<30352DB0EDB1D4C1F831352D315F28BCF6C1A4292E687770>

Size: px

Start display at page:

Download "<30352DB0EDB1D4C1F831352D315F28BCF6C1A4292E687770>"

태임 낭
6 years ago
Views:

1 문학사서술과 성 ( 性 ) 의질서 * - 낭만주의여성작가를중심으로 고규진 ( 전북대 ) I. 들어가며 : 정전연구의관점에서본문학사서술의문제점 문학사는가장영향력이큰정전형성의기제이다. 문학사에서선택된작가와작품, 즉자료정전 (Materialkanon) 은김나지움의독일어수업과대학의독문과에서해석정전 (Deutungskanon) 1) 의대상으로전승되면서핵심정전 (Kernkanon) 으로서의위상을공고히한다. 물론문학사서술에서자료정전의선택은시대적상황이나새로운문학연구방법론의대두와함께변화할수있다. 독일민족문학정전은 1840년대이후성립된대학독문과의독일민족문학사서술전통을기반으로유지되고있지만, 지난세기 60년대말이후에는특히사회사, 여성운동과페미니즘문예학, 미국의정전논쟁과포스트모더니즘의영향하에서문학사서술이방법론적으로다양화되는추세를보인다. 또한여러가지매체의발전과더불어문학정전의위상과기능이급격하게변하고전통적인교양이념이실효성을상실해가는오늘 * 이논문은 2014 년도전북대학교연구기반조성비지원에의하여연구되었음. 1) 해석정전은매시대마다자료정전을해석하고평가하는데에도움이되고기준을제공하는규범적인방법론과작품해석을의미한다.

2 120 유럽사회문화제 15 호 날의상황에서고답적인문학사서술의정전형성기능이수요자 ( 독자 ) 의요구를반영하고있는지비판적으로조명된다. 구체적으로보자면문학사를통해정전을형성하는절차는적어도두가지측면에서문제점이있다. 첫째, 발신자 ( 문학사서술 ) 와 수신자 ( 독자 ) 의의사소통적합의를통해정해져야하는자료정전의선택기준과문학사서술에서적용된정전의 ( 새로운 ) 해석방법은가치에대한표상에따라얼마든지논박의대상이될수있다. 그렇기때문에 수신자 의달라진가치평가기준을고려하지않는문학사서술은문제적일수밖에없다. 둘째, 발신자 인문학사서술에서보이는학문적관심과가치에대한표상은오늘날과같이정전형성과정전해석이요동치는시대에는다른 발신자 ( 다른매체 ) 의다양한정보와가치평가를선호하는많은 수신자 의관심이나욕구와일치하지않는다. 따라서문학사서술이라는제도는오늘날정전과정전의해석을일방적으로전파하고강요할수있는힘과사회적효력을더이상유지할수없다 (Vgl. Heydebrand 2003, 16). 독일의문학사서술의역사는그자체로이러한문학사서술의문제점을단적으로보여주는좋은예이다. 잘알다시피 19세기의문학사서술에서정립된독일의민족문학정전은 문화국가 die Kulturnation 로서의독일의위상을대변하는문학적성취여야만했다. 또한민족문학정전은민족의교육을위해문학을도구화한해석정전에의해보호되어왔다. 그러나소위 독일민족 das deutsche Volk 이, 특히이시기에형성된교양시민계급이이러한민족문학사서술에서하등의문제의식도느끼지못했다는것은아쉬운대목으로남는엄중한역사적사실이다. 독일민족문학사서술의문제점이늦게나마비로소분명해진것은세계적대재앙을야기한제3제국출현의원인이독일민족주의의과잉에있었다는반성과함께였다. 나아가오늘날의시각에서보면국가와민족의의미가부차적으로되어가는글로벌사회에서독일민족문학사서술에서와같은정전형성절차와해석정전이 수신자 와의사소통의단절을야기하는문제점이있다는것은분명하다.

3 문학사서술과 성 ( 性 ) 의질서 ㆍ고규진 121 이와관련하여정전연구분야의권위자인하이데브란트 Renate von Heydebrand는독일독문학계의문학사서술에서는현재의상황에서도 정전에대한의사소통에서의장애 Störungen in der Kanonkommunikation (Heydebrand 2003, 17) 를적극적으로고려하지않는다고지적한다. 독일대학의독문과에서는새로운정전을적극적으로발굴하는대신고전으로전승된정전과현재까지보급되어온정전에만집착하고있기때문이다. 그리고이를보상하는차원에서이론적인전문지식을동원하여해석정전의다양성과완벽함을추구하는바, 이러한전략은점차약해지는정전의위상을공고히하고이를통해독문학의권위상실을방지하려는수단에불과하다고비판되기도한다 (Vgl. Erhart 1998, 117f.). 그렇지만이경우에도독문학의방법론적다원주의는소위 구속력있는 작품에만집중적인관심을보인다. 따라서지나치게이론적이어서접근하기어려운독문학의정전화조치와다양한매체를통해문학문화가갈수록탈정전화되는사회현상간의괴리가바로독문학의위기를야기하고증폭시킨다는평가를피할수없다 (Vgl. Erhart 1998, 118). 사실문학문화를약화하는가장큰진원지인현대세계의매체에문제가없는것은아니다. 이들매체들은정전을방법론적성찰없이피상적으로만전유하거나흥미와재미를유발하기위해정전을이용한다. 그런만큼대학의제도를통해까다롭고세밀한의미가부여되는문학정전이공급되는것과별도로, 중등학교를포함한공론장에서는재미위주의문학정전이소비되는엄연한현실적모순을해결하는것이오늘날문예학과문학사서술의당면과제이다. 이러한과제를해결하기위해서는우선공론장에서문학정전에대한공감이갈수록줄어드는본질적이유를파악할필요가있다. 먼저, 전통적인교양시민계급이추구했던가치인문학과문학의심도있는수용이일반적으로효력을상실했다는사실을들수있다. 둘째, 젊은세대의여가문화에서독서문화, 특히고급문학의독서는경쟁력에서현저하게밀리게되었다. 셋째, 현대사회는더이상위계질서나계층적특성에의해구조화된사회가아니라기능적으로분화된사회이다. 교양시민계급이추구했

4 122 유럽사회문화제 15 호 던가치는상대화되며, 문학정전을통해추구되는가치는강요될수있는절대적심급으로인정되지못한다. 넷째, 문학문화자체도근원적인욕구인지아니면필요에의한선택인지에따라, 말하자면서로다른사회적기능에의해다양하게나뉠수있다. 문학을중재하는매체의원칙에따라제공되는문학이갈리기도하며, 갈수록고급문학보다는예컨대장르문학이나대중문학이선호됨에따라상이한영역에속하는다수의문학정전들이공존한다. 나아가동일한수용자가서로다른특성을지닌이러한문학정전들을모두받아들일수도있다. 마지막으로글로벌세계에서는자국의민족문화와역사의의미는축소된다는사실을들수있다 (Vgl. Heydebrand 2003, 17). 인터넷에는번역된문학과국경없는문학이서로무한경쟁을벌이고있다. 문학정전에대한관심이쇠퇴하는현상에대한진단과대응방안은개개인의성향이나문학관에따라상이할것이다. 미적감수성이뛰어나거나작품을생산하는사람들의관심은전승된미적탁월성이라는기준에따라 ( 세계문학의 ) 정전을고수하고싶을것이며, 학문적소통에종사하는학자들은척도로작용하는핵심적인텍스트를모범으로내세울것이다. 다른한편으로현대사회에서전통적인문학정전의관철가능성에회의적인사람들은기존의문학사서술과해석정전에대해전적으로다른평가를내릴것이다. 예를들어전통적인문학사서술에서는문학전문가가아닌일반수용자는고려하지않는다는이의제기가있을수있다. 상이한기능으로분화된부분영역으로나뉘어있는오늘날의문학문화에서문학사서술은이러한부분영역에서의정전형성을관찰, 분석, 포용해야하며, 미적탁월성이라는기준도부분영역에특화된기준으로대체할수있으리라는주장도가능하다. 나아가자국의역사와문화경영을위해서는민족문학사서술이나민족문학정전이불가피하지만배제된작가들과문학장르도새롭게조명해야한다는점도당연히지적될것이다. 이러한상황에서소위 미적가치와역사적가치의일치 와 정전과문학사의일치 (Speck 2000, 21) 를더이상신뢰하지않는진영에서는최소

5 문학사서술과 성 ( 性 ) 의질서 ㆍ고규진 123 한전통적인문학정전의수정과확장을통하여문학정전의위기를극복해야한다는목소리가더이상생소하지않게되었다. 그중대표적인것이젠더연구자들의주장이다. 이들은문학전통에서여성작가들의정전화가미약했던원인을여성작가들이자료정전에서조차제외되고남성적인미학적기준과해석정전이일방적으로관철된데에서찾는다. 젠더연구의관점에서는 19세기독일민족문학사에뿌리를두고있는여성작가의배제논리와과정을규명함으로써문학사서술에내포된 성의질서 Die Ordnung der Geschlechter (Honegger 1991) 를규명하는한편여성문학사를통해여성작가의재조명과정전화를촉진하려는것이다. II. 낭만주의시대의 성의질서 잘알려져있다시피독일문학의역사에서 18세기말은획기적인전환점으로간주된다. 천재숭배문화와더불어미적생산품으로서문학이상대적으로자율적인문화활동영역으로대두된시대이기때문이다. 하지만문학의자율성개념은오히려여성작가들의저자성 (Autorschaft) 을철두철미배제하는계기로작용한다. 자율성은문학과문화의생산을담당하는남성에게만해당되는개념으로규정되었기때문이다. 남성들은여성이생산하는문학과예술의 예술심판관 Kunstrichter 으로서여성의문학활동에대해가치를평가하는입장을견지했으며, 여성은기껏해야남성작가들에게영감과재능을고취하는 뮤즈 Muse 로간주되었다 (Vgl. Becker- Cantarino 2000, 98). 여성작가는어떤작품을쓴작가로서가아니라 낭만주의의여성 Frauen der Romantik 또는 낭만주의의글쓰는여성 Schreibende Frauen der Romantik 으로불리면서성적담론으로환원되어게토화되었다. 덧붙여 낭만주의의여성 이라는낭만주의자들의문학사적담론에는동시대의비범한여성들을신화화하는암시가내포되어있기도하다 (Sylvester-Habenicht 2009, 251). 동시대의여성들을환상적이고진실하

6 124 유럽사회문화제 15 호 고독창적인문학이라는낭만주의프로그램을지지하고관철하기위한수단으로간주한것이다. 대표적인것이프리드리히슐레겔 Friedrich Schlegel일터인데, 그에게여성들 ( 대표적으로그의아내였던도로테아슐레겔 Dorothea Schlegel 2), 형아우구스트빌헬름슐레겔 August Wilhelm Schlegel의아내카롤리네슐레겔- 셸링 Caroline Schlegel-Schelling 3), 헨리에테헤르츠 Henriette Herz 4) 등 ) 은 아름답고사랑스러운여인, 시문학, 문학의화신, 뮤즈, 자극을주는사람, 예비작업을도와주는사람으로 als schöne, liebende Frau, als Poesie und Inbegriff der Dichtung, als Musen und Anregerinnen, als Zuarbeiterinnen (Becker-Cantarino 1999, 19) 양식화되었다. 여성성과남성성을기본축으로삼아여성의능력을폄하하거나남성적본질과구분짓는것은칸트, 괴테 5) 와동시대의관념론에서상존했던 2) 계몽주의철학자멘델스존 M. Mendelssohn 의딸인도로테아슐레겔 ( ) 은낭만주의시대의문학비평가이자여성저술가이다 년친구인헨리에테헤르츠의살롱에서슐레겔을알게되었으며 1799 년에남편과이혼한후, 슐레겔과공개적으로함께살았다. 그러던중슐레겔과그의형아우구스트빌헬름슐레겔, 아우구스트빌헬름슐레겔의아내카롤리네슐레겔 - 셸링과함께예나로이주하여그곳에서노발리스 Novalis, 틱 L. Tieck, 셸링 F.Schelling 과더불어그곳을낭만주의의요람으로만들었다. 그당시의상황에비추어커다란스캔들로여겨졌던슐레겔과의동거생활은 1804 년의결혼으로종착되었다. 3) 교수의딸로태어난카롤리네슐레겔 - 셸링 ( ) 은일찍부터학자집안과교류하는환경에서자랐다. 여류작가이자번역가로활동했으며특히많은작가들과낭만주의사상가들로부터뮤즈로불렸다. 남편과사별후스스로를 요염한젊은과부 kokette junge Witwe 로불렀던카롤리네는 1796 년아우구스트빌헬름슐레겔과결혼하여예나의낭만주의자들과함께활발한문학활동을펼치고남편과함께셰익스피어의많은작품을번역했으나 1799 년예나에온셸링과사랑에빠져 1803 년슐레겔과이혼하고셸링과결혼했다. 4) 헨리에테헤르츠 ( ) 는의사집안출신으로일찍부터여러가지언어를배울수있었다. 헤르츠는작가로서보다는유명한문학살롱을창설하고주도해나간인물이라는점에서중요하다. 5) 괴테의여동생코르넬리아괴테 Cornelia Goethe 의재능과정신적능력이괴테에뒤지지않을뿐만아니라어쩌면괴테를능가할지도모른다고진단하는학자도있다. 괴테스스로도여동생이쓴단편을읽고그녀의글쓰기방식과사고방식에누차감탄하곤했다. 하지만코르넬리아의문학적성공이라는소망은여성의현실을벗어날수없었다. 괴테는여동생에게편지를열심히쓰고집안일과요리법, 피아

7 문학사서술과 성 ( 性 ) 의질서 ㆍ고규진 125 현상이다. 현실적인측면에서여성은성적인사랑의대상이됨으로써도덕적활동과만족의길을찾을수있다고규정되는반면, 남성은국가와시민사회에서의활동을통해완전해질수있었다. 또한이상적인견지에서보자면여성이보여주어야하는순수하게정신적인사랑은남성이자발적으로예술과학문활동에종사하는것과동등한가치를지니는것으로비교되곤했다. 여성은예술창작과정의객체이고남성은작가라는주체가되는것이다. 당대에여성작가를어떻게평가했는지구체적인예를들어보자. 남성작가와비평가들은우선여성작가는질적으로뒤떨어진다는오만한선입견을가지고있었다. 여성작가의활동은딜레탕티슴이나밥벌이수단으로평가되기일쑤였다. 쉴러 F. Schiller는소피메로 Sophie Mereau 6) 가놀랍게도예술에근접할만한글솜씨를보이지만어디까지나 아녀자 Weiber 의딜레탕트라는평가를내린바있었다 7) (Zit. n. Dülman 1992, 262). 또한브렌타노는라헬바른하겐폰엔제 Rahel Varnhagen von Ense 8) 를평가하며 노를공부하라고충고하거니와코르넬리아는생활세계영역과가족의테두리내에서만인정받을수있는존재였다. 괴테라는천재의장중한아우라속에서코르넬리아는문학의역사에서목소리를얻지못하며괴테의여동생으로서만취급될뿐이다 (Vgl. Sylvester-Habenicht 2009, 13f.). 달리표현할수도있다. 괴테는예술을창작하고코르넬리아는일기와편지를쓰지만여성들의편지조차도 예술심판관 의가치판단에의해정전적인것으로지위가부여되지않는다면전승되지않는다. 6) 시민계급출신의소피메로 ( ) 는결혼생활에대해유보적인태도를가지고있었지만경제적인이유에서예나의법학교수였던메로 Friedrich Ernst Carl Mereau 와결혼했다. 남편의소개로쉴러를알게되었고쉴러의적극적인중재와도움으로소설, 시, 에세이분야에서많은저작활동을할수있었다. 태생적으로자유와사랑을갈구했던그녀는많은염문도일으켰고 1801 년에이혼한후에는문학활동을통해재정적으로독립할수있었지만클레멘스브렌타노 Clemens Brentano 의아이를갖게되자그와결혼했는데, 브렌타노의질투와소유욕으로인해결혼생활은그다지행복하지못했다. 메로는친구에게보낸편지에서브렌타노와의결혼생활에서는천국과지옥을오가지만지옥일경우가많다는, 훗날자주인용되는글을남긴바있다. 7) Ich muß mich doch wirklich darüber wundern, wie unsere Weiber jetzt, auf bloß dilettantischem Wege, eine gewisse Schreibgeschicklichkeit sich zu verschaffen wissen, die der Kunst nahe kommt.

8 126 유럽사회문화제 15 호 그녀는, 불쌍한그녀는정말글을쓸능력이없다. 9) (Zit. n. Dülman 1992, 262) 라고노골적으로무시한바있었다. 여성들이출판한작품들은당연히무시되거나경시되었고미적인형식을지니지못한 여성들의문학 으로분류되었다. 여성들은산문따위나읽고기껏편지나쓸수있을뿐이지만남자들은고급문학을읽고책을쓸수있다는식으로여성과남성의능력차이를당연하게본것이다 (Becker-Cantarino 1999, 19f.). 여성들이익명이나가명으로 ( 라헬바른하겐의경우 ) 또는남편의이름으로 ( 도로테아슐레겔의경우 ) 책을출판하게된풍조도이러한분위기에서생긴것이다. 같은맥락에서당대의 천재 담론을이해할수있다. 천재로서의시인이라는구상은오직남성만을대상으로한것이며남성에정향된문학개념에서도출된것이다. 여성들은남성들의자율적인문학체계에들어올수없었다. 가장큰이유는여성들이라틴어학교와대학을다닐수없었고따라서여기에서가르치는언어와문학교육그리고고대의정전과학문전통을배울수없었기때문이다. 10) 성별차이로인해체계적인학교교육을받지못한것이여성들에게는가장치명적인결점이되었던것이 8) 유대인출신의라헬바른하겐 ( ) 은유대인과여성의해방에앞장선낭만주의시대의여성작가이다. 작가, 자연과학자, 사회저명인사, 정치가, 귀족들이교우하는살롱을이끌었다 년무려 14 살연하의외교관이자역사학자였던바른하겐과결혼했다. 라헬바른하겐은여성이자유대인이라는이유에서그시대의본격문학에적극참여할수없었지만, 일기, 아포리즘, (6000 여통의 ) 편지등을통해 19 세기의대표적인여성작가로꼽힌다. 9) Sie, Unglückliche, können wirklich nicht schreiben. 10) 18 세기후반부터시민계급출신여성들이문자를익힐수있게되면서독서가능성과사적으로교육받을수있는기회도증대되었다. 그래서여성독자층의형성이고급문학의발전에이바지한것도사실이다. 여기서재산과재능그리고문학을접하는데에호의적인조건을갖춘여성들이적극적으로문학활동에참여하고글을쓰게된다. 이들은대개시민계급이나하위귀족출신으로 1770 년에서 1790 년사이에태어났고당대의시대적격변 ( 프랑스혁명, 나폴레옹전쟁, 메테르니히의왕정복고 ) 을체험하며시대의식을체득했으나, 여전히시민으로서의권리요구와직업활동도할수없었고라틴어학교와대학에서교육을받을수도없었다 (Vgl. Becker-Cantarino 2003, 102). 따라서여성들의글쓰기는남성작가들과는다른교육과체험으로부터시작되었다고볼수있다.

9 문학사서술과 성 ( 性 ) 의질서 ㆍ고규진 127 다. 하이데브란트의지적처럼이러한사회적제약으로인해남성들의해석학적독서와다른여성특유의 ( 반복위주의 ) 독서방식과텍스트이해가생긴것 (Vgl. Heydebrand/Winko 1994, 143) 인지는증명하기도쉽지않을뿐더러정전연구의측면에서는꼭필요한것도아니다. 확실하게증명할수있는것은문학생산과출판그리고문학비평이오직남성들에의해좌우되었으며, 이러한이유에서문학의정전형성이남성의계보로행해졌다는것이다. 남녀의역할차이를구분하는확고한 성의질서 가여성작가를문학생산의변두리로추방하고훗날의문학사에서남성만을정전작가로살아남게한것이다. 작가이자저널리스트이며문학비평가인헤르만마르크그라프 Hermann Marggraff가 1839년에쓴 독일의최근문학사조와문화사조 Deutschland s jüngste Literatur- und Culturepoche 에서는 여성에게는하나가주어져있지않고앞으로도결코주어지지않을터인데, 그것은생산의재능이다. 생산은남성의재능이다 11) (Zit. n. Becker-Cantarino 1999, 21) 라고당대의여성차별적논의를단적으로집약하고있다. 1840년을기점으로본격적으로시작된민족문학사서술에서는이러한관점이그대로수용된다. 이시기의비평가들은여성의문학을정면으로거부하고순수하게남성적인민족문학의 정전파수꾼 Kanonwächter 으로서활동했다. 그래서 19세기의민족문학사서술에서는예외적인몇몇을제외한다면 12) 실제로모든여성작가들이제외되어있다. 이점은낭만주의남성작가들과친족관계에있던여성작가들의경우도예외가아니었다. 그들은생존시에도그랬던것 11) Nur ist den Frauen Eins nicht gegeben und wird ihnen nie gegeben sein, die Gabe der Produkzion. Die Produkzion ist des Mannes. 12) 아네테폰드로스테 - 휠스호프 Annette von Droste-Hülshoff 와마리폰에브너 - 에셴바흐 Marie von Ebner-Eschenbach 가여기에해당한다. 이여성작가들은귀족출신으로서남성비평가들의지원을받을수있었다는점에서공통적이다. 그렇지만여성작가들의정전화조차도남성비평가들이기획한특정한방향에따라이루어졌다. 드로스테 - 휠스호프의경우특히베스트팔렌의지역적특성과가톨릭정신을구현하고, 도덕적이고예의바른여성작가로양식화되면서정전작가의대열에오를수있는기반이마련되었다 (Vgl. Niethammer 2002).

10 128 유럽사회문화제 15 호 처럼독일문학정전이형성되던 19세기내내여성작가들에대해일반적으로통용되던선입견으로인해대학의독문학에서정전작가로용인되지않았다. 베티나폰아르님 Bettina von Arnim 13) 의예를들어보자. 우선니콜라우스레나우 Nikolaus Lenau( ) 같은작가는 1842년베티나폰아르님이서간집을출판한후여성작가로서의성공과명예가최고점에달했던시기에다음과같이이여성작가를비아냥거렸다. 아녀자는자고로아녀자이상의존재가될수없다. 천재적인아녀자들에게서는죄다숫내가난다. 그들은숫염소냄새를갖고있다. 베티네같은여자와도교우하기는분명견딜수없을것이다. 14) 숫염소라는비유가대개고집이세고완고하며무뚝뚝한남성의성격을표현할때쓰인다는점을고려하면동물비유를동원한이인용문에내포된고착된여성상과성차별적암시가분명해진다. 여성들은아녀자로서의덕목을갖추고그한계내에서안주해야하는존재인데, 그렇지않은아녀자들은문제가많다는것이다. 요컨대레나우는 천재적인아녀자들, 즉여성의본령을떠나활동하는여성작가들을있는그대로인정하는대신여성의자격을박탈하는동시에못된성격을가진남성처럼견딜수 13) 클레멘스브렌타노의여동생인베티나폰아르님 ( ) 은부유한시민계급출신으로많은사교육을받을수있었다. 낭만주의의사포 Sappho der Romantik 로불렸던카롤리네폰귄더로데 Karoline von Günderrode( ) 와 1799 년부터교우했고괴테및괴테의어머니와의교제도 1835 년에펴낸서간집의토대가되었다 년에는오빠를방문한아힘폰아르님 Achim von Arnim 을알게되어 1811 년에결혼했다 년에남편이죽은후서신교환을출판하기시작했으며, 1844 년에는오빠와주고받은수많은편지를독자적으로출판해서많은유명세를얻을수있었다. 사회비판적인정치활동에도적극참여했다. 14) Ein Weib kann nichts Höheres als ein Weib sein. Die genialen Weiber böckeln alle, sie haben den Bocksgeruch. Auch eine Bettine müsste im Umgange unerträglich werden. (Zit. n. Becker- Cantarino 1999, 21)

11 문학사서술과 성 ( 性 ) 의질서 ㆍ고규진 129 없는존재로비하하고있다. 레나우에게는여성이오만하고까다로울지언정원래대로암염소같았으면차라리나았을것이다. 분수를잊고남성의영역에들어선여성이작가로인정받을수있는길을아예차단하기위해무참한인격적모독이행해진것인데, 이것은영국이나프랑스보다독일에서더유별난현상이었다. 베티나폰아르님이승승장구할때아이헨도르프 Joseph von Eichendorff가내린과소평가도당대의통념에서크게벗어나있지않다. 비록극단적인인신공격은아닐지라도여성들의창조적능력과여성의저자성에대한남성들의보편적인성차별적인회의를재차확인하는수준에머물러있기때문이다. 진지한문제에서, 말하자면종교적이거나정치적인문제에서남성들의영역을침범한곳에서베티나는불분명하고환상적이기때문에정말이지모자라기짝이없다. 그녀의문학의뿌리도역시오직감정에있기때문이다. 15) 아이헨도르프에게여성작가로서의베티나폰아르님의문제는 성의질서 를통해제한된경계를넘어섰다는점이다. 여성다움의속성인 불분명하고 환상적인 감정만가지고는이성의영역인종교나정치같은진지한문제를다룰수없다는편견이전제된것이다. 나아가이인용문에는베니타폰아르님의 도발 rebellieren (Eichendorff 1990, 295) 에대한아이헨도르프의두려움까지암시되어있다. 남성들의영역 이라는표현은남성작가들이결코잃고싶지않은권력을강조하는것이되, 이영역이결코여성이 침범 하는대상이되어서도안되고, 될수도없다는주장에는여성작가들과의경쟁에대한두려움과공포가잠재되어있다고볼수있다. 베커- 칸타리노의표현을빌자면결국 문학문제에서이러한오만하고 15) (...) wo Bettina in ernsten, und namentlich in religiösen oder politischen Dingen, den Männern in s Handwerk pfuscht, ist sie durchaus ungenügend, weil unklar und phantastisch. Die Wurzel auch ihrer Poesie ist doch wieder nur das Gefühl. (Eichendorff 1990, 294f.)

12 130 유럽사회문화제 15 호 시기어린성의정치 diese missgünstige, anmaßende Geschlechterpolitik in Sachen Literatur (Becker-Cantarino 1999, 22) 가독일문학사서술의주도적인전통으로내려오면서낭만주의여성작가들은 ( 오늘날까지도여전히 ) 학교와대학등교육기관에서 성의검열 의대상이된것이다. III. 낭만주의의여성 에서여성작가로 이러한전통하에서 낭만주의의여성 들이여성작가로서새롭게조명을받기까지는긴곡절의시간이필요했다. 일단 1900년까지첫번째수용단계에서낭만주의여성작가들에대한관심은우선적으로개인적이고전기적인측면에기울어있었다. 낭만주의의여성 정전 ( 특히카롤리네슐레겔- 셸링, 베티나폰아르님, 라헬바른하겐폰엔제, 도로테아슐레겔등 ) 은남성들이낭만주의의여성들을신화화하면서여성으로서의미를높이평가한결과이다. 문학이라는남성고유의전문영역에서여성들을배제한것에대한보상의성격을지니는이신화화는여성해방담론과도연결되어있었다. 학문적이고남성적인문학담론에서감각적이고에로틱한사랑의대상인여성은결혼이라는굴레에서벗어나자유로운존재로살기를요구받았던것이다. 낭만주의의여성 들이여성작가로인정받는데에는여성입장에서의수용이중요한가교역할을했다. 여성의입장을염두에둔여성독자들은낭만주의여성작가들의글과삶을통해개인적인영감을받고여성들에게공통적인면을찾아내고자했는데, 이것이 낭만주의여성 의문화적, 역사적역할을재조명하는전기 ( 傳記 ) 와여성사에대한요청으로이어진것이다. 예컨대베티나폰아르님을여성살롱문학과괴테추앙자로각인된이미지에서개성을지닌여성작가로새롭게조명한최초의문헌학적, 문학사적작업이가능했던것도이러한분위기에서비롯된것이다. 구체적으로리카르다후흐 Ricarda Huch( ) 의획기적인저서 낭만주

13 문학사서술과 성 ( 性 ) 의질서 ㆍ고규진 131 의 ( ) 에서 낭만주의여성 은낭만적사랑을통해서자신의합법성을얻고정체성을형성할수있었던개성적이고비범한인물로그려져있다. 특히베티나폰아르님은남성작가인오빠클레멘스브렌타노와대조적으로조명되며, 날카로운내면의통찰력과아름다운환상과강렬하고밝은의식세계를가진작가로, 자연을섬세하게정신으로옮긴번역가 로평가되고있다 (Huch 1951, 520). 아르님에대한이러한상 ( 像 ) 은훗날남성독문학자들의여성문학에대한표상을결정짓는중대한전기가되었다. 16) 또한뒤늦게야대학에서공부할수있었던여성들이 낭만주의의여성 에대한중요한문학사적저술을펴내게된것도도로테아슐레겔, 라헬바른하겐폰엔제, 카롤리네슐레겔- 셸링, 베티나폰아르님, 카롤리네폰귄더로데등이문학사의여성작가정전에편입되는촉매가되었다는점을부연할수있다. 17) 낭만주의의여성 을여성작가로재조명한두번째국면은지난세기 60 년대이후여성운동에서시작되었다. 이때부터전기나개인사가아니라문학작품자체가본격적으로재조명되고가치평가되기시작했다. 그결과 70년대에는낭만주의여성작가뿐만아니라동시대의여성작가들도선택적으로나마대학독문과의연구와교수의대상으로서정전의위상에접근할수있었다. 이때특히문화정치적으로중요한의미가있는현대의여성작가들이 낭만주의의여성 을여성작가를정당화하는증인으로내세워창조적으로전유했을뿐만아니라생산적인공론장의영역으로끌어들인것이결정적인영향을미쳤다. 한나아렌트 Hannah Arendt의 라헬바른하겐. 독일계여성유대인의인생사. Rahel Varnhagen. Lebensgeschichte einer deutschen Jüdin (1959), 잉게보르크드레비츠 Ingeborg Drewitz의 베티나 16) 물론이러한수용은일면적이다. 아르님의민주주의적성향, 프랑스혁명에대한열광등당대에논의하기가불편했던정치적입장은부각되지않은반면, 여성적본질로서의사랑과헌신같은주제만선호되었기때문이다 (Vgl. Becker-Cantarino 1999, 24). 17) 물론이들이정전으로선택되게된배경에는문학분야의엘리트에속했고위대한남성작가들과가까웠었다는점이함께작용했다.

14 132 유럽사회문화제 15 호 폰아르님. 낭만주의 -혁명- 유토피아 Bettina von Arnim. Romantik- Revolution-Utopie (1969), 크리스타볼프 Christa Wolf의 어디에도설땅은없다. Kein Ort. Nirgends (1979) 와 카롤리네폰귄더로데. 어떤꿈의그림자 Karoline von Günderrode. Der Schatten eines Traums (1979) 가대표적일터인데, 이들의저작또는소설은제목만보아도위대한낭만주의여성에대한위인전이아니라낭만주의여성작가들의정치적, 사회적, 문화사적, 문학사적인의미에천착한것임을알수있다. 여성작가를문학사적전통과연관시킨이러한텍스트가적극적으로수용되면서학문적연구대상으로떠오르고전집이나새로운판본의출판도활발해짐에따라낭만주의여성작가중에서도특히라헬바른하겐, 카롤리네폰귄더로데, 베티나폰아르님은정전작가가될수있었다. 그럼에도대학의독문학과에서는이들텍스트의미적가치에대해회의적인목소리가작지않고, 문학연구자들은의도적으로이들의텍스트에관심을두지않는경향이엄연히존재한다. 18) 반면대부분의출판사와매체등은낭만주의여성작가를읽는새로운독자층 ( 특히여성독자층 ) 을시장확대의호기로삼고낭만주의여성작가의정전화를촉진하고있다. 바로이러한괴리, 즉이글의서두에서언급된대학제도에서제공되는문학정전과공론장에서소비되는문학정전간의차이가오늘날문예학과문학사서술이해결해야할당면과제인바, 이러한과제는정전연구의관점에서여성작가와문학정전의문제를심도있게재조명하는것을의미한다. IV. 나가며 : 성과정전 성의질서 라는개념을축으로돌이켜본낭만주의여성작가들의경우 18) 예를들어헬무트샨체 Helmut Schanze 의주도하에비교적최근에새롭게출판된 낭만주의핸드북 Romantik-Handbuch (1994) 에서도전체 788 쪽가운데겨우 12 쪽만 여성들과낭만주의그룹의형성, 여성성이론 이라는제목에할애되어있다.

15 문학사서술과 성 ( 性 ) 의질서 ㆍ고규진 133 를놓고보면 성이정전을만든다. 라는표현도오랜역사적경험을통해설득력을얻게된격언처럼들린다. 남성적가치가일방적으로독주하는사회에서그남성적가치가과연보편타당한것인지성찰되지않듯이, 문학연구분야에서는 성의질서 때문에남성위주의문학정전이존재하고여성문학과여성작가들은차별을당한다는사실에대해진지한학문적반성이충분치않은게엄연한현실이다. 문학정전을문화적유산이자인류의집단적기억이며부르디외 P. Bourdieu의의미에서문화적자본으로, 달리말해서언어라는상징적수단을매개로문화적가치를전수하기때문에문화적으로인류가꼭소유해야할대상으로이해한다면대학의문학정전은편협할뿐만아니라더이상대표성을지니지못한다 (Vgl. Becker- Cantarino 1999, 26). 또한여성작가와그들의텍스트가명백하게대표성의반열에서배제되어있다는것이전반적으로수긍되고있음에도정전논쟁에서는여전히성의특수성과권력관계에대한담론이소홀히취급되며, 설령거론되는경우에도대부분미적가치라는전가의보도를가지고여성작가의문학을열등한문학으로취급하면서성의정치학을우회하고자한다. 성의정치학을고려하는정전연구에서미적가치는결코보편적으로통용되는절대적인기준이될수없다. 오늘날에는모든사람들이무조건적으로받아들여야하는동일한문화가불가능한것과마찬가지로모든사람에게똑같은방식으로말을건네는하나의문학이가능하리라는생각은수구적이다. 다른한편으로무수한텍스트와문학작품을선택하지않고무제한적으로수용할수있으리라는것도유토피아적망상에지나지않는다. 하지만분명한것은문학정전이남성만의선택기준에의해좌우되는시대는끝났다는것이다. 그런만큼지금까지정전화된소수여성작가와정전화되지못한많은여성작가들에대한연구는새로운문화사적, 문학사적지평을열어줄것이며, 사회사나심성사에관심이있는문학연구가이미오래전에제시했어야마땅한질문들을던져준다는지적 (Vgl. Heydebrand/Winko 1994, 157) 은현시점에서가장설득력이있다. 정전연

16 134 유럽사회문화제 15 호 구의최종결론처럼회자되는전승된정전의확장, 보완이능사가아니라역사적으로분명존재하지만감춰져있던, 여성이라는질곡을감내하며객체로서의뮤즈가아니라주체로서의뮤즈가되고자했던여성작가들의 신세계 Neuland 를개척하는것이문제인것이다. [ 주제어 ] 문학정전, 성의질서, 낭만주의여성작가, 문학사서술 참고문헌 Becker-Cantarino, Barbara(1999): Geschlecht und Kanonbildung am Beispiel der Autorinnen der Romantik, in: Christiane Caemmerer u.a.(hrsg.): Autorinnen in der Literaturgeschichte. Konsequenzen der Frauenforschung für die Literaturgeschichtsschreibung und Literaturdokumentation, Osnabrück, S Becker-Cantarino, Barbara(2000): Schriftstellerinnen der Romantik, Epoche Werke Wirkung, München. Becker-Cantarino, Barbara(2003): Kanon und Geschlecht in der Literaturgeschichte am Beispiel der Autorinnen der Romantik, in: Peter Wiesinger(Hrsg.): Akten des Ⅹ. Internationalen Germanistenkongresses Wien 2000, Bd. 8: Kanon und Kanonisierung als Probleme der Literaturgeschichtsschreibung, Bern, S Becker-Cantarino, Barbara(2007): Ästhetik, Geschlecht und literarische Wertung, oder: warum hat Elfriede Jelinek den Nobelpreis erhalten?, in: Nicholaus Saul/Ricarda Schmidt(Hrsg.): Literarische Wertung und Kanonbildung, Würzburg, S Dülmen, Andrea van (Hrsg.)(1992): Frauenleben im 18. Jahrhundert, München u.a. Eichendorff, Joseph von(1990): Werke. Hrsg.v. Hertwig Schultz, Bd. 6. Frankfurt

17 문학사서술과 성 ( 性 ) 의질서 ㆍ고규진 135 a.m. Erhart,Walter(1998): Kanonisierungsbedarf und Kanonisierung in der deutschen Literaturwissenschaft( ), in: Renate von Heydebrand(Hrsg.): Kanon Macht Kultur. Theoretische, historische und soziale Aspekte ästhetischer Kanonbildungen, Stuttgart und Weimar, S Heydebrand, Renate von(2003): Kanon und Kanonisierung als Probleme der Literaturgeschichtsschreibung warum eigentlich?, in: Peter Wiesinger (Hrsg.): Akten des Ⅹ. Internationalen Germanistenkongresses Wien 2000, Bd. 8: Kanon und Kanonisierung als Probleme der Literaturgeschichtsschreibung, Bern, S Heydebrand, Renate von/winko, Simone(1994): Geschlechterdifferenz und literarischer Kanon. Historische Beobachtungen und systematische Überlegungen, in: IASL, Bd. 19, H. 2, S Heydebrand, Renate von(2002): Annette von Droste Hülshoff. Der Weg einer Frau in den Kanon, in: Ortrun Niethammer (Hrsg.): Transformationen. Texte und Kontexte zum Abschluß der Historisch-kritischen Droste-Ausgabe, Bielefeld, S Honegger, Claudia(1991): Die Ordnung der Geschlechter. Die Wissenschaft vom Menschen und das Weib , Frankfurt a.m. Huch, Ricarda(1951): Die Romantik. Ausbreitung, Blütezeit und Verfall, Tübingen. Karg, Ina/Jessen, Barbara(2014): Einleitung, in: Dies.(Hrsg.): Kanon und Literaturgeschichte. Facetten einer Diskussion, Frankfurt a.m., S Niethammer, Ortrun(2002): Kanonisierung als patriarchalischer Selektionszwang? Das Beispiel Annette von Droste-Hülshoff, in: Heinz Ludwig Arnold (Hrsg.): Literarische Kanonbildung, Text und Kritik Sonderband, 2002, S Speck, Stefan(2003): Der Kanon als kompromierte Literaturgeschichte, in: Peter Wiesinger (Hrsg.): Akten des Ⅹ. Internationalen Germanistenkongresses

18 136 유럽사회문화제 15 호 Wien 2000, Bd. 8: Kanon und Kanonisierung als Probleme der Literaturgeschichtsschreibung, Bern, S Sylvester-Habenicht, Erdmute(2009): Kanon und Geschlecht. Eine Re-Inspektion aktueller Literaturgeschichtsschreibung aus feministisch-genderorientierter Sicht, Sulzbach /Taunus.

19 문학사서술과 성 ( 性 ) 의질서 ㆍ고규진 137 [Résumé] Kanonbildung und die Geschlechtsdifferenz in der Deutschen Literaturgeschichte Go, Gyu-Jin (Chonbuk National Uni) Die vorliegende Arbeit untersucht die Problematik der Kanonbildung durch die Literaturgeschichtsschreibung in der Vergangenheit und in der notwendig kanonbildenden Praxis der Gegenwart am Beispiel der Autorinnen der Romantik. Seit dem ausgehenden 18. Jahrhundert war Literatur als ästhetische Produktion ein autonomes Feld kultureller Tätigkeit, aber die Autonomie galt nur für Männer als Kultur- und Literaturproduzenten. Die in der Romantik propagierte Geschlechterdifferenz hat nachhaltig gewirkt und die Schriftstellerinnen der Romantik auf einen Kanon von Musen reduziert. Die Frauen der Romantik oder die schreibenden Frauen der Romantik wurden als vorbildliche und interessante Frauen mythisiert, während die Männer die Kunstrichter über die literarische Tätigkeit der Frauen waren. Die feste Ordnung der Geschlechter ging in die um 1840 beginnende Nationalliteraturgeschichtsschreibung ein. Infolgedessen herrscht die Mythisierung der romantischen Autorin als liebende Frau im wissenschaftlich-männlichen Literaturkanon das 19. Jahrhundert vor. Eine ernsthafte Beschäftigung mit deren Werken findet nicht statt. Seit dem späten 19. Jahrhundert wurde die Forderung erhoben, sich mit der kulturellen und historischen Rolle der romantischen Autorinnen zu beschäftigen und die Biographien einzelner Frauen und Frauengeschichten zu schreiben. Die

20 138 유럽사회문화제 15 호 ersten philologischen und literaturhistorischen Arbeiten zu Frauen als Persönlichkeit und als Autorin sind diesem neuen Interesse an Frauen geschuldet. Erst mit der Frauenbewegung (Feminismus) wurde die Neubewertung als Autorin, eine gewisse Kanonisierung und die lebhafte Rezeption romantischer Autorinnen eingeleitet. In der gegenwärtigen Praxis der Kanonbildung gibt es einerseits kritische Stimmen über den ästhetischen Wert der Texte der Autorinnen besonders in der Hochschul-Germanistik, andererseits fördern die meisten Verlage und die Medien die Kanonisierung einiger Elite- Frauen als Autorinnen der Romantik. Auch in der aktuellen genderorientierten Kanonforschung wird betont, dass die Studien zu bisher nicht-kanonisierten (und zu den wenigen kanonisierten) Autorinnen Neuland erschließen können, zumal es in der heutigen funktional ausdifferenzierten Gesellschaft keinen absoluten, universal gültigen Standard in Bezug auf den ästhetischen Wert gibt. [Key words] Literaturkanon, die Ordnung der Geschlechter, Autorinnen der Romantik, Literaturgeschichtsschreibung ( 논문투고일 : / 논문심사일 : / 게재확정일 : ) [ 저자연락처 ] gjgo@jbnu.ac.kr

<B3EDB9AEC0DBBCBAB9FD2E687770>

<B3EDB9AEC0DBBCBAB9FD2E687770> (1) 주제 의식의 원칙 논문은 주제 의식이 잘 드러나야 한다. 주제 의식은 논문을 쓰는 사람의 의도나 글의 목적 과 밀접한 관련이 있다. (2) 협력의 원칙 독자는 필자를 이해하려고 마음먹은 사람이다. 따라서 필자는 독자가 이해할 수 있는 말이 나 표현을 사용하여 독자의 노력에 협력해야 한다는 것이다. (3) 논리적 엄격성의 원칙 감정이나 독단적인 선언이