untitled

Transcription

1 햄릿왕의혼령 : 대표적해석들에대한반성 이경식 햄릿왕 (King Hamlet) 의혼령이실존의것이냐아니면햄릿의상상이꾸 며낸환각 (figment / hallucination / illusion) 이냐, 그것은어디에서왔느냐, 그것이기술한자신의거처가과연카톨릭연욱 (Purgatory) 이냐아니냐등 에대한논쟁이 20 세기에있었다. 이논쟁은원래 1917 년에발표된그렉 (W.w. Greg) 의논문에대해윌슨 (J. Dover Wilson) 이즉각적으로반응하면 서이들간에두, 세차례있었고, 그사이에퍼거슨 (E.L. Fergusson) 이끼 어들었고, 그후에는로런스 (W.W. Lawrence), 그랜빌 바커 (H. Granville Barker), 시슨 (C.J. Sisson) 등이이를이어받았다. 이논쟁은마침내 햄 릿 ~ (Hamlet) 의혼령의거처문제를두고배튼하우스 (R.W. Battenhouse, 1951), 셈퍼 (I.J. Semper, 1953), 웨스트 (R.H. West, 1955/1968), 조셉수녀 (Sister Miriam Joseph, 1961) 등의종교적, 철학적쟁점으로비화되어 1960 년대까지꽤활발하게전개되었다. 그렉은문제의논문인 햄릿의환각 (Hamlet s Hallucination) 에서 햄릿 의혼령이 리쳐드 3세, 맥베스 ~, lf줄리어스시저 의혼령들을포함한그밖의다른셰익스피어혼령들이모두객관성을결한 잠의혹은정신질환의환각들 (illusions of sleep or distemper) 에불과한것으로간주된것과는대조적으로진정한의미의객관적혼령이라는믿음이보편화되다시피했다고우선그때까지의상황을기술한다. 이보편화된믿음 ( Belief in the genuineness and objectivity of the ghost in Hamlet has been almost universal' ) 은텍스트에대한명백하고고지식한풀이 ( the obvious and naive interpretation' ) 에바탕을둔자연스러운견해라면서그렉은이믿음을철저하게분석하기시작한다 1) 이분석의결과는햄릿왕의혼령역시환각이라는정통적인통념혹은해석을초월하는매우도전적인것이었다.

2 2 口이경식 그렉은 햄릿 의혼령이객관성을지니고있다는이고지식한주장이옳다는해석이두가지에의존하고있다면서, 하냐는혼령의실체에대한자상한외적증거이며 ( the elabonite external evidence for the reality of the Ghost'), 또하나는혼령이햄릿에게그밖의방법으로는그가획득할수없었을참된정보를알려준다는사실 ( the fact that the Ghost reveals to Hamlet true information which he could not otherwise have acq 띠 red ) 을들 었다. 여기서그렉은햄릿이부친의혼령으로부터받은정보를확인하고자 부친을살해한숙부가스스로자신의범죄를드러내도록혼령의폭로내용을 쥐몇 (Mouse-Tra p) 이를 Hamlet은공식적으로는 The Murder of Gonzago 로불렀으나후에극중극에서클로디어스가극명을묻자비유적으로 쥐몇 으로이름함 이란이름의극중극으로꾸였고, 왕은자신의범행이모든점에서재생되는것을지켜보다가더이상견디지못하고일어나공포심과양심에질려서퇴장한다는 정통적이고, 명백한해석 (orthodox, and the obvious, iriterpretation) 을요약한다 2) 그러나이 정통적인해석은극의본문이제시하는데이터와일치하지않 는다는것이그렉의주장이다. 그는극중극의시작직전에등장한무언극 (dumb-show) 의설명 ( 며rection) 인 Enter a King and Queene... 따lon comes in a Fellow, takes off his Crowne, kisses it, powres poysdn in the Kings eares... The Poysoner Wooes the Queene with Gifts, she seemes loath and vnwilling awhile, but in the end, accepts his loue" (F Hamlet) 에주의를환기시 킨다. 무언극과극중극이다비슷한내용으로꾸며져있는데어째서왕은 그의비밀범행이무언극으로재생될때는아무런마음의동요없이앉아있다가연극으로재생될때는참지못하는가. 그렉은왕이그의범행의재현을보고그의비밀이탄로난것을알아차리지못했을리가없다고보는것이다. 무언극 direction 에들은왕관, 독약, 왕비등의단어들이우연의일치로볼수도있으나독약을사용하는거의독특한방법은우연의일치일수가 없다는것이다 ( Crown, poison, queen, these might conceivably be coincidences; not so the almost unique method by which the poison is administered. rhat is cortclusive ). 왕이문제의내용을무언극으로재현할 때동요하지않는다면대사로연기할때동요할이유가없다는것이다. 왕이 1). w.w. Grêg, H 없퍼 et sh 외 lucinatio n', The Modem Lal 땅 uage Re vieω, Vol. 12, 'No. 4 (October 1917), pp ) 동, pp

3 햄릿왕의혼령 3 극중극을보다말고일어서자중단된살인자의실제대사는아무리동정심 많은범인의침착성도캘수없는호언장담조의수사 ( mere bombast) 에불 과하다면서그렉은정통적인견해에서의왕의 분노폭발 (outburst) 에대 한유일한설명이 독살한다는사실과그방법 ( the fact and manner of the poisoning' ) 인데, 이것이무언극에서도똑같이명백히재현됨을지적했다. 따라서왕의폭발은그의범죄재현때문이아니란것이그렉의주장이다 3) 그렉은우선이 무언극이오필리어 (Ophelia) 와햄릿의평의대상이되고 있다는것은이것의존재가간과될수있는것 ( mere oversight' ) 도아니요, 우연히본문속에끼어든것도아닌이장변의매우중요한부분임 ( an integral, and presumably rational, p 없 t of the scene in which it occurs ) 을말 해주며, 독살하는장면에서무언극이나극중극이끝나지않고그이상진행 된다는사실은이것이출전극 ( ori 밍 nal Hamlet 혹은 pre-sh 빼 espearian Hamlet) 의잔존물 ( survival ) 이아니라의도적으로그자리에삽입된것이 며, 대사로된극중극 ( spoken play' ) 의재현을미리얄리기위해만들어진 것으로보는것이이것의합리적인설명이라고주장한다 4) 그는이범상하 지않은형태의 intrusive dumb-show' 는의도적인중요한부분이며, 당시 의다른극들에서는발견되지않는유례가없는독특한유형임을거듭강조 하면서이것을정교하게계산된삽입 ( elaborately calculated insertion of a superfluous piece ofbusiness ) 으로보았다. 무언극이후의왕의행위에대한 유일한가설은 1 무언극에서왕이자신의범죄재현을깨닫지못했다는것이므 로유일한합리적결론은클로디어스 (Claudius) 왕이형을귀에독을넣어 살해하지않았다는것이며, 혼령이 진정한혼령 (an honest ghost) "5) 이아니 라허위의것이라고그렉은혁신적인설을제시한다. 즉, 혼령의이야기는 폭로가아니라햄릿의두뇌의창작물에불과하다 ( The Ghost's st01γωas not a revelation, but a mere figment of Hamlet 능 brain ) 는것이다 6) 그렉은이와같은자신의설이그이전의장면들로우리가흔령이객관적 실체 ( objective reality' ) 이며, 단순한환각 ( mere hallucination' ) 이 알고있고, 아님을 왕은무언극중의그의행위야어떠하든독살운운할때 ( upon 3) 동, pp ) 통, pp ) 텍스트인용은달리 언급이없을때는 G.B. Evans의 The Riverside Shakespeare (Boston & New York: Houghton Mifi1in Company, 1974, 1997) 에서함. 6) Greg, Har피 et sh머lucination,p.401.

4 4 口이경식 the t 머 k of the poisonin 용 ) 함을인정하면서도 7) 무너진다 (break do 때 ) 는두가지반대에봉착 그의설을고수한다. 무언극이동장할때의오필리어와 햄릿의대화가시사하는것은햄릿이예상하지못한, 그것도유난히소망스 럽지못한 ( singularly unwelcome' ) 놀라운일 ( as 따 prise ) 이발생했다는 것이다. 곧, 플롯이때이르게누설되었고 ( prematurely divulged ), 왕은 놀라는징후를보이지않았다는것이다. 줄거리를들은적이있더냐? 난폭 한것은들어있지않겠지? (Have you heard the argument? 18 there no 0, 야 nce m 't?)" 란왕의물음은혼령에대한햄릿의확신을흔들기에족하다는것이 다. 이제햄릿의유일한기회는왕을놀라게하여자기폭로를하게하는것 뿐이다. 흥분한햄릿은좌충우돌하면서오필리어를모욕하고, 왕비에폭언 을하고, 모인조신들앞에서왕을조롱하며괴롭힌다. 결론적으로그는미 친사람처럼처신하고, 그가다음순간어떤짓을범할지아무도모르는상태 가된것이다. 독살자가동장했을때그는자제력을잃은상태가되었으며, 지연은이제고문과같아대청 (Hall) 건너무대위의배우에게 복수 (revenge) " 를외친다 ( Begin, murderer, leave thy damnable faces and begin. Come, the croaking raven doth bellow for revenge"). 그러나여기서햄릿이 생각하고있는것은복수도극중극도아니고, 그가관객에게보이는것은 왕위계승권을박탈당한후예가왕비를모욕하고찬탈자를위협하는모습이 라는것이다. 그의홍분은독살자가잠든극중극의왕에게접근해서 마음 은검고... (Thoughts black... )" 운운하는대사를말할때최고조에달하며, 살인자가잠자는이의귀에독을넣는장면을연출할때왕이일어서는등의 기색을보이지않자햄릿은더이상억제못하고감정을폭발시킨다는것이 다. 햄릿은극중극의줄거리를대충왕의얼굴에던지듯말하고, 소리치고, 몸짓하며, 억제불능이되어, 왕의벽살도잡을기세가된다는것이다. 자연 조정은흩어지고, 임금은일어서서등불을밝히라면서침실로물러간다. 이 와같은왕의행동은그의죄가탄로됐기때문이아니라햄릿이그의목숨을 노리는위험한광인이기때문이며, 왕은무슨수를써서라도그를나라밖으 로, 가능하면세상밖으로조용히내보내야한다고확신할따름이라는것이 다. 왕의독백속에는그의비밀이탄로되었다는아무런지적도없고, 사람 들이어떻게판단하고있을까에대한염려도들어있지않다는것이다. 이와 같읍풀이로그렉이내린극중극에대한결론은햄릿왕의죽음상황은혼 7) 통, p.402.

5 햄릿왕의혼령 5 령이재현한것과는다르며, 이장면의액션이이가셜과완벽하게일치하고, 특히클로디어스의행위는혼령의이야기를확인해주지않을뿐만아니라다르게설명된다는것이다 8) 물론이러한그의결론은혼령이햄릿에게한말과그이전에다른인물들에게있었던혼령의출현들에대한재검토를필수적으로만들며, 유효한것이되기위해서는혼령이햄릿에게전달한것이햄릿자신의머리속에서생긴 환각 (hallucination) 에불과함을증명해야한다는것이다. 그렇다고호레이쇼 (Horatio) 등에나타난혼령이 단순한환각 (mere illusion) 임을주장할필요도없고, 살해된국왕의무언의혼령이이승을출몰하고있음을인정하지않을필요도없다고그렉은주장한다. 그의주장을다른말로 바꾸어말하면, 햄릿이단독으로만난혼령은객관성을인정받을수없고, 그이전에그의친구틀에게나타난혼령은그것의객관적실체를인정받을수도있으나여기에도정황적증거밖에는없다는것이다 9) 혼령이가짜가아니라진짜 ( genuineness ) 라는데대한호레이쇼의증언은많은사람들에게결정적일수있으나자세히검토해보면호레이쇼는정직성에도불구하고 매우좋지못한증인 (very bad witness) 이며, 이러한그가햄릿에게영향을미쳤다는것이다 Greg는따지고보면목격자들중의어느누구도혼령이진짜라고진정으로생각하고있지않다면서이들이혼령을 환각 (illusion).., 상상 (imagination).., 몸서리나는모습 (horrible shape)", 구원의신령이든, 저주받은악령이든 (spirit of health or goblin d없nn d)" 운운하고, 또햄릿이후에 악마 (de띠1)" 일지모른다고단도직입적으로말한것을그증거로들고있다. 따라서이러한말들속에는혼령의초자연적성격에대한우리의신임을뒤혼드는많은것이들어있으며, 다만혼령이실존하지않는다는것을증명하는데까지는미치지못할뿐이라는것이다. 혼령을진짜로받아들이는것은자유이나동시에셰익스피어는가짜로받아들이는그대안의길도명백히열어놓고있다는것이그렉의입장 이다 10) 요컨대, 그렉은혼령의폭로 ( revelation ) 가 미심스럽고, 확신을주지못하므로 (sceptical and unconvincing), 그대안은혼령을 환각 (hallucination) 으로취급하는것이고, 혼령의대사들은왕자의생각을반영한것이상의것이못되며 ( no more than the reflection of Hamlet s 8) 동, pp ) 동, pp ) 통, p.410

6 6 口이경식 thoughts' ), 더욱이이때의햄릿의마음의상태는비정상적이어서결국흔 령의이야기는비정상적인햄릿의마음의반영이라는취지를말한다. 그는 심지어혼령의 오, 햄릿아, 이얼마나큰도덕적타락이었더냐 I (OH 없띠 et, what a f: 떠파 19-offwas there)" 운운의말도혼령의말이라기보다는햄릿자신 의말로서우리는이와유사한내용을그의첫독백 ( 특히, 80 excellent a 퍼 ng... 8atyr") 속에서들어익히잘알고있는바란투로그렉은논한다 11) 심지어그는혼령이아들에게전한독살당한독특한방법도이미햄릿의마 음속에 있었던것 ( The Ghost described this particular method of poisonìt 핑 because it ωas already present in Hamlet 성 ml 뼈 ) 으로풀이한다. 면, 다시말하 혼령의이야기가 곤자고의살해 (Murder of Gonzago) ~ 란극본을암시해 준것이아니라이극본이혼령의이야기의세부를햄릿에게공급해주었다 는것이다. 그렉은혼령과의면담에서돌아온햄릿이 true-penny ( 정직한옛 친구 )", old mole( 두더지친구 r 이라고말할때조금전에면담한혼령을 의미하는것으로는생각할수없어보이나그렇다고달리보기도힘든점을 들면서왕자는맹세하라는지하에서의목소리가혼령의것으로가장하고있 는것으로풀이한다. 2 막끝의독백에서그가 honest ghost" 인지 더중요한 관련근거를얻어보겠다고하고, 또자신이본 spirit" 이자신을지옥으로 보내려는악마일수도있다고말하는것은혼령이그의머리속에들어있는 자동암시가낳은환각이었음을말해주며 ( the Ghost was,an hallucination produced by auto-suggestion in Hamlet s own br머n ), 그의말은자신을정 확히 진단한것으로 보인다 ( He appears to have diagnosed his own case accurately ) 는것이그렉의논지이다. 그리고자신을만족시키기위해서햄 릿은위에서보았듯이 쥐몇 (Mouse-Trap) 을고안해냈다는것이다 12) Greg 의흥미진진한혹은매우독창적이고급진적인 햄릿 의혼령이론은 여기에그치지않는다. 왕비의내실에서일어난흔령과의두번째의사소통 ( second communication' ) 은홍미와중요성에서훨씬떨어지지만햄릿이보 고듣는것을왕비가감지하지못함으로써 hallucination 설을확인해주는 주목할만한것이라는것이다. 아무것도보지도듣지도못하는왕비앞에서 혼령은 이번방문은거의무디어진너의결심을날카롭게갈아주기위해서 이니라 (πùs visitation / Is to whet thy almost blunted p따pose)' 고말하지만 11) 동, pp ) 동, pp

7 햄릿왕의흔령 7 이혼령의말은햄릿자신의암시인 당신께서오신것은꾸물거리는자식을 꾸짖기위함이아닙니까 (Do you not come your tardy son to chide...?)" 의되 울림에 불과하다는것이다 ( nothing but the echo of Hamlet' s own suggestion ). 혼령의방문의진짜목적은왕비를위해하지말라는명을되 풀이하기위한것이지만이것 ( But look... fighting soul' ) 역시 의생각들의반영 (reflection ofhamlet s thoughts) 이라는것이다. 햄릿자신 그는왕비 의말 이것은너의머리가꾸며낸것이다. 광증은이와같은형체없는것 을만들어내는데용하다고하더라 ( 맴피 s is the very coinage of your br 떠 n, / πlís bodiless creation ecstasy / Is veη cunning in) " 를문제의실상으로믿고 있는것이다 13) 결국그렉은자신의설을이렇게종합적으로제시하였다 : 우리는혼령의이야기를진정한폭로로간주할수도있으나그와는 반대로그것이햄릿의머리가꾸며낸것에불과하다는내적증거를 지니고있으며, 뿐만아니라이가설이이극이본래속에지니고 있는난제들을대부분해결해줌을보았다. We have seen that it is possible to reg; 없 'd the narrative of the Ghost as a genuine revelation, but that, on the contrary, it bears internal evidence of being but a figment of Hamlet s br; 머 n, 없 ld, moreover, that this hypothesis resolves most of the difficulties that have been thought inherent in the play.14) 끝으로그는셰익스피어가, 언질을주지는않았으나, 이비극을주인공의환 각 ( hallucination ) 의바탕위에구축했을뿐만아니라혼령을환상 ( illusion ) 으로줄곧의도했다는주장도펼수있다고말한다 15) II 이상과같은혁신적인그렉의 햄릿 의 혼령설은자연즉각적인반응을 일으켰다. J. 도버윌슨은그렉의논문을읽자마자이것을활자화한학술지 인 The Modern Language Review 에편지하여반박문을게재해달라는청부 13) 동, pp ) 동, p ) 상동.

8 8 口이경식 터해놓고이것의집필을시작했다. 이반박문은그의원대로그렉의글이 실린그다음호에 The Parallel Plots in Hamlet: A Reply to Dr W.W. Greg 이란제목을갖고나왔다. 38쪽이나되는이 긴글에서윌슨은햄릿왕의 혼령은 진정한혼령 (an honest ghos디 이며, 무언극은의도적으로삽입된 무해한그리고필요한것 ( theh없mless necess없y dumb-show' ) 이었다는내 용의반론을폈다. 윌슨은우선그렉의 Hamlet s Hallucination' 이 매력적이고, 많은논란을 불러일으킬 지극히 재간 있는글 ( a fascinating, far-reaching and extraordinarily ingenious piece of work ) 로서 기존의우리의믿음의바탕들 을재고하도록만드는동철저한변혁 ( a thorough shaking-up' ) 을가져옴으 로써우리로하여금건전한극비평의원칙들을논하도록한전적으로새로 운관점 ( an entirely new point of view ) 에서이극을보았다고평했다. 그렉 의출발점은극중극의무언극과관련된것으로서 독살한다는이야기가나 올때 (upon the 없lk of poisoning) " 극중극을돌연한중단으로이끈클로디 어스가불과몇분전의무언극이표현한동일한내용을아무런마음의동요 없이앉아서볼수있었는가였다면서윌슨은그렉의논지를다음네가지로 압축한다. 1) 왕이무언극에서동요를보이지않은것은여기에서나이것을 말로재 표현한것에불과한극중극 ( Gonzago 극 ) 에서나자신의범죄를 인정하지않았기때문이다. 2) 혼령이햄릿에게준정보는따라서실상의 부정확한판 (version) 이다. 3) 따라서혼령의대사는지나치게작동된햄릿 의 두뇌가만들어낸허구 ( a figment of Hamlet s overwrought brain' ) 이다. 4) 귀속으로독을넣어독살하는방법의본질적특색 ( the essential feature ofthe story ) 은햄릿의마음속에잠재의식적으로뿌리를내리고있다가후 에 왕의양심을알아내 ( to catch the conscience of the kin양 ) 는데사용되었 던 것이다. 요컨대, 그렉은극중극에서 왕의 섬기가몹시 불편하게 ( marvellous distemp 'red") 된것은이극중극자체가아니라비위에거슬 리게하는햄릿의행위였음을, 따라서혼령자체도왕자의머리가만들어낸 환각임을매우정교하게밝혔다는것이다. 간단히부인하기어려운혼령의 객관적인실체에대한증거에대해서그렉은셰익스피어가이중풀이를도 입하여흔령을보기위해서입장료를지불하고들어옹무식한땅바닥관객 들 ( groun버ings") 에게는혼령의실존을, 무대나칸막이좌석에앉은분별력 있는유식한관객들 ( the judicious" ) 에게는혼령이환각임을아는추가적인 재미를즐기도록했다는것이다 16)

9 햄릿왕의흔령 9 윌슨은그렇다면왕자가부친의혼령과만나서면담을하기이전에여러 차례나타난혼령은어찌된것이며, 마셀러스 (Marcellus), 버나도 (B 없 nardo) 및 대담한회의론자 (doughty sceptic) 인호레이쇼는또어찌 된것이냐고반문한다. 혼령의실존 ( the Ghost s reality' ) 에대한증거는매 우강력하여그렉의글의정교함에는감복하지만그내용에는의문이있으며 J 아니승복할수없는것이있다는데서그의반론은출발한다. 그렉이무언극이자체가짧기이를데없는우연한일 - 을증거로그이전에일어난일들에대한우리의인상을수정하라고요구하는것은무리라는것 이다. 셰익스피어가분별력있는관객들에게그처럼뒤늦게흔령의말을거 끔을준다고해도 (" 폐 해서무언극을삽입했다는것은이상하다는것이다. 1 막은거의전부가혼 령에관한것이고, 세번의서로다른상황에서나타났고, 거의대부분인 550 행이여기에배정되어있어서아무리분별력있는관객이라고해도 1 막 끝에이르러서는, 이극에관한한, 이유령을객관적인실체로확신하지않 을수없게된다는것이다. 이밖에도윌슨은어째서무대공연을위해이긴 비극을거두절미하다시피한 Q1 판이무언극을그대로간직했으며, 이무언 극이 읽거나생각해볼때 절대적으로불필요한것 ( absolute redundancy' ) 이라면 1917 년 10 월까지 3 세기동안수많은독자들이이 사실에관해주의 를기울이지않았느냐는전제하에 3막중간의짧은무언극이그이전이전달해준인상들을바꾸도록한다는그렉의주장은극구조의원칙들과수많은세대에걸친많은독자들과관객들의무언의증언을너무가볍게취급했다는결론에이른다 ( In seeking to prove that a brief piece of stage-business in the middle of Act III plays havoc with all the impressions conveyed in Act 1, has not Dr Greg somewhat lightly set aside the principles of dramatic structure and the silent testimony of generations of readers and audiences? ). 그리고그는작가가이극의혼령을가능한한실존적이고, 확실성있는흔령으로만들기위해서매우세밀한주의를기울였다 ( he took very great care indeed to make this ghost as real and as convincing as possible' ) 고주장한다. 이극이혼령의이야기로시작되고, 첫장변의전배경 - 야밤중, 별빛, 배 후의고색창연한고성, 어두워서서로의얼굴을볼수없는정변에위치한 몇명의군인들, 혼령에회의적인호레이쇼가혼령을보고자신의견해를바 16) J. Dover Wilson, The Parallel Plots in Hamlet: A Reply to Dr W.w. Gre 양, MLR, Vol. XIII, No. 2 (April1918), pp

10 10 口이경식 꾸고, 막이오르기전에이미두번이나혼령이출현했으며, 이번에도한번 이아니고두번출현하는것 - 이관객들에게혼령의실존에대한인상을 강화하기위한의도라는것이다. 그리고그는이혼령의출현들이햄릿이혼 령을보기전에발생한점에주의를환기시키면서작가의이 모든조처가분 별력있는관객들 ( theju 이 cious") 에게도혼령의실존과객관적인존재를확 신시키려는의도에서, 다시말하면그렉이끌어낸결론, 곧혼령이나적어 도그것이전달하는정보가왕자의병든마음의소산이란결론을끌어내지못하도록하기위한셰익스피어의의도에서나온것 ( Shakespeare ; attempted to convince the 'Judicious" also... he wished them to accept the Ghostas 0비 ective before Hamlet sees it, in order that they might not draw the very conclusion which Dr Greg has drawn, viz. that the Ghost, or at least the information it imparts, was the creation of Hamlet s disordered mind' ) 이라고 주장한다 17) 혼령이관객에게말한이야기는살해방법을제외하면모두그 진실성이드러났기때문에 Greg 가이 점만을문제삼는것은너무심하다는 것이다. 즉, 클로디어스가형을살해한것은그자신이기도장변에서고백하며, 독사에물려서사망했다는발표는독약에의한살인임을확인해주며, 선왕이정원에서낮잠자던중에살해되었으며, 클로디어스가왕관을차지하고왕비와결혼한사실도우리는알고있다는것이다. 요컨대, 혼령이제공하는정보들이한가지를제외하면모두가그세부사항들에서사실임을증명할수있으며, 혼령의대사가햄릿의두뇌의단순한허구 (fi밍nen디일수없다는것은후에왕자가모친을질책할때함축적으로시인하는모친의처 신에관한놀라운사실도햄릿에게전달되고있다는것이다. 따라서혼령의 이야기와극중극 ( Gonzago-play ) 의이상한유사점 ( strange par 며 lelism ) 을그렉의셜은적절하게설명하지못하고있다는것이다. 그리고이것만으 로도혼령에대한그렉의공격은혼령을창으로찌르는마셀러스의공격만 큼이나부질없는 ( futile ) 일로서흔령은여전히상처받지않는 ( invulnerable ) 존재이며, 그것의진실성 ( his honesty' ) 은흠잡힐수없 다 ( unimpeachable ) 는것이다. 더욱이극중극은그렉의환각설이극의 상황의모든사실들을다설명하지못한다는것을말해준다는것이다 18) 윌슨은그렉이극중극에서햄릿이본래의목적을이미 잊어버리고오필 17) 동, pp ) 동, p.143.

11 햄릿왕의흔령 11 리어를모욕하고, 왕비에게난폭해지며, 왕을조롱하고, 온조정이모인앞 에서왕을놀리는광인이되어있어서그다음에는어떤짓을저지를지알 수없는지경에이르렀고, 이성과자제력을잃어왕의역살을잡을지경에 이른다고하면서햄릿조차도무언극이나올줄예상하지못한데다가그것 에왕이양심의가책을보이지않자당황한나머지더욱왕에게위협적인태 세를취함으로써왕으로하여금급기야자리에서일어나게만들며, 따라서 그가자리에서일어나는것은독살장면때문이아니라왕자의난폭한언행 때문이었다고한것들을항목하나하나모두반박했다. 그는클로디어스의 기도장면이독살의이야기와그의눈앞에서의그것의재현이초래한직접적 결과임을그자신을형제를살해한카인으로자백하는그의기도의서두인 오, 내범죄의냄새가고약하구나. 그것이하늘을찌르고있구나. 그것은 인간최초의저주를갖고있다 형제살인 (0, my offence is ra 따 ι it smells to heaven, / It hath the primal eldest curse upon t, / A brother s murther, )" 도나타내고있어서그렉의극중극의풀이는본문의뒷받침을전적으로 받지못하고있으며, 혼령의진실성은최고의증명을받은것이라 ( the veracity of the Ghost has received its crowping proof ) 고주장한다 191 그는 무언극에서클로디어스가양심의동요를보이지않은것이그렉이주장하듯 클로디어스의무죄때문이아니라폴로니어스와왕비등과말을주고받느 라고그것을주시하지않았기때문이라 ( Claudius ωas not looking at the dumb-shoψ) 고헬리웰 (J.O. Halliwell) 이 왕비와의대화중이어서보지못했 다고처음제시한풀이 - 좀약하지만 ( tame") 진상을지니고있는설 ( It contained the root of the matter' ) 을관련텍스트를인용하면서보다정교하 게보완한다. 왜냐하면그가무언극을보지않았다는것은그자신이틀릴 여지가없는병백한말, 곧 Have you heard the argument? Is there no offence in 캔 로표현되었기때문이라는것이다. 그는셰익스피어가오필리어 [ Belike this show imports the argument ofthe play", ) 의입을통해 서주도면밀하게무언극이바로극중극의 줄거리 (argument ofthe play) 임 을우리에게말해주었기때문에클로디어스가이런질문을했다는것은그 가무언극을보았을경우에는불가능한일이라고주장한다 ( It is a question which would have been q 버 te impossible if Claudius had seen the dumb-show, the dumb-show which is the argument of the play" ). 20) 이런식으로윌슨은 19) 동, pp

12 12 口이경식 그려의 6개주요항목들을하나씩반론했다. 어쨌든윌슨은이로써클로디어스가첫번째발치 ( 무언극 ) 의고통은그런대로견디어냈으나두번째발치 ( 극중극 ) 의고통은참을수없어서관람석을박차고퇴장했다는이른바 두번째이 (second tooth) 설을배격했다. 이상과같은반응을보인윌슨에게그렉은그해가저물기전에동일한학술지에답장 RE-ENTER GHOST. A Reply to Mr J. Dover Wilson' 을공개했다. 그는 H없nle t' s Hallucination 을쓸때정통셰익스피어학자들을끌어들이기를희망했었는데친구이기도한윌슨과같은유능하면서도관대한적수와대결하게된것은예상밖의기쁨이라는말로글을시작했다. 그는혼령논의에있어서적합한 ( relevant' ) 것은셰익스피어가관객이나독자에게무엇을의도했는가보다는햄릿이무엇을믿고있는가이라면서적어도햄릿은옳든그르든혼령의본성에대해심각한의심을품고있는것으로보인다 ( it appears that rightly or wrongly HallÙet did have serious doubts as to the nature of the Ghost' ) 고말한다 21) 그는윌슨이햄릿왕이정원에서낮잠자던중에살해된것을우리가알고있다고한데대해서과연우리가알고있느냐 ( Do we? ) 고회의하면서이것은 ghost-evidence 일뿐이라고했으며, Upon the 않lk of the poisoning" 과관련된왕자의말 오, 호레이쇼, 난그혼령의말을천파운드를주고서라도인수하겠네 (0 good Horatio, I'll take the ghost s word for a thousand pound) " ( ) 도자세히살펴보변호레이쇼의지지를받은것이못되며, 호레이쇼는다만기뻐서흥분한친구의기분을망칠것까지는없어서 자네, 인지했지? (Didst perceive?)" 와 Upon the talk of the poisoning?" 에긍정적인반응을촉구하는말에자신있는 예, 바로그러했습니다 (Ay, twas even so!) 가아닌확실한언질을주지않는애매한말 ( only the non-committal ) 로 Very well, my lord" ( ), 1 did very well note him" ( ) 이라각각대꾸했다는것이다. 윌슨의말이옳은듯이보이는한대목은극중극에서왕이왕자에게묻는 Have you heard the argument? 1s there no offence in씬 로서이것은이미오필리어가무언극이극중극의 줄거리 (ar밍lment) 를보여주는것이아니겠느냐고한말이시사하듯이왕이무언극을주시해보지않았음을증거한다는것이라면서그렉은그러나반드시그런것은아니라고반론한다. 왜냐하면오필리어 20) 동, pp ) Greg, RE-ENTER GHOST. A Reply to Mr J. Dover Wilson, MLR, V, 이. XIV, No.4 (October 1919), p. 353.

13 햄릿왕의혼령 13 가내린 the ar밍nnent of the play' 란결론이틀릴수도있기때문이라는것이다. 이런식으로그렉은그의 6개주요항목에대한윌슨의반론에평행선을긋는입장을재천명하였다. 결론적으로그렉은윌슨의매력적인글속에들은설명들은모두확신을주는듯이보이나그의논리를재보고다시본문으로돌아가셰익스피어가쓴대로의이장면을읽어보면그신빙성은슬프게도사라진다 ( alas, how the slender supports of his fairy fabric disappear! ) 고그의원래의주장에서한치도물러서지않고오히려그것을강화하고있다 22) 윌슨은그후에도이에관한것을 Lavater의혼령에관한저서 (1570) 를 RH. 가낸영역판 (1572) 을 1929년에 Oxford 대학출판사가낸영인본에기고한서론에서취급했으며, 이두글들을숙명적인그렉의논문의띄으로한권의두꺼운책으로까지확대발전시킨그래서그렉에게헌정한 What Happens in 'Hamlet (Cambridge at the University Press, 1935) 의 1장 안le Road to Elsinore: being an Epistle dedicatoη to W.w. Gre 낱에 통합해넣었 다. 이 23페이지의긴헌정사는윌슨이어떤경로와이유로인해이혼령의문제에몰입하게되었는지를기술하고있다. 그는 She퍼eld 대학의 Moore Smith의유능한편집으로나오는영문학지인 The Modern LanguαgeR낭 vzeω 의 1917년 10월호에누구의마음이라도균형을잃도록하기에족한 불길한제목을지닌 (ominouslyentitled) 논문 Hru띠 et s Hallucination 에서그렉은이극의정통적인풀이를공격했으며, 이글은순전한대담성, 밀접하게짜인논거및잘못된사이비추론이란점에있어서셰익스피어비평사에 서 독특한것 ( for sheer audacity, close-knit reasoning and specious paralogism must be unique in the history of Shakespearian criticism ) 이었다고평하고, 이학술지를제일먼저입수한이점을살려반론을기고할수있 는특권을확보하기위해서 Greg s article devilish ingenious, but drunnably wrong. Will you accept a r태 oinder? 라고적은엽서를우체통에넣었다고말 한다 23) 우선윌슨은햄릿왕의혼령이 환각 (h떠lucination) 이란설에크게반발하고, 비극 햄릿 은 Shakespeare의가장사실적인현대비극으로서셰익스피어는그의어느극에서보다도초자연적요소를가장두드러지게했으며, 22) 동, pp ) J. Dover Wilson, What Happens in Hamlet' (Cambridge: at the University Press, 1935), pp. 4 and 7.

14 14 口이경식 1막은그자체가한편의작은극으로서총 850행중에서 550행이혼령과관련있는말하자면혼령을주인공으로하고있다는것이다. 이혼령은이극에서인간의정 (human he없 ) 을지닌명실공히하나의등장인물로서, 매우진정한혼령 (a very real spirit) 으로서이것의객관성에대해서는의심의여지가없다고그렉을정면으로반박했다 ( Caesar at Philippi may be a student s dream, Banquo at the feast may be a f: 머 se creation proceeding from Mab s crime-oppressed br머n, but there can be no doubt - in most minds at least- about the 0피 ectivity of the spectre of King Hamlet. He is a character in the play in the fullest sense of the term ).24) 이어서그는인간셰익스피어가혼령을신봉했는지는알수없으나시인으로서는확실히그랬고, 관객에도그렇게하도록마음먹었었다면서혼령은이극의핵심부분, 곧 바퀴의쐐기 (linchpin) 같은중요한부분으로서이것을제거하면극은산산조각난다 ( The Ghost is. the linchpin of Hamlet; remove it and th~ play falls to pieces ) 고했다. 그는셰익스피어가이혼령을 무엇보다도 그의시대의혼령학의축도 (an epitome of the ghost-lore of his age) 로만들었다고주장한다 25) 윌슨은그렉과는달리흔령의실존을의심하지않으며, 셰익스피어가그렇게만들었다고까지주장한다 ( All his [i.e. Shakespeare s] cunning is employed to make the Ghost a dramatically convincing figure ). 극이시작하기전에혼령은이틀밤이나 B망nardo와 Marcellus에게나타났으며, 세번이나그들옆을근접거리로 ( within 피s truncheon s length") 두려움에떠는그들옆을지나갔으며, 이두군인은혼령의실존과그것이작고한왕과같은신원임을확신했다 ( 'The two soldiers are convinced of i않 re떠ity and ofi않 identity with the dead king' ) 는것이다. 첫장면에서도혼령은두번나타났는데목격자들로하여금놀라서껑충뛰게할정도로예상밖이었다는것이다. 그들은이것의갑옷, 수염등도알아볼수있었으며, 학자요, 회의주의자인호레이쇼도이혼령의실존을확신했다는것이다. 그다음날햄릿도가세하여지켜보았는데이때에도혼령이나타나는것을처음본사람은햄릿이아니라호레이쇼였음을윌슨은상기시키고있다. 네번의출현과세목격 24) J. Dover Wilson, Introduction, to Ludig Lavater, OfGhostes and Spirites Walki 탱 b Nyght 1572, ed J. Dover Wison and May Yardsley (Humphrey Milford: 0 U P, 1929), p.x. 25) 동, pp. x-xi; What Happens in Hamlet, p.52.

15 햄릿왕의혼령 15 자 ( 이중의한사람은회의론자 ) 그리고세부사항들과정황적증거의누적을셰익스피어는햄릿과관객이의심할까염려하여그렇지않다는 확신 (assurance) 을위해서필요했던것이라고그는말한다. 말하자면그런의심을없애기 ( dispe1 ) 위해서호레이쇼의육안을통한직접적인감지 ( the sensib1e and true avouch[ / Ofmine own eyes]", [-8]) 를통해서실제로 혼령을목격토록하는것이필요했다는것이다. 이혼령은혼령의문제에대 해세가지전형적인관점을대변하는서로다른네사람에의해서목격된다 는점을그는강조한다 26) 따라서그는혼령을햄릿의환각이라는그렉의 설을일축한다. 그리고그는그렉의무언극 (dumb-show) 풀이에도반발했 다. 왕이무언극을보고도아무런반응을보이지않은 ( unmoved ) 것은그 것이그의범죄를재현한것으로깨닫지못했기때문이며, 이무언극이왕의 범죄를재현하는것이아니므로혼령의이야기는거짓말이라는논리로햄릿 의 환각 (hallucination) 설을뒷받침한 Greg에대해서윌슨은왕이무언극 을주의해서보지않았기때문에아무런반응을보이지않았다고맞섰다 27) 윌슨은그렉의논문의길이의몇배길이로이문제를다루었으나그기발함 과철저함에도불구하고의심의 여지없이 그렉의 주장을잠재우지는못 했다. 윌슨은혼령을본버나도, 마셀러스, 호레이쇼및햄릿이엘리자베스시 대에존재하던혼령에대한세신학적태도, 곧르로이어 (Le Loye끼, 스콧 (Sco디 및라바터 (Lavater) 를대변한다고보았다. 철학적, 신학적사색에별 로물들어있지않은직업군인인버나도와마셀러스는당시유행하던혼령 미신들을믿는보통일반대중의 태도이기도한르로이어를, Stay, illusion!" ( ) 이 시사해주듯이회의적인태도를지닌그리고햄릿과더 불어독서와토론으로닦은고도로세련된호레이쇼는스콧을, 햄릿은악마 가자신을멸망시키기위해서부친의혼령의모습을할수도있다는말들 ( Be thou a spirit of health, or goblin damn d, / Be thou a spirit of health, or b1asts from hell", ; The spirit that 1 have seen / May be a [de 에 ], and the [dev 1] hath power / T assume a p1easing shape, yea, and perhaps, / Out of my weakness and my me1ancho1y, / As he is very potent with such spirits, / Abuses me to d 밍 nn me", ) 이 보여주듯이혼령이천사일수도있 으나타계한사람의외모를지닐수있는악마일수도있다는라바터를각각 26) What Happens in Hamlet, pp ) 동, pp

16 16 口이경식 대변한다는것이다. 호레이쇼는혼령을본이후에는태도를라바터와제임 스왕쪽으로돌렸다는것이다 28) 윌슨은이셰익스피어의혼령이복수혼령 (revenge-ghost) 과서막혼령 (pr 이 ogue-ghos 에이합한혼령으로서세네카의원형 (Senecan prototype) 과기 술적으로는일치하지만유사점은여기에서끝나며, 셰익스피어는그의혼령 을인간화하고기독교도화하여 ( hum없1ïze and Christianize ) 매우사실적인혼령으로만들었다고했다. 그결과관객이사실로받아들일, 외로운무텀에서자정에조우할수도있는무엇으로연식할, 인물로만들었다는것이다. 요컨대, 햄릿 의혼령은그리스신화의황천 (T맙없rus) 에서오지않고중세이후의영국이 16세기말에도아직믿고있던이승을떠난영들이거하는거처에서왔다고했다 29) 그리고그는 햄릿 의혼령이그런종류의것으로는영국무대위에서는처음이었으며, 세네카적인혼령 (Senecan ghos디들을도태시켰다고했다. 결국윌슨의주장은셰익스피어가온갖재주와실력을총동왼하여혼령을극적으로신빙성있는인물로만틀었다 ( 따1 his cunning is employed to ma.ke the Ghost a dramatically convincing figure ) 는것이다 30) 또그는 햄릿 의혼령이카톨릭이고, 연옥에서왔음을단정적으로말했다 ( the Ghost is Catholic: he comes from Purgatoη ).31) 그러나그의이연옥 (Purgatory) 셜은후에배튼하우스의반박을받았다. 윌슨으로부터 What Happens in 'Hamlet 의첫장 ( The Road to Elsinore: being an epistle dedicatory to Walter Wilson Greg ) 을구성하고있는장문의편지를받은그렉은그에게공개서한 ( What Happens in Hamlet?: an Open Letter' ) 을써보냈다. 그는윌슨의 for sheer audacity... unique in the history of Shakespearian criticism', Greg S 앞ticle devilish ingenious, but damnably wron양을인용하고, 여기에는악의적인데가있지만너무관대하게자신의논문을평가해주면서방어를해보려면해라는도전에따라다시다음과같은글을쓰니한대받아보라 ( you have challenged me to defend it: so, have at you!' ) 고펜싱비유를사용함으로써재반박을시작했다. 그는윌슨이모든점에서그에동의하리라고는기대하지않고있을것이라면서 28) Wilson, 'lntroduction, to Lavater's Of Ghostes And Spirites Walkir 핑 by Nyght 1572, pp. X\ 피 i-xxi.; What Happens in 'Hamlet. pp ) What Happens in 'Hamlet, p ) 동, p ) 동, p.70.

17 햄릿왕의흔령 17 그기대에어긋나지않게해주겠다 ( you do not expect me to agree with you throughout, and 1 must not disappoint your expectation ) 고점잖으나자못 만만치않은역공태도를보였다 32) 그렉은무언극및극중극과직접적으 로관련이없는여러문제들도논하고있으나여기서는무언극과극중극에 관한것에서한가지예를들겠다. 그는윌슨이 5 장에서다루고있는핵심 문제인무언극과극중극에관한것을 불신의자발적중단 을가지고읽어보았으나윌슨의 통찰과자원 (perspicacity and resource) 에도불구하고여전히납득하지못하고있다면서왕이독살이야기에서 ( upon the t머k ofthe poisoning" ) 무너졌다는주장은여전히명백하지않다고했다 33) 끝부분에 서그렉은양자의견해가다른것보다는같은것이더 많은데인상을받는 다면서윌슨이우리를그어느때보다도문제의진실에더욱가까이인도했다고그를치하해주기도했으나편지의결구에서는자신을 회개할줄모르는당신의사람으로부터 (unrepentantly yours) 라고적음으로써여전히자신의주장을고수하고있음을명백히하였다 34) 그렉은 쥐몇 (mouse-trap) 문제에대한마지막글인 TheMouse-맘ap A Postscript' 에서아직도타고있는 햄릿 에나오는배우들의연극에관한논쟁의여신을휘저어서불을돋구어놓기를바라지않으나그랜빌-바커 (H. Granville-Barker) 의 매혹적인 Preface (to 'Hamlet ] 를읽으면서처음눈뜨 게된 22 년전에자신이제시한혁명적인이론속에서매우명백한논리적 간과 ( a rather obvious logical oversight' ) 를언급하지않을수없다고했다. 왕이왕비와폴로니어스 (Polonius) 와사담에몰입해 있다가무언극을보지 못했다는윌슨의설을전적으로믿을수없다 ( quite unable to believe ) 고 했다. 그러나그는이글에서한가지변화된입장을보였다. 즉, 전통적인 해석은극중극을관람하던중에자리에서일어나퇴장하는왕의행위가혼 령의폭로가진실임을증명한다는것이고, 자신의본래의해석은진실이아 니라는것이었으나지금의그의태도는왕의행위가혼령의폭로의진실성 을증명하지도않고, 증명을안하지도않는다 ( Actually it does neither' ) 는 것이다. 다시말하면궁극적으로무언극과극중극에관한이문제는전적으 로부적합하다 ( In fact, the ques 디 on is entirely irrelevant! ) 는것이다 35) 32) Greg, What Happens in Hamlet?: an Open Lettei, MLR, Vol. XXXl, No. 2 (April 1936), p ) 동, p ) 동, p.154.

18 18 口이경식 그렉과윌슨은무언극이햄릿의계획의일부가아니고, 오히려그가몇을놓고잡으려는일을그르칠우려가있어서화를냈다는데는일치했으나, 다시말하면 second tooth' 설을다같이배격했요나그근거에대해서는차이가있었다. 전자는왕이극중극이진행중에퇴장한것은자신의햄릿왕살해방법이재현된데따른양심가책 ( guilty conscience' ) 때문이아니라, 곧극중극의내용과는아무런관계가없는자신과왕비에대한햄릿의난폭한행위 ( 'Hamlet성 outrageous behaviour' ) 때문이었다고주장했다 36) 다시말하면그가아무런반응도보이지않고무언극을담담히넘긴것은무언극과극중극이이중으로다룬살해방법이햄릿선왕이죽은상황과달랐다는것이다. 이러한그의주장이함축하는것은햄릿왕의사망상황을햄릿왕자에게전한것은선왕의혼령이아니라햄릿의환상이요, 그의머리가꾸며낸허구 ( figment ) 라는논리이다. 그렉역시윌슨못지않게뒤우치는기미를끝까지보이지않은것이다. 한편후자는폴로니어스등과의대화로극중극의내용을팬터마임으로엮은무언극을보지못한왕이대사로진행된극중극의 독살운운할때 의대목에서양섬이찔려퇴장했으며, 혼령의폭로는진실임이증명되었다는것이다. III 클로디어스왕이혼령의폭로에따라꾸민무언극에아무런반응을보이지않은것은혼령이, 특히혼령이전달한자신의살해방법 ( the manner of the murder') 이햄릿의머리가꾸며낸허구임을말해주며, 극중극의관람중에그가분노하여자리를박차고퇴장한것은자신의살인범죄를재현한것때문이아니라햄릿의무례하고, 위협적인언행때문이었다는그렉의혁명적인설과왕이무언극에서반응을보이지않은것은왕비, 폴로니어스등과사담을나누고있었던관계로그것을보지못했기때문이며, 이어진극중극을시청하던중 독살이야기가나오자 자신의비밀이햄릿에게탄로된사실을알고자리를댔기때문에무대에서의재현은실제범죄의사실및방법과일치한다고햄릿의환각을주장한그렉을반박한윌슨의반론은그후여러학자와비평가의관심을끌었다. 한두예를알아본다. 35) Greg, The Mouse-Trap - A Postscript',MLR, Vol. XXX:V, No. 1 (Janu 않 y 1940), pp ) 동, pp.8-9.

19 햄릿왕의혼령 19 퍼거슨 (E.L. Ferguson) 은윌슨에대한그렉의답변인 RE-ENTER GHOST (MLR, Vol. 14, No. 4, October 1919, ) 에이어서게재된글 'THE PLAY SCENE IN HAMLET ( 동, ) 에서그렉과윌슨의설들은 서로다른이유에서이지만무언극이왕에게어떤영향을입힐수없다는점 을공유하고있으며, 따라서이들은무언극과이것을극중극에서대사로반 복한것이클로디어스에게동일한효과를내야한다는이들에게공통되는가 정을문제삼는것으로출발하고있다. 즉, 이들은너무많은것을가정하고 그들의설들을형성했다는것이다 37) 퍼거슨은그렉이중세와근대과학에도알려지지않은독약을귀에넣어 살인하는새롭고, 이상한 거의 독특한 (almost unique)" 방법을관객에게믿 도록하는것은불가능하다고말하고있는데대해서과학에호소하는것은 문학작품에적용되어서는안되는테스트이며, 으면그것으로충분하다면서말로 (Marlowe) 의 그러한독약의개연성만있 에드워드 2 세 에나오는독 살자가나폴리에서배웠다면서나열한독살방법중에는 혹은사람이잠들어있을때깃을가지고약간의가루를그의귀속에불어넣는것 (Or, whilst one is asleep, to take a quill, / And blow a little powder in his e않s...)" 이들어있다고말한다. 즉, 셰익스피어시대의관객은잠자는사람을독살하는이와 같은방법을근사한이탈리아의방책으로인식했을것이라는것이다. 또그 는극중극에서의왕비의재혼상황을정확히재현했다는문제도마찬가지로당시남편의사망후에서둘러재혼하는일이흔히있었기때문에이것을증거로왕이자신의비밀을햄릿이모두알고있다고가정하는것은적법적이지못하다 ( not legitimate), ) 고말한다 38) 다음으로퍼거슨은극중극인 Gonzago play 가시작할때클로디어스가 얼마나의심하고있었는가를알아야한다면서모든것을희생해서라도부정수단으로얻은장물들을지키려는영리한위장자인왕은처음부터햄릿을경계하여왕비가햄릿이실성한것이우울증때문이란설명에만족하지못하고그의신비에싸인심정을알아낼양으로그의죽마지우로즌크랜츠 (Rosencrantz) 와길던스턴 (G띠 ldenstern) 을불러왔으나아무것도알아내지못한다는것이다.P이omus가딸을이용하여햄릿을떠보았으나별무효과였 다. 그러나여기서약삭빠른왕은햄릿의우울증이사랑과무관하며, 자신의 37) Ethelwyn L. Ferguson, THE PLAY SCENE IN HAMLET, MLR, Vol. 14, No. 4 (October 1919), p ) 동, pp

20 20 口이경식 생명이왕위에대한야심을품은햄릿의위협을받고있다는두가지사실을깨닫고왕자를영국으로유배보낼결심을한다는것이며, 이의심은왕으로하여금무언극중에는마음의평정을간직해야할강한이유가되었을수는있으나햄릿이그의범죄의세부를알고있다는것을드러내는일이라는의심을그러지않아도더중차대한국사에여념이없는왕은가질수없었다는것이다. 독자는극중극이햄릿의쥐몇으로간주하기쉽지만실은햄릿의기분전환을위한궁정의한방책이었으며, 왕자의두죽마고우가궁성으로데려온극단을폴로니어스가왕자에게소개하며, 햄릿이주역배우와단둘이나눈밀담이나머지배우들을숙소로인도하는폴로니어스의의심을샀을수도없다는것이다. 연극이시작하기직전에햄릿은폴로니어스에게왕도참석하느냐고우연히묻고있으므로왕이무언극을보고즉시햄릿이자신의비밀을모두알고있다고확신할이유는없다는것이다 39) 한편퍼거슨은햄릿의태도를이렇게정리한다. 햄릿은문제의살인을단순히무대위에재현하는것이왕의자기폭로를가져오는데충분하다고생각하지는않았을것이다. 따라서자신의십수행을삽입하는것이필요하다고생각했고, 무언극이아닌이대사에서그는왕의죄가스스로드러나길기대했던것이다 [ If his occulted guilt / Do not itself unkennel in one speech...", J. 햄릿은연극의소기의목적을달성하기위해서배우들에게연기지도를하는등엄청난수고와정성을들여서쥐몇의준비를하기때문에햄릿자신도예상밖의무언극에놀랐다는두논쟁자들의말은이상하다고퍼거슨은주장한다. 무언극을막본오필리어가 What means this, my lord?" 란질문을하자햄릿이 Marry, this' [miching] mallecho, it means mischief 라고한대답이햄릿도놀랐음을드러낸다고한그렉의근거는충분할수없다고퍼거슨은말한다. 클로디어스가자신의범행이공개적으로재현되는것을보고무너질수밖에없다는비평가들의가정은한 대사 가최종적결정타가될것으로햄릿이명백히기대하는것과햄릿이지성과자기억제력을지닌만만치않은적수클로디어스에대해갖는태도와일치하지않는다고퍼거슨은주장한다 40) 이렇게무언극이우발적인것이아니고, 왕이이정도의자신의범행재현이라면참아낼수있는충분한힘을갖고있다는가정을가지고극중극의징면으로와서왕이무언극을보지못했다고결론지은윌슨의이유를보기 39) 동, pp ) 동, pp

21 햄릿왕의혼령 21 로하자. 그이유는왕이햄릿에게한질문 Have you heard the argument? Is there no offence in t?" 였다. 극중극의첫대목야왕에대한왕비의충절맹세로끝나는데, 여기서의심을일으키는것은없으나문제는 Ifshe should break it now!", o but she II keep her word" 란연극전체에공격적인 의미 ( off 농 nslveme 없 m 따 ) 를부여하는왕을떠보기위한햄릿의평들이라고 퍼거슨은말한다. 햄릿에대한왕의잠재적두려움이왕비에대한그의가시 도친언급들로인해서즉각적으로자극받아일어난다는것이다. 무언극자 체가이제보다어두운빛으로나타나기시작한다는것이다. 퍼거슨은왕이 사용한 offence 가무슨뜻인가를생각해본다. 왕이자신의살인행위를지 시하고있다고는상상할수도없다고그렉이말한것은확실히옳다면서문제는자신혼자서만알고있는범행에관한그런질문을그것이자연스럽게죄의고백이될수있는시점에서할수있는가라고그는묻는다. 윌슨은이것이살인자를잡기위해서놓은햄릿의딪때문이라는논리를폈지만안전한견해는왕은여기서햄릿이연극의첫대목을의도적으로모친에대한모독을위해서마련했는지여부를알아내려고애쓴다는견해라는것이다 퍼거슨은연극이돌연끝나버린후에도조정과왕비가왕이햄릿에대해서노여움을품을좋은원인을갖고있다고생각하고있다는점에주의를환기 하고있다. 그원인은살인건이아니라왕비에대한모독이란것이다. 그에 의하면, 여기서부터이연극은이를준비하는데햄릿이가답했음을안왕에 게유리하게전개된다. 왕은자신이왕비보다도더나쁜상황임을무언극이 보여준것과햄릿의그다음말인 농일뿐, 놓으로독살할뿐, 전혀범행은 없습니다 (they do but jest, poison in jest - no offence i th world)" 를고범할 때우려하고있는것이라고본다. 이제왕은자신의범행을본따서범행을 재현했으며, 햄릿이칼로찌르고있는것이무엇인지를무언극을보았기때 문에알아차릴수있게되었다는것이다 41) 프거슨은왕을끝장내는햄릿의 독살하는이야기 (the talk of pois ning)" 의 내용인 그자는그분을정원에서지위와재산을위해독살합니다. 그분의 이름은곤자고이며, 이극본은현존하며매우훌륭한이탈리아어로쓰여졌습니다. 마마께서는어떻게살인자가곤자고의아내의사랑을얻는지를곧보게되십니다 ( 'A poisons him i th garden for his estate. His name s Gonzago, the story extant, and written in very choice Italian. Y ou sh떠 1 see anon how 41) 동. pp

22 22 口이경식 the murtherer gets the love of Gonzago sw 江 e)" 를인용하고이에대한그렉과 윌슨의풀이를제시한다. 즉, 그렉은이말이햄릿의겉잡을수없는흥분을 나타내며, 왕이좌석에서일액난것도햄릿의흥분때문a로보나윌슨은햄릿의평이죽은듯한침착성을보이며, 왕의죄를관객들에게드러내는최초의독살이야기로가정한다. 왕이딪을알아차린특정한순간이있었다는가정에서이들의논의가진행되고있으나퍼거슨은햄릿의 poison injest..., yourm며 esty and we that have free souls, it touches us not...", Apoisons 피ml th garden... You shall see anon" 로이어지고, 왕이자리를박차고일어난후에도햄릿이멈출기색도없이 What, frighted with 펴lse fite?" 라말하는마당에왕이자신을드러낸특정한순간을묻는것은부질없다고말한 다. 중요한것은무언극이자신의범행과같은것을제시할의도였음을의식 하게된왕이조정과왕비앞에서그것의되풀이를햄릿의평과더불어참아 내야했다는것이라고그는주장한다. 이때부터관객의주의를끄는것은 이 두적수들이지극은아니라면서그는처음에는햄릿이승자였으나영혼 을걸고소유물들을포기하지않으려는왕이햄릿을덴마크를떠나죽음으 로향하게하는수를쓴다는것이다 42) 끝으로퍼거슨은그렉과윌슨의견해들의약점은무언극에서때 이르게 쥐몇이폭로되었다는것만을봄으로써주역들이속박당하는투쟁의강도를 놓치고있는것이라고말한다. 그렉의해석은기껏해야연극장면이그의환 각이론과조화될수있는것을보여주려는시도에불과하며, 이시도를위 해치르는대가가배우들이시작을서투르게했다, 햄릿의사격은과녁을크 게뱃어났다, 왕은조카의무례한언행때문에얼굴이창백해져방에서허겁 지겁나가버렸다등엄청났다는것이다. 한편윌슨은무대기법에눈을두 고, 무언극이왕이보도록하기위해서보다는관객을위해서오로지삽입한 것이라는대가를역시치렀다는것이다. 그는햄릿이왕과대적하는데사용 한무기는무언극, 곤자고연극 및자신의지혜이므로무언극을고립시킨 다면햄릿자신이담당한결정적인역을과소평가하고, 클로디어스의성격 의문제를회피하는것이라고결론지었다 43) 로런스 (w.w. Lawrence) 는 1939 년에발표한 HAMLET AND THE MOUSE-TRAP 에서주로윌슨의글을반박했다. 그는그렉처럼윌슨의논 지의일부인왕이왕비와폴로니어스등과사담을하느라고무언극을보지 42) 동, pp ) 동, p.379.

23 햄릿왕의혼령 23 못했다는주장을믿을수없다고했다. 왜냐하면왕은이것의주빈관객 ( the chief spectator ) 이였기때문이다. 그는조정의전체적태도가왕이몇에걸렸다는것을전혀나타내지않고있음을명백히하고있다는것이며, 윌슨이왕을눈끔벅이는개구리처럼방에서비틀거리며걸어나가는 ( totterin양 ) 상, 춧불을달라고비명을지르는 ( sque머ing for light' ) 상으로보는것은그의상상력이꾸며낸것 (figment) 에불과하다는의견을제시한것이다. 로런스는그렉과윌슨이틀린딜레마, 존재하지도않는딜레마에서출발 하므로아무리정교한이론을세워도허사라면서이두사람이클로디어스가무언극에의해서영향을받았다는어떠한지적 ( indication ) 도본문에나타나지않았다는동일한이유를바탕으로서로다른해석을했지만자신은클로디어스가영향을받지않았다는효력있는증거또한없다 ( 1m머n없rn that there is no valid evidence that Claudius is not a많cted ) 고반박했다 44) 그는퍼거슨이의문시했음에도불구하고클로디어스는무언극이끝나자마자햄릿이자신의살인에대해서모든것을알고있음을깨닫는다는데는의문이있을수없다 ( 1 do not see that there can be any question that Claudius realizes, as soon as the dumb-show is over, that Hamlet knows 떠1 about the murder' ) 고했다. 이어서그는클로디어스의생의어두운장이모두혼령의 폭로들과햄릿자신의회고와세부에까지밀접하게일치하는무언극에적나라하게나타났다 ( But the dark chapter in the life of Claudius has all been laid bare in the dumb-show, which agrees closely, even to details, with the revelations of the Ghost and with Hamlet' s own recollections ) 고주장한 다 45) 그는무언극이절대로공연에서제외되어서는안되는중요하고도효과적인장면으로본다. 왜냐하면이것이뒤따르고있는무언극의액션을말로설명하고, 액션의긴장을고조시키기때문이라는것이다. 그는거듭무언극이끝나자마자클로디어스는처음으로햄릿이부친의사망에얽힌사실들을알고있음을깨달으며, 이시점에서햄릿과호레이쇼의날카로운눈에불안감을보일수도있으나무대를주시하는조신들은이를깨닫지못한다는것이다. 대위기에처한정서가셰익스피어의극에서대사나무대지시로반드시 44) W.W. Lawrence, HAMLET AND THE MOUSE-TRAP, PMLA, Vol. 54, No. 9 (September 1939), p ) 동, p.721.

24 24 口이경식 적시되는것은아니어서 그렉처럼 클로디어스가살인과무관하다든지 윌슨처럼 그가무언극을보지않았다는설들은배격되어야한다 ( Emotionin great crises is not always indicated in Shakespeare s plays by speech or stage directions. The theories that Claudius is innocent of the murder as represented, or that he does not see the dumb-show because he is occupied in discussing the madness of Hamlet, must be r태 ected ) 고주장한다. 가장저명한그래서시선을끄는관객으로서클로디어스왕은공연이시작된후얼마되지도않은때퇴장할수는없었고, 또햄릿이감시해야할위험인물임을알므로왕자가명하여이루어진극중극에어떤내용이들어있는지를날카롭게관찰해야했다는것이다 46) 그래서무언극도인내심을갖고보았다는함축이다. 그러나이상과같은골자를지닌 27페이지의긴로런스의논문은어떤의미에서는그때까지의햄릿왕의혼령과무언극에관한주된논의들의요약이라할수도있다. 그러나로런스는이무언극을이해하는데너무나많은연극적상상력을요구하고있어서과연그의풀이가비교적단순한엘리자베스시대의무대효과와부합한가란의문을갖게한다는비판을받기도한다. 시슨 (C.J. Sisson) 은 1940년의글 THE MOUSE-TRAP AGAIN' 에서윌슨과그렉이제시한쥐딪의문제해결들을다받아들일수없는것으로쳤다. 윌슨은왕이주의가산만하여그를위해무대에올린무언극의요지를전적으로간과한것으로보고있으나이점을암시하는대화나무대지시가없다고말한다. 또햄릿도이에관해서어떤일도하지않고있다는것이다. 뿐만아니라윌슨은원하지도않는무언극을배우들이즉홍적으로했다는텍스트의뒷받침도없는설을그렉에서취하여추가하고있다는것이다. 무언극과극중극이혼령의폭로가거짓이었다는증거가아니면부적합한것이며, 어쨌든이것들이과거에있었던실제의사건들을재생하지않고있다는그렉의견해는이장면을사람들이죽어가는 햄릿 비극보다는희극에더적절하게만들것으로그는평가한다. 그렉의해결은고려해보면볼수록그것이 햄릿 뿐만아니라엘리자베스시대의희곡과무대를변혁하는것임을알게된다는것이다. 또클로디어스는용기와위엄의남자로서첫번째고문을당할때불굴의의지로이를견디어내었으며, 다만두번째의고문에서무너졌을뿐이라는설도있을수있으나이에대한증거나힌트를발견할수 46) 통, p.734.

25 햄릿왕의혼렁 25 없다는것이다. 일부현대연출자는무언극을제거하고싶어하며, 이것을제거할경우극적인중요한것을하나도빼지않으면서어려운문제점들을제거하는그래서단순하며, 논리적으로시종여일하고효과적인것이 된다는정도까지는윌슨과길긋 (John Gielgud) 에동의할수있으나시슨은무언극이텍스트에들어있으므로제거될수는없다고말한다. 실은이것이엘리자베스시대의무대위에서는필요불가결한것이라고그는주장한다 47) 시슨은이무언극이어째서필요불가결한것인가를설명한다. 햄릿은왕의양심을잡아내기위해서그의범죄를반영하는극중극을마련한다. 이액션은왕이돌연일어나퇴장함으로써이야기중간에서중단되어버린다. 열등한극작가라면이이야기를중단함이없이왕과일반관객에게보여주었을것이나셰익스피어는이장면의절정을앞당겨서더큰극적효과를낸다는것이다. 치명적인단어 독약 (poison) " 에이르자마자햄릿은주제에요점을추가하여목적을달성하며, 왕이일어나나가고그와호레이쇼는그들의결론들을함께내린다는것이다. 그러나이때셰익스피어는극중극의이중적인기능의오직한부분 ( 혼령의근원및왕의죄와흔령의폭로의진실성 ) 만을완성했음을깨닫고나머지한부분, 곧현대무대나영화에서잘알려진 flash-back" 의수단으로전햄릿이야기를말해주는일을달성하는수단을고안해낸다는것이다. 이수단으로서무언극이안성맞춤이었다 ( A Dumb-Show was an obvious and a familiar and well-tried device, to meet the need' ) 는것이다. 이무언극의도움으로관객은중단된극중극의방향과전체적의의를예견할수있게되고흥분에십분참여할수있게되어도중에중단된극중극을더큰극적효과와추가적인효과까지내면서만회하는결과를낳는다는것이다. 추가적인효과란왕비의죄를감소시키고, 독살자의죄를증가시키는정보제공을지시한다. 왕비는왕이사망한것을발견했을때격정적인슬픔을표했으며 ( makes passionate action"), 독살자의구애에한동안박정하고내키지않아했다 ( seems harsh and unwilling awhile") 고한대목이바로그것이라는것이다. 이런취지에서셰익스피어가삽입한무언극이므로이것이생략되지않고엘리자베스시대의무대위에서공연되었다는것이다. 이것이주로관객을위한것으로보이므로왕이이것을본다면심각한어려움이 - 기실이것이논쟁의뿌리가되어있는데발생한다는것이다. 시슨은이것을관객은보아야하고왕은보아서는안된다고말 47) C. J. Sisson, 만 fe MOUSE-TRAP AGAIN', The Revieω ofe, 핑 lish Studies, V 이.XVI, No. 62 (ApriI1940), pp

26 26 口이경식 한다. 무언극을일반관객과이에관해서말을주고받는햄릿과오필리어가본것은명백하나이것이본무대 (main stage) 의대부분에서는보이지않는 안쪽무대 (inner stage), 에서연기된것이분명하여오필리어의 Belike this show imports the ar밍lment of the play" 에도불구하고왕이햄릿에게 Have you heard the argument? 1s there no offence in캔 라묻는것이시사하듯이무언극을왕과왕비는보지못했다고그는단정하고있다. 그는관행이되어있는보이지않는후은보지못한액션을용인하는 ( a large sanction for invisible or unseen action... as convention' ) 많은예를엘리자베스시대의극들은지니고있다면서무언극을왕이보지못했다고주장하는윌슨은이보이지않는액션 ( 'this invisibility' ) 을잘못해석 곧왕비와폴로니어스등과사담을나누고있었기때문에못보았다는풀이 한것이문제라고자신의해석과의차이를밝혔다 48) 극작가이면서 20세기의최대셰익스피어연출가였던그랜빌바커 (H. Gr뻐띠lle-Barke끼는 1927년부터 5권으로내기시작한 셰익스피어서문들 (Prefaces to Shakespeare) 의 πùrd Series (1937) w햄릿 ~ (Preface to 'Hamlet ) 편에서무언극을어떻게다루었는지살펴본다. 그는햄릿이작성하여삽입하겠다던 십수행 (a speech ofsome dozen or sixteen lines) ".( ) 이들어있을햄릿선왕이살해당하는장면에흡사한한장면을극중극에서보게될것을기대하는관객들은이에앞서무언극을먼저보게된다면서앞서인용한바있는무언극 며rection' 의 F 텍스트를인용한다. 그는이것이무언 1 의그림이지만클로디어스가자신의범행의매우가까운그림을보고움츠리게될것이며, 햄릿은목적달성을하게될것이고, 나머지부분은불필요한것이될것이아닌가. 또클로디어스가자제한다고해도이무언극이극중극의줄거리를나타내므로당장이를중단시킬것이아니겠는가란의문들이무언극을둘러싼논란을일으켰다고말한다. 그는윌슨을지시하는듯이 한편집자의답 (one editorial answer) 은왕이그순간왕비나폴로니어스와말을하고있어서이를보지못했다는것이었다면서그럴가능성은있을수없다 ( That can hardly be ) 고했다. 그는셰익스피어가그런중대사를애매하게해놓지는않는다면서왕이볼것은다보았다고가정해야한다고했다. 그는이보다더그럴듯한답은왕이무언극을보지만그것이극중극의줄거리를나타낸다고는생각하지않아서이불행한우연의일치를방관 48) 동, pp

27 햄릿왕의흔령 27 했다는것이라고말한다. 이어서그는자신의풀이를제시한다. 즉, 왕이무언극을보자즉시경계심을발동했으며, 이것이우연의일치이상의것이되지는않는다고해도햄릿이하는일은무엇이나이제의심을받게되었다는것이다. 왕이할수있는일은이것이우연의일치라면좋지만, 놓여진몇이라면왕은곧바로거기에걸릴사람은아니어서이유없이연극을중단시키지는않고기다리면서계속경계할것이란것이다. 오필리어의 이무언극이극중극의줄거리를나타내겠지요? 란질문에대한햄릿의대답은우연의일치를배제하게되어왕은진정으로경계하게되며, 이무언극은왕과왕비를모욕하기에충분한것이었다는 것이다. 여기까지는참을수있었던왕은이내용이모든관객이들을수있도록대사로다시재현되는시련을견디기는어려웠다는것이다. 문제의클라이맥스가다가오고, 조바심이난왕이극중극의줄거리가무엇인지, 좋지못한내용 ( off농 nce" 는범행의뜻도있음 ) 은들어있지않은지묻고, 햄릿이농으로독살할뿐전혀 범행 은들어있지않다면서클로디어스의범행과결혼내용과흡사한이 곤자고연극 의내용을설명하고, 극중극의주인공루시아너스 (Lucianus) 가등장하자왕의조카로소개하며, 그자가앞으로왕인곤자고를정원에서독살하여그의아내까지차지한다고클로디어스의얼굴에다그리고온세상에연극의허구를사실과일치시키며, 클로디어스를공격하자왕은마침내자제력을잃고감정을폭발하며퇴장한다는것이다 49) IV 배튼하우스 (Roy W. Battenhouse) 는 The Ghost in Hamlet: A Catholic Linchpin" (1951) 에서 햄릿 의혼령이카톨릭교의연옥에서온것이아니라고카톨릭교리를바탕으로삼아윌슨의연옥설을반박했다. 우리는 쐐기 (linchpin) 가인용부호를지니고있고, 또이용어를윌슨이처음사용한것을상기할때배튼하우스의논문의내용을대충짐작할수있게된다. 배튼하우스는 햄릿 의혼령이연옥에서온차톨릭혼령으로서이극의유일한비개신교도이다 ( the only non-protestant in the play ) 라고한데동의할수없다는말로시작한다. 그는클로디어스가가톨릭인아퀴나스 (St 49) Harley Gran 띠끄 e-barker, Preface to 'Hamlet 이 ew Y ork: Hill and W 밍 19, Inc, 1957), pp.92-8.

28 28 口이경식 Thomas Aquinas) 와같은생각을표현했으며, 호레이쇼는로마의금욕주의를대변하는반대방향에서있는비개신교도 (non-protestant) 이며, 당시덴마크는루터교의나라로연옥을받아들이지도않았는데루터교국가인댄마크가최근까지카톨릭왕에의해통치되고, 그의아들은개신교도로변했다는것이도저히셰익스피어의것으로는볼수없다고말한다. 이혼령이카톨릭혼령이란근거는두가지로서첫째그것이연옥에서왔다는가정과성례의식에대한카톨릭교도적관심을갖고있다는가정이라면서배튼하우스는이두가정들이다본문의뒷받침을받는듯이보이는이유는혼령이 사람을고통스럽게하는유황불 (sulphurous and tormenting f1ames" / fires") 속에서생전에지은 흉악범죄 (fo벼 crimes) " 에대한대가로그것이다타서깨끗이없어질 ( bumt and pur링dawayη 때까지금식을한다는말과성찬식, 고해성사및종유의식등세가지카톨릭의식없이 ( Unhous led, disappointed, unanel d") 살해되었다고통탄하고있기때문이라고했다. 그러나혼령이사용하는성례의식언어가그를카톨릭으로증명하기에는부족하며, 혼령이말한연옥도기실기독교의연옥은못된다는것이며, 또혼령의언행은연옥에서온카톨릭혼령의것과는거리가멀다는것이배튼하우스의요지이다 50) 혼령의연옥은지옥과매우흡사한곳으로들리는연옥 ( a purgatoη which sounds indeed far more 파 e heu ) 이라는것이다. 그리고그가판단하는이혼령은빛이아닌어둠의혼령이며, 생명이아닌죽음의혼령이어서결코빛을발하는영 ( no radiant spirit ) 은되지못하고있다는것이다. 혼령의마음과언행이기독교의연옥에서온혼령의것과는다르고, 오히려이교도지옥의혼령 ( ghost of pagan hell' ) 에더적절하다고그는주장하면서이것이 Catholic Purgat야y에서온훈령이아니라는일곱개누진적인이유를제시했다.51) 1) 혼령이돌아온것은자신의영혼을위한도움을요청하기위한것도아니고, 그것이친지들에게어떤방향으로도와달라는소망을지니지도않았고, 또첫마디가도움요청과는거리가먼 나를동정하지말거라 (Pity me not) " 였다. 다시말하면, 연옥에서온혼령들이흔히하는것으로되어있는자유롭도록석방해달라는요청이없다는것이다. 2) 혼령의메세지는명령에서시작하고, 명령에서끝난다. 여러가지정황으로볼때이혼령은기독교적혼령이기보다는고전적인혼령 50) Roy W. Battenhouse, The Ghost in Hamlet: A Catholic Linchpin"?', Studies in Philolo 없, XLN (1951), pp. 161 and ) 동, pp

29 햄릿왕의흔령 29 ( a C1assical spirit rather than a Christian ghost' ) 이다. 3) 혼령의말은 기독교적시각 (Christian perspectiv빙 을결하고있다. 혼령의과거사에대한지식은하나님의사랑 ( charity ) 과는부합하지않는다. 이테스트에의하면, 이혼령은악령 ( a demon') 이된다. 4) 이흔령이르라바터의목록에제시된 4개캐톨릭테스트를통과할지확실치않다. 아마도그중의하나도통과하지못할것이다. 왜냐하면이것은아들을위로하지도않고, 찬란한햇빛속에나타나지도않고, 복수를가르치고, 불평불만을토로하고남을중상하면서도죄를고백하지도않기때문이다. 5) 햄릿은혼령이카톨릭연옥에서왔다고보지않는다. 혼령에관해서그가지닌관심은그것이하늘에서신선한공기를가져왔는지, 지옥에서말림병을가져왔는지 ( [Bring with thee] 떠 rs from heaven, or b1asts from hell" ) 가전부이다. 6) 극의다른성격 들은혼령을연옥에서온 영 (spirit) " 으로받아들이지않는다. 오히려그반대의중요한증거를그들은준다. 즉, 호레이쇼가말하는 수닭소리가크게나자폼을움츠리며서둘러사라지고 (shrunken haste away, / Vanish d") ; 두려운소환을받은죄인처럼, 길을잘못들어방황하다가거처로서둘러돌아가는 ( The extravagant and erring sp따 t hies / To his confine") 이런흔령은기독교적연옥에는맞지않는혼령이다. 왜냐하면기독교적연옥은지은죄를용서받고, 더이상의죄를짓지않는가운데과거의죄에대한임시적처벌을받는곳이기때문이다. 또호레이쇼와마셀러스는다햄릿에게혼령이매우위험스럽기때문에결코따라가지말라고경고한다. 7) 혼령은이교도지옥 (Pagan hell) 이나이교도연옥 (Pag. 뻐Purgatoη) 에서왔다. 흔령이자신의거처를묘사하는것이금지되어있어서하지못한다면서만약한다면머리칼이곤두설정도로무섭다고한곳은기독교의연옥일수는없다. 아퀴나스에의하면, 기독교의성례의식들을받는것이영원한처벌을피하게하는보장은못된다. 기독교믿음이나참된회개를결한영혼에게는연옥은도시갈수없는곳이라는것이다. 이상 7개의누진적인반론의무게가윌슨의견해를불신하도록만들기에족하다면서배튼하우스는햄릿왕의혼령이진짜카톨릭연옥에서오지않고, 르네상스시대에널리혼동된바있는연옥들의하나에서왔을특징을보인다고했다 ( has al1 the marks of being from one of the severa1 regions popu1arly confused with it in Renaissance - the purgatory of the Ancients, or their hell, or their va밍le a요er-wor1d shades' ). 이들연옥들에거주하는자는정통적인기독교관으로는믿음, 희망, 사랑의외부에처해있으므로모두저주받은혼령

30 30 디이경식 ( damned" spirit' ) 이되며, 더욱이복수를요구하는혼령은그리스비극과세네카의혼령을움직이는 자연의정의 (natural justice) 를대변한다는것 이다 52) V 배튼하우스의 이 논문이 이번에는반론의 대상이 되었다. 셈퍼 (I.J. Semper) 는 1953년의논문 The Ghost in Hamlet: Pagan or Christian? 을이 상의 배튼하우스의글이 학구적이고, 도발적인 논문 (a scholarly and provocative article) 으로평하면서시작하고있다 ~ 햄릿 에서 연옥 (Purgatory) 이 결코언급되지않지만평자들은혼령을카톨릭연옥에서온 것으로풀이하고, 일부비평가는연옥에서온혼령이교회가용서받지못하 는치명적인대죄 ( mortal sin) 로규탄하는것을성스러운의무로촉구한 것에우려 ( misgi때19s ) 를피력했다면서셈퍼는혼령이아침을두려워하고, 수닭이울때 떨고있는것은셰익스피어가그의시대의혼령민속 (ghostlore) 을생생하게그리기위해서빌려온세부사항에불과하지만그렇다고해 도혼령이범죄로범죄를복수하라고사주하는것은심각한문제이며, 연옥 에서온혼령 ( soul' ) 이 피의복수를위한사명을지니고온다는것은모순 이라고일단지적했다. 이어서그는배튼하우스의논점을정리하고있다. 즉, 혼령이기술하는그의거처는기독교적이기보다는이교도적이고, 혼령 은자신의복수적인성격을드러내고있으며, 마지막성례의식을언급하지 만그것들을신봉하지도않고, 자신의죄를자연주의적혹은이교도적관점 에서기술하고, 자신의영혼에관심이없어서기도를부탁하지도않으며, 다 른등장인물들은혼령이연옥에서왔다고생각하지않는다는것이다 53) 그러나셈퍼는배튼하우스가솜씨와박학으로써다루었음에도불구하고 햄릿 의혼령장변들을검토해보면이것들이중세후기성토마스아해나스 의 Summa Theologia에서형성된, 특히두널리알려진글들인드보라진 (Jacobus de Vora멍ne) 의 금의 전설 ~ (The Golden Legend) 과토마스모 (St Thomas More) 의 영흔들의 애원 ~ (The Supplication of Souls) 의 연옥이론 (doctrine) 의 영향을받은것을알게 된다고배튼하우스를반박했다. de 52) 동, pp ) I.J. Semper, 'The Ghost in Hamlet: Pagan or Christian?', The Month, N.S. Vol 9, No. 4 (ApriI1953), p. 223.

31 햄릿왕의혼령 31 Vora 힘 ne 이 1275 년경에편찬한이라틴어로된글이중세에가장인기있는 책이되어중판도많았지만 1483 년에는책스튼 (C 앓 ton) 이영역본을냈으며, 1527 년에는이것의재판이나왔다. More 의글은 1529 년에런던에서처음 발간되었으나 1557 년경에나온그의 English Works 에수록되었다. 이두책 이셰익스피어생시에스트라트포드 (Stratford) 와런던의영국교회를배척한 캐톨릭들 (recusants) 의가정들에나돌았다는것이다 54) 셈퍼는 1 막의마지막장에서혼령이생전의지은죄가유황불에타서정 화될때까지머물러있어야한다는정화의장소로자신의거처를기술하고 있으면서불 ( fire") 을 깨끗이씻어주는자 (cleansing agency) 로강조한것 은중세작가들이규정한연옥이론 ( 맴 le chief purpose of the punishment of purgatoη is to cleanse us from the remains of sin; 없 ld consequently the pain of fire only is ascribed to purgatory, because fire cleanses and consumes', Summa Theologia, III, App. II, 2, ad 2) 과일치한다고주장한다. 드보라진도 불을 cleansing medium' 으로기술했음도그는지적했다는것이다 ( 맴ley that be middle good, be they that have with them something to be burnt and purged"). 여기에나오는 burnt and purged' 는바로햄릿왕의혼령이자신의죄가 불에타서정화될 (burnt and purged away) " 때까지 불속에서 금식 (fast in fires)" 해야함을주장할때 되울리고있다는사실에유념해야 한다고셈퍼는말한다. 연옥의불은중세신학자들과성인전작가들 (hagiographers) 이좋아한화제로서 More도연옥의영혼들이지상에서타는어떤불보다도열에있어서능가하는그들의불속에서겪는고통이너무나심한데대해서애원의호소를한것으로묘사했다 ( 빠 ally, 파e pity any m없1 in pain, never knew ye pain comparable to ours; whose fire as fi없 'passeth in heat 머1 the fires that ever burned upon earth, as the hottest of 머1 those passeth a fei밍led fire p머nted on a wall") 는것이다 55) 배튼하우스가혼령이그의거처를 전적인공포 (sheer mght) " 로우리에게각인시키려한것은본질적으로이교도적이라고생각하면서그근거를단테 가우의적으로나타낸연옥과어울리지않는것에서찾았다. 구체적으로그 는단테에서는고통겪는자들이음악, 조각, 천사들과같은위안자들에게 둘러싸여있음을지적한바있다. 셈퍼는이에대해단테 C~ 신곡 ~J 의 Purgatorio 2 실 에는죄로인해고통을겪는음악인들은있어도음악이없 54) 동, pp ) 동, p.224.

32 32 口이경식 음을지적했다. 1st terrace 에만조각물이있으나회개자들은무거운짐을어깨에젊어지고테러스를돌기때문에이것들의미를감상할시간도심정도없으며, 단테는어디까지나일곱번째테러스에서의한측면이뱉어내는연옥의불 ( sulphurous and tormenting flames' ) 에역점을두고있다고셈퍼는주장한다. 그는그리스신화의황천 (Tartarus) 의 무시무시한고통 (horrendous torments) 까지갈필요도없이 햄릿 의혼령이갇혀있는곳 ( prison house") 에서 고통을주는화염 (tormenting flames) " 에의해받는고뇌를안겨주는처벌 ( agonizing punishments' ) 은기독교시대의연옥문학에서그예들을찾아볼수있는그런처벌임을지적한다. 또그는 More가그의애원하는영혼들 (supplicating souls) 의입에그들의간수들이잔인하고시기심으로찬고약한악령들이며, 그들과함께있는것이그들이받고있는고통그자체보다더두렵고, 이자들은머리에서발끝까지중단없이자신들의몸을찢고있다 (... our keepers are... cruel damned spirits, odious, en 띠 ous, and hateful... and their company more horrible and grievous to us than is the pain itself and the intolerable torment that they do us, wherewith from top to toe they cease not continually to tear us") 라는말을담았다고 해서이들이이교도들이라고할수없는것처럼 햄릿 의혼령이그의거처의두려움을주는측면들을이야기한다고해서이교도가되는것은아니라 ( More s sufferers are not pag. 밍lS because they 않lk in this fashion, nor is the Ghost in Hamlet a pagan because he dwells on the terr퍼ring aspects of his abode' ) 고배튼하우스를정면으로반박했다. 또그는셰익스피어가혼령의거처의위치를부여하는데있어서중세전통을따랐다면서 햄릿 의혼령이지하실로가는무대의뚜껑문 (trapdoor) 을통해사라져자신의 prison house' 로귀환하는것이이상할것없다고역시이문제에대한배튼하우스의견해를논박했다. 햄릿의말 지하실의이친구 (this fellow in the cellarage) " 는바로혼령이뚜껑문을통해거처로귀환하는것을의미한다는것이다. 물론악령들 (demons) 도이출구를사용하지만이것은극장 ( 무대 ) 구조상피할수없었다는것이다. 중세작가들은지옥을 지하의낮은곳에 (in the low places underground), 연옥을지옥의외곽 ( a suburb of hell' ) 에각각위치시켰다면서어쨌든혼령이지하의낮은곳으로떠나가는 것은오래된신학적견해와일치함도그는지적했다 56) 56) 동, pp

33 햄릿왕의혼령 33 혼령이자신의거처를기술한후에아들에게메세지를전달할때한가지빠뜨린것은기도해달라는부탁인데, 이것을빠뜨린것 ( omission) 이과연배튼하우스가주장하듯이그것을기독교적이기보다는이교도적으로만들수있을것인가에대해셈퍼는회의를표하면서기도로써교인들이연옥의영혼을도울수있다는사실은셰익스피어도오필리어에게배정한기도 그분의영혼에하나님의자비가임하기를 1/ 그리고모든그리스도교인의영혼에대해서도하나님께기도합니다 (God ha' mercy on his soul! / And of all Christian souls 1 pray God)" ( ) 로판단할때숙지하고있었음을알수있으며, 연옥의영흔들에대한기도를 More 또한그의애원하는영혼들의호소속에도입했다고말한다. 또셰익스피어는호레이쇼에배정한 그대의마음을편하게해주고내게는축복이될어떤좋은일이라도있다면 (If there be any good thing to be done / That may to thee do ease, and grace to me)" ( ) 에서알수있듯이셰익스피어는연옥에서오는혼령들이기도를부탁하기위한것임도알고있었다는것이다. 혼령이와서기도를부탁하지않고아들에게복수를명령하는것은좀이상하지만중세이후내려오는연옥이야기에전혀없는것도아님을셈퍼는지적하고있다. 바로이런예가 황금의전설 에나타난다면서이를그는인용했다. 즉, 어느고상한기사가 Charles 대제와함께전투중에그의친척에게자신이전사할경우자신의말을팔아서그돈을빈자들에게주라고부탁했으나그가사망하자그친척은부탁과약속에도불구하고그말을자신이차지했다는것이며, 얼마후에빛나는태양처럼혼령으로나타난그기사는문제의친척에게부탁대로처리하지않아서연옥에서고통을 8일간겪었다면서그친척에게이에대한처벌을면치못할것이며, 바로오늘악마들이그의혼을지옥으로가져갈것 (VI, 127) 이라고했다는것이다. 따라서셰익스피어는영혼이기도부탁을위해서가아니라응징적과업 ( punitive mission' ) 을성취하기위해서연옥에서온선례를갖고있다는것이다. 복수를의무로강조하는혼령이카톨릭신앙의연옥에서온거룩한영혼이라기보다는이교도적명부 (pagan hades) 에서온악령이란설을일반은선호하고있으며, 살인을복수하라는 무제한적명령 (unqualified command) 은물론 오로지유혈의복수 (only blood-vengeance) 임을인정하지만문제는 햄릿 의혼령의명령은 제한적인명령 (qualified command) 이라는데있다면서혼령이엄숙한명으로단서를아들에게단 그러나네가이일을어떤방법으로수행하든지네어미에대해서는좋지못한마음을품지말것이며해칠계획도꾸미지말아라

34 34 口이경식 (But howsomever thou pursues this act, / Taint not thy milld, not let thy soul contrive / Against thy mother aught), )" 란조건을셈퍼는그증거로제시했다. 이것은혼령이보통의미의 유혈복수자 (blood avenger) 가아니란증거란것이다. 즉, 혼령은이교도적명부에서온복수하는혼령 (vindictive spirit) 이아니라신의정의 (divine justice) 의집행자 (agent) 라는것이다. 이신의정의는햄릿에게형제살인과임금살해의죄를진악한을처벌하는허가를주었다는것이다. 이것은구약성경의 출애급기 ( Exodus, XXXII, 27) 에서이스라엘인들이황금송아지사건에서사적으로응징하는일에도나타나며, 아퀴나스도이것을신이내린권한으로시인했다고셈퍼는말하면서셰익스피어가이극에서 출애급기 를 17번언급한것으로보아이황금송아지사건을숙지하고있었음이틀림없고말한다 57) 배튼하우스가혼령이자신을동생과비교하면서자찬의말을많이늘어놓은것을들어서연옥에서온홀령일수없다고한데대해서셈퍼는이것은당시흔히사용된무대방책일뿐혼령이자기중심주의자임을나타내지는않는다고반박한다. 악한이자신의죄를공개적으로말하고, 유덕한사람은자찬하는것이무대의관행임을내세우면서그는혼령의자찬은그가 진실한 / 정직한혼령 (honest ghost)" 임을표현하는한가지방법에불과하다고했다 58) 자신이 생전에지은죄 (fo버 crimes done in my days of nature" 를정화하고있다 (pur밍ng) 는흔령의진술도이교도영혼이지옥을이해하고있는것을드러내는것으로풀이해서는안된다는것이다. 왜냐하면이것은차라리기독교도의영혼이죄에대한깊은두려웅을드러내고있을뿐이기때문이란것이다. 이와같은말은바로연옥에서온혼령으로부터들을만한내용의것이라는것이셈퍼의주장이다. 그리고그는혼령이이교도란이론을물리칠수있는가장응변적인논리 (argument) 는교회의성례의식틀 (sacraments) 을받지못하고죽었다는혼령의 신랄한한탄 (poignant lament) 이라면서 Thus was 1, sleeping..." 에서시작하여 0, horrible!" 을되풀이하는데까지의말 ( ) 을인용한다. 그는이대사가성찬식, 고해성사, 종유의례를받지못한 ( Unhous led [=uncommunicated], disappointed[ =unshriven], unanel d[unanointed]) '? 상태로一비록이것이정확한순서 ( 고행 penance, 임종성찬 viaticum 및종유성사 extreme 57) 통, p ) 동, pp

35 햄릿왕의혼령 35 unction) 를어기기는했으나사망했다고혼령이한탄하는데서절정에이른다고했다. 연욱에간것자체가하냐님의은총을확인받고천당행을확보하는것 ( confirmed in grace and assured of heaven ) 을의미하므로마지막성례의식들을받지못한것을강조하는것은무의미하다는반론이제기될수있으나연옥은용서받지못한군소죄들에대한정화와이미용서받은죄들에기인된임시처벌을받기위해존재하는곳이며, 마지막성례들은영혼을최종적으로정화하여영원으로들어가는준비를위해존재하므로혼령이이점들을강조하면서, 특히 0, horrible!" 을수차반복하면서옴서리치는탄성을발하는것은적절하다는것이다. 만약혼령이이교도라면마지막성례의식들을언급할필요도없었을것이라면서이런혼령은오늘이나르네상스시대에서나이해되지못할것이라고셈퍼는말한다 : 고대고전문학세계의황천에서온저주받은영이 카톨릭교회의 마지막성례의식들을받지못하고죽었다고한탄하는것은오늘날 말이안된다. 그리고이렇게전적으로황당무계한인물이르네상 스영국에서이해될수있었을것으로믿기어렵다. A d 없 nned spirit from the infemal regions of the an 띠 ent classical world who mourns because he died without receiving the last sacraments ofthe Catholic Church does not make sense to-day, 없 ld it is 버 ffic 띠 t to believe that,a fi 밍 rre so utterly preposterous could have made sense in Renaissance England.59J 또그는혼령을설제로본사람들, 곧버나도, 마셀러스, 호레이쇼및햄릿의증언이혼령이이교도냐기독교도이냐를결정하는데무시될수없음도강조했다. 앞서드보라진이연옥의혼령이그의친척들에게태양처럼빚니게 ( 냥1ining as the sun ) 나타났다고한말을언급했지만마셀러스와그의친구들은처음부터혼령을보다높은힘을대변하기에적절한 장엄한것 (majestical thing) 으로나타났다고했다. 호레이쇼는처음에는회의적철학도였으나후에는햄릿과같은생각을하게되었으며, 햄릿은혼령이연옥에서왔음을혼령과의면담직후에혼령을애란 (lreland) 의보호자성패트릭 (St Patrick) 과연결시킴으로써강력히표현했다면서셈퍼는중세후기때성 59) 동, pp

36 36 口이경식 패트릭이 Donegal의섬 Iρugh Derg에있는연옥의문지기였음을상기시켜주고있다. 햄릿은이로써호레이쇼에게그들이본흔령이기독교신앙의지옥에서나이교도신화의명부 (Underworld) 에서온 위장한악령 (masquerading demon) 이아니라연옥에거처를둔 honest ghost" 임을확인시키며, 그후에호레이쇼와마셀러스에게칼자루의십자가모양에대고세번비밀을지키자고맹세한다. 세번다혼령이지하에서맹세하라고강요하는데이혼령을햄릿이 믿음직한친구 (true penny) ", 지하실에있는이친구 (this fellow in the cellarage)", 두더지친구 (old mole)" 로언급하여해설자들을당황하게만들지만기분을진정시킨햄릿이 진정하라, 진정해, 마음상한혼령이여 (Rest, rest, perturbed spirit) " 란아름다운시행을말함으로써그의진정한태도가무엇인지짐작케하고도남는다는것이셈퍼의의견이다. 이이후에우리가햄릿을볼때는시간이좀흐른, 그리고그가깊은우울증에빠져있는때로서그는혼령이자신을지옥으로보내기위해서온악귀일수도있다는의심으로고심한다. 그의복수지연을설명해주기도하는이의심은신학적으로정당화된다고셈퍼는말한다. 교회는악마의환영 (diabolic illusion) 일가능성을인식하고유령들 (spectres) 을다룰때극도의신중성 (utmost circumspection) 을항상촉구했기때문이란것이다. 이때마침순회배우들이궁정에도착하여왕자는부친의살해상황을연극으로재구성하여왕을시험해봄으로써다시혼령이연옥에서온 honest ghost" 임을확인한다 ( The king does betray himself and both Hamlet, who is scrupulous, and Horatio, who is sceptical, can now take the ghost' s word for a thousand pound" ) 는것이셈퍼의논지이다 60) 끝으로셈퍼는 3막 4장에서의혼령의마지막출현을다룬다. 거트루드 (Gertrude) 에게는보이지않고오직햄릿에게만보이게나타난혼령은무장한 인자한모습 (gracious figure), 이아니라생전의평상복차림이며 ( III 비S habit as he lived"), 그의 연민의행동 (piteous action) " 은그의영혼이말로뭐라고표현할수없는고뇌 (ang1꾀sh) 를드러낸다면서그는혼령이하는말이나행동은하나도고대이교도들의저승 (underworld) 에서온악령 (evil spirit) 이란암시를추호도전달하지않음을지적한다. 그는 6행을말할뿐인데, 처음두행은내용적으로는 1막 5장에서의 염병 (dread command) " 의되풀이이지만부드러운질책 (gentle reproof) 으로바뀌었고, 마지막 4행은양 60) 동, pp

37 햄릿왕의혼령 37 심과싸우는왕비를도우라고아들에게촉구하고있다면서어째서혼령이햄릿의복수지연에대해 가벼운질책만 (0띠y a mild rebuke) 을가할까, 어째서그는왕비에게는보지도듣지도못하게 ( invisible and inaudible' ) 나타났는가, 어째서흔령은햄릿의 How pale he glares" 와 piteous action" 이란표현에서알수있듯이그처럼이상하게동요되었는가등세질문을제기하 고이 세질문이모두드보라진과모 ( 만 lomas More) 의연옥신학으로대답 될수있다고했다. 그대답이란, 간단히셈퍼의인용들과설명을요약하면, 연옥의영혼들은그들이사랑하는지상의가족들을 관심을갖고돌본다 (care), 는것이다. 따라서셈퍼의결론은그당시연옥이론으로 햄릿 의혼령장면들을연 구하면윌슨이혼령은카톨릭교에 부합하며, 연옥에서왔다 ( the Ghost 성 Catholic: he comes from Purgatory") 는간단한진술로요약한견해를지지하게된다는것이다. 이로써셈퍼는배튼하우스보다는배튼하우스의반박을받은윌슨의풀이를선택한것이다. 나아가그는혼령이그리스신화의지옥 (T없않rus) 에서왔다는셜은셰익스피어의예술적성취와업적을제대로평가하지못한다면서셰익스피어는이비극에서혼령을기독교도화함으로써엘리자베스시대의무대의전통적인복수혼령을변모시켰고, 햄릿 의혼령이영적인의의를전적으로결한전통적인복수혼령들보다엄청나게우수한 이유를설명해주며, 셰익스피어가저승에서온국왕의방문에의해주도되 고스렬을주는초자연적홍분을담고있는혼령장면들을쓸수있었다는것은그의위대함의잣대라 ( Shakespeare transmuted the traditional revenge-ghost of the Elizabethan stage by Christianizing 피m, and it is this transmutation which explains why the Ghost in Hamlet is so vastly superior to the revenge ghosts of the past, a tribe of pallid and whining creatures, utterly. devoid of spiritual significances. It is a measure of Shakespeare s greatness that he was able to write ghost-scenes which are dominated by a m 며 estic visitant from the other world and which are charged with thrilling unearthly excitement' ) 는평가를내렸다 61) 61) 동, pp

38 38 口이경식 VI 웨스트 (Robert H. West) 는 1955년에발표한논문 King Hamlet s Ambiguous Ghost' 에서그이전의 햄릿 의혼령에관한그렉, 윌슨, 배튼하우스, 셈퍼등주요논자들을먼저소개하고있다. 그에의하면, 배튼하우스가그렉이래가장독창적이고도발적인 햄릿 의혼령성격론을제시한사람으로서그의논점은윌슨의엘리자베스시대의혼령학 (Elizabethan spiritlore) 연구에의해서촉발된것으로햄릿왕의혼령이전적으로주관적인것으로이해되어야한다는것이다. 그는배튼하우스의논지를 햄릿 의혼령이구원받은영혼이기에는너무나복수심에불타고있으며, 그러기때문에, 윌슨이매우자신있게주장한카톨릭연옥에서보다는어떤이교도적연옥에서온것이틀림없다는것이라면서이것이 햄릿 의혼령을카톨릭의것으로간주하고자하는사람들에게는 몇몇진정한어려움들 (some real 며퍼C벼ties) 을확실히일으켜주었다고기술했다. 그런데이어려움들을셈퍼가제거하고자했다는것이다. 그제거방법은햄릿왕이카톨릭의세가지최종의식들 ( 성찬식, 고해성사및종유식 ) 을받지못한상태에서목숨을잘렸다 ( cut off') 고그의혼령이명백하게표현한공포감을강조하는것이었다는것이다. 웨스트는배튼하우스가카톨릭과의관계를설명하는것이힘들어서 성례언어의고립된부분 (an isoláted gobbet of sacramental language)" 운운하면서혼령의자기기만을우리에게전달하고있으며, 셈퍼도천당에안전하게가기로되어있는영혼속의 복수심 ( vindictiveness) 에관한배튼하우스의논점 (point) 에대해동일한어려움을느꼈다고평하면서그 (Sempe끼가셰익스피어의동시대극들에서복수를요구하기위해카톨릭혼령이지상으로귀환한다는예나이론을제시할수없었음을지적한다. 그가 황금의전설 ~ (The Golden Legend) 에서온응징적인집행자 (agent) 의예를하나제시하고있으나그것은문제의범인 (off농nde디이어느날지옥으로붙잡혀갈것이라경고하는것이상의것이못되며, 복수자 (avenge괴로서피를요구하는 햄릿 의혼령과의밀접한유사성 ( close par떠lel ) 을갖지못했다고웨스트는평가절하하고있다. 극이든극이아니든연옥에서와서이런식으로피를요구하는엘리자베스시대의혼령을하나도보지못했다는것이다. 웨스트는기실정통적인엘리자베스시대의영물학 / 심령론 (pneumatology=the time s specialliterature on spiri않 ) 은카톨릭이든개신교

39 햄릿왕의혼령 39 이든셈퍼가제시하는내용의, 곧복수를요구하는혼령이혼령이죽은 자의모습을취한악마가아니라면 의예를단하나도제공하지못했음을지적한다. 웨스트는많은독자들이배튼하우스보다는셈퍼의견해에쉽게동조할것으로보이지만이혼령을하나하나엘리자베스시대의혼령학 (Elizabethan lore of spiri않 ) 에견주어보면 혼란을일으키는실패 (confusing f머 lure) 로끝날것이라고말했다 62) 웨스트는 쥐딪 (Mouse-Trap) 연극이후햄릿이혼령의말을천금의가치 ( a thousand pound ) 로치지만이것이테스트할수있는것은혼령이살인에관해진실을말했느냐뿐이지혼령의신원이진정그것이주장하는대로인지, 그것이어느저승에서왔는지에관한진실은아니라고말한다. 그리고악마도진실을종종말했다는것이다. 그래서이혼령은악마일수있다는것이다. 그가애용하는심령론적증거 (pneumatological evidence) 는세가지, 곧카톨릭혼령, 이교도적혼령및악마를다똑같이지시한다는것이다 63) 웨스트의입장은우리가 햄릿 의혼령을그혼자있는것을보지도, 자신에대해서사사롭게이야기하는것을듣지도못하며, 다른저승의동료혼령들과함께있는것도보지못하여이흔령이기독교도이고, 기독교적연옥에서왔다는느낌은여전하나공식적으로는어떤혼령인지결정할수없다 ( Wec없not decide fonnally, then, what the ghost i낭 ) 는것이다 64) 그러나한가지혜스트에있어서분명한것은그는이흔령이이교도적연옥에서왔다는설을배격하고있다는사실이다. 그는 햄릿 이기독교시대와기독교고장의기독교인들의극이고, 그이유는윌슨이지적한대로셰익스피어가혼령이처음출현한직후에기독교적인음을울린것으로보이기때문이라고말한다. 이혼령을악마나이교도혼령으로본다면극이힘을잃고, 혼령이연옥에서왔다는점에서보면이것을카톨릭으로보는것이극적기능에어느정도맞아들어가지만햄릿왕이생전이나사후에나카톨릭이었다는주장은햇갈림 ( distraction ) 만을초래한다고도그는말한다. 우리가혼령의교파를도시알필요가없고, 실세계의혼령들의성격을확실히모르듯이이것의성격에관해서확실히알지못하는채로만족해야하며, 이것을집요하게따지는것은의미가없으므로 햄릿 을쓰여진그대로, 그것의극 적힘이우리에게와닿는대로를받아들이면된다는것 ( Perhaps we ought 62) Robert H. West, KingH 밍피 et s Ambiguous Ghost',PMLA, LXX (1955), pp ) 동, p ) 동, p.1116.

40 40 口이경식 simply to receive i염 dr밍natic force as it reaches us and be content afterwards with no more certainty about its nature than we have about that of ghosts in the real world' ) 이그의태도이다 65) 그러나혜스트는 1968년에출판한그의 Shakespeare & the Outer Mystery 에서는태도의변화를보였다. 그는 햄릿 의혼령은햄릿과그의친구들에게는객관적인초자연적존재이므로이것을햄릿의마음속의어떤표현으로만읽는것은이극작품과그리고확실히그것의시대와어울리지않는다 ( The Ghost is an 0비 ective supernatural being to H밍띠et and to his friends. To read it merely as expression of something in Hamlet's mind is out of tune with the play and certainly with its times' ) 고한것이다 66) 물론이말은혼령을햄릿의환각으로돌린그렉의설과정면충돌하는것이다. VII 끝으로그렉에서윌슨, 배튼하우스, 셈퍼, 혜스트까지를다점검한조셉수녀 (Sister Miriam Joseph) 의 Discovering the Ghost in Hamlet (1961) 을간단히살펴보기로한다. 우선전임연구자들에대한 Joseph의평부터본다u" 햄릿 의혼령이극의플롯, 햄릿의문제와그의성격에필수라는입장을취하는조셉수녀는혼령과혼령의말은햄릿의복잡한두뇌가꾸며낸것 ( figment ) 라고한그렉에대해윌슨이혼령의객관성은네명의서로다른인물들에게동시에나타남으로써확립되었을뿐만아니라이네사람들은세개의다른당시의신학적견해를대변한다고주장했음을상기시킨다. 배튼하우스는혼령이이교도의명부나기독교의지옥에서왔으며, 그것이성례의식들을운운하지만이것들을그자신믿지않으며, 그것의말은구원받은영혼의것과는공존할수없는 응징적이고허영심이강한성격 (vindictive and vainglorious character' ) 을가진것으로드러난다고주장했음을그는역시상기시킨다. 셈퍼는자신의 llamlet ωithout Tears (1946) 에반론을제기한배튼하우스에답하면서카톨릭교회의최종성례의식들을받지못하고죽은것을한탄하는 저주받은혼령 (d없nned ghost) " 이고전적세계의명부에서왔다는것은말이되지않는다 ( utterly preposterous ) 고조리있게대꾸했다는것이다. 또 햄릿 속의신학의대부분은라바터, 스콧, 65) 동, p ) West, Shakespeare & the Outer Mystery (University ofkentucky Press, 1968), p. 46.