NEUROTHERAPY 대한신경치료학회지고영건제14, 권오태영제1호 생활형태에따른뇌성마비아동의대동작기능평가비교 고영건, 오태영 1 제주한마음병원물리치료실, 1 신라대학교물리치료학과 The Difference of Gross Motor Function Me

Size: px

Start display at page:

Download "NEUROTHERAPY 대한신경치료학회지고영건제14, 권오태영제1호 생활형태에따른뇌성마비아동의대동작기능평가비교 고영건, 오태영 1 제주한마음병원물리치료실, 1 신라대학교물리치료학과 The Difference of Gross Motor Function Me"

아진 개
5 years ago
Views:

1 NEUROTHERAPY 대한신경치료학회지고영건제14, 권오태영제1호 생활형태에따른뇌성마비아동의대동작기능평가비교 고영건, 오태영 1 제주한마음병원물리치료실, 1 신라대학교물리치료학과 The Difference of Gross Motor Function Measure in Children with Cerebral Palsy by Life Form Young-Gun Ko, Tae-Young Oh 1 Department of Physical Therapy, Hanmaum Hospital; 1 Silla University Physical Therapy Background and Purpose The purpose of this study was to investigate difference of the gross motor function between cerebral palsy children who lived in sheltered house and those who lived home. Subject and Methods This study was a survey research Design. Participants were 19 children living G sheltered housing and 19 children living Seosan city, Dangjin province, and Yesan province. Data were collected from the 21 th of February to the 11 th of April, Data were analyzed by SPSS/WIN program. Results This study showed that there is significant difference of average age between sheltered group and home group. In the Gross Motor Function Measure (GMFM) result, there is significantly difference of item B (p<.05). Key words Cerebral palsy, Life form, Gross Motor Function Measure (GMFM) 책임저자고영건, younggun-07@hanmail.net 논문접수일 2009 년 8 월 20 일수정접수일 2009 년 9 월 15 일게재승인일 2009 년 9 월 30 일 Ⅰ. 서론 1. 연구의의의및목적뇌성마비는중추신경계장애중대표적인것으로 W. J Little (1862) 이난산을통해출산한 63명의어린이에게서발생한신경손상증상을보고한이후 William 등 (1889) 이 The Cerebral palsies" 라고부른것이계기가되어뇌성마비라고부른이래약간의개념변화를거치면서오늘에이르고있다. 한가지의질병이아닌여러가지의공통적인특징을지니는다양한상태를말하는것으로발달중인뇌의손상으로인하여증세가생기며뇌의병변은비진행성이고진단을내릴때에는이미활성적인병변이없어야한다. 증세는뇌의손상으로일차적으로운동계의마비, 약화및협동운동부전등의기능장애가주로나타나며감각계, 지능및정서등여러가지중추신경기능의기질적이상이수반된다 ( 민경옥등, 1997). 뇌성마비의원인은시기적으로출산전, 분만중, 혹은출산후로나눠볼수있는데출산전요인은모체의감염특히임신초 3개월간에있어서풍진, 매독, 기타바이러스감염등을들수있으며주산기의원인은태아의미성숙이가장큰이유이며특히비정상분만, 난산, 기도폐쇄, 호흡마비등이원인 이될수있다. 또한출산후의원인으로는두부외상, 감염 ( 뇌염, 뇌막염 ), 뇌종양등을들수있다. 뇌성마비의분류를보면침범부위별분류와생리학적유형에따른분류로나눌수있는데부위별분류로는편마비, 양측마비, 사지마비로나눠지고그외하반신마비, 삼지마비, 단마비등이있으며생리학적유형으로는경직형, 불수의운동형, 강직형, 운동실조형, 진전형, 혼합형등으로나눌수있다. 이러한뇌성마비아동의치료에대하여살펴보면뇌성마비를완치시킬수있는치료는아직없으나, 뇌성마비아동의잠재적능력을최대한개발하여기능을향상시키고독립적인생활을영위할수있게하는치료적접근방법은다양하게발전되어왔다. 주로근골격계촉진을통하여가능한빠른시간내에정상적인근긴장도와정상적인발달을얻기위한여러가지방법들이시도되고있는데일반적으로보바스신경계발달치료법, 보이타치료법, 고유수용성감각촉진법등이널리사용되고있다 ( 민경옥등, 1997; 이재학등, 1996). 출생과동시에혹은출생후이른시기부터장애를갖게되는뇌성마비아동들의생활형태를고려해본다면가정에서생활하고있는아동과수용시설에서생활하는아동으로생각해볼수있다. 우선수용시설에서생활하는아동들의실태를살 생활형태에따른뇌성마비아동의대동작기능평가비교 41

2 NEUROTHERAPY 2009;14(1):41-44 펴보면, 우리나라의지체장애인등록인원총682,352명중에서 39개수용시설에서 3,769명이생활하고있는것으로보고되어있으며 ( 보건복지부통계, 2000), 그외지체장애인들은가정에서생활하고있는것으로알려져있다. 특히장애인들의수용이나복지시설들의종류에는 109개의장애인복지관, 장애인의료재활시설, 장애인주간보호시설, 장애인공동생활가정, 장애인체육시설등이운영되고있는것으로보고되고있다 ( 오혜경, 2000). 장애아동들이수용시설에맡겨질경우부모들이낮시간을유용하게보내도록함으로써가족구성원이경제적, 문화적욕구가충족되고다시가정으로돌아간장애아동들에게도긍정적인효과를낳고있다. 한편가정에서생활하는장애아동들을살펴보면부모가직접유아기의지도, 생활훈련을시킬수있고, 부모의태도에따라아동의학습및인격형성에좋은영향을미칠수있다는장점이있지만 ( 정재권, 1987), 부모들은그들의자녀를양육하고가르치는데있어여러가지어려움을경험하고있으며발달단계에대한지식이부족하여어떤단계에어떤종류의자극을주어야그들의발달이촉진되는지전문적인지식이없는상태에서시행착오를거듭하고있다 ( 장선철, 1994). 특히뇌성마비는장애정도가심하고다양하여정신지체. 학습장애, 언어장애, 청각장애, 시각장애, 정서장애등복잡한장애를동반하므로, 치료적예후가불투명하다. 게다가장기치료에드는경제적인어려움등의이유가더해져서많은가정에서뇌성마비아동들이복지시설로보내지는실정이다. 따라서본연구의목적은수용시설에서생활하고있는장애아동과가정에서생활하고있는장애아동의생활형태에따라대동작기능의차이를대동작기능평가 (Gross Motor Function Measure; G.M.F.M.) 를이용하여비교하고자하는것이다. 대동작기능평가 (GMFM) 는뇌성마비아동들의대동작기능면에서치료후나시간경과후기능의변화를평가하기위한도구로써운동기능면에서아동이얼마나많은활동을수립할수있는가를평가하기위해설계되었으며 (Russell 등, 1993), A항목은눕기와뒤집기, B항목은앉기, C항목은네발기기및무릎서기, D항목은서기, E항목은걷기및달리기그리고도약으로모두다섯항목을평가하게된다. 각항목의선택은문헌연구와임상소아과의사의판단에기초했으며, 각항목들은아동이기능변화를보일수있는것으로구성되어있다 (Russell 등, 1994). 2. 연구의가설가정에서생활하고있는뇌성마비아동과수용시설에서생활하과있는뇌성마비아동의대동작기능에는차이가없을것이다. 3. 연구의제한점첫째, 뇌성마비의유형에따라아동들을통제하지못하였다. 둘째, 일부복지관및가정의아동들로제한되었다. Ⅱ. 연구방법 1. 연구기간및연구대상본연구는 2005년 2월 21일에서부터 4월 11일까지 8주간에걸쳐실시되었으며, 경기도군포시소재 G장애인복지관과서산시소재 S장애인복지관에서생활하고있는뇌성마비아동 19명과서산, 당진, 예산에위치한장애인복지관에서현재통원치료중인일반가정생활뇌성마비아동 19명을대상으로하였다. 2. 연구방법및자료분석수용시설과내원중인복지기관을직접방문하여평가하였으며, 검사시 3명의검사자가참여하여동일한아동을평가하도록하여평가점수의평균값을취하였으며, 검사의신뢰도를높이기위해평가실시전사전훈련을거친검사자가참여할수있도록하였다. 대동작기능평가도구를이용하여각항목별로취해진점수는부호화하여통계프로그램 SPSS/WIN Version 10.0을이용하여독립표본 T-검정으로평균값을비교하였다. Ⅲ. 연구결과 1. 연구대상자의일반적특성연구대상자들의일반적특성은 < 표 1> 과같다. 표 1. 대상자의일반적특성 성별 나이 수용기간 전체 수용시설아동 가정생활아동 남 21(55%) 9(24%) 12(32%) 여 17(45%) 10(26%) 7(18%) 8세이상 25(66%) 19(50%) 6(16%) 8세미만 13(34%) 0(0%) 13(34%) 5년이상 10(53%) 4년이하 9(47%) 2. 수용시설아동과가정생활아동의평균연령비교수용시설아동과가정생활아동의평균연령을비교해보면수용시설아동의평균연령은 11.63±2.2이며가정생활아동의평균연령은 6.16±3.30으로수용시설아동의연령이높은것으로 42 The Difference of Gross Motor Function Measure in Children with Cerebral Palsy by Life Form

3 고영건, 오태영 나타났으며, 통계적으로유의한차이가있었다 (p<.05).( 표 1). 나타났으나통계적으로유의한차이를보이지않았다 ( 표 5). 표 2. 수용시설아동과정생활아동의평균연령비교수용시설아동가정생활아동 t -값 p 11.63± ± p< 수용시설아동과가정생활아동의대동작기능평가비교수용시설아동과가정생활아동의대동작기능평가점수를비교해보면수용시설아동은 ±85.60점, 가정생활아동은 ±70.41점으로가정생활아동의점수가더높은것으로나타났으나통계적으로유의한차이를보이지않았다. 각항목별점수비교에서는 B 항목에서가정생활아동이 39.42±16.72점, 수용시설아동이 36.21±26.49점으로통계적으로유의한차이를보일뿐 (p<.05), 다른 4개의항목에서는통계적으로유의한차이를보이지않았다 ( 표 3). 표 5. 전체대상자의나이에따른대동작기능평가비교 8세미만 8세이상 t -값 p ± ± 전체대상자의성별에따른대동작기능평가점수비교전체대상자의성별에따른대동작기능평가를비교해보면남자아동은 ±76.97점, 여자아동은 ±78.46으로여자아동들의점수가높았으나통계적으로유의한차이는없었다 ( 표 6). 표 6. 전체대상자의성별에따른대동작기능평가비교 남여 t - 값 p ± ± 표 3. 수용시설아동과가정생활아동의대동작기능평가점수비교 수용시설아동 가정생활아동 t -값 p 총점수 ± ± A항목 39.21± ± B항목 36.21± ± ** C항목 20.84± ± D항목 8.95± ± E항목 14.53± ± 수용시설아동의수용기간에따른대동작기능평가점수 비교 수용시설아동의수용기간에따른대동작기능평가점수를비 교해본결과수용기간이 4년이하인아동의점수는 ± 94.16점, 5년이상인아동의점수는 ±72.05점으로 5년 이상수용시설에서생활한아동들의대동작기능평가점수가 높은것으로나타났지만통계적으로는유의한차이가없었다 ( 표 4). 표 4. 수용시설아동의수용기간에따른대동작기능평가점수비교 4년이하수용 5년이상수용 t -값 p ± ± 전체대상자의나이에따른대동작기능평가점수비교 전체대상자의나이에따른대동작기능평가점수를비교했을 때 8세미만아동은 ±76.95점, 8세이상아동은 ±79.07점으로 8세이상의아동들의점수가높은것으로 Ⅳ. 고찰우리나라의뇌성마비아동들의생활실태를조사해보면재활시설종류로는장애인복지관, 장애인의료재활시설, 장애인주간보호시설, 장애인공동생활가정, 장애인체육시설등이있으며 ( 오혜경, 2000), 등록되어있는지체장애인의총인원은 682,352명, 장애인시설은 39기관으로 3,769명이복지시설에서수용되어있다고한다 ( 보건복지부통계 2000). 우리나라의가족구조상부모는장애아동을평생을보호하지않으면안된다는불안이나아동을시설에수용시키지않기위해경제적, 심리적힘을갖출수있는지에대한정신적불안을갖고있으며, 특히어머니가가장많은스트레스를받고있다. 또한장애아동의치료비, 부모의낮은소득, 무직등의경제적어려움에대한부담도원인이되기때문에부모들은자녀가뇌성마비아동으로판정받을경우심리적도움과전문지식, 그리고재활전문가의도움을필요로하고있다 ( 최용득 1993; 이양훈 2001). 수용시설아동과가정생활아동으로나누어비교하였을때가정생활아동의점수가더높게나왔다. 가정생활아동은 A항목 42%, B항목 39% 의획득율을보이고있으며, 수용시설아동은 A항목에서는약 39%, B항목은약 36% 의획득율을보이고있는것으로나타났다. 두그룹을비교한결과 B항목에서는유의한차이를보였지만 A와 C~E항목에서는유의한차이를보이지않았다. 이와같은결과를뇌성마비아동의일상생활동작수행능력에적용하면, 비교적높게나온 B항목에속하는일상생활동작인식사, 대 소변의경우의사표시를하나도움이필요한것 생활형태에따른뇌성마비아동의대동작기능평가비교 43

4 NEUROTHERAPY 2009;14(1):41-44 으로생각되며, 옷벗고입히기, 앉혀주기, 닦아주기등의영역은적극적인도움이필요한것으로사료된다. 또한신체이동의경우구르거나기어서원하는곳까지갈수있고혼자서의자에옮겨앉기와혼자서변기에앉는동작이가능하다고할수있다 ( 이명희와이정숙, 1999). C, D, E항목에속하는일상생활동작인걷기와달리기, 혼자서한층또는그이상의계단을오르고내리기동작등에서수행능력이매우부족할것으로사료된다. 또한실험에이용한대동작기능평가 (GMFM) 는치료결과또는경과에따른운동수준 (motor status) 변화를정하고, 운동수준을기록하기위해발달된도구이며, 아동의운동기능 (motor function) 의정도를알아보기위한것으로타당도와신뢰도가높은것으로알려져있다 (Damiano and Abel, 1996). Ⅴ. 결론첫째, 수용시설아동과가정생활아동의평균연령비교에서는통계적으로유의한차이 (p<.05) 가있었다. 둘째, 수용시설아동과가정생활아동의대동작기능평가총점비교에서는통계적으로유의한차이를보이지않았으나, 각항목별점수비교에서는 B 항목에대해통계적으로유의한차이 (p<.05) 가있었다. 셋째, 수용시설아동의수용기간에따른대동작기능평가비교에서는통계적으로유의한차이를보이고있지않았다. 넷째, 전체대상자의나이에따른대동작기능평가비교에서는통계적으로유의한차이를보이지않았다. 다섯째, 전체대상자의성별에따른대동작기능평가를비교해보면통계적으로유의한차이를보이지않았다. 참고문헌 1. 오혜경. 장애인복지의현황과과제 이명희, 이정숙. 중도뇌성마비아동의생활실태및어머니의스트레스 이재학, 함용운, 정수경 : 측정및평가. 대학서림. 1996; 이중휘, 박소연. 대동작기능평가도구 (GMFM) 의 Research 분석. 한국전문물리치료학회지. 2004; 장선철. 장애유아의발달과교육을위한특수교육 정재권. 병허약유아 최용득. 뇌성마비어머니의스트레스정도와대처행위에관한연구 Damiano DL, Abel MF. Relation of gait analysis to gross motor function in cerebral palsy. Dev Med Child Neurol. 1996;38: Damiano DL, Kelly LE, Vaughn CL. Effects of quadriceps femoris muscle strengthening on crouch gait in children with spastic diplegia. Physical Threpy. 1995;75(8): Ketelaar M, Verneer A, Hart H, Beek P, Helders P. Effects of a functional therapy program on motor abilities of children with cerebral palsy. Physical Therapy, 2001; 81: Knox V, Evans AL. Evaluation of the functional effects of a course of Bobath therapy in children with cerebral palsy: a preliminary study. Dev Med Child Neurol, 2002; 44(7): Molnar GE, Alexander MA: Pediatric Rehabilitation, 3rd ed. Honley, Belfus. 1999; The Difference of Gross Motor Function Measure in Children with Cerebral Palsy by Life Form

* * ****

* ** *** **** - 47 - - 48 - - 49 - - 50 - - 51 - 구분범주빈도 ( 명 ) 비율 (%) 성별연령장애유형장애정도 남자 92 65.71 여자 48 34.28 3~6세 ( 학령전기 ) 70 50.00 7~10세 ( 학령기 ) 70 50.00 자폐성장애 53 37.85 지적장애 71 50.71 기타 16 11.42 경미한정도 31