종교와문화 제 30 호 서울대학교종교문제연구소, 2016, pp 종교기반시민사회단체의복지활동과 시민사회의발전 : 종교사회적자본을중심으로 * 1) Ⅰ. 문제제기 본연구는종교기반시민사회단체가수행하는복지활동의특성을종교사회적자본을중심으로고찰하고이를기반으로종교사회복

Transcription

1 종교와문화 제 30 호 서울대학교종교문제연구소, 2016, pp 종교기반시민사회단체의복지활동과 시민사회의발전 : 종교사회적자본을중심으로 * 1) Ⅰ. 문제제기 본연구는종교기반시민사회단체가수행하는복지활동의특성을종교사회적자본을중심으로고찰하고이를기반으로종교사회복지 [ 이하종교복지 ] 의의미와시민사회에서의기여를재검토하는것을목적으로한다. 시민사회라는술어는비록다양하게사용되고있으나적어도그것이시장의이기주의에의해서도, 국가의강압적인잠재력에의해서도조직 * 이논문은 2015 년도정부재원 ( 교육과학기술부사회과학연구지원사업비 ) 으로한국연구재단의지원을받아연구되었음 (NRF-2015S1A3A ). ** 고려대학교인문대학사회학과조교수 ( 종교사회학전공 )2)

2 2 종교와문화 되지않은그러한형태의공동체와결사체적삶을나타내기위해일반적으로사용된다는점에는어느정도합의가있는것으로볼수있다. 여기서결사체들은강압적인수단에의해형성된것이아니어서시민사회는자발적결사체로구성되고, 순수하게개인의사사로운이익에의해형성된것이아니어서그결사체의형성동인은자기중심적이기보다는좀더시민적인것으로간주된다. 1) 그렇다면종교는시민사회와무슨연관성이있을까. 박영신은종교가그동안국가와시장과구분되는영역이라는관점에서벗어나지못한시민사회의논의를좀더심화시킬수있는것으로보았다. 종교와사회라는두영역은 의미 의관계가있고, 종교는바로삶의 의미 체계를제공해주는것이어서, 시민사회의의미문제를논하기위해서는종교와만나야한다는것이다. 2) 유승무역시종교를시민사회에서가장중요하고영향력있는부분으로규정했다. 3) 종교는대부분이념적으로어려운이들에대한복지적시선을갖고있거니와, 종교복지는바로종교가갖고있는이러한이념이나가치를구현하기위해행하는복지활동이다. 4) 처음에는종교복지가경제적으로또는신체적으로어려운이들에대한자선, 구제와같은돌봄위주의활동에초점을두었으나점차이러한활동이그들의어려운현실을오히려영속화시킨다는부정적인주장들이제기되면서최근에는그들이겪는어려움의원인을파악하고척결하여궁극적으로 정의 와 평등 이구현되는사회구조로의변화를꾀하는활동이라는개념상의확대가형 1) Corwin Smidt, Introduction," Corwin Smidt (ed.), Religion as Social Capital: Producing the Common Good (Waco, TX: Baylor University Press, 2003), 3. 2) 박영신, 종교, 삶의문화, 그리고시민사회, 박영신 이승훈공저, 한국의시민과시민사회 : 사사로운개인에서공공의시민으로 ( 서울 : 북코리아, 2010), ) 유승무, 시민사회의등장과새로운종교사회복지모델의모색, 종교사회복지포럼편, 시민사회와종교사회복지 ( 서울 : 학지사, 2003), 42. 4) 전명수, 종교사회복지의이념과실천방식에대한재성찰 : 종교사회복지의이론화작업의일환으로, 담론 (2015),

3 종교기반시민사회단체의복지활동과시민사회의발전 3 성되고있다. 복지에관한이러한양갈래주장은모두각종교교리에대한통전적이해에기반한것이어서이러한문제제기는이론적으로는매우적절하나사회봉사와사회참여라는양면을종교복지가실제로어느정도균형있게포괄할수있는지는논의의여지가있다. 이것은사회참여에좀더적극적일경우사회봉사가소홀히될수있고, 궁극적으로는종교복지의개념을재정립해야할필요까지도발생할수있기때문이다. 종교복지를실천하는기관이나단체로교회, 사찰과같은종교기관, 복지관등다양한종교기반복지시설과복지시민단체등을들수있다. 이들중종교기반복지시민사회단체 [ 이하종교복지시민단체 ] 는복지시민단체로서의성격과사랑, 자비, 긍휼, 구제, 돌봄에기반한종교단체로서의성격을함께갖춘것이라는점에서종교복지의의미를이해하는데에매우중요한대상이된다. 이단체들은자발적결사체로서목적달성을위해독자적으로또는다른종교 비종교기관이나단체들과연대해서활동하는데, 이때종교측이갖는힘은주로사회적자본의관점에서접근할수있다. 만약종교복지시민단체가시민사회의발전에기여한다면아마도그것은이단체들이보유한내적또는외적사회적자본에많이의존할것으로, 여기에는신뢰에기반한종교신자들간의강력한네트워크가큰자원이될것이다. 본고에서는특히이를 종교사회적자본 으로부른다. 최근종교사회적자본이시민사회를활성화하는지에대한논쟁이계속되고있어종교복지시민단체에대한고찰은종교사회적자본의특성과역할을좀더구체적으로파악하는길이될수있을것이다. 본고에서는사회적자본은참여자나비참여자모두에게이로운공익을산출하는자발적결사체에연결된다고한콜만 (James S. Colema n) 5) 과무엇보다결사체적삶은시민개입을키우는사회적자본과긴밀한관계를갖는다고본퍼트남 (Robert D. Putnam) 6) 의견해에의거해 5) James S. Coleman, Foundations of Social Theory (Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, 1990), 313.

4 4 종교와문화 서, 종교복지시민단체의활동을통해시민사회발전에서의종교사회적자본의역할, 특성과기여등을살펴보고자한다. 이러한고찰은자연스럽게종교복지개념의재고찰로이어질것이다. 종교복지시민단체자료는 2012 한국민간단체총람 ( 시민운동정보센터, 2012) 7) 의복지, 빈민분야에귀속된단체들을중심으로한다. Ⅱ. 종교사회복지와시민사회의연계 : 연구사적검토 종교복지의개념은본래종교이념과가치에기반한어려운이들에대한물질적구제나돌봄의관점에서출발했다. 그러나이러한돌봄을단순히자선이나봉사라는틀을넘어 일자리찾기 라는적극적인방식으로그영역을좀더확대하려는관점도나타났다. 가난의문제는자선혹은개인적인구호활동으로는결코해결될수없으며, 이러한행위는오히려부조리한사회구조를지속시키는나쁜기능을수행하기때문에지역사회를실질적으로변화시킬수있는경제발전에보다더치중할필요가있다는것이다. 8) 그러나돌봄에초점을둔복지는일반사회복지의개념과차이가없어 종교 복지로서의특성이드러나지않는다. 이러한점에서일부학자들이물질적인구제나돌봄을전인적사역이라는측면에서접근한것은 6) Robert D. Putnam, Robert Leonardi, Raffaella Y. Nanetti, Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1993), 167, 177; M. W. Foley & B. Edwards, Beyond Tocqueville: Civil Society and Social Capital in Comparative Perspective, American Behavioral Scientist 42-1(1998), 12. 7) 비영리민간단체지원법에의하면비영리민간단체는영리가아닌공익활동의수행을주된목적으로하는비영리비정치비종교민간단체로, 이책의민간단체는 NGO 또는시민단체와유사한, 또는포괄하는개념을지닌다. 8) 도날드밀러 테쓰나오야마모리, 왜섬기는교회에세계가열광하는가?: 기독교적사회참여의새로운모델, 성령운동, 김성건 정종현옮김 ( 서울 : 교회성장연구소, 2008),

5 종교기반시민사회단체의복지활동과시민사회의발전 5 종교 복지고유의특성을구축하려는시도에서나온것이다. 복지활동에서특히물질보다영성을중시하는영성복지는 영성과사회복지학회 의창립과저널의창간을통해새로운연구영역으로서의입지를굳히고있다. 이학회는 종교복지의근간이되는사랑과자비의실천이잘이루어질수있도록이론연구와실천기법을개발하는학문 9) 으로소개하고있거니와, 영성복지를종교복지의하위분류로귀속시킴으로써개인의영성개발이개인자신뿐만아니라사회문제의치유에도기여할것이라는관점을보여준다. 종교복지를물질적시혜를중심으로하든, 영혼의구제내지는영성복지를강조하든, 이것은모두사회봉사라는틀안에서다루어질수있는것이다. 그러나 2000년대에들어가시민사회활동이적극적으로수행되는시대에발맞추어사회복지가시민사회와연계해야한다는논의가시작되고, 10) 거의비슷한시기에종교복지학계에서도동일한주장들이나타났다. 이것은종교복지가사회봉사의틀을넘어사회참여로나아가야한다는의미이다. 유승무는시민사회가급속하게성장해나가고있는오늘날의사회환경은종교복지의새로운모델을요구하고있는데이를 종교시민사회복지 로명명하고, 종교복지는시민사회및시민사회운동과의연관성속에서논의되어야함을강조한다. 11) 이태수는가톨릭사회복지가지향점을한인간의구원에서부터사회정의의실현으로까지끌어올려야한다고주장하면서가톨릭교회내의 NGO들과적극적인교류를통하여인권, 여성, 통일, 환경, 노동, 빈곤, 평화운동과연대하고이로부터복지에대한연대세력을교회내에서확보해야한다고보았다. 12) 불교사회복지는불교이념과사회복지전문성과의관계, 복지실무자 9) 영성과사회복지학회홈페이지 ( 10) 김기식, 시민단체와사회복지계의새로운연대를모색하며, 한국사회복지학회 2001 년도춘계학술대회자료집, ) 유승무, 앞의글, 42, ) 이태수, 시민사회내에서의가톨릭사회복지의역할과과제, 종교사회복지포럼편, 시민사회와종교사회복지 ( 서울 : 학지사, 2003), 186.

6 6 종교와문화 들의불교정체성의확보등에관심을기울이는특성을보여주지만, 이역시마찬가지로불교계복지사업이 NGO 단체들과연대해서공동의문제에대처하고시민사회를지향하도록방향정립을해야한다는목소리가나오고있다. 권경임은불교사회복지를포함해서종교계내에서는공동체운동, 의식화운동이전개되어야하는데, 시민사회단체와의연대로사회적이슈에대한방향이나정책을제시하고, 국가적인차원에서는정치, 경제, 사회등을고려해서제도적시행방안을마련해야한다고주장한다. 13) 원불교의경우신자들의사회참여보다는사회봉사를중시하는데에서보이듯이적극적으로시민사회와의연계방향이드러나지는않으나교구와교도의자원봉사교육을중시하고, 특히지역내타종교기관과도연락하여유대체계의형성과연합활동을위한노력을보여주고있어 이타주의 라는원불교이념을기반으로시민사회에의참여를모색하고있다. 14) 이러한논의는취약계층의문제가결국사회구조적접근없이는궁극적으로해결될수없는것임을인식하고종교복지가이제개인의돌봄에서더나아가정의구현에목표를두어야한다는관점으로모아진다. 다시말해서종교시민사회복지는취약계층에대해종교적긍휼을베푸는것을넘어그들의권익제고에도초점을두어야한다는것으로, 이와같은주장에는이론적합리성이나타당성에도불구하고실제로는몇가지문제가있다. 첫째종교복지와종교시민사회복지의관계설정에관한것이다. 종교복지는구제활동을, 종교시민사회복지는생명, 통일, 환경, 외국인문제등시민사회의공공의문제를활동목표로삼는것으로규정한다면종교복지와종교시민사회복지는이원화되어함께하기가어렵다. 위에서거론된시민사회의여러운동영역에서복지가보이지않는것도주목되거니와, 이것은복지의경우사회운동화가그렇 13) 권경임, 시민사회에있어서불교사회복지의역할, 종교사회복지포럼편, 시민사회와종교사회복지 ( 서울 : 학지사, 2003), ) 심대섭, 시민사회에있어서원불교사회복지의역할 : 한국의시민사회와원불교의사회봉사, 종교사회복지포럼편, 시민사회와종교사회복지 ( 서울 : 학지사, 2003), 144, 161.

7 종교기반시민사회단체의복지활동과시민사회의발전 7 게쉽지않다는점을의미한다. 둘째는사회참여의관점에서볼때시 민사회와의연계라는종교복지활동은일반복지시민단체의그것과별 차이가없다는것이다. 예로 의료소비자시민연대 는의료사고피해구제 법제정을위한시민사회단체간담회를개최하고, 의료사고피해구제법 제정을위한시민연대를출범시켰으며, 의료법개정반대집회를열었 다. 말할것도없이종교복지는이연대에참여해서목표달성에기여 할수는있겠으나 종교 의역할은보이지않아서종교없는복지활동 이될것이다. 이로본다면종교복지와시민사회활동이이원화되는것은문제가있 어보인다. 우드노우 (R. Wuthnow) 는긍휼 (compassion) 과정의는언제 나나란히가야하며, 대부분개인적인차원에서의긍휼과전체사회를 위한좀더광범위한정의감사이에는 건강한균형 이있어야한다고 보았거니와, 15) 종교복지시민단체의복지활동역시긍휼과정의간의건 강한균형이요구된다. 고병철이사회복지의개념을정의구현대신행 복한삶의추구로정의한것은우드노우의시각과매우근접해보인다. 그는사회복지의개념이 년대에 단순자선차원 에서 사회정 의 로전환되고있는데, 그전환정도에따라고려의여지가있음을암 시하면서도사회전체구성원의 인간다운행복한삶을저해하는부정 의에끊임없이도전하는노력 으로보았다. 16) 여기에기술된 인간다운 행복한삶 을가로막는 부정의 라는구절에는취약계층의경제적어려 움이나불평등모두가포함되는것이어서 사회정의의실현 이라는구 절이보여주는투쟁적함축대신종교복지고유의긍휼에정의를포괄 적으로담으려는인식이보인다. 이러한인식에는취약계층의당면문제가궁극적으로사회제도등의 모순때문이라는점을인정하고, 이를위해개선, 개정, 변혁등복지 불평등이나불의에대한 끊임없는 비판과저항을수행하면서도, 다른 15) Robert Wuthnow, Acts of Compassion: Caring for Others and Helping Ourselves (New Jersey: Princeton University Press, 1991), ) 고병철, 한국종교계사회복지의쟁점과과제, 종교문화비평 19(2011), 268.

8 8 종교와문화 한편시급한돌봄, 구제와같은종교복지의본질을소홀히할수없다는관점이들어있는것이다. 그렇기때문에어려운이들의돌봄에헌신하는종교인들중에는정의의개념을돌봄의차원에서정의하는사람도있다. 17) 종교복지의경우정치, 경제, 환경, 교육분야와달리이를 사회운동 화하는데에문제가있기때문으로, 복지는사회취약계층이겪는빈곤과불평등이사회의구조적모순에기반하는것이라할지라도이들에대한돌봄을뒤로미룰수는없는것이다. 노길명은종교복지가시민사회와의협력을통해 효율성 을강화할필요가있다고보았는데, 18) 효율성의강화란일단사회복지의긍휼을전제하고있다는점에서사회정의의실현을종교복지의한축으로본주장과는다르다. 본고에서는기존연구사에서제시된종교복지의이론을받아들이면서이를구체적으로종교복지시민단체들이수행하는실천적관점에적용해봄으로써그특성을파악하고종교복지의의미를재검토해볼것이다. Ⅲ. 종교기반복지시민단체의특성과종교사회적 자본의역할 1. 종교복지시민단체의특성 : 비종교복지시민단체와의비교종교복지시민단체들은공적이해실현을위한비정부비영리조직이어서 종교 의사회봉사와 시민 의사회참여활동을모두포괄하기는하지만이들중에는사회봉사위주의단체는있으나사회참여에만집중 17) Robert N. Bellah et al., The Good Society (New York: Alfred A. Knopf, 1991), ) 노길명, 종교사회복지의성격과과제, 종교와사회 1(2010), 207.

9 종교기반시민사회단체의복지활동과시민사회의발전 9 하는단체는보이지않는다. 이것은다시말해서복지제도비판이나취 약계층의권익제고등사회구조개선을위한활동에참여하는단체는 있으나전적으로시민사회운동의성격을띤것은찾아보기어렵다는의 미이다. 구체적으로몇종교기반단체 19) 의활동을살펴본다. 종교별로보면불교복지시민단체로는대표적으로 맑고향기롭 게 [ ], 연꽃마을 [ ] 등을들수있다. 그중 맑고 향기롭게 는법정스님의가르침을실천하는회원들의자발적인순수모 임으로, 나눔과봉사활동이중심이다. 뜻을함께하는이라면누구나 참여할수있으나아마도대부분불교신도들일것이다. 연꽃마을 은효 정신과경로사상의증진을위해효의사회화운동을확산시키려는목적 으로, 양로원, 노인복지관을운영하고, 노인작품전시회, 효사랑축제, 노인문제학술세미나개최등을통해효의중요성과분위기를사회에 전달하는활동들을전개하고있다. 대체로불교복지시민단체들은포교 와사회의균형발전에초점을두고자원봉사회가조직되어있어회원들 의봉사활동이활발한것이특징이다. 맑고향기롭게 는 2012 년도현재 기준회원이 10,000 명이고, 연꽃마을 의연혁을보면설립 (1989) 후 2 년만에후원회원 1 만명돌파라는기록이나온다. 이들전부가불교신 자인지는알수없으나적어도불교시민단체에대한신뢰가있었기에 가능했을것이다. 두단체모두지역별모임이나산하시설과기관들이 있어자원봉사자간네트워크가형성되어있다. 이에비해가톨릭복지시민단체들중에는봉사뿐만아니라대사회적 참여활동에도적극성을보이는것들이많다. 가출청소년쉼터모퉁이쉼 터 [1894], 갈거리사랑촌 [1894], 독립문평화의집 [1947], 성모의마 을 [1994], 한국 CLC [ ], 명휘원 [2256], 나루터공동 체 [2540] 등이있는데그중 독립문평화의집 을중심으로살펴본다. 천 주교서울대교구빈민사목위원회의지원으로설립된 평화의집 은독립 문을포함해서강북, 성북, 송파등여러곳이있는데, 이단체들은빈 19) 종교복지시민단체중 2012 한국민간단체총람 ( 시민운동정보센터, 2012) 에근거한활동내역은괄호안에그페이지만을기록하고별도의각주를달지않는다.

10 10 종교와문화 민지역에서일어나고있는주민공동체운동의활성화와지역내저소득실직자들의실업극복운동을주요목표로한다. 운동 을내세웠지만주요사업은가사도우미알선, 지역공부방연계활동, 복지상담, 출장뷔페등봉사활동이많은부분을차지한다. 가톨릭에는장애인대상인권운동 [ 나루터공동체 ], 풀뿌리공동체운동 빈부격차해소운동 [ 한국CLC], 주민공동체운동 실업극복운동 [ 독립문평화의집 ] 등의사회운동을지향하는단체가적지않으나이와함께의료 교육 생활서비스등취약계층에대한봉사활동역시소홀히하지않고있다. 단지이들단체중일반시민단체들처럼직접행동에나서거나그들과연대를하는경우는 평화의집 외에는별로보이지않는다. 개신교복지시민단체는 동방사회복지회 [1948], 복지와사람들 [ ], 월드비전 [ ], 하트하트재단 [2054], YMCA그린닥터스 [2188] 등상당히많은편이다. 그중 월드비전 은 1950년한국전쟁당시고아와미망인을돕기위해설립되어현재세계 100여나라에서긴급구호, 개발사업그리고옹호사업을진행하는국제구호개발기구로, 우리나라에는강원, 경기북부등의지부와그밖에복지관과가정개발센터가있다. 월드비전강원지부 [2022] 는강원아동청소년권리센터를열고지역사회에서아동권리가실현될수있도록정부정책개선및지원활동을전개한다. 아동청소년집단과지역주민및전문가집단이모니터링및포괄적감시활동을하고직원및또래상담가들이상담과네트워크연계를통해아동권리침해를예방한다. 개신교복지시민단체들중에는 월드비전, 하트하트재단, YMCA그린닥터스 처럼국제구호기구로서활동하는단체들이많고, 따라서이들대부분이사회봉사의맥락에위치하지만 월드비전강원지부 처럼아동의권리보호나정책개선을목표로하는단체도있다. 이들단체를비종교일반복지시민단체의활동과비교해보면일단종교복지시민단체들은그목표가사회봉사든사회참여든선교를전제하고있다는것을숨기지않고있어, 종교복지가영성복지를포함하고그활동이전인적사역에토대한다는점을확인해준다. 가장큰차이는위

11 종교기반시민사회단체의복지활동과시민사회의발전 11 에서기술한대로종교기반단체들은어떤유형의단체를막론하고구호 구제 봉사활동에더집중하는데에비해서비종교시민단체들은시민사회운동의참여에초점을두고있다는것이다. 이것은종교복지시민단체가적어도사회적약자들의권리보호운동에참여하기위해그들의구호문제를포기하지않고있다는의미로, 어떤유형의복지단체든종교시민단체는일단나눔과돌봄의서비스로출발하고있다. 반면비종교일반시민단체의경우이러한구호문제를다루지않는다. 예로 민중복지연대 [1960] 는사회복지제도비판과정책방향의제시, 사회복지노조의지원등의활동을위해공공연맹사회복지노동조합모임이나민중복지쟁취와불안정노동철폐를위한연대한마당에참여하고, 민중복지포럼, 정책토론회등을개최한다는활동목표와방향을설정하고있으나그안에특정계층이나그룹또는사람들의돌봄과그들에대한봉사는포함하고있지않다. 그러나종교복지시민단체의돌봄서비스는단순한자선활동이아니라재활과사회복귀에집중하는것이특징이다. 재활과사회복귀에초점을두는것은취약계층중특히실직노숙자들을위한종교시민단체들에게서유사하게나타난다. IMF로인해노숙인들이많아지면서종교기반홈리스관련단체들이많이설립되었고이들을연합하는 전국실직노숙자대책종교시민단체협의회 가구성 (1998) 되어 2010년이전까지는활발하게활동했다. 이것은홈리스문제에종교측의관심과배려가크다는점을말해주거니와여기에는 대한성공회살림터, 가톨릭 성남하사함의집, 불교자활시설인 영등포보현의집, 개신교 가나안쉼터 와 남대문쪽방상담소, 구세군브릿지센터 등각종교와교파들이망라되었다. 이들은모두구제활동과함께특히취약계층의자활이나사회복귀를위해다양한프로그램을실천하고있지만제도개혁이나그들을지원하는새로운법령, 차별금지법등의제정을위한행동에나서는것같지는않다. 이들노숙자돌봄종교시민단체를비종교시민단체와비교해보자. 홈리스행동 [ ] 은홈리스문제를게으름, 무능등개인의책임

12 12 종교와문화 으로떠넘기는인식에반대하며, 노숙은물론극한의주거빈곤상태에처한홈리스대중들의조직된힘을통해홈리스상태를철폐하고새로운사회를만들기위한운동에기여하기위해노력한다. 이단체가 노숙인복지와인권을실천하는사람들 ( 약칭노실사 ) 을창립하고 월드컵대책노숙인인권공동실천단 을조직한것이나, 국민기초생활보장제도현실화를위한연석회의에참여하는것등은 홈리스대중들 의조직을통해그들이사회운동의주체로서하나의힘이되어활동하고있다는의미이다. 반면종교기반실직노숙자시민단체에서는 한울타리사람들 20) 처럼노숙인당사자들의조직된힘에기반한사회참여활동이발견되지않는다. 일반복지시민단체와의또다른차이는종교복지시민단체는무엇보다공동체를지향한다는것이다. 단체명에서보이는 공동체 쉼터 집 센터 울타리 마을 은긍휼과관심, 나눔과돌봄이있는종교공동체로서몸과마음과영혼의휴식처이고피난처이며힐링공간이다. 특히노숙자단체에서많이사용되고있는이러한명칭들은집없는노숙인들에대한대안으로서의 집 의의미를함축하면서그단체를하나의종교적인가족공동체로보려는인식을강하게드러낸다. 반면비종교일반복지시민단체는모임이나연맹, 연대, 연합의명칭을사용하면서운동주체로서의모습을보여준다. 이와함께종교복지시민단체는후원하는협력단체가많고, 자원봉사가중요한역할을하면서이들간의네트워크를형성하는데, 여기에는종교기관뿐만아니라일반시민단체도포함된다. 반면일반복지시민단체의경우주로시민단체간의연대에의존한다 정치개혁시민연대 에는 경기복지시민연대, ( 사 ) 청소년인권복지센터내일, 복지세상을열어가는시민모임, 행동하는복지연합, 대구여성장애인연대 의이름이, 세월호참사국민대책회의 에는 복지세상을열어가는시민모임, 대구장애인차별철폐연대 등의복지단체이름이보인다. 종교시민단체의경우 독립문평화의집 이 2005년 8 31종합 20) 박정수, 실직노숙인재활그룹홈 ' 한울타리사람들 ' 과홈리스주거지원, 도시와빈곤 66(2004),

13 종교기반시민사회단체의복지활동과시민사회의발전 13 부동산대책의성공적입법화촉구를위한 45개시민사회단체기자회견문 에이름을올린것이보일뿐이다. 이와같이종교복지시민단체는서비스지원에더초점을두기는하지만사회참여활동이전혀없는것은아니나그활동이 월드비전강원지부 의아동권리보호운동, 독립문평화의집 의부동산대책입법화운동처럼해당단체의목표달성을위한과정으로수행하는것이어서비종교복지시민단체들이설립목표가서로다른단체들과의연대에적극성을보이는것과차이가있다. 예로 우리복지시민연합 [ ] 은인권과복지가바르게실현되는사회의건설을목표로제시하면서대구시장후보에게제안하는대구복지공약을발표하고반빈곤네트워크 ( 준 ) 를발족하는등복지관련활동과함께대구총선연대, 비정규직철폐를위한대구지역공동대책위원회에참여했다. 복지세상을열어가는시민모임 [1967] 은지역사회복지정책에대한견제및감시활동, 사회복지관련다양한시민모임의조직 육성및지원활동, 지역사회취약계층의권익을보호하기위한활동과함께위에서기술한대로 2015정치개혁시민연대 에이름을올렸다. 이러한연대는넓은의미에서복지운동과무관하다고는할수없지만그단체의설립목표를수행하기위한긴급한과정의일환으로보기는어렵다. 2. 종교복지시민단체의특성에서드러난종교사회적자본의역할종교복지시민단체는비종교일반시민단체와는달리참여보다는봉사에많은부분을할애하고, 참여의경우도자신들의목표를수행하고그해결을추구하기위해서이지보편적정의를실현하기위한것은아니었다. 또한비종교일반시민단체가다른시민단체들과의연대로세를과시하는것과달리종교복지시민단체에서는종교와관련된자원봉사자, 물질적인후원과네트워크로이루어진사회적자본이자원의중심이된다. 그렇다면종교복지시민단체가어떻게그목적을구현하고있는지는

14 14 종교와문화 종교사회적자본을중심으로고찰해볼수있을것이다. 사회적자본에대해서는이미사회과학각영역에서광범위하게논의되었으므로여기서는이에대한이론적검토는하지않고, 단지 사회적관계를통해서획득된자본 21) 이라는간단한정의로출발한다. 사회적자본이크게사회적네트워크, 그것들로부터생기는상호관계와상호목적을성취하기위한가치로서현대세계를논의하고이해하는영향력있는개념이되면서특히신뢰, 네트워크, 규범은사회적자본을이해하고적용하는기본틀이되었다. 그중너무일반화되고, 자주수사적으로사용되는 규범 을제외하고신뢰와네트워크를중심으로살펴보면 22) 먼저신뢰가경제적그리고사회적질서를이해하고형성하는관점에서가장위대한위상이주어진것은아마도후쿠야마 (F. Fukuyama) 의저작에서로, 그는한국가의복리와그경쟁능력은사회에내재하는고유한신뢰수준, 즉사회적자본에의존한다고보았다. 그는신뢰를공동체의다른구성원들의편에서공통적으로공유된규범에기반한 정규적이고정직하고협력적인행동의공동체안에서일어나는기대 로정의한다. 23) 다음네트워크는개인들간의정보소통의통로로서의관계망을말한다. 슐러 (Tom Schuller)( 외 ) 에의하면사회적네트워크는역사적으로그리고기술적으로중심술어와개념이광범위하게사회적자본의관심과중복되는영역으로, 행위자와행위가의존적이기보다상호의존적이고, 행위자간의상관적유대는물질적비물질적자원의이동이나흐름을위한통로가된다. 24) 사회적자본이시민사회에서종교의역할을고찰하는매우중요한 21) Nan Lin, Social Capital: A Theory of Social Structure and Action (New York: Cambridge University Press, 2001), ) Tom Schuller et al., Social Capital: A Review and Critique, Stephen Baron et al., Social Capital: Critical Perspectives (Oxford University Press, 2010), ) F. Fukuyama, Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity (New York: The Free Press, 1995), 7, ) Tom Schuller et al., op. cit., 19.

15 종교기반시민사회단체의복지활동과시민사회의발전 15 이론적기반이된것은종교가사회적자본의생성에큰역할을한다는인식에기인한다. 그것은사회적자본의구성요인인개인들사이의공식또는비공식개별관계나사회적결합관계에기반한활동이가장적극적으로이루어지고있는곳이교회나성당또는사찰과같은종교기관이기때문이다. 퍼트남은 사람들이함께예배드리는신앙공동체는미국에서거의틀림없이단일부분으로는사회적자본의가장중요한보고이다 라고하면서교회란하나의건물도, 하나의제도도아니고, 개인들간의관계라고한맥멀런 (C. McMullen) 목사의말을인용했다. 25) 밀러 (D. Miller) 는종교는미국사회의어떤다른제도들보다미국의사회적자본에기여할좀더많은잠재성을갖고있다고주장했고, 26) 슈미트 (Corwin Smidt) 는 사회적자본으로서의종교 를편찬하면서그책의필자들이모두종교가미국정치시스템에서사회적자본의형성과민주적생활에서중요한역할을하는것으로본다는점에서는일치한다고기술했다. 27) 그렇다면종교사회적자본은구체적으로무엇을대상으로살펴볼수있는가. 퍼트남이제시한사회적자본의척도중에서그나마유일하게의미있게남는것은자발적결사체에의참여정도이다. 28) 시민사회내의자발적결사체나시민행동에의적극적참여는사회적관계속에서유통되고있는신뢰를표현해주기때문에사회적자본의척도로서의의미가있다. 시민사회는국가나시장의압력에서자유롭고, 개인의자기이익이아닌좀더시민적인공익의추구에기반한자발적결사체로구성된다. 이러한점에서종교사회적자본역시종교시민결사체의활동특성을중심으로고찰하는것은타당해보이기는하나여기서도근본적인차이가드러난다. 자발적결사체로서시민단체는그이념과목표에 25) Robert D. Putnam, Bowling Alone (New York: Simon & Schuster Paperbacks, 2000), ) Corwin Smidt, op. cit., 2 에서재인용. 27) Ibid., ) 김상준, 부르디외, 콜만, 퍼트남의사회적자본개념비판, 한국사회학 38-6(2004), p.84.

16 16 종교와문화 동의하는이들로결성되었을것이지만종교시민단체, 특히종교복지시 민단체의경우그구성원들은 행동하는이들 이아닌, 단체를 섬기는 이들 로내부에서실무적인차원의일을하는사람들일가능성이크고, 따라서종교복지시민단체의사회적자본은외부로부터온단체의봉사 자나후원자들이중심이되는것이다. 구체적으로종교복지시민단체중 월드비전강원지부 는 423 교회로 구성된 19 개지회와개인후원자의지원을받는다. 19 개지회대표는 모두교회담임목사로 29) 이지회들은연합회를구성하고있다. 이러한 연합은목사들간의신뢰에기반하고있는것이지만, 또한각목사는 모두그들이담임하고있는교회신자들을대표하는것이어서이연합 회는 19 교회공동체가참여하고있는것이다. 예로연합회의회장을맡 고있는최헌영목사가시무하는원주제일감리교회는공감, 나눔, 섬김 의사회봉사사역중섬김의중요내용이월드비전과의협력임을내세 우고있어이것이교회전체가수행하는사역의하나임을보여준다. 30) 월드비전강원지부 의 사랑의점심나누기캠페인 모금액중 3 분의 1 이 교회에서나올정도로지역교회의참여가활발한것으로알려졌다. 31) 개신교 가나안쉼터 는영성훈련을위한새벽예배및 365 저녁부흥회 에서매해 100 여명의목사들이무료로부흥집회를연다. 32) 개신교 남 대문쪽방상담소 는높은뜻푸른교회가정부로부터위탁받아운영하고 있는데교회의쪽방도배팀이도배봉사및청소와집정리를도와준 다. 33) 말할것도없이각단체의참여자들간에는종교적믿음에기반한 신뢰와함께네트워크가형성되어있을것으로, 이네트워크는봉사자 와후원활동이상호의존적임을보여주면서봉사자들간에는후원의흐 29) 월드비전강원지부홈페이지 ( 30) 원주제일감리교회홈페이지 ( 31) 국민일보 NGO 와연대해역량 UP 강원도교회의힘 월드비전강원지회연합회, 교회연합새모델로주목 32) 가나안쉼터홈페이지 ( 33) 높은뜻푸른교회홈페이지 (

17 종교기반시민사회단체의복지활동과시민사회의발전 17 름이이루어지는통로가되고있는것이다. 위에서거론한종교시민단 체들, 예컨대 맑고향기롭게, 월드비전, 평화의집 등은본부와지부, 지역별지부간네트워크뿐만아니라지역종교기관들과의네트워크를 통해인적물적내지는영적지원을받으면서그들의활동이전인적사 역으로수행되고있음을보여준다. 가나안쉼터 의 100 여명의목사들, 월드비전강원지부 19 지회 의목사들이나남대문쪽방을방문하는도배 봉사자들은아마도개인으로서그모임에참여함으로써집단의일원이 되었을것이다. 포트 (A. Portes) 는사회적자본이 사회연결망이나다 른사회조직체의구성원이됨으로써혜택을확보하는행위자의능력을 나타낸다 34) 라고했거니와성직자나신자들이종교복지시민단체를위 한봉사모임의일원이됨으로써개인으로서는보유하기어려운능력, 다시말해사회적자본이된것이다. 그러나동일종교사회적자본만으로는종교복지의성취기반이될 수없다는사실은 월드비전강원지부, 가나안쉼터 의활동을통해서도 알수있다. 월드비전이추구하던운동인 사랑의빵 저금통이이러한 전국적인지부지회와소속교인들에의해적극적으로수행된것은사 실이나만약종교내에서뿐만아니라지자체나일반사회단체의참여가 없었다면목적달성이어려웠을것이다. 이것은종교복지시민단체의활 동에는퍼트남이구분한결속형 (bonding) 사회적자본과연계형 (bridging) 사회적자본이함께중요한역할을하고있음을의미하는 것으로, 동시에종교복지시민단체의네트워크가종교기관이나단체내 에서뿐만아니라그밖의지역기관과도긴밀하게형성되고있음을보여 주는것이다. 월드비전강원지부 는도청, 도민일보, 교육청, MBC, 앤투 어등지방자치단체, 지역방송과언론사, 지역기업과의협력을통해공 동으로사업이나캠페인을수행했고, 35) 가나안쉼터 는보건소, 의료원 들과관계를맺고무료진료등의혜택을받았다. 34) A. Portes, "Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology," Annual Review of Sociology 24(1998), 6. 35) 월드비전강원지부홈페이지 ( 참조.

18 18 종교와문화 반면 독립문평화의집 은전술한종교복지시민단체와는여러가지점에서다르다. 천주교서울대교구빈민사목위원회의무악동선교본당이운영하는지역센터인이단체는무엇보다외부사회적자본의도움을받았던위의단체들과달리자체내부에서사회적자본을생성하고키웠다는특징을보여준다. 무엇보다이 평화의집 은풀뿌리주민운동의근간이될수있는주민자치역량강화를위해지역의주민공동체운동에힘을기울인것이다. 60명의대원들이활동중인무지개스카우트, 자활프로그램의일환인 한솥밥공동체, 노인회, 부녀회등의소규모공동체, 간병인이나가정보호사파견공동체등다양한공동체모임들이그것이다. 이러한조직을통해이지역이재개발지역으로결정되면서철거당할위기에처한주민들과세입자대책위원회를꾸렸고, 200세대에달하는세입자들은가이주단지를얻어생활하다임대아파트에입주하는데성공한것이다. 이러한재개발투쟁에서이단체는빈민운동단체와연합했는데, 이연대는시민단체가영역을불문하고연대하는것과는다르다. 예로 독립문평화의집 이 2005년 8 31종합부동산대책의성공적입법화촉구를위한 45개시민사회단체기자회견문 에이름을올린것은그것이그들의활동목표에부합하는연대였기때문이다. 그밖에이회견문에는대한성공회살림터, 전국실직노숙자대책종교시민단체협의회등의이름도보이거니와, 이들단체의목표모두국가의부동산대책과긴밀한관련이있다. 종교복지시민단체는보편적인공동선으로서의정의구현보다는자신들의활동목표와직접관련된 정의 에주목하고있음을말해준다. Ⅳ. 종교기반복지시민단체의사회적자본을통해본 종교사회복지 의의미와시민사회의발전 이상의논의에서확인한대로종교복지시민단체의기여는자체복지 활동뿐만아니라일반비종교시민들과기관또는단체들까지개별적으

19 종교기반시민사회단체의복지활동과시민사회의발전 19 로또는조직적으로사회참여와봉사를이끌어낸다는점에있다. 시민결사체들은건강한사회를유지하기위해좀더필요한우리의생각과행동방식에관해가르치면서개인들이사회화하는것을돕는것이어서결사체의활동이곧사회적자본을생성하는기반이되는것이다. 퍼트남과그의지지자들은결사체적삶이건강한민주주의체계가필요로하는일종의사회적신뢰와시민참여에서궁극적으로나오는협력, 신뢰, 사회적네트워크, 규범의관습을산출한다고확신했다. 36) 구체적으로 월드비전강원지부 의사랑의도시락, 사랑의점심나누기등과같은복지활동은그지역교회와소속신자들을굶주림이란처절한사회문제해결에동참하게함으로써종교사회적자본의형성에기여하게된것이다. 그러나이것은신자들에게국한된것은아니고비종교인들역시여기에참여할수있는기회를제공한다는것으로, 사랑의점심나누기운동에서후원자의약 3분의 1이교회의참여로이루어졌다는것은종교시민단체의복지활동이 3분의 2의교회밖종교또는비종교적인참여자들을이끌어내서함께사회적자본을형성했다는것을의미한다. 이러한점에서보면종교복지란종교인개인보다종교공동체와그들의활동을신뢰하고협력하는외부인이나단체들의사회봉사나사회참여로이루어지는, 주로사회적자본에기반한복지활동이다. 그간사회복지의개념이정의구현운동에의참여를포함하는것으로점차확장되고있음을이미연구사의재검토에서보여준바있으나실제로종교복지시민단체의활동을보면종교복지의경우정의의의미가어느정도과장된것으로간주된다. 일반복지와달리종교복지는종교사회적자본이큰역할을하는것이어서사회참여운동이그렇게적극적으로수행되기는어렵다. 주로철거민들이자신들의주거권을위한활동을했던 독립문평화의집 의경우그들의사회참여란사회정의를위한것이기보다는자신들의삶과직접적인관계가있는문제를해결하는데에목표를두었다. 그들을지원한가톨릭무악동선교본당은현재철 36) Robert D. Putnam, Robert Leonardi, Raffaella Y. Nanetti, op. cit., 177; M. W. Foley & B. Edwards, op. cit., 12.

20 20 종교와문화 거와재개발이마무리되면서남은재개발은전국철거민연합 ( 전철련 ) 에맡기고그들은이제새로운선교의길을모색하고있는것으로보도되었다. 37) 이것은철거와재개발투쟁이본래그들의절실한생존문제로서전개된것이지, 사회보편적인부정의나불평등을해결하기위한정의구현운동은아니었음을보여주는것이다. 따라서종교복지의개념을정의구현이라는거대담론으로확대시키는것은부적당해보인다. 고병철이종교계의사회복지논의에서사회복지를사회전체구성원의 인간다운행복한삶 을찾기위한노력으로정의했으나, 본고에서다룬종교복지의대상자들은복지의보살핌을받더라도인간다운행복한삶과는거리가멀다. 종교복지시민단체의활동은아동, 노인, 또는실직자 노숙자 철거민등모두가장기초적인삶의기반을잃어버리고사회에서배제된이들로하여금몸과마음과영혼의치유를통해최소한도의스스로설수있는기반을마련해서사회의일원으로복귀시키기위한노력들이중심이다. 이것이종교복지인것이다. 시민사회에서의종교복지시민단체의기여역시이러한점에서평가될수있거니와, 복지대상자들은대부분삶의최하위층에몰린이들로, 건강한시민사회의기반이건강한시민이라면어려움에빠진이들의심리적, 정신적, 영적치유는가장기본적인돌봄방식이될것이다. 그간종교복지는선교나포교의일환으로수행되어서는안된다는학계의비판적시각이많았으나 38) 취약계층의돌봄은무엇보다지친심신과상처받은영혼의치유가포함되는통전적사역이라는적극적인개념정의가요구된다. 무엇보다절박한생존문제를가진이들에대한이러한치유에는공동체적접근역시유의할만하다. 사회적자본의중요성은바로자율적인개인들을공동체관계속으로함께묶는그능력에있는것으로, 사 37) 평화신문 ) 비영리민간단체지원법제 2 조 3 항에는 특정종교의교리전파를주된목적으로설립 운영되지아니할것 이란구절이있다. 종교복지시민단체는복지를실천하는하나의방식으로종교적접근을수행하는것이고선교를목적으로설립된것은아니다.

21 종교기반시민사회단체의복지활동과시민사회의발전 21 회적의식이거의없고서로에대한책무감이약한사리적인개인들을 공유된관심과공동선의의미를표현하는공동체의구성원으로변형시 키는데에도움이된다. 39) 로버트벨라 (Robert N. Bellah) 는오늘날세 계인들은좋은경제와좋은정부를필요로하지만, 그러나경제도정부 도그자체로목적이아니고효과적인제도들을가진활기찬공동체들 의창조만이모든우리의에너지를소비할부와권력의경향을제한하 고, 그래야우리가좀더부유하고좀더충만한인간으로나아갈수 있는기회를창조할수있다고했다. 40) 이러한공동체의힘에대한평 가는말할것도없이지나치게과장된측면이있지만, 이러한평가에는 특히종교공동체의역할과의미에대한심화된인식을갖고있는종교 사회학자로서벨라의확신이들어있어보인다. 사회복지에서보여주는이러한공동체의기여는적어도종교공동체 에그대로적용될수있을것이다. 에찌오니 (A. Etzioni) 에의하면공동 체는두가지요인들의조합으로, 하나는일군의개인들간의정서를 담은관련성, 단순히일대일또는사슬같은개인적인관련성보다는서 로를교차하고강화하는관련성의망이고, 또하나는일련의공유하는 가치, 규범과의미, 그리고공유하는역사와정체성, 요약하면특정문 화에대한헌신의척도로정의했다. 41) 여기서개인들그룹간의정서를 종교신자들간의 형제애 로, 공유하는가치, 규범, 의미등을 신앙 으 로대체하면그것은바로종교공동체의정의가된다. 종교공동체는구 성원들의동일신앙에기반한신뢰감, 종교기관들과의긴밀한연락망들 을갖고있거니와, 각종교기관의집회이든그안에서이루어지는다양 한소규모공동체이든그모임들이각각상호신뢰감과연락망에기반 해서힘을연합하고취약계층의문제해결을향한관심을공유하면서 봉사에활발하게참여함으로써사회적자본을생성하는것이다. 더나 39) Corwin Smidt, op. cit., 5. 40) Robert N. Bellah, The Necessity of Opportunity and Community in a Good Society, International Sociology 12-4(1997), ) Amitai Etzioni, Creating Good Communities and Good Societies, Contemporary Sociology 29-1(2000), 188.

22 22 종교와문화 아가종교복지시민단체는취약계층들스스로가공동체를형성하여자활의힘을키우면서그들이공유하는목표나공동선을향해나아가게하는사회적자본의매개체가될수도있다. 그러나종교사회적자본이우리가겪고있는현실들을어느정도타개했는지, 아니면타개할수있을지는미지수로, 우리사회문제의해결에서아직그성과가확연하게보이지않는것이사실이다. 종교공동체의구성원들간의대면교류에기반한신뢰가얼마나사회적신뢰로사회전반으로확산될수있는지도미지수이다. 종교역시신뢰를잃어가고있다는점도인정해야한다. 그럼에도종교시민단체의복지활동이바로종교가잃고있는신뢰를회복할수있는작은씨앗이되게한다는기대를품게한다. 가족의윤리가붕괴되고, 아동학대가심각하며, 빈부의불평등으로여전히끼니를잇지못하는이들이많은이시대에 연꽃마을 의효의사회화운동이나 월드비전강원지부 의아동권리보호와사랑의점심나누기운동은작은시도이지만의미있는기여가될것이다. 종교공동체로부터그리고외부인들까지모여형성되는사회적자본이확장된다면그성과는시민사회의발전에크게기여할것으로판단된다. Ⅴ. 결론 본연구는한국의종교복지시민단체의특성을비종교일반복지시민단체와비교하고, 여기서드러난종교사회적자본의역할을중심으로종교복지의의의와시민사회에서의기여를고찰했다. 위에서거론한대로시민사회에서의종교의기여에는종교사회적자본의역할이매우중요하지만그럼에도사회적자본에대해서는부정적인견해도많다는점을무시해서는안될것이다. 사회적자본이란자본주의의지배력이인간간의사회관계전반으로확장되어가는현상을윤리적으로정당화하기위한자본주의변호론의새로운변종이라는

23 종교기반시민사회단체의복지활동과시민사회의발전 23 비판이있는가하면, 모든다양한사회관계를자기이해의단일동기로 귀착시키거나, 시민적정치문화의영역으로확장시켜적용하였던학자 들의이론적약점때문에개념상의오류가발생했다는지적도나온 다. 42) 결국문제는모든것을인간간의관계문제로귀속시킨사회적 자본의개념에서나오거니와, 이런점에서종교복지가그개념을정의 구현으로확대한것은모든사회적문제가인간관계에만근거하는것이 아니라제도와정책의불평등에도기인한다는것을확인하고있다는점 에서이중성을드러낸다. 사회적자본의감소와함께종교사회적자본역시감소되고있다는 주장도제기되고있다. 종교가사적관심과영성에뿌리박혀있어서기 껏해야종교사회적자본은다른시민조직들의사회적노력들에대한 강한원천이될뿐이라는회의적인관점이다. 심지어종교공동체에서도 많은사람들은종교적개인주의자로서집회를사회로부터의단순한피 난처로삼고있다는주장이나온다. 43) 덧붙여종교사회적자본의시민 사회에대한기여가부분적이라는인식이나오고있거니와, 인간관계에 만초점을둔종교사회적자본으로는사회의활성화와민주주의발전 에기여하기어렵다는회의와비판이점차증대하고있다는점도주목 해야한다. 이것은주로종교사회적자본의기반이되는신뢰와사교 성, 가까운이웃, 사회봉사 44) 와같은것으로는이사회와민주주의를 감당하기가어렵다는관점에근거한다. 공동체에서의그룹활동이나시 민참여가실제로는낙관적결과를가져오지못하면서 낭만화 되고있 는데대한회의 45) 와결사체의삶이중요하더라도난마처럼얽힌사회 42) 김상준, 앞의글, ) John A. Coleman, S.J., "Religious Social Capital: Its Nature, Social Location, and Limits," Corwin Smidt (ed.), Religion as Social Capital: Producing the Common Good (Waco, Texas: Baylor University Press, 2003), ) 테다스카치폴, 민주주의의쇠퇴 : 미국시민생활의변모, 강승훈옮김 ( 파주 : 한울아카데미, 2010), 258, ) Theda Skocpol & Morris P. Fiorina, Making Sense of the Civic Engagement Debate, Theda Skocpol & Morris P. Fiorina (eds.), Civic

24 24 종교와문화 적경제적정치적문제들을푸는데에너무많은것을기대하는것은위험하다는주장 46) 모두종교사회적자본에적용될수있다. 그럼에도일단종교복지와종교사회적자본이모든사회문제를해결할수있는것이아니라는점을인정하고들어가면결사체나혹은작은공동체가면대면상호작용에의해강력한신뢰와협동을가져오고, 사회적규범이사람사이의친소관계와유사집단의압력을통해강화될수있으며, 민주주의적태도를배양하는시민교육의장으로서중요한사회적역할을담당한다는점을부인할수없을것이다. 47) 위에서논한대로종교시민단체들은교파와무관하게동일종교기관이나단체, 신자들만이아니라특히외부기관과비신자들로부터역시긴밀한협조를받는것으로나타났다. 이점은종교복지시민단체의활동이사회적약자에대한보살핌을위한시민적기술을익히는데도움을주면서, 시민사회가단순히국가와시장으로부터구분되는영역이아니라신뢰와협동을창출하는 의미 의체계로서발전하고있음을보여주는것이다. 동시에이들은종교와비종교, 종교교파간의화합에도도움을준다는점에서건강한시민사회의형성에기여하는중요한역할을하는것으로간주될수있다. 종교사회복지의의의는좀더제고될수있을것이다. 그러나주목되는것은종교복지시민단체의복지활동은구제의대상으로서취약계층의돌봄에힘쓰는종교기관의복지활동과다르고, 취약계층의급박한현실문제들은일단접어두고권리보호나불평등의근본적인해소를위해그들의목소리를내는일반복지시민단체와도다르다는점이다. 비록종교복지시민단체는사회적약자들의긴급한당면문제에집중하느라범사회적공동선을추구하는행동으로나아가지못하지만오히려종교복지는그러한점에독립적인학문영역으로서의의미가있어보인다. 이러한점에서앞으로종교복지시민단체의수적증가와그 Engagement in American Democracy (Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 1999), ) 마이클에드워즈, 시민사회 : 이론과역사, 그리고대안적재구성, 서유경옮김 ( 서울 : 동아시아, 2005), ) 같은책,

25 종교기반시민사회단체의복지활동과시민사회의발전 25 들의좀더적극적인활동이기대되는바, 사회적신뢰와종교적신뢰 간의차이, 네트워크의존재방식등을포함한단체별사회적자본에대 한정밀한질적고찰은후고로미룬다. 주제어 : 종교복지시민단체, 시민사회, 종교사회복지, 종교사회적자 본, 종교공동체 원고접수일 : 2016 년 4 월 30 일 심사완료일 : 2016 년 6 월 7 일 게재확정일 : 2016 년 6 월 16 일

26 26 종교와문화 참고문헌 가나안쉼터홈페이지 ( 고병철. 한국종교계사회복지의쟁점과과제. 종교문화비평 19(2011): 국민일보 권경임. 시민사회에있어서불교사회복지의역할. 종교사회복지포럼편. 시민사회와종교사회복지. 서울 : 학지사, 김기식. 시민단체와사회복지계의새로운연대를모색하며. 한국사회복지학회 2001년도춘계학술대회자료집 (2001): 김상준. 부르디외, 콜만, 퍼트남의사회적자본개념비판. 한국사회학 38(6) (2004): 노길명. 종교사회복지의성격과과제. 종교와사회 1(2010): 높은뜻푸른교회홈페이지 ( 밀러, 도날드 테쓰나오야마모리. 왜섬기는교회에세계가열광하는가?: 기독교적사회참여의새로운모델, 성령운동. 김성건 정종현옮김. 서울 : 교회성장연구소, 박영신. 종교, 삶의문화, 그리고시민사회. 박영신 이승훈공저. 한국의시민과시민사회 : 사사로운개인에서공공의시민으로. 서울 : 북코리아, 박정수. 실직노숙인재활그룹홈 ' 한울타리사람들 ' 과홈리스주거지원. 도시와빈곤 66(2004): 스카치폴, 테다. 민주주의의쇠퇴 : 미국시민생활의변모. 강승훈옮김. 파주 : 한울아카데미, 시민운동정보센터편 한국민간단체총람. 서울 : 시민운동정보센터, 심대섭. 시민사회에있어서원불교사회복지의역할 : 한국의시민사회

27 종교기반시민사회단체의복지활동과시민사회의발전 27 와원불교의사회봉사. 종교사회복지포럼편. 시민사회와종교사회복지. 서울 : 학지사, 에드워즈, 마이클. 시민사회 : 이론과역사, 그리고대안적재구성. 서유경옮김. 서울 : 동아시아, 영성과사회복지학회홈페이지 ( 원주제일감리교회홈페이지 ( 월드비전강원지부홈페이지 ( 유승무. 시민사회의등장과새로운종교사회복지모델의모색. 종교사회복지포럼편. 시민사회와종교사회복지. 서울 : 학지사, 이태수. 시민사회내에서의가톨릭사회복지의역할과과제. 종교사회복지포럼편. 시민사회와종교사회복지. 서울 : 학지사, 전명수. 종교사회복지의이념과실천방식에대한재성찰 : 종교사회복지의이론화작업의일환으로. 담론201 18(2) (2015): 평화신문 Bellah, Robert N. The Necessity of Opportunity and Community in a Good Society. International Sociology 12(4) (1997): Bellah, Robert N. et al. The Good Society. New York: Alfred A. Knopf, Coleman, James S. Foundations of Social Theory. Cambridge, Mass.: Belknap Press of Harvard University Press, Coleman, John A., S.J. "Religious Social Capital: Its Nature, Social Location, and Limits." Corwin Smidt (ed.), Religion as Social Capital: Producing the Common Good (Waco,

28 28 종교와문화 Texas: Baylor University Press, 2003): Etzioni, Amitai. Creating Good Communities and Good Societies. Contemporary Sociology 29(1) (2000): Foley, M. W. & B. Edwards. Beyond Tocqueville: Civil Society and Social Capital in Comparative Perspective. American Behavioral Scientist 42(1) (1998): Fukuyama, F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York: The Free Press, Lin, Nan. Social Capital: A Theory of Social Structure and Action. New York: Cambridge University Press, Portes, A. "Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology." Annual Review of Sociology 24(1998): Putnam, Robert D. Bowling Alone. New York: Simon & Schuster Paperbacks, Putnam, Robert D., Robert Leonardi, Raffaella Y. Nanetti. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton, N.J.: Princeton University Press, Schuller, Tom et al. Social Capital: A Review and Critique. Stephen Baron et al. Social Capital: Critical Perspectives (Oxford University Press, 2010): Skocpol, Theda & Morris P. Fiorina. Making Sense of the Civic Engagement Debate. Theda Skocpol & Morris P. Fiorina (eds.), Civic Engagement in American Democracy (Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 1999): Smidt, Corwin. Introduction." Corwin Smidt (ed.), Religion as Social Capital: Producing the Common Good (Waco, TX: Baylor University Press, 2003): Wuthnow, Robert. Acts of Compassion: Caring for Others and

29 종교기반시민사회단체의복지활동과시민사회의발전 29 Helping Ourselves. New Jersey: Princeton University Press, 1991.

30 30 종교와문화 Abstract Social Welfare Activities of Religion-Based Civic Associations and Development of Civil Society : A Religious Social Capital Approach This paper aims at examining the characteristics of religion-based welfare civic associations(rwca) and the development of civil society with a primary focus on social capital, and thereby reconsidering the significance of religious social welfare(rsw). It seems that there is general agreement on views that RSW requires an almost symbiotic relationship with civil society. RWCA, as its representative example, shows the characteristics prior to social service, different from general civil associations. The major difference, however, lies in religious social capital. Religion is generally regarded to serve as the key producer of social capital; it has a distinctive capacity to nourish social capital based upon trust among members sharing religious faith and close network of religious organizations. A meaningful measurement of social capital is civic association forging it through helping socialization of individuals, and so RWCA contributes to social capital formation by leading social service and civic engagement of people or organizations-be they religious or secular-beside its own welfare activities. Furthermore RWCA becomes vehicles for producing social capital

31 종교기반시민사회단체의복지활동과시민사회의발전 31 by fostering self-help force of the disadvantaged who build community themselves. In this respect RSW means welfare activities mainly depending upon social capital achieved by social service and civic engagement of religious communities and other people or organizations, regardless of their religion, trusting and cooperating them. Above all it secures its own proper discipline by conducting holistic ministry beyond charitable giving and physical care. In addition it does not seem to be appropriate to extend the RSW to the grand discourse of 'realization of justice' in that RWCA join only civic movements related closely with its own aims. It is true that there appears recently the negative recognition of social capital only existing on the basis of interpersonal relations, but if, nevertheless, religious social capital can be expanded from religious community to outside world, its social achievement might surely be expected. Key words: religion-based welfare civic association, civil society, religious social welfare, religious social capital, religious community