untitled

Size: px
Start display at page:

Download "untitled"

Transcription

1 i 문화향수실태조사 SURVEY REPORT ON CULTURAL ENJOYMENT 2008 문화체육관광부 한국문화관광연구원 Ministry of Culture, Sports & Tourism Korea Culture & Tourism Institute

2 서문 우리나라 국민들이 문화와 예술을 얼마나, 그리고 어떻게 즐기고 있는지 를 객관적 으로 파악하기 위하여, 문화체육관광부와 한국문화관광연구원에서는 1988년부터 문 화향수실태조사 를 실시하고 있습니다. 문화향수실태조사 는 문화향유에 관해서 가장 많은 정보를 제공하였고, 문화예술정 책의 수립과 성과측정에 주요한 자료로 이용되었다고 자부합니다. 하지만 더욱 신뢰성 있는 자료를 제공하기 위하여 적지 않은 노력을 계속해 오고 있습니다. 2003년까지는 조사대상자를 2,000명으로 하였으나, 2006년에는 3,000명, 그리고 이번에는 4,000 명으로 증가시켰습니다. 그리고 조사주기를 2006년부터 2년으로 조정함으로써 변화하 는 문화환경에 조응하도록 하였습니다. 이번 조사에서는 2006년 조사와 마찬가지로 국민들의 여가생활, 예술향유, 문화예 술교육, 문화시설 이용, 문화활동 참여, 역사유적지 방문, 지역축제 관람, 그리고 사이 버 문화활동 및 매체이용 예술감상 등을 측정하였습니다. 보고서는 선행조사와 비교 가능하도록 작성하여, 문화향유의 변화양상을 한눈에 파 악할 수 있도록 하였습니다. 이 보고서가 많은 분들께 도움이 되기를 기대합니다. 조사문항 개발부터 보고서 발간까지 도움을 주신 관계기관 담당자, 그리고 누구보다 도 설문에 응답해 주신 모든 분들께 감사 말씀드립니다. 2008년 11월 한국문화관광연구원 원장 정갑영

3 요약 / i 요 약 1. 조사목적과 조사방법 문화체육관광부와 한국문화관광연구원은 1988년부터 3년 주기로 1) 국민들이 어떻 게 그리고 얼마나 문화적 삶을 누리고 있는가 를 통계적으로 파악하기 위하여 설문 조사를 실시하고 있다. 이번 조사에서는 조사대상 영역을 크게 여덟 개로 구분하고, 총 33개(하위문항 포함 240개)의 설문항을 구성하였다. 조사대상 영역은 1 여가생활, 2 예술향유, 3 문화예술교육, 4 문화시설 이용, 5 문화활동, 6 역사문화유적지 방문, 7 지 역축제 관람, 8 사이버 문화활동 및 매체이용 예술감상이다. 그리고 응답자 집단 별 속성을 살펴보기 위하여 성, 연령, 거주지, 학력, 직업, 월평균 가구소득도 함께 조사하였다. 조사는 15세 이상의 전국민(제주도 제외)을 모집단으로 삼고, 다단계층화무작위표 집법에 의해 추출된 4,000명을 대상으로 2008년 3월 3일부터 4월 11일까지 1:1 면 접에 의해 실시되었다. 표본오차는 95% 신뢰도 수준에서 ±1.5%다. 조사의 주요결과는 다음과 같다. 2. 조사결과 1) 여가생활 1.1) 여가활용은 여전히 텔레비전을 보거나 집에서 쉰다 는 응답이 가장 높은 빈 도를 차지하였다. 곧, 여가활용 형태의 가시적인 변화는 드러나지 않았다. 여가시간 에 텔레비전을 보거나 쉰다 는 응답이 평일의 40.8%, 주말 휴일의 27.5%로 가장 많았다. <표 1> 여가활용 최다빈도 텔레비전 보기, 집에서 쉰다 2008년 조사 2006년 조사 2003년 조사 평일 40.8% 43.7% 38.9% 주말 및 휴일 27.5% 29.0% 26.4% 1) 2006년부터 2년 주기로 조사 주기를 단축하였음.

4 ii / 요약 평일에는 텔레비전 보기(24.5%), 집에서 쉰다/낮잠(16.3%), 인터넷/게임(10.5%), 산 책/스포츠(8.3%), 신문/잡지보기(7.1%), 친구만나기/모임참가(7.0%) 등의 순서로 여가 시간을 활용하였다. 주말과 휴일에는 텔레비전 보기(15.5%), 집에서 쉰다/낮잠(12.0%), 가족과 대화/외 식(10.6%), 친구만나기/모임참가(8.7%), 산책/스포츠(7.9%), 등산/낚시(7.6%) 등의 순 서로 여가시간을 활용하였다. 2) 예술향유 2.1) 지난 1년 동안( ~ ) 예술행사 관람률은 67.3%로, 2006년 의 65.8%보다 높아졌다. 분야별로 보면, 문학행사, 전통예술공연, 대중가요콘서트/연 예를 제외하고는 관람경험이 늘었다. 예술분야별 연간 관람률은 문학행사 4.0%, 미술전시회 8.4%, 클래식음악회 오페 라 4.9%, 전통예술공연 4.4%, 연극 11.0%, 무용 0.9%, 영화 61.5%, 대중가요콘서트/ 연예 8.2%로 나타났다. <표 2> 예술행사 관람 예술행사 예술행사 관람률 연평균 예술행사 관람횟수 2008년 조사 2006년 조사 2003년 조사 2008년 조사 2006년 조사 2003년 조사 문학행사 4.0% 4.4% 4.0% 미술전시회 8.4% 6.8% 10.4% 클래식음악회/오페라 4.9% 3.6% 6.3% 전통예술공연 4.4% 4.4% 5.2% 연극 11.0% 8.1% 11.1% 무용 0.9% 0.7% 1.1% 영화 61.5% 58.9% 53.3% 대중가요콘서트/연 예 8.2% 10.0% 10.3% 평균 관람횟수는 문학행사 0.1회, 미술전시회 0.2회, 클래식음악회 오페라 0.1회, 전통예술공연 0.1회, 연극 0.2회, 무용 0.03회, 영화 4.0회, 대중가요콘서트/연예 0.1 회로 나타났다. 2006년 조사와 비교하여 큰 변화가 없었다. 2.2) 전체의 74.5%가 앞으로 예술행사를 관람할 의향이 있다고 응답하였으며, 관

5 요약 / iii 람희망 분야는 영화(74.9%), 대중가요콘서트/연예(43.0%), 연극(37.0%), 미술전시회 (14.4%), 클래식음악회/오페라(14.1%), 전통예술공연(14.0%), 문학행사(7.3%), 무용 (2.8%)의 순서로 나타났다(의향자 2,980명 기준). 또한, 2006년 조사와 마찬가지로 예술행사의 내용과 수준 (2008년 41.6%, 2006년 42.1%)과 관람비용의 적절성 (2008년 41.2%, 2006년 39.3%)이 예술행사 관람의 주요 한 기준이었다. 2.3) 예술행사 관람의 걸림돌은 비용과다(35.1%), 시간부족(29.0%)이 큰 부분을 차 지하였다. 2006년 조사와 비교하여 비용이 많이 든다 는 응답(2006년 30.0%)이 약 간 늘어난 반면, 시간이 좀처럼 나지 않는다 는 응답(2006년 30.0%)은 큰 차이가 없었다. 3) 문화예술교육 3.1) 학교교육 이외의 문화예술교육 경험률은 8.6%였고, 분야별 교육경험률은 문 학 1.9%, 미술 2.9%, 서양음악1.3%, 전통예술 0.9%, 무용 1.2%, 연극 0.3%, 영화 0.5%, 가요/연예 1.6%, 역사문화유산 0.7% 등으로 나타났다. 2006년 조사와 비교해 보면, 연극, 영화, 역사문화유산을 제외하고는 교육 경험이 늘었다. <표 3> 학교교육 이외의 문화예술교육 경험 교육분야 2008년 조사 2006년 조사 2003년 조사 전체 8.6% 7.7% 11.4% 문학 1.9% 1.5% 1.5% 미술 2.9% 2.8% 4.5% 서양음악 1.3% 1.2% 1.9% 전통예술 0.9% 0.8% 2.2% 무용 1.2% 0.6% 1.4% 연극 0.3% 0.3% 0.7% 영화 0.5% 0.6% 0.7% 가요/연예 1.6% 1.5% 1.7% 역사문화유산 0.7% 1.0% 1.0%

6 iv / 요약 3.2) 전체의 21.5%는 앞으로 문화예술교육을 받을 의향이 있는 것으로 나타났으 며, 교육받기를 희망하는 분야는 미술(8.2%), 문학(3.9%), 가요/연예(3.9%), 전통예술 (3.5%), 역사문화유산(3.4%), 영화(3.3%), 서양음악(2.1%), 무용(2.0%), 연극(2.0%) 등 의 순서로 나타났다(전체 4,000명 기준). 4) 문화시설 이용 4.1) 지난 1년 동안( ~ ) 9개 문화시설(시/군/구민회관, 문화 예술회관, 복지회관, 청소년회관, 문화원, 도서관, 박물관, 대학교부설 사회문화교실, 사설문화센터)의 이용률은 45.2%, 그리고 문화행사(공연, 전시회, 문화강좌) 참여율 은 30.0%로 나타났다. <표 4> 문화시설 이용과 문화시설 행사참여 단순이용 문화행사참여 이용률 연평균 이용횟수 참여율 연평균 참여횟수 전체 45.2% % 1.03 시/군/구민회관 12.0% % 0.16 문화예술회관 11.5% % 0.22 복지회관 7.7% % 0.13 청소년회관 4.4% % 0.06 문화원 2.1% % 0.05 도서관 16.2% % 0.11 박물관 12.1% % 0.14 대학교부설 사회문화교실 1.7% % 0.03 사설문화센터 5.5% % 0.13 문화시설 이용률(문화행사 참여율)을 시설별로 살펴보면, 시/군/구민회관 12.0%(7.7%), 문화예술회관 11.5%(9.7%), 복지회관 7.7%(4.7%), 청소년회관 4.4%(2.7%), 문화원 2.1% (1.8%), 도서관 16.2%(3.9%), 박물관 12.1%(8.0%), 대학교부설 사회문화교실 1.7%(1.2%), 사설문화센터 5.5%(4.3%)로 나타났다.

7 요약 / v <표 5> 문화시설 이용과 문화시설 행사참여: 2006년, 2003년과 비교 문화시설 이용률 문화행사 참여율 지역문화시설 2008년 2006년 2003년 2008년 2006년 2003년 전체 45.2% 41.9% 38.9% 30.0% 30.1% 32.2% 시/군/구민회관 12.0% 11.2% 9.6% 7.7% 7.8% 8.3% 문화예술회관 11.5% 11.3% 11.6% 9.7% 9.9% 10.6% 복지회관 7.7% 7.5% 5.5% 4.7% 5.3% 4.6% 청소년회관 4.4% 3.6% 4.4% 2.7% 2.4% 3.6% 문화원 2.1% 2.1% 2.4% 1.8% 1.7% 2.1% 도서관 16.2% 12.8% 16.0% 3.9% 5.5% 7.1% 박물관 12.1% 12.3% 11.5% 8.0% 8.8% 10.8% 대학교부설 사회문화교실 1.7% 1.4% 1.8% 1.2% 1.0% 1.7% 사설문화센터 5.5% 4.6% 4.6% 4.3% 3.3% 4.4% 4.2) 전체의 52.4%는 앞으로 문화시설의 문화행사에 참여할 의향이 있는 것으로 나타났으며, 참여희망 프로그램은 공연 관람 (49.4%), 영화 관람 (24.9%), 문학 강 좌 (7.8%), 예술관련 교양강좌 (7.3%), 미술전시회 관람 (5.7%), 예술 창작 (5.0%)의 순서로 나타났다(의향자 2,096명 기준). 또한, 프로그램의 수준 (60.0%)을 문화행사 참여의 가장 중요한 조건으로 생각하고 있었다. 5) 문화활동 5.1) 문화관련 자원봉사 경험률은 6.2%, 월평균 자원봉사 횟수는 1.96회였다. 5.2) 문화관련 동호회 참여율은 문학 0.6%, 미술 0.9%, 서양음악 0.3%, 전통예술 0.3%, 무용 0.2%, 연극 0.1%, 영화 0.5%, 가요/연예 0.5%, 역사문화유산 0.1%로 나 타났다. 2006년 조사와 비교하여 큰 차이는 없었다. 5.3) 전체의 15.7%는 앞으로 문화관련 동호회에 참여할 의향이 있었다.

8 vi / 요약 <표 6> 문화관련 동호회 참여 참여 동호회 2008년 조사 2006년 조사 문학 0.6% 0.6% 미술 0.9% 0.9% 서양음악 0.3% 0.3% 전통예술 0.3% 0.4% 무용 0.2% 0.1% 연극 0.1% 0.2% 영화 0.5% 0.6% 가요/연예 0.5% 0.5% 역사문화유산 0.1% 0.2% 6) 문화관광 6.1) 지난 1년 동안( ~ ) 역사문화유적지 방문율은 51.5%, 전체의 80.5%는 앞으로 역사문화유적지를 방문할 의향이 있는 것으로 나타났으며, 볼거리의 수준/다양성(59.0%)을 가장 중요한 방문 기준으로 생각하고 있었다 년 조사(51.4%)와 비교하여 방문율의 유의미한 차이는 없었다. <표 7> 역사문화유적지 방문실태 2008년 조사 2006년 조사 연간 역사문화유적지 방문율 51.5% 51.4% 연평균 역사문화유적지 방문횟수 전체대상 1.30회 1.46회 방문자 대상 2.52회 2.83회 6.2) 지난 1년 동안( ~ ) 지역축제 관람률은 48.7%, 전체의 76.5%는 앞으로 지역문화축제를 관람할 의향이 있는 것으로 나타났으며, 볼거리의 수준/다양성 (72.7%)을 가장 중요한 관람기준으로 생각하고 있었다. 2006년 조사 (43.0%)와 비교하여 지역문화축제 관람 경험이 약간 늘었다.

9 요약 / vii <표 8> 지역축제 관람률: 2006년과 비교 2008년 조사 2006년 조사 연간 지역축제 관람률 48.7% 43.0% 7) 사이버 문화활동 7.1) 인터넷 이용자들의 9개의 문화관련(문학, 미술, 서양음악, 전통예술, 무용, 연 극, 영화/비디오, 가요/연예, 역사문화유산)사이트 접속률은 59.1%로 나타났다. 전체 응답자(4,000명)를 기준으로 할 경우, 문화관련 사이트 접속률은 43.1%였다. 7.2) 사이트별 접속률을 전체 4,000명 기준(인터넷 이용자 2,916명 기준)으로 살펴 보면, 문학 6.4%(8.7%), 미술 4.1%(5.6%), 서양음악 3.7%(5.1%), 전통예술 1.4%(1.9%), 무용 1.0%(1.3%), 연극 4.2%(5.7%), 영화 35.3%(48.4%), 가요/연예 24.2%(33.2%), 역 사문화유산 4.4%(6.0%)였다. <표 9> 문화관련 인터넷 사이트 접속률 전체 인터넷 이용자 표본수 4,000명 2,916명 문화관련 사이트 접속률 43.1% 59.1%

10 차례 / ix 차 례 Ⅰ. 조사개요 1 1. 조사목적 1 2. 조사내용 1 3. 조사방법 3 1) 모집단 3 2) 표본크기 3 3) 표본추출방법 3 4) 조사시점 4 5) 자료분석 4 Ⅱ. 조사결과 7 1. 여가생활 7 1) 여가시간 7 (1) 평일의 여가시간 7 (2) 주말 휴일의 여가시간 10 2) 여가비 지출액 12 3) 여가활용 13 (1) 여가활용 실태 13 (2) 희망하는 여가활동 17 4) 여가활동의 걸림돌 21 (1) 여가활동 걸림돌: 평일 22 (2) 여가활동 걸림돌: 주말 휴일 예술향유 26 1) 예술행사 관람 26 (1) 문학행사 관람 30 (2) 미술전시회 관람 32 (3) 클래식음악회 오페라 관람 34 (4) 전통예술공연 관람 36 (5) 연극 관람 38 (6) 무용 관람 40 (7) 영화 관람 42 (8) 대중가요콘서트/연예 관람 44

11 x / 차례 2) 예술행사 관람의향 50 (1) 관람 희망분야 52 (2) 예술행사 관람기준 56 3) 예술행사 관람의 걸림돌 및 정보출처 58 (1) 예술행사 관람의 걸림돌 58 (2) 예술행사 정보출처 62 4) 예술 창작 발표활동 65 (1) 예술 창작 발표활동 경험 65 (2) 예술창작 발표 의향 68 5) 문화예술관련 지출 71 (1) 문화예술관련 최다지출 항목 71 (2) 문화예술관련 지출희망 항목 문화예술교육 78 1) 문화예술교육 경험 78 (1) 교육받은 분야 80 (2) 교육만족도 82 (3) 보완사항 84 (4) 교육기관 86 2) 문화예술교육 의향 88 (1) 문화예술교육 의향 88 (2) 교육 희망분야 90 (3) 교육 희망방식 94 3) 문화예술교육의 걸림돌 문화시설 이용 98 1) 문화시설 이용(방문)실태 98 2) 문화시설의 문화행사 참여 103 (1) 시/군/구민회관 106 (2) 문화예술회관 108 (3) 복지회관 110 (4) 청소년회관 112 (5) 문화원 114 (6) 도서관 116 (7) 박물관 118

12 차례 / xi (8) 대학교부설 사회문화교실 120 (9) 사설문화센터 122 3) 문화시설의 문화행사 참여의향 124 (1) 참여하고 싶은 프로그램 126 (2) 문화행사 참여기준 128 4) 문화행사 참여의 걸림돌 문화활동 132 1) 문화관련 자원봉사활동 132 (1) 자원봉사 경험 132 (2) 활동횟수 132 2) 문화관련 동호회 활동 134 (1) 동호회 참여현황 134 (2) 분야별 동호회 특성 136 (3) 동호회 참여의향 139 (4) 문화관련 동호회 가입의 걸림돌 문화관광 144 1) 역사문화유적지 방문 144 (1) 역사문화유적지 방문 실태 144 (2) 방문자 인식 146 (3) 역사문화유적지 방문의향 150 (4) 역사문화유적지 방문의 걸림돌 154 2) 지역축제 관람 156 (1) 지역축제 관람실태 156 (2) 지역축제 관람자 특성 158 (3) 지역축제 관람의향 166 (4) 지역축제 관람의 걸림돌 사이버 문화활동 및 매체이용 예술감상 172 1) 인터넷 이용 172 2) 문화관련 사이트 접속 172 (1) 문학 사이트 173 (2) 미술 사이트 174 (3) 서양음악 사이트 175

13 xii / 차례 (4) 전통예술 사이트 176 (5) 무용 사이트 177 (6) 연극 사이트 178 (7) 영화 사이트 179 (8) 가요/연예 사이트 180 (9) 역사문화유산 사이트 181 3) 매체이용 예술감상 182 (1) 텔레비전 예술프로그램 감상 182 (2) 비디오/오디오 예술프로그램 감상 184 (3) 매체이용 예술프로그램 감상 186 abstract 189 부록 1 문화향수실태조사 설문지 191 부록 2 문화향수실태조사 결과표 205 부록 년, 2006년 결과표 재분석 323

14 차례 / xiii 표 차 례 <표 0-1> 조사내용 2 <표 0-2> 응답자 속성별 분포 4 <표 1-1> 평일의 여가시간: 2006년과 비교 8 <표 1-2> 평일의 여가시간 9 <표 1-3> 주말 휴일의 여가시간: 2006년과 비교 10 <표 1-4> 주말 휴일의 여가시간 11 <표 1-5> 월평균 여가비 지출액: 2006년과 비교 12 <표 1-6> 월평균 여가비 지출액 12 <표 1-7> 여가활용 최다빈도: 2003년, 2006년과 비교 13 <표 1-8> 여가활용실태: 평일, 주말 휴일 14 <표 1-9> 평일의 여가활용: 2006년과 비교 15 <표 1-10> 주말 휴일의 여가활용: 2006년과 비교 16 <표 1-11> 희망하는 여가활동: 평일, 주말 휴일 18 <표 1-12> 희망하는 평일의 여가활동: 2006년과 비교 19 <표 1-13> 희망하는 주말 휴일의 여가활동: 2006년과 비교 20 <표 1-14> 여가활동 걸림돌: 2006년과 비교 22 <표 1-15> 평일의 여가활동 걸림돌 23 <표 1-16> 주말 휴일의 여가활동 걸림돌 25 <표 2-1> 예술행사 연간 관람률 및 연평균 관람횟수 27 <표 2-2> 예술행사 관람률: 2003년, 2006년과 비교 28 <표 2-3> 예술행사 연평균 관람횟수: 2003년, 2006년과 비교 29 <표 2-4> 문학행사 연간 관람률 및 연평균 관람횟수 30 <표 2-5> 미술전시회 연간 관람률 및 연평균 관람횟수 32 <표 2-6> 클래식음악회 오페라 연간 관람률 및 연평균 관람횟수 34 <표 2-7> 전통예술공연 연간 관람률 및 연평균 관람횟수 36 <표 2-8> 연극 연간 관람률 및 연평균 관람횟수 38 <표 2-9> 무용 연간 관람률 및 연평균 관람횟수 40 <표 2-10> 영화 연간 관람률 및 연평균 관람횟수 42 <표 2-11> 대중가요콘서트/연예 연간 관람률 및 연평균 관람횟수 44

15 xiv / 차례 <표 2-12> 예술행사 연평균 관람횟수: 관람자 대상 46 <표 2-13> 예술행사 관람지역: 관람자 대상 46 <표 2-14> 예술행사 관람방법: 관람자 대상 46 <표 2-15> 예술행사 관람동행자: 관람자 대상 47 <표 2-16> 예술행사 관람결정자: 관람자 대상 47 <표 2-17> 예술행사 만족도: 관람자 대상 48 <표 2-18> 예술행사 보완점: 관람자 대상 48 <표 2-19> 예술행사 관람자 특성: 종합 49 <표 2-20> 예술행사 관람의향: 관람자와 비관람자 비교 50 <표 2-21> 예술행사 관람의향 51 <표 2-22> 예술행사 관람 희망분야: 2006년과 비교 52 <표 2-23> 예술행사 관람 희망분야: 전체와 관람의향자 53 <표 2-24> 예술행사 관람분야와 관람 희망분야 비교 53 <표 2-25> 관람하고 싶은 예술행사 55 <표 2-26> 예술행사 관람기준: 2006년과 비교 56 <표 2-27> 예술행사 관람기준 57 <표 2-28> 예술행사 관람 걸림돌: 2006년과 비교 59 <표 2-29> 예술행사 관람 걸림돌: 문화행사 참여 걸림돌과 비교 59 <표 2-30> 예술행사 관람 걸림돌 61 <표 2-31> 예술행사 정보출처: 2006년과 비교 63 <표 2-32> 예술행사 정보출처 64 <표 2-33> 연간 예술 창작 발표활동 경험: 2006년과 비교 66 <표 2-34> 예술창작 발표활동: 관람경험과 비교 66 <표 2-35> 예술창작 발표활동 경험률 67 <표 2-36> 예술창작 발표활동 의향: 경험자와 비경험자 비교 68 <표 2-37> 예술창작 발표활동 의향 69 <표 2-38> 예술창작 발표 경험률과 희망률 비교 70 <표 2-39> 문화예술관련 최다지출 항목: 2006년과 비교 72 <표 2-40> 문화예술관련 최다지출 항목 73 <표 2-41> 문화예술관련 지출희망 항목: 2006년과 비교 75 <표 2-42> 문화예술관련 지출희망 항목: 최다 지출항목과 비교 75 <표 2-43> 문화예술관련 지출희망 항목 77 <표 3-1> 문화예술교육 경험률 79 <표 3-2> 학교교육 이외의 문화예술교육 경험률: 2006년과 비교 80

16 차례 / xv <표 3-3> 학교교육 이외의 문화예술교육 경험률 81 <표 3-4> 학교교육 이외의 문화예술교육 만족도: 2006년과 비교 82 <표 3-5> 학교교육 이외의 문화예술교육 만족도 83 <표 3-6> 학교교육 이외의 문화예술교육의 보완점: 2006년과 비교 84 <표 3-7> 학교교육 이외의 문화예술교육의 보완점 85 <표 3-8> 학교교육 이외의 문화예술교육 받은 기관: 2006년과 비교 86 <표 3-9> 학교교육 이외의 문화예술교육 받은 기관 87 <표 3-10> 문화예술교육 의향: 2006년과 비교 88 <표 3-11> 문화예술교육 의향 89 <표 3-12> 문화예술교육 희망분야: 2006년과 비교 91 <표 3-13> 문화예술교육 희망분야: 교육받은 분야와 비교 92 <표 3-14> 문화예술교육 희망분야 93 <표 3-15> 학교교육 이외의 문화예술교육을 받고 싶은 교육방식: 교육받은 기관과 비교 94 <표 3-16> 학교교육 이외의 문화예술교육을 받고 싶은 교육방식 95 <표 3-17> 문화예술교육의 걸림돌: 2006년과 비교 96 <표 3-18> 문화예술교육의 걸림돌 97 <표 4-1> 지역문화시설 이용: 2006년과 비교 98 <표 4-2> 지역문화시설 연평균 이용횟수 99 <표 4-3> 지역문화시설 연간 이용률 및 연평균 이용횟수 100 <표 4-4> 지역문화시설 연간 이용률 및 연평균 이용횟수: 2006년과 비교 100 <표 4-5> 지역문화시설별 연간 이용률 102 <표 4-6> 문화시설 행사 참여율: 2006년과 비교 104 <표 4-7> 문화시설 단순이용률과 행사참여율 104 <표 4-8> 문화시설 문화행사 연평균 참여횟수 105 <표 4-9> 시/군/구민회관 문화행사 연평균 참여횟수 106 <표 4-10> 시/군/구민회관 문화행사 참여자 특성 107 <표 4-11> 문화예술회관 문화행사 연평균 참여횟수 108 <표 4-12> 문화예술회관 문화행사 참여자 특성 109 <표 4-13> 복지회관 문화행사 연평균 참여횟수 110 <표 4-14> 복지회관 문화행사 참여자 특성 111 <표 4-15> 청소년회관 문화행사 연평균 참여횟수 112 <표 4-16> 청소년회관 문화행사 참여자 특성 113 <표 4-17> 문화원 문화행사 연평균 참여횟수 114 <표 4-18> 문화원 문화행사 참여자 특성 115

17 xvi / 차례 <표 4-19> 도서관 문화행사 연평균 참여횟수 116 <표 4-20> 도서관 문화행사 참여자 특성 117 <표 4-21> 박물관 문화행사 연평균 참여횟수 118 <표 4-22> 박물관 문화행사 참여자 특성 119 <표 4-23> 대학교부설 사회문화교실 문화행사 연평균 참여횟수 120 <표 4-24> 대학교부설 사회문화교실 문화행사 참여자 특성 121 <표 4-25> 사설문화센터 문화행사 연평균 참여횟수 122 <표 4-26> 사설문화센터 문화행사 참여자 특성 123 <표 4-27> 문화시설 문화행사 참여의향: 참여자와 비참여자 비교 124 <표 4-28> 지역문화시설의 문화행사 참여의향 125 <표 4-29> 참여하고 싶은 문화행사: 2006년과 비교 126 <표 4-30> 참여하고 싶은 문화행사 프로그램 127 <표 4-31> 문화행사 참여기준: 2006년과 비교 128 <표 4-32> 문화행사 참여기준 129 <표 4-33> 문화행사 참여 걸림돌: 2006년과 비교 130 <표 4-34> 문화행사 참여 걸림돌 131 <표 5-1> 문화자원봉사활동 실태 132 <표 5-2> 문화관련 자원봉사 월평균 횟수 132 <표 5-3> 문화관련 자원봉사 경험 133 <표 5-4> 문화관련 동호회 참여율: 2006년과 비교 134 <표 5-5> 문화관련 동호회 참여율 135 <표 5-6> 문화관련 동호회 특성: 종합 138 <표 5-7> 문화관련 동호회 참여의향: 참여자와 비참여자 비교 139 <표 5-8> 참여 동호회와 참여희망 동호회 비교 140 <표 5-9> 참여희망 문화관련 동호회 141 <표 5-10> 문화관련 동호회 가입 걸림돌: 2006년과 비교 142 <표 5-11> 문화관련 동호회 가입 걸림돌 143 <표 6-1> 역사문화유적지 방문실태: 2006년과 비교 144 <표 6-2> 역사문화유적지 연평균 방문횟수 145 <표 6-3> 역사문화유적지 보존실태 평가: 2006년과 비교 146 <표 6-4> 역사문화유적지 보존실태 평가 147 <표 6-5> 역사문화유적지 편의시설 만족도: 2006년과 비교 148 <표 6-6> 역사문화유적지 편의시설 만족도 149

18 차례 / xvii <표 6-7> 역사문화유적지 방문의향: 방문자와 비방문자 비교 150 <표 6-8> 역사문화유적지 방문의향 151 <표 6-9> 역사문화유적지 방문기준: 2006년과 비교 152 <표 6-10> 역사문화유적지 방문기준 153 <표 6-11> 역사문화유적지 방문 걸림돌: 2006년과 비교 154 <표 6-12> 역사문화유적지 방문 걸림돌 155 <표 6-13> 지역축제 관람률: 2006년과 비교 156 <표 6-14> 지역축제 관람실태 157 <표 6-15> 지역축제 관람지역 159 <표 6-16> 지역축제 프로그램 만족도: 2006년과 비교 160 <표 6-17> 지역축제 프로그램 만족도 161 <표 6-18> 지역축제 시설 및 환경 만족도: 2006년과 비교 162 <표 6-19> 지역축제 시설 및 환경 만족도 163 <표 6-20> 지역축제 보완점: 2006년과 비교 164 <표 6-21> 지역축제 보완점 165 <표 6-22> 지역축제 관람의향: 관람경험자와 비경험자 비교 166 <표 6-23> 지역축제 관람의향 167 <표 6-24> 지역축제 관람기준: 2006년과 비교 168 <표 6-25> 지역축제 관람기준 169 <표 6-26> 지역축제 관람 걸림돌: 2006년과 비교 170 <표 6-27> 지역축제 관람 걸림돌 171 <표 7-1> 문화관련 인터넷 사이트 접속률 172 <표 7-2> 문학 사이트 이용자 특성 173 <표 7-3> 미술 사이트 이용자 특성 174 <표 7-4> 서양음악 사이트 이용자 특성 175 <표 7-5> 전통예술 사이트 이용자 특성 176 <표 7-6> 무용 사이트 이용자 특성 177 <표 7-7> 연극 사이트 이용자 특성 178 <표 7-8> 영화 사이트 이용자 특성 179 <표 7-9> 가요/연예 사이트 이용자 특성 180 <표 7-10> 역사문화유산 사이트 이용자 특성 181 <표 7-11> 텔레비전 예술프로그램 시청률: 2006년과 비교 182 <표 7-12> 텔레비전 예술프로그램 시청률 183 <표 7-13> 비디오/오디오 예술프로그램 감상률: 2006년과 비교 184

19 xviii / 차례 <표 7-14> 비디오/오디오 예술프로그램 감상률 185 <표 7-15> 매체이용 예술프로그램 감상: 2006년과 비교 186 <표 7-16> 매체이용 예술프로그램 감상: 텔레비전과 비디오/오디오 비교 187 <표 7-17> 매체이용 예술프로그램 감상: 예술행사 직접관람과 비교 187 <표 7-18> 매체이용 예술프로그램 감상률 188

20 차례 / xix 그 림 차 례 [그림 1-1] 평일의 여가시간 8 [그림 1-2] 주말 휴일의 여가시간 10 [그림 1-3] 여가활동 걸림돌: 평일과 주말 휴일 비교 21 [그림 1-4] 평일의 여가활동 걸림돌 22 [그림 1-5] 주말 휴일의 여가활동 걸림돌 24 [그림 2-1] 연간 예술행사 관람률: 2003년, 2006년과 비교 26 [그림 2-2] 관람자 대상 관람횟수: 2006년과 비교 29 [그림 2-3] 예술행사 관람의향 50 [그림 2-4] 관람하고 싶은 예술행사 52 [그림 2-5] 예술행사 관람기준 56 [그림 2-6] 예술행사 관람 걸림돌 58 [그림 2-7] 예술행사 정보출처 62 [그림 2-8] 연간 예술창작 발표활동 경험 65 [그림 2-9] 분야별 예술창작 발표활동 경험률 65 [그림 2-10] 예술창작 발표활동 의향 68 [그림 2-11] 예술창작 발표활동 희망분야 70 [그림 2-12] 문화예술관련 최다지출 항목 71 [그림 2-13] 문화예술관련 지출희망 항목 74 [그림 3-1] 문화예술교육 경험률 78 [그림 3-2] 분야별 문화예술교육 경험 80 [그림 3-3] 학교교육 이외의 문화예술교육 만족도 82 [그림 3-4] 학교교육 이외의 문화예술교육 보완점 84 [그림 3-5] 학교교육 이외의 문화예술교육 받은 기관 86 [그림 3-6] 문화예술교육 희망분야 90 [그림 3-7] 문화예술교육 희망분야: 2006년과 비교 91 [그림 3-8] 학교교육 이외의 문화예술교육을 받고 싶은 교육방식 94 [그림 3-9] 문화예술교육의 걸림돌 96

21 xx / 차례 [그림 4-1] 지역문화시설 연간 이용 횟수 98 [그림 4-2] 문화시설 문화행사 연평균 참여횟수 103 [그림 4-3] 문화시설 문화행사 참여의향 124 [그림 4-4] 참여하고 싶은 문화행사 프로그램 126 [그림 4-5] 문화행사 참여기준 128 [그림 4-6] 문화행사 참여 걸림돌 130 [그림 5-1] 문화관련 동호회 참여의향 139 [그림 5-2] 문화관련 동호회 가입 걸림돌 142 [그림 6-1] 역사문화유적지 보존실태 평가 146 [그림 6-2] 역사문화유적지 편의시설 만족도 148 [그림 6-3] 역사문화유적지 방문의향 150 [그림 6-4] 역사문화유적지 방문기준 152 [그림 6-5] 역사문화유적지 방문 걸림돌 154 [그림 6-6] 지역축제 관람실태 156 [그림 6-7] 지역축제 관람지역 158 [그림 6-8] 지역축제 프로그램 만족도 160 [그림 6-9] 지역축제 시설 및 환경 만족도 162 [그림 6-10] 지역축제 보완점 164 [그림 6-11] 지역축제 관람의향 166 [그림 6-12] 지역축제 관람기준 168 [그림 6-13] 지역축제 관람 걸림돌 170 [그림 7-1] 텔레비전 예술프로그램 시청 182 [그림 7-2] 비디오/오디오 예술프로그램 감상 184 [그림 7-3] 매체이용 예술프로그램 감상 186

22 Ⅰ. 조사개요 / 1 Ⅰ. 조사개요 1. 조사목적 조사의 목적은 우리나라 국민들이 어떻게, 그리고 얼마나 문화적 삶을 누리고 있는가 를 통계적으로 파악하는 데 있다. 우리나라에서 시행되는 문화향유 관련조 사 가운데 가장 광범위하며, 유일하게 통계청의 승인을 받아 시행되는 이 조사는 1988년부터 3년 주기로 수행되어 선행조사와 시계열 분석이 가능하다. 1) 조사결과는 문화예술인실태조사 와 함께 문화예술 관련 기초 통계자료로 활용되고 있다. 2. 조사내용 선행조사의 틀을 최대한 유지하였지만 몇 가지 문항을 보완하였다. 설문은 본 문 항 33개(하위문항 포함 240개)와 응답자 속성을 나타내는 배경문항 7개로 구성하였 다. 본 문항은 1 여가생활, 2 예술향유 3 문화예술교육, 4 문화시설 이용, 5 문 화활동, 6 역사문화유적지 방문, 7 지역축제 관람, 8 사이버 문화활동 및 매체이 용 예술감상으로 구성하였다. 2006년 조사와 비교하여 전체적인 설문항은 동일하지만 답변보기에서 두 가지를 약간 변경하였다. 첫째, 여가비 지출 항목 가운데 음반 테이프 CD 구입을 음반 테이프 CD 음악파일 구입으로 바꾸었다. 둘째, 지역축제 보완점 문항에서 주민 참여가 높아져야 한다 를 주민참여가 많아져야 한다 로 변경하였다. 구체적인 설문항은 <표 0-1>과 같다. 1) 2006년부터 2년 주기로 조사 주기를 단축하였음.

23 2 / Ⅰ. 조사개요 <표 0-1> 조사내용 조사 영역 조사 내용 1 여가생활 여가시간 여가비 지출 여가활용(실태, 희망사항) 여가활동 걸림돌 2 예술향유 3 문화예술교육 관람 창작 소비 예술행사 관람실태 - 관람률, 관람지역, 관람방법, 관람동행자, 관람결정자, 만족도, 예술행사 보완점 예술행사 관람의향(관람 희망분야, 관람기준) 예술행사 관람 걸림돌 및 정보출처 예술창작 발표 문화예술관련 지출(최다지출 항목, 지출희망 항목) 문화예술교육 경험(만족도, 보완점, 교육기관) 문화예술교육 의향(교육희망 분야) 문화예술교육 걸림돌 4 문화시설 이용 문화시설 이용실태(이용률, 만족도) 문화시설의 문화행사 참여(참여율, 만족도) 문화시설의 문화행사 참여의향(프로그램, 참여기준) 문화시설의 문화행사 참여 걸림돌 5 문화활동 문화자원봉사활동(경험률, 활동빈도) 문화관련 동호회 참여(동호회 성격, 참여빈도, 만족도) 문화관련 동호회 참여의향(참여희망 분야) 문화관련 동호회 참여 걸림돌 6 역사문화유적지 방문 7 지역축제 관람 역사문화유적지 방문실태(방문율, 만족도) 역사문화유적지 방문의향(방문기준) 역사문화유적지 방문 걸림돌 지역축제 관람실태(관람률, 만족도, 보완점) 지역축제 관람의향(참여기준) 지역축제 관람 걸림돌 8 사이버 문화활동 및 매체이용 예술감상 사이버 문화활동 매체이용 예술감상 인터넷 이용 문화관련 사이트 이용경험(이용률, 만족도, 유료이용경험) 예술감상(TV, 오디오/비디오)

24 Ⅰ. 조사개요 / 3 3. 조사방법 조사는 통계청의 승인(승인번호 11301호)을 받아 시행되었다. 모집단은 15세 이상의 전국민(제주도 제외), 표본크기는 4,000명, 표본추출방법은 다단계층화무작위표집법을 이용하였다. 조사는 2008년 3월 3일부터 4월 11일까지 실시하였으며, 면접원이 대상자에게 구조화된 설문지를 읽어주고 답을 받아 적는 형식으로 진행되었다. 조사의 표본오차는 95% 신뢰도 수준에서 ±1.5%다. 1) 모집단 모집단은 제주도를 제외한 전국 15개 시 도에 거주하는 15세 이상의 전국민이 다. 모집단 기준은 2006 전국주민등록인구통계 (통계청)를 이용하였다. 2) 표본크기 표본크기는 4,000명이다. 2003년 조사까지는 2,000명, 2006년 조사에서는 3,000명 을 대상으로 하였으나 보다 신뢰할 만한 결과를 산출하기 위하여 표본크기를 확대 하였다. 3) 표본추출방법 표본은 다단계층화무작위표집법을 이용하여 추출하였다. 첫째, 15개 시 도별로 인구크기에 비례하여 표집인원을 할당하였다. 지역별 할 당 표본 수는 2006 주민등록인구통계 에 따랐다. 이때, 7개 시(특별시, 광역시)를 제외한 8개 도는 시부( 市 部 )와 군부( 郡 部 )로 나누어 할당하였다. 둘째, 조사대상 시 군 구를 선정하였다. 셋째, 각 시 군 구에서 무작위로 통 리를 선정하였다. 넷째, 추출된 통 리에서 통장 이장집을 기점으로 K번째 가구를 조사대상 가구로 선정하였다. 다섯째, 조사가구의 15세 이상 가구원 가운데 생일(월[ 月 ]이 아니라 일 [ 日 ]기준)이 가장 빠른 사람을 조사대상자로 선정하였다.

25 4 / Ⅰ. 조사개요 4) 조사시점 설문조사는 2008년 3월 3일부터 4월 11일까지 시행하였다. 2006년 조사에서는 연 간 기준일을 5월 31일로 설정하여 6월 이후 실제 조사를 수행하였지만, 이번 조사 에서는 기준일을 2월 29일로 변경하여 조사시점을 앞당겼다. 면접원이 응답자에게 구조화된 설문지를 읽어주고 답을 받아 적는 면접방법으로 진행된 이 조사의 표본오차는 95% 신뢰도수준에서 ±1.5%다. 실제 조사는 (주)월드 리서치에서 대행하였다. 5) 자료분석 응답된 설문지 검토, 데이터코딩, 편집과정을 거쳐 SPSS WIN 14.0을 이용하여 분 석하였다. 빈도분석과 교차분석을 실시하여 백분율을 산출하였다. 성, 연령, 도시규 모 2), 시 도, 학력, 직업, 월평균 가구소득 3) 을 독립변인으로 이용하였다. 응답자 속 성별 분포는 <표 0-2>와 같다. <표 0-2> 응답자 속성별 분포 응답자 속성 구분 빈도 백분율 전 체 4, % 성별 남 여 1,981 2, % 50.5% 연령 10대(15세 이상) 20대 30대 40대 50대 60세 이상 % 18.9% 22.2% 21.4% 13.1% 16.5% 도시규모 대도시 중소도시 1,930 1, % 42.5% 2) 대도시, 중소도시, 군 지역으로 구분하였다. 교차분석표에서 대도시는 서울과 6개 광역시, 중소도시는 기초 지자체 시( 市 )지역을 의미한다. 3) 2006년 조사까지 300만원 이상으로 표기한 월평균 가구소득을 2008년 조사에서는 300~399만원, 400만원 이 상으로 구분하였다.

26 Ⅰ. 조사개요 / 5 군 지역 % 학력 중학교 졸업 이하 고등학교 졸업 대학 재학 이상 885 1,570 1, % 39.3% 38.6% 직업 전문/관리직 사무직 서비스/판매직 생산직 자영업 주부 학생 기타/무직 , % 17.5% 16.2% 13.1% 4.1% 25.5% 15.3% 5.2% 월평균 가구소득 100만원 미만 만원 만원 만원 400만원 이상 ,248 1, % 17.6% 31.2% 27.6% 16.9% 지역(시 도) 서울 부산 대구 인천 광주 대전 울산 경기 강원 충북 충남 전북 전남 경북 경남 % 7.8% 5.2% 5.4% 2.8% 3.0% 2.2% 21.2% 3.2% 3.1% 4.1% 3.9% 4.1% 5.7% 6.6%

27 6 / Ⅰ. 조사개요 평균점수를 계산해야 할 경우에는 5점 만점으로 하였다. 따라서 3점을 초과하면 만족도가 높고, 3점 미만이면 만족도가 낮다고 해석할 수 있다. 또한, 보고서는 2006년 조사결과와 비교하여 기술함을 원칙으로 하였으며, 사례 수가 없는 경우에는 표시(본문의 교차분석표 및 부록 통계표에서는.0으로 표시), 범주에 맞지 않아서 비교할 수 없을 경우에는 표시, 그리고 알 수 없는 경우에는 표시를 사용하였다.

28 1. 여가생활 / 7 Ⅱ. 조사결과 1. 여가생활 넓은 의미의 문화생활 실태 파악을 위해 여가시간, 여가비 지출, 여가활용, 희망 하는 여가활동, 그리고 여가활동의 걸림돌 등을 조사하였다. 1) 여가시간 여가시간을 근로, 수면, 식사, 출퇴근, 학교생활, 가사를 제외한 시간으로 규정한 다음 측정하였다. 평일(주말과 휴일이 아닌)의 여가시간은 2시간~3시간 미만, 1시간~2시간 미만 이라고 답한 의견이 각각 31.8%, 29.9%로 많았다. 주말과 휴일의 여가시간은 5시 간~7시간 미만 이라고 답한 의견이 33.8%로 가장 많았다. (1) 평일의 여가시간 평일의 여가시간을 살펴보면, 2시간~3시간 미만 이라고 응답한 의견이 31.8%로 가장 많았다. 그 다음으로는 1시간~2시간 미만 (29.9%), 3시간~4시간 미만 (16.3%), 5시간 이상 (8.0%), 4시간~5시간 미만 (7.7%), 1시간 미만 (6.4%)의 순서로 나타났 다. 평일의 여가시간이 5시간 이상 이란 응답은 60세 이상, 중졸 이하, 주부, 월평균 가구소득 100만원 미만 소득층에서 상대적으로 많았다(60세 이상 24.3%, 중졸 이하 16.4%, 주부 16.5%, 100만원 미만 소득층 28.3%). 반면에 1시간 미만 이란 응답은 10대(12.1%), 자영업 종사자(11.7%)에게서 비교적 많았다.

29 8 / Ⅱ. 조사결과 4~5시간 미만 7.7% 5시간 이상 8.0% 1시간 미만 6.4% 3~4시간 미만 16.3% 1~2시간 미만 29.9% 2~3시간 미만 31.8% [그림 1-1] 평일의 여가시간 2006년 조사와 비교하여 큰 차이는 없었다. <표 1-1> 평일의 여가시간: 2006년과 비교 평일의 여가시간 2008년 조사 2006년 조사 1시간 미만 6.4% 6.3% 1~2시간 미만 29.9% 31.5% 2~3시간 미만 31.8% 33.8% 3~4시간 미만 16.3% 14.7% 4~5시간 미만 7.7% 6.2% 5시간 이상 8.0% 7.6%

30 1. 여가생활 / 9 <표 1-2> 평일의 여가시간 단위: % 응 답 내 용 사례수 1시간 1시간- 2시간- 3시간- 4시간- 5시간 계 미만 2시간 3시간 4시간 5시간 이상 미만 미만 미만 미만 [전 체] (4000) 남 성 (1981) 여 성 (2019) 대 (321) 대 (754) 대 (888) 대 (856) 대 (523) 세 이 상 (658) 대 도 시 (1930) 중 소 도 시 (1700) 군 지 역 (370) 중 졸 이 하 (885) 고 졸 (1570) 대 재 이 상 (1545) 전 문/ 관리직 (124) 사 무 직 (701) 서비스/ 판매직 (647) 생 산 직 (525) 자 영 업 (163) 주 부 (1019) 학 생 (613) 기 타/ 무 직 (208) 만원 미 만 (269) 만 원 (704) 만 원 (1248) 만 원 (1104) 만원 이 상 (675)

31 10 / Ⅱ. 조사결과 (2) 주말 휴일의 여가시간 주말과 휴일의 여가시간은 5시간~7시간 미만 이라고 답한 의견이 33.8%로 가장 많았다. 그 다음으로는 3시간~5시간 미만 (28.4%), 3시간 미만 (15.6%), 7시간~9시 간 미만 (11.3%), 9시간 이상 (11.0%)의 순으로 나타났다. 7~9시간 미 만 11.3% 9시간 이상 11.0% 3시간 미만 15.6% 5~7시간 미 만 33.8% 3~5시간 미 만 28.4% [그림 1-2] 주말 휴일의 여가시간 2006년 조사와 비교하여 3시간 미만 이란 의견은 줄었고, 9시간 이상 이란 의견 은 늘었다. <표 1-3> 주말 휴일의 여가시간: 2006년과 비교 주말과 휴일의 여가시간 2008년 조사 2006년 조사 3시간 미만 15.6% 20.1% 3~5시간 미만 28.4% 29.9% 5~7시간 미만 33.8% 33.1% 7~9시간 미만 11.3% 10.3% 9시간 이상 11.0% 6.6%

32 1. 여가생활 / 11 <표 1-4> 주말 휴일의 여가시간 단위: % 응 답 내 용 사례수 3시간 3시간- 5시간- 7시간- 9시간 계 미만 5시간 7시간 9시간 이상 미만 미만 미만 [전 체] (4000) 남 성 (1981) 여 성 (2019) 대 (321) 대 (754) 대 (888) 대 (856) 대 (523) 세 이 상 (658) 대 도 시 (1930) 중 소 도 시 (1700) 군 지 역 (370) 중 졸 이 하 (885) 고 졸 (1570) 대 재 이 상 (1545) 전 문/ 관리직 (124) 사 무 직 (701) 서비스/ 판매직 (647) 생 산 직 (525) 자 영 업 (163) 주 부 (1019) 학 생 (613) 기 타/ 무 직 (208) 만원 미 만 (269) 만 원 (704) 만 원 (1248) 만 원 (1104) 만원 이 상 (675)

33 12 / Ⅱ. 조사결과 2) 여가비 지출액 가구의 한달 평균 여가생활 지출비용은 10만원 미만 이라고 답한 비율이 28.1% 로 가장 많았다. 그 다음으로 10~15만원 미만 (17.9%), 20~25만원 미만 (14.9%), 15~20만원 미만 (11.6%), 25~30만원 미만 (9.7%), 30~40만원 미만 (9.6%), 40~50만 원 미만 (4.1%), 50만원 이상 (4.0%)의 순서로 나타났다. 2006년 조사와 비교하여, 10만원 미만 을 여가비로 지출한다는 응답(2008년 28.1%, 2006년 43.1%)은 줄어든 반면 20만원 이상 지출한다는 응답은 증가하였다. <표 1-5> 월평균 여가비 지출액: 2006년과 비교 여가비 지출액 2008년 조사 2006년 조사 10만원 미만 28.1% 43.1% 10~15만원 미만 17.9% 20.2% 15~20만원 미만 11.6% 12.3% 20~25만원 미만 14.9% 10.9% 25~30만원 미만 9.7% 5.9% 30~40만원 미만 9.6% 4.2% 40~50만원 미만 4.1% 2.1% 50만원 이상 4.0% 1.3% <표 1-6> 월평균 여가비 지출액 단위: % 응 답 내 용 사례수 10만원 만원 무응답 계 미만 15만원 20만원 25만원 30만원 40만원 50만원 이상 미만 미만 미만 미만 미만 미만 [전 체] (4000) 대 도 시 (1930) 중 소 도 시 (1700) 군 지 역 (370) 만원 미 만 (269) 만 원 (704) 만 원 (1248) 만 원 (1104) 만원 이 상 (675) 가구 지출액이므로, 성, 연령, 학력, 직업별 지출액은 의미가 없다.

34 1. 여가생활 / 13 3) 여가활용 (1) 여가활용 실태 여가시간 활용을 평일과 주말 휴일로 구분하여 각각 질문하였다. 여가활동은 하 나의 응답만으로 파악할 수 없기 때문에 세 가지를 응답하도록 하였고, 조사결과는 응답 수를 기준으로 통계처리하여 합계 100%가 맞도록 하였다. 평일의 여가활용은 텔레비전 보기 (24.5%), 집에서 쉰다/낮잠 (16.3%), 인터넷/게 임 (10.5%), 산책/스포츠 (8.3%), 신문/잡지보기 (7.1%), 친구만나기/모임참가 (7.0%), 가족과 대화/외식 (3.8%), 독서 (3.5%), 음악감상 (3.3%), 음주 (2.7%), 라디오 듣 기 (1.9%), 쇼핑 (1.8%), 예술감상 (1.6%) 등의 순서로 나타났다. 2006년 조사와 비 교하여 거의 차이가 없었다. 한편, 주말 휴일의 여가활용은 텔레비전 보기 (15.5%), 집에서 쉰다/낮 잠 (12.0%), 가족과 대화/외식 (10.6%), 친구만나기/모임참가 (8.7%), 산책/스포 츠 (7.9%), 등산/낚시 (7.6%), 인터넷/게임 (6.2%), 쇼핑 (5.7%), 종교활동 (4.7%), 여 행 (4.7%), 예술감상 (4.5%), 음주 (2.1%) 등의 순서로 나타났다. 2006년 조사와 비 교하여 거의 차이가 없었다. 결국, 평일과 주말 휴일의 여가활동은 2006년 조사결과와 비교하여 차이를 찾아 보기 힘들다. 텔레비전 보기 와 집에서 쉰다/낮잠 이 여전히 최상위 빈도를 차지하 였으며, 그 비율이 약간 줄었다. 두 가지(텔레비전 보기, 집에서 쉰다/낮잠)를 합한 비율은 평일의 40.8%(2006년 43.7%), 주말 휴일의 27.5%(2006년 29.0%)였다. <표 1-7> 여가활용 최다빈도: 2003년, 2006년과 비교 텔레비전 보기 집에서 쉰다/낮잠 2008년 조사 2006년 조사 2003년 조사 평일 40.8% 43.7% 38.9% 주말 및 휴일 27.5% 29.0% 26.4%

35 14 / Ⅱ. 조사결과 <표 1-8> 여가활용실태: 평일, 주말 휴일 평일 여가활용(중복응답) 주말 휴일 여가활용(중복응답) 텔레비전 보기 24.5% 텔레비전 보기 15.5% 집에서 쉰다/낮잠 16.3% 집에서 쉰다/낮잠 12.0% 인터넷/게임 10.5% 가족과 대화/외식 10.6% 산책/스포츠 8.3% 친구만나기/모임참가 8.7% 신문/잡지 보기 7.1% 산책/스포츠 7.9% 친구만나기/모임참가 7.0% 등산/낚시 7.6% 가족과 대화/외식 3.8% 인터넷/게임 6.2% 독서 3.5% 쇼핑 5.7% 음악감상 3.3% 종교활동 4.7% 음주 2.7% 여행 4.7% 라디오 듣기 1.9% 예술감상 4.5% 쇼핑 1.8% 음주 2.1% 예술감상 1.6% 신문/잡지 보기 1.6% 종교활동 1.3% 독서 1.5% 등산/낚시 1.2% 음악감상 1.4% 학습 1.1% 노래방/게임방/전자오락실 1.2% 오락/잡기 1.1% 오락/잡기 0.9% 스포츠관람 0.7% 스포츠관람 0.8% 비디오/DVD 보기 0.7% 비디오/DVD 보기 0.8% 노래방/게임방/전자오락실 0.6% 라디오 듣기 0.6% 예술창작 0.5% 학습 0.5% 여행 0.2% 예술창작 0.4% 기타 0.2% 기타 0.2% 계 100.0% 계 100.0%

36 1. 여가생활 / 15 <표 1-9> 평일의 여가활용: 2006년과 비교 2008년 조사(중복응답) 2006년 조사(중복응답) 텔레비전 보기 24.5% 텔레비전 보기 25.6% 집에서 쉰다/낮잠 16.3% 집에서 쉰다/낮잠 18.1% 인터넷/게임 10.5% 인터넷/게임 8.9% 산책/스포츠 8.3% 산책/스포츠 8.8% 신문/잡지 보기 7.1% 신문/잡지 보기 6.8% 친구만나기/모임참가 7.0% 친구만나기/모임참가 5.6% 가족과 대화/외식 3.8% 가족과 대화/외식 5.0% 독서 3.5% 독서 3.5% 음악감상 3.3% 음악감상 3.0% 음주 2.7% 음주 2.9% 라디오 듣기 1.9% 라디오 듣기 1.6% 쇼핑 1.8% 등산/낚시 1.5% 예술감상 1.6% 예술감상 1.5% 종교활동 1.3% 쇼핑 1.4% 등산/낚시 1.2% 종교활동 1.0% 학습 1.1% 오락/잡기 0.9% 오락/잡기 1.1% 노래방/게임방/전자오락실 0.8% 스포츠관람 0.7% 비디오/DVD 보기 0.7% 비디오/DVD 보기 0.7% 스포츠관람 0.7% 노래방/게임방/전자오락실 0.6% 학습 0.6% 예술창작 0.5% 여행 0.5% 여행 0.2% 예술창작 0.3% 기타 0.2% 기타 0.2% 계 100.0% 계 100.0%

37 16 / Ⅱ. 조사결과 <표 1-10> 주말 휴일의 여가활용: 2006년과 비교 2008년 조사(중복응답) 2006년 조사(중복응답) 텔레비전 보기 15.5% 텔레비전 보기 15.9% 집에서 쉰다/낮잠 12.0% 집에서 쉰다/낮잠 13.1% 가족과 대화/외식 10.6% 가족과 대화/외식 10.0% 친구만나기/모임참가 8.7% 산책/스포츠 8.3% 산책/스포츠 7.9% 친구만나기/모임참가 7.9% 등산/낚시 7.6% 등산/낚시 6.3% 인터넷/게임 6.2% 인터넷/게임 5.6% 쇼핑 5.7% 여행 5.6% 종교활동 4.7% 쇼핑 5.4% 여행 4.7% 예술감상 4.7% 예술감상 4.5% 종교활동 4.3% 음주 2.1% 음주 2.4% 신문/잡지 보기 1.6% 신문/잡지 보기 1.9% 독서 1.5% 독서 1.6% 음악감상 1.4% 음악감상 1.4% 노래방/게임방/전자오락실 1.2% 노래방/게임방/전자오락실 1.3% 오락/잡기 0.9% 스포츠관람 1.0% 스포츠관람 0.8% 오락/잡기 0.9% 비디오/DVD 보기 0.8% 비디오/DVD 보기 0.9% 라디오 듣기 0.6% 라디오 듣기 0.7% 학습 0.5% 학습 0.4% 예술창작 0.4% 예술창작 0.2% 기타 0.2% 기타 0.2% 계 100.0% 계 100.0%

38 1. 여가생활 / 17 (2) 희망하는 여가활동 여가시간의 활용과 마찬가지로 희망하는 여가활동을 평일과 주말 휴일로 구분 하여 각각 질문하였다. 세 가지를 응답하도록 하였으며, 응답 수 기준으로 분석하 였다. 평일에 희망하는 여가활동은 산책/스포츠 (13.1%), 친구만나기/모임참가 (11.3%), 예술감상 (10.1%), 여행 (9.9%), 쇼핑 (7.8%), 가족과 대화/외식 (7.1%), 텔레비전 보기 (6.0%), 등산/낚시 (5.5%), 집에서 쉰다/낮잠 (5.4%) 등의 순서로 나타났다. 주말 휴일에 희망하는 여가활동은 여행 (24.1%), 쇼핑 (10.9%), 가족과 대화/외 식 (10.8%), 등산/낚시 (10.7%), 친구만나기/모임참가 (9.0%), 산책/스포츠 (8.0%) 예 술감상 (7.8%) 등의 순서로 나타났다. 희망하는 여가활동은 2006년 조사와 비교하여 조금 차이를 보였다. 한편, 희망하는 여가활동과 여가활용 실태의 차이는 분명했다. 첫째, 현재 여가활용에서 1순위로 나타난 텔레비전 보기 (평일 24.5%, 주말 휴 일 15.5%)를 희망하는 비율은 평일의 7순위(6.0%), 주말 휴일의 10순위(2.4%)였다. 둘째, 현재 여가활용에서 2순위로 나타난 집에서 쉰다/낮잠 (평일 16.3%, 주말 휴일 12.0%)을 희망하는 비율은 평일의 9순위(5.4%), 주말 휴일의 8순위(2.6%)였다. 셋째, 현재 여가활용에서 평일의 22순위(0.2%), 주말 휴일의 10순위(4.7%)에 불과 한 여행 을 희망하는 비율은 평일의 4순위(9.9%), 주말 휴일의 1순위(24.1%)였다. 넷째, 현재 여가활용에서 평일의 13순위(1.6%), 주말 휴일의 11순위(4.5%)에 불과 한 예술감상 을 희망하는 비율은 평일의 3순위(10.1%), 주말 휴일의 7순위(7.8%)였 다. 다섯째, 현재 여가활용에서 평일의 12순위(1.8%), 주말 휴일의 8순위(5.7%)에 불 과한 쇼핑 을 희망하는 비율은 평일의 5순위(7.8%), 주말 휴일의 2순위(10.9%)였 다.

39 18 / Ⅱ. 조사결과 <표 1-11> 희망하는 여가활동: 평일, 주말 휴일 평 일(중복응답) 주말 휴일(중복응답) 산책/스포츠 13.1% 여행 24.1% 친구만나기/모임참가 11.3% 쇼핑 10.9% 예술감상 10.1% 가족과 대화/외식 10.8% 여행 9.9% 등산/낚시 10.7% 쇼핑 7.8% 친구만나기/모임참가 9.0% 가족과 대화/외식 7.1% 산책/스포츠 8.0% 텔레비전 보기 6.0% 예술감상 7.8% 등산/낚시 5.5% 집에서 쉰다/낮잠 2.6% 집에서 쉰다/낮잠 5.4% 스포츠관람 2.5% 인터넷/게임 3.8% 텔레비전 보기 2.4% 스포츠관람 2.8% 종교활동 2.3% 예술창작 2.8% 인터넷/게임 2.0% 독서 2.4% 예술창작 1.6% 음악감상 2.3% 노래방/게임방/전자오락실 0.9% 노래방/게임방/전자오락실 1.7% 음주 0.9% 신문/잡지 보기 1.7% 음악감상 0.8% 음주 1.6% 독서 0.7% 비디오/DVD 보기 1.1% 비디오/DVD 보기 0.5% 종교활동 1.1% 오락/잡기 0.5% 학습 1.0% 학습 0.4% 오락/잡기 0.7% 신문/잡지 보기 0.3% 라디오 듣기 0.5% 기타 0.2% 기타 0.2% 라디오 듣기 0.1% 계 100.0% 계 100.0%

40 1. 여가생활 / 19 <표 1-12> 희망하는 평일의 여가활동: 2006년과 비교 2008년 조사(중복응답) 2006년 조사(중복응답) 산책/스포츠 13.1% 산책/스포츠 13.4% 친구만나기/모임참가 11.3% 친구만나기/모임참가 10.5% 예술감상 10.1% 여행 9.6% 여행 9.9% 예술감상 8.8% 쇼핑 7.8% 텔레비전 보기 7.3% 가족과 대화/외식 7.1% 가족과 대화/외식 6.9% 텔레비전 보기 6.0% 집에서 쉰다/낮잠 6.7% 등산/낚시 5.5% 쇼핑 6.3% 집에서 쉰다/낮잠 5.4% 등산/낚시 6.0% 인터넷/게임 3.8% 인터넷/게임 4.2% 스포츠관람 2.8% 스포츠관람 3.0% 예술창작 2.8% 독서 2.4% 독서 2.4% 예술창작 2.2% 음악감상 2.3% 노래방/게임방/전자오락실 2.2% 노래방/게임방/전자오락실 1.7% 음악감상 2.2% 신문/잡지 보기 1.7% 신문/잡지 보기 1.7% 음주 1.6% 음주 1.7% 비디오/DVD 보기 1.1% 비디오/DVD 보기 1.4% 종교활동 1.1% 종교활동 1.2% 학습 1.0% 학습 0.9% 오락/잡기 0.7% 오락/잡기 0.7% 라디오 듣기 0.5% 라디오 듣기 0.6% 기타 0.2% 기타 0.2% 계 100.1% 계 100.1%

41 20 / Ⅱ. 조사결과 <표 1-13> 희망하는 주말 휴일의 여가활동: 2006년과 비교 2008년 조사(중복응답) 2006년 조사(중복응답) 여행 24.1% 여행 24.0% 쇼핑 10.9% 등산/낚시 10.3% 가족과 대화/외식 10.8% 쇼핑 10.0% 등산/낚시 10.7% 가족과 대화/외식 9.9% 친구만나기/모임참가 9.0% 친구만나기/모임참가 8.7% 산책/스포츠 8.0% 예술감상 7.6% 예술감상 7.8% 산책/스포츠 7.5% 집에서 쉰다/낮잠 2.6% 집에서 쉰다/낮잠 3.4% 스포츠관람 2.5% 텔레비전 보기 2.8% 텔레비전 보기 2.4% 스포츠관람 2.5% 종교활동 2.3% 종교활동 2.4% 인터넷/게임 2.0% 인터넷/게임 2.1% 예술창작 1.6% 노래방/게임방/전자오락실 1.8% 노래방/게임방/전자오락실 0.9% 예술창작 1.3% 음주 0.9% 음주 1.1% 음악감상 0.8% 독서 1.0% 독서 0.7% 음악감상 0.8% 비디오/DVD 보기 0.5% 오락/잡기 0.7% 오락/잡기 0.5% 비디오/DVD 보기 0.7% 학습 0.4% 신문/잡지 보기 0.5% 신문/잡지 보기 0.3% 학습 0.4% 기타 0.2% 기타 0.3% 라디오 듣기 0.1% 라디오 듣기 0.2% 계 100.0% 계 100.0%

42 1. 여가생활 / 21 4) 여가활동의 걸림돌 여가활동의 걸림돌을 조사한 결과, 평일의 경우에는 시간부족 (47.3%), 경제적 부담 (38.7%), 관련시설 부족 (3.9%), 프로그램 부족 (3.9%), 정보부족 (2.9%), 함께 할 사람 없음 (2.6%)의 순서로 나타났다. 한편, 주말 휴일의 여가활동 걸림돌은 경제적 부담 (56.5%), 시간부족 (19.7%), 관련시설 부족 (7.2%), 프로그램 부족 (6.7%), 정보 부족 (6.3%), 함께 할 사람 없 음 (2.8%) 등의 순서로 나타났다. 47.3% 56.5% 평일 주말/휴일 38.7% 19.7% 시간 부족 경제적 부담 시설 부족 7.2% 6.7% 6.3% 3.9% 3.9% 2.9% 프로그램 부족 관련 정보부족 2.8% 2.6% 동행인 없음 기타 0.9% 0.7% [그림 1-3] 여가활동 걸림돌: 평일과 주말 휴일 비교 2006년 조사와 비교해보면 여전히 평일에는 시간부족, 그리고 주말 휴일에는 경제적 부담 이 여가활동의 가장 큰 걸림돌로 나타났다. 다만, 주말 휴일의 경우 시간부족 이란 응답은 비슷한 반면(2008년 19.7%, 2006년 20.2%), 경제적 부담 이 란 응답이 늘었다(2008년 56.5%, 2006년 48.7%).

43 22 / Ⅱ. 조사결과 <표 1-14> 여가활동 걸림돌: 2006년과 비교 여가활동 걸림돌 평일 주말 휴일 2008년 조사 2006년 조사 2008년 조사 2006년 조사 시간부족 47.3% 46.1% 19.7% 20.2% 경제적 부담 38.7% 36.2% 56.5% 48.7% 관련시설 부족 3.9% 6.6% 7.2% 11.4% 프로그램 부족 3.9% 5.2% 6.7% 8.3% 정보부족 2.9% 3.5% 6.3% 7.5% 함께 할 사람 없음 2.6% 1.9% 2.8% 3.4% 기타/없다 0.7% 0.4% 0.9% 0.5% 계 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% (1) 여가활동 걸림돌: 평일 여가를 즐길 시간이 없다 는 응답이 거의 모든 응답자 집단에서 가장 많았다. 다 만, 여성, 50세 이상 연령층, 군지역, 중졸 이하, 주부, 월평균 가구소득 200만원 미 만 소득층에서는 경제적으로 부담된다 는 응답이 시간이 부족하다 는 응답보다 많 았다. 한편, 시간부족 이 여가활동의 걸림돌이라고 응답한 비율은 상대적으로 남성, 40 대 이하 연령층, 자영업, 서비스/판매직, 전문/관리직, 사무직, 그리고 학력이 높을수 록, 가구소득이 많을수록 높았다. 47.3% 38.7% 3.9% 3.9% 2.9% 2.6% 0.7% 시간 부족 경제적 부담 시설 부족 프로그램 부족 관련 정보부족 동행인 없음 기타 [그림 1-4] 평일의 여가활동 걸림돌

44 1. 여가생활 / 23 <표 1-15> 평일의 여가활동 걸림돌 단위: % 응 답 내 용 사례수 여가시간 경제적 관련시설 관련 관련정보 함께 할 기타 없다/ 계 없음 부담 부족 프로그램 부족 사람 무응답 부족 없음 [전 체] (4000) 남 성 (1981) 여 성 (2019) 대 (321) 대 (754) 대 (888) 대 (856) 대 (523) 세 이 상 (658) 대 도 시 (1930) 중 소 도 시 (1700) 군 지 역 (370) 중 졸 이 하 (885) 고 졸 (1570) 대 재 이 상 (1545) 전 문/ 관리직 (124) 사 무 직 (701) 서비스/ 판매직 (647) 생 산 직 (525) 자 영 업 (163) 주 부 (1019) 학 생 (613) 기 타/ 무 직 (208) 만원 미 만 (269) 만 원 (704) 만 원 (1248) 만 원 (1104) 만원 이 상 (675)

45 24 / Ⅱ. 조사결과 (2) 여가활동 걸림돌: 주말 휴일 경제적으로 부담이 된다 는 응답이 모든 응답자 집단에서 가장 많았다. 특히, 경제적으로 부담이 된다 는 응답은 60세 이상, 군지역, 생산직, 200만원 미만 소득 층에서 높았다(60세 이상 64.4%, 군지역 60.8%, 생산직 66.1%, 월평균 가구소득 100 만원 미만 72.9%, 100~199만원 62.2%). 시간이 부족하다 는 응답은 상대적으로 자영업 종사자(31.9%)와 서비스/판매직 (29.1%), 월평균 가구소득 400만원 이상(26.8%), 10대(24.9%)에서 많았다. 관련시설 이 부족하다 는 응답은 전문/관리직(11.3%)에서, 관련정보가 부족하다 는 응답은 전 문/관리직(12.1%), 월평균 가구소득 400만원 이상(10.1%)에서 상대적으로 많았다. 56.5% 19.7% 7.2% 6.7% 6.3% 2.8% 0.9% 경제적 부담 시간 부족 시설 부족 프로그램 부족 관련 정보부족 동행인 없음 기타 [그림 1-5] 주말 휴일의 여가활동 걸림돌

46 1. 여가생활 / 25 <표 1-16> 주말 휴일의 여가활동 걸림돌 단위: % 응 답 내 용 사례수 경제적 여가시간 관련시설 관련 관련정보 함께 할 기타 없다/ 계 부담 없음 부족 프로그램 부족 사람 무응답 부족 없음 [전 체] (4000) 남 성 (1981) 여 성 (2019) 대 (321) 대 (754) 대 (888) 대 (856) 대 (523) 세 이 상 (658) 대 도 시 (1930) 중 소 도 시 (1700) 군 지 역 (370) 중 졸 이 하 (885) 고 졸 (1570) 대 재 이 상 (1545) 전 문/ 관리직 (124) 사 무 직 (701) 서비스/ 판매직 (647) 생 산 직 (525) 자 영 업 (163) 주 부 (1019) 학 생 (613) 기 타/ 무 직 (208) 만원 미 만 (269) 만 원 (704) 만 원 (1248) 만 원 (1104) 만원 이 상 (675)

47 26 / Ⅱ. 조사결과 2. 예술향유 예술행사 관람(감상)실태, 예술창작 및 발표활동, 그리고 문화예술관련 지출현황 등을 조사하였다. 1) 예술행사 관람 지난 1년 동안( ~ ) 1 문학행사, 2 미술전시회, 3 클래식음 악회/오페라, 4 전통예술공연, 5 연극(뮤지컬 포함), 6 무용, 7 영화, 8 대중가 요콘서트/연예의 관람횟수를 질문하였다. 연간 예술행사를 관람한 비율은 67.3%로 나타나서, 2006년 조사의 관람률(65.8%) 보다 약간 높아졌다. 분야별로 보면, 문학행사, 전통예술공연, 가요콘서트/연예를 제 외하고는 관람경험이 늘었다. 67.3% 65.8% 62.4% 2008년 2006년 2003년 [그림 2-1] 연간 예술행사 관람률: 2003년, 2006년과 비교 연간 관람횟수별로 보면, 1회 관람자가 8.2%, 2회 관람자가 11.2%, 3회 관람자가 8.4%, 그리고 4회 이상 관람자가 39.5%로 나타났다. 4) 연평균 관람횟수는 4.88회였다. 연간 예술행사 관람률을 응답자 속성에 따라 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 연간 예술행사 관람률이 남성 66.5%, 여성 68.2%로 나타나서 성별에 따른 차이는 거의 없었다. 둘째, 20대의 예술행사 관람률이 높았다(93.0%). 대체로 나이가 어릴수록 예술행사 관람률이 높았다(10대 89.1%, 20대 93.0%, 30대 80.5%, 40대 67.1%, 50대 4) 참고로 2003년 조사와 2006년 조사에서 예술관람 횟수별 분포를 재분석하고, 예전의 표와 새로운 표를 부록 에 수록하였음을 밝힌다. 하지만 연간 관람률과 연평균 관람횟수에는 차이가 없기 때문에 보고서의 전체적 인 논리에는 문제가 없음을 부기한다.

48 2. 예술향유 / %, 60세 이상 26.7%). 셋째, 도시규모가 클수록 예술행사 관람률이 높았다(대도 시 70.6%, 중소도시 67.6%, 군 지역 48.9%). 넷째, 학력이 높을수록 예술행사 관람 률이 높았다(대학 재학 이상 86.8%, 고졸 62.9%, 중졸 이하 41.2%). 다섯째, 직업별 로 예술행사 관람률의 차이가 컸다. 학생(92.2%), 사무직(85.6%), 전문/관리직(82.3%), 서비스/판매직(68.2%), 주부(58.1%), 자영업(54.6%), 생산직(43.2%)의 순서로 나타났 다. 여섯째, 가구소득이 많을수록 예술행사 관람률이 높았다. 곧, 월평균 가구소득 400만원 이상(80.6%), 300~399만원(79.4%), 200~299만원(70.5%), 100~199만원(48.3%), 100만원 미만(19.3%)의 순서로 나타났다. <표 2-1> 예술행사 연간 관람률 및 연평균 관람횟수 단위: %, 회 응 답 내 용 사례수 관람한적 1회 2회 3회 4회이상 계 평 균 없음 [전 체] (4000) (4.88) 남 성 (1981) (4.81) 여 성 (2019) (4.94) 10 대 (321) (7.26) 20 대 (754) (10.28) 30 대 (888) (5.55) 40 대 (856) (3.43) 50 대 (523) (1.98) 60 세 이 상 (658) (.82) 대 도 시 (1930) (5.12) 중 소 도 시 (1700) (5.10) 군 지 역 (370) (2.63) 중 졸 이 하 (885) (2.03) 고 졸 (1570) (3.45) 대 재 이 상 (1545) (7.96) 전 문/ 관리직 (124) (9.53) 사 무 직 (701) (6.46) 서비스/ 판매직 (647) (4.88) 생 산 직 (525) (2.00) 자 영 업 (163) (2.61) 주 부 (1019) (2.93) 학 생 (613) (9.46) 기 타/ 무 직 (208) (1.85) 100만원 미 만 (269) (.55) 만 원 (704) (2.74) 만 원 (1248) (4.44) 만 원 (1104) (6.11) 400만원 이 상 (675) (7.64)

49 28 / Ⅱ. 조사결과 예술분야별 연간 관람률은 문학행사 4.0%, 미술전시회 8.4%, 클래식음악회 오페 라 4.9%, 전통예술공연 4.4%, 연극 11.0%, 무용 0.9%, 영화 61.5%, 대중가요콘서트/ 연예 8.2%로 나타났다. 2006년 조사와 비교하여 미술전시회, 클래식음악회 오페라, 연극, 무용, 영화에서 관람률이 높아졌다. <표 2-2> 예술행사 관람률: 2003년, 2006년과 비교 예술행사 2008년 조사 2006년 조사 2003년 조사 문학행사 4.0% 4.4% 4.0% 미술전시회 8.4% 6.8% 10.4% 클래식음악회/오페라 4.9% 3.6% 6.3% 전통예술공연 4.4% 4.4% 5.2% 연극 11.0% 8.1% 11.1% 무용 0.9% 0.7% 1.1% 영화 61.5% 58.9% 53.3% 대중가요콘서트/연예 8.2% 10.0% 10.3% 연평균 관람횟수는 문학행사 0.1회, 미술전시회 0.2회, 클래식음악회 오페라 0.1 회, 전통예술공연 0.1회, 연극 0.2회, 무용 0.03회, 영화 4.0회, 대중가요콘서트/연예 0.1회로 나타났다. 2006년 조사와 비교하여 큰 변화가 없었다. 한편, 관람경험자들의 관람횟수는 문학행사 2.07회, 미술전시회 2.30회, 클래식음 악회/오페라 2.47회, 전통예술공연 1.82회, 연극 2.09회, 무용 2.70회, 영화 6.52회, 대 중가요콘서트/연예 1.67회로 나타났다. 2006년 조사와 비교하여 미술전시회, 클래식음악회 오페라, 무용 부분의 연평균 관람횟수만 늘었고 다른 부문에서 모두 줄었다. 2006년 조사에서는 공연예술 애호 가층의 형성을 추론할 수 있었지만(물론 사례수가 적어서 일반화할 수 없지만), 이 번 조사에는 그 같은 결과를 도출할 수 없었다. 2006년과 마찬가지로 지속적으로 관찰해야 할 점이라고 판단한다.

50 2. 예술향유 / 29 예술행사 <표 2-3> 예술행사 연평균 관람횟수: 2003년, 2006년과 비교 2008년 조사 연평균 관람횟수 2006년 조사 2003년 조사 2008년 조사 관람자 대상 관람횟수 2006년 조사 2003년 조사 문학행사 미술전시회 클래식음악회/오페라 전통예술공연 연극 무용 영화 대중가요콘서트/연예 년 2006년 문학행사 미술전시회 클래식/ 오페라 전통 예술공연 연극 무용 영화 대중가요/연예 [그림 2-2] 관람자 대상 관람횟수: 2006년과 비교

51 30 / Ⅱ. 조사결과 (1) 문학행사 관람 문학행사 연간 관람률은 4.0%(관람한 적 없음 96.0%), 연평균 관람횟수는 0.08회 였다. 관람횟수별로 보면, 1회 관람자가 2.1%, 2회 관람자가 1.1%, 3회 관람자가 0.3%, 4회 이상 관람자가 0.5%로 나타났다. 응답자 속성별로 보면, 20대(5.8%), 대학 재학 이상(6.5%), 전문/관리직(12.9%), 월평균 가구소득 400만 이상 소득층(7.4%)의 관람률이 상대적으로 높았다. <표 2-4> 문학행사 연간 관람률 및 연평균 관람횟수 단위: %, 회 응 답 내 용 사례수 관람한적 1회 2회 3회 4회이상 계 평 균 없음 [전 체] (4000) (.08) 남 성 (1981) (.06) 여 성 (2019) (.10) 10 대 (321) (.07) 20 대 (754) (.15) 30 대 (888) (.09) 40 대 (856) (.08) 50 대 (523) (.06) 60 세 이 상 (658) (.02) 대 도 시 (1930) (.08) 중 소 도 시 (1700) (.08) 군 지 역 (370) (.08) 중 졸 이 하 (885) (.03) 고 졸 (1570) (.06) 대 재 이 상 (1545) (.14) 전 문/ 관리직 (124) (.41) 사 무 직 (701) (.08) 서비스/ 판매직 (647) (.07) 생 산 직 (525) (.03) 자 영 업 (163) (.07) 주 부 (1019) (.08) 학 생 (613) (.10) 기 타/ 무 직 (208) (.03) 100만원 미 만 (269) (.03) 만 원 (704) (.03) 만 원 (1248) (.08) 만 원 (1104) (.09) 400만원 이 상 (675) (.17)

52 2. 예술향유 / 31 관람자 특성 한편, 문학행사 관람자(159명)를 대상으로 관람횟수, 관람지역, 관람방법(유 무 료), 관람동행자, 관람결정자, 만족도, 예술행사 보완점을 질문하였다. 첫째, 연간 관람횟수를 살펴보면, 1회 관람자가 52.8%, 2회 관람자가 26.4%, 3회 관람자가 7.5%, 4회 이상 관람자가 13.2%로 나타났다. 관람자들의 연평균 관람횟수 는 2.07회였다. 둘째, 관람지역을 살펴보면(중복응답), 거주하는 시 도에서 관람한 경험이 74.8%, 거주하지 않는 시 도에서 관람한 경험이 32.7%, 외국에서 관람한 경험이 0.6%로 나타났다. 셋째, 관람방법(유 무료 여부)을 살펴보면(중복응답), 입장권을 구입하여 관람한 경우가 41.5%, 무료행사를 관람한 경우가 35.8%, 초대권을 가지고 관람한 경우가 30.2%, 그리고 입장권을 선물 받은 경우가 1.3%로 나타났다. 넷째, 관람동행자는 친구(49.7%), 가족(40.9%), 혼자(6.9%), 동호회원(2.5%)의 순서 로 나타났다. 다섯째, 관람을 결정한 사람은 본인(71.7%), 친구(13.8%), 배우자(6.9%), 자녀 (4.4%), 기타(3.1%)의 순서로 나타났다. 여섯째, 문학행사 관람만족도는 만족한다 는 의견 69.2%(매우 만족 14.5%, 약간 만족 54.7%), 보통이다 는 의견 29.6%, 불만이다 는 의견 1.3%(매우 불만 0.6%, 약 간 불만 0.6%)의 순서로 나타났다. 일곱째, 문학행사의 보완점은 작품의 질을 높여야 (23.3%), 더욱 자주 열려 야 (22.6%), 가까운 곳에서 열려야 (18.2%), 관람비용을 낮추어야 (13.8%), 관련 정 보가 많아져야 (12.6%), 이해하기 쉬운 행사가 많아져야 (9.4%)의 순서로 나타났다.

53 32 / Ⅱ. 조사결과 (2) 미술전시회 관람 미술전시회 연간 관람률은 8.4%(관람한 적 없음 91.6%), 연평균 관람횟수는 0.19 회였다. 관람횟수별로 보면, 1회 관람자가 4.3%, 2회 관람자가 2.1%, 3회 관람자가 0.9%, 4회 이상 관람자가 1.2%로 나타났다. 응답자 속성별로 보면, 10대(10.9%), 20대(10.3%), 30대(11.3%), 대학 재학 이상 (14.4%), 전문/관리직(29.8%), 학생(13.1%), 월평균 가구소득 400만원 이상 소득층 (16.3%)에서 관람률이 높았다. 또한, 비교적 나이가 적을수록, 학력이 높을수록, 그 리고 가구소득이 많을수록 관람률이 높은 특성을 보였다. <표 2-5> 미술전시회 연간 관람률 및 연평균 관람횟수 단위: %, 회 응 답 내 용 사례수 관람한적 1회 2회 3회 4회이상 계 평 균 없음 [전 체] (4000) (.19) 남 성 (1981) (.15) 여 성 (2019) (.24) 10 대 (321) (.19) 20 대 (754) (.29) 30 대 (888) (.26) 40 대 (856) (.19) 50 대 (523) (.09) 60 세 이 상 (658) (.07) 대 도 시 (1930) (.20) 중 소 도 시 (1700) (.20) 군 지 역 (370) (.11) 중 졸 이 하 (885) (.07) 고 졸 (1570) (.09) 대 재 이 상 (1545) (.36) 전 문/ 관리직 (124) (1.14) 사 무 직 (701) (.16) 서비스/ 판매직 (647) (.13) 생 산 직 (525) (.03) 자 영 업 (163) (.21) 주 부 (1019) (.16) 학 생 (613) (.30) 기 타/ 무 직 (208) (.16) 100만원 미 만 (269) (.03) 만 원 (704) (.07) 만 원 (1248) (.14) 만 원 (1104) (.25) 400만원 이 상 (675) (.39)

54 2. 예술향유 / 33 관람자 특성 한편, 미술전시회 관람자(336명)를 대상으로 관람횟수, 관람지역, 관람방법(유 무 료), 관람동행자, 관람결정자, 만족도, 예술행사 보완점을 질문하였다. 첫째, 연간 관람횟수를 살펴보면, 1회 관람자가 50.6%, 2회 관람자가 24.7%, 3회 관람자가 11.0%, 4회 이상 관람자가 13.7%로 나타났다. 관람자들의 연평균 관람횟 수는 2.30회였다. 둘째, 관람지역을 살펴보면(중복응답), 거주하는 시 도에서 관람한 경험이 72.0%, 거주하지 않는 시 도에서 관람한 경험이 34.2%, 그리고 외국에서 관람한 경험이 0.6%로 나타났다. 셋째, 관람방법(유 무료 여부)을 살펴보면(중복응답), 입장권을 구입하여 관람한 경우가 50.0%, 무료행사를 관람한 경우가 34.2%, 초대권을 가지고 관람한 경우가 27.1%, 그리고 입장권을 선물 받은 경우가 1.8%로 나타났다. 넷째, 관람동행자는 친구(49.7%), 가족(42.6%), 혼자(5.4%), 동호회원(2.4%)의 순서 로 나타났다. 다섯째, 관람을 결정한 사람은 본인(68.5%), 친구(13.1%), 배우자(12.5%), 자녀 (4.2%), 기타(1.8%)의 순서로 나타났다. 여섯째, 미술전시회 관람만족도는 만족한다 는 의견 76.2%(매우 만족 17.9%, 약 간 만족 58.3%), 보통이다 는 의견 21.1%, 불만이다 는 의견 2.7%(매우 불만, 약 간 불만 2.7%)의 순서로 나타났다. 일곱째, 미술전시회의 보완점은 작품의 질을 높여야 (21.7%), 가까운 곳에서 열 려야 (21.1%), 더욱 자주 열려야 (20.5%), 관람비용을 낮추어야 (17.6%), 관련 정보 가 많아져야 (11.6%), 이해하기 쉬운 행사가 많아져야 (6.8%), 없다 무응답 (0.6%) 의 순서로 나타났다.

55 34 / Ⅱ. 조사결과 (3) 클래식음악회 오페라 관람 클래식음악회 오페라 연간 관람률은 4.9%(관람한 적 없음 95.1%), 연평균 관람 횟수는 0.12회였다. 관람횟수별로 보면, 1회 관람자가 2.7%, 2회 관람자가 1.1%, 3회 관람자가 0.5%, 4회 이상 관람자가 0.6%로 나타났다. 응답자 속성별로 보면, 대학 재학 이상(7.4%), 전문/관리직(18.5%), 월평균 가구소 득 400만원 이상 소득층(9.5%)에서 관람률이 높았다. 또한, 학력이 높을수록, 가구 소득이 많을수록 관람률이 높은 특성을 보였다. <표 2-6> 클래식음악회 오페라 연간 관람률 및 연평균 관람횟수 단위: %, 회 응 답 내 용 사례수 관람한적 1회 2회 3회 4회이상 계 평 균 없음 [전 체] (4000) (.12) 남 성 (1981) (.08) 여 성 (2019) (.16) 10 대 (321) (.12) 20 대 (754) (.15) 30 대 (888) (.20) 40 대 (856) (.10) 50 대 (523) (.10) 60 세 이 상 (658) (.03) 대 도 시 (1930) (.11) 중 소 도 시 (1700) (.16) 군 지 역 (370) (.03) 중 졸 이 하 (885) (.06) 고 졸 (1570) (.07) 대 재 이 상 (1545) (.21) 전 문/ 관리직 (124) (1.18) 사 무 직 (701) (.11) 서비스/ 판매직 (647) (.08) 생 산 직 (525) (.03) 자 영 업 (163) (.15) 주 부 (1019) (.07) 학 생 (613) (.15) 기 타/ 무 직 (208) (.03) 100만원 미 만 (269) (.01) 만 원 (704) (.05) 만 원 (1248) (.10) 만 원 (1104) (.11) 400만원 이 상 (675) (.31)

56 2. 예술향유 / 35 관람자 특성 한편, 클래식음악회 오페라 관람자(197명)를 대상으로 관람횟수, 관람지역, 관람 방법(유 무료), 관람동행자, 관람결정자, 만족도, 예술행사 보완점을 질문하였다. 첫째, 연간 관람횟수를 살펴보면, 1회 관람자가 55.3%, 2회 관람자가 22.8%, 3회 관람자가 10.2%, 4회 이상 관람자가 11.7%로 나타났다. 관람자들의 연평균 관람횟 수는 2.47회였다. 둘째, 관람지역을 살펴보면(중복응답), 거주하는 시 도에서 관람한 경험이 74.6%, 거주하지 않는 시 도에서 관람한 경험이 30.5%로 나타났다. 셋째, 관람방법(유 무료 여부)을 살펴보면(중복응답), 입장권을 구입하여 관람한 경우가 57.4%, 초대권을 가지고 관람한 경우가 33.0%, 무료행사를 관람한 경우가 14.2%, 그리고 입장권을 선물 받은 경우가 2.0%로 나타났다. 넷째, 관람동행자는 가족(48.7%), 친구(46.7%), 혼자(2.5%), 동호회원(1.0%), 기타 (1.0%)의 순서로 나타났다. 다섯째, 관람을 결정한 사람은 본인(61.9%), 친구(15.2%), 배우자(13.7%), 자녀 (6.6%), 기타(2.5%)의 순서로 나타났다. 여섯째, 클래식음악 오페라공연 관람만족도는 만족한다 는 의견 76.6%(매우 만 족 19.8%, 약간 만족 56.9%), 보통이다 는 의견 22.3%, 불만이다 는 의견 1.0%(매 우 불만, 약간 불만 1.0%)의 순서로 나타났다. 일곱째, 클래식음악 오페라공연의 보완점은 관람비용을 낮추어야 (39.6%), 작품 의 질을 높여야 (17.3%), 더욱 자주 열려야 (14.7%), 가까운 곳에서 열려야 (10.2%), 관련 정보가 많아져야 (8.6%), 이해하기 쉬운 행사가 많아져야 (8.1%), 없다/무응 답 (1.0%), 기타 (0.5%)의 순서로 나타났다.

57 36 / Ⅱ. 조사결과 (4) 전통예술공연 관람 전통예술공연 연간 관람률은 4.4%(관람한 적 없음 95.7%), 연평균 관람횟수는 0.08회였다. 관람횟수별로 보면, 1회 관람자가 3.1%, 2회 관람자가 0.9%, 3회 관람자 가 0.1%, 4회 이상 관람자가 0.3%로 나타났다. 응답자 속성별로 보면, 60세 이상 (9.0%), 중졸 이하(6.3%), 전문/관리직(6.5%), 자영업(8.6%), 월평균 가구소득 400만원 이상 소득층(7.3%)에서 관람률이 상대적으로 높았다. <표 2-7> 전통예술공연 연간 관람률 및 연평균 관람횟수 단위: %, 회 응 답 내 용 사례수 관람한적 1회 2회 3회 4회이상 계 평 균 없음 [전 체] (4000) (.08) 남 성 (1981) (.07) 여 성 (2019) (.09) 10 대 (321) (.06) 20 대 (754) (.05) 30 대 (888) (.05) 40 대 (856) (.13) 50 대 (523) (.06) 60 세 이 상 (658) (.12) 대 도 시 (1930) (.08) 중 소 도 시 (1700) (.08) 군 지 역 (370) (.06) 중 졸 이 하 (885) (.09) 고 졸 (1570) (.08) 대 재 이 상 (1545) (.07) 전 문/ 관리직 (124) (.13) 사 무 직 (701) (.06) 서비스/ 판매직 (647) (.07) 생 산 직 (525) (.08) 자 영 업 (163) (.10) 주 부 (1019) (.10) 학 생 (613) (.06) 기 타/ 무 직 (208) (.07) 100만원 미 만 (269) (.07) 만 원 (704) (.07) 만 원 (1248) (.06) 만 원 (1104) (.06) 400만원 이 상 (675) (.16)

<3036C7E2BCF6C3D6C1BEBABB2E687770>

<3036C7E2BCF6C3D6C1BEBABB2E687770> 문화향수실태조사 SURVEY REPORT ON CULTURAL ENJOYMENT 2006 문화관광부 한국문화관광정책연구원 Ministry of Culture & Tourism Korea Culture & Tourism Policy Institute 서문 우리나라 국민들이 문화와 예술을 얼마나, 그리고 어떻게 즐기고 있는지를 객관적으 로 파악하기 위하여, 1988년부터

More information

CC......-.........hwp

CC......-.........hwp 방송연구 http://www.kbc.go.kr/ 프로그램 선택은 다단계적인 과정을 거칠 것이라는 가정에서 출발한 본 연 구는 TV시청을 일상 여가행위의 연장선상에 놓고, 여러 다양한 여가행위의 대안으로서 TV시청을 선택하게 되는 과정과, TV를 시청하기로 결정할 경우 프로그램 선택은 어떤 과정을 거쳐서 이루어지는지 밝히고자 했다. 27) 연구 결과, TV시청

More information

untitled

untitled Content Ⅰ. 기본방향 1. 목 적 3 2. 적용범위 3 Ⅱ. 사회복지관 운영 1. 사회복지관의 정의 7 2. 사회복지관의 목표 7 3. 사회복지관의 연혁 7 4. 사회복지관 운영의 기본원칙 8 Ⅲ. 사회복지관 사업 1. 가족복지사업 15 2. 지역사회보호사업 16 3. 지역사회조직사업 18 4. 교육 문화사업 19 5. 자활사업 20 6. 재가복지봉사서비스

More information

회원번호 대표자 공동자 KR000****1 권 * 영 KR000****1 박 * 순 KR000****1 박 * 애 이 * 홍 KR000****2 김 * 근 하 * 희 KR000****2 박 * 순 KR000****3 최 * 정 KR000****4 박 * 희 조 * 제

회원번호 대표자 공동자 KR000****1 권 * 영 KR000****1 박 * 순 KR000****1 박 * 애 이 * 홍 KR000****2 김 * 근 하 * 희 KR000****2 박 * 순 KR000****3 최 * 정 KR000****4 박 * 희 조 * 제 회원번호 대표자 공동자 KR000****1 권 * 영 KR000****1 박 * 순 KR000****1 박 * 애 이 * 홍 KR000****2 김 * 근 하 * 희 KR000****2 박 * 순 KR000****3 최 * 정 KR000****4 박 * 희 조 * 제 KR000****4 설 * 환 KR000****4 송 * 애 김 * 수 KR000****4

More information

2006

2006 20대 총선 결과 관련 여론조사 2016. 5. 차 제1장. 조사 개요 1. 조사 목적 4 2. 주요 조사 내용 4 3. 조사 설계 5 4. 응답자 특성 6 제2장. 요약 1. 노동개혁, 고용 문제 해결 도움 정도 8 2. 노동개혁 추진, 지지후보 및 정당 결정 영향 정도 9 3. 지지후보, 정당 선택 시 가장 도움을 받은 매체 9 4. KBS MBC 등 공영방송

More information

<BFDCB1B9C0CE20C5F5C0DAB1E2BEF7C0C720B3EBBBE7B0FCB0E82E687770>

<BFDCB1B9C0CE20C5F5C0DAB1E2BEF7C0C720B3EBBBE7B0FCB0E82E687770> 외국인 투자기업의 노사관계 요 약 i ii 외국인 투자기업의 노사관계 요 약 iii iv 외국인 투자기업의 노사관계 요 약 v vi 외국인 투자기업의 노사관계 요 약 vii viii 외국인 투자기업의 노사관계 요 약 ix x 외국인 투자기업의 노사관계 요 약 xi xii 외국인 투자기업의 노사관계 요 약 xiii xiv 외국인 투자기업의 노사관계

More information

°æÁ¦Àü¸Á-µ¼º¸.PDF

°æÁ¦Àü¸Á-µ¼º¸.PDF www.keri.org i ii iii iv v vi vii viii ix x xi xii xiii xiv xv 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 47 48 49 50 51 52 53

More information

( 단위 : 가수, %) 응답수,,-,,-,,-,,-,, 만원이상 무응답 평균 ( 만원 ) 자녀상태 < 유 자 녀 > 미 취 학 초 등 학 생 중 학 생 고 등 학 생 대 학 생 대 학 원 생 군 복 무 직 장 인 무 직 < 무 자 녀 >,,.,.,.,.,.,.,.,.

( 단위 : 가수, %) 응답수,,-,,-,,-,,-,, 만원이상 무응답 평균 ( 만원 ) 자녀상태 < 유 자 녀 > 미 취 학 초 등 학 생 중 학 생 고 등 학 생 대 학 생 대 학 원 생 군 복 무 직 장 인 무 직 < 무 자 녀 >,,.,.,.,.,.,.,.,. . 대상자의속성 -. 연간가수 ( 단위 : 가수, %) 응답수,,-,,-,,-,,-,, 만원이상 무응답평균 ( 만원 ) 전 국,........,. 지 역 도 시 지 역 서 울 특 별 시 개 광 역 시 도 시 읍 면 지 역,,.,.,.,.,. 가주연령 세 이 하 - 세 - 세 - 세 - 세 - 세 - 세 세 이 상,.,.,.,.,.,.,.,. 가주직업 의회의원

More information

발간등록번호 11-1342000-000039-01 - iv - - v - - vi - - vii - - viii - - ix - - x - - i - - ii - - iii - - iv - - v - - vi - - vii - - viii - - ix - - x - - xi - - xii - - xiii - - xiv - - 1 - - 2 - - 3 -

More information

2013_1_14_GM작물실용화사업단_소식지_내지_인쇄_앙코르130.indd

2013_1_14_GM작물실용화사업단_소식지_내지_인쇄_앙코르130.indd GM작물실용화사업단 인식조사 및 실용화 방향 설정 GM작물 인식조사 및 실용화 방향 설정 한국사회과학데이터센터 김욱 박사 1. 조사목적 GM 작물 관련 인식조사는 사회과학자들을 바탕으로 하여 국내 다양한 이해관계자들의 GM 작물 관련 인식 추이를 지속적이고, 체계적으로 모니터링하여 인식이 어떻게 변화하고 있는가를 탐구하기 위한 것입니다. 2. 조사설계 2.1.

More information

09 강제근로의 금지 폭행의 금지 공민권 행사의 보장 38 10 중간착취의 금지 41 - 대판 2008.9.25, 2006도7660 [근로기준법위반] (쌍용자동차 취업알선 사례) 11 균등대우의 원칙 43 - 대판 2003.3.14, 2002도3883 [남녀고용평등법위

09 강제근로의 금지 폭행의 금지 공민권 행사의 보장 38 10 중간착취의 금지 41 - 대판 2008.9.25, 2006도7660 [근로기준법위반] (쌍용자동차 취업알선 사례) 11 균등대우의 원칙 43 - 대판 2003.3.14, 2002도3883 [남녀고용평등법위 01 노동법 법원으로서의 노동관행 15 - 대판 2002.4.23, 2000다50701 [퇴직금] (한국전력공사 사례) 02 노동법과 신의성실의 원칙 17 - 대판 1994.9.30, 94다9092 [고용관계존재확인등] (대한조선공사 사례) 03 퇴직금 청구권 사전 포기 약정의 효력 19 - 대판 1998.3.27, 97다49732 [퇴직금] (아시아나 항공

More information

untitled

untitled 像 氣 名 刹 希 望 曰 術 技 藝 道 技 年 月 日 0 5, 1 2 3 4 5 45,000 40,000 39,534 35,000 30,000

More information

제 출 문 중소기업청장 귀하 본 보고서를 중소기업 원부자재 구매패턴 조사를 통한 구매방식 개선 방안 연구 의 최종보고서로 제출합니다. 2007. 12 한국산업기술대학교 산학협력단 단 장 최 정 훈 연구책임자 : 이재광 (한국산업기술대학교 부교수) 공동연구자 : 노성호

제 출 문 중소기업청장 귀하 본 보고서를 중소기업 원부자재 구매패턴 조사를 통한 구매방식 개선 방안 연구 의 최종보고서로 제출합니다. 2007. 12 한국산업기술대학교 산학협력단 단 장 최 정 훈 연구책임자 : 이재광 (한국산업기술대학교 부교수) 공동연구자 : 노성호 최종보고서 중소기업 원부자재 구매패턴 조사를 통한 구매방식 개선방안 연구 2007. 12 제 출 문 중소기업청장 귀하 본 보고서를 중소기업 원부자재 구매패턴 조사를 통한 구매방식 개선 방안 연구 의 최종보고서로 제출합니다. 2007. 12 한국산업기술대학교 산학협력단 단 장 최 정 훈 연구책임자 : 이재광 (한국산업기술대학교 부교수) 공동연구자 : 노성호 (한국산업기술대학교

More information

안 산 시 보 차 례 훈 령 안산시 훈령 제 485 호 [안산시 구 사무 전결처리 규정 일부개정 규정]------------------------------------------------- 2 안산시 훈령 제 486 호 [안산시 동 주민센터 전결사항 규정 일부개정 규

안 산 시 보 차 례 훈 령 안산시 훈령 제 485 호 [안산시 구 사무 전결처리 규정 일부개정 규정]------------------------------------------------- 2 안산시 훈령 제 486 호 [안산시 동 주민센터 전결사항 규정 일부개정 규 발행일 : 2013년 7월 25일 안 산 시 보 차 례 훈 령 안산시 훈령 제 485 호 [안산시 구 사무 전결처리 규정 일부개정 규정]------------------------------------------------- 2 안산시 훈령 제 486 호 [안산시 동 주민센터 전결사항 규정 일부개정 규정]--------------------------------------------

More information

13Åë°è¹é¼Ł

13Åë°è¹é¼Ł 이면은빈공간입니다. National Statistics White Paper 2012 National Statistics White Paper ii _ STATISTICS KOREA 2012 _ iii 2012 National Statistics White Paper 1 26 2 27 3 28 4 29 5 30 6 31 7 32 8 33 9 34 10 35

More information

ºñ»óÀå±â¾÷ ¿ì¸®»çÁÖÁ¦µµ °³¼±¹æ¾È.hwp

ºñ»óÀå±â¾÷ ¿ì¸®»çÁÖÁ¦µµ °³¼±¹æ¾È.hwp V a lu e n C F = t 1 (1 r ) t t = + n : 평 가 자 산 의 수 명 C F t : t 기 의 현 금 흐 름 r: 할 인 율 또 는 자 본 환 원 율 은 행 1. 대 부 금 5. 대 부 금 상 환 E S O P 2. 주 식 매 입 3. 주 식 4. E S O P 기 여 금 기 업 주인으로 쌍방향의 투명

More information

목차

목차 조사설계 MBC- 한국경제공동여론조사결과통계표 조사대상 전국만 19 세이상남녀 조사규모 1,001 명 ( 주의 : 통계보정으로 1,000 표본으로분석하였으며, 보도시에는조사실사례수 1,001 명으로기재해야함 ) 2017. 01. 26. 표본오차 95% 신뢰수준에서 ± 3.1% Point 조사방법 유선전화면접 49% + 무선전화면접 51% : CATI(Computer

More information

<5BC6EDC1FD5DBEEEBEF7C0CCC1D6B3EBB5BFC0DAC0CEB1C7BBF3C8B2BDC7C5C2C1B6BBE7C3D6C1BEBAB8B0EDBCAD28BAB8C0CCBDBABEC6C0CC292E687770>

<5BC6EDC1FD5DBEEEBEF7C0CCC1D6B3EBB5BFC0DAC0CEB1C7BBF3C8B2BDC7C5C2C1B6BBE7C3D6C1BEBAB8B0EDBCAD28BAB8C0CCBDBABEC6C0CC292E687770> 어업 이주노동자 인권상황 실태조사 2012년도 국가인권위원회 인권상황 실태조사 연구용역보고서를 제출합니다 2012. 10. 연구수행기관 한양대학교 글로벌다문화연구원 연구책임자 오경석 연 구 원 이한숙 김사강 김민정 류성환 윤명희 정정훈 연구보조원 최상일 이 보고서는 연구용역수행기관의 결과물로서, 국가인권위원회의 입장과 다를 수 있습니다 연구요약 이 연구는 연근해

More information

- 2 -

- 2 - - 1 - - 2 - - - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - 4) 민원담당공무원 대상 설문조사의 결과와 함의 국민신문고가 업무와 통합된 지식경영시스템으로 실제 운영되고 있는지, 국민신문 고의 효율 알 성 제고 등 성과향상에 기여한다고 평가할 수 있는지를 치 메 국민신문고를 접해본 중앙부처 및 지방자 였 조사를 시행하 였 해 진행하 월 다.

More information

<28323129BACFC7D1B1B3C0B0C1A4C3A5B5BFC7E228B1E2BCFABAB8B0ED20545220323031342D373929202D20C6EDC1FD2035B1B32E687770>

<28323129BACFC7D1B1B3C0B0C1A4C3A5B5BFC7E228B1E2BCFABAB8B0ED20545220323031342D373929202D20C6EDC1FD2035B1B32E687770> 기술보고 TR 2014-79 북한 교육정책 동향 분석 및 서지 정보 구축 연구책임자 _ 김 정 원 (한국교육개발원 ) 공동연구자 _ 김 김 한 강 지 은 승 구 수 (한국교육개발원) 주 (한국교육개발원) 대 (한국교육개발원) 섭 (한국교육개발원) 연 구 조 원 _ 이 병 희 (한국교육개발원) 머리말 최근 통일에 대한 논의가 어느 때보다 활발합니다. 그에 따라

More information

....-1

....-1 Ministry of Culture, Sports and Tourism Ministry of Culture, Sports and Tourism 03 03 15 20 20 21 23 23 27 27 28 31 33 33 42 46 50 52 52 56 57 63 63 65 73 77 79 83 83 93 105 112 123 134 134 141 145

More information

Ⅰ. 조사목적 본조사는전국민을대상으로대통령국정수행지지도, 정당지지도등을 파악하여, 국민여론을파악하는기초자료수집에그목적을둠. Ⅱ. 조사설계 조사대상 전국거주만 19세이상성인남녀 표본수 총 1,035 명조사후, 지역, 성, 연령별사후보정 표본오차 95% 신뢰수준에서최대허용

Ⅰ. 조사목적 본조사는전국민을대상으로대통령국정수행지지도, 정당지지도등을 파악하여, 국민여론을파악하는기초자료수집에그목적을둠. Ⅱ. 조사설계 조사대상 전국거주만 19세이상성인남녀 표본수 총 1,035 명조사후, 지역, 성, 연령별사후보정 표본오차 95% 신뢰수준에서최대허용 101 차 리서치앤리서치일간조사통계편 ( 조사일: 20121104 ~ 1106) Beyond Research The Intelligence Company Ⅰ. 조사목적 본조사는전국민을대상으로대통령국정수행지지도, 정당지지도등을 파악하여, 국민여론을파악하는기초자료수집에그목적을둠. Ⅱ. 조사설계 조사대상 전국거주만 19세이상성인남녀 표본수 총 1,035 명조사후,

More information

나하나로 5호

나하나로 5호 Vol 3, No. 1, June, 2009 Korean Association of CardioPulmonary Resuscitation Korean Association of CardioPulmonary Resuscitation(KACPR) Newsletter 01 02 03 04 05 2 3 4 대한심폐소생협회 소식 교육위원회 소식 일반인(초등학생/가족)을

More information

<C1A4C3A5BFACB1B82031312D3420C1A4BDC5C1FAC8AFC0DAC0C720C6EDB0DFC7D8BCD220B9D720C0CEBDC4B0B3BCB1C0BB20C0A7C7D120B4EBBBF3BAB020C0CEB1C720B1B3C0B020C7C1B7CEB1D7B7A520B0B3B9DF20BAB8B0EDBCAD28C7A5C1F6C0AF292E687770>

<C1A4C3A5BFACB1B82031312D3420C1A4BDC5C1FAC8AFC0DAC0C720C6EDB0DFC7D8BCD220B9D720C0CEBDC4B0B3BCB1C0BB20C0A7C7D120B4EBBBF3BAB020C0CEB1C720B1B3C0B020C7C1B7CEB1D7B7A520B0B3B9DF20BAB8B0EDBCAD28C7A5C1F6C0AF292E687770> 제 출 문 보건복지부장관 귀 하 이 보고서를 정신질환자의 편견 해소 및 인식 개선을 위한 대상별 인권 교육프로그램 개발 연구의 결과보고서로 제출합니다 주관연구기관명 서울여자간호대학 산학협력단 연 구 책 임 자 김 경 희 연 구 원 김 계 하 문 용 훈 염 형 국 오 영 아 윤 희 상 이 명 수 홍 선 미 연 구 보 조 원 임 주 리 보 조 원 이 난 희 요

More information

손해보험 채널별 활용분석 123 다.세부 분석 손해보험 채널별 구성비 :성별 남성과 여성 모두 대면채널을 통한 가입이 90% 이상으로 월등히 높음. <표 Ⅱ-2> 손해보험 채널별 구성비 :성별 구 분 남성 여성 대면 93.4 91.3 직판 8.7 6.1 은행 0.2 1

손해보험 채널별 활용분석 123 다.세부 분석 손해보험 채널별 구성비 :성별 남성과 여성 모두 대면채널을 통한 가입이 90% 이상으로 월등히 높음. <표 Ⅱ-2> 손해보험 채널별 구성비 :성별 구 분 남성 여성 대면 93.4 91.3 직판 8.7 6.1 은행 0.2 1 Ⅱ. 손해보험 채널별 활용 분석 1.손해보험 채널별 활용 가.조사 목적 개인별 손해보험 가입자들의 채널 선택에 대한 실태를 조사 분석하여 판매채널의 효율성 제고에 대한 시사점을 얻고자 함. 나.조사 결과 및 시사점 2010년 손해보험 가입자 대부분(92.6%)이 보험설계사 및 대리점 등을 통한 대면채널을 선호하는 것으로 나타남. -대면채널은 2007년 88.3%로

More information

성인지통계

성인지통계 2015 광주 성인지 통계 브리프 - 안전 및 환경 Safety and Environment - 광주여성 사회안전에 대한 불안감 2012년 46.8% 2014년 59.1% 전반적 사회안전도 는 여성과 남성 모두 전국 최하위 사회안전에 대한 인식 - 2014년 광주여성의 사회안전에 대한 인식을 살펴보면, 범죄위험 으로부터 불안하 다고 인식하는 비율이 76.2%로

More information

2005 중소기업 컨설팅 산업 백서

2005 중소기업 컨설팅 산업 백서 제 출 문 중소기업청장 귀하 본 보고서를 중소기업 컨설팅 산업 백서 에 대한 최종보고 서로 제출합니다. 2005. 12. 16 (사)한국경영기술컨설턴트협회 회장 박양호 수탁연구기관 : (사)한국경영기술컨설턴트협회 컨설팅혁신정책연구원 총괄연구책임자 : 경영학 박사 김태근(정책분과위원장) 연 구 자 : 경제학 박사 김윤종 통계학 박사 김용철 경제학 박사 변종석

More information

<BBE7B8B3B4EBC7D0B0A8BBE7B9E9BCAD28C1F8C2A5C3D6C1BE293039313232392E687770>

<BBE7B8B3B4EBC7D0B0A8BBE7B9E9BCAD28C1F8C2A5C3D6C1BE293039313232392E687770> 2008 사 립 대 학 감 사 백 서 2009. 11. 들어가는 말 2008년도 새 정부 출범 이후 구 교육인적자원부와 과학기술부가 하나의 부처로 통합하여 교육과학기술부로 힘차게 출범하였습니다. 그동안 교육과학기술부는 고교다양화 300 프로젝트 등 자율화 다양화된 교육체제 구축과 맞춤형 국가장학제도 등 교육복지 기반 확충으로 교육만족 두배, 사교육비 절감

More information

<5B33B9F8B0FAC1A65D20B9E6BCDBBDC9C0C7BDC3BDBAC5DB20B0B3BCB1B9E6BEC8BFACB1B82DC3D6C3D6C1BE2E687770>

<5B33B9F8B0FAC1A65D20B9E6BCDBBDC9C0C7BDC3BDBAC5DB20B0B3BCB1B9E6BEC8BFACB1B82DC3D6C3D6C1BE2E687770> KCSC 2015-003 방송심의시스템 개선방안 연구 시청자참여심의제 도입 가능성을 중심으로 2015. 12. 이 보고서는 2015년 방송통신심의위원회의 심의정책 연구개발 사업의 연구결과로서 보고서의 내용은 연구자의 견해이며, 방송통신심의위원회의 공식 입장은 아닙니다. 방송심의시스템 개선방안 연구 - 시청자참여심의제 도입 가능성을 중심으로 - 연 구 진 연구수행기관

More information

- i - - ii - - i - - ii - - i - - ii - - iii - - iv - - v - - vi - - vii - - viii - - ix - - x - - xi - - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - - 15 -

More information

CONTENTS.HWP

CONTENTS.HWP i ii iii iv v vi vii viii ix x xi - 1 - - 2 - - 3 - - 4 - - 5 - - 6 - - 7 - - 8 - - 9 - - 10 - - 11 - - 12 - - 13 - - 14 - - 15 - - 16 - - 17 - - 18 - - 19 - - 20 - - 21 - - 22 - - 23 - - 24 - - 25 -

More information

INDUS-8.HWP

INDUS-8.HWP i iii iv v vi vii viii ix x xi 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

More information

내지1-41

내지1-41 04 05 07 10 12 20 21 37 42 47 61 62 66 68 71 78 4 Daehangno Culture Guide 5 Daehangno Culture Guide www.daehangno.or.kr 6 7 Daehangno Culture Guide www.daehangno.or.kr 8 www.daehangno.or.kr 9 P.21 A18

More information

CR2006-41.hwp

CR2006-41.hwp 연구책임자 가나다 순 머 리 말 2006년 12월 한국교육학술정보원 원장 - i - - ii - - iii - 평가 영역 1. 교육계획 2. 수업 3. 인적자원 4. 물적자원 5. 경영과 행정 6. 교육성과 평가 부문 부문 배점 비율(%) 점수(점) 영역 배점 1.1 교육목표 3 15 45점 1.2 교육과정 6 30 (9%) 2.1 수업설계 6 30 2.2

More information

그린홈이용실태및만족도조사

그린홈이용실태및만족도조사 2009 년도연구용역보고서 그린홈이용실태및 만족도설문조사 - 2009. 11. - 이연구는국회예산정책처의연구용역사업으로수행된것으로서, 보고서의내용은연구용역사업을수행한연구자의개인의견이며, 국회예산정책처의공식견해가아님을알려드립니다. 책임연구원 이화여자대학교소비자학과교수정순희 그린홈이용실태및만족도 설문조사 2009. 11. 책임연구원 정순희 ( 이화여자대학교소비자학과교수

More information

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

- i - - ii - - iii - - iv - - v - - vi - - vii - - viii - - ix - - x - - xi - - xii - - xiii - - xiv - - xv - - xvi - - xvii - - xviii - - xix - - xx - - xxi - - xxii - - xxiii - - xxiv - - 3 - - 4 -

More information

<C1DF29B1E2BCFAA1A4B0A1C1A420A8E85FB1B3BBE7BFEB20C1F6B5B5BCAD2E706466>

<C1DF29B1E2BCFAA1A4B0A1C1A420A8E85FB1B3BBE7BFEB20C1F6B5B5BCAD2E706466> 01 02 8 9 32 33 1 10 11 34 35 가족 구조의 변화 가족은 가족 구성원의 원만한 생활과 사회의 유지 발전을 위해 다양한 기능 사회화 개인이 자신이 속한 사회의 행동 가구 가족 규모의 축소와 가족 세대 구성의 단순화는 현대 사회에서 가장 뚜렷하게 나 1인 또는 1인 이상의 사람이 모여 주거 및 생계를 같이 하는 사람의 집단 타나는 가족 구조의

More information

20061011022_1.hwp

20061011022_1.hwp 조사 보고서 주40시간 근무제 도입 성과와 과제 실태조사 2006. 9 내 용 목 차 Ⅰ. 조사개요 1. 조사 목적 1 2. 조사의 기본설계 1 Ⅱ. 조사결과 1. 주40시간제 도입 이후의 경영성과 3 1-1. 주40시간제 도입 성과가 좋았던 이유 4 1-2. 주40시간제 도입 성과가 좋지 않았던 이유 4 2. 주40시간제 도입 기의 경쟁력 강화를 위한 과제

More information

[ 조사개요 ] 구분 내용 모집단 전국에거주하는만 19 세이상성인남녀 표집틀 유무선전화 RDD 표집방법 지역별, 성별, 연령별기준비례할당추출 표본크기 2,000 명 ( 유선 551 명 (27.55%), 무선 1,449 명 (72.45%)) 표본오차 무작위추출을전제할경우

[ 조사개요 ] 구분 내용 모집단 전국에거주하는만 19 세이상성인남녀 표집틀 유무선전화 RDD 표집방법 지역별, 성별, 연령별기준비례할당추출 표본크기 2,000 명 ( 유선 551 명 (27.55%), 무선 1,449 명 (72.45%)) 표본오차 무작위추출을전제할경우 KBS 貴中 KBS- 한국리서치 2018 년신년기획조사 교차분석표 2017. 12. 28 [ 조사개요 ] 구분 내용 모집단 전국에거주하는만 19 세이상성인남녀 표집틀 유무선전화 RDD 표집방법 지역별, 성별, 연령별기준비례할당추출 표본크기 2,000 명 ( 유선 551 명 (27.55%), 무선 1,449 명 (72.45%)) 표본오차 무작위추출을전제할경우,

More information

2002report220-10.hwp

2002report220-10.hwp 2002 연구보고서 220-10 대학평생교육원의 운영 방안 한국여성개발원 발 간 사 연구요약 Ⅰ. 연구목적 Ⅱ. 대학평생교육원의 변화 및 외국의 성인지적 접근 Ⅲ. 대학평생교육원의 성 분석틀 Ⅳ. 국내 대학평생교육원 현황 및 프로그램 분석 Ⅴ. 조사결과 Ⅵ. 결론 및 정책 제언 1. 결론 2. 대학평생교육원의 성인지적 운영을 위한 정책 및 전략 목

More information

<5BC5EBB0E8C7A55D BFF920BFA9B7D0C1B6BBE75FC5EBB0E8C7A55FBCADBFEF2E687770>

<5BC5EBB0E8C7A55D BFF920BFA9B7D0C1B6BBE75FC5EBB0E8C7A55FBCADBFEF2E687770> SBS 설특집서울시장선거여론조사통계표 [ 조사개요 ] 조사방법 유무선 RDD(Random Digit Dialing) 를활용한전화조사 ( 유선 30%, 무선 70%) 모집단서울에거주하는만19세이상성인남녀 표본크기 807 명( 조사완료사례수) 표본추출 지역/ 성/ 연령비례에따른할당추출법 최대허용오차 95% 신뢰수준에서 ±3.4%p 응답률 17.4% 가중치부여방식

More information

연구요약 1. 서론 연구의 목적 본 연구는 청소년 교육정책의 바람직한 방향을 설정하고, 미래지향적인 정책과제와 전략, 그리고 비전을 도출하기 위해 수행되었다. 이를 위해 지 난 15년간의 청소년 교육 환경 및 정책의 변화를 분석하고, 향후 15년간 의 청소년 교육 환경

연구요약 1. 서론 연구의 목적 본 연구는 청소년 교육정책의 바람직한 방향을 설정하고, 미래지향적인 정책과제와 전략, 그리고 비전을 도출하기 위해 수행되었다. 이를 위해 지 난 15년간의 청소년 교육 환경 및 정책의 변화를 분석하고, 향후 15년간 의 청소년 교육 환경 발간등록번호 국가청소년 www.youth.go.kr 청소년 희망세상 비전 2030 연구 (교육 분야) 책임연구원 : 임천순 (세종대학교 교수) 공동연구원 : 채재은 (경원대학교 부교수) 우명숙 (한양대학교 초빙교수) 국 가 청 소 년 위 원 회 연구요약 1. 서론 연구의 목적 본 연구는 청소년 교육정책의 바람직한 방향을 설정하고, 미래지향적인 정책과제와 전략,

More information

kor_que_ hwp

kor_que_ hwp 자료번호 : A1-1998-0022 자료명 : 문화향수실태조사, 1998 [ 특별조사 ] 여가생활. 1. 귀하께서는평일 ( 주말이나휴일제외 ) 의여가시간이대략얼마나됩니까? ( 여가시간은근로, 수면, 식사, 출퇴근, 학교생활, 가사일을제외한시간을말함 ) 약시간분 2. 귀하께서는여가시간을주로어떻게보내십니까? 2-1. 평일 ( 아래의 < 보기 > 에서세가지를선택해주십시오

More information

<B1DDC0B6B1E2B0FCB0FAC0CEC5CDB3DDB0B3C0CEC1A4BAB82E687770>

<B1DDC0B6B1E2B0FCB0FAC0CEC5CDB3DDB0B3C0CEC1A4BAB82E687770> 여 48.6% 남 51.4% 40대 10.7% 50대 이 상 6.0% 10대 0.9% 20대 34.5% 30대 47.9% 초등졸 이하 대학원생 이 0.6% 중졸 이하 상 0.7% 2.7% 고졸 이하 34.2% 대졸 이하 61.9% 직장 1.9% e-mail 주소 2.8% 핸드폰 번호 8.2% 전화번호 4.5% 학교 0.9% 주소 2.0% 기타 0.4% 이름

More information

<BBFDC8B0BCD3BFA120BCFBBDACB4C220B9AEC8ADB0FCB1A428C6EDC1FDBABB292E687770>

<BBFDC8B0BCD3BFA120BCFBBDACB4C220B9AEC8ADB0FCB1A428C6EDC1FDBABB292E687770> 읍면지역주민의문화생활활성화를위한 설문조사분석결과 정광렬 한국문화관광연구원연구기획조정실장 Ⅰ 조사목적및개요 1. 조사목적 본조사는읍면지역주민들의문화예술관광활동을객관적으로파악하여리 ( 里 ) 단위주민들의문화생활활성화정책의기초자료로활용 2. 조사개요 모집단표본 전국만 19 세이상거주자중 1,500 명읍면지역거주자 (1,000 명 ) + 동지역거주자 (500 명 )

More information

1. 조사설계 조사대상 2017 년 2 월현재, 전국만 19 세이상남녀 표본의크기 조사방법 1,021 명 ( 가중전 1,021 명, 가중후 1,000 명 ) - 가중치를 1,000 명기준으로부여했으나, 보도시표본크기는 1,021 명으로보도해야함. 구조화된설문지를이용한전

1. 조사설계 조사대상 2017 년 2 월현재, 전국만 19 세이상남녀 표본의크기 조사방법 1,021 명 ( 가중전 1,021 명, 가중후 1,000 명 ) - 가중치를 1,000 명기준으로부여했으나, 보도시표본크기는 1,021 명으로보도해야함. 구조화된설문지를이용한전 YTN 귀중 YTN 전국여론조사통계표 ( 반기문불출마선언후 ) 2017. 02. 02 1. 조사설계 조사대상 2017 년 2 월현재, 전국만 19 세이상남녀 표본의크기 조사방법 1,021 명 ( 가중전 1,021 명, 가중후 1,000 명 ) - 가중치를 1,000 명기준으로부여했으나, 보도시표본크기는 1,021 명으로보도해야함. 구조화된설문지를이용한전화면접조사

More information

- I - - II - - III - - IV - - V - - VI - - VII - - VIII - - IX - - X - - XI - - XII - - XIII - - XIV - - XV - - XVI - - XVII - - XVIII - - XIX - - XX - - XXI - - XXII - - XXIII - - 1 - - - - 3 - - - -

More information

<C0FCB9AE20B1E2BCFA20BFDCB1B9C0CEB7C220B3EBB5BFBDC3C0E520BAD0BCAE2E687770>

<C0FCB9AE20B1E2BCFA20BFDCB1B9C0CEB7C220B3EBB5BFBDC3C0E520BAD0BCAE2E687770> 전문기술 외국인력 노동시장 분석 요 약 i ii 전문 기술 외국인력 노동시장 분석 요 약 iii iv 전문 기술 외국인력 노동시장 분석 요 약 v vi 전문 기술 외국인력 노동시장 분석 요 약 vii viii 전문 기술 외국인력 노동시장 분석 요 약 ix x 전문 기술 외국인력 노동시장 분석 요 약 xi xii 전문 기술 외국인력 노동시장 분석

More information

<BAD2B9FDBAB9C1A620BAB8B0EDBCAD5FC5EBC7D55F76657230345FB9DFB0A3BBE7C6F7C7D45F33C2F720B1B3C1A428B1D7B8B22020C3DFC3E2292E687770>

<BAD2B9FDBAB9C1A620BAB8B0EDBCAD5FC5EBC7D55F76657230345FB9DFB0A3BBE7C6F7C7D45F33C2F720B1B3C1A428B1D7B8B22020C3DFC3E2292E687770> 2014 저작권 보호 연차보고서 nnual eport on Copyright rotection 2014 저작권 보호 연차보고서 nnual eport on Copyright rotection 발간사 올해 초 안방극장을 휘어잡은 드라마 별에서 온 그대 는 독특한 소재와 한류스타의 완벽한 연기로 대한민국을 넘어 중국과 일본 등 아시아에 다시금 한류 열풍을 불러일으켰습

More information

iOS ÇÁ·Î±×·¡¹Ö 1205.PDF

iOS ÇÁ·Î±×·¡¹Ö 1205.PDF iphone ios 5 DEVELOPMENT ESSENTIALS Copyright 2011 Korean Translation Copyright 2011 by J-Pub. co. The Korean edition is published by arrangement with Neil Smyth through Agency-One, Seoul. i iphone ios

More information

목차

목차 2017 년 4 월 MBC- 한국경제신문공동여론조사결과통계표 2017. 04. 08. 조사설계 조사대상 전국만 19 세이상남녀 조사규모 1,500 명 ( 주의 : 통계보정으로 1,500 표본으로분석하였으며, 보도시에는조사실사례수 1,500 명으로기재해야함 ) 표본오차 95% 신뢰수준에서 ± 2.5% Point 조사방법 무선전화면접 86% + 유선전화면접 14%

More information

CC......-.........hwp

CC......-.........hwp 방송연구 http://www.kbc.go.kr/ 텔레비전의 폭력행위는 어떠한 상황적 맥락에서 묘사되는가에 따라 상이한 효과를 낳는다. 본 연구는 텔레비전 만화프로그램의 내용분석을 통해 각 인 물의 반사회적 행위 및 친사회적 행위 유형이 어떻게 나타나고 이를 둘러싼 맥락요인들과 어떤 관련성을 지니는지를 조사하였다. 맥락요인은 반사회적 행위 뿐 아니라 친사회적

More information

2012 4 www.dalseo.daegu.kr APRIL 2012 02 04 04 Vol.200 06 07 08 10 11 12 13 14 16 19 22 23 XXXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXX 4 APRIL 2012

More information

세계 비지니스 정보

세계 비지니스 정보 - i - ii - iii - iv - v - vi - vii - viii - ix - 1 - 2 - 3 - - - - - - - - - - 4 - - - - - - 5 - - - - - - - - - - - 6 - - - - - - - - - 7 - - - - 8 - 9 - 10 - - - - - - - - - - - - 11 - - - 12 - 13 -

More information

2011-67 차례 - iii - 표차례 - vii - 그림차례 - xi - 요약 - i - - ii - - iii - 제 1 장서론 대구 경북지역인력수급불일치현상진단과해소방안에대한연구 1) ( ) 574 208 366 263 103 75.6 77.9 74.3 73.0 77.7 19.3 19.2 19.4 20.5 16.5 3.0 1.0 4.1

More information

2003report250-12.hwp

2003report250-12.hwp 지상파 방송의 여성인력 현황 및 전문화 방안 연구 한국여성개발원 발간사 Ⅰ....,.,....... .. Ⅱ. :...... Ⅲ.,,. ..,.,.... 9 1 1.. /.,. PD,,,,, / 7.93%. 1%... 5.28% 10.08%. 3.79%(KBS MBC), 2.38 %(KBS MBC) 1%...,. 10. 15. ( ) ( ), ( ) ( )..

More information

폐기물 소각시설 에너지 회수실태 조사 및 모니터링시스템 구축방안 연구.hwp

폐기물 소각시설 에너지 회수실태 조사 및 모니터링시스템 구축방안 연구.hwp 2009 년도연구용역보고서 폐기물소각시설에너지회수실태조사및 모니터링시스템구축방안연구 - 2009. 12.- 이연구는국회예산정책처의연구용역사업으로수행된것으로서, 보고서의내용은연구용역사업을수행한연구자의개인의견이며, 국회예산정책처의공식견해가아님을알려드립니다. 연구책임자 ( 사 ) 한국폐자원에너지기술협의회회장김석준 제출문 본보고서를귀국회예산정책처의정책연구과제 폐기물소각시설에너지회수실태조사및모니터링시스템구축방안

More information

정책연구개발사업 2010-위탁 대학 등록금의 합리적 책정을 위한 실행방안 연구 연 구 책 임 자 공 동 연 구 자 송동섭(단국대학교) 이동규(충남대학교) 이창세(재능대학) 한창근(인하공업전문대학) 연 구 협 력 관 장미란(교육과학기술부) 교육과학기술부 이 연구는 201

정책연구개발사업 2010-위탁 대학 등록금의 합리적 책정을 위한 실행방안 연구 연 구 책 임 자 공 동 연 구 자 송동섭(단국대학교) 이동규(충남대학교) 이창세(재능대학) 한창근(인하공업전문대학) 연 구 협 력 관 장미란(교육과학기술부) 교육과학기술부 이 연구는 201 제 출 문 교육과학기술부장관 귀하 본 보고서를 대학 등록금의 합리적 책정을 위한 실행방안 연구 최종 보고서로 제출합니다. 2010년 12월 일 주관연구기관명:단국대학교 연구기간:2010. 7. 19-2010. 12. 18 주관연구책임자:송 동 섭 참여연구원 공동연구원:이 동 규 이 창 세 한 창 근 연 구 조 원:심 재 우 정책연구개발사업 2010-위탁 대학

More information

Àç°¡ »êÀçÀå¾ÖÀÎÀÇ ÀçÈ°ÇÁ·Î±×·¥¿¡ °üÇÑ¿¬±¸.HWP

Àç°¡ »êÀçÀå¾ÖÀÎÀÇ ÀçÈ°ÇÁ·Î±×·¥¿¡ °üÇÑ¿¬±¸.HWP 재가산재장애인의재활프로그램에관한연구 (Ⅰ) - 산재보험사후관리실태및개선방안 - 한국노동연구원 재가산재장애인의재활프로그램에관한연구 (Ⅰ) i 재가산재장애인의재활프로그램에관한연구 (Ⅰ) ii 재가산재장애인의재활프로그램에관한연구 (Ⅰ) iii 재가산재장애인의재활프로그램에관한연구 (Ⅰ) iv 재가산재장애인의재활프로그램에관한연구 (Ⅰ) v 재가산재장애인의재활프로그램에관한연구

More information

<BEC6BFF4BCD2BDCCBAB8B0EDBCAD28C3D6C1BE29303831302E687770>

<BEC6BFF4BCD2BDCCBAB8B0EDBCAD28C3D6C1BE29303831302E687770> 동아시아역내 일본자동차산업의 아웃소싱 시장 분석을 통한 국내자동차부품기업의 진출방안 연구 2008. 8. 29. 한일산업기술협력재단 연구 참여자 책임연구자: 김도훈(한일산업기술협력재단 일본기업연구센터 연구위원) 연 구 자: 오재훤(메이지대학 국제일본학부 준교수) 연 구 자: 김봉길(도야마대학 경제학부 교수) 연 구 자: 정성춘(대외경제정책연구원 일본팀장) 연

More information

동북아 문화공동체 형성을 위한 한 중 일 대중문화 교류의 현황 및 증진 방안 연구 동북아 문화공동체 특별연구위원회 구 분 성 명 소 속 및 직 위 위 원 장 김 광 억 서울대 인류학과 교수 김 우 상 연세대 정치외교학과 교수 박 준 식 한림대 사회학과 교수 전 영 평 대구대 도시행정학과 교수 위 원 정 진 곤 한양대 교육학과 교수 정 하 미 한양대 일본언어

More information

춤추는시민을기록하다_최종본 웹용

춤추는시민을기록하다_최종본 웹용 몸이란? 자 기 반 성 유 형 밀 당 유 형 유 레 카 유 형 동 양 철 학 유 형 그 리 스 자 연 철 학 유 형 춤이란? 물 아 일 체 유 형 무 아 지 경 유 형 댄 스 본 능 유 형 명 상 수 련 유 형 바 디 랭 귀 지 유 형 비 타 민 유 형 #1

More information

[96_RE11]LMOs(......).HWP

[96_RE11]LMOs(......).HWP - i - - ii - - iii - - iv - - v - - vi - - vii - 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54

More information

목 차 통계표요약... 1 응답자특성표... 4 표 1 차기대통령후보지지도... 5 표 2 새누리당대통령후보지지도... 9 표 3 민주통합당대통령후보지지도 표 4 양자대결 1 : 박근혜 vs 안철수 표 5 양자대결 2 : 박근혜 vs 문재인...

목 차 통계표요약... 1 응답자특성표... 4 표 1 차기대통령후보지지도... 5 표 2 새누리당대통령후보지지도... 9 표 3 민주통합당대통령후보지지도 표 4 양자대결 1 : 박근혜 vs 안철수 표 5 양자대결 2 : 박근혜 vs 문재인... 귀중 동아일보대선기획조사 1차조사통계표 Door to the Solution! 2012. 7. 15 목 차 통계표요약... 1 응답자특성표... 4 표 1 차기대통령후보지지도... 5 표 2 새누리당대통령후보지지도... 9 표 3 민주통합당대통령후보지지도... 11 표 4 양자대결 1 : 박근혜 vs 안철수... 13 표 5 양자대결 2 : 박근혜 vs 문재인...

More information

보건 복지 Issue & Focus 이 글은 시간에 대한 (저출산)정책적 관점의 중요성을 고려하여, 주 출산연령층(20~49세)의 경활동 특성에 따른 가사노동시간 3) 의 차이를 분석하고 정책적 함의를 도출하고자 함 우선 가사노동시간의 성별 차이를 살펴보고, 여성의 경

보건 복지 Issue & Focus 이 글은 시간에 대한 (저출산)정책적 관점의 중요성을 고려하여, 주 출산연령층(20~49세)의 경활동 특성에 따른 가사노동시간 3) 의 차이를 분석하고 정책적 함의를 도출하고자 함 우선 가사노동시간의 성별 차이를 살펴보고, 여성의 경 ISS 2092-7117 (2012-37) 발행일 : 2012. 09. 14 남녀의 경활동 특성별 가사노동시간의 차이 기혼 남녀 20~49세 연령층에서 여성의 가사노동시간은 남성의 약 8배에 달하며, 취업자 남녀의 가사노동 시간 차이는 평일 기준으로 여성이 남성의 약 6배에 달하 지만, 일요일에는 여성이 남성의 3배로 감소 기혼여성의 경우 근로시간이 증가할수록

More information

[ 목차 ] 응답자분포표... 1 [ 표 1] 최근 3년간한국방문횟수... 2 [ 표 2] 연평균해외여행횟수... 3 [ 표 3] 이번한국방문의주된이유... 4 [ 표 4-1] 여행지선정시고려요인 (1순위)... 5 [ 표 4-2] 여행지선정시고려요인 (2순위)...

[ 목차 ] 응답자분포표... 1 [ 표 1] 최근 3년간한국방문횟수... 2 [ 표 2] 연평균해외여행횟수... 3 [ 표 3] 이번한국방문의주된이유... 4 [ 표 4-1] 여행지선정시고려요인 (1순위)... 5 [ 표 4-2] 여행지선정시고려요인 (2순위)... 중국인개별관광객방한여행실태조사결과표 [ 목차 ] 응답자분포표... 1 [ 표 1] 최근 3년간한국방문횟수... 2 [ 표 2] 연평균해외여행횟수... 3 [ 표 3] 이번한국방문의주된이유... 4 [ 표 4-1] 여행지선정시고려요인 (1순위)... 5 [ 표 4-2] 여행지선정시고려요인 (2순위)... 7 [ 표 4-3] 여행지선정시고려요인 (1+2순위)...

More information

01정책백서목차(1~18)

01정책백서목차(1~18) 발간사 2008년 2월, 발전과 통합이라는 시대적 요구에 부응하여 출범한 새 정부는 문화정책의 목표를 품격 있는 문화국가 로 설정하고, 그간의 정책을 지속적으로 보완하는 한편 권한과 책임의 원칙에 따라 지원되고, 효율의 원리에 따라 운영될 수 있도록 과감한 변화를 도입하는 등 새로운 문화정책을 추진하였습니다. 란 국민 모두가 생활 속에서 문화적 삶과 풍요로움을

More information

<352831292E5FBBEABEF7C1DFBAD0B7F9BAB02C5FC1B6C1F7C7FCC5C25FB9D75FB5BFBAB05FBBE7BEF7C3BCBCF65FA1A4C1BEBBE7C0DABCF62E786C73>

<352831292E5FBBEABEF7C1DFBAD0B7F9BAB02C5FC1B6C1F7C7FCC5C25FB9D75FB5BFBAB05FBBE7BEF7C3BCBCF65FA1A4C1BEBBE7C0DABCF62E786C73> 5. 산업중분류, 조직형태 및 동별 사업체수, 종사자수 단위 : 개, 명 금정구 서1동 서2동 서3동 Geumjeong-gu Seo 1(il)-dong Seo 2(i)-dong Seo 3(sam)-dong TT전 산 업 17 763 74 873 537 1 493 859 2 482 495 1 506 15 519 35 740 520 978 815 1 666 462

More information

국립중앙의료원_대국민 응급의료서비스 인지도 및 만족도_보고서(최종).hwp

국립중앙의료원_대국민 응급의료서비스 인지도 및 만족도_보고서(최종).hwp 발 간 등 록 번 호 2014-중앙응급-008 2014년 대국민 응급의료서비스 인지도 및 만족도 조사 결과보고서 2014. 12. 이 보고서는 보건복지부에서 주관하는 응급의료기금에 의해 수행된 것이며 이 보고서에 수록된 내용은 연구자 개인적인 의견으로 보건복지부의 공식견해가 아님을 밝혀둡니다 2014년 대국민 응급의료서비스 인지도 및 만족도 조사 CONTENTS

More information

2005. 12. i iii iv v vi vii viii ABSTRACT A Study on Rural Landscape Management and Policy Directions ix x XXXXXXXXXXXXX xi xii xiii xiv xv 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

More information

한국건설산업연구원연구위원 김 현 아 연구위원 허 윤 경 연구원 엄 근 용

한국건설산업연구원연구위원 김 현 아 연구위원 허 윤 경 연구원 엄 근 용 한국건설산업연구원연구위원 김 현 아 연구위원 허 윤 경 연구원 엄 근 용 (%) 10.0 5.0 0.0-5.0-10.0 0.6 1.0 0.3 2.9 0.7 1.3 9.0 5.6 5.0 3.9 3.4 3.9 0.0 95 90-0.3 85 변동률 지수 65-15.0-13.6 60 '95 '96 '97 '98 '99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 '06

More information

013년도 전주ᆞ완주 탄소산업 : ( ) : ( ) : ( ) : ( ) : ( ) : ( ) : ( ) : ( ) : ( ) : ( ) ~ ~ 1. 최종 사업목표 및 내용 탄소 관련산업동향과 국가정책에 부응하여 탄소산업 중심의 테마형 집적화단지(Carbon Valley) 조성을 위한 탄소기업 유치 및 육성, 산업기반의 구축 등에 관한 전략적 접근이 필요함

More information

< 표 Ⅶ-1 > 문화예술시설수, 연도박물관미술관 공공도서관 등록공연장 문예회관

< 표 Ⅶ-1 > 문화예술시설수, 연도박물관미술관 공공도서관 등록공연장 문예회관 Korean Social Trends 2017 문화와여가영역의주요동향 서우석 ( 서울시립대학교 ) 국민의관광수요는지속적으로증가한가운데, 여가시간은 2016 년평일 3.1 시간, 휴일 5.0 시간으로 2014 년에비해감소하였으며세대별, 성별, 혼인유무별로차이를보인다. 여가비용지출은지속적으로증가하였는데, 특히여행관련비용이빠르게증가하여오락문화비에서가장큰비중을차지하게되었다.

More information

ad-200400012.hwp

ad-200400012.hwp 제17대 총선과 남녀유권자의 정치의식 및 투표행태에 관한 연구 - 여성후보 출마 선거구 조사를 중심으로 - 2004. 7 여 성 부 제17대 총선과 남녀유권자의 정치의식 및 투표행태에 관한 연구 - 여성후보 출마 선거구 조사를 중심으로 - 2004. 7 여 성 부 연구요약 표 주제 및 연도별 여성유권자 연구 현황 표 출마한 여성후보 인지시기 투표후보여성

More information

2013년 부산지역 문화예술 커뮤니티 기반조사 보고서 2013. 10.

2013년 부산지역 문화예술 커뮤니티 기반조사 보고서 2013. 10. 2013년 부산지역 문화예술 커뮤니티 기반조사 보고서 2013. 10. (재)부산문화재단 2013년 부산지역 문화예술 커뮤니티 기반조사 보고서 2013. 10. 제 출 문 부산문화재단 대표이사 귀하 본 보고서를 2013년 부산지역 문화예술 커뮤니티 기반조사 용 역의 최종보고서로 제출합니다. 2013. 10. 사단법인 한 국 재 정 분 석 연 구 원 이 사

More information

Ⅰ. 지방의회기본현황 1 Ⅱ. 지방의회상임위원회현황 5 1. 총괄내역 8 가. 상임위설치의회수 8 나. 위원수별상임위원회수 10 2. 의회별내역 12 Ⅲ. 지방의회정당별등현황 37 1. 정당별및성별현황 41 2. 의원 1인당인구수 55 3. 직업별현황 69 Ⅳ. 지방의회의장협의회현황 83 1. 전국시 도의회의장협의회 일반현황 85 2. 전국시 도의회의장협의회

More information

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할

저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할 저작자표시 - 비영리 - 변경금지 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 변경금지. 귀하는이저작물을개작, 변형또는가공할수없습니다. 귀하는, 이저작물의재이용이나배포의경우,

More information

[ 표 34] 원하는차기대통상 [ 표 35] 안철수원장의출마에견해 [ 표 36] 안철수원장과야당후보와의단일화에대한견해 [ 표 37] 단일화할경우누가로단일화되어야하는지에대한견해 [ 표 38] 공천비리사건에대한박근혜후보의책임여부.

[ 표 34] 원하는차기대통상 [ 표 35] 안철수원장의출마에견해 [ 표 36] 안철수원장과야당후보와의단일화에대한견해 [ 표 37] 단일화할경우누가로단일화되어야하는지에대한견해 [ 표 38] 공천비리사건에대한박근혜후보의책임여부. [ 목차 ] 응답자분포표... 1 [ 차분석표 ] [ 표 1] 대통선거관심정도... 3 [ 표 2] 대선에서투표할후보... 5 [ 표 3] 해당후보에게투표하는이유... 7 [ 표 4] 대통이되어서는안된다생각하는후보... 9 [ 표 5] 민주통합당대통후보로가장적합한후보... 11 [ 표 6] 가상대결 : 박근혜 vs 문재인... 13 [ 표 7] 가상대결 :

More information

조사설계 조사대상 전국만 19 세이상남녀 조사규모 1,008 명 ( 주의 : 통계보정으로 1,000 표본으로분석하였으며, 보도시에는조사실사례수 1,008 명으로기재해야함 ) 표본오차 95% 신뢰수준에서 ± 3.1% Point 조사방법 유선전화면접 49.7% + 무선전화

조사설계 조사대상 전국만 19 세이상남녀 조사규모 1,008 명 ( 주의 : 통계보정으로 1,000 표본으로분석하였으며, 보도시에는조사실사례수 1,008 명으로기재해야함 ) 표본오차 95% 신뢰수준에서 ± 3.1% Point 조사방법 유선전화면접 49.7% + 무선전화 MBC- 한국경제공동여론조사결과통계표 2016. 12. 31. 조사설계 조사대상 전국만 19 세이상남녀 조사규모 1,008 명 ( 주의 : 통계보정으로 1,000 표본으로분석하였으며, 보도시에는조사실사례수 1,008 명으로기재해야함 ) 표본오차 95% 신뢰수준에서 ± 3.1% Point 조사방법 유선전화면접 49.7% + 무선전화면접 50.3% : CATI(Computer

More information

응답자분포표 Base= 전체 전체 (,000) 00.0 남자 (54) 5.4 여자 (486) 48.6 만9세 9세 (8).8 만0세 9세 (40) 4.0 만40세 49세 (76) 7.6 만50세 59세 (56) 5.6 수도권 (5) 5. 충청권 (0) 0. 전라권 (9

응답자분포표 Base= 전체 전체 (,000) 00.0 남자 (54) 5.4 여자 (486) 48.6 만9세 9세 (8).8 만0세 9세 (40) 4.0 만40세 49세 (76) 7.6 만50세 59세 (56) 5.6 수도권 (5) 5. 충청권 (0) 0. 전라권 (9 [ 목차 ] 핀테크사업에대한 정책만족도조사결과표 ( 일반국민용 ) 응답자분포표... [ 표 ] 핀테크에대한인지도... [ 표 -] 핀테크에대한인지경로... [ 표 -] 핀테크이용경험... 4 [ 표 -] 핀테크이용만족도... 5 [ 표 -4] 만족한이유... 6 [ 표 -5] 불만족한이유... 7 [ 표 ] 효율적인광고매체... 8 [ 표 ] 향후기대되는핀테크서비스...

More information

<52452D30342DB3F3C3CCB0E6B0FCB0A1C4A1C6F2B0A1BFCDB0FCB8AEB9E6BEC82830363031323129B1E8B1A4C0D32E687770>

<52452D30342DB3F3C3CCB0E6B0FCB0A1C4A1C6F2B0A1BFCDB0FCB8AEB9E6BEC82830363031323129B1E8B1A4C0D32E687770> KEI 2005 RE-04 연구보고서 농촌의 경관가치 평가와 관리 방안 - 심미적 경제적 가치와 환경정책 김광임 박용하 최재용 박재근 박소현 KEI 2005 RE-04 연구보고서 농촌의 경관가치 평가와 관리 방안 - 심미적 경제적 가치와 환경정책 김광임 박용하 최재용 박재근 박소현 - i - - ii - - iii - - iv - - v - - vi -

More information

2011년_1분기_지역경제동향_보도자료.hwp

2011년_1분기_지역경제동향_보도자료.hwp < 목차 > 2011 년 1/4 분기지역경제동향 ( 요약 ) * 생산은광공업생산지수, 고용은취업자수이며, ( ) 의숫자는전년동분기대비증감률임 < 분기주요지역경제지표 1 > [ 전년동분기비, %] 시 도 ( 권역 1) ) 광공업생산지수 2) 대형소매점판매액지수 3) 취업자수 10.2/4 3/4 4/4 11.1/4 p 10.2/4 3/4 4/4 11.1/4 p

More information

1 제 26 장 사회간접자본의확충

1 제 26 장 사회간접자본의확충 삼성경제연구소 1 제 26 장 사회간접자본의확충 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 제 27 장 대형국책과제의추진 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56

More information

<32303131B3E22032BAD0B1E220C4DCC5D9C3F7BBEABEF7B5BFC7E2BAD0BCAEBAB8B0EDBCAD28C3D6C1BE292E687770>

<32303131B3E22032BAD0B1E220C4DCC5D9C3F7BBEABEF7B5BFC7E2BAD0BCAEBAB8B0EDBCAD28C3D6C1BE292E687770> 2011년 2분기 콘텐츠산업 동향분석보고서 2011. 09 요 약 ⅰ Ⅱ. 2011년 2분기 콘텐츠업체 실태조사 분석 Ⅰ. 2011년 2분기 콘텐츠산업 추이 분석 1. 산업생산 변화 추이 3 1.1. 콘텐츠산업생산지수 변화 추이 3 1.2. 콘텐츠업체(상장사) 매출액 변화 추이 9 1.3. 콘텐츠업체(상장사) 영업이익 변화 추이20 2. 투자변화 추이 24

More information

보고서

보고서 2. 조사 내용 제1장 조 사 개 요 1. 조사 설계 국정운영 평가 조사 대상 만 19세 이상 인 남녀 취임 후 1년 동안 가장 잘한 분야 가장 우선적으로 추진해야 할 경제 과제 조사 조사 표본 표본 오차 전국 17개 시도 전국 : 1,명 서울 : 5명 전국 : 95% 신뢰수준에 ±3.1% point 서울 : 95% 신뢰수준에 ±4.4% point 한 일 관계개선을

More information

Contents iii

Contents iii ISSN 1599-984X Contents iii Contents iv v Contents vi vii Contents viii ix Contents x xi 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54

More information

CONTENTS C U B A I C U B A 8 Part I Part II Part III Part IV Part V Part VI Part VII Part VIII Part IX 9 C U B A 10 Part I Part II Part III Part IV Part V Part VI Part VII Part VIII Part IX 11 C U B

More information

직업편-1(16일)

직업편-1(16일) 2012 특수교육대상학생을 위한 진로정보 발간사 21세기 지식기반 정보화 사회는 개인에게 변화하는 직업세계를 바로 이해하고 고용능력을 함양하는 평생학습이 중요함을 강조합니다. 특히 평생직장시대에서 일생 직업을 5-6번 전환하는 평생직업시대 로의 패러다임 변화는 지속적인 진로개발(sustainable career development)의 우선적 책무성이 개인에게

More information

목차 응 답 자 특 성 표... 1 표 1 차기대통령지지후보... 2 표 2 박근혜 vs 문재인... 6 표 3 박근혜 vs 안철수... 8 표 4 박근혜 vs 문재인 vs 안철수 표 5 가장경쟁력있는여권후보 표 6 가장경쟁력있는야권후보... 14

목차 응 답 자 특 성 표... 1 표 1 차기대통령지지후보... 2 표 2 박근혜 vs 문재인... 6 표 3 박근혜 vs 안철수... 8 표 4 박근혜 vs 문재인 vs 안철수 표 5 가장경쟁력있는여권후보 표 6 가장경쟁력있는야권후보... 14 귀중 설특집기획조사통계표 Door to the Solution! 2012. 1. 25 목차 응 답 자 특 성 표... 1 표 1 차기대통령지지후보... 2 표 2 박근혜 vs 문재인... 6 표 3 박근혜 vs 안철수... 8 표 4 박근혜 vs 문재인 vs 안철수... 10 표 5 가장경쟁력있는여권후보... 12 표 6 가장경쟁력있는야권후보... 14 표

More information

40043333.hwp

40043333.hwp 1 2 3 4 5 128.491 156.559 12 23 34 45 안녕하십니까? 본 설문은 설악산과 금강산 관광연계 개발에 관한 보다 실질적인 방향을 제시하고자 만들어졌습니다. 귀하께서 해주신 답변은 학문적인 연구에 도움이 될 뿐 아니라 더 나아가 다가오는 21세기 한국관광 발전에 많은 기여를 할 것입니다.

More information

hwp

hwp 사회학습망구축방안 ii 요약 요약 i iv 요약 요약 v vi 요약 학교교육체제 정규학교교육의공식교육 평생학습체제 사회학습망체제 평생교육기관의공식, 비공식교육 사회제도를통한공식, 비공식, 무형식학습 요약 v 회사 언론 학습망 기업체 평생교육기관, 단체 도서관박물관 NGO 공공기관대학 사설학원 종교 학습공동체 제도 지역사회 가정 학교교육체제평생학습체제

More information

2013 국토조사연감 075 전국 대기오염도(SO2) 0.020 0.018 1995년 대기오염도(SO2) (ppm) 0.018 0.016 0.014 0.012 0.010 0.008 0.007 0.006 0.006 2010년 2012년 0.004 0.002 0.000 1

2013 국토조사연감 075 전국 대기오염도(SO2) 0.020 0.018 1995년 대기오염도(SO2) (ppm) 0.018 0.016 0.014 0.012 0.010 0.008 0.007 0.006 0.006 2010년 2012년 0.004 0.002 0.000 1 제1장 국토조사 개요 제2장 주요 국토지표 제3장 주요 통계자료 요약 제4장 부록 074 SECTION 6. 환경과 방재 대기오염도(SO2, 아황산가스) 제 2장 주요 국토지표 지표명 대기오염도(SO2) 개념(산정식) 단 위 대기 중 이산화황의 농도 ppm 제공연도 1990~2012 공간단위 시도, 시군구 자료출처 환경부 대기오염도현황 대기오염물질 중 아황산가스의

More information

00-1표지

00-1표지 summary _I II_ summary _III 1 1 2 2 5 5 5 8 10 12 13 14 18 24 28 29 29 33 41 45 45 45 45 47 IV_ contents 48 48 48 49 50 51 52 55 60 60 61 62 63 63 64 64 65 65 65 69 69 69 74 76 76 77 78 _V 78 79 79 81

More information

<B0F8BFB9B9AEC8ADBBEABEF720C0AFC5EB20C8B0BCBAC8ADB8A620C0A7C7D120BFDCB1B920BBE7B7CA20C1B6BBE720BFACB1B828C0CCBFF8C5C2292E687770>

<B0F8BFB9B9AEC8ADBBEABEF720C0AFC5EB20C8B0BCBAC8ADB8A620C0A7C7D120BFDCB1B920BBE7B7CA20C1B6BBE720BFACB1B828C0CCBFF8C5C2292E687770> 연구책임: 이원태(한국문화관광연구원 연구위원) 공동연구: 오영택(전주대 경영대 교수 전주공예품전시관장) 연구보조: 이준일(안동대학교 민속학과 석사) 서 문 우리나라의 공예문화 정책은 애초에 문화유산 보호 차원의 정책으로 출발하여 전승 공예의 계승과 보존에 치중되어 있어 공예문화의 발전 보다는 전통공예의 명맥을 유지하는 데 집중 되어 왔다. 이런 흐름과는 달리

More information

*통신1802_01-도비라및목차1~11

*통신1802_01-도비라및목차1~11 ISSN 25-2693 218. 2 218. 2 214 215 216 217 2.6 2.9 1.5 1.8 1.2 3.1 3.2 1.3 2.1 1.8 2.6 2.5 2.8 2.4.4 1.4.9 1.4 1.5 2.9 2.5 7.3 6.9 6.7 6.8 6.9 6.9 6.8 2.8 14 2.6 13 2.4 12 2.2 2. 11 1.8 1.6 1.4

More information

목차 조사결과요약 01 한눈에보는공연예술소비동향및전망 공연예술소비동향및전망( 요약) 08 2 분기공연예술소비동향조사 01 조사개요 조사목적 조사설계 표본설계 응답자특성 분기공연예술소비동향 분

목차 조사결과요약 01 한눈에보는공연예술소비동향및전망 공연예술소비동향및전망( 요약) 08 2 분기공연예술소비동향조사 01 조사개요 조사목적 조사설계 표본설계 응답자특성 분기공연예술소비동향 분 2017 공연예술소비동향 2 분기보고서 2017년 2분기실적및 3분기전망 목차 조사결과요약 01 한눈에보는공연예술소비동향및전망 03 02 공연예술소비동향및전망( 요약) 08 2 분기공연예술소비동향조사 01 조사개요 10 01 조사목적 10 02 조사설계 10 03 표본설계 10 04 응답자특성 11 02 2분기공연예술소비동향 12 01 2분기공연예술소비자동향지수

More information

<5BB1E2BABB5D5FB0F8B0F8BACEB9AE5FBDC3B0A3C1A6B1D9B9ABBFCD5FC0B0BEC6C8DEC1F7BFA15FB5FBB8A55FB4EBC3BCC0CEB7C25FC8B0BFEBB0FAC0C75FBFACB0E8B9E6BEC85F2D5FB9AEB9CCB0E62E687770>

<5BB1E2BABB5D5FB0F8B0F8BACEB9AE5FBDC3B0A3C1A6B1D9B9ABBFCD5FC0B0BEC6C8DEC1F7BFA15FB5FBB8A55FB4EBC3BCC0CEB7C25FC8B0BFEBB0FAC0C75FBFACB0E8B9E6BEC85F2D5FB9AEB9CCB0E62E687770> 2012 연구보고서-23 공공부문 시간제근무와 육아휴직에 따른 대체인력 활용과의 연계방안 연구책임자 : 문미경(본원 선임연구위원) 공동연구자 : 김복태(본원 연구위원) 금창호(한국지방행정연구원 선임연구위원) 박미연(본원 위촉연구원) 발 간 사 본 연구는 유연근무제의 여러 형태 중 최근 공공부문에서 가장 관심을 보이 고 있는 시간제 근무에 초점을 맞추어, 육아휴직

More information

<BCADBFEFBDC3BFA9BCBAB0A1C1B7C0E7B4DC5FBCADBFEFBDC320B0F8B5BFC0B0BEC6C1F6BFF8BBE7BEF7C0C720C1F6BCD3B0A1B4C9BCBA20B9E6BEC8BFACB1B828BCF6C1A431323330292E687770>

<BCADBFEFBDC3BFA9BCBAB0A1C1B7C0E7B4DC5FBCADBFEFBDC320B0F8B5BFC0B0BEC6C1F6BFF8BBE7BEF7C0C720C1F6BCD3B0A1B4C9BCBA20B9E6BEC8BFACB1B828BCF6C1A431323330292E687770> 2015 정책연구-15 서울시 공동육아지원사업의 지속가능성 방안연구 책임연구원 : 조막래(서울시여성가족재단 가족정책실 연구위원) 위촉연구원 : 김한별(서울시여성가족재단 가족정책실) SEOUL FOUNDATION OF WOMEN & FAMILY 발 간 사 한 아이를 키우려면 온 마을이 필요하다 라는 인디언 격언이 있습니다. 십수년전에는 골목마다 아이들의 북적이는

More information