<375FC3D6BFECC0CD2E687770>

Transcription

1 러시아유용광물채굴지연구 : 주민들의삶의질변화를중심으로 * 최우익 - 개요 - 이논문의연구목표는러시아유용광물채굴지주민의삶의질수준과변화, 그리고특징을분석하는것이다. 연구대상으로러시아에서가장대표적인유용광물채굴지 13 개지역을선정하였고, 본연구는이지역주민의최근 10 년의사회 경제적성격과삶의질을분석하고있다. 이를위해러시아통계청발간물과다양한삶의질분석보고서를자료로활용하였다. 유용광물채굴지는대부분국가의변경에있다. 하지만이곳은인구및취업자대비경제적비중이상당히크며, 주민의소득과소비수준도높은편이다. 하지만지난 10 년간약절반의지역에서소득및소비수준의하락현상이나타났다. 또한, 상당수지역의극빈층비율이러시아평균치보다높게나온다. 소득격차율도대부분지역에서상승하거나러시아평균치보다웃돌아사회적긴장도가심해졌음을알수있다. 또한, 전체적으로삶의질수준도개선되지못했다. 삶의질양상을살펴보면, 소득수준, 경제발전, 사회기반지표는좋은편이지만, 생태기후와영토개발지표는좋지못하다. 타타르스탄, 한티 - 만시의삶의질은매우높으며, 사하, 추콧카의삶의질은매우떨어져지역간삶의질수준의차이가크다. 주제어 : 유용광물, 소득, 소비, 계층, 삶의질 * 이연구는 2014학년도한국외국어대학교교내학술연구비의지원에의하여이루어진것임. 또한이논문은 2009년정부 ( 교육과학기술부 ) 의재원으로한국연구재단의지원을받아수행된연구임 (NRF B00005). ** 한국외국어대학교러시아연구소 HK교수.

2 1. 서론 2000년대러시아유용광물의수출은국가경제의회복과성장에크게이바지했다. 2000년러시아의수출품목중광물 (минеральные продукты) 이차지하는수출액비율은 53.8% 였는데점차증가하여 2013년시점에는 72% 에달했다. 수출액은 2000년 555억불에서 2013년 3,771억불로거의 7배가까이증가했다. 또한, 금속및희귀금속 (металлы и драгоценные камни) 은두번째로높은비율의수출품목인데, 이는 2000년에 21%(224억불 ), 2013년에 10.4%(551억불 ) 를차지했다. 1) 수출액비율이줄었지만, 이는광물자원의비중이높아지면서상대적으로비율이준것이지여전히금속류는두번째로높은비율을차지하는수출품목이며, 수출액도두배이상늘었다. 주요유용광물의수출액을살펴보면 2000년시점원유는 253억불, 석유는 109억불, 천연가스는 166억불, 흑색금속은 67억불에서 2013년시점각각 1,737억불, 1,094억불, 672억불, 201억불로증가하였다. 2) 이처럼현재유용광물수출은러시아의국부증가에큰기여를하고있다. 이에따라러시아유용광물채굴 (добыча полезных ископаемых) 산업이그동안비약적으로발전했고, 해당채굴지에는경제적광풍이불었다. 지하자원을채굴하기위해대기업들이산지로몰려들었고산업시설이확장되었으며, 이주노동자들이끊임없이유입, 유출되는현상이나타났다. 일부지역에서는경제가활성화되어 1인당평균소득이나임금이러시아연방주체중최고수치를계속경신했다. 2000년대중후반에는석유와가스가격의상승으로연방재정이늘면서러시아정부는저발전지역에대한지원을확장할수있었고, 따라서러시아국민삶의질을상승시키는성과도일부얻을수있었다. 3) 이러한영향으로 1990년대개혁초기보다 2000년대러시아는전국가차원에서사회 경제적으로다소안정적인모습을찾아갔다. 이처럼유용광물채굴지는국가경제발전과국민소득상승에공헌한지역이라할수있다. 하지만막상이러한유용광물채굴지주민이사회 경제적으로모두양호한상태인지에대해서는되돌아볼필요가있다. 즉, 보통이러한지역에서경제 1) Росстат(2014b) Российский статический ежегодник, Москва: Росстат, С ) Росстат(2014b), ) 검색일 : ).

3 가활성화되고지역총생산고가증대한것은분명사실이지만, 그지역주민이과연그러한경제적성과를누리며과거보다윤택한삶을영위하고있는지, 혹은경제적소득수준은높아져도삶의질과만족도는떨어진것이아닌지반추해볼필요가있다. 사실삶의질에대한연구는경제적여건이개선되었다고해서삶도윤택해졌다고볼수는없다는명제로부터출발하는데, 본연구도바로이러한점에서문제제기를하고자한다. 또한, 광대한영토, 그리고다채로운민족과문화가있는러시아에서지역연구는다양한변수를고려할필요가있다. 예를들어시베리아, 극동, 북극지역은중앙으로부터공간적으로멀리떨어져있을뿐만아니라, 자신만의독특한지리적, 기후적특징과다양한천연자원을보유하고있다. 따라서이들지역은중앙과는다른자신의고유하고독특한경제적, 사회 문화적환경과공동체로구성되어있다. 4) 따라서일반적인관점에서러시아의지역사정을모두이해하고단정하기는힘들다. 해당지역이국부증대에일정하게기여한만큼그지역주민이그에상응한보상을받아윤택한삶을누리는지, 아니면그러지못한어떤특수한환경에처해있는지면밀한검토를할필요가있다. 즉, 러시아의경우삶의질이라는주제를다룰때지역적변수를중요하게고려할필요가있다는점에본연구는주목한다. 이러한맥락에서본연구는러시아유용광물채굴지주민삶의질수준과변화를고찰하고자하며, 더나아가그들삶의질양상과특징을분석하고자한다. 5) 사실최근주요석유와가스채굴지, 혹은다양한지하자원채굴지로주목받는지역들에서그지역산업을유지하고재생산하며, 또사업을벌이고노동을하는해당지역민에대한연구는중요한과제이다. 이것은특히그들이최근러시아경제발전을추동하고있는산업종사자이자그관련자 4) И. П. Рязанцев и М. С. Халиков(2005) Экономическая социология: Региональный аспект, Москва: Академический Проект, С ) 순수자연과학의광물학에서광물이란 결정질의고체무기물 을말하며, 이때석유나석탄은무기물이아닌유기물이며결정질이아닌비정질이기때문에광물에포함되지않는다. 하지만응용과학의응용광물학이나자원공학, 그리고광업법에서는광물이란이용가치가있는자연적지하매장물로판단하기때문에석유와석탄도광물로서취급된다. 그리고본연구의주요자료인러시아통계청자료에서도유용광물에석탄, 석유, 가스, 금속, 모래, 소금등다양한광물이광범위하게포함돼이들의통계수치가처리되고있다. 따라서본연구에서다루는유용광물이란이용가치가있는자연적지하자원으로폭넓게정의된다.

4 들이기에, 그리고지하자원에상당히의존할수밖에없는러시아경제현실로볼때, 앞으로도이들은가장치열하고첨예한삶의현장에있는주인공들이기때문에이러한연구는절실하다. 이들주민은바로현재러시아의대표적인, 그리고앞으로도불가피하게재생산될주요사회적인물의하나이다. 언론에서는유용광물채굴지의경제적성장이간혹부풀려보도되기도하며, 때로는일부지역의환경오염이나빈곤문제가전체문제로과장되기도한다. 혹은반대로이러한모든문제가단순히개별지역차원의문제로덮이기도한다. 그런데본연구에서는개별지역단위를넘어일정한기준으로몇몇대표적인지역들을선정한다음, 이들에대한분석을통해유용광물채굴지주민삶의질의일반적특징을탐색하고자한다. 이것은행정이나지리적단위가아닌, 그리고개별지역차원이아니라일정한속성을지닌지역을하나의범주로묶어연구한다는의미가있다. 이것은향후연구에서다른지역과비교할수있는자료가될수있으며, 역으로유용광물채굴지의특수성을규명하는자료가될수도있다. 본연구는 1장서론에이어, 2장에서연구동향과연구방법을기술하고, 3장에서는유용광물채굴지주민의사회 경제적상황과삶의질에대해분석하며, 4장결론에서는연구성과를요약, 정리한다. 2. 유용광물채굴지선정과삶의질분석방법 R. 바우어는삶의질을연구하기위해경제지수에만초점을둘것이아니라사회지수도고려해야한다고강조했고, 6) 이에따라 1970년대부터는다양한사회지표들을이용한구체적이고현실적인삶의질연구가본격화되었다. 또한, 경제적소득이늘어도심리적으로불안정한삶의모습이발견되면서학자들은삶의질연구를심리학적측면으로넓혀가기에이르렀다. 따라서 1980년대후반부터 1990년대에이르러서는삶의질의주관적측면에대한연구가활발히진행되었다. 7) 따라서오늘날삶의질에대한다양한이론들이존재한다. 예를들면쾌락 6) R. Bauer(1966) Social Indicators, London: Cambridge. 7) M. Anielski(2007) The Economics of Happiness: Building Genuine Wealth, Canada: New Society Publishers, p. 288.

5 이론, 욕구이론, 객관적목록이론, 이차적재화이론, 중간상태이론, 실체적유익이론, 실현능력접근이론, 8) 이상이론, 개인실용이론, 풍부이론, 기초욕구이론등을들수있다. 9) 또한, 1990년대부터는삶의질을구체적수치로표현하기위한다양한시도가잇따랐다. 즉, 해당국민들이얼마나행복하고풍요한삶을영위하고있는가를경제적측면뿐아니라사회, 문화, 환경등모든면에걸쳐지표들을설정하고측정하고자했는데, 이것을포괄적으로종합한것을 삶의질지수 라고한다. 그리하여오늘날삶의질이란인간삶의일정한조건과특징의평가에초점을두는개념으로정의되며, 여기에서해당조건과특징에대한자신의만족도도평가의중요한기준이된다. 삶의질은물질적수준보다광범위한개념이며, 건강상태, 평균수명, 환경조건, 음식, 생활편의, 사회적환경과같은요인들을포괄하고있고, 또한문화적, 정신적욕구의만족도, 심리적안정등과같은주관적요인들도포함한다. 10) 러시아에서도다양한연구들이시도되었는데, 삶의질을연구하기위한방법론적인측면, 11) 이론과개념, 12) 러시아지역삶의질에대한문제 13) 등다 8) 이재기ㆍ이은우ㆍ김재호 (1998) 삶의질의국제비교와지역간비교분석, 서울 : 집문당, 26-34쪽. 9) P. M. Нугаев и М. А. Нугаев(2003) Качество жизни в трудах социологов США, Социологические исследования, 6, С ) В. С. Стёпин(ред)(2001) Новая философская энциклопедия: в 4 тт., Москва: Мысль. 11) И. М. Сидорова(2002) Качество жизни и современные подходы, Качество и жизнь, 1; Т. В. Гаврилова(2004) Принципы и методы исследования качества жизни населения, Технологии качества жизни, Т ) А. Л. Васильев(2003) Россия в 21 веке. Качество жизни и стандартизация, Москва: РИА; В. Ф. Безъязычный и Е. В. Шилков(2004) Качество жизни, Рыбинск: РГАТА; Е. Е. Задесенец и др.(2009) Качество жизни. Краткий словарь, Москва: Смысл. 13) Е. А. Неретина, А. Салимова, и М. Ш. Салимов(2004) Субъективные индикаторы качества жизни в регионе, Стандарты и качество, 11; Н. В. Зубаревич(2012) Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода, Москва: ЛИБРОКОМ; Г. П. Петропавлова(2013) Управление качеством жизни для населения региона, Ростов-на-Дону: Издательство Рост.

6 양한각도에서연구가진행되었다. 그런데러시아지역삶의문제에대해서그동안은주로개별지역이나행정단위별지역에초점을두어연구가진행되었다. 본연구처럼일정한속성을지닌지역들을하나의범주로묶어삶의질을분석하는방식은아직시도되지못했다. 본연구에서는다음과같은기준으로분석대상지역을선정하였다. 즉, 2004년부터 2012년사이매년 83개연방주체중해당주가생산한부가가치중유용광물이차지하는비율이높은순으로 10개지역을추렸고, 여기에서중복지역을빼고정리한총 13개지역을분석대상지역으로삼았다. 14) < 표 1> 은선정된지역의매년유용광물부가가치비율을정리한것이다. < 표 1> 지역별유용광물부가가치비율추이 15) 코미공화국 네네츠자치구 타타르스탄공화국 우드무르트공화국 오렌부르크주 한티-만시자치구 야말-네네츠자치구 케메롭스크주 톰스크주 사하공화국 마가단주 사할린주 추콧카자치구 ун-та; Б. С. Герасимов, А. Ю. Сизикин, С. П. Спиридонов, и Е. Б. Герасимова (2014) Управление качеством: качество жизни, Москва: ФОРУМ. 14) Регионы России 통계자료에서해당주의유용광물부가가치비율수치는 2004 년부터제공되기시작하였고, 가장최근자료인 2014년통계자료에는 2012년까지수치가제공된상태여서분석대상기간을 2004~2012년으로선택하게되었다. 이기간은본연구의목적에맞추어유용광물부가가치비율이높은지역을선택하는데에있어서적절한시기이다. 아르한겔스크주와튜멘주는그에속한자치구들로인해유용광물부가가치비율이높게나오기때문에분석대상에서제외했다. 이들지역자체의유용광물부가가치비율이낮은사실은 2014년자료에공개된 2011년과 2012년의수치를통해확인할수있다. 코랴크자치구는 2007년부터캄찻카주로통합되어통계정보를파악할수없기에분석대상에서제외했다. 15) 다음자료에서필요한통계수치를뽑아재구성. Росстат(2007) Регионы России.

7 13개지역중코미, 네네츠, 타타르스탄, 우드무르트, 오렌부르크, 한티-만시, 야말-네네츠, 톰스크, 사할린등 9개지역은러시아의가장대표적인석유및가스채굴지이며, 16) 케메롭스크는석탄, 사하는다이아몬드, 마가단과추콧카는금중심의다양한지하자원이매장된유용광물채굴지이다. 17) < 표 1> 에서보는것처럼 2004년부터 2012년까지각지역의유용광물부가가치비율은오르락내리락다소변동이있다. 그런데이중특히사할린과추콧카의경우변화가심하다. 즉, 사할린은유용광물부가가치비율이이기간에 3.6배, 추콧카는무려 5.5배증가하였다. 사할린의경우는 2007년부터석유및가스채굴량이급증하였고, 추콧카는 2008년부터유용광물비율이급속히늘었다. 실제로사할린은 2007년이전, 추콧카는 2008년이전에는유용광물비율이 10위안에들지못했다. 즉, 다른지역대부분은본연구가조사시점으로택한기간의초기부터이미유용광물채굴중심지였지만, 사할린과추콧카는중반부터유용광물채굴이해당지역의중심산업으로자리잡은곳이다. 18) 따라서이들은신흥유용광물채굴지라고할수있으며, 이러한점에서이들은기존에이미발전한채굴지와비교연구의대상이될수있다. 13개지역중에서특히네네츠, 한티-만시, 야말-네네츠등은본연구가분석대상으로삼는기간줄곧해당주에서유용광물부가가치비율이상당히높은지역에해당한다. 그비율은대체로 50~70% 대이며, 최근여기에는사할린도포함된다. 나머지지역들은다소편차가있지만, 자신의주에서유용광물부가가치비율이가장높을때그수준은대체로평균 20~30% 대이다. 지역마다특성과차이점이있지만, 이들지역은모두러시아의가장비중있는유용광물채굴지라고할수있으며, 따라서유용광물채굴지주민삶의질을연구하는데에서대표성을띤연구대상지역이라할수있다. 그런데본연구에서연구대상으로선정한유용광물채굴지는북서, 볼가, Социально-экономические показатели, Москва: Росстат, С ; Росстат (2008), ; Росстат(2011), ; Росстат(2014), 이하본문에서각지역의행정단위명칭은생략하고기술한다. 16) 이들지역의석유및가스채굴추이에대해서는다음참조. 최우익 (2012) 러시아석유 가스채굴지주민의사회 경제적변동, 중소연구 36:1, 쪽. 17) А. Т. Хрушев(2002) Экономическая и социальная география России, Москва: Дрофа, С ) 이통계수치들은 < 표 1> 의출처에서확인함.

8 우랄, 시베리아, 극동연방관구에속해있고, 더나아가이들이위치한지점은지리적, 역사적, 문화적으로국가의중심부라기보다는대체로변경에해당하는곳들이라할수있다. 이로인해삶의질과관련해나타나는특징은 3장에서후술한다. 이렇게선정된유용광물채굴지주민삶의질에대한본연구는크게이들에대한최근 10년간의사회 경제적상황과삶의질수준의변화를분석하는내용으로이루어진다. 사회 경제적상황에대한분석은무엇보다도우선이지역주민들의물질적여건의변화를살펴보기위함이다. 단적인예를든다면유용광물채굴산업이진행되면서이들의소득이실제로늘었는지, 아닌지를먼저살펴보는것이다. 그리고그다음이들의삶의질이얼마나개선되었는지, 그리고어떠한삶의변화가일어났는지를살펴보는식으로본연구는진행된다. 이를위해우선러시아통계청자료의주요사회 경제적지표들을이용하여이들지역주민의사회 경제적상황을살펴본다. 러시아통계청자료중본연구는 Регионы России를기본자료로삼고있다. Регионы России는러시아지역에대한상세한정보를담고있다. Регионы России의가장최근자료는 2014년판인데여기에실린정보는 2013년까지의내용이다. 따라서본연구는 2004년 (2005년판 ) 에서 2013년 (2014년판 ) 까지 10년의추이를살펴보고있다. 또한, Российский статический ежегодник도보조자료로활용한다. 또한, 본연구는유엔개발계획 (UNDP) 의인간개발지수 (HDI) 보고서와러시아에서발행된몇몇삶의질지수분석보고서들을이용하여해당지역삶의질변화양상을고찰하고특징을분석하고있다. 러시아에서발행된자료로서는우선모스크바국립대학교의정치분석및예측연구소 (Лаборатория математических методов политического анализа и прогнозирования) 의삶의질보고서를들수있다. 이보고서는삶의질의다양한측면중특히사회및자연환경에초점을두는특징을가지고있다. 또한, 리아노보스티 (РИА Новости) 의전문평가기관인리아평점 (РИА Рейтинг) 보고서를활용하여 2012~14년까지최근경향을살피면서유용광물채굴지주민의삶의질양상을분석하고특징을정리하고있다. 이처럼러시아지역삶의질을분석하는보고서들은몇종류가있는데이들은관점에따라분석결과에차이가있고각각장단점이있다. 이에대해서는 3장해당부분에서다시설명한다. 본연구에서활용하는통계표들은대체로 10년치의러시아통계청자료와삶의질지수분석보고서들에서필자가보고자하는내용의수치들을

9 뽑아직접재구성한표들임을밝힌다. 각지역의삶의질을분석할때해당지역의삶의질수준의높고낮음에대한판단도중요하지만, 또한본연구는그수준의변화추이에주목하고있다. 이러한추이를파악하기위해해당지역각지표의 83개연방주체에서차지하는순위변화에초점을둔다. 사실보통삶의질을논할때국가별순위나지역별순위의변화는실제로해당지역삶의질수준의변화를포착하고판단하는중요한근거로이용된다. 3. 유용광물채굴지의사회 경제적상황과삶의질변화 3.1. 사회 경제적상황 본연구에서분석대상으로선정한유용광물채굴지의주요사회 경제적지표를러시아통계청자료를이용하여산출하면다음과같다. 2013년시점유용광물채굴지총면적은 6,896km2로이는러시아전체면적의약 40% 를차지한다. 그런데채굴지주민은 1,587만명으로이는전체인구의 11% 이며, 취업자수는약 810만명으로역시이것도전체취업자의약 12% 에불과하다. 유용광물채굴지가차지하는면적에비해인구규모가훨씬작은데, 그것은이지역대부분이국토의중심부에서벗어난변경지대여서많은인구가살기곤란하기때문에그렇다. 즉, 그중많은지대가기후, 환경, 문화등의측면에서주민이정상적으로거주하기힘든곳이다. 한편유용광물채굴지의지역총생산은약 9조 3,602억루블로이것은러시아전체의약 19% 를차지하여이곳의인구대비경제적비중이상대적으로크다는것을알수있다. 특히변경에해당하는네네츠, 한티-만시, 야말- 네네츠, 마가단, 추콧카의경우만고려해산출하면, 이곳의취업자수는러시아전체의 2.1% 인데지역총생산은약 8.3% 로이곳의인구대비경제적비중이상당히크다는것을알수있다. 19) 19) Росстат(2014а) Регионы России. Социально-экономические показатели, Москва: Росстат, С

10 < 표 2> 2004~2013 년 1 인당월평균소득및소비순위추이 20) 소득소비소득소비소득소비소득소비소득소비소득소비소득소비소득소비소득소비소득소비 코미 네네츠 타타르스탄 우드무르트 오렌부르크 한티-만시 야말-네네츠 케메롭스크 톰스크 사하 마가단 사할린 추콧카 순위평균 유용광물채굴지주민의사회 경제적상황을파악할수있는가장대표적지표로는바로 1인당월평균소득을들수있다. 그리고이와관련된지표로 1인당월평균소비를들수있는데, 이것은삶의질수준을유추하는데에있어서도적절한지표이다. < 표 2> 는 2004년에서 2013년까지의지역별소득및소비순위를정리한것이다. 우선유용광물채굴지소득및소비순위가상당히높다는것을알수있다. 2013년기준으로볼때 3위모스크바를제외하고소득순위 1~7위모두를본연구가분석대상으로선정한유용광물채굴지가차지하고있다. 나머지지역도상위권에있고, 네곳만이중하위권에있다. 소비순위도역시네곳만중위권과하위권의경계에있고나머지모두중상위권에있다. 따라서이러한점으로볼때유용광물채굴지의소득및소비수준이전반적으로높다고볼수있다. 이지역에서이렇게소득및소비수준이높은이유는무엇보다도이지역의경제적역동성이크고기업의수익률이큰상황에서외부노동력을원 20) 다음자료에서필요한통계수치를뽑아재구성. Росстат(2014а), 30-33, ; Росстат(2013), 32-35, ; Росстат(2012), 32-35, ; Росстат(2011), 32-35, ; Росстат(2010), 34-37, ; Росстат(2009), 34-37, ; Росстат (2008), 32-35, ; Росстат(2007), 36-39, ; Росстат(2006), 36-39, ; Росстат(2005), 32-35,

11 활히확보하기위해인건비를높게책정하기때문이라고할수있다. 21) 또한, 이곳대부분이변경지대여서최저생계비가비싸다는점도감안할필요가있다. 소련시대부터이들대부분지역에서는생활비용이많이들어갔다. 따라서적절한삶의수준을유지하기위해서는주민들에게높은수준의소득및소비가보장되어야했다. 22) 그런데소득및소비수준자체보다더중요한부분은유용광물채굴산업이진행되면서이지역들의소득및소비수준이실제로어떻게변화되었는가에대한문제이다. 즉, 서론에서밝힌것처럼 2000년대러시아의유용광물수출이비약적으로늘어난만큼이지역들의채굴산업이활발하게전개되었는데, 그렇다면과연그결과이지역주민들의소득및소비수준이과거보다더높아졌는지아닌지, 바로그러한점에초점을둘필요가있다. 이지역들의소득및소비순위의추이를살펴보았을때, 전반적으로최근 10년간순위가상승했다고평가할수있는대표적지역으로는타타르스탄, 우드무르트, 사할린등을들수있다. 그리고네네츠, 오렌부르크, 마가단의소득및소비순위도부분적으로상승세였다. 오렌부르크의소득순위는기복이있는편이며, 네네츠와마가단의소비순위는초반에다소하락하다가그후최근까지는상승세에있다. 반면순위가하락한지역으로는케메롭스크와톰스크를대표적으로들수있다. 그리고순위가부분적으로하락한지역으로는코미, 사하, 추콧카를들수있다. 추콧카의소득순위는거의일정하게유지되고있지만, 소비순위는급속히하락했다. 코미와사하는소비순위에서특히하락하였다. 그외로석유및가스채굴지로가장대표적지역인한티-만시와야말-네네츠의소득및소비순위는거의동일한수준을유지했다. 다만한티-만시의경우 2010년이후소득및소비순위가조금하락했다. 21) 2013년기준유용광물채굴지 13곳중 8곳의월평균명목임금순위가 11위안에들어있다. 이렇게임금수준이높기때문에개인별소득수준도높게나타난다. (Росстат 2014a: 30-33) 22) Климанов(2000) Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации, Москва: Эдиториал УРСС, С

12 < 표 3> 2004~2013 년 1 인당소득및소비수준추이별지역 소득및소비수준상승 소득및소비수준하락 소득및소비수준유지 지속적상승 타타르스탄, 우드무르트, 사할린 부분적상승 네네츠, 오렌부르크, 마가단 지속적하락 케메롭스크, 톰스크 부분적하락 코미, 사하, 추콧카 한티-만시, 야말-네네츠 이러한점들을종합해볼때 2000년대유용광물채굴산업이진행되는과정에서소득및소비수준이오른지역과떨어진지역은대체로반반으로나뉜다고정리할수있다. 소득및소비수준의상승은직간접적으로삶의질개선에긍정적작용을한다. 그런데해당유용광물채굴지의절반에서는소득및소비수준의하락이발견되고있다. 또한, 전체평균으로보았을때도 2004년소득순위평균치는 20위였는데 2013년에는 22위로하락했고, 소비순위평균치는 21위였는데 26위로하락했다. 다음절에서상세히살펴보겠지만, 이러한사실로미루어볼때이들지역주민의삶의질수준이과거보다별로개선되지못했으리라짐작할수있다. 소득및소비수준의상승과하락현상은다양한요인의영향을받아일어날것이다. 그런데이들지역의중심산업이유용광물채굴이기때문에, 무엇보다도이산업의동태, 예를들어산업의확대및축소와같은요인들이이지역주민의소득및소비수준에일정하게영향을준다고판단할수있다. 물론해당지역에유용광물채굴산업만존재하는것도아니고, 또한경제적인것외에도다양한요인이영향을줄수있다. 그런데유용광물채굴산업의전년대비생산지수 10년치의변화양상을살펴보면이것이대체로해당지역의소득및소비수준의변화에영향을미친다는점을알수있다. 23) 특히네네츠, 한티-만시, 야말-네네츠, 사할린의경우처럼해당지역유용광물채굴산업비중이높을수록이산업생산지수의변화가소득및소비 23) 물론생산지수의변화와소득및소비순위의변화가서로직접적이고즉각적으로연동되는모습으로나타나지는않는다. 또한, 2008~9 년의세계금융위기와같은거대규모의외부적원인, 혹은각지역의내부적인사회 경제적상황의변화등다양한원인이소득및소비순위에영향을주기때문에그원인을모두규명하기는쉽지않다. 이에대한규명이본연구의중요한목표는아니므로이에대한상세한분석은향후의과제로남긴다.

13 순위의변화에영향을준다는것을알수있다 (< 표 4> 참조 ). 예를들어한티-만시의경우 2008년부터유용광물채굴산업생산지수가지속해서감소하는데이에따라소득및소비순위도최근수년간점차하락하고있다. 사할린의경우기복은있지만, 전체적으로유용광물채굴산업생산지수가오름세에있고이에따라소득및소비순위도상승하였다. 다만최근생산지수가조금떨어지면서 2012년소득순위도한계단떨어졌음을발견할수있다. 야말-네네츠의경우생산지수가오르락내리락기복을보이지만전체적으로생산지수가유지되면서소득및소비순위도유지되고있다. < 표 4> 전년대비유용광물채굴산업생산지수추이 24) 코미 106,1 105,5 105,0 102,7 107,3 98,2 100,7 101,9 102,5 101,1 네네츠 142,0 115,2 107,6 105,1 107,7 127,8 96,5 83,7 88,8 96,0 타타르스탄 102,7 102,5 101,9 102,0 101,0 100,6 100,0 100,5 100,5 100,5 우드무르트 109,7 108,1 100,7 101,3 100,4 98,9 102,1 102,2 100,7 100,7 오렌부르크 112,9 102,9 103,6 102,1 101,9 102,8 107,6 102,5 99,5 99,6 한티-만시 109,3 104,3 103,1 101,4 99,8 97,8 98,2 98,2 98,6 98,0 야말-네네츠 101,9 97,6 101,5 95,5 98,8 88,4 103,9 101,0 97,8 103,7 케메롭스크 107,7 103,6 107,1 103,5 100,0 100,2 109,6 98,1 104,5 101,4 톰스크 115,9 74,9 87,0 100,9 101,8 100,0 103,6 108,3 102,6 98,6 사하 114,6 93,7 100,8 101,2 103,7 91,4 125,8 117,5 110,7 106,5 마가단 90,9 102,5 88,1 88,2 105,3 106,1 104,2 110,5 111,9 104,4 사할린 111,5 112,2 150,1 2.4배 86,5 120,2 101,2 103,2 94,8 99,3 추콧카 103,0 132,6 81,2 88,3 4.0배 126,4 84,2 88,5 92,3 122,0 네네츠의경우 2000년대생산지수가꾸준히높아졌다가 2010년부터 13년까지계속떨어지고있는데, 그런데도소득순위는 1위를계속유지하고있다. 그런데소득순위 2위인야말-네네츠와소득수준의격차가줄고있다. 즉, 2008년에는양지역의 1인당월평균소득의차이가 10,632루블이었지만 2013년에는 8,236루블로줄었다. 25) 순위의변화는없지만, 만약네네츠의생 24) 다음자료에서필요한통계수치를뽑아재구성. Росстат(2014a), ; Росстат (2010), ) Росстат(2010), 와 Росстат(2014a), 에서수치를확인하여계산함.

14 산지수가계속떨어진다면어느시점에는소득순위가 2위로떨어질수있다. 이처럼유용광물생산량의변동은해당지역의소득및소비수준에일정하게영향을줄수있다. 26) 지역주민의사회 경제적상황을파악할수있는또다른대표적지표로최저생계비미만소득자비율과소득격차율을들수있다. 전자는해당지역의극빈층을, 후자는빈부격차정도를파악할수있는지표이다. 27) 최근 10년간러시아의최저생계비미만소득자비율은 2004년 17.6% 에서 2013년 10.8% 로상당히줄었다. 같은기간유용광물채굴지의이비율도전체적으로낮아지는추세이긴하지만모든지역이그렇지는않았다. 예를들어코미, 네네츠, 한티-만시, 야말-네네츠, 케메롭스크, 톰스크등에서는극빈층비율이오르기도하는등불안정한모습을보인다. 그리고 2013년시점 7개지역이러시아평균보다극빈층비율이더높다. 이중톰스크와사하는극빈층비율이 16% 가넘어심각성이더하다. 따라서상당수지역에서극빈층비율이러시아평균치보다높거나안정적인상태가아니다. 한편타타르스탄, 우드무르트, 오렌부르크, 사할린, 추콧카는빈곤층비율이절반이하로줄어이지역극빈층의삶의질은 10년간상당히개선되었다고평가할수있다 (< 표 5> 참조 ). 26) 이러한사실은자원고갈로채굴량감소현상이나타난한티-만시자치구사례연구에서도유사하게확인할수있다. 즉, 한티-만시자치구에서는석유정책과관련한중앙정부의입김이강한것은물론경제영역에서도자치구수준을뛰어넘는독점적인석유와가스회사들이통합적이고수직적인지배구조를확립하고있다. 모든기능이종속되고단순화된산업 ( 탄화수소의채굴, 가공, 운송 ) 지역에서에너지자원이고갈되는위기가나타났을때다른대안을찾기는쉽지않다. 즉, 채굴량감소와같은현상이나타났을때이것은연료에너지자원의경제사이클에인입되는고용과일자리구조에직접적인영향을줄수밖에없다. Л. Н. Бессонова, Качество жизни населения ХМАО Югры: проблемы и региональные аспекты развития, 검색일 : ). 이처럼유용광물채굴산업이특화된지역에서는자원채굴량의변동이주민의사회 경제적상황에민감하게영향을줄수있다. 27) 소득격차율 (коэффициент дифференциации доходов) 이란최상위소득 10% 집단의평균소득과최하위소득 10% 집단의평균소득의차이를배율로나타낸지표이며, 이를통해사회계층화정도를파악할수있다.(Росстат 2014a: 207)

15 < 표 5> 2004~2013 년최저생계비미만소득자비율추이 28) 러시아평균 코미 네네츠 타타르스탄 우드무르트 오렌부르크 한티-만시 야말-네네츠 케메롭스크 톰스크 사하 마가단 사할린 추콧카 최근 10년간러시아평균소득격차율은 2004년 15.0배에서 2008년 16.9배까지올랐다가 2013년 16.3배로조금줄었다. 29) 유용광물채굴지의소득격차율도이와유사하게올랐다가줄어든곳이다수이지만, 타타르스탄 ( ), 우드무르트 ( ), 오렌부르크 ( ), 사하 ( ), 추콧카 ( ) 등은 10년간비율이계속올랐다. 2013년시점러시아평균치보다높은격차율을보이는곳은코미 (16.6), 네네츠 (19.1), 타타르스탄 (16.7), 한티-만시 (17.0), 야말-네네츠 (18.9) 등으로서이곳의사회적긴장도나박탈감은다른지역보다크다고평가할수있다. 그런데이들지역모두러시아의대표적인석유 가스채굴지라는점에서심각성이있다. 30) 본절에서는대표적인사회 경제적지표를분석하면서유용광물채굴지의사회 경제적상황을살펴보았다. 유용광물채굴지의소득및소비수준자체 28) 다음자료에서필요한통계수치를뽑아재구성. Росстат(2014a), ; Росстат (2011), ) 다음자료에서필요한통계수치를뽑아재구성. Росстат(2014a), ; Росстат (2011), ; Росстат(2009), ; Росстат(2008), ; Росстат(2005), ) 지니계수가통상 0.4가넘으면상당히불평등한소득분배상태임을뜻하는데, 이것은소득격차율로보았을때 14.2~14.3에해당한다. 2013년시점유용광물채굴지중이보다낮은수치를보이는지역은우드무르트 (12.3), 오렌부르크 (13.5), 케메롭스크 (13.8), 톰스크 (13.2), 마가단 (13.9) 뿐이다.(Росстат 2014a: )

16 는기본적으로높은편이지만, 변화의측면에서보았을때순위가오른지역은절반정도에불과했고, 평균치로보았을때순위는오히려떨어졌다. 또한, 극빈층비율과소득격차율상황이심각한지역이다수발견되고있어이들지역삶의질이순탄치못하리라추정된다 삶의질변화 본절에서는러시아지역의삶의질지수를분석한자료들을활용하여유용광물채굴지삶의질변화와양상을살펴보고자한다. 먼저 2000년대에조사된유엔개발계획 (UNDP) 의인간개발지수 (Human Development Index 이하 유엔개발계획보고서 로표현 ) 와모스크바국립대학교의정치분석및예측연구소 (Лаборатория математических методов политического анализа и прогнозирования 이하 모스크바대학보고서 로표현 ) 의삶의질지수보고서를통해유용광물채굴지삶의질수준과변화모습을살펴보고자한다. 이보고서들은매년러시아 83개연방주체각지역삶의질지수의순위를발표했는데, 각보고서에서유용광물채굴지만뽑아정리하면다음과같다. < 표 6> 유엔개발계획보고서유용광물채굴지삶의질순위추이 31) 코미 네네츠 타타르스탄 우드무르트 오렌부르크 한티-만시 야말-네네츠 케메롭스크 톰스크 사하 마가단 사할린 추콧카 평균 ) 다음사이트와자료를이용하여작성한표임. 검색일 : ); 검색일 : );

17 유엔개발계획보고서에따르면유용광물채굴지삶의질순위는비교적상위권에있다. 32) 2010년시점추콧카를제외한모든지역의순위는상위권이다. 유엔개발계획보고서는개인에대한소득, 수명, 교육의세지표에초점을두어삶의질지수를산출하는데, 유용광물채굴지의 1인당월평균소득이대체로높은편이어서이것이삶의질지수에높게반영된결과라할수있다. 하지만어떠한변화가있었는지에초점을두어본다면, 전체적으로 2000년대중반이지역들의순위평균치가약간하락했다가 (2006년 23.2위 ) 다시상승했다는 (2010년 17.9위 ) 것을발견할수있다. 이중순위가비교적뚜렷하게상승했다고판단할수있는지역으로는코미, 케메롭스크, 사할린정도만을들수있고, 나머지는거의변동이없거나조금기복을보이는정도이다. 앞의 < 표 2> 에서본것처럼최근 10년간유용광물채굴지의절반정도는소득순위가상승했었는데, 소득, 수명, 교육의지표를함께고려한삶의질측면에서보았을때는소수의지역에서만이삶의질이개선되었다. 모스크바대학보고서는주로 개인을둘러싼사회및자연환경 에초점을두는삶의질분석보고서인데, 33) 이에따르면유용광물채굴지삶의질순위평균치 ( 약 53~56위 ) 는중위권과하위권의경계지역에있다. 타타르스탄을제외하고모든지역의순위가중하위권에있다. 이처럼삶의질순위가낮게나오는이유는앞에서도언급한것처럼이곳의자연적, 사회적환경이적절한삶의수준을유지하기에열악한조건을지닌지역이기때문이다. 이보고서가작성된 2006~12년기간삶의질수준은전체적으로볼때사실큰변화가없었다고말할수있다. 각해의순위평균치는처음보다 1~2 검색일 : ); ПРООН(2010) Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010, Москва; ПРООН в РФ; ПРООН(2011); ПРООН(2013). 유엔개발계획보고서는보통조사시점보다 2년후에발표되는데, < 표 6> 에적힌연도는조사시점이라는것을밝혀둔다. 단, 2010년조사된내용은 2013년에야발표되었고, 현재로써는그것이가장최근지역관련보고서이다. 이보고서에는네네츠, 한티-만시, 야말-네네츠에대한정보가없어이표에서빠졌다. 32) 본연구에서표현하는상위권은 83개연방주체중 1~28위, 중위권은 29~55위, 하위권은 56~83위를뜻한다. 각구간의크기는각각 28개, 27개, 28개로서가급적동일하게나누었다. 33) 모스크바대학보고서에서초점을두는삶의질지표는개인안전성, 주택여건, 빈곤및실업, 주민건강, 생태환경이다.

18 포인트올랐지만, 기복이있는상태이기때문에삶의질이처음보다분명개선된것으로판단하기는힘들다. 지역별로보았을때도톰스크, 마가단, 사할린이 2010년대에들어와삶의질순위가다소높아졌고볼수있지만, 나머지는기복을보이거나정체상태에있다. < 표 7> 모스크바대학보고서유용광물채굴지삶의질순위추이 34) 코미 네네츠 타타르스탄 우드무르트 오렌부르크 한티-만시 야말-네네츠 케메롭스크 톰스크 사하 마가단 사할린 추콧카 평균 유엔개발계획과모스크바대학양보고서를살펴보았는데, 관점의차이에따라유용광물채굴지삶의질수준을한쪽은상위권으로, 또다른한쪽은중하위권으로평가하고있다. 그런데변화의측면에서보았을때는사실양쪽보고서모두에서의미있는삶의질변화나개선점을찾기힘들다. 다음으로는러시아언론사인리아노보스티 (РИА Новости) 의전문평가기관인리아평점 (РИА Рейтинг 이하 리아레이팅보고서 로표현 ) 의삶의질지수보고서를활용하여유용광물채굴지삶의질상황을살펴보고자한다. 리아레이팅보고서는크게 10개의지표 ( 세부적으로는 61개지표 ) 를종합하여삶의질지수를산정하고있다. 35) 리아레이팅에서측정하는삶의질지수는 34) Информационно-аналитическое агентство Восток России(2012) Уровень и динамика качества жизни в регионах России: гг., Москва. 이보고서는 2006년에서 2012년까지만지역별삶의질순위결과를발표했다. 35) 리아레이팅에서초점을두는삶의질지표는소득수준, 주택여건, 사회기반시설, 생태및기후여건, 거주안전성, 인구학적상황, 건강및교육, 영토개발과교통발달, 경제발전수준, 소기업발전수준등이다.

19 위에서언급한보고서들의거의모든측면을포괄하고있다. 즉, 개인에대한것뿐아니라, 개인을둘러싼사회및자연환경에대한지표대부분을포함하고있으므로종합적성격을띠고있다. 또한, 각세부지표의순위를공개하고있어서본연구에서다루고자하는유용광물채굴지주민삶의질양상과특징을분석하는데에유용하다. 단이조사는 2012년부터시작되었기때문에최근 3년치자료만존재한다. < 표 8> 리아레이팅보고서유용광물채굴지삶의질순위추이 36) 종합소득수준주택여건사회기반생태 기후거주안전인구상황건강 교육영토개발경제발전소기업 평균 < 표 8> 의 종합 칸에기록된수치는 13개유용광물채굴지삶의질순위의매년평균치이다. 이에따르면 2012년보다 2014년에는순위가거의 5계단내려가최근유용광물채굴지삶의질수준이하락했음을알수있다. 3년의총평균치는약 41위인데, 리아레이팅의관점에따르면유용광물채굴지삶의질수준은대체로중위권에있는것으로판단할수있다. 그리고삶의질지수를산정하는내부지표 10개가 < 표 8> 에정리되어있다. 2012년의 소득수준 칸에 20.62위라고기록되어있는데, 이것은 13개지역소득수준의평균치를산출하여기록한것이며, 그 3년의평균치를다시평균한수치가제일아래칸에기록되어있다. 10개사회지표의 3년동안추이를보면대부분순위가하락했음을알수있다. 단, 2014년 사회기반 지표와 2013년 인구상황 지표만전해보다상승했을뿐이다. 개별지역으로보았을때유일하게네네츠만순위가올랐다 (< 표 9> 참조 ). 따라서리아레이팅보고서에서도유용광물채굴지삶의질수준은대체로정체상태에있거나하락한것으로확인된다. 10개의세부지표를살펴보면평균적으로유용광물채굴지의소득수준, 경제발전, 사회기반지표의순위가상위권에있다. 이곳이현재러시아의경제 36) 다음의 3 년치자료에서필요한통계수치를뽑아재구성. 검색일 : ). 검색일 : ). 검색일 : ).

20 적가치가있는지역중하나이기때문에소득수준과경제발전지표순위가높이나오리라는점은인정된다. 따라서전지역의이들지표는거의중상위권에있다. 하지만이마저도최근 3년간순위는하락하는추세이다. 리아레이팅보고서에서사회기반지표의세부내용은바로의료, 교육, 생활, 문화분야등의기반시설에관한것이다. 유용광물채굴지에서이지표의순위가높은것은사회기반시설이주로국가및주정부의체계적인지원과주도로마련되는경우가많기때문이라할수있다. 37) 리아레이팅보고서에서삶의질지표순위가하위권인분야는바로생태 기후와영토개발지표로나타난다. 유용광물채굴지에서볼가연방관구의타타르스탄, 우드무르트, 오렌부르크를제외하고대부분지역의생태 기후와영토개발여건은인간이무난한삶을영위하기에부적절한환경이며개발이많이진행되지못한상태로평가받는다. 38) 반면에유용광물채굴지가속해있지않은중앙, 북캅카스, 남부연방관구의대다수지역이이지표에서상위권을차지하고있다. 따라서유용광물채굴지의경우자연환경적요인이삶의질개선에중대한걸림돌이되고있음을알수있다. 따라서유용광물채굴지삶의질양상의기본적인특징은소득수준, 경제발전, 사회기반지표는높되, 생태기후, 영토개발지표는낮은것으로정리할수있다. 나머지지표는대체로중위권으로어떤일정한경향이발견되지는않으며, 각지역의내부사정에따라차이가나는것으로볼수있다. 39) 리아레이팅의관점에서유용광물채굴지중삶의질수준이가장상위에있는지역은타타르스탄과한티-만시이다. 이곳에서도역시생태기후와영토개발지표는상대적으로순위가낮지만, 나머지지표는거의상위권을차지하고있다. 특히타타르스탄의경우에는 2014년시점모든지표가가장골고루발달한지역 3위 ( 모스크바와상트페테르부르크다음 ) 로꼽히고있다. 40) 가장열악한삶의질수준을보여주는곳은네네츠, 사하, 추콧카이다. 37) Хрушев(2002), ) Хрущев(2002), 22-26; В. И. Видяпин и М. В. Степанов(2004) Экономическая география России, Москва: ИНФРА-М, С ) 본연구의목표가유용광물채굴지삶의질에대한전체적특징과유형을도출하기위한것이기때문에개별지역자체에대한분석은향후의연구과제로남긴다. 40) РИА Рейтинг(2014) Рейтинг регионов РФ по качеству жизни Москва, Москва, С. 12.

21 < 표 9> 리아레이팅보고서유용광물채굴지역별삶의질순위추이 41) 연도종합소득수준주택여건사회기반생태 기후거주안전인구상황건강 교육영토개발경제발전소기업 코미 네네츠 타타르스탄 우드무르트 오렌부르크 한티-만시 야말-네네츠 케메롭스크 톰스크 사하 마가단 사할린 추콧카 ) < 표 8> 의출처로부터필요한통계수치를뽑아재구성.

22 2014년리아레이팅이발표한공식보고서는 83개연방주체중전해보다삶의질순위가가장하락한지역으로 8곳을꼽았는데, 이리스트에본연구의분석대상인유용광물채굴지가다섯군데나포함되어있다. 야말-네네츠 (-9위), 마가단 (-7위), 추콧카 (-6위), 케메롭스크 (-6위), 톰스크 (-6위) 가이에해당된다. 42) 야말-네네츠의경우에는 2013년에도전해에비해 7계단하락했으며, 사할린도 6계단하락하는등최근수년간유용광물채굴지다수에서삶의질수준이하락했음이발견되고있다. 43) 최근 7~8년전에신흥유용광물채굴지로부상한사할린과추콧카모두얼마지나지않아삶의질수준이급속히하락한지역에포함된것인데, 이것은그만큼유용광물채굴지주민이겪는사회적고통이크다는것을입증하는자료가된다. 4. 결론 러시아에서 1990년대시작한시장개혁과 2000년대추구한현대화의목표는궁극적으로러시아인의행복과가치있는삶의영위라고할수있다. 그러한점에서러시아국민삶의질을검토하는것은매우중요한연구과제이다. 하지만현재개혁을통해일부긍정적성과를거두었음에도, 균형잡힌경제성장이나사회적빈부격차해소같은근본적인과제들은여전히해결되지않은채남아있다. 이러한상황에서삶의질문제를검토하는것은앞으로러시아사회가재도약하기위한필수적연구과제일수밖에없다. 본연구는특히현대러시아의중요한사회적인물인유용광물채굴지주민의삶의질문제를다루었다. 유용광물채굴지주민의물질적환경을먼저살펴보면, 이들지역은인구및취업자대비경제적비중이상당히큰곳이라할수있다. 또한, 이들의소득및소비수준은상당히높으며, 따라서이들사이에사회 경제적으로부유한집단이꽤존재한다고볼수있다. 하지만지난 10년간약절반의지역에서평균소득및소비수준의하락현상이나타났다. 또한, 상당수지역에서극빈층비율이러시아평균치보다높게나 42) РИА Рейтинг(2014), ) 리아레이팅보고서는 2013년에도전해보다가장순위가떨어진지역 8곳을꼽았는데, 여기에야말-네네츠와사할린이포함되었다. РИА Рейтинг(2013) Рейтинг регионов РФ по качеству жизни Москва, Москва, С. 11.

23 온다. 소득격차율도대부분지역에서상승하거나러시아평균치보다웃돌아사회적긴장도가심해졌음을알수있다. 따라서유용광물채굴지의사회 경제적상황은그동안계속열악해졌다고평가할수있다. 본연구에서는세종류의삶의질분석보고서를자료로활용하였다. 서로다른관점을지니고있는유엔개발계획과모스크바대학보고서는유용광물채굴지삶의질수준을한쪽은상위권으로, 또다른한쪽은중하위권으로평가했다. 그런데변화의측면에서볼때양쪽보고서모두유용광물채굴지주민삶의질이그동안별로개선되지못하였다고공통적으로평가했다. 게다가가장최근삶의질상황에대한정보를담고있는리아레이팅보고서에서도유용광물채굴지의삶의질수준은하락한것으로확인된다. 삶의질분석보고서들을전체적으로종합해볼때타타르스탄의삶의질수준이최상위권에있는것으로평가되며, 게다가이곳에서는다양한삶의질영역이골고루발전한것으로분석된다. 이외에도한티-만시와사할린의삶의질수준역시비교적높은것으로평가된다. 반면네네츠, 사하, 추콧카의삶의질은상당히열악한수준에있는것으로확인된다. 이들지역의 1인당월평균소득순위는러시아에서각각 1위, 11위, 4위를차지할정도로높지만, 삶의질수준은최하위권이다. 이처럼유용광물채굴지간에도삶의질수준의차이가큰것으로나타난다. 본연구는유용광물채굴지라는속성을지닌지역을하나의범주로묶어이곳삶의질수준과변화를고찰하고, 더나아가그속에서나타나는양상과특징을분석하고자하였다. 유감스럽게도최근 10년간이곳삶의질수준은정체상태이거나하락하는추세로분석된다. 유용광물채굴지삶의질을구성하는다양한요소중소득, 경제발전, 사회기반시설은높은수준이다. 반면생태환경및기후여건, 그리고영토개발수준은열악한상태이다. 이러한자연적, 지리적환경이이곳주민이삶의질을개선하는데에걸림돌이되고있다. 하지만이러한척박한곳에서도유용광물채굴을위한경제적목표는오차없이관철되는상황을지켜볼때, 이곳주민삶의질이개선되지못하는원인을자연환경탓으로만돌리는것은곤란할것이다. 2000년대러시아경제발전의견인차역할을했고간접적으로다른지역삶의질을개선하는데에공헌했음에도불구하고유용광물채굴지주민삶의질은그동안큰변화가없었고최근에는오히려열악해지고있다. 러시아가장기적이고지속가능한발전을도모하려면무엇보다도유용광물채굴지주

24 민삶의질을어떻게개선해야할지고민할필요가있을것이다. 본연구는주로삶의질의객관적측면에초점을둔자료들을활용하여유용광물채굴지주민삶의질에대해살펴보았다. 즉, 삶의질의주관적측면에대한것은본연구에포함시킬수없었는데, 이에대한연구는앞으로의과제로남아있다.

25 참고문헌 이재기ㆍ이은우ㆍ김재호 (1998) 삶의질의국제비교와지역간비교분석, 서울 : 집문당. 최우익 (2012) 러시아석유 가스채굴지주민의사회 경제적변동, 중소연구 36:1, 쪽. Безъязычный, В. Ф. и Е. В. Шилков(2004) Качество жизни, Рыбинск: РГАТА. Бессонова, Л. Н., Качество жизни населения ХМАО Югры: проблемы и региональные аспекты развития, bessonova.php( 검색일 : ). Васильев, А. Л.(2003) Россия в 21 веке. Качество жизни и стандартизация, Москва: РИА. Видяпин, В. И. и М. В. Степанов(2004) Экономическая география России, Москва: ИНФРА-М. Гаврилова, Т. В.(2004) Принципы и методы исследования качества жизни населения, Технологии качества жизни, Т. 4, 2. Герасимов, Б. С., А. Ю. Сизикин, С. П. Спиридонов, и Е. Б. Герасимова (2014) Управление качеством: качество жизни, Москва: ФОРУМ. Задесенец, Е. Е. и др(2009) Качество жизни. Краткий словарь, Москва: Смысл. Зубаревич, Н. В.(2012) Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода, Москва: ЛИБРОКОМ. Информационно-аналитическое агентство Восток России(2012) Уровень и динамика качества жизни в регионах России: гг., Москва. Климанов, В. В.(2000) Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации, Москва: Эдиториал УРСС. Неретина, Е. А., А. Салимова, и М. Ш. Салимов(2004) Субъективные индикаторы качества жизни в регионе, Стандарты и качество, 11. Нугаев, P. M. и М. А. Нугаев(2003) Качество жизни в трудах социологов США, Социологические исследования, 6, С Петропавлова, Г. П.(2013) Управление качеством жизни для населения

26 региона, Ростов-на-Дону: Издательство Рост. ун-та. ПРООН(2010) Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010, Москва: ПРООН в РФ. ПРООН(2011) Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2011, Москва: ПРООН в РФ. (2013) Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2013, Москва: ПРООН в РФ. РИА Рейтинг(2013) Рейтинг регионов РФ по качеству жизни Москва, Москва. (2014) Рейтинг регионов РФ по качеству жизни Москва, Москва. Росстат(2005) Регионы России. Социально-экономические показатели, Москва: Росстат. (2006) Регионы России. Социально-экономические показатели, Москва: Росстат. (2007) Регионы России. Социально-экономические показатели, Москва: Росстат. (2008) Регионы России. Социально-экономические показатели, Москва: Росстат. (2009) Регионы России. Социально-экономические показатели, Москва: Росстат. (2010) Регионы России. Социально-экономические показатели, Москва: Росстат. (2011) Регионы России. Социально-экономические показатели, Москва: Росстат. (2012) Регионы России. Социально-экономические показатели, Москва: Росстат. (2013) Регионы России. Социально-экономические показатели, Москва: Росстат. (2014a) Регионы России. Социально-экономические показатели, Москва: Росстат. (2014b) Российский статический ежегодник, Москва: Росстат.

27 Рязанцев, И. П. и М. С. Халиков(2005) Экономическая социология: Региональный аспект, Москва: Академический Проект. Сидорова, И. М.(2002) Качество жизни и современные подходы, Качество и жизнь, 1. Стёпин, В. С.(ред)(2001) Новая философская энциклопедия: в 4 тт., Москва: Мысль. Хрушев, А. Т.(2002) Экономическая и социальная география России, Москва: Дрофа. Anielski, M.(2007) The Economics of Happiness: Building Genuine Wealth, Canada: New Society Publishers. Bauer, R.(1966) Social Indicators, London: Cambridge. 검색일 : ). 검색일 : ). 검색일 : ). 검색일 : ). 검색일 : ). 검색일 : ).

28 Резюме Изменение качества жизни населения в российских регионах, добывающих полезные ископаемые (Changes in Quality of Life at the Mineral Mining Regions in Russia) Чой, Ву Ик * Целью данного исследования является анализирование изменения и особенностей качества жизни населения в регионах по добычи полезных ископаемых в России. Объектом исследования выбрали 13 районов, которые наиболее представляют собой добычу полезных ископаемых в России. В данном исследовании мы проводим анализ социальноэкономического характера и качества жизни населения в этих районах за последние 10 лет. Несмотря на то, что население владеет высоким уровнем дохода и расхода в этих регионах, его уровень немного понизился за 10 лет и повысилась шкала бедности. К тому же, в целом уровень качества жизни не улучшился. Если рассмотреть состояние качества жизни, уровень доходов и экономического развития, обеспеченность объектами социальной инфраструктуры, то его индекс хороший, но экологические, климатические условия и освоение территорий, а так же развитие транспортной инфрастркутуры не имеют хорошего показателя. Ключевые слова: полезные ископаемые, доход, потребление, стратификация, качество жизни (Mineral, Income, Consumption, Stratification, Quality of Life) * HK Professor in the Institute of Russian Studies at Hankuk University of Foreign Studies.

29 최우익한국외국어대학교러시아연구소 HK교수. 모스크바국립대학교사회학박사. 관심연구영역은러시아의사회계층, 인구, 이주, 지역등이다. 최근논문으로는 러시아비즈니스엘리트의정치관계와연구가능성 : 한국의관점, 한국에거주하는노어구사고려인의사회문화적적응 (1998~2011) ( 공저 ), 러시아석유 가스채굴지주민의사회 경제적변동, 러시아중앙연방관구주민의시장개혁기사회 경제적변화와특성 등이있다. 저서로는 북극의별네네츠 : 툰드라와순록, 그리고석유의땅, 북방의등대 : 러시아북서연방관구 ( 공저 ) 등이있다. Choi, Wooik HK Professor in the Institute of Russian Studies at Hankuk University of Foreign Studies. He received his Ph.D. in Sociology at Moscow State University. His specialization is Russian Sociology. His current research interests are social stratification, population, migration, and region in Russia. His recent articles are Political Connections of Russian Business Elite and Feasibility for Their Investigation: A Look from South Korea, Socio- Economic Transformation of Residents at Oil and Gas Mining Regions in Russia, and Socio-economic Changes and Characteristics of the Residents of the Central Federal District of Russia in the Period of Market Reforms. He recently published The Arctic Star Nenet : a Land of Tundra, Reindeer and Oil. 논문투고일 : 논문심사일 : ~ 심사완료일 : 논문심사일정