Transcription

1 2014 KERIS 이슈리포트 연구자료 RM KERIS 이슈리포트 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 서론 미래핵심역량의이해 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 미래핵심역량과연계된교육정보화활용사례 결론

2

3 집필진 김성종 ( 장명초등학교장일분교장 ) 김현진 ( 한국교원대학교 ) 이승진 ( 한국교육학술정보원 ) 본리포트는한국교육학술정보원의공식의견이아니라 연구자의개인견해임을밝혀둡니다.

4

5 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 < 목차 >. 서론 1. 미래핵심역량의이해 3 1. 미래학습자특성 3 2. 정보통신기술의발달과교육환경의변화 5 3. 미래핵심역량 8. 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 교육정보화와학교교육 학습자중심학습과테크놀로지의역할 미래핵심역량증진을위한테크놀로지의역할 38. 미래핵심역량과연계된교육정보화활용사례 학습자중심학습에서나타난테크놀로지활용의실제 시사점 61. 결론 63 참고문헌 65 v

6 2014 KERIS 이슈리포트 < 표차례 > < 표 1> 미래학습자핵심역량에대한선행연구 11 < 표 2> 뉴질랜드교육과정의구조와핵심역량의의미 14 < 표 3> 빅토리아주교육과정의구조 15 < 표 4> 퀘벡주교육과정의구성요소 15 < 표 5> 해외각국의교육과정기반의핵심역량관련요약 16 < 표 6> 외국의국가 ( 주 ) 수준의교육과정구조 17 < 표 7> 미래학습자를위한학교교육관련연구에나타난핵심역량의분류 19 < 표 8> 본연구에서활용한 P21의미래핵심역량및내용 20 < 표 9> 전통적인교수법대학습자중심학습환경 26 < 표 10> CLEs 에서의인지도구와대화협력도구의역할 32 < 표 11> OLEs 도구들과예 33 < 표 12> 정보테크놀로지의역할 (Pea, 2002) 36 < 표 13> 학습자중심학습환경설계에서테크놀로지의역할 37 < 표 14> 학습자중심학습환경설계에서의테크놀로지의역할 38 < 표 15> 테크놀로지가학습을촉진하는방법 40 < 표 16> 학생을위한 ISTE 표준 41 < 표 17> ICT 리터러시맵의구조 (4학년수학교과에서의핵심역량과 21세기도구 ) 43 < 표 18> 미래핵심역량을위한새로운 ICT 유형의분류와관련도구 46 < 표 19> 미래핵심역량의증진을위한주요활동과지원도구 47 < 표 20> 학습자중심학습환경설계를위한학습이론및모형 54 < 표 21> 2000~2013 년연구에나타난학습자중심학습과테크놀로지활용유형 55 < 표 22> 국내학교교육의테크놀로지활용학습자중심학습설계모형현황 57 < 표 24> 학습자중심학습활용에나타난테크놀로지활용유형빈도 60 vi

7 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 < 그림차례 > [ 그림 1] 미래학습자의특성 5 [ 그림 2] P21의미래핵심역량과지원체제 9 [ 그림 3] 구성주의학습환경의설계 30 [ 그림 4] 21세기학습을위한여섯가지요소 39 [ 그림 5] 유의미학습의특징 40 [ 그림 7] 미래핵심역량에기반을둔새로운 ICT 유형분류 45 [ 그림 8] 11개미래핵심역량과각역량별 web 2.0 도구제시 49 [ 그림 9] 비판적사고력증진을위한 Web 2.0도구에대한안내 50 [ 그림 10] 창의성, 비판적사고력, 문제해결력향상을위한 cacoo 51 [ 그림 11] 미래핵심역량을위한테크놀로지의역할 52 vii

8

9 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할. 서론 컴퓨터, 인터넷, 웹 2.0, 모바일기기등과같은첨단테크놀로지는시간과장소의제약을뛰어넘어학습경험의장을확대하고학습자상호간의연결을가능하게하였다. 이미새로운기술이라는표현을넘어일반화된삶의양식으로서의정보통신기술 (Information and Communication Technology; ICT) 의급속한발전과보편화는교육적가능성의경계들을재설정하고있다. 그러나 ICT의급격한발전과보급이학습자들의삶에끼치는중요성때문에교육에대한가능성의범위가재설정되고있는데반해, 컴퓨터와디지털연결에지원된막대한투자가기술에만집중되고실질적인학습기회의향상으로이어지지않아서인지, 혹은 ICT의교육적활용이가능한분수령을아직넘지못해서인지, 이것이학습환경의혁명을가져다주지는못했다 (Dumont & Istance, 2010). 20조규모에이르는사교육시장팽배로인한공교육신뢰저하및학부모부담이증가하고학교교육의경직성및과도한대학입시중심교육으로학업성취는높으나창의성및교육만족도는떨어지고있다 ( 교육정보화백서, 2010). 테크놀로지의발달로야기된지식정보화의급격한사회변화속에서학교교육은학생들이직면하게될미래사회를준비하는방향으로나아갈필요가있다. 학교교육은학생개개인의건강한삶뿐만아니라사회의지속적인발전에필요한자질을함양하기위한교육이이루어져야한다. 즉, 학교교육은미래사회의주역이될학생들에게사회적변화에적응하고준비하는데필요한교육을제공해야할필요가있으며이에따라미국, 유럽등에서는 2000년도초반부터 21세기에요구되는핵심역량에대한연구를통해학생들을위한미래핵심역량에대한정의와역량강화체계의마련및이의실행을위해꾸준히노력해오고있다. 선진국이나주요학자들에의해논의되고있는미래핵심역량으로는정보처리및활용능력, 문제해결능력, 의사소통능력, 대인관계및협력능력뿐만아니라개인내적또는사회적관계속에서의자기관리능력등이있으며생애전반에대한다양한역량의증진에관심을갖고있다. 그러나우리나라는창의력, 비판적사고력, 문제해결력등 21세기핵심역량에대한체계적인역량강화프로그램이거의없는실정으로최근에서야이분야에대한연구가활기를띄고있는것은다행스러운일이다. 미래핵심역량에대한연구는크게두가지경향을보이는데, 미국의 Partnership for 21st century skills( 와 ATC21S( EU(European Communities, 2007) 의핵심역량연구에서와같이생애전반에요구되는일반적인필수 1

10 2014 KERIS 이슈리포트 역량을도출하는것과 e-competencies(cristobal et al., 2009) 의디지털리터러시 (literacy) 에초점을둔연구와같이일반적인필수역량을포함하고이를더욱향상시킬수있는환경과조건으로서특히컴퓨터와같은테크놀로지활용에관련된능력을규명하는연구가그것이다. 21세기가이전시대와확연히구별되는특징이컴퓨터와같은 ICT의출현이라면, 이에관련된능력개발이필수화되는것은당연한일일것이다 ( 허희옥, 임규연, 서정희, 김영애, 2011). 또한 ICT라는환경속에서미래핵심역량의증진을위한교육정보화의역할을논하는일은미래학습자를위한미래핵심역량의증진을위해한걸음다가가는기회가될것이다. 이에본연구는 1990년후반부터본격적으로추진되어온교육정보화가추구하고있는미래대비를위한교육과 ICT의융합을통한창의인재양성이라는목적을미래핵심역량의관점에서바라보고, 교육정보화가영향을미치는학교문화의방대한영역중수업상황과교사 학생에초점을둔교육정보화 ( 김현진, 임진호, 2007) 에서테크놀로지가미래핵심역량의증진을위해어떻게활용될수있는가를탐색하는데그목적이있다. 이러한연구목적을달성하기위해첫째, 학습자특성및교육환경의변화를통해미래사회의특성을살펴보고핵심역량의개념을논의하며관련사례분석에근거하여해외각국에서강조하고있는현재와연계된미래핵심역량을탐색하였다. 둘째, 교육정보화가학습상황에서어떻게미래핵심역량을촉진할수있을것인가를살펴보기위해학습자중심학습환경에서의테크놀로지라는도구적관점에서탐색하였고, 결론적으로미래학습자에게요구되는미래핵심역량과이의증진을위한교육정보화의관련성을통해시사점을도출하고자하였다. 2

11 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할. 미래핵심역량의이해 1. 미래학습자특성 OECD의교육연구소 CERI(Center for Educational Research and Innovation) 는테크놀로지의영향을받아달라지고있는미래학습자를기존의세대와는다른세대로규정하고, 그들에게적합한교육을제공하기위해그들을이해하고자하는다양한연구를진행하고있다 ( 강명희외, 2007). CERI에서는 1980년대후반에태어나컴퓨터와같은첨단테크놀로지에둘러싸여성장하고생활하는세대를 21세기학습자 (new millennium learners)' 로정의하면서, 미래교육환경에서주목할대상으로고려하고있다 ( 교육정보화백서, 2010). 강명희 (2009) 는미래학습자를 1980년대이후태어난세대로서어릴때부터멀티미디어에노출되어멀티미디어를생활의일부로받아들이는세대로정의하면서이들은테크놀로지를학습, 일, 놀이, 의사소통등의일상생활에서소중한친구처럼인식하거나활용하고있으며, 학교나직장에서의업무의효율성, 효과성을높이는데에도주저없이이들테크놀로지를활용하고있다고설명한다. 이러한미래학습자에대한정의는이전부터디지털네이티브 (digital native) 나넷세대 (Net generation) 라는용어로그특성이논의되어왔다. Prensky(2001) 는오늘날의학생들은컴퓨터와비디오게임, 각종인터넷등의디지털언어에대해네이티브스피커 (native speaker) 와같다는의미로태어나면서부터디지털환경에노출되어디지털기기들을사용하면서기존세대와전혀다른방식으로생각하고행동하는신인류로서디지털네이티브 (digital native) 라는용어를사용하였다. Don Tapscott(1998) 또한그의저서 Growing Up Digital에서인터넷이구성하는가상공간을삶의중요한무대로인식하고있는디지털적삶을살아가는세대를넷세대 (Net generation) 혹은 N세대로표현하면서이들세대가디지털세대로급부상할것이라고하였다 (Tapscott, 1998). 미래학습자의특성과관련하여기존의선행연구들에서연구되고논의된미래학습자의특징은다음과같다 ( 교육정보화백서, 2010). 시각적인정보교환과의사소통을선호한다. 다양한일을동시에처리하는멀티태스킹에익숙하다. 타인에게신속하게대응하고, 상대방으로부터신속한반응을원한다. 인터넷이나기타통신수단을통해항상사회적으로연결되어있기를원한다. 3

12 2014 KERIS 이슈리포트 디지털기기의사용을즐기며, 새로운테크놀로지에쉽게접근하고적응한다. 디지털형식의의소소통을선호하며, 필기보다타이핑을, 전화보다문자서비스를 더선호한다. 이러한미래학습자에대한규정은테크놀로지의발달에따른혁신적인사회적변화속에서의학습자에대한이해를바탕으로그들의교육적 사회적생활능력을향상시키고자하는노력이저변에깔려있다. 미래학습자의특성을설명할때, 학자에따라테크놀로지의영향, 경제적성장에의한영향, 국제적위상변화에따른영향, 사회문화적변화에의한영향등의다양한기준으로설명하고있으며 ( 강명희외, 2007; Don Tapscott, 1998; Pedro, 2006; Prensky, 2001; Veen, 2007), 이중미래학습자의특성을가장많이설명하고있는영향은테크놀로지요소이다 ( 계보경외, 2011). 한국인터넷진흥원 ( 김원외, 2009) 에서조사한테크놀로지이용실태를살펴보면 2009 년 5월현재만 3세이상인구의인터넷이용률은전체인구의 77.2% 에달하며, 대부분의인터넷이용자는 10대 ~30대에이르고, 만 12세이상인구의 84.6% 가휴대전화를사용하고있으며, 만 3세이상의인터넷이용자대부분 (98.4%) 은 PC를통하여인터넷에접속하고있으며휴대전화를이용하는경우도 70.1% 에이른다고보고하고있다. 또한만 6세이상의인터넷이용자중에서인스턴트메시징서비스를이용하는경우가 51%, 블로그이용은 59.7% 로주로사회적상호작용을목적으로활용한다고한다. 이처럼현세대들의테크놀로지에노출되는시기는점점빨라지고있으며, 이는현세대의일상속에사이버공간에서의활동이이전세대의물리적생활공간에서의경험과다르지않게인식될것이라는가능성을증가시킨다. 하지만, 어린아이들이실제사회생활에노출되기전에사이버공간에서의삶을접한다는것은이로인한부정적영향도적지않을것을암시한다 ( 교육정보화백서, 2010). 현재의학습자들은태어날때부터이미대중화된기술을사용하면서자라고있기때문에그들의사고방식과문화는기술로부터영향을받을수밖에없을것이며, 따라서학습자들이사용하고있는기술에대한이해와변화된사고와문화에대하여이해하는것은차세대를위한교육적가치와사회구성원으로서갖추어야할역량설정을위하여필수적인것이라고할수있다 ( 김현철, 2011). 계보경등 (2011) 은선행연구를토대로미래학습자의특성을크게개인의사고및동기에관한내적측면 ( 개인차원 ) 과사회적관계및테크놀로지활용에관한외적측면 ( 집단차원과정보활용차원 ) 으로구분하여 [ 그림 1] 과같이긍정적특성뿐아니라부정적특성을함께포함하여제시하고있다. 4

13 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 [ 그림 1] 미래학습자의특성 출처 : 계보경외 (2012). 미래학교체제도입을위한 Future School 2030 모델연구. 한국교육학술정보원연구보고 KR p.16 Bennett, Naton 과 Kervin(2008) 은인터넷세대들이첨단매체에쉽게접근하는것은사실이지만, 이기기들을창의적이고효과적으로활용하지못한다는단점을지적하였다. 테크놀로지의활용은 21세기학습자의외적인특성뿐만아니라그들의내면, 즉기존세대와는다른사고의틀, 혹은다른인지적구조, 다른학습양식의발달로연결될수있다. 따라서이들의인지적 행동적특성에대한연구가다양하게수행될필요가있다 ( 교육정보화백서, 2011). 테크놀로지에기반을둔지식정보화사회는학습자나교수자가의도적으로피하거나무시할수있는공간이아니기에개인이나집단차원, 정보활용차원에서의미래학습자특성및테크놀로지의긍정적측면을활용하여학습을증진시키고이를통해부정적측면또한상쇄시켜나가야할것이다. 이처럼미래학습자의특성을파악하고테크놀로지의역할을고려하는것은교육정보화를통한테크놀로지기반의학습환경이심화되고있는시점에서매우중요한의미를지닌다고할수있다. 2. 정보통신기술의발달과교육환경의변화 현대사회의특성은여러가지로설명될수있는데, 그중에서가장주목할만한속성은정보통신기술과같은테크놀로지의활용으로인한인간경험의확대와상호의존적인글로벌사회의도래다 ( 허희옥외, 2011). 이에따라강명희등 (2008) 은교육분야에서교육환경의물리적 구조적변화, 학습자의특성과요구의변화등을적절히고려하여미래사회에필요한핵심인재를육성할수있도록교육의목적과방법이변화되어야한다고보고다음과같이학습공간의다양화, 교육목표의변화, 학습자중심의교 5

14 2014 KERIS 이슈리포트 육이라는세가지측면에서미래교육의특징을전망하였다. 학습공간의다양화산업사회에서교육이주로학교환경을중심으로이루어지는것으로인식되었다면, 미래사회에서는첨단테크놀로지를활용하여시 / 공간적제약을벗어난다양한교육환경과방식이실현될것이다. 이미현실공간이아닌사이버공간에서의다양한교육활동이실행되고있는것처럼, 온라인교육, 오프라인교육, 그리고이를혼합한블렌디드러닝 (blended learning), 학습공동체, 실천공동체등다양한형태의교육또는학습방법이운영될것이며, 더나아가학습가능한공간도학교를벗어나가정, 직장, 박물관, 놀이공원등실제생활환경으로확장되어갈것이다. 교육목표의변화사회의하부구성요소인교육은사회의가치와밀접하게연계되어변화한다. 과거산업사회가많은지식을가진사람을원했다면, 현재와미래사회는지식을잘활용할수있는창의적인사람, 자기주도적인사람, 개방적인사람, 그리고협력하는사람이주목받고있으므로교육이지향하는인간에도변화가요구되고있다. 이에미래사회를대비하는교육의목표는공존하는다양한변화에적절히대응하기위한실제적인문제해결력, 창의력등을신장시키고, 학습자의자기주도성을강화하는방향으로전환되고있다. 또한미래사회에서는다른사람들과의유기적인협력을통하여상생해가는가치가중요하게다루어지기때문에, 다른사람과의차이를인정함과동시에효과적으로커뮤니케이션을할수있는능력, 외국어를구사할수있는능력, ICT를문제해결의도구로활용할수있는능력을배양하는것이교육의중요한목표로대두되고있다. 이에미래지향적인교육의목표는학습자의인지적영역뿐아니라, 감성적그리고사회문화적영역에서의역량을통합적으로배양시켜주는목표로변화되어야할것이다. 학습자중심의교육과거공급자중심의획일적인교육방법의한계가드러나면서, 현대와미래교육에서는수용자중심, 학습자중심의교육방식으로의전환이논의되고있다. 교수자중심의지식전달위주의교육방식은기하급수적으로증가하는정보와지식의양을효과적으로담아내기어렵고, 학습자의학습준비, 흥미, 경험과동떨어진학습경험은개인의발달에유기적으로연계되지못하는문제점들이나타나고있다. 따라서미래교육에서는수용자중심으로, 학습자의요구에부합되고, 그들의특성에적합한환경에서스스로학 6

15 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 습할수있도록몰입을유도하는환경으로구성되어야할것이다. 이를위해중요한것은학습자에게배움의호기심을일깨워줄수있는현실적이면서도상상력을자극할수있는문제해결과제나탐구과제등이주어져야하고, 이를해결하기위해필요한자료와정보가제공되어야하며, 이는언제어디서나쉽게이용이가능하여야할것이다. 하루가다르게변화하고있는정보통신기술의발전상은미래의학교와교실에있어서어떠한테크놀로지요소들이새로운형태의교육과정활동을위해사용될지에대한예측을어렵게하고있는데, 교육분야에적용한테크놀로지의발전방향을모색하는데있어서가장빈번하게인용되고있는보고서는미국에서매년발간하는 Horizon Report" 가대표적이라고할수있다. Horizon Report는새롭게부각되고있는정보통신관련테크놀로지들을찾아내고이러한테크놀로지가교수, 학습, 연구, 창작활동등에있어서어떠한영향을미칠것인가를예측하여제시해오고있다. 계보경등 (2011) 은 2010년발간된 Horizon Report에서소개된테크놀로지의발전양상을다음과같이간략하게정리하여소개하고있다. 테크놀로지는지속적으로학습자들의자아실현과학습자들의삶에있어서의사소통, 사회화의중요한도구의역할을수행할것이다. 과거의테크놀로지가학습자들의삶에있어서일부분에만영향을미쳤던것과는달리, 다중감각 (multisensory), 유비쿼터스기반의테크놀로지는학습자의삶에미치는영향을지속적으로확대시켜학습자들의상호작용의영역을교실을넘어서게할것이다. 인터넷을통해지속적으로확장되고있는풍부하고다양한학습정보에의접근성은교육기관의전통적인역할인지식의전수, 학습의지도, 학습결과의인증등의역할에대한도전이될것이다. 정보통신기술의발전으로인하여사람들은언제, 어디서나그들이원할때학습할수있는환경을기대할것이다. 빠른시간안에원하는정보에접근하거나일을처리하는것이더욱가치있는것으로여겨지는풍조가심화됨으로인해인간관계에있어서도온라인을통한관계형성이지금보다늘어나게될것이다. 이러한현상은비형식적인학습의기회를증가시킬것이며, 적시학습과발견학습과같은학습행태를증가시킬것이다. 클라우드컴퓨팅에기반한형태의테크놀로지의사용이지속적으로증가할것이며, 테크놀로지사용에대한지원의형태도지금보다더욱분산된형태로변화할것이다. 개인이소유한정보가어디에저장되는가의문제에대한일반인들의관심은더 7

16 2014 KERIS 이슈리포트 욱줄어드는대신개인이원할때해당테크놀로지에원활하게접속하여사용할수있는가가더욱중요한관심사로부각됨으로인해서개별적인하드웨어의특성에제한받지않고인터넷상에서자유롭게이용할수있는형태의테크놀로지사용이증가할것이다. 학습에있어서의협력이강화되고, 학제간접근, 간학문적접근, 통합적접근과같은방식의협력적인학습활동이증가할것이며, 이를지원하기위한다양한형태의테크놀로지의발전이이루어질것이다. 학습과직무에있어서디지털리터러시와관련된역량의개발에대한중요성이지속적으로증가하게될것이며, 교사양성과교사의계속교육에있어서중요한분야로자리매김할것이다. 디지털리터러시와관련된역량은단순히지속적으로변화하고있는하드웨어와소프트웨어의사용에머무르는것이아니라, 디지털화된맥락속에서새롭게관찰하고, 사고하며, 이를통해새로운지식을창출하는수준을포함하는범위를의미한다. 정보통신의발달과교육정보화에따라최근미래형학습과학습자육성을위한환경에관한많은연구들이수행되고있는데, 미래형학습은학습자들의고등지식과기술의형성에우선적으로관심을갖고있으며학습자들의 21세기역량에대해보다구체적인형태로정의하고있다. 학자들과기업가들이함께고민한 21세기형인재가갖추어야할기본적역량은단순한지식이나기술의보유가아닌지식과기술을실제적인상황에이용할수있는인재상을제시한다. 또한분석적사고, 정보분석, 윤리, 협력, 사회적책임, 비판적사고, 문제해결, 창의성등을요구하고있다 ( 김현철, 2011). 3. 미래핵심역량 가. 미래핵심역량의의미와특징정보통신기술의급속한발달과교육정보화는교육의변화를촉발하였고이에따라미래학습자에대한이해와더불어, 그들의학습역량에대한관심이모아지고있다. 이미, 미국, 유럽등과같은많은선진국에서는단체나기관, 교육부문에서 21세기에갖추어야할학습역량에대하여다양한연구와논의가이어지고있다. 이들은대체로 21세기학습자가갖추어야할미래지향적생애역량을규명하는것에초점을두고있다. OECD는 12개국가의정치, 사회, 경제, 교육등여러분야의전문가들의의견을수 8

17 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 렴하여 21세기학습자가갖추어야할핵심역량을규명하였는데, OECD의교육연구소 CERI에서는미래학습자의핵심역량을특정맥락안에서심리사회적인측면에서나타난복잡한요구들을충족시킬수있는지식, 기술능력으로정의하고, DeSeCo (Definition and Selection of Competencies) 라는영역체계아래크게세범주로핵심역량을구분하였다 (DeSeCo, 2006). 이를보다구체적으로살펴보면, 자율적행동역량은주도적으로자신의생애를계획하고관리하며책임이나권익에대해인식함으로써사회속에서자율적으로행동할수있는능력을뜻하며, 상호작용을위한도구활용역량은복잡하고다양한사회적, 물리적환경속에서목표달성을위해도구를효과적으로사용할수있는능력을일컫는다. 이질적인집단과의사회적상호작용역량은다원화된사회에서다양한문화적배경을가진사람들과원만하게관계를맺고협력하며갈등을관리하고해결할수있는능력을뜻한다. 이처럼 DeSeCo의핵심역량은특정직무에국한된능력이아니라삶의다양한국면에서적용될수있는능력을포함하고있다 ( 이지연, 2013). OECD의미래핵심역량과함께주목받는연구로미국에서 2004년부터정부기관, 학교, 사회단체등이컨소시엄을구성하여 21세기핵심능력에대하여연구해오고있는 Partnership for 21st Century Skills(P21) 가있다. P21은일반적핵심역량을교육과정의핵심교과목과의연계를통해통합적으로개발하고자하였으며교육과관련된제반여건의지원시스템을포함한다. P21의미래핵심역량은 [ 그림 2] 와같이학습과혁신역량, 삶과직업역량, 정보 미디어 테크놀로지역량으로제안하고있다. [ 그림 2] P21 의미래핵심역량과지원체제 출처 : Partnership for 21st Century Skills. (2009). P21 Framework Definitions. p.1 9

18 2014 KERIS 이슈리포트 P21의핵심역량을영역별로살펴보면학습과혁신역량은복잡한삶과직업환경에유연하게대응할수있는능력으로창의성, 혁신, 비판적사고능력, 문제해결능력, 의사소통과협력등이포함되며삶과직업역량은일상생활과사회생활, 그리고직업생활안에서변화에빠르게적응하고유연하게대응해나갈수있는지식그이상의능력으로융통성과적응성, 주체성자기주도성, 사회성과다문화수용성, 생산성, 리더십과책무성이포함된다. 정보 미디어 테크놀로지기술은많은정보에대한접근과선택, 분석, 활용을효율적으로할수있는능력, 미디어활용능력, 그리고통신기술을효과적으로적용할수있는능력이며정보리터러시, 미디어리터러시, ICT 리터러시등이포함된다. 또한 21세기학생들에게필요한능력과이를교육하기위하여필요한지원시스템으로기준과평가, 교육과정, 교육환경및교사교육을포함시켰다. 미래학습역량에대한연구는 OECD와 P21의핵심역량에대한연구와함께 ATC21S, UNESCO, 한국교육개발원등에서다양한관점으로연구되어왔다. OECD 공동연구에서는인지적, 정의적, 사회문화적측면에서각각이해수준과수행수준으로구분하여학습자핵심역량요소를제시하고있다 ( 강명희외, 2007). 기술을평가하여 21세기환경에서의성공을위해학생들이준비를갖출수있도록새로운커리큘럼을제시하는방법을개발하고있는 ATC21S(Assessment and Teaching of 21st Century Skills) 프로젝트에서는사고방법, 작업방법, 작업도구사용, 세상속의삶의방법으로구분하여역량요소를제안하였다 (Binkley et al., 2010). UNESCO(2004) 의국제컨퍼런스에서 Farstad는모국어습득능력, 다른사람들과함께일하는능력, 문제해결력, 수리력, 자연과학에대한기본적이해력, ICT활용능력, 학습역량을미래핵심역량으로, OECD의 ALL(Adilt Literacy and Life Skills)(2005) 은독해력, 문서이해력, 수리력, 문제해결력, ICT 활용능력을미래핵심역량으로설정하였다. 유럽연합 (EU) 에서는유럽인의평생학습을위한핵심역량으로모국어활용의사소통, 외국어활용의사소통, 수학역량과학과및공학에서의기본역량, 디지털능력, 학습력, 사회와시민으로서의능력, 기업가정신, 문화적인식과표현을포함한다. 한국에서도 21세기학습역량에대한몇몇연구가진행되어왔는데, 한국교육개발원 ( 유현숙, 김태준, 이석재, 송선영, 2004) 은 21세기학습자들의핵심역량으로기초문해력, 핵심능력, 시민의식, 직업특수능력을제안하였다. 또한, 강명희등 (2008) 은교육과학기술부, 한국교육정보학술원, OECD와공동으로 21세기학습자의핵심역량을연구하였는데, 크게인지적영역, 정의적영역, 사회문화적영역으로구별하였다. 한편, 삶의전반에걸친통합적역량의증진을목표로하는미래핵심역량의연구와 10

19 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 함께최근에는학생들의학습과삶에커다란영향을미치고있는 ICT의의미있는활용을위한 ICT 리터러시에초점을둔연구들이이루어지고있다. 이러한연구들은기존의정보검색이나자료제작, 저장과같은단순한 ICT 활용이아닌 ICT가학습과생활공간에서삶의다양한영역을포괄하는미래핵심역량의증진에어떻게기여하고, 이를위하여우리가어떻게활용해야하는가에대한방향을제시해준다. ICT리터러시에초점을둔연구로유럽에서진행된 e-competencies(cristobal et al., 2009) 가있으며, 이연구에서는 e-인식 (e-awareness), 정보리터러시, 테크놀로지리터러시, 미디어리터러시를역량으로제안하고있다 ( 허희옥, 2011). 국내사례로는한정선등 (2006) 이 21세기지식정보역량활성화를위해디지털리터러시에대한연구를진행하였는데, 이연구에서는선행연구를기반으로디지털리터러시의조작적정의를내리고디지털리터러시의기본영역으로기술 환경리터러시, 정보 지식리터러시, 사회 문화리터러시를설정하고각각의하위영역을규명하였다. 여러기관이나단체에서현재와미래사회대비를위한미래학습자의역량을향상시킬목적으로이루어지고있는미래학습자의핵심역량에대한선행연구의요약은 < 표 1> 과같다. < 표 1> 미래학습자핵심역량에대한선행연구 구분 내용 OECD CERI (DeSeCo, 2006) 자율적으로행동하기큰맥락안에서행동하는능력핵심계획을수립하고실천에옮기는능력권리, 이익, 한계와요구를주장할수있는능력 도구를상호적으로사용하기언어, 상징, 문자를상호적으로사용하기지식과정보를상호적으로사용하기기술을상호적으로사용하기 이질집단과상호작용하기타인과관계를잘맺는능력협력할수있는능력갈등을관리하고해결하는능력 Partnership for 21st century skills(2008) 학습과혁신역량창의성과혁신, 비판적사고와문제해결능력, 의사소통과협력 정보, 미디어, 테크놀로지역량정보리터러시, 미디어리터러시, ICT 리터러시 삶과직업역량유연성과적응력, 진취성과자기주도력사회적 다문화적상호작용, 생산성과책무성리더십과책임감 OECD 인지적 - 이해수준 ( 세계의이해 ) 11

20 2014 KERIS 이슈리포트 공동연구 ( 강명희외, 2007; 강명희, 2009) ATC21S (Binkley et al., 2010) UNESCO (Farstad, 2004) ALL(OECD, 2005) 한국교육개발원 (2004) 수학, 과학, 탐구기술, 추론능력, 정보처리, 성찰적사고 인지적수행수준 ( 세계에의실천과변화 ) 도구활용, 자원활용, 판단력, 비판적사고, 창의력, 초인지 정의적 - 이해수준 ( 자신의이해 ) 자기개념, 자기인식, 자기효능감, 자기존중감, 불확실성포용, 에러에대한긍정적태도 정의적 - 수행수준 ( 자신의실현 ) 주의력, 정직, 책임감, 신뢰성, 몰입, 목표설정, 혁신및지속성 사회문화적 - 이해수준 ( 공동체참여가치인식 ) 언어, ICT 활용, 의사소통기술, 다문화이해, 시민의식, 사회문화적 - 수행수준 ( 공동체내참여및개선 ) 차이에대한인정및존중, 공동체의식, 팀웍, 리더십 사고방법창의력과혁신능력, 비판적사고력, 문제해결력, 의사결정력학습하는방법의학습능력, 메타인지 ( 인지과정에대한지식 ) 작업방법의사소통, 협력 ( 팀워크 ) 작업도구사용정보리터러시, ICT 리터러시 세상속의삶의방법지역과세계시민의식, 생애발달능력, 개인과사회적책무성 모국어습득능력 다른사람들과함께일하는능력 문제해결력 수리력 자연과학에대한기본적이해력 ICT 활용능력 학습역량 독해력 문서이해력 수리력 문제해결력 ICT 활용능력 기초문해력읽기, 쓰기, 셈하기 핵심능력의사소통능력, 문제해결능력, 자기주도적학습능력 시민의식국가정체성, 신뢰및가치공유, 권리 / 책임의식, 정치및참여의식, 민주적절차, 법, 직업특수능력, 산업별, 직종별업무수행능력 e-competencies (Cristobal et al., 2009) ICT 관련리터러시 e- 인식 (e-awareness) 사회패러다임이해, 평생학습, 디지털시민의식, 정보리터러시 : 상황에따라다양한형식으로정보를활용하고연결함테크놀로지리터러시 ICT 활용능력디지털리터러시도구의전략적활용미디어리터러시다양한매체의통합및새로운매체의수용 12

21 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 한정선등 (2006) 디지털리터러시 기술 환경리터러시하드웨어, 소프트웨어, 인터넷, 디지털자원정보 지식리터러시정보검색, 지식탐구사회 문화리터러시사회적책무, 법, 윤리 나. 미래핵심역량기반교육과정동향최근세계각국에서는미래사회의변화된상황에맞추어학교교육의방향을근본적으로재조정하려는노력이진행되고있으며, 이러한교육개혁의핵심키워드로등장하게된것이핵심역량이다 ( 이근호, 곽영순, 이승미, 최정순, 2013). 윤정일등 (2000) 은핵심역량의총체성, 가동성또는수행성, 맥락성, 가치지향성, 학습가능성의 5가지차원의특성을제안하였고, 이에이근호등 (2013) 은학습가능성에초점을두고핵심역량이선천적으로타고나거나결정되는것이아니라학습될수있기때문에비정규교육은물론학교교육을통해길러질수있다고보았다. 교육과정은학생들의학습기회를가장체계적인방식으로제공하는통로이기때문에, 핵심역량은학습가능성의측면에서학교교육과정과직 간접적으로연계될수밖에없다 ( 홍원표외, 2010). 역량도결국교육과정을통해길러져야하는것이라면, 역량개발에적합한교육과정을모색하는것은자연스러운움직임이라고볼수있으며, 양자를연계함으로써역량에대한논의는실효성을갖는한편, 교육과정은시대의변화에부응하는동시에기존의교과위주, 내용중심의체제가갖는여러한계들을극복할수있게된다 ( 이광우외, 2009). 지식정보화사회가가속화되고있는 2000년대들어영국, 뉴질랜드, 독일, 캐나다, 호주등세계여러나라들은역량을중심으로초 중등학교교육과정을재편하려는노력을기울여오고있다. 이는지식기반사회의도래로지식의단순암기보다는정보와지식을선별하여활용할수있는역량에대한요구가학교교육과정의변화를통해가능할것이라는기대의반영이다. 여기에서는미래핵심역량이미래학습자에게어떤내용과성격의모습으로다가가고있는지를살펴보기위해뉴질랜드, 호주, 캐나다의미래핵심역량과연계된교육과정사례를탐색하고자한다. 1) 해외의미래핵심역량연계교육과정사례뉴질랜드는 OECD의 DeSeCo 연구를국가차원의교육과정에적극적으로수용함으로써 ( 이광우외, 2009), 교육과정개혁과실천에두드러진활약을보이고있는나라이다. 뉴질랜드는 2003년부터역량기반교육과정을개발하기시작하였으며, 2005년도에 13

22 2014 KERIS 이슈리포트 핵심역량 (Key Competences) 을포함한새로운교육과정총론을발표하였다. 뉴질랜드에서는교육을통해함양되어야할역량으로사고력, 언어 상징 텍스트활용, 자기관리, 타인과의관계형성, 참여와공헌의 5가지를제시하고있으며 (New Zealand Ministry of education, 2007) 구체적인의미는 < 표 2> 와같다 < 표 2> 뉴질랜드교육과정의구조와핵심역량의의미 역량 사고력 (Thinking) 의미 정보, 경험, 아이디어의의미를파악하고, 이를평가하기위해창조적, 비판적, 메타인지적, 반성적사고과정을활용하며, 부단한지적호기심을유지하는능력 언어와상징, 텍스트의활용 (Using languages, symbols, and texts) 기호를활용하여의미를창출하고, 언어와상징을활용하여정보, 경험, 아이디어를표현하고의사소통하며모든종류의텍스트를산출하는능력 자기관리 (Managing self) 자신이누구인지, 어떤일에어울리는지를알고, 자기를동기화할수있으며, 목표를설정하고계획을수립하여추진하며높은자기성취기준을설정할수있는능력 타인과의관계형성 (Relating to others) 범주에서는다양한사람들과다양한맥락에서효과적으로상호작용하고, 적극적으로경청하며, 다른관점을인정하고협상하며아이디어를공유하는능력 참여와공헌 (Participating and contributing) 지역, 국가, 지구촌공동체에적극적으로참여하고, 집단구성원으로서적절하게행동하며, 타인과관계를형성하여, 타인을집단활동에참여시키기위한기회를제공할수있는능력 호주의빅토리아주에서는최근에주요학습영역 (KLA: Key Learning Area) 중심의교육과정틀이모든학생들을성공적으로변화시키지못한다고보고새로운교육과정틀로서유치원부터 10학년까지의모든학생들이성취해야할핵심역량을중심으로빅토리아핵심학습기준 (VELS: Victorian Essential Learning Standards) 을선정하였다 ( 정미라, 2007). 이핵심학습기준의가장큰특징은전통적인학문적지식과현대사회를살아가는학습자에게필요한역량을통합적으로개발하는교육과정을추구한다는점이며, 이에따라학문적교과와더불어학습자의전인적인발달과간학문적역량을세개의축으로하고이세요소사이의통합과균형을추구하는교육과정을표방하고있다 ( 이광우외, 2009). 빅토리아주교육과정의구조는 < 표 3> 과같이기존교과중심의학문중심학습과함께핵심역량과관련되는신체적 개인적 사회적학습과간학문적학습과각각의요소에대한하위영역을제시하고있다 (VCAA, 2007). 14

23 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 < 표 3> 빅토리아주교육과정의구조 교육과정의구성요소 신체적 개인적 사회적학습 Physical, Personal and Social Learning 학문중심학습 간학문적학습 Interdisciplinary Learning 각요소별영역 건강과체육교육 (Health and Physical Education) 대인관계의발달 (Interpersonal Development) 개인적학습 (Personal Learning) 시민의식 (Civics and Citizenship) Discipline-based Learning 예술 (The Arts) 영어 (English) 제 2 외국어 (Language Other Than English) 인문학 (Humanities): 경제, 지리, 역사수학 (Math) 과학 (Science) 의사소통 (Communication) 디자인, 창의력과기술 (Design, creativity, and Technology) 정보통신기술 (ICT) 사고력 (Thinking Process) 캐나다의퀘백주는오랫동안유지해온초 중등학교교육과정을개정하여초등학교에는 2001년, 중등학교에는 2005년부터적용하고있는데, 이새로운교육과정이역량의개발을강조하고있는것으로알려져있다 ( 소경희, 이상은, 박정열, 2007). 캐나다의퀘벡주의교육과정의총론은기존의교과영역 (Subject areas) 을존중하면서, 범교과적역량 (Cross-curricular competence) 과포괄적학습영역 (Broad areas of learning) 을새로이추가하여 < 표 4> 와같은구조를나타내는데, 이는지식과역량을배타적인관계가아니라상호보완적인관계로보고있는것이며, 교과지식이야말로학습자의역량을기르는데가장중요한자원이될수있음을강조하고있는것이다 ( 이광우외, 2009). < 표 4> 퀘벡주교육과정의구성요소 구성요소 범교육과정적역량 포괄적학습영역 하위범주 지적역량 : 정보활용력, 문제해결력, 비판적판단력, 창의력 방법론적역량 : 효과적인작업방법채택하는능력, ICT 활용능력 개인적 사회적역량 : 자신의정체성을형성하는능력, 다른사람과의협동력 의사소통관련역량 : 적절히의사소통하는능력 건강과참살이 (well-being) 개인적 직업적계획 환경의식및소비자권리와책임 미디어리터러시 시민성과공동체삶 15

24 2014 KERIS 이슈리포트 교과영역 언어 수학, 과학및공학 사회과학 예술교육 개인발달 2) 해외의미래핵심역량기반교육과정의구조앞서살펴본뉴질랜드, 호주, 캐나다의사례외에도해외여러나라에서미래핵심역량을기반으로교육과정을재편성하는움직임을보이고있다. < 표 5> 는각국이선정하고있는핵심역량의내용을보여주고있는데, 대체로 4~10개의역량을제시하고있다. < 표 5> 해외각국의교육과정기반의핵심역량관련요약 국가영국독일의브레멘주대만캐나다퀘벡주뉴질랜드 핵심역량의내용과구조 1. 의사소통 2. 수의응용 3. 정보기술 4. 타인과의협력 5. 학습과수행의향상 6. 문제해결 1. 개인적역량 2. 사회적역량 3. 방법적역량 4. 학습역량 1. 자기이해와잠재능력의추구 2. 감상과표현, 창의력 3. 진로개발과평생학습 4. 의사표현, 소통과공유 5. 존중, 배려, 팀작업 6. 문화적소양과국제이해 7. 기획, 조직실천 8. 정보기술의활용 9. 적극적탐구와공부 10. 독립적사고와문제해결 1. 지적역량 : 정보활용력, 문제해결력, 비판적판단력, 창의력 2. 방법론적역량 : 효과적인작업방법채택하는능력, ICT 활용능력 3. 개인적 사회적역량 : 자신의정체성을형성하는능력, 다른사람과의협동력 4. 의사소통관련역량 : 적절히의사소통하는능력 1. 사고력 2. 언어와상징, 텍스트의활용 3. 자기관리 4. 타인과관계맺기 5. 사회참여 호주뉴사우스웨일즈주 1. 정보를수집하고분석하고조직하는능력 2. 정보와아이디어를교환하는능력 3. 활동을계획하고조직하는능력 4. 조직안에서다른사람들과함께일하는능력 5. 문제해결력 (Solving problems) 호주빅토리아주 신체적 개인적 사회적학습 간학문적학습 1. 건강과체육교육 2. 대인관계의발달 3. 개인적학습 4. 시민의식 5. 의사소통 6. 디자인, 창의력과기술 7. 정보통신기술 8. 사고력 < 표 6> 은해외의국가혹은주수준에서시도되고있는핵심역량기반교육과정의 개요를정리한것으로 ( 이근호, 곽영순, 이승미, 최정순, 2012), 교육과정속에서핵심역 량이어떤위치와역할로자리잡고있는지일목요연하게보여주고있다. 16

25 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 핵심역량 구분 인성 / 가치 ( 핵심 ) 역량 교과 ( 학습영역 / 전문지식 ) 뉴질랜드 가치 - 탁월성, 혁신 탐구 호기심 - 다양성, 공평 - 공동체와참여 - 생태적지속가능성, 성실, 존중 핵심역량 - 사고하기 - 언어 상징 텍스트활용하기 - 자기관리하기 - 타인과관계맺기 - 참여와공헌하기 학습영역 - 국어 - 예술 - 건강과체육 - 언어학습 - 수학과통계 - 과학 - 사회 - 기술 < 표 6> 외국의국가 ( 주 ) 수준의교육과정구조 독일 ( 헤센주 ) ( 개인적역량, 사회적역량 ) 공통역량 -개인적역량 -사회적역량 -학습역량 -언어구사역량교과역량 ( 교과및학년 군의특성에맞게공통역량을재해석하여제시 ) 교과교육과정 - 기존의교과구분유지 영국 가치, 목표, 목적 역량 : -사고역량: 창의적, 비판적사고, 문제해결등 -학습역량: 문해력, 수리력, ICT, 문제해결, 의사소통등 -개인역량과 자질 : 의사소통, 도덕적, 사회적역량, 고용자격등 교과교육과정 - 학습프로그램 프랑스 ( 서문 ) - 교과영역전체에공통된태도 7 가지의기초지식과기초능력 : - 모국어구사능력 - 외국어구사능력 - 수학의주요사항과과학기술지식 - 정보통신기술의숙달 - 인본주의소양 - 사회성및시민의식 - 자율성과주도성 각론 : 교과별교육과정 호주 ( 빅토리아주 ) 신체적 개인적 사회적학습 : - 건강과체육교육 - 대인관계의발달 - 개인적학습 - 시민의식 간학문적학습 : - 정보통신기술 (ICT) - 의사소통 - 디자인, 창의력과기술 - 사고력 학문중심학습 - 예술 - 영어 / 제 2 외국어 - 인문학 : 경제, 지리, 역사 - 수학 - 과학 캐나다 ( 퀘백주 ) 포괄적학습영역 : -건강과참살이 -개인적 직업적계획 범교과적역량 : - 지적역량 - 방법론적역량 - 개인적 사회적역량 - 의사소통관련역량 포괄적학습영역 : - 환경의식및소비자권리와책임 - 미디어리터러시 - 시민성과공동체삶 교과영역 : - 언어 - 수학, 과학및공학 - 사회과학 - 예술교육 - 개인발달 비고 ats21s 태도 / 가치 / 윤리 역량 : - 창의성과혁신 - 비판적사고 / 문제해결 / 의사결정 - 학습방법학습 / 초인지 - 의사소통, - 협력 ( 팀워크 ) - 정보소양 / 연구 -ICT 소양, - 시민성 ( 지역적, 지구적 ) - 삶과직업능력 - 개인적및사회적책임감 출처 : 이근호, 곽영순, 이승미, 최정순 (2012). 미래사회대비핵심역량함양을위한국가교육과정구상. 연구보고 CRC RRC p.134 지식 이처럼국가별로다양하게핵심역량의종류나범주를설정하고있는까닭은각국이처한상황과그들이지향하는교육적이상에맞게핵심역량을선택하고그우선순위를조정한결과로파악된다 ( 이근호외, 2012). 또한 < 표 5> 와 < 표 6> 을통해미래핵심역량의내용에는국가간서로중복되는내용이상당함을알수있다. 즉, 개인적 사회적차원에서건강하고전인적인인간으로살아가기위해필요한역량과더불어학습을위해필요한사고력과인지적역량및문제해결력을포함하고있는것이다. 이러한기본적이고도전통적인역량과더불어변화하는시대적조건에대응하기위하여많은나라들에서정보기술의활용과국제적소양등을강조하고있는것으로나타났다. 17

26 2014 KERIS 이슈리포트 다. 미래핵심역량의구조와시사점 1) 미래핵심역량의구조지금까지여러기관과단체에서제시하고있는미래핵심역량과각국의교육과정에서의미래핵심역량의구성요소들을살펴보았으며, 이러한미래핵심역량은연구의초점이나교육과정목표달성을위해적절한범주로구조화되는경향을보인다. 이러한미래핵심역량의구조화가갖는장점은그동안의선행연구를통해논의되어온다양한핵심역량들을정제하여분류함으로써핵심역량을보다종합적이면서도구체적인역량으로드러내주며, 앞으로의미래핵심역량연구에서의방향설정에훌륭한지침이될수있다는데있다. 강명희등 (2008) 은미래학습자에게요구되는교육성과 (educational performance) 의의미규명과이에영향을미치는 ICT 활용과의관계분석연구에서교육성과의기본이되는핵심역량을인지적 사회적 정의적영역으로분석하여제시하였다. 이들은기존의교육목표분류체계에서논의되어온인지적영역, 정의적영역이미래학습자에게도여전히중요한영역으로작용한다고보았고, 미래학습자의미래지향적성향과미래사회의사회적 교육적변화를고려하여사회문화적영역을새롭게포함하였다. 특히기존연구에서교육성과의한영역으로제안되었던운동기능영역의제외이유에대해운동기능영역은핵심역량이학습자개인에게잠재되어있는지식, 기술, 태도만을의미하는것이아니라, 이러한것들이모두통합되어외적으로발현된수행수준의능력을포함하기때문이라고하였다. 이광우등 (2009) 은핵심역량기반초 중등학교교육과정설계방안탐색에서초 중등학교에서강조되어야할핵심역량으로개인의삶과관련된기초역량으로서개인적역량, 공동체일원으로서요구되는사회적역량, 인지적역량과관련되는학습역량을제시하였으며, 계보경등 (2011) 은미래학교모델연구에서미래학습자의핵심역량을지적, 사회적, 정의적, 기능적측면으로구분하여 10가지역량으로정리하였다. 허희옥등 (2011) 은 21세기학습자및교수자역량모델링연구에서핵심역량을인지적영역과관련되는기초능력영역, 정의적영역과관련을갖는인성영역, 실제적사회상황에서활용될수있는능력인경력영역으로분류하였으며, 이러한영역은기초능력개발에서인성개발, 경력증진으로점진적으로확대되는프레임워크형태이다. 각각의연구에서제시하고있는 21세기학습자가갖추어야할핵심역량은 < 표 7> 과같으며각각의정의나분류체계, 강조점에있어서는다소의차이가있을수있으나그 18

27 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 안에함의되어있는핵심역량의구성요소들은공통적으로학습자의인지적, 정의적영역과사회문화적영역에서의핵심역량의증진을목표로하고있다. 또한모든연구들에는공통적으로인지적영역으로요약될수있는영역에정보수집 ( 강명희외, 2008), 정보처리능력 ( 이광우외, 2009), 테크놀로지리터러시 ( 허희옥외, 2011) 와같은테크놀로지활용능력을포함하고있으며, 특히계보경등 (2011) 의연구에서는다른연구들과달리기능적영역으로테크놀로지및미디어활용능력을분류하여제시하고있다. 이러한테크놀로지리터러시의강조는테크놀로지의발달에따른지식정보사회로의이행에서의테크놀로지에기반을둔교육환경변화에있어테크놀로지의활용능력이기존교육의읽고쓰고셈하는기초적학습능력과마찬가지로기본적핵심역량이되었음을의미한다. 동시에테크놀로지리터러시가학습자의학습공간과생활공간이더욱디지털화되어가고있는시점에서다양한미래핵심역량의증진을위한학습환경의역할을수행할수있는것으로이해할수있다. < 표 7> 미래학습자를위한학교교육관련연구에나타난미래핵심역량의분류 새천년학습자의교육성과프레임워크 ( 강명희외, 2008) 초 중등학교에서강조되어야할핵심역량 ( 이광우외, 2009) 21 세기학습자역량프레임워크 ( 허희옥외, 2011) 미래사회학습자의핵심역량 ( 계보경외, 2011) 인지적영역 정의적영역 사회문화적영역 정보수집 지식구성 지식활용 문제해결 자기정체성 자기가치관 자기주도성 자기책무성 사회문화적소속감 사회문화적수용성 사회화능력 사회적실천력 학습역량 개인적역량 사회적역량 창의력 문제해결능력 정보처리능력 자기관리능력 기초학습능력 진로개발능력 의사소통능력 시민의식 국제사회문화이해 대인관계능력 기초능력개발 인성개발 경력증진 창의적능력 문제해결력 의사소통 협력 테크놀로지리터러시 예술적사고 배려 전심전력 도전의식 윤리의식 사회적능력 유연성 자기주도성 리더십 책무성 지적영역 정의적영역 사회적영역 기능적영역 핵심교과내용이해 창의성과혁신 비판적사고와문제해결력 자기주도 리더십 시민의식 의사소통능력 협업과상호작용 테크놀로지및미디어활용능력 유연성과적응성 19

28 2014 KERIS 이슈리포트 2) 시사점이상의선행연구분석을통하여얻은시사점을정리하면다음과같다. 첫째, 미래학습자에게요구되는미래핵심역량은기존의학교교육과정에서중요시되던교과목중심의교육과정과함께문제해결력, 비판적사고력과같은고차적사고능력이요구된다. 둘째, 지식정보사회에서개인은개인적책무뿐만아니라지역또는국가간사회적상호작용에서의보다높은수준의사회성과윤리성이요구된다. 셋째, 지식정보사회를형성하고있는테크놀로지에대한이해와이의적절한활용이필수적이다. 이는무엇보다미래학습자가다루는지식이나정보, 사고, 대인관계, 의사소통등이테크놀로지중심으로이루어지기때문이다. 넷째, 미래핵심역량은학교교육과정을통해이루어져야한다. 미래핵심역량은자연적인상황에서자연히습득되는것이아닌, 체계적인교육을통해향상될수있기때문이다. 본연구는미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할을탐색하고논의하기위한것으로, 이를위해 P21의미래핵심역량프레임워크에서제시하고있는미래핵심역량구성요소를미래핵심역량의주요구조로활용하여교육정보화와의관련성을탐색하였다. P21에서제안하고있는미래핵심역량을미래핵심역량의기본구조로설정한이유는지금까지살펴본여러단체나기관, 각국의교육과정과연계된핵심역량의영역으로서인지적, 정의적, 사회 문화적영역 ( 강명희외, 2008) 혹은개인적 사회적차원, 인지적차원, 정보기술차원 ( 이광우외, 2009) 등을포괄적으로포함하고있기때문으로, 결국이들모두가사회적지원체제와교육과정관련성에서핵심역량을구체적으로논의하기시작했던 P21의핵심역량으로귀결되는양상을보이기때문이다. < 표 8> 본연구에서활용한 P21 의미래핵심역량및내용 미래핵심역량 학습과혁신역량 (Learning and Innovation Skills) 1 창의성과혁신 (Creativity and Innovation) 2 비판적사고와문제해결능력 (Critical Thinking and Problem Solving) 내용 새로운생각이나개념을찾아내거나기존의생각이나개념을새롭게조합하여가치있는결과물을만들어내는능력 다양한사고방법을이용하여주어진문제를분석하여파악하고, 적절한해결방안을수빌하고작용하여해결하는능력 3 의사소통과협력 언어적, 비언어적으로표현된생각, 감정, 의견등을해석하고 20

29 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 (Communication and Collaboration) 표현하며, 사회적상황에서적절하게상호작용하는능력문제해결, 새로운산출물창출, 학습및숙련을위하여다른사람과함께일함으로써, 한명이상의다른사람들과효과적으로상호작용하는능력 정보 미디어 테크놀로지역량 (Information, Media and Technology Skills) 1 정보리터러시 (Information Literacy) 2 미디어리터러시 (Media Literacy) 3ICT 리터러시 (ICT(Information, Communication and Technology) Literacy) 정보의수집, 해석, 활용, 창조를위하여다양한테크놀로지를취사선택하여활용할수있는능력 삶과직업역량 (Life and Career Skills) 1 유연성과적응력 (Flexibility & Adaptability) 2 진취성과자기주도력 (Initiative & Self-direction) 3 사회적 다문화적상호작용 (Social & Cross-cultural skills) 4 생산성과책무성 (Productivity & Accountability) 5 리더십과책임감 (Leadership & Responsibility) 다변하는사회에서다양성을적극적으로수용하고이를공동의이익을위한실현가능성으로만들어가는능력 개인이자신의목적을달성하기위하여, 계획하고수행하고결정하여진행하는능력 개인, 대인간, 문화간이해를기반으로, 다양한사회적삶에효과적, 생산적으로참여하고여러가지사회적갈등을해소할수있는능력 목적을달성하도록효과적으로일하는습관을발달시키는능력 목표와비전을설정하고, 사람과조직을안내하고이끄는능력최종목표를설정하고이를달성하기위하여활동을계획하고진행함과동시에, 성과를도출하고결과에책임을지는성향 21

30 2014 KERIS 이슈리포트. 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 1. 교육정보화와학교교육 ICT는사회전반에걸쳐혁명적변화를가져왔고, 테크놀로지의급진적인발전은변화에가속을더하였다. 지식정보사회는산업사회와는다른새로운생활양식, 가치관, 사고방식, 직업군등에변화를가져왔고, 이러한 ICT의발전은교육분야에도상당한영향을끼쳤다. 교과서, 교사의판서와설명이주가되었던전통적인교실환경에 ICT를도입함으로써교육정보화가추진되었고, 이를통해교수학습방법의혁신, 업무의혁신, 궁극적으로학생들의학업성취향상이기대되었다. 우리나라는 1996년부터시작된 1~4단계교육정보화종합계획을통해전국모든학교에인프라보급완료, ICT활용교육의활성화, 교육행정정보시스템의개통등교육의전영역에걸쳐정보화접목을추진해왔다 ( 교육정보화백서, 2010). 2001년 4월20일 1단계교육정보화사업이완료되었을때의발표에서정부는전교사에대한컴퓨터보급, 전학교의초고속통신망연결, 전학교에컴퓨터실습실설치, 전교실에교단선진화장비도입등과같은교육정보화기반과관련된내용을매우강조하였다 ( 박인우, 2002). 현재우리나라는만6세이상국민의 77.1% 의인터넷이용 (2009) 등세계최고수준의 IT 인프라를구축하고있다. 이처럼눈부신교육정보화의물적인프라를갖추게되었지만학교현장에서의교육정보화의활용은이에미치지못하고있는실정이다. 교육정보화정책에는수업현장에서 ICT 활용을강화하고교육환경및활동을개선하고자하는목적이배경으로자리잡고있으며, 테크놀로지를많이활용할수록교수-학습활동에있어서학습자중심의교육방법의실시와같은의미있는변화가일어날것이라는기대에힘입은바크다 ( 김현진, 임진호, 2007). 정부의정책적인결정으로인해대부분의교사들은교실에서 ICT 활용수업을진행하고있지만현재에이르기까지교사들의활용수준은교육정책담당자나학부모및학교관계자들의기대수준에는미치지못하고있다 ( 신원석, 2011). 교육정보화기반자체가학습의효과로이어지지못하고있다는것은교육정보화의기반인프라가학습을담보할수는없다는것이며, 따라서어떻게학습을위해활용될수있는가에대한보다적극적인인식과자세, 실천이뒤따라야한다. 교육정보화기반자체의효과에대한부정적견해를살펴보는것은그안에서교육정보화가목표로하고있는바를어떻게실현할수있을것인가에대한의미를읽어낼수있는기회가될것이다. 교육정보화에대한부정적견해로먼저, 기반자체가효과가없 22

31 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 다는것인데, 이러한견해는학교교육현장에혁신적교수매체의도입이역사적으로큰성공을거둔적이없었다는분석을바탕으로하고있다. 또한교육정보화에의해기반이구축되더라도학교현장에서는잘활용하지않을것이라는견지에서서교육정보화에의해기반이구축되고혁신적인정보기기들이비록교육의효율성을높일수있을지라도그것들이사용되지않으면전혀의미가없다는것이다 ( 박인우, 2002). 이러한두견해들을살펴보면, 결국교육정보화는단지물리적환경에지나지않는다는것이며교육정보화의성공적실행은교사나학습자가이를어떻게활용하느냐의문제에달려있다고볼수있다. 현재교육정보화를통한물적인프라구축은기존의학습매체와달리교사나학생모두에게교육과삶의일상적공간으로서기능하고있으며결국은그안에서학습을촉진시키기위한보다적극적인방안을모색해야할것이다. 특히교사들의교육정보화에대한인식과소양, 실행의지가무엇보다중요하다고할수있다. 이러한시점에서교육정보화가학교교육에서어떠한위치를차지하고있고교사와학습자는어떻게느끼고있는지를살펴볼필요가있다. OECD PISA 2012를통해본우리나라교육정보화의수준과시사점 에대한연구보고 ( 김혜숙, 2014) 는 OECD가 2013년 12월에홈페이지를통해공개한 PISA 2012 데이터를바탕으로하고있으며우리나라의교육정보화수준을객관적으로가늠할수있는정보를제공해준다. 분석대상국가는 ICT 친숙도설문에응답한호주, 오스트리아, 벨기에등총 29개국가이며만 15세학생중에서약 51만명의학생을표집, 조사하였고우리나라의경우표집학교수는 156개, 응답학생은 5,201명의설문결과를분석대상으로하였다. 연구결과는다음과같다. 첫째, 학교에서의 ICT 접근성지수는 OECD 평균보다낮았으며, 사용기기별로보면가정과마찬가지로노트북, 태블릿 PC 사용비율이낮았다. 학교에서인터넷사용시간이없다고응답한학생이전체의 68.07% 에이르는것으로나타났다. 또한학교의인프라수준에있어서인터넷연결비율은 0.973로 OECD 평균보다높았으나학생수대비 PC 비율은 0.4로 OECD 평균보다낮았다. 둘째, 학교에서의 ICT 활용지수는 OECD 국가중최하위인것으로나타났고, 이는 PISA 2009보다떨어진수준이다. 수학수업에서의 ICT 활용역시조사에참여한 OECD 국가중에서가장낮은것으로나타났다. 특히, 우리나라는다른 OECD 국가에비해과제나프로젝트가아닌 수업중활동 으로인터넷사용을학교정책으로기대하는수준이낮은것으로나타났는데이러한정책적경향이학교에서의 23

32 2014 KERIS 이슈리포트 ICT 활용수준을낮게하는데영향을미친것으로보인다. 셋째, 가정에서의 ICT 접근성은 OECD 전체보다낮았으며, 사용기기별로보면인터넷연결, 핸드폰등은접근성이높으나노트북, 태블릿 PC, 전자책리더기등의비율이낮았다. 인터넷사용시간은주중과주말모두 OECD 다른국가보다덜사용하는것으로나타났다. 넷째, 오락 / 인터넷목적의 ICT 활용지수는조사에참여한 OECD 국가중에서가장낮았으며, 학습관련 ICT 활용지수역시가장낮은수준을보였다. ICT에대한태도에있어서학교공부를위한유용한도구라는인식역시조사에참여한 OECD 국가중에서가장낮았다. 이연구는전반적으로우리나라의만 15세학생들의 ICT 활용수준이상당히낮은수준이며, 학교에서의활용은조사에참여한 29개 OECD 국가중에서도가장낮은수준을보이고있다는분석결과를제시하고있다. 이러한연구의결과는우리나라교육정보화정책이가지고있는문제점을그대로보여주고있는것으로, 본연구는교육정책의추진에있어다음과같은시사점을제시하고있다. 첫째, 지금까지의교육정보화정책은교사가수업에서혹은행정업무에서컴퓨터를보다많이활용하는데초점을맞추었으며이러한정책방향이일선교실의학생들의 ICT 활용수준의제고로연결되지않고, 단지교사수준에만머물고있다. 둘째, 학생들이 ICT를활용한과제에대해서자신감을가지고다양한문제를해결하기위해서노력하는것은미래사회의역량으로서요구되기때문에교육과정자체가이러한미래역량을키우는방향으로변화가필요하다. 셋째, 컴퓨터활용에대한태도에관한분석결과를보면학생스스로도 ICT를학습에유용한방식으로활용하는것에대한인식이 OECD 국가중에서도상당히부족한것으로나타났는데, 이는학습에활용할수있는양질의교육콘텐츠자체가부족하다는점과학생스스로도 ICT를오락도구로만인식할뿐이것을학습에활용하는방법에대해서배운적이아예없거나기회자체가부족하다는점이다. 이보고서는학생의 ICT 활용이단지초중등학교에서의학업성취도뿐아니라전생애에걸쳐개인이갖춰야할핵심역량과관련이깊기때문에우리나라학생들의낮은 ICT 활용수준이성인이되었을때학습을지속할수있는동기와생애핵심역량에미칠수있는개연성이있는지주의깊게살펴볼필요가있음을언급하였다. 이보고서가학교교육에시사하는가장큰의미라고한다면교사와학생모두교수와학습을위해컴퓨터를유의미하게활용하는방법을잘알지못하고있다는것이다. 이는교 24

33 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 수-학습상황에서교사의수업과학생의학습에서테크놀로지가어떤가능성을가지고있는지, 또한테크놀로지활용을어떻게계획하고실행해야학습을촉진할수있는지에대한유의미한학습경험이거의없었기때문으로해석할수있다. 테크놀로지의활용방법에대한안내가정책적으로꾸준히교사들에게안내가되어왔을지라도이러한안내는테크놀로지를사용하는방법적측면에만치중해있었고테크놀로지를수업상황에서언제, 어떻게, 무엇을위해서사용해야하는지, 테크놀로지를통해학습자는어떻게배우는지에대한안내는거의이루어지지않고있는것이다. 본장에서는교육정보화가학교교육의교수-학습상황에서의미있게활용될수있도록하기위한하나의방안으로학습자중심학습에서테크놀로지가지닌학습지원의가능성을도구적측면에서탐색하였다. 2. 학습자중심학습과테크놀로지의역할 가. 학습자중심학습과테크놀로지 21세기들어서디지털미디어기술은하루가다르게눈부신발전을거듭하고있고, 교육정보화또한학교교육에서디지털교과서나스마트교육등첨단의디지털테크놀로지활용교육접근을시도하고있다. 이에따라첨단의기술을활용함으로써학습자상호간, 학습자와교수자간의상호작용이시공간을초월하여가능해졌으며더욱이단순한지식이아니라문제해결능력, 비판적사고능력, 논리적추론능력등과같은고차적사고를기반으로하는지식의중요성이강조되고있다. 이러한시점에서학습자주도의지식의구성과정을촉진하는기술의활용과구성주의를기반으로하는구체적인교육방법에대한관심또한증가하고있다 ( 임철일, 2012). 디지털교과서나스마트교육과같은최신의테크놀로지기반의교육정보화는다양한디지털자원을기반으로한학습자중심의학습환경을구현하고자하는노력이며여기에는학습이론으로서구성주의, 교수-학습모형과학습환경으로서의구성주의가이론적, 실천적배경으로자리잡고있다. 학습자중심의학습환경이란학습자가학습과정에주도적이며자발적으로참여하여유의미한학습활동을경험하도록도와주는환경을말하는데 ( 조규락, 2003), 이는 1990년대구성주의적인식론을반영하여나타난문제중심학습 (problem-based learning), 앵커드교수법 (anchored instruction), 인지적도제 (cognitive apprentice), 상호교수법 (reciprocal teaching), 목표기반시나리오 (goal-based scenario), 프로젝트기반학습 (project-based learning) 등을의미한다 (Jonassen & Land, 2000). < 표 9> 는학습자중 25

34 2014 KERIS 이슈리포트 심학습환경이갖는특징을교사주도의직접교수법과대비하여제시하고있다 (Jonassen & Land, 2000). < 표 9> 전통적인교수법대학습자중심학습환경 직접교수법 전달, 획득숙달, 수행외부의현실이원주의, 절대주의추상적, 상직적개인적으로해석된정신중심직접적인환원주의개인적이상주의, 이성적부호화, 유지, 인출내재적, 정신적순응적인, 재생산적인상징적추론심리학실험실이론적중앙처리구조객관적, 모형화할수있는상징처리자이탈된개념적, 기억의원자의, 부해될수있는독립적소유된객관적, 안정적, 고정된잘구조화된탈맥락적인따르는 학습자중심학습환경 해석, 구성의미구축하기내부의현실문화적상대주의, 관점에따른맥락적, 실제적, 경험적사회적교섭된, 함께구성된공동체기반, 문화적중재된의도적복잡한, 자기조직협력적실용주의표현과성찰사회적구성주의적상황학습인류학, 사회학, 민족지학상황적일상분산된구조경험적, 해석적상징구축자경험적지각의형태 (gestalt) 발생적인분산된주관적인, 맥락적인, 유동성의잘구조화되지않은경험속에서내재된자기규제적 출처 : Jonassen, D. H. & Land S. M. (2000). Theoretical foundations of learning environments. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 김현진, 정종원, 홍선주역. (2012). 학습자중심학습의연구 실천을위한이론적토대. 파주 : 교육과학사. p.9 이를통해학습자중심학습이란학습의주도권이학습자와학습공동체에주어지고, 학습활동은실제적, 상황적, 맥락적환경속에서학습자의해석과구성, 사회적교섭을통한의미구축하기임을짐작할수있다. 학습자중심학습환경은교사가정보를어떻게보다효과적으로전달하여학습자가이해할수있는가에초점을두는것보다는, 학습자가학습환경에영향을주고의미를구축하도록학습자에게제공되는어포던스 (affordance: 행위유발성 ) 에초점을둔다 26

35 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 (Jonassen & Land, 2000). 다시말해학생중심, 학습자중심환경은학습자개개인의독특한학습흥미와요구를다룰수있으며, 다양한수준의심화학습이가능하고, 깊이있는이해가가능한상호작용적이며상호존중하는활동들을제공하며 (Hannafin & Land, 1997), 여기에서테크놀로지는실험과조작및아이디어생성을지원하는도구로서사용된다 (Jonassen, 2000). 학습자중심학습에사용되는문제사례들의경우실제사례를기반으로하고있다는점을고려할때테크놀로지의적절한활용은문제상황에서핵심적인단서들을시각화 청각화하여제공할수있을뿐만아니라 ( 박성익외, 2012) 학습자가실제문제를해결해가는과정에서사고를시각화 조직화하거나자동화하는기능을통해학습자의인지활동의지원이가능하다. 이처럼테크놀로지의활용은지식기반사회에서새로이출현하는교육의요구를잘충족시키고학습의질을향상시킬수있는가능성을지닌다 ( 이화여자대학교교육공학과, 2006). 현재인터넷과디지털테크놀로지는생활과교육등모든분야에서하나의삶의환경이되었으며, 따라서학습자중심학습환경에서학습자가깊은이해에도달할수있도록사고와행동에테크놀로지를활용한스캐폴드의제공또한매우용이하게되었다. 학습자중심학습환경의설계는개인이설계나창작과제에참여함으로써구성할수있고또한그렇게할수있도록도와주는학습환경을조성하는데중점을두기때문에설계과제는개념들이명시적으로가르쳐지는것이아닌, 이해에관한인공물을창출하고조작할수있는지식형성도구 (affordances)) 와수단이제공되는환경을조성하는것이된다 (Hannafin & Hill, 2007). 이처럼학습자중심학습환경설계에서도구는학습환경을창출하는수단이자학습을불러일으키는유인이될수있다. Perskin(1991) 은학습자의능동적참여를위하여어떻게학습환경을설계하여야하느냐의문제를다루면서컴퓨터와같이발달된테크놀로지를강조하고있다. 현재학습자중심학습환경에서의도구는기존의시청각매체를넘어정보통신기술이라는디지털테크놀로지를기반으로하고있으며, 따라서학습자중심의학습환경에서의도구에대한접근과이해또한테크놀로지를중심으로이루어져야할것이다. 테크놀로지로서의도구는기존의학습이론에서말하는매체 (media) 와는의미가다르다고할수있는데매체는교수자의교수내용을효과적이고효율적으로전달하는전달체제로서교수내용과분리되지만, 학습자중심의학습이론에서의도구는단순한내용의전달체제가아니라학습내용을중재하기때문에내용과분리되지않고도구를다루면서학습하는것이라고본다 ( 조규락, 김선연, 2006). 따라서학습자중심학습환경은학습자들이학습목적과문제해결활동을달성하기위하여다양한도구와정보자원을활 27

36 2014 KERIS 이슈리포트 용하면서함께공부하고서로도와줄수있는공간을제공하며 (Wilson, 1995), 여기에테크놀로지는학습자중심학습의핵심적인요소를더욱촉진하고강화하기위해활용될수있다. 이와관련하여 Newby 등 (2006) 은학습자중심학습환경설계원리의핵심적인요소를사회적상호작용으로보고테크놀로지가원격교육상황뿐만아니라면대면학습상황에서도서로의사소통할수있도록해주며, 학습자의적극적인참여도테크놀로지를사용함으로써여러가지측면에서촉진되어왔다고보았다. 또한실제적맥락과관련하여학생들은테크놀로지를통해실제세계에서습득하기어려웠던지식과경험을손쉽게습득할수있게되었으며이를통해보다높은수준의유의미학습이가능하게되었음을언급하였다. 오늘날테크놀로지는모든수준의학습에널리퍼져있다. 테크놀로지는교수환경의전통적인장애를없애는데영향을미치며 (Richey, Klein, & Tracery, 2011), 실제적맥락의상황제시뿐만아니라상황속의문제를주도적으로해결해나가는주요한도구로서기능한다. 또한학습자의근접발달영역에서모델, 고차원적사고를위한기회, 그리고초인지적안내를제공하는데 (Salomon, Globerson, & Guterman, 1989), 이처럼테크놀로지는테크놀로지가아니었더라면지원하기가어려웠을법한이해를촉진시키기위해사용된다 (Jonassen et al., 2000). 이와같은테크놀로지의가능성에비추어학습자중심학습환경의설계에서는설계원리구현을위해테크놀로지를얼마나적절히활용하느냐의문제를심도있게고려해야만한다. 학습자중심학습환경은 1990년대초반구성주의학습원리를적용한학습모형및전략을중심으로한교수설계적특성의교육학적접근을넘어최근의첨단테크놀로지의도래로스마트교육이나디지털교과서등의학습활동과맞물려다시금그중요성이확대되고있다. 따라서학습맥락에서의테크놀로지의역할이기존의내용전달도구로서의기능적측면에서뿐만아니라학습목표도달을위한수단과방법, 학습자의인지활동지원을위한전략적측면에있어서어떻게계획하고실행해야하는가의의미가그어느때보다도더욱중요하게된것이다. 이는단순히테크놀로지가개발되고보급되는것만으로학습에서의의미있는활용이보장되는것은아니므로학습목표에따라적절한도구를선택하고교수 학습을위한학습환경설계를통해이의활용을구체화하는일은무엇보다중요한과정이되었다. 그러나새롭게나타나는학습환경이국가수준의교육과정, 과도한수업시수및정형화된평가방식으로인해학교교육에서의도입이용이하지않은가운데, 선행연구에서나타난학습자중심학습환경의실천적사례들은테크놀로지와학습환경설계에시사점을제공해줄수있는중요한모델이 28

37 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 된다. 학습자중심학습환경과학교교육에서의테크놀로지의활용에대한관심이고조 되고있는시점에서테크놀로지가유의미한학습환경을구축하는데어떠한기능적역 할을할수있는지도구적관점에서탐색하였다. 나. 의미있는학습을위한테크놀로지의역할 : 인지도구 1) 다양한학습자중심학습에서인지적도구의역할도구는사전적의미로크게두가지로통용되고있다. 먼저도구는어떤일을할때쓰는여러가지연장을의미하며또다른의미로도구는어떤목적을이루기위한수단이나방법을의미한다. 학습맥락에서의도구란자신의자원과아이디어를만들고조작하는수단을의미한다 (Hannafin, Land, & Oliver, 1999). 이러한의미에서인지도구란학습자들이알고있는어떤것을표현하고조직화하는데도움을주는도구이다. Jonassen(1996) 은인지도구를고차원적학습과비판적사고를지원하기위해서학습자와지적인동반자로서의기능을하기위해적용되거나개발된컴퓨터기반도구이자학습환경으로정의하고있다. 다음의학습환경설계모형들은학습환경설계에서인지도구가어떻게활용되고기여할수있는지를보여주는설계사례들이다. 가 ) 구성주의학습환경 (CLEs) 과테크놀로지 Jonassen(1999) 에의해제안된구성주의학습환경 (Constructivist Learning Environments CLEs) 은테크놀로지중심의학습환경으로서그속에서학생들은유의미한학습활동을통해무엇인가를해낼수있게된다. 새로운테크놀로지는학생들에게탐험, 실험, 구성, 대화및성찰등과같은경험을제공해주며이를통해학생들은테크놀로지이전과달리보다유의미한학습을할수있다. 환경이란공간이며 Wilson(1995) 은학습환경의공간적특성을학습자들이학습목표와문제해결활동을추구함에있어서다양한도구와정보출처를이용할때공동으로함께작업하고서로도와주는장소임을강조했다. 학습환경은개인적이며동시에집단적탐험공간으로서그속에서학생들은문제해결을위하여학습활동을통제하고정보출처를활용하여지식구성을하게된다. 테크놀로지의전통적인활용법은테크놀로지가 ( 비디오, 컴퓨터, 필름등 ) 제시하고전달하는정보를학생들이수동적으로보고학습할것을요구하는그야말로수동적인학습방법이었다. 그러나실제학습환경을들여다보면, 학습자들은복잡하게얽힌문제, 학습과제혹은경험에직면할것이고, 이들문제에봉착하여그것을하나의도전으로받아들일것인지아니면거부할것인지를스스로결정해야할것이다. 학습자가이와같은문제 29

38 2014 KERIS 이슈리포트 에직면하게되면, CLEs은학생들이문제를이해하고푸는데필요한도구와재료를제공하게된다. Jonassen(1999) 은 CLEs를설계하는데있어 [ 그림 3] 과같이고려해야할요소로 해결해야될문제 ( 프로젝트 ), 문제해결과관련된사례, 해결책과관련된정보자료, 지식구축을위한인지도구, 문제해결을위하여교류할수있는대화및협동체제, 사회적 / 맥락적지원체제와학습자의학습활동을지원하는 3개의교수활동을제안하고있다. 6. 사회적 / 맥락적지원 5. 대화 / 협력도구 4. 인지도구 3. 정보자원 A. 모델링 modeling 2. 관련사례문제 / 프로젝트 1.1 맥락 1.2 표상 1.3 조작공간 C. 스캐폴딩 scaffolding B. 코칭 coaching [ 그림 3] 구성주의학습환경의설계 출처 : Jonassen, D. (1999). Designing constructivist learning environments. In C. M. Reigeluth (Ed.), Instructional-design theories and models: A new paradigm of instructional theory (pp ). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. p.218 CLEs에서고려해야할 6가지요소의구체적내용은다음과같다. 문제 / 프로젝트배경 (problem/project): 구성주의학습은문제가학습을주도하며, 학습자는제시된문제상황에서주어진자원을바탕으로문제를정하고, 문제를해결해나가는과정에서통합적이고맥락적인지식을구성하게된다. 문제상황은문제의상황및맥락 (contect), 문제의제시방법 (representation), 문제해결을위한조 30

39 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 작공간 (manipulation space) 을포함하여야한다. 관련사례 (related case): 제시된문제와직 간접적으로관련된사례를충분히제공하여학습자의기억을촉진하고인지적융통성을높이는학습과정을지원한다. 정보자원 (information resources): 학습자가문제를해결하는데필요한정보를충분히제공하여야하며, 학습자는정보를활용하여문제해결을위한가설을세우고, 가설을검증하는동시에자신의지식구조를정교화해나간다. 인지적도구 (cognitive tool): 학습자가주어진문제를원활하게해결할수있도록학습자의인지활동을지원하는인지적도구를제공해야한다. 인지적도구에는시각화도구, 수행지원도구, 정보수집도구등이있다. 대화 / 협력도구 (conversation/collaboration tool): 구성주의학습에서는학습자간대화와협력을통한협력학습을강조하며, 따라서동료학습자나교수자로부터모델링 (modeling), 코칭 (coaching), 스캐폴딩 (scaffolding) 을제공받을수있도록대화 / 협력도구를제공해야한다. 사회적맥락적지원 (social/contextual support): 구성주의환경에서가장강조되는것은학습의상황적, 환경적, 맥락적요소이다. 따라서특정문제가발생하는맥락을제시할수있도록실제적인 (autientic) 환경을제시할필요가있다. CLEs는테크놀로지가교육적맥락에서어떤역할과기여를할수있는가를학습환경설계차원에서보여주고있으며이러한특징은인지도구와대화 협력도구에서잘드러난다. CLEs에서인지도구는학습자에게제시되는학습과제가복잡하고생소하거나학습자가그과제를수행하는데필요한능력을갖추고있지않을때학습자의인지활동을촉진하기위해제공되는도구들이다. 이러한인지도구란특정한종류의인지과정의학습을촉진시키기위한컴퓨터도구들로써사고기술을시각화하고, 조직하고, 자동화하거나대체하는데사용되는지적장치들이다 (Kommers, Jonassen, & Mayes, 1992). 보다구체적으로살펴보면인지도구는학습자가 CLEs에서상호작용하는것을도와주는지적기능들로서학습자가수행하고있는과제를더잘나타낼수있도록도와주거나 ( 과제를시각화해나타내주는도구 ) 학습자가현재무엇을알고있으며무엇을학습하고있는지를나타낼수있도록지원해주며 ( 정적정보또는동적정보도구 ), 학습수행지원도구로서학습자가현재학습과제보다낮은수준의학습과제를자동화하거나대체함으로써얼마간의인지활동을덜어주는역할도한다 ( 수행지원도구 ). 또한이도구는문제를해결하는데중요한정보를수집할수있도록도와준다 ( 정보수집도구 )( 김신자, 31

40 2014 KERIS 이슈리포트 2001). 대화 협력도구는학습자간대화와협력을위한학습커뮤니티를포함하며, 이를통해학습자들은지식과정보를공유하며협력적인활동을통해지식을구성하게된다. 현대의테크놀로지지원학습환경의특징은학습자들사이의협동을지원하는각종의컴퓨터중개통신체제를활용한다는것인데, 이는학습이란고립된것에서이루어지는것이아니라문제해결을하는데있어서여러사람들이함께팀을이루어작업함으로써자연스럽게일어나기때문이다. 그러므로 CLEs에서는사회적으로공유된지식을협동하여구축하려는학습자들을도와주기위해지식구축도구와함께대화와협력을통해서로정보를공유할수있는경로를제공해야하며컴퓨터네트워크를기반으로하는 이나전자게시판, 채팅, SNS와같은도구들을통해학습공동체를지원할수있다. Jonassen(1999) 의 CLEs 설계에서도구의역할은 < 표 10> 과같이요약될수있다. 인지도구의제공에서는 과제를시각화해나타내주는도구, 정적또는동적정보제공모형도구, 수행지원도구, 정보수집도구가있으며, 그다음으로대화와협력을위한도구로요약된다. < 표 10> CLEs 에서의인지도구와대화협력도구의역할 도구 내용 시각화도구학습자의수행과제를더잘나타낼수있도록지원 인지도구 정적또는동적정보제공도구 수행지원도구 학습자가현재무엇을알고있으며무엇을학습하고있는지를나타냄 학습자의현재학습과제보다낮은수준의학습과제를자동화하거나대체하여인지활동의부담을덜어줌 정보수집도구문제해결을위한중요한정보수집지원 대화협력도구 학습자들사이의대화와협력을지원 나 ) 열린학습환경 (OLEs) 과테크놀로지 Hannafin은테크놀로지지원학습자중심학습환경설계에관심을가지고오랫동안연구를해왔으며 열린학습환경 (Open Learning Environments: OLEs) 이라는비구조화된문제를포함하고있는복잡한과제의해결에기여하는학습자중심의설계이론을제안하였다 (Hannafin, Land, & Oliver, 1999). 열린학습이란개인의의도와목적을독자적으로설정하고추구하는학습환경을의미하며학습자개인의개인적탐구와다중 32

41 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 적관점을허용한다. 여기서 열려있는 (Open) 이의미하는것은문제를정의하고해결할수있도록맥락을제공해주어학습자가자신의필요나경험을기반으로학습목표를설정할수있도록허용한다는뜻이다 ( 이인숙외, 2010). OLEs는학습맥락, 자원, 도구, 스캐폴드라는기본구성요소로이루어진다. 학습맥락은학습요구가형성되고, 접근방법이계획되고, 자원들이해석되는방식에영향을미치는관점들을부여하거나유도하는것이며, 자원은학습을지원하는자료들을말하며전자적형태로부터인쇄물, 인간에이르기까지다양한형태를지닌다. 도구는자원들과아이디어들을만들고조작하기위한수단들이며, 스캐폴딩은개인의학습노력을지원하는과정들이라고할수있다. 테크놀로지와관련하여도구 (Tool) 는개인을학습에참여시키고, 자원과자신의아이디어를조작하는명백한수단을제공한다. 도구기능은그사용자의의도는물론 OLEs 의학습맥락에따라변화한다. 따라서동일한테크놀로지도구가다른기능을지원할수있다. 도구는선천적으로인지적활동이나기술을증진시키지는못하지만, 이러한도구들은사고가향상되거나증대되고확장될수있는수단을제공한다. 도구는복잡하고, 추상적인개념들을실제적이고구체적인방식으로표현하고조작하는수단을제공한다. < 표 11> 과같이처리도구 (processing tools), 조작도구 (manipulation tools), 의사소통도구 (communication tools) 의세가지유형의도구가 OLEs에서공통적으로활용된다. < 표 11> OLEs 도구들과예 도구유형 처리도구 (Processing Tools) 탐색 수집 조직 통합 생성 예 open-ended learning 과연관된인지적처리과제를가능하게하고, 촉진시킨다. 핵심어찾기, 탐색엔진, 인덱스 테스트복사와붙이기, 파일전송, 이미지복사 브레인스토밍, 요약하기, 플로우차트 지식표상도구, 주석링크, 정교화 그래픽프로그램, 프로그래밍언어 조작도구 (Manipulation Tools) 학습자가이해한바를검증하고, 확장하기위한내용, 변수값, 매개변수를변경할수있다. 효과를조사하기위해스프레드시트에다양한변수값을넣는다. 도표로효과를시각화하기위해그래프생성기에함수들을프로그래밍한다. 의사소통도구 (Communication Tools) 비동시적 동시적 학습자, 교사, 전문가들에게대화를촉진하고, 아이디어를공유하고, 작업을검토하고, 질문하고, 협력하는수단을제공한다. 메시지센타, , 리시트서브, 비디오와오디오스트리밍 전화, 텔레멘토링, 그룹웨어, 비디오컨퍼런싱 출처 : Reigeluth, C. M. ed. (1999). Instructional-design theories and models - A new paradigm of 33

42 2014 KERIS 이슈리포트 instructional theory - Vol. II. Lawrence Erlbaum Associates, Inc. 최욱외역. (2005). 교수설계이론과모형. 아카데미프레스. p.104 다 ) 컴퓨터지원협력학습 (Computer-Supported Collaborative Learning: CSCL) 과테크놀로지정보통신기술의급속한발달은컴퓨터네트워크를기반으로하는컴퓨터지원협력학습 (Computer-Supported Collaborative Learning: CSCL) 을가능하게하여구성주의교수 학습공간을사이버세계로확장시켰다. CSCL은컴퓨터네트워크를기반으로학습자들이공동체를형성하고사회문화적차원의상호작용, 공유와협력을통해공동의문제를해결해나가는과정에서지식을창출해나간다. 협력을지원하는학습시스템이가지는세가지특징은다음과같다. 첫번째로협력을위한메타포, 즉초보자에게도움을제공하는구조와다양한학습자의요구에부응할수있는융통성을가진인터페이스를가지고있어야한다. 두번째로시스템에서제공한기반모형에대해개별적으로이해한내용을학습자들끼리표현하고토론하고이를공동메모리에공유할수있어야한다. 마지막으로시간과장소에구애받지않고동기적또는비동기적으로협력할수있는물리적기능과표상한내용에대해정교화, 검색등을지원하는인지적기능을제공해야한다 (Kolodner & Guzdial, 1996). 협력을위한인터페이스, 표상을통한공유, 물리적 / 인지적기능을제공하는 CSCL은다음과같은역할을한다. 첫번째, 다른상황에서는어떤결과를초래하는지호기심을유발하고협력하여도전해보게한다. 두번째, 비동시적또는동시적인포럼을통해논쟁을통한새로운지식에대해합의하는과정을지원하여지식구성을촉진한다. 세번째, 성찰저널을제공하여개인과그룹이시간에구애받지않고협력을가능하게한다. 네번째, 공간을초월한커뮤니케이션이가능하게한다. 다섯번째, 동료학습자의다양한견해를접해봄으로써성찰을촉진한다. 여섯번째, 교사가학습자의협력활동을다양하게지원하고운영할수있도록지원한다. CSCL의대표적환경으로 Scardamalia와 Bereiter(1994) 가개발한 CSILE(Computer Supported Intentional Learning Environment) 가있다. 여기에서학습자들은자신의생각을텍스트와그래픽노트로표현하면서자신의지식을구성하고, 이를다른학습자들과공유하면서자신의지식을재구성하는과정을통해협력적인지식구축활동을할수있는기능을지원한다. 강경희 (2003) 는외적표상지원 CSCL 환경설계를위한일곱가지전제를제시하면서외적표상지원 CSCL 환경은학습자들이지식이나자신이이해한바를나타내는내 34

43 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 용 (content) 이다양한표상양식으로나타나야함을언급하였다. 다양한양식의표상이제공될뿐아니라학습자가자신의지식을다양한양식으로표현하고구성할수있도록지원해야하며, 텍스트, 그래픽, 사운드와같은멀티미디어, 하이퍼텍스트와같은양식의정보가제공되어야하고, 특히, 그래픽표상양식은학습자들이직접구성할수있도록해야한다는것이다. 또한외적표상지원 CSCL 환경의설계원리로협력학습단계및학습과정지원, 외적표상촉진전략지원, 정서적교감및연결지원, 데이터베이스지원, 학습활동공간지원, 다양한표상유형지원, 메타인지지원이가능해야함을제시하였다. 현재의테크놀로지는 CSCL을효과적으로지원할수있는다양한장치들을더욱세련되게만들어가고있다. CSCL은협력학습환경을위한인지도구및대화 협력도구들을포함하는통합된학습환경이되어가고있다. 라 ) 협력적구상화 (Collaborative Visualization, CoVis) 프로그램에서의테크놀로지컴퓨터네트워크의출현은광범위한과학적자료의수집과공유를가능하게하였으며학습자들은학습공동체내의전문가들이나동료들과의상호작용을통해과학분야에서의학습활동을전개할수있게되었다. 여러과학관련프로젝트들은학생들로하여금강우량, 풍속, 환경오염등의자료를수집하고동료들과공유하도록함으로써실세계의맥락에서학습이이루어질수있음을예시하고있다. 이러한프로젝트들은상황적학습과사회적구성주의이론을예증하고있다 ( 권낙원외, 2006). 협력적구상화 (Collaborative Visualization: CoVis) 프로그램을통한학습은이러한과학프로젝트들중의하나로, CoVis의주된목적은학생들로하여금고도의컴퓨터및커뮤니케이션기술을활용하여프로젝트중심의과학학습을촉진하는데있다 (Pea, 1993). 즉, 학생들로하여금과학자들과과학적도구들에접근할수있도록컴퓨터네트워크를활용하는프로젝트중심, 혹은협력적과학학습을도모하는것이다. CoVis는프로젝트중심의과학학습, 과학적구상화, 협력에중점을둔다. 프로젝트중심학습은전통적인교과서중심의강의식수업에서과학적탐구에로의전환을시도하는것으로, 과학적구상화는과학자들이사용하는도구를학생들이직접이용할수있도록고안된다. 협력은인터넷의하이퍼미디어환경을이용하여과학분야의전문가들로부터조력을받을수있도록설계된다. Pea(2002) 는 < 표 12> 와같이정보테크놀로지가사회기술적발달에서다음과같은다양한역할을수행한다고보았다. 35

44 2014 KERIS 이슈리포트 < 표 12> 정보테크놀로지의역할 (Pea, 2002) 역할 메타표상토대 의사소통채널 개인, 그룹, 문화적기억의인터페이스 공간과장소확립 ( 동시적, 비동시적 ) 인간수행과학습향상을위한인지도구 설명 언어, 다이어그램, 비디오, 오디오, 수학적개념, 과학적시각화와같은상징시스템을활용한미디어기반다큐먼트창출 공간과시간을넘어개인들사이상당히상호작용적대화를확립 새로운문제가발생하거나성찰이새로운통찰을이끌때요구되는것으로써접근, 추출, 확장될수있는지난활동의정보, 지식, 표상의보관소 개인들이어떤활동에참여하는데에동시적또는비동시적으로함께하는것 분산지능 (distributed intelligence) 은학습과교육을개념화하는데중요하며이러한관점에서분산지능의주요의미는사람의활동의이미지로부터나옴. 활동은지능에의해수행되며그러나그지능은사람, 환경, 상황에걸쳐분산됨 마 ) 자원기반학습모형에서의테크놀로지역할다양한구성주의학습환경설계안에서테크놀로지의역할을적극적으로살피기위하여맥락제공을위해테크놀로지가주요하게사용되는자원기반학습모형을탐색하고자한다. 자원기반학습은맥락과상황을고려하여학습요구를지원하기위해가용한자원들을활용하고적용하는것으로정의할수있는데, 자원기반학습은자원이적용되는문제상황 자원기반학습을위해활용되는학습도구 자원을활용하는교수전략들을상황에따라적절히고려하여설계할필요가있다 (Hannafin & Hill, 2008). 자원기반학습을학습에활용한사례로웹기반탐구과학환경 (The Web-based Inquiry Science Environment: WISE) 을들수있다. WISE는미국립과학재단에서지원하는온라인학습환경으로학습자들은글로벌기후변화, 하이브리드자동차, 재활용과같은흥미있고논쟁점이많은현대의과학적주제를대상으로하는탐구프로젝트에참여한다. WISE 환경은학습자들이대부분의학습활동을온라인학습환경에서수행할수있도록학습내용과관련된근거와내용을제공하는홈페이지, 학습자의반성적사고와협동을촉진하는대화도구, 시각화도구, 인과관계모델링도구, 시뮬레이션, 평가도구, 그리고학습자들의학습을안내하는노트와힌트같은스캐폴딩이포함되어있다 ( 박성익외, 2012). 2) 테크놀로지의역할과의미앞서살펴본학습자중심학습환경설계에서의테크놀로지역할을살펴보면, 먼저 Jonassen(1999) 의구성주의학습환경설계의경우인지도구 ( 시각화도구, 정적또는동적정보제공도구, 수행지원도구, 정보수집도구 ) 와대화와협력도구를분류하였고, 36

45 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 Hannafin 등 (1999) 의열린학습환경에서는처리도구 ( 탐색, 수집, 조직, 통합, 생성 ) 와조작도구, 의사소통도구 ( 비동시적, 동시적 ) 로분류하였다. 컴퓨터지원협력학습 (CSCL) 에서는협력적지식구축을위해테크놀로지를대화와협력및외적표상을지원하는통합된학습환경으로서의기능을갖추어야한다고보았으며, Pea(1993) 의협력적구상화프로그램에서는테크놀로지를메타표상도구, 의사소통도구, 저장도구 ( 개인, 그룹, 문화적기억의인터페이스 ), 공간과장소확립도구 ( 동시적, 비동시적 ), 인간수행과학습향상을위한인지도구로보았다. 자원기반학습은온라인학습환경에서협력을촉진하는인지도구와대화도구를학습자의지식구성과정에주요자원으로활용하였다. < 표 13> 은지금까지살펴본학습자중심학습환경설계에서나타난테크놀로지역할의요약이다. < 표 13> 학습자중심학습환경설계에서테크놀로지의역할 학습환경 CLEs OLEs CSCL CoVis 자원기반학습 (WISE) 도구 ( 테크놀로지 ) 활용유형 인지도구 - 시각화도구 - 정적또는동적정보제공도구 - 수행지원도구 - 정보수집도구 대화협력도구 처리도구 (Processing Tools) - 탐색 - 수집 - 조직 - 통합 - 생성 조작도구 의사소통도구 외적표상지원 - 텍스트표상 - 그래픽표상 통합적테크놀로지학습환경 메타표상토대 의사소통채널 개인, 그룹, 문화적기억의인터페이스 공간과장소확립 ( 동시적, 비동시적 ) 인간수행과학습향상을위한인지도구 대화도구 시각화도구 인과관계모델링도구 시뮬레이션 평가도구 스캐폴딩 ( 노트, 힌트 ) 앞서살펴본학습자중심학습환경설계에서의다양한테크놀로지의활용유형을토대로학습자중심학습을설계하고실행해나가는데에기여할수있는테크놀로지의역할을 < 표 14> 와같이나타내었다. 특히기존의인지도구를특징적역할에따라개별적도구로분리하였는데, 기존의정적또는동적정보제공도구는정적정보제공도구와동적정보제공도구로, 대화 협력도구는대화와협력각각의기능적측면에중점을두어의사소통도구와협업도구로나누었다. 협업도구는최근의위키나사회적네트워크서비스 (Social Network Service: SNS) 와같이협동적으로아이디어를생성 전달하는도구이다. 또한통합도구를포함하였는데통합도구는단일한역할의도구를넘어학습을위해프로그램이나테크놀로지가통합적학습환경을제공해주는경우의소프트웨어나웹또는그러한성격의도구로정의될수있다. 성찰및평가도구는학습자중심학습환경에서의주요한학습활동으로서의성찰과평가를지원하는도구를의미 37

46 2014 KERIS 이슈리포트 한다. 성찰및평가도구는기존의웹환경에서존재하는테크놀로지를성찰이나학습평가에활용한경우와이러한활동을위해특화되어제작된테크놀로지가해당된다. 계속해서새롭게등장하며하루가다르게발전해나가는테크놀로지를고려했을때, 협업도구, 통합도구, 성찰및평가도구등은학습자중심의학습환경을설계하고실행해나가는데학습활동과테크놀로지를보다유의미하게연결해주는하나의방향이될수있을것이다. < 표 14> 학습자중심학습환경설계에서의테크놀로지의역할 테크놀로지역할 내용 시각화도구 - 학습자의수행과제를더잘나타낼수있도록지원 정적정보제공도구 - 학습자의지식표현형식제공 동적정보제공 ( 시뮬레이션 ) 도구 수행지원도구 - 학습활동의현상을해석 해결하기위하여실제와비슷한모형을만들어모의적으로실험함 - 학습자의현재학습과제보다낮은수준의학습과제를자동화하거나대체하여인지활동의부담을덜어줌 정보수집도구 - 문제해결을위한중요한정보수집지원 의사소통도구 - 학습자상호간의원활한원격의사소통지원 협업도구 - 학습자간공동의학습문제해결을위한학습활동공간제공 성찰및평가도구 - 학습활동에대한성찰및평가지원 통합도구 - 하나의테크놀로지안에다양한학습기능이통합되어학습활동수행가능 3. 미래핵심역량증진을위한테크놀로지의역할 가. 미래핵심역량에서의테크놀로지미래핵심역량과교육정보화의관계성을살펴보면미래핵심역량을논하고있는여러연구에서테크놀로지의유의미한활용과관련된 ICT 리터러시를기본적으로포함하고있다는데에서기본역량임을짐작할수있으며, 미래핵심역량을구성하고있는다양한하위역량들또한테크놀로지를통해촉진될수있을것이라는가능성으로부터그밀접함을예측할수있다. P21의미래핵심역량과 Howland 등 (2012) 의유의미학습과테크놀로지, 국제교육공학회 (ISTE) 의국가수준교육공학표준의사례들은미래핵심역량과테크놀로지의관계성을학습을위한가능성과실제성측면에서잘보여주고있다. 38

47 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 1) P21의미래핵심역량과테크놀로지본연구에서여러미래핵심역량의포괄적수준으로설정한 Partnership for 21st Century Skills의미래핵심역량은 21세기디지털시대걸맞은학습환경을위해 [ 그림 4] 와같이 6가지요소 ( 핵심과목, 학습기술, 학습기술을발전시킬수있는도구들, 21 세기상황에입각한교수-학습, 21세기기술을측정하는평가방식 ) 가고려되어야한다고하였다. [ 그림 4] 21 세기학습을위한여섯가지요소 출처 : Partnership for 21st Century Skills. (n.d.), the bridge to 21st century learning. p.5 여기에서 21세기학습도구라는것은 21세기의대표적상징인 ICT의효과적인활용력을의미하며, 21세기기술을측정할수있는평가방법에서도 ICT를활용하여다양한방법의평가도구나모형개발을통해좀더실질적이고, 상황활용적인접근이필요하다는것을강조한다 ( 강인애, 2006). 앞서살펴본 P21에서제안하는미래핵심역량또한해석이다양할수있으나, 이일련의능력은학교에서독립적이면서도협동적인역할을할수있는이상적인학생들이갖춘능력을기술하고있는것으로, 테크놀로지가학생들의이러한능력개발을얼마나지원하는지에따라교육문화의변화정도가결정될것이다 (Howland et al., 2012). 2) 유의미학습과테크놀로지 지식정보사회도래로테크놀로지가삶의환경이된이후미래핵심역량또한테크놀 39

48 2014 KERIS 이슈리포트 로지환경에서테크놀로지를통해더욱촉진될것이라는가정은이제새로운것이아니다. Howland 등 (2012) 은과제의유형이학생의학습유형을결정한다고보고이를위해서는학습이란유의미학습을이끌어야되며여기에서테크놀로지가유의미학습의도구가될수있고, 되어야만한다고주장하였다. 그들은유의미한과제란 [ 그림 5] 와같이의도적, 활동적, 건설적이고, 협동적이며실제적인학습을요구한다고보았으며, 이때미래핵심역량은테크놀로지와함께하는유의미학습을포함하는동시에유의미학습을위한대안적기준과개념을제시해줄수있다. 유의미학습에서의테크놀로지는학습자의사고를촉진하는도구로활용되며유의미학습을지원하기위한테크놀로지의역할은 < 표 15> 와같다 (Howland et al., 2012). 활동적 ( 조작적 / 관찰적 ) 의도적 ( 목표지향적 / 조절적 ) 건설적 ( 명료한 / 성찰적 ) 실제적 ( 복합적 / 맥락적 ) 협동적 ( 협력적 / 담화적 ) [ 그림 5] 유의미학습의특징 출처 : Howland, J., Jonassen, D. H. & Marra, R. M. (2012). Meaningful learning with technology (4th Ed.). Columbus, OH: Merrill/Prentice-Hall. 이영주, 조영환, 조규락, 최재호역. (2014). 테크놀로지와함께하는유의미학습. 서울 : 아카데미프레스. p.21 지식의구성을지원하는도구로서의테크놀로지 학습자의생각, 이해, 믿음을표상하기위해 학생들에의한조직화된멀티미디어지식기반을생산하기위해 구성주의적학습을지원하기위한지식을탐구하는정보도구로서의테크놀로지 필요한정보에접근하기위해 관점, 가치관, 세계관을비교하기위해 < 표 15> 테크놀로지가학습을촉진하는방법 체험학습을지원하기위한실제적맥락으로서의테크놀로지 유의미한현실세계의문제, 상황, 맥락을표현하고모의상황을재현하기위해 40

49 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 관점, 가치관, 논쟁, 다른사람의이야기를표현하기위해 학습자의사고를위한안전하고통제할수있는문제공간을정의하기위해 대화를통한학습을지원하기위한사회적매개체로서의테크놀로지 다른사람들과협력하기위해 공동체구성원간의토론, 논쟁, 일치를이끌어내기위해 지식기반공동체에서담화를지원하기위해 반성을통한학습을지원하기위한지적동반자 (Jonassen, 2000) 로서의테크놀로지 학습자가배운것을분명히설명하고표현하는것을돕기위해 학습자가배웠던것과알게된방법을반추해보기위해 학습자의내적협상과의미창출을지원하기위해 의미에대한개인적표상을구성하기위해 의식적인생각을지원하기위해 유의미학습에서는학생들이탐구나실험, 설계, 의사소통, 공동체형성, 글쓰기, 모델링, 시각화하는활동에테크놀로지를활용할때, 인과적, 분석적, 표현적, 실험적, 문제해결측면에서좀더깊은수준의사고와추론이가능하다고보았다. 이는결국학습자가테크놀로지와함께하는유의미학습활동에참여함으로써미래핵심역량을위한학습기회를얻게됨과동시에미래핵심역량에서요구하는다양한역량의향상에보다쉽게다가갈수있음을의미한다. 3) 국제교육공학회 (ISTE) 의국가수준교육공학표준에서의테크놀로지미래핵심역량을위한테크놀로지의기여는 ISTE( 의국가수준교육공학표준 (NETS: National Educational Technology Standards) 에서도잘나타나있다. ISTE 의표준은디지털사회에서학습과교수, 지도를위한특별한실천을다루고있으며, 학생, 교사, 관리자, 코치, 컴퓨터과학교육자를위한 5종의표준을제시하고있다. 이중핵심역량에따른학생표준은 < 표 16> 과같다. < 표 16> 학생을위한 ISTE 표준 역량 창의성과혁신 커뮤니케이션과협업 학생표준 새로운아이디어, 결과물, 과정을만들어내기위해기존의지식을적용함 자신이나모둠을표현하는수단으로독창적인일을창조함 복잡한시스템이나이슈를탐색하기위해모델이과시뮬레이션을활용함 경향을정의하고가능성을예측함 다양한디지털환경과매체를활용하여동료, 전문가, 다른사람들과상호작용, 협업하고출판함. 다양한매체와형식을활용하여다수의사람들과효과적으로정보와아이디어를커뮤니케이션함. 41

50 2014 KERIS 이슈리포트 다른문화를가진학습자와함께함으로써문화를이해하고글로벌마인드를개발함. 독창적인일과문제해결을위해프로젝트팀에기여함 능숙한연구와정보 비판적사고, 문제해결, 의사결정 디지털시민정신 탐구를가이드하기위한전략을수립함 다양한출처와매체로부터정보를검색, 조직, 평가, 종합하고윤리적으로활용함 특정과제에적합한평가, 정보출처와디지털도구를선정함 자료를처리하고결과를보고함 조사를위해실제적인문제와중요한지문을정의하고확인함 해결책을도출하기위해계획과관리를하거나프로젝트를완수함 해결책을정의하기위해자료를수집하고분석하거나정보를기반으로한결정을함 대안적인해결책을탐색하기위해다양한절차와관점을활용함 정보와테크놀로지를안전하고, 합법적이며책임감있게사용하는것을옹호하고실천함 협업, 학습, 생산성을지원하는테크놀로지활용에긍정적인태도를보임 평생학습을위해개인적인책임감을보임 디지털시민의식을위한리더십을보임 테크놀로지작동과개념 테크놀로지시스템의이해하고활용함 응용프로그램을효과적이고생산적으로선정하고활용함 시스템과응용프로그램의문제를해결함 새로운테크놀로지를학습하는데현재지식을적용함 출처 : ISTE. (2014). ISTE Standards Students. pp.1-2 이러한국가수준교육공학표준은 21 세기역량과유사하게지식의구성, 협력, 비판적 사고를강조하며학교의교육본질을변화시킬수있는도전적인기대수준들을학생과 교사에게제공하고있다 (Howland et al., 2012). 나. 미래핵심역량을위한테크놀로지활용사례미래핵심역량에서의교육정보화의역할은 ICT 리터러시와함께미래학습자에게요구되는다양한미래핵심역량에기여할수있다는가정하에미래핵심역량과교육정보화의접합점을찾는연구들이꾸준히이어지고있다. 여기에서는미래핵심역량과교육정보화의관계를살펴보기위해 P21의역량맵과 New Trendy ICT의교육적활용방안 ( 김영애외, 2011a; 2011b) 한국교육학술보원의스마트교육수업시나리오 ( 박선아, 박형준, 2012), Houston대학교의 New technologies & 21st century skill의사례를탐색하였다. 1) P21의역량맵 P21은교육과정의각교과목에서의미래핵심역량증진을위한미래핵심역량맵을제안하고있다. 미래핵심역량맵은교실에서활용가능한학습을위한프로젝트관리부터수학, 국제언어, 예술, 지리, 과학, 사회, 영어, ICT와관련하여정규교육과정 ( 학년 ) 에서의미래핵심역량증진을위한학습경로와사례를제안하고있다. 특히 ICT 리터러시맵은학습과사고를위한 21세기도구에기반을둔교과목 ( 사회, 영어, 수학 ) 42

51 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 과핵심역량영역에서의학습자의학습활동을 [ 그림 6] 과같이안내하고있다. [ 6] ICT : Partnership for 21st Century Skills. (2014). 21st Century Skills Map - ICT Literacy Map:Math. p.1 ICT 리터러시맵에는사회, 영어, 수학교과와관련한연구결과물이제시되어있으 며, < 표 17> 은수학교과에서의핵심역량증진을위한 21 세기도구들에는어떤것들이 있으며학습맥락에서어떻게활용될수있는지를보여주고있다. < 표 17> ICT 리터러시맵의구조 (4 학년수학교과에서의핵심역량과 21 세기도구 ) 미래핵심역량 ICT 리터러시맵 : 수학 (4 학년 ) 21 세기도구학습활동 의사소통, 정보처리와연구를위한 21 세기도구 접근, 처리, 관리, 통합과정보와의의사소통을위한학생산출물사례 정보와미디어리터러시 신문, 책, 스프레드시트, 그래픽프로그램, 계산기, 컴퓨터, 인터넷, 영화, TV 프로그램, 웹사이트, 데이터베이스, 인터넷과디지털라이브러리 다양한미디어소스정보에접근한다. 학교또는마을주민들을대상으로설문을진행하여자료를모으고정보를시각화하기위해적절한그래프를제작한다. 신문, 웹사이트와같은다양한연령대그룹으로부터쉬자료를분석하고비교하여자료에관한간단한결론을그래프로그린다. 의사소통 의사소통, 정보처리와연구를위한 21 세기도구 워드, 그래픽프로그램, 프레젠테이션소프트웨어, 데스크톱 접근, 처리, 관리, 통합과정보와의의사소통을위한학생산출물사례 차트나그래프가동반된구술보고서로수학적정보를제시한다. 설문자료와같은수학적정보를나타내기위해차트나그래프 43

52 2014 KERIS 이슈리포트 비판적사고력과시스템사고 퍼블리싱프로그램 사고와문제해결을위한 21 세기도구 워드, 교구, 계산기, 그래픽계산기, 스프레드시트, GPS, 기하학툴소프트웨어 를제작한다. 그래프나프로젝트에서활용된자료를제시하기위해프레젠테이션소프트웨어를활용한다. 사고력과문제해결을위한학생산출물사례 비교쇼핑, 시간거리또는측정과비율문제와같은실생활과관련된간단한열린문제를해결할많은적절한전략들을적용한다. 수학경험의저널항목을기록하기위해워드나온라인포럼을활용한다. 문제해결전략을공유하기위해프레젠테이션소프트웨어를활용한다. 문제확인, 공식화, 해결 창의성과지적호기심 대인관계와협력역량 사고와문제해결을위한 21 세기도구 교구, 계산기, 그래픽계산기, 스마트보드, 프레젠테이션소프트웨어 사고와문제해결을위한 21 세기도구 디지털카메라, 랩톱컴퓨터, 멀티미디어프레젠테이션소프트웨어, 그래픽계산기, 웹사이트개발소프트웨어 대인관계와자기주도역량을위한 21 세기도구 계산기, 신문, 인터넷, 스프레드시트프로그램, 프레젠테이션소프트웨어, 비디오기기 사고력과문제해결을위한학생산출물사례 계획, 시각화, 평가, 측정, 테스트하고기하학적모양과측정개념의이해를개선한다. 가상화이트보드와계산기를활용하여수치들사이의다양한패턴과관계를시각적으로나타내고강조하며제시한다. 사고력과문제해결을위한학생산출물사례 주변에서기하학개념의표현을촬영하기위해디지털카메라를활용한다. 수학슬라이드쇼를제작하기위해사진이미지를전송한다. 기하학의개념을설명하기위해학생들을대상으로프레젠테이션을진행한다. 대인관계와자기주도역량을위한학생산출물사례 실제생활에관련되는문제해결상황을포함하는적절한포트폴리오를제작한다. 다양한개념들을평가하기위해자기평가기준을제작하고학생들의문제해결과정 / 사고력의서면성찰을제공한다. 대인관계와자기주도역량을위한 21 세기도구 대인관계와자기주도역량을위한학생산출물사례 자기주도 전자계산기, 컴퓨터, 책, 신문 실제생활에관련되는문제해결상황을포함하는적절한포트폴리오를제작한다. 다양한개념과문제해결과정 / 사고력의서면성찰을포함하는테스트를제작한다. 대인관계와자기주도역량을위한 21 세기도구 대인관계와자기주도역량을위한학생산출물사례 책무성과적응력 인터넷, 프레젠테이션소프트웨어, 워드프로세서, 데스크톱퍼블리싱 수학프로젝트를공유하기위해다른커뮤니티나나라에학생들과함께지속적인의사소통 ( 편지, 이메일, 전자게시판등을통해 ) 을확립한다. 커뮤니티의장에관한정확하고완전한자료를모으고기록하기위해측정도구와그래픽프로그램을활용할계획을세우고실행한다. 44

53 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 사회적책임 대인관계와자기주도역량을위한 21 세기도구 인터넷, 프레젠테이션소프트웨어, 신문 대인관계와자기주도역량을위한학생산출물사례 커뮤니티서비스프로젝트에참여하기위해적절한수학적능력과 ICT 능력을활용한다. 출처 : Partnership for 21st Century Skills. (2011). 21st Century Skills Map - ICT Literacy Map:Math. pp.1-9 2) 미래핵심역량과 New Trendy ICT 김영애, 서정희, 계보경, 이은환 (2011a) 은우리생활속에등장하는최신의정보통신기기, 환경, 도구, 콘텐츠를 New Trendy ICT로통칭하고이들중에서교육적활용의잠재성과가능성이있는 ICT를중심으로교육적활용방안을구체적으로탐색하였다. New Trendy ICT에는스마트폰이나스마트패드와같은모바일기기, 이러한기기들을이용하여언제어디서나네트워크에접속할수있게해주는무선환경그리고이를넘어편리하고저렴하게 IT 이용을가능하게해주는클라우드컴퓨팅환경도포함될수있으며, 스마트폰의보급과더불어풍부해진각종앱 (Application) 자료들, 상호작용형소프트웨어나도구 (tool) 형자료, 가상현실및증강현실기반의체감형자료, 웹 2.0 도구들이지속적으로주목을받고있는 New Trendy ICT들이다 ( 김영애외, 2011a). 김영애등 (2011a) 은 New Trendy ICT를 P21과 ATC21S에서제안하는미래핵심역량중에서핵심적이고공통적으로꼽히는 4Cs(Creativity, Critical Thinking, Communication, Collaboration) 와관련지어 4가지핵심역량별로핵심역량증진에유용한도구로활용될수있는새로운 ICT의유형을 [ 그림 7] 과같이분류하여제시하였다. [ 그림 7] 미래핵심역량에기반을둔새로운 ICT 유형분류 출처 : 김영애, 서정희, 계보경, 이은환 (2011). New Trendy ICT 의교육적활용방안연구. 한국교육개발원수탁연구 CR p.57 45

54 2014 KERIS 이슈리포트 미래핵심역량증진을위한도구적기능을중심으로분류한 New Trendy ICT 의구체 적인내용및관련도구, 수업활용사례는 < 표 18> 과같다 ( 김영애외, 2011a; 김영애, 서정희, 계보경, 이은환, 2011b). < 표 18> 미래핵심역량을위한새로운 ICT 유형의분류와관련도구 미래핵심역량 새로운 ICT 유형 (New Trendy ICT) 관련도구 수업활용사례 비판적사고력 사고도구학생들의 사고활동을 지 원 촉진하기 위한 도구들 로, 여기에는확산적, 수렴 적, 조직적, 창발적사고활 동등을지원하는각종도 구들이포함됨 마인드맵툴, 개념도작성툴, 육색모자사고도구 (Six Think Hats), 증거제시도구를비롯한각종디지털그래픽조직자툴 마인드맵으로생각펼치기 창의력 창작및저작도구창의성신장을위한학생들의주도적이고창의적인제작활동을지원하는각종도구들 창작도구나저작도구를활용한동영상, 3D자료, 애니메이션제작, 작곡, 다양한악기조합을통한연주를할수있게하는도구, 각종교구용로봇제작도구, 프로그래밍도구 사진으로 3D 자료만들기 멀티미디어웹포스터만들기 QR 코드로자료만들기 동영상자료만들기 협업보고서만들기 이야기만들기 Blog 로개인포트폴리오만들기 의사소통능력 협업능력 소통도구학생들간, 학생과교사간시공간을넘어선다양한상호작용을촉진하고협업의효율성을증진시켜줄수있는인터넷과무선환경을기반으로하는각종소통및협업도구를소통도구라고할수있음 협업도구협업능력은집단지성이강조되는현재사회에서필수적으로요구되는능력이며협업도구는공동의작품과결과를산출할수있도록지원하는도구를의미함 스마트폰을중심으로한블로그, 페이스북, 트위터와같은 SNS (Social Networking Service) 위키를비롯한온라인협업도구, 온라인개인출판, 공동노트필기, 온라인토론활동지원도구, 클라우드서비스확대에따른다양한온라인공동작업도구들 ( 구글닥스, 스프링노트등 ) 그룹별토의 토론하기 스토리가있는역동적발표하기 트위터글쓰기 ( 피드백 ) 및설문조사하기 협력하여자료만들고발표하기 협업보고서만들기 다같이정보모아분석하기 구글문서도구로설문조사하기 협업포트폴리오만들기 체험및탐구도구 * 21 세기학습은학습자의직접적인참여와활동을강조하고있으며체험및탐구도구는오감을통해배우는각종첨단콘텐츠와학생들 3D 콘텐츠나학습환경, 아바타기반의가상현실 (VR) 과실제감을극대화하기위한각종증강현실 (AR) 콘텐츠나도구들, 과학과에서많이사용되는 MBL(Microcomputer-based 사이버답사하기 우주및해양공간탐험하기 온라인갤러리탐방하기 3D 모델활용하기 멀티미디어자료찾기 46

55 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 의직접적인활동을지원하는도구를의미함 Laboratory): 센서링기구를통한자동적인자료수집과이를분석해주는프로그램과의연동을통하여학생들의탐구활동지원 * 체험및탐구도구는김영애등 (2011a; 2011b) 의연구에서미래핵심역량의구성요소와직접적인관련성에서의언급은하고있지않으나미래핵심역량증진을위한다양한활동에서지원적역할을하는도구로이해할수있음출처 : 김영애외 (2011a). New Trendy ICT 의교육적활용방안연구. 한국교육개발원수탁연구 CR pp.57-59; 김영애외 (2011b). New Trendy ICT 의교육적활용방안사례자료집. 한국교육개발원수탁연구 CR pp ) 스마트교육수업을위한도구테크놀로지리터러시는디지털사회의구성원이라면누구나갖춰야하는역량의하나이며이러한리터러시를토대로한비판적사고와문제해결능력, 적절한상호작용을통한의사소통과협력, 리더십과책임감등미래학습자의모든핵심역량과밀접히관련되어있다. 한국교육학술보원의스마트교육수업시나리오 ( 박선아, 박형준, 2012) 는학습자를위한미래핵심역량증진을위한스마트교육수업설계에초점을두고있으며, 수업시나리오에는학교와교실환경, 교수 학습전략, 미래핵심역량촉진을지원하는활용도구등이제시되어있다. 이러한미래핵심역량을촉진하는수업시나리오의주요활동및지원도구는 < 표 19> 과같다. < 표 19> 미래핵심역량의증진을위한주요활동과지원도구 미래핵심역량교수 학습활동활용도구 협력 Group board 앱을활용한협력그리기 구글프레젠테이션을활용한협력보고서만들기 Mindmeister 앱을활용한협력마인드맵그리기 Prezi 로공동작업후발표하기 Collaboration 신문만들기 앱을활용한동영상발표자료만들기 웹기반글쓰기도구를활용한협력적글쓰기과제수행 모둠별노래녹음하기 구글문서를활용한협업보고서만들기 QR 코드를활용한의제제안하기 Skitch 앱을활용한뮤직비디오제작하기 온라인사고력신장도구를활용하여중요순서서열매기기 e- 교과서를활용한토론안내및평가하기 Group board, Mindmeister, Prezi, 에듀넷어린이신문, Puppet Pals, Folding Story, Audio boo, 구글드라이브, QR 코드, Skitch, 비주얼랭킹, e- 교과서 의사소통 Facetime 으로자원인사초빙학습하기 모둠별상호피드백하기 실험과정촬영및 SNS 공유하기 Picasa 웹앨범을활용한공유및피드백하기 에버노트에탐구결과공유하기 구글드라이브, Facetime, 클래스팅, 에버노트, 구글번역, 스카이프, 구글행아웃, SNS 47

56 2014 KERIS 이슈리포트 구글번역을이용한유인물만들기 음성 / 영상통화를통해몬스터그리기 클래스팅을통한학급간교류나우수작품선정, 피드백, 토의하기 구글행아웃을통한화상교류및타학급과공동발표하기 SNS 를활용하여구글문서와연결하기및글고쳐쓰기 사고력문제해결력창의력탐구, 체험진로및인성 어플리케이션으로오답노트만들기 원노트 (One-note) 를통하여스마트하게기록하기 Mindmap 툴로마인드맵그리기 Wordle 을활용하여글쓰기 e- 교과서에중요한내용스크랩하고 SNS 에올리기 사고력신장도구 ( 추론하기도구 ) 를활용하여독도에관련된요인들의연관성추론하기 디지털내러티브탐구자료분석하기 웹페이지사전을보고스스로내용을파악해보기 미리검색된주제기사를보고비교하기 스마트스쿨솔루션화면공유를활용한발표하기 사줄래 ( 사진좀줄여줄래?) 앱으로사진위에대칭축을그리고카카오톡대화방으로공유하기 앱을활용하여음색알아보기 사진편집앱을활용하여회전체의단면설명자료만들기 에버노트를활용하여자료수집하기 스마트한지도만들기 체험활동을설명하는종이애니메이션제작 룰렛게임앱을활용한잔상부채제작하기 지도어플리케이션으로학교주변의지도만들기 역할극만들기 한국을알리는자료만들기 네이버카메라앱으로놀이기구홍보 UCC 제작및공유하기 클라우드를활용한발표자료정리하기 앱을활용한그림글자만들기 스마트도구를활용한면담하기 스마트체험학습미션수행하기 연속촬영앱활용움직임촬영하기 움직임분석앱활용피드백하기 지도검색을통해모형실험과비교하기 App 을이용하여소리에너지측정하기 QR 코드로실험순서알아보기 지도어플리케이션을통해가상현장학습하기 고궁소개어플리케이션을통해설명배우기 어플을활용한지구의물상태확인하기 놀이공원현장학습을하는동안의경로와거리에서소모된칼로리기록하기 나만의명함꾸미기 Photo 편지앱으로제작한편지전하기 e- 포트폴리오를활용한학습및성찰활동 원노트 x-mind 에버노트 Wordle 스마트스쿨솔루션앱 ( 사줄래 ) 카카오톡, 에버노트 지도어플리케이션, skitch, Youtube, i-bug, 구글번역, 슬라이드쉐어, 클라우드서비스 Facetime, FastBurstCamera, GifBoom, 지도앱, QR 코드, 에듀모두체험학습앱, 구글 3D 어플리케이션, 나이키러닝 Blog Pages 앱 Photo 편지앱 출처 : 박선아, 박형준 (2012). 스마트교육수업시나리오 (1). 한국교육학술정보원교육자료 TM p

57 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 4) University of Houston의사례 Houston대학교의교육부서인 Laboratory for Innovative Technology(LITE) 에의해창출되고유지되어온지속적인프로젝트로서 New technologies & 21st century skill이라는웹사이트가있다. 이웹사이트는교사들이교육과관련된 Web 2.0 도구와자원들, 기본적사례들을손쉽게살펴볼수있도록다양한자원들을제공하기위해노력하고있다. 예를들어 Bloom의디지털분류체계와같은친숙한프레임워크에미래핵심역량을연결시키는것은교사들이교실에서테크놀로지를의미있게통합할수있도록하는변화를이끌수있다고말한다. 이러한맥락에서 LITE는적절한도구를효과적으로활용하기위해서는의도된학습결과에대해제대로인식하는것이중요하다고보면서, 이를지원하기위한방안으로교육적으로관련있는 Web 2.0 도구들을미래핵심역량과관련된 11개의영역으로분류하여제시하고있다. LITE에서는미래핵심역량을협력, 커뮤니케이션, 창의성, 비판적사고력, 혁신, 제시, 문제해결, 생산성, 성찰, 사회적네트워킹으로분류하고, 이를지원할수있는 Web 2.0 도구들을 [ 그림 8] 과같이제시하고있다. 미래핵심역량증진을위한 Web 2.0 도구에서는비판적사고력증진을위해활용할수있는도구들로 cacoo, classtools, creately, draw anywhere, edheads 등약 20종을제안하고있다. 또한각각의도구들에대해홈페이지주소, 미래핵심역량의해당영역, 유 무료여부, 도구설명, 스크린샷, 도구사용전알아야할사항, 도구를활용하기위해요구되는자원들, 교수환경에서도구의활용방법, 도구의장단점등을명시하였다. [ 그림 9] 은비판적사고력향상을위해활용할수있는도구로, 이미지, 비디오, 텍스트활용이가능하고실시간협력을통해개념도나갤러리를제작할수있는 popplet에대한상세안내페이지이다. 출처 : [ 그림 8] 11 개미래핵심역량과각역량별 web 2.0 도구제시 49

58 2014 KERIS 이슈리포트 출처 : [ 그림 9] 비판적사고력증진을위한 Web 2.0 도구에대한안내 이처럼각역량증진을위해제시되는다양한 Web 2.0도구들은각역량별로적게는 3개 ( 성찰역량관련도구 ) 에서많게는 24개 ( 의사소통역량관련도구 ) 로총 69개의도구들이단독의개별역량을위해활용되거나혹은 3~4개역량의증진에중복되어활용되고있다. 예를들어 skype나 google docs는각각의사소통도구와협력도구와같이특정핵심역량증진을위해활용될수있는반면, scratch는창의성과비판적사고력에, classtools은창의성, 비판적사고력, 생산성향상을위한도구로서여러역량에복합적으로활용될수있다. 다. 미래핵심역량과테크놀로지의역할앞서살펴본사례들은미래핵심역량을위한교수학습활동에테크놀로지의활용을실제적수준에서연결시킴으로써미래핵심역량증진에테크놀로지가주요하게기여할수있는가능성을보다구체적으로보여주고있다. P21의역량맵과 New Trendy ICT의교육적활용방안 ( 김영애외, 2011a; 2011b), 스마트교육수업시나리오 ( 박선아, 박형준, 50

59 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 2012) 를보면미래핵심역량과테크놀로지의관계성속에서미래핵심역량을위한학습활동이주어지고이러한활동을촉진하기위한지원적요소로테크놀로지를연결시키는양상이다. 이는미래핵심역량이특정학습영역에서테크놀로지와함께하는학습을통해더욱촉진될수있음을의미하는것이며, 따라서테크놀로지의특성과학습맥락을적절히연결하여활용하는것이테크놀로지를활용한미래핵심역량증진의바람직한방안이라고할수있다. 예를들어앞서살펴본 Houston 대학의사례에등장하는 cacoo라는도구는 ( 그림 10) 다이어그램이나그래픽조직자, 네트워크, 플로우, 차트등을협력적으로기획 조직하여공유할수있는 web 2.0도구로, 이도구는미래핵심역량과관련하여창의성, 비판적사고력, 문제해결력등에활용될수있는데, 이처럼다양한기능과역할을가진 cacoo를어떤문제상황에서학습자의인지활동지원을위해활용할것인지는도구의특성과학습맥락에달려있는것이다. 따라서미래핵심역량과테크놀로지, 학습맥락은상호유기적관련성을맺으며미래핵심역량을증진으로하는학습상황에서총체적으로고려되어야한다. [ 그림 10] 창의성, 비판적사고력, 문제해결력향상을위한 cacoo 출처 : 이러한의미에서미래핵심역량의증진을위한테크놀로지의역할을 [ 그림 11] 과같이도식화하였다. 그림은미래핵심역량이테크놀로지가지닌다양한도구적특성을활용함으로써향상될수있음을나타내며, 이때테크놀로지의활용은미래핵심역량과관련된문제상황이제시되는학습맥락에따라적절히선택되어야함을의미한다. 학습 51

60 2014 KERIS 이슈리포트 맥락이란수업이교사, 학습자, 환경등과어떻게상호관련되어어떤맥락에서학습자에게다가가는가를의미한다 ( 한국교육공학회, 2005). 이러한접근은미래핵심역량의각요소를앞서논의한테크놀로지의인지도구차원의역할과관련시켜제시한것으로이는각역량의촉진을위한테크놀로지역할의거시적인접근이다. 이러한접근이갖는의미는미래핵심역량에서테크놀로지가단순히핵심역량의한영역을차지하는것이아닌핵심역량증진을위한학습의토대로서통합적으로기능할수있다는그림을제공한다는데있다. [ 그림 11] 미래핵심역량을위한테크놀로지의역할 따라서미래핵심역량의증진과테크놀로지의역할관계는단정적인것이될수없으며, 하나의도구가여러역량의촉진을위해활용될수있는것처럼역으로테크놀로지의다양한역할이유연하게여러역량에적용가능하다는것을염두에둘필요가있다. 또한테크놀로지와함께하는미래핵심역량의학습을통해학습자의테크놀로지에대한긍정적경험은다시테크놀로지의유의미한활용을더욱촉발할수있게될것이다. 52

61 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할. 미래핵심역량과연계된정보통신기술 (ICT) 활용사례 앞서살펴본테크놀로지와미래핵심역량에관련한논의들은단순히테크놀로지를학습을위한방법과수단으로서의부수적인도구로보지않고, 테크놀로지와함께배울때비로소유의미학습에참여할수있는기회를가질수있다고보았다. 그동안학교교육에서미래핵심역량의다양한요소들과이의증진은학습자중심학습이지닌의미에서유추할수있듯이학습자중심학습접근을통해구현되어왔다고볼수있다. 본장은미래핵심역량과연계된교육정보화의사례를선행연구에기초하여탐색하는것으로미래핵심역량의학교교육적용사례는그동안학습자중심학습환경을통해구현되어왔다고보고학습자중심학습을축으로그안에서교육정보화의역할을탐색하였다. 국내학교교육에서테크놀로지기반의학습자중심학습은교단선진화가가속화된 2000년대이후다양한논의가진행되었고그동안어느정도의연구결과가축적되었다. 그동안의연구를토대로학습자중심학습의사례를탐색하고그안에서테크놀로지는어떻게활용되어왔는지그양상을드러내는일은인터넷과디지털교과서, 스마트교육에서의테크놀로지활용교수학습접근과같은학교교육의수업상황맥락에서의교육정보화의역할, 나아가미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할에시사점을제공해줄수있을것이다. 본장에서는 2000년대이후학교교육에서의정보통신기술 (ICT) 을통한학습자중심학습에서나타난테크놀로지활용에대한여러선행연구들을종합적으로검토하였다. 이를통해학습자중심학습에서나타난테크놀로지활용양상을밝히고최종적으로는미래핵심역량과교육정보화에대한시사점을도출하는것으로, 이러한목적을달성하기위해첫째, 2000년이후학교교육에서의학습자중심학습에서테크놀로지를활용한관련논문을탐색하여연구목적및설계를살펴보고, 둘째, 설계에서활용된테크놀로지의활용양상을밝히며, 셋째, 활용된테크놀로지의특성을비교 분석하여교육정보화에대한시사점을파악하였다. 1. 학습자중심학습에서나타난테크놀로지활용의실제 가. 연구대상 교육정보화에따른테크놀로지가학습상황에서어떻게활용되어왔는지를살펴보는 53

62 2014 KERIS 이슈리포트 일은그동안교육정보화가수업맥락에서어떠한기여를해왔는지와연결된다고볼수있다. 이를살펴보기위해본연구에서는테크놀로지를활용한학습자중심학습상황과관련된논문을탐색하였으며, 테크놀로지활용교육에대한논문을주로출판하는 교육공학연구, 교육정보미디어연구 학술지의 2000년이후논문을대상으로하였다. 2000년이후논문으로선정한이유는교육정보화사업의일환으로교실에멀티미디어기자재의보급을통한교단선진화사업이 1997년상반기각학교에대한교단선진화기자재지원계획이수립되어 1999년까지전국 20만개의학급에멀티미디어기자재보급이이루어졌으며, 이는본연구에서논의하고자하는교육정보화를통한학습자중심의학습환경에서테크놀로지의활용이어느정도자리를잡은시기로볼수있기때문이다. 학교교육에서의학습자중심학습에서나타난테크놀로지활용양상을분석하기위하여연구자들은 2000년부터 2013년까지교육공학연구와교육정보미디어연구에게재된논문들을분석의대상으로하였다. 자료수집은각학회의홈페이지에서제공하는논문검색서비스를이용하였다. 연구자는먼저 < 표 20> 과같이대표적인학습자중심학습모형을기준으로학습자중심학습의특징을파악한후두학술지에게재된모든연구물들의제목과초록을검토하였고학습자중심학습상황과거리가멀다고판단되는연구들을대상목록에서제외시켰다. 또한검색한논문에대해학습자중심학습조건을만족하는지를심층적으로검토하였으며동료연구자와함께선정한논문에대해재검토를진행하였고, 최종적으로 22편의논문을분석대상으로선정, 활용하였다. < 표 20> 학습자중심학습환경설계를위한학습이론및모형 학습자중심학습환경 설계원리 ( 시사점 ) 학습이론 학습환경설계모형 학습자중심학습 실제적맥락강조 학습자상호작용 활동이론 상황학습이론 ( 상황인지 ) 분산인지이론 학습의생태심리학 학습모형 문제기반학습 인지도제학습 협동학습 앵커드수업모형 인지적유연성모델 중재학습모형 상보적교수법 목표기반시나리오 (GBS) 4C/ID모형 액션러닝 자원기반학습 학습공동체 CSCL 탐구기반학습 54

63 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 학습환경설계 개발모형 Gagnon 과 Collay 의구성주의학습환경설계모형 Mayer 의 SOI 모형 Jonassen 의구성주의학습환경 (CLEs) 설계모형 Morrison, Ross 와 Kemp 의구성주의수업설계모형 Willis 의 R2D2 모형 Hannafin 등의열린학습환경 (OLEs) Tennyson 의체제역동모형 (systems dynamics model) 나. 자료분석및결과 1) 자료분석자료수집을통해선정된논문은내용분석의과정에따라학습자중심학습의범주에적합한테크놀로지를활용한학습자중심학습의모형을분석하였으며, 그안에서 < 표 14> 의테크놀로지역할분류에따라테크놀로지활용형태를분석하였다. 학습모형이학습자중심학습모형에직접적으로일치하지않는경우에는설계양상을파악하여가장가까운학습모형을채택하였다. 테크놀로지의활용형태는하나의테크놀로지가학습환경에서다양하게활용될수있다는점을고려하여주된활용형태뿐만아니라부수적으로활용된경우에도복합적으로모두활용된것으로보았다. 또한다수의개별적테크놀로지가학습활동에통합적으로활용된경우에도그활동이학습활동을총괄하는형태일경우에는통합도구로보았다. 국내학교교육의학습자중심학습에서활용된테크놀로지와테크놀로지활용유형분석은 < 표 21> 과같다. 순 연도 < 표 21> 2000~2013 년연구에나타난학습자중심학습과테크놀로지활용유형 연구주제 ( 저자 ) 웹기반가상토론환경이학습자의관점변화에미치는영향 : 사회과상조적의사결정모형활용 ( 강이철, 이원하 ) 구성주의학습원리를반영한웹기반구조적커뮤니케이션플랫폼개발 : 중등학교사회과상조학습적용 ( 강이철 ) 인터넷활용문제중심학습이학업성취수준에따른정보화능력과파지효과에미치는영향 ( 최욱, 전기훈 ) 학술지 교육공학연구 교육공학연구 교육공학연구 연구대상 고등학교 2 학년 중등학교 연구주제의학습모형및주요용어 웹기반가상토론, Stahl 의협동적의사결정모형, 구성주의학습환경 구성주의학습원리, 문제중심학습, 지식구축, 웹기반토론프로그램 초등인터넷, 문제중심학습, 학교구성주의 4학년 학습자중심학습의종류 CSCL CSCL 문제중심학습 활용된테크놀로지 테크놀로지활용유형 가상토론매체 ( 웹페이지 ): 학습자료제시, 검색엔진, 의사소통도구토론방, 전자우편 웹기반구조적커뮤니케이션프로그램 ( 반응행렬표 ) 의사소통도구 인터넷, 정보수집도구문제중심학습사이트 ( 게시 의사소통도구판 ) 55

64 2014 KERIS 이슈리포트 인터넷활용문제중심논쟁수업이균형있는비판적사고능력에미치는효과 ( 최욱, 김민수 ) 미디어교육을위한웹기반학습환경프로토타입개발 ( 권성호, 신영수 ) 인터넷활용문제중심논쟁수업모형개발 ( 최욱, 김민수 ) 인터넷활용문제중심탐구학습모형 ( 최욱, 성은모 ) 하이퍼미디어보조학습에서스캐폴딩유형과작동기억이정신모형형성에미치는효과 ( 진화봉 ) 인터넷활용문제중심탐구학습이학습자들의탐구능력, 학업성취도및파지에미치는효과 ( 성은모, 최욱 ) 웹기반탐구학습에서탐구질문유형이지식공유과정과공유정신모형에미치는영향 ( 류완영, 배미은 ) 태블릿 PC 기반의디지털교과서수업에대한교실생태학적분석 ( 류지헌 ) 중학교과학교과에서의실시간 PBL 사이버수업이학생들의자기조절학습과학습태도에미치는영향 ( 강숙희 ) 교과기반창의적문제해결을위한웹기반지원도구개발및적용연구 ( 이종연, 구양미 ) 위키기반협력학습환경에서지식외현화를지원하는의미협상도구의개발및효과분석 ( 김동식, 선종삼등 ) 상황학습환경에서의모바일학습을위한교수 - 학습시나리오및교육콘텐츠개발 ( 장선주, 김세리 ) 교육공학연구 교육정보미디어연구 교육정보미디어연구교육공학연구 교육정보미디어연구 교육정보미디어연구 교육정보미디어연구 교육공학연구 교육정보미디어연구 교육정보미디어연구 교육정보미디어연구 교육공학연구 초등인터넷활용문제중심학교논쟁수업모형 6학년 초 중등 초 중등 초등학교 초등 초등학교 6 학년 고등학교 1 학년 초등학교 5 6 학년 중학교 2 학년 초등학교 5 학년 초등학교 5 학년 초등학교 5 6 학년 탐구기반학습, 웹기반학습환경 인터넷활용, 문제중심학습 인터넷활용문제중심탐구학습모형 하이퍼미디어보조학습, 스캐폴딩 문제중심학습, 탐구학습, 인터넷, 구성주의 웹기반탐구학습, 지식공유과정, 공유정신모형 디지털교과서, 도구적중재, 협력학습, 상황학습, 교실생태학 문제중심학습, 실시간사이버수업 CPS 모형, 웹기반지원도구, 웹기반 PBL 위키, 협력학습, 의미협상도구, 공유된지식기반 상황학습환경, 모바일학습 문제중심학습 탐구학습 문제중심학습 문제중심학습 인터넷 정보수집도구 의사소통도구 웹기반미디어교육학습환경 통합도구 ( 시각화, 플랫폼 ( 미디어실 ( 학습공간정적정보제공, ), 내작업실, 공동정보수집, 의사소통, 작업실 ( 협력공간 ), 협업, 성찰 ) 자료실 ) 사이버학습공간 ( 홈페이지 )( 이용 정보수집도구안내, 공부방, 의사소통도구학습자료실, 모둠게시판, 자유게시판, 공지사항 ) 가상수업공간 ( 홈페이지 ) 정보수집도구 의사소통도구 하이퍼미디어인지적학습환경 ( 텍스트, 그래픽, 유연성이동영상, 개념도 시각화도구론 ( 하이퍼지원 ( 시작화면, 목록, 정적정보제공미디어문제상황, 학습내용, 정보수집도구학습개념도그리기화면, 환경 ) 종료화면 )) 문제중심학습 탐구학습 중재학습모형 문제중심학습 문제중심학습 CSCL 앵커드수업모형 홈페이지 ( 자료검색실, 정보수집도구자료실, 대화방, 게시판 ), 의사소통도구인터넷 학습프로그램 ( 질문유형, 탐구일정, 탐구활동, 이해도검증, Q & A, 쪽지확인프롬프트, 통계 ) Free Mind Map( 개념도 ) 태블릿 PC 기반디지털교과서 사이버수업 ( 솔루션 : 알키온, 음성지원, 채팅창, 화상캠, 실시간수업동영상녹화 ) 웹기반지원도구 ( 단원학습, 멀티미디어콘텐츠및자원제공, 멀티미디어사고도구, 학습활동모니터링 ) 위키기반의미협상도구 ( 그래픽외현화지원, 의미협상커뮤니케이션지원, 의사결정지원 ) 모바일기기 (PDA), 모바일기기용콘텐츠 정적정보제공도구 의사소통도구 시각화도구 통합도구 ( 정보수집, 정적정보제공, 수행지원, 의사소통 ) 의사소통도구 정보수집도구 통합도구 ( 시각화, 정적정보제공, 의사소통, 협업, 성찰 ) 통합도구 ( 시각화, 정적정보제공, 의사소통, 협업, 성찰 ) 통합도구 ( 정보수집, 정적정보제공, 의사소통, 성찰 ) 56

65 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 ICT 활용교육을위한 Goal-Based Scenario 교수학습방법적용사례 ( 이상범, 박수홍등 ) 위키기반 CSCL 에서그라운딩지원도구의설계기반연구 ( 선종삼, 김동식 ) 위키기반온라인협동학습에서학습과제유형에따른학습자참여도와의사소통과정차이연구 ( 최용훈, 오상철등, 2010) WISE(Web-based Inquiry Science Environment) 를활용한초등과학수업의효과성규명 ( 강명희, 박혜상등 ) 다중지능이론기반디지털스토리텔링학습환경의바탕설계 ( 김성종, 김현진 ) 학교교육블렌디드러닝을활용한협력적지식창출절차적모형개발연구 ( 박선아, 유영만 ) 웹기반문제중심학습에서인지지원도구활용전략탐색및인지부하에미치는효과분석 ( 선종삼, 최욱 ) 교육공학연구 교육공학연구 교육정보미디어연구 교육정보미디어연구 교육공학연구 교육공학연구 교육공학연구 초등학교 6 학년 초등학교 5 6 학년 초등학교 6 학년 초등학교 6 학년 초등학교 5 학년 초등학교 4 학년 초등학교 4 학년 Goal-Based Scenario(GBS) CSCL, 위키, 공유지식기반 위키, 온라인협동학습 웹기반학습, WISE, 과학탐구학습 바탕설계, 다중지능, 디지털스토리텔링, 구성주의학습환경협력적지식창출, 실행공동체, 블렌디드러닝, 상황학습 웹기반문제중심학습, 인지지원도구 GBS CSCL CSCL 탐구학습 구성주의학습환경 블렌디드러닝활용 CSCL 문제중심학습 ICT 자원, 학습지원사이트 ( 학습과정과수행결과물, 공유, 토론방, 성찰활동기록 ), 온라인메신저, 토론시스템 그라운딩지원도구 ( 위키사이트 ) 위키시스템 (Springnote) 재설계된 WISE 프로그램 ( 학습활동안내, 사고시각화, 토론, 평가 ) Scratch( 교육용프로그램언어 ), 홈페이지 온라인 PC, 온라인학급방 인터넷검색엔진, 파워포인트, 스프레드시트 통합도구 ( 정보수집, 의사소통, 협업, 성찰 ) 통합도구 ( 시각화, 정적정보제공, 수행지원, 의사소통, 협업 ) 통합도구 ( 시각화, 정적정보제공, 의사소통, 협업, 성찰 ) 통합도구 ( 시각화, 정적정보제공, 정보수집, 의사소통, 시뮬레이션 ) 통합도구 ( 시각화, 협업, 시뮬레이션, 성찰 ) 통합도구 ( 정적정보제공, 정보수집, 의사소통, 협업, 성찰 ) 정보수집도구 시각화도구 수행지원도구 2) 결과및시사점위의자료분석을토대로첫째, 논문들에나타난학습자중심학습의설계모형을살펴보고, 둘째, 학습환경설계에나타난테크놀로지활용의흐름및특징을기술하고자한다. 가 ) 학습자중심학습설계분석교육공학연구와교육정보미디어연구의테크놀로지를활용한국내학교교육에서의학습자중심학습설계연구는모두 22편이다. 22편연구의연도별학습자중심학습환경설계모형현황은 < 표 22> 와같다. < 표 22> 국내학교교육의테크놀로지활용학습자중심학습설계모형현황 ( ) CSCL(1) CSCL(1) 문제중심학습 (1) 문제중심학습 (2) 탐구학습 (1) 문제중심학습 (1) 문제중심학습 (1) 인지적유연성이론 (1) 57

66 2014 KERIS 이슈리포트 탐구학습 (1) 문제중심학습 (2) CSCL(1) 중재학습모형 (1) 앵커드수업모형 (1) GBS(1) CSCL(2) 탐구학습 (1) 구성주의학습환경 (1) CSCL(1) 문제중심학습 (1) 학습환경문제중심학습 CSCL 탐구학습 인지적유연성이론 중재학습모형 앵커드수업모형 GBS 구성주의학습환경 연구편수 테크놀로지를활용한학습자중심학습설계모형에는문제중심학습이 8편으로가장많았고, CSCL이 5편으로그뒤를이었으며탐구학습이 3편, 인지적유연성이론, 중재학습모형, 앵커드수업모형, GBS, 구성주의학습환경이각각 1편씩으로나타났다. 따라서 2000년부터최근까지문제중심학습과 CSCL은학습자중심학습활동의주요연구주제로자리잡아왔다고할수있다. 디지털형태로제공되는다양한정보와웹, 대화와협력을위한웹커뮤니티와같은학습공간의다양한테크놀로지는실제적이며비구조화된문제상황의제시, 그룹활동과협력, 학습자의능동적학습참여와성찰을특징으로하는문제중심학습을효과적으로지원할수있는특징을지니며원격상황이가정된 CSCL도같은맥락에서이해할수있다. 나 ) 학습자중심학습활용에나타난테크놀로지활용양상 학습자중심학습활용에나타난테크놀로지현황과이에따른테크놀로지역할은 < 표 23> 과같다. < 23> 학습자중심학습환경 연도활용된테크놀로지테크놀로지활용유형 2003 인터넷, 문제중심학습사이트 ( 게시판 ) 정보수집도구 의사소통도구 문제중심학습 2003 인터넷 사이버학습공간 ( 홈페이지 )( 이용안내, 공부방, 학습자료실, 모둠게시판, 자유게시판, 공지사항 ) 정보수집도구 의사소통도구 정보수집도구 의사소통도구 2004 가상수업공간 ( 홈페이지 ) 정보수집도구 의사소통도구 2006 홈페이지 ( 자료검색실, 자료실, 대화방, 게시판 ), 정보수집도구 58

67 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 인터넷 의사소통도구 2008 사이버수업 ( 솔루션 : 알키온, 음성지원, 채팅창, 화상캠, 실시간수업동영상녹화 ) 웹기반지원도구 ( 단원학습, 멀티미디어콘텐츠및자원제공, 멀티미디어사고도구, 학습활동모니터링 ) 의사소통도구 정보수집도구 학습환경도구 ( 시각화, 정적정보제공, 의사소통, 협업, 성찰 ) 인터넷검색엔진, 파워포인트, 스프레드시트 가상토론매체 ( 웹페이지 ): 학습자료제시, 검색엔진, 토론방, 전자우편 정보수집도구 시각화도구 수행지원도구 의사소통도구 2001 웹기반구조적커뮤니케이션프로그램 ( 반응행렬표 ) 의사소통도구 2008 위키기반의미협상도구 ( 그래픽외현화지원, 의미협상커뮤니케이션지원, 의사결정지원 ) 학습환경 ( 시각화, 정적정보제공, 의사소통, 협업, 성찰 ) CSCL 2010 그라운딩지원도구 ( 위키사이트 ) 위키시스템 (Springnote) 학습환경도구 ( 시각화, 정적정보제공, 수행지원, 의사소통, 협업 ) 학습환경 ( 시각화, 정적정보제공, 의사소통, 협업, 성찰 ) 2012 온라인 PC, 온라인학급방 학습환경도구 ( 정적정보제공, 정보수집, 의사소통, 협업, 성찰 ) 탐구학습 웹기반미디어교육학습환경플랫폼 ( 미디어실 ( 학습공간 ), 내작업실 ( 개인공간 ), 공동작업실 ( 협력공간 ), 자료실 ) 학습프로그램 ( 질문유형, 탐구일정, 탐구활동, 이해도검증, Q & A, 쪽지확인프롬프트, 통계 ), Free Mind Map( 개념도 ) 학습환경도구 ( 시각화, 정적정보제공, 정보수집, 의사소통, 협업, 성찰 ) 정적정보제공도구 의사소통도구 시각화도구 2011 재설계된 WISE 프로그램 ( 학습활동안내, 사고시각화, 토론, 평가 ) 학습환경 ( 시각화, 정적정보제공, 정보수집, 의사소통, 시뮬레이션 ) 하이퍼미디어학습환경 ( 텍스트, 그래픽, 동영상, 인지적유연성이론 2006 개념도지원 ( 시작화면, 목록, 문제상황, 학습내용, 개념도그리기화면, 종료화면 )) 시각화도구 정적정보제공 정보수집도구 중재학습모형 앵커드수업모형 2008 태블릿 PC 기반디지털교과서 2009 모바일기기 (PDA), 모바일기기용콘텐츠 학습환경도구 ( 정보수집, 정적정보제공, 수행지원, 의사소통 ) 학습환경도구 ( 정보수집, 정적정보제공, 의사소통, 성찰 ) GBS 2010 ICT 자원, 학습지원사이트 ( 학습과정과수행결과물, 공유, 토론방, 성찰활동기록 ), 온라인메신저, 토론시스템 학습환경도구 ( 정보수집, 의사소통, 협업, 성찰 ) 구성주의학습환경 2012 Scratch( 교육용프로그램언어 ), 홈페이지 학습환경도구 ( 시각화, 협업, 시뮬레이션, 성찰 ) 59

68 2014 KERIS 이슈리포트 학습자중심학습에서활용된주요테크놀로지를살펴보면사이버학습공간으로서인터넷홈페이지가 11개의논문에서활용되었고, 그외에개별연구에서활용된테크놀로지에는사이버수업프로그램, 웹기반구조적커뮤니케이션프로그램, 위키기반의미협상도구, 그라운딩지원위키사이트, 위키시스템 (Springnote), WISE프로그램, 태블릿 PC 기반디지털교과서, 모바일기기 (PDA), 파워포인트, 스프레드시트, 사이버수업 ( 알키온 ) 솔루션, 개념도작성프로그램 (Free Mind Map), 교육용프로그래밍언어인 Scratch가있다. 문제중심학습에서는 < 표 23> 에서살펴본바와같이문제중심학습을효과적으로지원할수있는학습커뮤니티로서의인터넷홈페이지가 5개의연구에서중점적으로활용되었고, CSCL 환경에서는웹기반구조적커뮤니케이션프로그램 ( 반응행렬표 ), 위키기반의미협상도구와같이원격상황에서의학습자의협력적지식창출및의미협상을위해 3개의연구에서각각활용되었다. 이외에탐구학습에서는 WISE프로그램, 중재학습모형에서는태블릿 PC 기반디지털교과서, 앵커드수업모형에서는 PDA, 구성주의학습환경에서는 Scratch가활용되었다. 홈페이지는학습활동을위한정제된자료제공으로서의정보수집도구, 게시판이나메신저를활용한의사소통도구및협력적학습활동지원이가능하기에학습자중심학습의문제중심학습과탐구학습에주로활용되었는데, 홈페이지를학습활동에활용하는것은학습자중심학습만의특징으로보기는어렵다. 1990년대중후반부터홈페이지는대부분의다양한교수 학습모형에서중심테크놀로지로활용되어왔기때문이며, 따라서보다특징적인테크놀로지라고한다면, 2008년이후부터진행된사이버수업에사이버수업솔루션을활용하여화상원격수업을진행한사례, 상황학습환경에서의모바일학습을위한교육콘텐츠제작사례, 위키기반학습활동사례, Scratch 학습활동사례등을들수있다. 각테크놀로지에따른활용유형은인터넷홈페이지의경우주로정보수집도구와의사소통도구로활용되었으며, 통합도구로활용된테크놀로지는 11개의연구에서확인되었다. 테크놀로지의주된활용유형은 < 표 24> 와같다. 테크놀로지활용유형 < 표 24> 학습자중심학습활용에나타난테크놀로지활용유형빈도 시각화도구 정적정보제공도구 수행지원도구 정보수집도구 의사소통도구 협업도구 동적정보제공도구 성찰도구 빈도 통합도구 * 통합도구에는다수의테크놀로지활용유형이포함되며이러한활용유형은테크놀로지의개별활용유형에도중복하여나타내었음 60

69 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 학습자중심학습에서의테크놀로지활용유형에서는주로학습활동커뮤니티로서인터넷홈페이지를축으로의사소통도구, 정보수집도구, 정적정보제공도구와통합도구가가장많이활용되었다. 그외에수행지원도구는 3회, 동적정보제공도구는 2회활용되었는데수행지원도구는학습자의현재학습과제보다낮은수준의학습과제를자동화하거나대체하여인지활동의부담을덜어주는역할을고려할때학급단위의학습자중심학습환경의학습활동에서는주요한역할로활용되지는않은것으로보이며, 동적정보제공도구의경우에는구현과활용의어려움으로인해그적용이적었던것으로보인다. 2. 시사점 미래핵심역량을학교교육에서구현하는접근은학습자중심학습을통해서가능할것이며, 이는미래핵심역량의증진이학습자들의능동적인학습활동의참여를통한지식과의미를구성하는과정에서발생하기때문이다. 학습자중심학습에서는실제적맥락과도구의역할, 협동학습을강조하는데여기에는다양한테크놀로지가기여할수있으며, 최근에는테크놀로지의눈부신발전으로학습자중심학습이새로운국면으로접어들었다. 이전에는구현하기가어렵고시 공간적으로불가능했던학습활동들이테크놀로지에힘입어무엇이든구현가능하게되었으며, 이에따라학습의공간과다양한학습의기회가더욱확대되었다. 이에따라학습자중심의학습환경은많은교수 학습활동에중심적인학습의접근방식으로자리잡고있으며, 특히스마트교육과디지털교과서등의새로운테크놀로지가교실환경에도입되고있는데이또한학습자중심학습접근을바탕으로그활용방안을모색하고있다. 이러한시점에서지금까지교육정보화가학습맥락에서어떠한역할을했는지살펴보고자학습자중심학습환경설계와이에활용되었던테크놀로지의활용양상을탐색, 분석하였다. 이러한분석에기초하여학습자중심학습에서나타난테크놀로지활용양상을학습자중심학습환경설계와테크놀로지활용의두가지측면에서그시사점을논하고자한다. 학습자중심학습환경설계는학습활동에구성주의학습이론및학습모형을중심적으로적용한환경을설계하는것으로지금까지살펴본선행연구에서는문제중심학습과탐구학습모형, CSCL 학습모형을중심적으로활용하였다. 그외에인지적유연성이론, 중재학습모형, 앵커드수업모형, GBS 등을활용하였는데이는물론테크놀로지를활용한학습자중심학습환경에관련된연구만을대상으로하였기때문에나타나는 61

70 2014 KERIS 이슈리포트 특성일수있으나다양한학습자중심학습환경모형을고려했을때연구에드러나지않은이러한학습모형들이학습활동주제와연결된보다다양한상황에적용되어야할것이다. 2000년부터진행된학교교육에서의테크놀로지활용학습자중심학습환경설계연구자체가 22건에머물고있으며그중대다수가문제중심학습과 CSCL, 탐구학습임을감안할때학습자중심학습환경과활용된테크놀로지, 테크놀로지활용유형간의일반화된결론을도출하기는어렵다. 그러나태블릿 PC, 디지털교과서, PDA, 위키시스템, Scratch 등의최신의테크놀로지가연구되고있고이는학습자중심학습환경에최신의테크놀로지가학습자의학습활동을효과적으로지원할수있다는가능성에기초하는것으로앞으로스마트폰이나스마트패드, 사용자중심의다양한학습콘텐츠수집및활용이가능한소셜네트워크서비스, 가상현실등의테크놀로지활용을통한학습환경설계에도관심을가져야할것이다. 학습자중심학습환경에서의테크놀로지의주요활용유형은통합도구로서의역할로요약될수있다. 그러나 PDA나스마트폰, 디지털교과서등과같은최신의테크놀로지가통합도구의역할을수행했을지라도대부분홈페이지나위키시스템과같은인터넷웹페이지가주를이루고있다. 따라서앞으로의테크놀로지개발방향은단일한학습활동에특화된학습도구보다는다채로운학습활동이가능한고급의통합도구로서기능할수있도록설계되어야할필요가있다. 본연구는다종다양한테크놀로지의등장과학습자중심학습환경에대한관심이늘어나고있는시점에서미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할을테크놀로지의도구적관점에서탐색하고그사례를살펴봄으로써미래핵심역량과교육정보화의관계를더욱확고하게설정하는기회를마련했다는데의의가있다. 또한여러학습환경의사례에서볼수있듯이학습활동이란테크놀로지의단일한기능만을활용하는것이아니기에학습자중심학습환경구현을촉진할수있는다양한기능을지닌테크놀로지개발을고려해야한다. 따라서이러한테크놀로지개발방향으로서분절적학습활동지원이아닌학습의장면에서학습환경으로서기능할수있는통합된학습환경테크놀로지개발을고려할수있다. 학습자중심학습에서의도구는단순한내용의전달체제가아니라학습내용을중재하는것이며따라서테크놀로지활용자체가학습의과정이될수있도록유의미한학습환경창출및테크놀로지의개발과이의활용이요구된다. 62

71 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할. 결론 본연구는미래학습자들이갖추어야할핵심역량의증진을위한교육정보화의가능성을수업상황과교사 학생의학습활동에서의테크놀로지활용측면에서탐색하였다. 이를위해먼저해외각국, 주요기관의미래핵심역량을탐색하였고특히미래핵심역량의교육과정반영사례들을살펴봄으로써미래핵심역량이학교교육을통해체계적으로길러질수있음을확인하였다. 다음으로교육정보화라는거시적인틀안에서학교교육에서의테크놀로지활용에초점을맞춰미래핵심역량과의관계를논함으로써교육정보화가미래핵심역량증진에기여할수있는지원적도구, 학습자중심학습환경으로서의가능성을선행연구와다양한사례들을통해살펴보았다. 선행연구와사례분석을통한미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할에대한시사점은다음과같다. 첫째, 미래핵심역량은학교교육을통해체계적으로길러져야하며, 이와같은핵심역량은대부분테크놀로지와직 간접적으로관련되어있기에테크놀로지에기반을둔적절한학습환경창출은미래핵심역량의증진을더욱촉진할수있다. 이는학교교육뿐만아니라학생들의삶의대부분이테크놀로지와함께이루어지고있다는점에서, 또한테크놀로지가지닌교육적활용가능성측면에서도테크놀로지를학습의환경적요소로인식하고활용하는것은무엇보다중요한일이되었다. 둘째, 미래핵심역량은테크놀로지가지닌다양한도구적특성을활용함으로써향상될수있으며, 이때테크놀로지의도구적특성의활용은미래핵심역량과관련된문제상황이제시되는학습맥락에따라적절히선택되어져야한다. 테크놀로지가미래핵심역량의증진에기여할수있는학습환경으로서의가능성을가지고있다고할지라도교수 학습상황의심층적분석및이에따른테크놀로지의활용의구체적계획없이는교수 학습에서의테크놀로지는단지정보를전달하거나단순한조작활동을용이하게하는수준에머물고말것이다. 따라서테크놀로지의유의미한활용을위해서는학습활동에기초한학습맥락을심층적으로분석하여테크놀로지와함께하는학습이요구되는지점을정확히파악하고, 테크놀로지의다양한도구적특성중에서학습맥락에적합한도구활용요소를선별한후최종적으로이러한도구역할을충실히해낼수있는구체적인테크놀로지 ( 하드웨어와소프트웨어 ) 를선택해야한다. 셋째, 미래핵심역량은테크놀로지를활용한학습자중심학습환경을통해증진될수있는가능성을지닌다. 테크놀로지에기반을둔학습자중심학습환경은테크놀로지를학습환경에통합함으로써학습공간과학습기회를확대한다. 학습자중심학습에서의 63

72 2014 KERIS 이슈리포트 도구는단순한내용의전달체제가아니라학습내용을중재하는것이기에학습환경설계에서의테크놀로지의체제적접근을통해테크놀로지의활용자체가학습의과정이될수있도록하는유의미한학습환경창출및이의지원을위한테크놀로지의개발과활용이요구된다. 결국이것이교육정보화가미래학습자의핵심역량증진에기여할수있는가장기본적인역할인동시에교육정보화의궁극적인목적의하나라고할수있다. 본연구는미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할을수업상황과교사 학생의학습활동에서의테크놀로지활용이라는측면에초점을맞추어탐색하였다. 그러나교육과정을통한미래핵심역량의추구는개별교사와학생의의지만으로는가능하지않기에총체적안목에서교육정보화를바라보고이에대한실태파악및구체적지원계획수립에관한연구가요구된다. 즉교사의수업역량, 교사들의역량발휘를위한 ICT 인프라, 학생들의기초적인 ICT 소양이충분히갖추어져있지않다면수업에서테크놀로지를활용한학습자중심학습의구현은불가능하기때문에학생들에게필요한미래핵심역량을교육정보화라는큰틀에서종합적으로바라볼필요가있다. 또한교실수업을지원하는다양한테크놀로지와웹 2.0 학습도구가제공된다고하더라도학교가이를정책적으로지원하지않는다면이또한교사개인의노력에그치고말것이기때문에수업지원을위한플랫폼과함께정책의개발및실행평가등의다각적접근이필요하다. 64

73 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 참고문헌 강경희 (2003). 외적표상지원 CSCL환경개발과학습효과분석. 한양대학교박사학위논문. 강인애 (1996). 구성주의모델들의특징과차이점 : 인지적도제이론, 상황적학습이론, 인지적유연성이론을중심으로. 교육공학연구, 12(1), 강인애 (2006). 디지털시대의학습테크놀로지. 서울 : 문음사. 강명희, 허희옥, 조일현, 신종호, 서정희, 신성욱, 고범석 (2007). New millennium learners and educational performance: OECD 공동연구과제 (1차년도보고서 ). 연구보고 KR 대구 : 한국교육학술정보원. 강명희, 허희옥, 조일현, 신종호, 서정희, 신성욱등 (2008). New Millennium Learners and Educational Performance OECD 공동연구과제 ( 최종보고서 ). 한국교육학술정보원연구보고 CR 대구 : 한국교육학술정보원. 강명희 (2009). 미래학습자와교육성과. 한-OECD 국제세미나 : 새천년학습자및교원. 연구자료 RRM 서울 : 한국교육개발원. 계보경, 김현진, 서희전, 정종원, 이은환, 고유정, 전소은, 김영애 (2012). 미래학교체제도입을위한 Future School 2030 모델연구. 연구보고 KR 대구 : 한국교육학술정보원. 교육정보화백서 (2010). 2010교육정보화백서. 대구 : 한국교육학술정보원. 권낙원, 김동엽 (2006). 교수-학습이론의이해. 서울 : 문음사. 김신자 (2001). 구성주의학습환경설계모형연구. 교과교육학연구, 5(2), 김영애, 서정희, 계보경, 이은환 (2011a). New Trendy ICT의교육적활용방안연구. 수탁연구 CR 서울 : 한국교육개발원. 김영애, 서정희, 계보경, 이은환 (2011b). New Trendy ICT의교육적활용방안사례자료집. 수탁연구 CR 서울 : 한국교육개발원. 김원, 주용완, 나은아, 김미향, 항혜선 (2009). 2009년인터넷이용실태조사. 서울 : 한국인터넷진흥원. 김현진, 임진호 (2007). 초등학교의교육정보화가교수학습문화변화에미치는효과분석. 교육공학연구, 23(1), 김혜숙 (2014). OECD PISA 2012를통해본우리나라교육정보화의수준과시사점. 연구자료 RM 대구 : 한국교육학술정보원. 김현철 (2011). 스마트교육콘텐츠품질관리및교수학습모형개발이슈. 연구자료 RM 65

74 2014 KERIS 이슈리포트 대구 : 한국교육학술정보원. 박선아, 박형준 (2012). 스마트교육수업시나리오 (1) 스마트교육및수업시나리오개요. 교육자료 TM 대구 : 한국교육학술정보원. 박성익, 임철일, 이재경, 최정임, 임정훈, 정현미등 (2012). 교육공학의원리와적용. 서울 : 교육과학사. 박인우 (2002). 교육정보화기반에따른교사의인식차이에관한연구. 교육공학연구, 18(2), 소경희. 이상은. 박정열 (2007). 캐나다퀘벡주교육과정개혁사례고찰 : 역량기반 (competency-based) 교육과정의가능성과한계. 비교교육연구, 17(4), pp 신원석 (2011). ICT 활용수업이후교사의역할변화에영향을미치는요인연구. 교육공학연구, 27(3), 유현숙, 김태준, 이석재, 송선영 (2004). 국가수준의생애능력표준설정및학습체제질관리방안연구 (III). 연구보고 RR 서울 : 한국교육개발원. 윤정일, 김민성, 윤순경, 박민정 (2007), 인간능력으로서의역량에대한고찰 : 역량의특성과차원. 교육학연구 45(3), 이광우, 전제철, 홍원표, 허경철, 김문숙 (2009). 핵심역량기반초 중등학교교육과정설계방안탐색을위한세미나. 연구자료 ORM 서울 : 한국교육과정평가원. 이근호, 곽영순, 이승미, 최정순 (2013). 핵심역량기반국가교육과정구상. 연구자료 ORM 서울 : 한국교육과정평가원. 이근호, 곽영순, 이승미, 최정순 (2012). 미래사회대비핵심역량함양을위한국가교육과정구상. 연구보고 CRC RRC 서울 : 한국교육과정평가원. 이인숙, 한승연, 임병노 (2010). 교육공학 교육방법. 서울 : 문음사. 이지연 (2013). 21세기학습자의핵심역량과우리교육의과제. 물리학과첨단기술, 22(4), 이화여자대학교교육공학과 (2006). 21세기교육방법및교육공학. 서울 : 교육과학사. 임철일 (2012). 교수설계이론과모형. 서울 : 교육과학사. 정미라, 박은혜, 신은수, 권정윤 (2007). 영유아기핵심역량표준설정을위한기초연구. 교육인적자원부. 인적자원개발정책연구 조규락 (2003). 구성주의기반의학습이론탐구. 교육공학연구, 19(3), 조규락, 김선연 (2006). 교육방법및교육공학. 서울 : 학지사. 한국교육공학회 (2005). 교육공학용어사전. 서울 : 교육과학사한정선, 오정숙, 정성무, 고범석, 전주성 (2006). 21세기지식정보역량활성화를위한디지털리터러시의조작적정의및하위영역규명. 연구자료 RM 대구 : 66

75 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 한국교육학술정보원. 허희옥, 임규연, 서정희, 김영애 (2011). 21세기학습자및교수자역량모델링. 연구보고 KR 대구 : 한국교육학술정보원원. 홍원표, 이근호, 이은영 (2010). 외국의역량기반교육과정현장적용사례연구 : 호주와뉴질랜드, 캐나다, 영국의사례를중심으로. 연구보고 RRC 서울 : 한국교육과정평가원. Bennett, S., Maton, K., & Kervin, L. (2008). The digital natives debate: A critical review of the evidence. British Journal of Educational Technology, 39(5), Binkley, M., Erstad, O., Herman, J., Raizen, S., & Ripley, M. (2010). Assessment & Teaching of 21st Cetnry Skills project Draft Whit Paper1 : Defining 21st century skills. The University of Melbourne. Cristobal, J., & Romani, C. (2009). Strategies to Promote the Development of E-competencies in the Next Generation of Professionals: European and International Trends. Latin-American Faculty of Social Sciences, Campus Mexico (FLACSO-Mexico). DeSeCo (2006). The definition and selection of key competencies. Retrieved December 1, 2014, from Dumont, H. and D. Istance (2010). The Nature of Learning: Using Research to Inspire Practice "Analysing and designing learning environments for the 21st century", OECD. 한국교육개발원역. (2011). 학습의본질 : 21세기를위한학습환경분석 설계 및한국교육에주는시사점. 서울 : 한국교육개발원. European Communities (2007). Key competences for lifelong learning: European reference framework. Farstad, H. (2004). Quality Education and Competencies for Life. UNESCO. Hannafin, M. J., & Hill, J. R. (2007). Epistemology and the design of learning environments. In R. Reiser, & J. Dempsey (Eds.), Trends and issues in instructional design and technology (2nd ed.). Upper Saddle River, NJ: Peason/Merrill. 노석준, 소효정, 이지연역. (2007). 교수설계 공학의최신경향과쟁점. 서울 : 아카데미프레스. Hannafin, M. J., & Hill, J. R.(2008). Resource-based learning. In J. Spector, M. D. Merrill, J. V. Merrienboer, & M. P. Driscoll(Eds.), Handbook of research on educational communications and technology. NY: Lawrence Erlbaum Associates. 67

76 2014 KERIS 이슈리포트 Hannafin, M. J., & Land, S. (1997). The foundations and assumptions of technology-enhanced, student-centered learning environments. Instructional Science, 25, Hannafin, M. J., Land, S., & Oliver, K. (1999). Open Learning Environments: Foundations, methods, and models. In C. Reigeluth (Ed), Instructional-design theories and models (Volume II). Mahwah, NJ: Erlbaum. Howland, J., Jonassen, D. H. & Marra, R. M. (2012). Meaningful learning with technology (4th Ed.). Columbus, OH: Merrill/Prentice-Hall. 이영주, 조영환, 조규락, 최재호역. (2014). 테크놀로지와함께하는유의미학습. 서울 : 아카데미프레스. ISTE. (2014). ISTE Standards Students. Retrieved December 1, 2014, from p.1-2 Jonassen, D. H. (1996). Computer in the classroom: Mindtools for critica thinking. Columbus. OH: Merrill/Prentice-Hall. Jonassen, D. H. (1999). Designing constructivist learning environments, In C. M. Reigeluth (Ed.). Instructional design theories and models, Vol, : A new paradigm of instructional theory. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Jonassen, D. H. (2000). Mindtools for Schools: Engaging Critical Thinking WITH Technology, (2nd Ed.). Columbus, OH:Merrill/Prentice-Hall. Jonassen, D. H. & Land S. M. (2000). Theoretical foundations of learning environments. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 김현진, 정종원, 홍선주역. (2012). 학습자중심학습의연구 실천을위한이론적토대. 파주 : 교육과학사. Kolodner, J. L. & Guzdial M. (1996). Effects with and of CSCL: Tracking learning in a new paradigm. In T. D. Koschmann (Ed.), CSCL: Theory and Practices of an Emerging Paradigm, Mahwah, NJ: Erlbaum. Kommers, P., Jonassen, D. H., & Mayes, T. (1992). Cognitive tools for learning. Heidlberg, FRG: Springer-Verlag. Learning for the 21st century. (n.d.), the bridge to 21st century learning. Retrieved December 1, 2014, from P21_Report.pdf Newby, T. J., Stepich, D. A., Lehman, J. D., & Russell, J. D. (2006). Instructional technology for teaching and learning: Designing instruction, integrating computers, and using media (3rd edition). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. 노석준, 오선아, 오정은, 이순덕역. (2007). 교수 학습을위한교육공학. 서울 : 학지사. 68

77 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 New Zealand Ministry of Education (2007). The New Zealand Curriculum. Wellington: New Zealand Ministry of Education. OECD (2005). Learning a Living: First Results of the Adult Literacy and Life Skills Survey. Ottawa and Paris: Statistics Canada, OECD. Partnership for 21st Century Skills(P21). (2009). P21 Framework Definitions. Retrieved December 1, 2014, from Pea, R. D. (1993). Practices of distributed intelligence and designs for education. In G. Salomon (Ed.). Distributed cognitions. New York: Cambridge University Press. Pea, R. D. (2002). Learning Science through Collaborative Visualization over the Internet. Nobel Symposium(NS 120). Stockholm, Sweden. Pedro, F. (2006). The New Millennium Learners: Challenging our View on ICT and Learning. Paris: OECD. Perkins, D. (1991). Technology meets constructivism: Do they make a marriage? Educational technology, 31(5), Prensky, M. (2001). Digital Natives, Digital Immigrants: Part 1. On the Horizon, 9(5), 1-6. Reigeluth, C. M. ed. (1999). Instructional-design theories and models - A new paradigm of instructional theory - Vol. II. Lawrence Erlbaum Associates, Inc. 최욱외역. (2005). 교수설계이론과모형. 서울 : 아카데미프레스. Richey, R. C, Klein, J. D., & Tracey, M. W. (2011). Learning theory. Instructional Design Knowledge Base: Theory, Research, and Practice. New York: Routledge. 정재삼, 임규연, 김영수, 이현우역. (2012). 교수설계지식기반. 서울 : 학지사. Salomon, G., Globerson, T., & Guterman, E. (1989). The computer as a zone of proximal development: Internalizing reading-related metacognitions from a reading partner. Journal of Educational Psychology, 81(4), Scardamalia, M., & Bereiter, C. (1994). Computer support for knowledge-building communities. The Journal of the Learning Sciences, 3(3), Spiro, R., Vispoel, W., Schmitz, J., Samarapungavan, A., & Boerger, A. (1987). Knowledge acquisition for application: Cognitive flexibility and transfer in complex content domains. In B. C. Britton (Ed.), Executive control processes. Hillsdale, NJ: Lawrence Earlbaum Associates. Tapscott, D. (1998). Growing Up Digital: The Rise of the Net Generation. New York: McGraw Hill. 69

78 2014 KERIS 이슈리포트 Veen, W. (2007). Homo Zappiens and the Need for New Education Systems. Proceedings of the OECD Conference 'The New Millenium Learner', Firenze. VCAA: Victorian Curriculum and Assessment Authority (2007). Victorian Essential Learning Standards. Victoria, Australia: Victorian Curriculum and Assessment Authority. Wilson, B. G. (1995). Metaphors for instruction: Why we talk about learning environments. Educational Technology, 35(5),

79 미래핵심역량증진을위한교육정보화의역할 발행 2014 년 12 월 발행인임승빈 발행처 주소 대구광역시동구동내로 64( 동내동 351) 전화 : 053) 팩스 : 053) 등록제 호 (1999년 7월 3일 ) 인쇄처 ( 사 ) 한국장애인고용안정협회 ( 대구인쇄사업소 ) 전화 : (053) 본내용의무단복제를금함. < 비매품 >