여론으로 본 4.11 총선평가와 대선 쟁점 정한울 동아시아연구원 2012년 4월 EAI OPINION Review Series
여론으로본 4.11 총선평가와대선쟁점 정한울 _ 동아시아연구원여론분석센터부소장 2012. 4. 25 1. 4.11 총선결과 : 박근혜의정치적승리, 박빙경합구도유지 1) 총선평가 : 새누리당의압승? 사실상야당의승리? 투표율 54.3%, 새누리당 152석, 민주통합당 127석, 통합진보당 13석, 자유선진당 5석으로새누리당이단독과반의석에확보하며 정권심판 을내세웠던야당의도전을물리치고정치적승리를거두었다. 선거가끝나자대부분언론은수도권과호남을제외한전지역에서새누리당후보의약진을근거로 새누리당의압승, 야당의참패 라고평가했다 ( 그림1). [ 그림 1] 지역구당선자정당구분및 18 대 /19 대선거결과 그림출처 : 위키백과 (http://me2.do/5axwtjb) 그림출처 : 네이버 (http://me2.do/gjql3ou) 1
이에대해야권에서는개표당일패배의충격에서벗어나수도권에서의압승과전체지역구득표수의우세를근거로사실상승리했다는평가가제기되기도하고문성근당대표권한대행은 야당의오만때문에졌다는평가는조중동이씹는논리 라며선거패배론에불만을표시하기도하고있다. 필자는선거 10일전실시한여론조사결과를토대로이번 4.11 총선은높은정권심판론에도불구하고현야당에대해서도불신하는비토층이다수를점하면서여야어느한쪽으로쏠리지않고팽팽한박빙의대결구도를예상한바있다 (EAI 여론브리핑 111호 ). 마치선거결과는이러한예상과달리대부분의언론보도처럼새누리당의압승, 야당의참패처럼보인다. 그럼반대로야권일각에서 18대총선과비교하여약진했다는점, 수도권압승을근거로사실상야권의승리였다는평가는정당한가? 이번선거에서힘의균형추가무너진것일까? 2) 두가지착시현상 새누리당압승의착시현상 실제선거직후실시한 2차조사에서지역구에투표한정당, 비례제정당투표비율을 1차와비교해보면이러한예상이그대로유지되고있음이확인된다 ( 그림2, 그림3). 각정당지역구및비례제투표의득표율을종합해보면 1차패널조사에서예측하고, 실제 2차패널조사에서확인된바와같이여야팽팽한경합구도였음을보여준다. 의석수를종합해보더라도새누리당이단독과반을달성했기는했지만여야의석수는팽팽하다. 더구나선거직후날치기방지를위한국회개혁법안이합의되는등당장 19대총선의경우여야협력없이원활한국회운영이불가능한상황이다. 더구나이번조사에서지역구투표지지율을보면이번조사에서 42.8% 가새누리당, 민주통합당 42.3%, 통합진보당 4.7% 로여야가팽팽하고, 민주통합당과통합진보당을합하면오히려야권의표가더많다. 1) 비례제투표선호의경우패널조사에서새누리당 41.9%, 민주통합당 35.3%, 통합진보당 14.8% 로나타나실제선관위에서발표한비례제정당투표결과인새누리당 42.8%, 민주통합당 36.5%, 통합진보당 10.3% 와거의유사한결과를보여주고있다. 특히기대밖의성과를거둔충청, 강원에서도지역구투표에서전체득표율을보면야권에뒤지고있으며, PK 지역의경우야당이확보한의석수는적었지만민주통합당과진보통합당의지지율을합하면 36.8% 내외까지허용했다는점을보면 압승 으로해석하기어렵다 ( 표1). 1) 선관위의지역구득표집계를보면새누리당이총 932 만여표, 야권연대 ( 민주당 + 통합진보당 ) 이 944 만여표로 12 만표가량오히려야당이많았던것으로나타났다. 야권, PK 서 35% 득표이대론박근혜대선져 ( 조선일보 2012/4/19). 2
[ 그림 2] 지역구투표선호변화 (%) 42.8 42.3 3.30 4.1 4.12 15 30.0 29.0 31.7 1.4 1.5 3.8 4.7 0.2 0.1 0.6 0.3 6.9 6.7 새누리민주통합자유선진통진당국민생각진보신당기타 / 무소속없음 / 미정 / 모름 [ 그림 3] 비례투표지지정당변화 (%) 41.9 3.30 4.1 4.12 15 35.3 31.9 31.2 27.4 14.8 1.9 2.3 7.7 0.3 0.3 0.1 1.4 2.5 3.3 새누리민주통합자유선진통진당국민생각진보신당기타없음 / 미정 / 모름 야당수도권압승, 후보단일화효과의착시현상 지역구의석수분포에서서울새누리 16석, 민주당 30석, 통진당 2석으로야권이두배의석차지, 경기에서는새누리 21석, 민주당 29석, 통진당 2석으로 10석야권우세, 인천에서는새누리 6 석, 민주당 6석으로반분한것으로나타났다. 수도권전체적으로새누리 44석, 민주당 65석, 통진당 4석으로야권의승리는확실하다. 비례투표정당투표율을보면서울 / 경인지역모두정당득표율 1위정당은새누리당으로모두 42% 대의고른득표율을기록하고있고, 특히경기, 인천지역에서는의석수에조차새누리당이상대적으로선전했다. 수도권에서새누리당이참패했다는평가는야당이서울에서의압도적으로많은당선자를내면서발생한착시현상인셈이다. 참고로수도권을포함하여전국에서호남지역과제주를제외하면정당지지1위는모두새누리당이차지했다. 새누리당수도권득표력이만만치않았음을보여준다 ( 표2). 특히이번선거처럼충청지역, 최근야당지지가강했던강원에서새누리당에게우위를넘겨줄경우수도권에서상대적으로더큰격차를벌려야한다는점을 3
고려할때수도권에서민주통합당과진보통합당을합해서 4-5% 앞선결과는불안한우위라고해야할것이다. 후보단일화의시너지효과가크지않았다는점도고려해야한다. 민주통합당은지역구투표에서, 통합진보당은비례정당투표에서상대적으로높은지지율을받고있지만, 지역구및비례투표에서얻은두정당의지지율합에서는큰차이가없었다. 두정당지지율의합산으로새누리당지지율을넘어서수도권에서많은당선자를냈지만, 전국적차원에서보면후보단일화를했음에도두당지지율산술적합을뛰어넘는플러스알파의시너지효과는크지않았던것으로보인다. [ 표 1] 지역별총선지역구투표정당 (%) : 투표자 1479 명결과 광역 새누리후보 민주후보 통진당후보 다른정당 모름 / 무응답 서울 44.5 45.6 2.8 4.9 2.2 100.0% 경인 42.4 47.8 3.6 4.8 1.5 100.0% 충청 40.2 42.8 3.1 12.2 1.8 100.0% 호남 4.6 60.4 14.2 19.8.9 100.0% 대구경북 65.1 19.4 2.0 13.0.6 100.0% 부산경남 53.1 30.9 6.9 7.1 2.0 100.0% 강원제주 46.0 42.9-9.1 1.9 100.0% 전체 42.8 42.3 4.7 8.5 1.6 100.0% 전체 [ 표 2] 지역별 3 당비례투표지지율 (%) : 선관위발표 비례 새누리 민통당 통진 전체 42.8 36.5 10.3 서울 42.3 38.2 10.6 부산 51.3 31.8 8.4 대구 66.5 16.4 7.0 인천 42.9 37.7 9.7 광주 5.5 68.9 18.6 대전 34.3 33.7 9.0 울산 49.5 25.2 16.3 경기 42.4 37.7 11.0 강원 51.3 33.5 6.6 충북 43.8 36.0 7.7 충남 36.6 30.4 6.8 전북 9.6 65.6 14.2 전남 6.3 69.6 14.8 경북 69.0 13.4 6.2 경남 53.8 25.6 10.5 제주 38.5 39.5 12.4 4
3) 새누리당승리의요인 보수층의결집 민주당지지이탈 중도층에서의새누리당선전 이번선거에서민심의무게추가끝까지경합국면으로유지되면서도결국선거결과에서새누리당이승리할수있었던것은여당지지층이야당지지층보다더높은결집이이루어진결과로볼수있다. 같은응답자대상으로시간변화에따른태도의변화를살펴볼수있는패널조사의장점을살려 1차, 2차지역구후보투표선호의변화를보면. 1차조사에서새누리지지의사를밝힌응답자의 85.9% 가실제새누리당에투표하고 14.1% 만이탈한반면, 민주당지지자의경우 77.1% 만이민주당지지를유지하고 22.9% 는이탈했다. 특히지지의사를밝혔다가기권으로돌아선응답자비율도민주당후보지지층에서높았다 ( 민주당후보지지층의 7.3%, 새누리지후보지지층 4.5%). 결국높은보수층의결집이새누리당승리의발판이된셈이다. 또한 1차조사당시지지할후보를결정하지않았다는부동층중에서 36.8% 는새누리당을, 38.2% 가민주당을, 3.5% 가통진당을지지하여이러한부동층이크게야권쪽으로쏠리지않았음을보여준다. 1차조사에서기권하겠다고응답한층에서실제투표에참여한응답자의경우민주당을지지한비율이 24.2%, 통진당지지가 3.4% 였고, 새누리당지지는 19.7% 에그쳐야당에유리하기는했지만, 전체적으로그규모가적어전체적인무게중심을바꾸지못했다. [ 표 3] 1, 2 차지역구투표선호의이동 1 차투표선호 (3.30-4.1) 전체 새누리후보 448명민주후보 436명통진당후보 60명다른정당 87명부동층 445명기권 178명 표이동 2 차실제투표선호 (4.12-15) 지지이탈 14.1% 지지이탈 22.9% 이탈 63.3% 이탈율 56.3% 투표참여 90.6% 투표참여 53.9% 새누리후보 민주후보 통진당후보 다른정당 기권 모름 / 무응답 385 23 0 20 20 0 85.9% 5.1%.0% 4.5% 4.5%.0% 31 336 23 12 32 2 7.1% 77.1% 5.3% 2.8% 7.3%.5% 1 32 22 1 4 0 1.7% 53.3% 36.7% 1.7% 6.7%.0% 17 19 3 38 6 4 19.5% 21.8% 3.4% 43.7% 6.9% 4.6% 162 168 15 47 42 11 36.4% 37.8% 3.4% 10.6% 9.4% 2.5% 35 43 6 6 82 6 19.7% 24.2% 3.4% 3.4% 46.1% 3.4% 모름 / 무응답 - 4 5 0 2 1 1 30.8% 38.5%.0% 15.4% 7.7% 7.7% 1666명 635 626 69 126 187 24 전체 38.1% 37.6% 4.1% 7.6% 11.2% 1.4% 주 : 1차조사에서지역구투표후보정당은 투표의사층 대상질문이며 2차조사에서는투표했다고응답한응답자대상조사이다. 여기제시된수치는 1차조사에서투표의사가없는층, 2차조사의투표기권층을포함하여산정한결과임. 1차조사부동층은 아직결정하지못했다 는응답과 지지할후보가없다 는응답의합산. 5
정권심판론의잠복 : 여야네가티브공방과정책대결의약화 보수층은결집하고, 야당지지층의이탈이상대적으로커진데에는막판네거티브공방의효과로정권심판론이야권의기대만큼활성화되지못한결과로보인다. 패널1차조사시점에서는총리실공직윤리지원관실의민간인사찰을둘러싼청와대-여야간공방이심화되었지만, 연이어터진김용민후보막말파문이선거막바지최대이슈로떠올라민간인사찰파문의확산을막는데일조했던것으로보인다. 2차조사에서막말파문을투표선택에가장중요한영향을미친이슈로꼽은응답은 17.2% 로지역발전이슈 18.0% 와함께선거이슈를잠식했다. 막말파문이후야당대응의혼선이작용한결과로보인다. 야당이올인하다시피한민간인사찰파문을최우선적으로고려하겠다는여론은 13.3% 에서 14.5% 로거의변화가없었다. 상대적으로문대성후보의논문표절의혹을고려했다는여론은 1.4% 로미미한영향을미친것으로나타났다. 또한 1차조사에서중요하다고응답한경제성장, 복지문제와같은이슈의영향력을약화시켜결과적으로애초정권심판정서의근원으로지적되어온민생및사회경제현안이슈를부각시키는데실패했다. 이전총선과비교하여정책대결의약화나지역주의강화에대해서는 2008년총선과비슷한수준이었으나후보간비방이심해졌다는평가는 32.1% 에서 56.6% 까지높아졌다. 반면대통령과정부의개입이심화되었다는인식은 30.0% 에그쳐정책대결을기대한유권자들의실망을고조시킨반면정권심판론을부각시키려는야당의구상은성공하지못했다는평가가가능하다. [ 그림 4] 4.11 총선투표결정에영향을미친가장중요한이슈 22.4 3.30 4.1 4.12 15 12.1 17.818.0 14.5 13.4 13.3 12.1 17.2 8.3 8.3 8.7 7.2 5.4 3.7 4.0 7.2 1.4 경제성장지역발전민간인사찰복지이슈한미 FTA 북핵위협재벌개혁야권통합막말파문논문표절 6
[ 그림 5] 새누리당승리요인및선거평가변화 (1) 새누리당승리요인 (2) 선거평가 야당이잘못해서박근혜잘해서새누리후보가나아서야당후보가부족해서 9.7 7.0 27.5 38.2 70 60 50 정책대결아니다비방심화 58.5 53.2 지역주의강화정부개입심화 56.6 56.2 54.2 새누리당이잘해서 4.6 40 MB가잘해서모름 / 무응답 1.4 11.6 30 20 32.1 30 2008총선 2012총선 새누리승리요인 : 야당의자업자득 38.2% VS. 박근혜리더십효과 27.5% 이번조사결과에서도새누리당승리요인으로 야당이잘못해서 38.2%, 박근혜위원장이잘해서 27.5% 로가장높은응답을받았다. 야당후보보다새누리당후보가나아서 나 야당후보가새누리당후보보다부족해서 는각각 9.7, 7.0% 였고, 새누리당이잘해서, 이명박대통령이잘해서 는 4.6%, 1.4% 에그쳤다. 야권은선거전체감경제의악화, 권력형비리사건이연이어터지면서정권심판론이고조되어 선거전야권의압도적우위국면 을공천과정에서의내부혼선과민간인사찰파문시미숙한대응으로실제득표로연결시키지못했다. 반면, 새누리당은연초까지만해도 100석도어려워보였던상황에서박근혜전대표가비상대책위위원장을맡아당명개정과당정책노선의변화, 선거공천및선거운동전과정을지휘한과정에서, 당의개혁과전열을정비하고정권심판론의예봉을피하는데성공한셈이다. 주목할점은정치적입장에따라선거결과를바라보는시각의차이가나타난다는점이다. 선거전 1차조사의정당지지기준으로민주당지지층에서는야당이잘못해서라는응답이 44.0%, 박근혜리더십을꼽은응답도 20.0% 였고반면, 새누리당지지층에서는반대로박근혜위원장이잘해서라는응답이 40.4%, 야당이잘못해서라는응답은 29.6% 에그쳤다. 무당파층에서는 37.8% 가야당의책임을, 23.8% 가박근혜위원장의역할을꼽아야당의자중지란이더큰역할을했다고평가했다. 제도적환경 : 소선거구다수제 결국전체적으로보면여야팽팽한대결구도가실제투표결과에서도확인되고있는셈이다. 그러나이번 4.11 총선결과만놓고보면 정권심판론 과 여소야대 라는야권이내건정치적목표를달성하는데실패했다는점, 불과 2월까지만해도새누리당목표의석이탄핵선거때얻은 7
121석수준이었다는점을고려할때새누리당의선전과야당의정치적패배는분명해보인다. 실제지지율에비해새누리당이단독과반이라는예상외의성과를거둘수있었던데에는무엇보다한표라도많이얻은후보가승리하는소선거구제다수제의제도적효과를꼽을수있다. 여당이우세했던영남, 야당이우세했던호남을제외하면새누리당은이러한제도적환경하에서충청, 강원에서의석을독식하고, 경기인천지역에서선전할수있었던반면, 야당은서울지역에서만다수제효과의덕을본셈이다. 2. 2012 대선의쟁점 1) 선거아젠다 : 정치 / 안보선거인가? 경제민생선거인가? 선거패배를계기로야권에서는민주통합당의이념적정체성을두고논란이커지고있다. 중도성향의의원들을중심으로중도층끌어안기에실패했다는점을강조하는반면당내 486을중심으로이념적선명성을강화해야한다는입장도여전히강하다. 2) 그러나이번조사결과를보면 2012년선거아젠다는이념적, 정치적쟁점보다는역시경제민생이슈에대한유권자들의기대와관심이크다는것을알수있다. 무엇보다현정부들어와개선되던경제인식이 2010년지선이후 2011년민생대란을거치면서급격하게악화되고있다. 국가경제는 60% 에가까운응답자들이나빠졌다고답하고있어경제위기에대한회고투표경향이강화되었던 2007년대선 1차패널조사에서의 52.4% 를훌쩍뛰어넘고있다. 가정경제에대해서는현상유지비율이다수를점하고있는가운데악화되었다는여론이 34.9% 수준이며대신호전되었다는여론이 10% 미만에그치고있다. 전체적으로나라경제에대한우려가심각한수준인셈이다. 뿐만아니라차기정부최우선국정과제로경제적양극화완화를꼽은응답이 35.2%, 경제성장을꼽은응답은 21.5%, 삶의질개선 11.4% 등으로사회경제아젠다를꼽은응답이과반을훌쩍넘는다. 정치개혁, 국민통합, 외교안보과제를꼽은응답은한자리수를넘지못했다. 각과제별로어느정당이그문제를가장잘해결할것으로생각하는물어본결과경제성장, 국민통합, 국가안보등의과제는새누리당이, 경제적양극화완화나남북관계개선의경우는야권이더잘할것으로보고있다. 지난총선에서야권에유리한이슈를부각시키지못한것도야권패배의주요인이된것으로보인다. 마찬가지로이후대선의핵심아젠다가무엇이되느냐가선거결과에매우중요한변수가될것으로보인다. 2) 좌클릭민주당, 당내중도의반격. ( 중앙일보 2012/4/19). 8
[ 그림 6] 경제인식변화추이 (1) 국가경제악화 (2) 가정경제악화 악화 현상유지 호전 59.4 59.8 52.4 48.4 37.3 42.8 41.1 32.6 30.8 29.6 23.4 9.9 10.5 9.4 8.8 17대대선 18대총선 5대지선 10.26보선 19대총선 악화 현상유지 호전 57.9 62.2 56.8 45.4 55.7 36.5 34.9 31.5 29.5 26.1 25.1 10.4 11.5 6.8 8.2 17대대선 18대총선 5대지선 10.26보선 19대총선 [ 표 4] 차기정부최우선국정과제및문제해결정당 해결정당모름새누리당민주통합자유선진통합진보다른정당최우선국정과제무응답 경제양극화완화 (35.2%) 29.9% 39.1%.7% 15.0% 3.2% 12.0% 경제성장 (21.5%) 64.9% 17.0%.6% 2.2% 1.4% 13.9% 삶의질개선 (11.4%) 31.1% 34.2% 1.1% 16.8% 2.1% 14.7% 정치개혁 (7.6%) 34.6% 32.3%.8% 17.3% 1.6% 13.4% 국민통합 (7.4%) 57.3% 22.6% - 4.8% 1.6% 13.7% 남북관계개선 (4.9%) 34.6% 51.9% 2.5% 3.7% 2.5% 4.9% 국가안보강화 (4.4%) 73.0% 14.9% 1.4% - 2.7% 8.1% 교육개혁 (3.9%) 39.1% 31.3% 1.6% 12.5% 1.6% 14.1% 국제경쟁력강화 (2.7%) 62.2% 26.7% 2.2% 2.2% 2.2% 4.4% 2) 박근혜대세론, 재점화될까? 총선수혜자박근혜, 야당대안안철수상승, 대망론주춤한문재인정체 4.11 총선의수혜자인박근혜위원장과반사이익이예상되는안철수교수는대선후보다자구도에서지지율이상승했다. 박근혜위원장은 1차조사 31.8% 에서 38.8% 로급상승하고, 안철수교수역시 21.2% 에서 24.4% 로상승한반면문재인당선인은 14.8% 에서 14.3% 로정체된양상을보여주고있다. 박근혜의상승은 4.11 총선에서의리더십발휘에대한평가가직접적인계기로보이며새누리당지지층및부동층일부의표를흡수한결과로보인다. 한편안철수교수는부동층보다는총선패배이후민주당지지층에서문재인당선자에 9
대한기대가정체하면서안철수교수쪽으로무게중심이이동하는양상을보여준다. 1차민주당지지층에서 28.6% 지지를받았지만 2차조사에서는이들중 38.8% 로안철수원장지지가상승했다. 반면문재인당선인의경우민주당지지층에서안철수교수에뒤처지는양상을보여준다. [ 그림 7] 총선전후대선다자구도지지율변화 3.30 4.1 4.12 15 31.8 38.8 24.4 21.2 14.8 14.3 17.0 12.6 15.2 9.9 박근혜안철수문재인다른후보지지후보없음 주 : 지지율 5% 미만후보들은다른후보로묶었음. [ 그림 8] 박근혜 / 안철수원장정당지지별지지율변화 (%) (1) 정당지지별박근혜지지율변화 (2) 정당지지별안철수지지율변화 전체 새누리지지층 전체 새누리지지층 80 60 민주당지지층 73.4 무당파 79.4 80 60 민주당지지층 무당파 40 20 0 31.8 18.4 7.9 38.8 28.9 13.2 40 20 0 28.8 38.8 28.6 27.6 21.2 24.4 6.2 7.2 1 차 2 차 1 차 2 차 박근혜대세론의제약요인, 여전히강한보수이미지 총선승리와이후지지율의급상승으로박근혜대세론이다시부상할가능성이커졌지만 1:1 대결구도로보면안철수교수와오차범위내에서 1, 2위를다투고있다. 박근혜위원장 46.3%, 안철수교수 49.7% 로치열한각축을벌이고있다. 반면문재인당선자와의 1:1 대결에서는박근혜위원장이비교적여유있게앞서고있다. 박위원장 55.7%, 문재인이사장 39.7% 로 16% 포인트앞서나가고있는셈이다. 10
[ 그림 9] 1:1 대선구도지지율 (%) (1) 박근혜대안철수 (2) 박근혜대문재인 55.7 46.3 49.7 39.7 3.9 4.6 박근혜안철수모름 / 무응답 박근혜문재인모름 / 무응답 박근혜위원장의경우안철수원장과대결시우위에서지못하는것은보수층에서의강한결집과지지에도불구하고여전히중도와무당파층에서안철수원장에게크게뒤지고있기때문이다. 이념적중도층에서박위원장 41.6%, 안철수원장 54.1% 로뒤지고있으며, 무당파층에서는박위원장지지 28.6% 대안철수원장 62.4% 로크게뒤지고있다. 반면문재인당선자와의 1:1 대결에서는반대로박근혜위원장이중도와무당파층에서문재인당선인을앞서나가고있다. 중도층에서 53.0% 대 41.5% 로, 무당파층에서도 47.5% 대 40.0% 로박위원장이문재인당선자를앞서고있다. 박근혜위원장은안철수교수와의대결에서, 문재인당선자는박근혜위원장과의경쟁력우위에서기위해서는역시중도, 무당파층에서의열세를극복하는것이최대과제로떠오르고있는셈이다. [ 그림 10] 이념성향 / 정당지지별박근혜대안철수지지 (1) 이념성향별 (2) 정당지지별 박근혜 안철수 박근혜 안철수 71.8 67.2 86.8 79.1 41.6 54.1 62.4 25.6 28.6 10.3 18 28.6 진보중도보수 새누리민주무당파 11
[ 그림 11] 이념성향 / 정당지지별박근혜대문재인지지 (1) 이념성향별 (2) 정당지지별 박근혜 문재인 박근혜 문재인 74.4 93.2 62.2 53 68.1 35.1 41.5 47.5 40.0 21.3 28.4 4.1 진보중도보수 새누리민주무당파 유권자는 5.2점 ( 중도보수 ) 박근혜이념점수 7.1점, 안철수 4.3점, 문재인 4.1점 박근혜위원장이안철수원장에비해중도층에서크게열세를보이는데에는유권자들의이념적성향에비해상대적으로여전히강한보수이미지에서벗어나지못하고있다는점을고려할필요가있다. 유권자들이스스로의이념적위치를 0점을매우진보, 5점을중도, 10점을매우보수의척도로하여물어본결과유권자의평가점수는 5.2점으로중도보수에위치하고있다. 박근혜위원장의이념위치에대한유권자들의평가점수는 7.1점으로같은당정몽준후보 6.2점, 김문수후보 5.6점보다도훨씬보수적인것으로평가하고있다. 반대로안철수교수의이념평가점수는 4.3점으로중도진보적성향으로파악하고있는것으로나타났다. 반면문재인당선자는 4.1점으로조사대상중가장진보적성향의후보로평가하고있음을알수있다. 김두관지사 4.3점, 손학규전대표는 4.9점으로나타났다. 각점수별응답분포를보면박근혜위원장에대한유권자들의이념성향분포에비해박위원장에대한이념적이미지평가분포가상당히오른쪽 ( 보수적 ) 으로떨어져있음을알수있다. 반면안철수원장에대한평가는중도로보는응답자가다수를점하는가운데대체로진보로평가하고있다. 유권자들의이념분포및유권자들과의이념적근접도를보면안철수원장이훨씬유권자들과근접하고있음을알수있다. 정당이념평가에서도새누리당은 7.2점으로강한보수성을, 자유선진당 5.7점, 민주당은 4.4점의진보중도, 통합진보당 3.4점의진보성향의정당으로인식되고있다. 박근혜위원장은 2010년스탠퍼드대강연이후복지노선을강조하고비대위위원장취임이후경제민주화를내세운당규개정등을통해중도로의포지션이동을추진하고있다. 그러나이번조사결과는박근혜위원장과새누리당의중도로의포지션이동노력이유권자들에게각인된보수이미지를근본적으로바꾸어놓지는못하고있음을알수있다. 비록총선에서예상밖의승리를이끌면서박근혜리더십의힘을과시하고 신뢰와원칙 의브랜드를강화시킴으 12
로써강한보수이미지의한계를어느정도희석시키고있는것은사실이다. 그러나여전히안철수원장에게중도무당파층에서크게뒤지고있는것은그한계를보여주고있는것으로볼수있다. 12월대선을앞두고이한계를벗어날수있을지가중요한관전포인트가될것이다. [ 그림 12] 주요후보이념위치평가 출처 : 중앙일보 통합진보당 3.4 민주통합당 4.4 유권자평균 5.2 선진당 5.6 새누리당 7.2 [ 그림 13] 유권자이념분포와박근혜 - 안철수이념평가분포 박근혜유권자안철수 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 0 진보 1 2 3 4 5 중도 6 7 8 9 10 보수 13
3. 맺으며 필자는선거전이번 4.11 총선에서강한정권심판론여론에도불구하고야권의공천과정에대여론의불만, 정권심판론을떠받치고있는사회경제적쟁점에대한이슈화실패, 민간인사찰파문폭로과정에서의미숙한대응으로인해올초야권에유리했던국면이여야경합국면으로전환되어근소한접전이펼쳐질것으로예상한바있다. 특히정권심판론에도동조하면서도신뢰를주지못하는야당에대해서도비판심리가강한 상충적유권자 들이유권자의다수 (38%) 를점하고있었는데선거막바지네가티브캠페인이지배하면서이들이생각보다투표에참여하지않았던것으로보인다. 여야간높은선거경합도인해여야지지층의높은결집으로 2008년총선에비해투표율이상승했지만 2010년지방선거전후로높아지고있는투표참여분위기를이어가지못한것은이들의투표불참이주된요인이라고추측된다. 3) 실제투표에참여한중간지대유권자들의표심은여와야중어느한쪽으로쏠리기보다는팽팽한균형을유지했고야당에비해여당지지, 보수성향의유권자들의새누리당에대한높은결집을이루었던것이그어떤선거보다여소야대의가능성이높았던 4.11 총선이결국여대야소의결과를남기게된핵심요인이었음을이번보고서가보여주고있다. 박근혜위원장과새누리당의강한보수이미지는앞으로중간지대유권자들의표심을잡는데넘어야만하는산으로보인다. 그러나반대로야당과야당후보들의경우유권자들의평균적인이념위치 (5.2점) 를기준으로새누리당과박근혜위원장에비해훨씬근접해있었지만안철수교수를제외하면새누리당과박근혜위원장에비해높은지지를이끌어내지못하고있다. 선거후야권내부의중도노선을둘러싼논란은문제의초점을잘못잡은것으로보인다. 이제본격적으로여야대선경쟁이본격적으로시작되고있다. 여야지지층의결집이균형을이루고있는가운데결국 12월에치러질대선은중간지대유권자들의표심을누가잡는가의문제로귀결될것이다. 여기서중요한것은관념적인이념논쟁보다는이들중간지대유권자들이갖고있는강한정치불신과사회적불안감을어떻게다독이고희망을줄것인가에있다고볼수있다. 새누리당박근혜위원장은선거직후 지난 4년간새누리당은국민여러분께여러가지실망을드렸는데이번에정말마지막기회를주셨다고생각한다고자세를한껏낮추었다. 야당의경우 여당이고의사구를내주려는데스스로헛스윙을해서삼진당했다 는냉소적평가가나오고있는가운데민주통합당의안팎에서 야당이오만했다는평가는보수언론이씹는논리 이며 단군이래최대의야당의석수 라며사실상의승리를주장하고있다. 일단대선레이스초기여야간 여론읽기경쟁 에서여권이한발앞서나가는형세다. 3) 정한울, 여야경합국면의원인과전망.<EAI 여론브리핑 > 제 111 호. (2012.4.9) 14
4.11 총선특집오피니언리뷰시리즈발간계획 1 2012-02호 장승진 19대총선결과에대한유권자들의평가 2012. 4. 25 2 2012-3호 박원호 부동층의표심이동과이슈의영향력분석 2012. 4. 25 3 2012-4호 정한울 여론으로본 4.11 총선평가와대선쟁점 2012. 4. 25 4 2012-5호 이곤수 박근혜대세론가능한가? 근간 5 2012-6호 정원칠 2040세대표심과 SNS 영향력분석 근간 6 2012-7호 이내영 정한울 여야이념이미지와정책포지셔닝전략평가 근간 EAI SBS 중앙일보 한국리서치공동 "2012 총선 대선패널조사 " EAI의선거패널조사는 SBS 중앙일보한국리서치와공동으로 2006년제4회전국지방선거에서한국최초로패널조사기법을도입하여진행한것에서부터출발한다. 패널조사는특정시점의투표선호만을파악하는일회적조사의한계를뛰어넘을수있는사실상유일한조사방법이다. 개별유권자의태도변화와그양상을정확하게파악할수있을뿐만아니라시간흐름에따른표심변화의원인을정교하게분석하는것이가능하기때문이다. EAI는 2006년패널조사이후로도 SBS 중앙일보한국리서치와공동으로 2007년대선, 2008년총선그리고 2010년지방선거에서도패널조사를진행하였으며선거연구와선거보도에새로운지평을열었다는평을받고있다. EAI는 SBS 중앙일보한국리서치와공동으로 2012 총선대선패널조사 를진행한다. EAI SBS 중앙일보한국리서치공동 2012 총선대선패널조사는모두 7 회 (wave) 를진행한다. < 패널조사의진행과주요조사내용 > 1 차조사 2 차조사 3 차조사 4 차조사 5 차조사 6 차조사 7 차조사 3.29 선거운동개시 4.11 총선직후 대선 D-150 대선 D-60 대선 D-20 대선 D-7 12.19 대선직후 패널특성과투표행태 투표행태와요인 지지도와인물요인 표의이동과원인 무당파변동과이슈 선거예측과미디어 선거평가와국정전망 15
2 차패널조사개요 조사일시 2012년 4월 12-4월 15일 (4일간) 표본크기 전국만 19세이상성인남녀유권자패널 1,666명 표본추출 지역 성 연령비례층화후무작위추출 ( 학력 / 직업 / 자가소유비율반영 ) 표집오차 무작위추출을전제하면 95% 신뢰수준 ±2.4% 조사기획 동아시아연구원 SBS 중앙일보 한국리서치 조사기관 한국리서치 ( 대표 : 노익상 www.hrc.co.kr) 패널유지율 83.3% (1차조사 2,000명기준 ) 1 차패널조사개요 조사일시 2012년 3월 30-4월 1일 (3일간) 표본크기 전국만 19세이상성인남녀 2,000명패널모집 표본추출 지역 성 연령비례층화후무작위추출 ( 학력 / 직업 / 자가소유비율반영 ) 표집오차 무작위추출을전제하면 95% 신뢰수준 ±2.2% 모집방법 유선전화 RDD(Random Digit Dialing 임의번호걸기방식 )+ 한국리서치 MS패널 조사기획 동아시아연구원 SBS 중앙일보 한국리서치 조사기관 한국리서치 ( 대표 : 노익상 www.hrc.co.kr) EAI 2012 패널조사연구팀 위원장 : 이내영 EAI 여론분석센터소장 ( 고려대 ) 연구진 : 강원택 ( 서울대 ) 권혁용 ( 고려대 ) 김성태 ( 고려대 ) 김민전 ( 경희대 ) 김준석 ( 동국대 ) 박원호 ( 서울대 ) 박찬욱 ( 서울대 ) 서현진 ( 성신여대 ) 윤광일 ( 숙명여대 ) 이곤수 (EAI) 이우진 ( 고려대 ) 이현우 ( 서강대 ) 임성학 ( 서울시립대 ) 장승진 ( 국민대 ) 정원칠 (EAI) 정한울 (EAI) 지병근 ( 조선대 ) 언론 : 신창운 ( 중앙일보 ) 현경보 (SBS) 조사팀 : 김춘석 오승호 유석상 ( 이상한국리서치 ) l 이보고서는보고서에실린견해는저자개인의것으로 EAI나 EAI 여론분석센터전체의의견을대표하지않습니다. 이보고서에실린내용의일부나전체에대한무단사용을금하며, 인용시에는출처를밝혀주시기바랍니다. l 내용문의 EAI 정한울여론분석센터부소장 (02-2277-1683 내선102, 010-4280-3230, hwjeong@eai.or.kr) EAI 정원칠여론분석센터선임연구원 (02-2277-1683 내선105, 017-279-4536. cwc@eai.or.kr) l 조사문의한국리서치김춘석수석부장 (02-3014-0082/016-9525-8416/cskim@hrc.co.kr) 16
100-786 서울특별시중구을지로 158, 909 호 ( 을지로 4 가, 삼풍빌딩 ) 재단법인동아시아연구원