한국어용언판별양상 - 모국어화자와중국어권학습자비교연구 - 王清棟 (Wang Ching-Tung) * 1. 연구배경한국어를배우는외국인학습자는용언사용에어려움을겪는것으로파악되고있다. 1 한국어의형용사는술어의기능을가진다. 이것이한국어와일본어의공통점이고영어와는다른점이다. 게다가한국어동사가가지는기능은일본어와거의비슷하다. 한국어의형용사는동사와같이 ~ 다 로끝이나니까외국인학습자에게있어서글의형태만보고구분하기는어렵다. 뜻을모른다고가정했을때동사인지형용사인지쉽게구분이안된다. 일본어의경우는히라가나만알면뜻을몰라도글의형태만봐도그것이동사인지형용사인지구분할능력이생긴다는것은외국인학습자에게는참반가운소식이다. 즉, 똑같이 활용 을통해서언어수행하는두언어들인데도상대적으로한국어의동사판별이어렵기때문에한국어동사, 형용사에대한판별능력을키워줄수있는교육방안은반드시설정될필요가있다. 이를위한토대로한국어사전에서제시하고있는동사, 형용사에대한사전적인의미와문법개론서를살펴보면아래와같다. < 표 1> 표준국어대사전외국인을위한한국어학습사전한국어대사전 ( 고려대 ) 동사사물의동작이나작용을나타내는품사, 형용사, 서술격조사와함께활용을하며, 그뜻과쓰임에따라본동사와보조동사, 성질에따라자동사와타동사, 어미의변화여부에따라규칙동사와불규칙동사로나뉜다. 움직씨. 가다, 먹다 와같이사람이나사물의움직임을등을나타내며문장의서술어가되는품사사람이나사물의동작이나작용을나타내는품사. 활용을하며, 그뜻과쓰임에따라본동사와보조동사, 성질에따라자동사와타동사, 어미의변화여하에따라규칙동사와불규칙동사로나뉜다. 형용사사물의성질이나상태를나타내는품사. 활용할수있어동사와함께용언에속한다. 그림씨ㆍ어떻씨ㆍ얻씨 형용사 란표제어가없음품사의하나. 사람이나사물의성질이나상태, 존재의어떠함을나타내는말이다. 한국어의경우, 활용을하기때문에동사와함께용언으로분류된다. 국어학개론사람이나사물의동작이나작용사람이나사물의성질이나상태 * 國立高雄大學東亞語文學系助理教授 1 영어문법에서는한국어의용언에해당하는것이동사 (verb) 뿐이다. 형용사 (adjective) 는본디용언으로분류되지않고서술어적쓰임을보일때에는이른바 be 동사를수반하게된다.( 서정수 : 국어문법 : 591)
330 第二屆西太平洋韓語教育與韓國學國際學術會議 다시말하자면, 동사나형용사는둘다활용하는데, 동사는사물의동작이나작용을나타내며, 형용사는사물의성질이나상태를나타내는품사이다. 그럼, 과연외국인학습자는동작성상태성을구분해서잘활용할수있을까? 일반적으로외국인한국어학습자들은사전이나교과서를참고하면서해당단어들의품사를인식하게된다. 그러나한국어를학습자는중국어화자의경우, 그품사를먼저이해하고언어를활용하는과정이이어진다. 이러한과정에서중국어화자는부득이하게오류를생성하곤한다. 그렇다면해당단어의뜻을이미알고있는데도왜동사, 형용사구분에부담을느끼는걸까? 왜결합과정에서오류를범하는걸까? 물론다들주지하는바와같이한국어사전에는품사분류에있어서불일치하는현상을발견할수있다. 사물의동작성이나상태성 에대하여일정한입장을보이는데도왜개별어휘를구분하는데이견이생기는것인가? 물론이중에양용용언등등원인 2 이들어있으므로동작성과형태성의분류가항상뚜렷한것은아니다. 따라서이는기존의동사, 형용사의분류에더개선할공간이있음을알수있다. 또한이부분에대해서는국어학자들의더심도있는연구가필요하기도하다. 한국어는서술부중심언어이고서술부는동사류로구성되며동사류가필요로하는의미격에의해문장이구성된다. 동사는대상을서술하고그움직임을표현하는속성을가지고있다. 같은서술성을가진형용사와는달리활용이자유로워화자의표현의도를효과적으로구현할수있다. 따라서동사는문장속에서대상과의관계와움직임의구체적인의미를중심으로교육해야하는것이다. 지금까지학교문법에서는언어를형식중심으로기술하여어떤단어가동사인지형용사인지구별하는문제를교육했을뿐해당단어의의미와기능에대해서는제대로다루지못한것같다. 3 2. 연구목적및방법기존의국어품사와관련된많은논의들이품사분류의문제점이나동사, 형용사의형태적오류에대해초점이맞춰져있다. 그러나본연구에서는품사분류의문제점에대해서는언급하지않으며, 오류원인분석이아닌중국어화자의형용사, 동사판별양상에대해살펴보고자하며이를위해설문조사를통한실험을실시한다. 따라서본연구의궁극적인목표는중국어화자의동사, 형용사판별능력을위한교육방안을제시하는데그목적이있음을밝힌다. 먼저본연구에서는동사, 형용사사용양상실험을위해한국어과전공자총 28 명과한국인모국어화자 ( 대학생 ) 총 18 명을대상으로설문조사하였다. 2 한국어는선어말어미를통해경어, 시제등의문법정보가문자에실현되며, 어미활용을통해 문장의서법등이결정된다. 그만큼한국어에있어서어미는매우중요하면서도그쓰임이다양하여 외국인에게배우기가쉽지않다. 따라서학습자들이가장많은오류를일으키는부분이기도한다. 3 안주호 (2011) 에서는 한국어교육문법에서는용언으로동사, 형용사, { 이다 } 등세가지를독립된지위에놓고설정해야한다. 또한한국어의형용사는단독으로서술어가될수있다는특성때문에영어로옮길경우, verb, adjective verb 보다는 action verb, descriptive verb 로옮기는것이서술성을보여주기에정립된적절하다.
한국어용언판별양상 - 모국어화자와중국어권학습자비교연구 331 설문에쓰인자료는 TOPIK 단어 AB 급포함한동사 / 형용사각 50 개, 합계 100 개를무작위배열하였으며, 이중에는 -되다 단어 (1 개 ), -하다 (29 개 ) 단어를포함하였다. 그리고동사 / 형용사판별기준은 < 표준국어대사전 > 에의거하였으며, 동사 / 형용사양용용언을제외시켰다. 실험절차로는먼저설문지문항은 < 설문 1> 과 < 설문 2> 두장으로구성하였다. < 설문 1> 에서는실험자들에게동사 / 형용사인지만구분하게하는실험을진행하였고, < 설문 2> 에서는제시된각용언에대한해라체의평서형 (-ㄴ다/ 는다, Ø) 과의결합을직접기입하는실험을하였다. 3. 설문결과설문조사에사용된서면자료는모두 100 개의용언 ( 동사, 형용사각각 50 개 ) 으로구성되었다. 또한양용을제외한단어들로품사기준은표준국어대사전에의거하여각단어들을 1~100 까지무작위로배열하였음을밝힌다. 설문조사는모두두단계로진행하였는데, 첫번째설문조사지에서는제시한 100 개의용언들을동사인지, 형용사인지만구분하는조사를진행후바로회수하였다. 두번째설문조사지에서는제시한 100 개의용언들을가지고 해라 체의평서형 (-ㄴ/ 는다, Ø) 어미를첨가하게하였다. 이렇게두단계로순서를갖춰진행한이유는학습자들에게동사, 형용사인지정보를차단하여조사과정에서있을수있는수정을막기위함이다. 4 설문조사결과는한국인모국어화자와중국어화자로나눠분석하였는데먼저한국인모국어화자부분부터보기로한다. 설문에응한한국인모국어화자는총 18 명으로현재대만에서체류하고있는교환학생이나일반인이다. 3.1 한국인모국어화자설문 1 에서한국인모국어화자는평균 26 개 (26%) 의오류가나타났으며, 설문 2 에서는평균 8.8(9%) 개의오류가나타났다. 실험집단간의개인오류율편차가다양하나평균 26% 의개인오류율을보였다. 물론이들중무오류자는 1 명도없었다. < 표 2> 설문 1 동사 / 형용사구분 설문 2 해라체평서형결합 오류수오류상황오류수 성별 신분 나이 / 학년 성명 오류수 개인 오류비율 동사를형용사로 오판한경우 형용사를동사로오류수오판한경우 개인 오류비율 1. 여교환학생 4 安 O 熙 10 10% 6 4 3 3% 4 한국학생들은설문 1( 동사, 형용사구분 ) 을마치고설문 2( 해라체평서형결합 ) 를작성하는과정에서설문지 1 을다시돌려달라고하면서설문 1 답을고치려는현상이있었다. 이는학생들이설문지 2 를작성하는과정에서해당용언의품사를명확하게인지하게된결과설문지 1 을다시수정하려하는것으로해석될수있다.
332 第二屆西太平洋韓語教育與韓國學國際學術會議 2. 여 교환학생 2 洪 O 兒 16 16% 13 13 5 5% 3. 여 교환학생 2 林 O 成 36 36% 15 21 2 2% 4. 여 교환학생 4 崔 O 恩 21 21% 15 6 2 2% 5. 남 교환학생 2 金 O 潔 4 4% 1 3 5 5% 6. 여 교환학생 3 이 O 희 19 19% 10 9 6 6% 7. 여 교환학생 3 이 O 이 51 51% 16 35 16 16% 8. 여 교환학생 2 이 O 정 47 47% 27 20 10 10% 9. 여 교환학생 4 정 O 21 21% 13 8 8 8% 10. 여 교환학생 4 지 O 연 14 14% 4 10 8 8% 11. 여 교환학생 2 장 O 진 15 15% 9 6 22 22% 12. 남 교환학생 2 김 O 범 28 28% 25 3 5 5% 13. 여 일반인 36 진씨 19 19% 12 7 4 4% 14. 남 일반인 36 이씨 37 37% 20 17 9 9% 15. 남 일반인 27 최 O 영 47 47% 1 46 36 36% 16. 남 일반인 23 이 O 영 19 19% 12 7 11 11% 17. 여 일반인 27 이씨 29 29% 23 6 5 5% 18. 여 일반인 26 박씨 38 38% 23 15 2 2% 평균 26 개 26% 13.6 개 13 개 8.8 개 9% 3.2 중국어화자학생중국어화자학생은현재대학교에서한국어를전공하는학생들로위의한국인모국어화자와동일한설문지로진행하였다. 또한학년간의차이점을살펴보기위해전체학생들을 1,2 학년 ( 총 17 명 ) 과 3,4 학년 ( 총 11 명 ) 으로분류하였다. < 표 3> 1/2 학년생 설문 1 동사 / 형용사구분 설문 2 해라체평서형결합 오류수오류상황오류수 성별성명학년오류수 개인 오류비율 동사를형용사로 오판한경우 형용사를동사로 오판한경우 오류수 개인 오류비율 1. 여 蔡 O 恩 2 18 18% 10 8 25 25% 2. 여 趙 O 婷 2 21 21% 12 9 18 18% 3. 여 黃 O 琳 2 23 23% 18 5 40 40% 4. 여 彭 O 萍 2 15 15% 10 5 17 17% 5. 남 洪 O 凡 2 25 25% 21 4 27 27% 6. 여 楊 O 鈞 2 28 28% 19 9 32 32% 7. 여 張 O 瑜 2 21 21% 14 7 17 17% 8. 여 林 O 蓁 2 15 15% 9 6 16 16% 9. 여 林 O 妮 2 21 21% 10 11 83 83%
한국어용언판별양상 - 모국어화자와중국어권학습자비교연구 333 10. 여 王 O 玉 2 20 20% 6 14 24 24% 11. 여 劉 O 真 2 25 25% 14 9 21 21% 12. 여 沈 O 庭 2 16 16% 11 5 13 13% 13. 남 林 O 賢 2 19 19% 11 8 19 19% 14. 여 黃 O 珊 2 28 28% 23 5 32 32% 15. 여 薛 O 心 2 24 24% 20 4 57 57% 16. 여 胡 O 雯 2 25 25% 14 11 22 22% 17. 여 歐 O 君 2 16 16% 11 5 13 13% 평균 21 개 21% 17 개 17 개 28 개 28% < 표 4> 3/4 학년학생 설문 1 동사 / 형용사구분 설문 2 해라체평서형결합 오류수오류상황오류수 성별성명학년오류수 개인 오류비율 동사를형용사로 오판한경우 형용사를동사로 오판한경우 오류수 개인 오류비율 1. 여 黃 O 妤 3 21 21% 15 6 25 25% 2. 여 陳 O 安 3 14 14% 10 4 10 10% 3. 여 馮 O 格 3 17 17% 11 6 14 14% 4. 여 翁 O 雯 3 20 20% 9 11 19 19% 5. 여 麥 O 欣 4 21 21% 19 2 17 17% 6. 여 林 O 慧 4 16 16% 13 3 17 17% 7. 여 王 O 4 11 11% 6 5 10 10% 8. 남 張 O 焰 4 21 21% 12 9 19 19% 9. 여 曾 O 琳 4 21 21% 13 8 25 25% 10. 여 吳 O 純 4 20 20% 12 8 18 18% 11. 여 謝 O 萱 4 14 14% 5 9 15 15% 평균 17.8 개 17.8% 11.3 개 6.4 개 17 개 17% 조사결과는다음과같다. 먼저 1,2 학년중국인화자의경우설문 1( 동사, 형용사구분 ) 의평균오류는평균 21 개 (21%), 설문 2( 해라체평서형결합 ) 의평균오류는 28 개 (28%) 로나타났다. 다음으로 3,4 학년중국인화자의설문 1( 동사, 형용사구분 ) 평균오류갯수는 17.8(17.8%) 개, 설문 2( 해라체평서형결합 ) 의오류갯수는 17(17%) 개로나타났다. 3.3 설문정리앞서살펴본설문결과에따르면다음과같은결론을내려볼수있다. 아래의표를참고한다. < 표 5 설문 1 오류양상 >
334 第二屆西太平洋韓語教育與韓國學國際學術會議 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 동사 형용사, 17 동사 형용사, 13.6 형용사 동사, 17 형용사 동사 13 동사 형용사, 11.3 한국인 중국어권 중국어권 동사 형용사 형용사 동사 형용사 동사, 6.4 오류양상에대해서살펴보면한국인모국어화자의경우는동사를형용사로오판해서생긴오류갯수와형용사를동사로오판해서생긴오류갯수간의유의미한차이는보이지않았다. 반면중국어화자학생들의경우는 1,2 학년과 3,4 학년간의유의미한차이를보였다. 즉중국어화자 1,2 학년학생들은 3,4 학년학생들에비해오류율이높았다. 또한오류내용을보면 1,2 학년중국어화자의경우는동사와형용사를각각오판해서생긴오류갯수가 17 개로동등하게나타났다. 그런데여기서주목할것은 3,4 학년중국어화자는동사를형용사로오판해서생긴오류가 11.3 개로형용사를동사로오판한오류갯수 ( 6.4 개 ) 에비해훨씬높았다. 즉 3,4 학년학생들은형용사에대해서는비교적어느정도의판별능력을갖추고있으나, 동사에대해서는아직판별능력이부족함을엿볼수있다. 또한같은중국어화자라할지라도학년간에오류양상이다르다는것을시사해주고있으며, 이것이한국어교육기간과오류양상간에어떤상관관계가있는지그원인분석은추후연구과제로남겨두기로한다. < 표 6 설문 2 오류양상 > 100 설문 2 오류횟수 50 0 8.8 28 17 한국인 중국어권 중국어권 오류횟수 설문 1 과설문 2 의평균오류갯수는한국인모국어화자 (26 개 ) > 1,2 학년중국어화자 (21 개 ) > 3,4 학년중국어화자 (17.8 개 ) 순으로나타났으며, 설문 2 에대한평균오류갯수는 1,2 학년중국어화자 (28 개 ) > 3,4 학년중국어화자 (17 개 ) > 한국인모국어화자 (8.8 개 ) 순으로
한국어용언판별양상 - 모국어화자와중국어권학습자비교연구 335 나타났다. 이를통해서한국인모국어화자와중국어화자간의언어사용에대한중요한정보를발견할수있다. 한국인모국어화자라고해서중국어화자보다동사, 형용사판별능력이뛰어난것은아니라는것과, 비록동사, 형용사품사판별능력이중국어화자보다우수하지않더라도사용상에큰불편을겪지않는다는것이다. 결론적으로, 한국인모국어화자와중국어화자는언어처리과정이근보적으로서로다름을알수있다. 즉한국인모국어화자는언어를처리할때우선품사판별을하고결합을실행하는방식이아니라는것이다. 반면에중국어화자는품사를먼저고려한후개인의문법지식에따라이를활용하게된다는것이다. 또한설사같은중국어화자일지라도, 고급한국어학습자의경우는품사판별에있어오류수가 1,2 학년보다낮은것으로봐서학습기간이길면문법활용이높고오류수정의기회가증가함에따라점차숙달도가높아지는것은아닌지로추측이가능하겠다. 물론이것도향후연구과제로남겨두기로한다. 4. 중국어권학습자를위한용언교육방안설문결과에서살펴봤듯이한국인모국어화자와중국어화자는서로다른언어처리과정이있음을알수있다. 그렇다면모국어화자들은어떤과정을통해품사를인식할까? 품사는토박이의마음속에들어있는숨은능력이다. 토박이의마음속에는단어의소리와의미뿐아니라그품사와한국어문장의구절구조규칙도내면화되어있고용언들의선택제약들도함께내면화되어있다. 따라서품사를인식하는일에는두가지사고작용이개입한다. 하나는분류이다. 대상의공통점을추상하는일은주로과학분야에서이루어지지만거의모든분야에서하는일이다. 품사인식의둘째요소는, 내면화되어있지만아직대상화하지못한지식을드러내어대상화하는일이포함되어있다. 학습자들은자기 모국어국어사전 에소리와의미와품사와구절구조규칙이내면화되어있다는사실을대상화하기어렵다. 그러나일반적으로모국어는특별한학습도구나기제없이도자연스러운과정을통해습득된다. 이와달리모국어습득이후에시작되는제 2 언어의습득과정은인위적인수단이요구되고상대적으로많은노력과시간이요구된다. 그동안제 2 언어습득이어려운이유에대하여많은학문적인접근이진행되었다. 이중가장잘알려지고일반적으로받아들여지는두가지주장이있다. 첫째는모국어습득은정해진시간즉결정기가존재한다는것이다 (Lenneberg 1976). 학자마다차이는있지만일반적으로 13 세를전후한시기를모국어습득을위한결정기로본다. 이주장에따르면이시기이후에진행되는제 2 언어습득은모국어습득의수준에도달할수없게된다. 두번째주장은제 2 언어습득및처리를위한두뇌구조는모국어처리에대해사용하는두뇌구조와다르다는견해이다 (Hull & Vaid 2007). 이러한입장에서보면제 2 언어습득을위한인지기제는두뇌구조상모국어의그것과는다르다고할수있다. 지금까지살펴본결정기이론에따르면, 결정기이후의제 2 언어습득은모국어
336 第二屆西太平洋韓語教育與韓國學國際學術會議 습득처럼진행될수없다는결론에도달하게된다. 그래서결정기가지난후에는불완전한언어습득만이가능하게될것이다. 하지만최근수행된신경언어학연구들은이러한결정기이론에반론을제기하고있다. 5 이연구가결정기가지난시기의제 2 언어습득자를대상으로한점을고려할때이연구결과는결정기이후에도여전히문법습득을위한기제가작동하는것을보여주고있다. 즉모국어화자와같은언어처리과정을습득하기위해서그에대한학습자교육이필요하다고할수있으며, 동사형용사판별에대한학습자능력을신장시키기위한교육방안으로다음과같이제시하고자한다. 4.1 모국어간섭의최소화한국어교육에있어서학습자들의오류에대한분석과연구는최근매우활발하게진행되고있다. 학습자의오류에대하여관심을갖는것은한국어교수자들에게는매우당연한일이다. 특히오류를단지 틀린것, 어긋난것 등의부정적인것으로간과하면안되는것이며학습자가이런오류를범하지않게미리유도해주는것에더욱관심을가져야할일이라고생각한다. 특히한국어의시제표현이나각종용언활용들은활용이없는중국어를모국어로하는학습자들에게는매우어려운부분이며특히연결어미와시제표현이중첩되는부분에있어서는오류가더많이발생하는것을볼수있어오류를분석하는것은한국어교육의방법론개발에있어매우중요하다고생각한다. 제 2 언어학습자들이범하는대부분의오류는모국어의간섭에의한것이다. 따라서학습자모국어의이러한영향을방지하려면학습자의모국어와목표어의대조분석을통한오류연구가필요하며학습자들이한국어를학습할때이를적용하여오류를피하게하는것이유용하다. 하지만실제이를교육현장에서적용하기에는여러가지제약이있다. 첫째는중국어와한국어의통사적차이로인해모든문법체계에서이를대조하는것에는한계가있다. 다음으로는자신의모국어로외국어를대조하면서분석이해하는학습과정자체가이미모국어간섭이일어날수있는환경을만들어주는것이라서새로운 5 이러한연구들은주로뇌파 (EEG) 나기능성자기공명촬영기법 (fmri) 을활용하여제 2 언어습득및처리 과정을분석했다. 첫번째연구사례로 Sakai et al.(2004) 의연구를들수있다. 이연구는 fmri 을활용하 여결정기이후의문법습득기제는결정기이전의습득기제와다르지않음을밝혀냈다. 이연구에서는 일본어를모국어로하는피험자들 (13 19 세 ) 의영어습득전후의두뇌인지반응을비교하여분석하였 다. 또한모국어인일본어문법에대한반응을측정하여제 2 언어에대한반응과모국어에대한반응 을비교할수있도록하였다. 실험결과, 피험자들의영어문법에대한반응영역과모국어인일본어문 법에대한반응영역이동일하다는것을확인하였다. 특히이연구에서활성화된영역은 브로카영역 이었는데, 이는통사문법처리를담당하는영역으로알려져있다 (Bookheimeret al.1993). 따라서이연구 는모국어의통사적정보처리에있어서작용하는두뇌의인지기제가제 2 언어습득에도동일하게작용 하고있음을보여주었다.
한국어용언판별양상 - 모국어화자와중국어권학습자비교연구 337 통사체계를배우는과정에서끊임없이영향을주게되며이는곧습득으로이뤄지지못하게하는중요한변수가될수있다. 예를들면중국어화자는한국어학습시에 예쁘다 美麗 / 漂亮 형용사 (0) 로판별하거나, 늙다 老 형용사 (X) 로인식하는경향이있다. 이과정에서물론맞는판단도있지만잘못된판단을하는경우가있다. 따라서이와같은모국어간섭을차단하여야만한국인화자와같은자연스러운습득이가능할것이다. 언어는주로모방에의해서습득된다고볼때중국어화자가목표어를완벽하게습득하기위해서는모국어화자의언어처리과정을모방해서습득으로이어지게하는것이가장효과적인방법이다. 따라서학습자의모국어간섭을줄이기위해서모국어화자처럼사고및인지할수있는근거가되는사전을활용한의미이해를활성화시킬필요가있다. 4.2 연어, 격틀집합, 문형교육활용모국어화자와같은언어정보처리과정이없는중국어화자에게한국어형용사, 동사판별하는능력을교육시키기위해선모국어화자의언어습관을모방하게하는것이가장직접적인방식일것이다. 즉언어사용정보를제공하여이를반복, 습관화해서내재화시키는것이다. 그중의한방법으로연어교육을들수있다. 6 6 여기서지칭하는연어는넓은뜻으로쓰이는연이다. 즉, 용언과의각종품사 / 시제관련된결합, 본래해라체의문문종결의미의경우, 동사는 느냐, 형용사는 -( 으 ) 냐 이다. 단요즘들어실제한국어화자사이에동사 + 냐 / 동사 +- 냐고하다 ( 간접인용 ) 같은쓰임이널리쓰이니까여기품사판별강화연습은 하게체 를투입한다. 평서문간접인용의문문감탄문관형형어미 ( 현재 ) 가다 ( 동사 ) 간다간다고한다가나? 가는구나가는사람 가지않는다가지않는다고가지않나? 가지않구나가지않는사람 먹다 ( 동사 ) 먹는다먹는다고한다막나? 먹는구나먹는사람 먹지않는다먹지않나? 먹지않구나먹지않는사람 성공하다 성공한다성공한다고한다성공하나? 성공하는구나성공하는사람 ( 동사 ) 성공하지 성공하지않는다고성공하지않나? 성공하지 성공하지않는사람 않는다 않는구나 예쁘다 예쁘다예쁘다고예쁜가? 예쁘구나예쁜사람 ( 형용사 ) 예쁘지않다예쁘지않다고예쁘지않는가? 예쁘지않구나 예쁘지않은사람 안예쁜가? 높다 높다높다고높은가? 높구나높은사람 ( 형용사 ) 높지않다높지않다고높지않은가? 높지않구나 높지않은사람 안높은가? 궁금하다 궁금하다궁금하다고궁금한가? 궁금하구나궁금한사람 ( 형용사 ) 궁금하지않다궁금하지않다고궁금하지않은가? 궁금하지않구나 궁금하지않은사람 안궁금한가?
338 第二屆西太平洋韓語教育與韓國學國際學術會議 학습자가사용하는언어에는언어적의미와언어사용자의인지구조에내재된의미, 그리고사회 문화적맥락속에서운용되는의미는하나의유기적인복합체를이룬것으로단어가사용되는환경에서복합적으로활성화된다고본다. 다만의미의층위에있어서과학, 의학, 법률용어와같이명료한지시적의미가중시되고정서적의미가배제되는경우가있고문맥이주어져외연이한정되면서내포적의미가확장되며, 정서적의미도나타나는경우가있을수있다. 또한기존에주로주어지던문맥환경이아닌새로운외연을갖게되면서외연이바뀌고내포의미도확장되는창조적의미가발생하고정서적의미도관여하는경우가있다고본다. 다음사례는인터넷사이트에서 착하다 를검색해서얻은예문이다. (1) 사람은착하게살아야복을받는다. (2) 강동구청 착한몸매만들기주부건강교실 운영기미없애고착한얼굴만들까? 맛도가격도착한식당을소개합니다. (3) 착한꿀 ( 상품명 ) (4) 억지편집, 억지감동을추구하던버라이어티쇼에서점점 착한예능 으로 (1) 착하다 의사전적의미인 언행이나마음씨가곱고바르며상냥하다 가적용된것이다. 이에비해 ⑵~⑷는문맥에따라확장된내포의미를지닌다. ⑵는착한얼굴 / 몸매 / 가격은광고를통해사회적으로보편화된예문이라고할수있다. 착한가격 이가격이저렴하면서품질이괜찮은경우에쓰인다면 ⑶의경우는공정무역이라는한정된상황맥락에서공정한가격이기때문에소비자가인권을존중하고올바른소비를하고있다는함축적의미를전달하고있어정서적으로긍정적인이미지를전달한다. ⑷는지극히개인적인표현으로글쓴이의설명이요구되는데그가쓴글에서의미를알수있는표현을찾아보니 편안함과소소한재미를추구하는진솔한 예능이되어야한다는것이었다. 이렇듯언어표현은언어가사용되는맥락에서축자적의미이외에내포적의미를지닌다. 따라서어휘를소통맥락에맞게능숙하게사용한다는것은어휘의내포의미를정확히이해하고필요한경우에사용할수있는능력을갖추었다는의미이기도하다. 그러나외국인학습자는 ⑵의 착하다 가맺는연어구성 ( 착한몸매 / 가격 / 고기 / 얼굴 ) 이적용되는범위를발견하는데어려움을겪는다. 무엇보다앞서 3 장실험에서밝혔듯이중국어화자는한국어용언사용에있어초급에서고급으로이어져도동사를형용사로오판하는오류가높게나타났다. 이것은동사, 형용사판별교육을형태적인특성으로만교육하기엔한계가있다는것을입증하는것이며, 특히동사 / 형용사양용용언일경우엔더더욱연어교육이필요함을증명하는것이라고볼수있다. 그러나한국어를가르치고있는현장에서교사가학습자의수준별연어교육이나고빈도연어교육을할수있는교재나연구방안들의개발은아직미흡한실정이다. 7 7 ( 각최근 외국인학습자위한한국어연어사전 (2007) 이출간되었지만, 학습자들이수준에맞게 활용할수없는아쉬움이있다.
한국어용언판별양상 - 모국어화자와중국어권학습자비교연구 339 결론적으로한개의어휘가취할수있는다양한의미적연어관계, 통사적관계를고려한연어교육은절실하며더나아가이들서로의미가비슷한 ( 예를들면형용사 각별하다, 다정하다, 친밀하다 등은서로격틀집합을공유함 ) 어휘들이취할수있는격틀을모아서구체화시킨후이를범주화하여실제한국어교육현장에서문형교육으로적극활용해보는방안도필요하다. 4.3 학습자에게음운적요소 -ㄴ/ 는 전달하기그렇다면연어나격틀집합혹은문형교육만으로중국어화자들의동사, 형용사판별능력이신장될수있을것인가? 모국어화자의언어사용정보를충분히입력해준다하더라도이들정보에대한명확한이해가없이는역시정확한출력으로이어진다고말하기가어렵다. 즉외국인입장에서하게되는모방과한국인모국어화자가행하는모방이같다고할수없다. 즉무조건적인모방이아닌의미, 형태적인이해가전제된모방이습득에더도움을줄수있다. 중국어화자에게필요한동사, 형용사판별능력을위해서는형태적인결합정보가반드시제공이되어야한다. 이는실제교육현장에서이미이러한형태적특성을제시한언어교육이이뤄지고있다. 그럼에도불구하고많은중국어화자들이사용에어려움을겪고있음을감안하면단순히형태상결합하는정보외에도이들결합과정에서어떤기능적차이가있는지도더불어같이교육되어야할것이다. 즉동사가갖고있는동작성의기능과형용사가갖고있는성질이나상태의기능제시도같이해줘야한다. 그중에서도 바람직하다, 궁금하다, 안녕하다 와같은 하다 류용언은그구성상의특성때문에더더욱그렇다. 따라서실제한국어교육현장에서교사는각용언들에대한기능적의미제시를형태제시와함께제공함으로써중국어화자의품사판별에도움을줘야할것이다. 4.4 사전에서의표제어제시앞서동사, 형용사교육방안으로 4.1 절에서사전을적극적으로활용하는방안을제시하였다. 그렇다면현재한국어사전에서는이들동사, 형용사에대한정보를외국인학습자가한국어학습에서잘활용할수있도록필요한정보를명확하게전달하고있는가? 라는의문을제기해보지않을수없다. 현재문법교육과정에서제시하는품사분류기준은 형태, 기능, 의미 이고이에따라 명사, 대명사, 수사, 동사, 형용사, 관형사. 부사. 조사, 감탄사 라는 9 품사를학교문법의품사체계로제시하고있다 8. 그러나본연구에서는이런분류가옳은가그른가를따지는데에있지않으므로이사례들을구체적으로검토하지는않기로한다. 8 품서분류기준은학자에따라다른견해를보인다. 남기심 고영근은 의미 (meaning), 기능 (function, 형식 (form) 을제시하고 기능 을우선적으로고려하고있다. 이익섭 채완은 형태, 기능 에따라품사를분류해야하고, 의미 는보조적수단이될수는있으나오히려멀리하고경계해야할대상이라는견해이다. 고영근 구본관은 형식, 기능, 의미 를제시하고 의미 는보조적기준이될수있다는견해를보인다. 반면, 임홍빈 장소원은 의미 를제 1 기준으로제시하여다른견해를보이고있다.
340 第二屆西太平洋韓語教育與韓國學國際學術會議 현행사전에등재되어있는 < 형용사 > 표제어에는명시적인정의및그분류기준이제시되어있지않다. 형용사는한국어용언범주에서소위동작성이아닌상태성을나타내는술어유형으로인지되는전통적인방식에따라수록된것이어서, 이러한의미적인특징이명료하지않은어휘성분들에대해서는현행사전마다그분류방식이다르게나타나고있어, 때로는형용사로, 때로는자동사로, 때로는이중품사어로분류되고있다. < 표 7> 표준국어대사전연세한국어사전고려대한국어대사전 (Daum) 한국어학습사전 있다 동사 / 형용사 / 보조동 사 형용사 / 보조동사형용사 / 자동사 / 보조동사 / 부사동사 / 형용사 / 보조동사 없다형용사형용사형용사형용사 계시다동사 / 보조동사동사자동사 / 보조동사 / 형용사동사 < 표 8> 표준국어대사전연세한국어사전고려대한국어대사전 (Daum) 한국어학습사전 젊다형용사형용사형용사형용사 늙다 동사 동사 자동사 동사 (1) 사람이나동물, 식물 1. 나이를많이먹다. (1)( 동물이나식물따위가 ) 나이를많이먹다. 따위가나이를많이먹다. 나이가많이들다. 나이를많이먹다. 사람의경우에는흔히중 2. 나이가많이든것 (2)( 사람이 ) 겉모습따위가제 년이지난상태가됨을 처럼되다. 몸의기운 나이보다더들어보이다. 이른다. 이빠지다. (3)( 식물따위가 ) (2) 한창때를지나쇠퇴하 지나치게익거나자란상태 다. 가되다. (3) 식물따위가지나치게 (4) [ 늙은 의꼴로쓰여 ] 익은상태가되다. < 비유적으로 >( 사람이 ) 오랜시 (4) 제나이보다더들어 간여러가지경험을통해 보이다. 많은것을알고노련하다. (5) 어떤신분이나자격에 맞는시기가지나다. < 표 9> 표준국어대사전연세한국어사전고려대한국어대사전 한국어학습사전 (Daum) 모자라다 동사 동사 자동사 동사 1 기준이되는양이나 1. 정해진수량이나정 (1) ( 무엇이 ) 어떠한표준에 1.( 필요한수량, 정도에 )
한국어용언판별양상 - 모국어화자와중국어권학습자비교연구 341 정도에미치지못하 도에이르지못하다. 미치지못하다. 이루지못하다 ) 다. 2. ( 능력, 힘, 지식따위 (2) ( 사람이 ) 지능따위가정 2.( 능력, 힘, 지식등이 ) 2 지능이정상적인 가 ) 상적인수준에이르지못 일정한기준에못미치 사람에미치지못하다. 일정한기준에못미치다. 하다. 다 형용사 3.( 지능이 ) 정상적인수 지능이정상적인수준 준보다낮다 보다낮다. 부족하다 형용사 형용사 형용사 형용사 필요한양이나기준에 [Ⅰ] 모자라거나충분하지 ( 무엇이어떤일에 ) 필요한 ( 무엇의양이나기준이 ) 미치지못해충분하지 않다. 수량보다적거나모자라는 모자라거나충분하지않 아니하다. [Ⅱ] 사람의수양이덜 상태이다. 다 되어있거나, 능력이 사람의마음이덜갈고 모자라다. 닦아지다 또한위의 < 표 7> 과 < 표 8> 에서보듯현행한국어사전에서는 있다, 없다 와 젊다, 늙다 의경우는서로반대의의미라는기능을지녔으나어느한쪽은동사로, 어느한쪽은형용사로분류, 제시하고있다. 이러한품사불일치는외국인한국어학습자들이동사, 형용사판별에어려움을주는요인으로작용하게된다. 또한 < 표 9> 의경우 모자라다 와 부족하다 는중국어화자들에게있어의미적으로서로비슷한관계에있는어휘라이둘을판별하는데있어같은품사로인지하는경향이있다. 그러나실제사전에제시된정보에의하면 모자라다 는동사로, 부족하다 는형용사로제시가되어있다. 이렇게사전에서의품사제시에일관성이결여되어있다는것은중국어화자들이사전활용으로동사, 형용사품사를구별하는판별능력을숙달시키는데있어다소어려움이있는것으로파악이된다. 따라서현행한국어사전내에서의품사정보제시에대한문제점이해결되어야할필요성이있다. 4.5 용언의사전적표제어처리방안이미주지하듯이한국어에서동사, 형용사의형태적결합구분이한국어학습자에게는쉽지않다. 그러나일본어의경우를예로들면, 이형용사, 나형용사두가지로나뉘게된다. 그래서그형태만보고도학습자들이동사, 형용사의구분을쉽게할수있다. 따라서필자는이렇게가상을해봤다. 현행의한국어형용사형태를그대로놔두고 ( 예 ; 예쁘다, 좋다, 착하다, 확실하다 등 ) 형용사의사전적형태표시를그대로유지하는방법이다. 또한동사같은경우는 해라체 평서문의형태를취하게하는방식 ( 예 ; 간다, 먹는다. 실례한다, 웃긴다 등 ) 으로형태를취하는것이다. 즉사전 / 단어목록에 해라체 어미 < -ㄴ다. 는다 / Ø 다 > 와의결합관계를제시하여형태적인결합관계를명시적으로제시해주는방안이다. 여기에는물론불규칙변화나양용언용등기술적인문제를극복해야하는문제가있으나적어도외국인한국어학습자에게동사, 형용사를판별하는데더쉽게활용할수있는
342 第二屆西太平洋韓語教育與韓國學國際學術會議 수단이될수있을것이라고생각한다. 5. 결론지금까지본연구에서는중국어화자가한국어동사, 형용사판별과정에서한국인모국어화자와어떤차이점이있는지를밝히기위해서실험집단을설정하고이에이에대한실험결과를분석하였다. 또한더나아가중국어화자의동사, 형용사변별력향상을위한교육방안들에대해서다음과같이제시해보았다. 첫째는모국어간섭을최소화해야하며, 둘째로는학습자의모국어차단을위해연어, 격틀집합, 문형교육등을적극적으로활용하여모국어화자와같은동일한환경의언어사용정보를최대한입력해줘야한다는것이다. 셋째로, 한국어학습자에게동사, 형용사의품사구분을위한형태적결합정보외에도그의미적기능에대한정보도같이제시해줘야한다는것이다. 넷째로, 동사, 형용사품사구분에대한사전적제시정보가체계적이지못하므로이에대한문제가해결이되어야할필요가있다는것이다. 마지막으로사전적표제어로그형태상의결합정보를사전 / 단어목록에 해라체 어미 < -ㄴ다. 는다 / Ø 다 > 와의결합관계를명시적으로제시해주는방안이다. 물론여기에는다른기술적인문제들도포함되어향후더활발한연구가기대된다. 결론적으로중국어화자의동사, 형용사판별능력을키워주기위해서는판별기준을먼저제시해줘야하며그근거를토대로다양한교수법들이연구되어야할것이다. 본연구에서는그연구의출발점으로교육방안을제시해봤으며, 구체적인효과검증이나교수법연구들이향후활발히진행되길기대해본다. 참고문헌 구본관 (2010), 국어품사분류와관련한몇가지문제, 형태론 12.2, 193. 김선영 (2006), 형용사범주설정에대한재고찰, 국어학. 남경완 (2005), 상태성과동작성에대한고찰, 민족문화연구 43. 백경미 (2011), 유아의언어습득과정에나타난용언활용오류, 한국언어문화 44. 안주호 (2011), 한국어교육문법에서의용언설명에대한양상연구, 한글 292. 서정수 (1996), 국어문법, 한양대학교출판원. 홍은진 (2006), 중국인한국어학습자의어휘오류연구, 이중언어학 31. Sakai, K.L., Miura, K., Narafu, N., Muraishi, Y.(2004).: Correlated Functional Changes of the Prefrontal Cortex in Twins Induced by Classroom Education ofsecond Language. Cereb Cortex 14(11), Hull R, Vaid J.(2007). Bilingual language lateralization: a meta-analytic tale of two hemispheres. Neuropsychologia, Lenneberg (1976). Laterality and language experience, Laterality: Asymmetries of Body, Brain and Cognition Vol. 11 No. 5
한국어용언판별양상 - 모국어화자와중국어권학습자비교연구 343 부록 ( 설문지 ) 1 가까워지다 34 깨끗하다 67 발달하다 2 가깝다 35 끄다 68 변하다 3 가다 36 끊어지다 69 불편하다 4 가르치다 37 끓이다 01 70 비슷하다 5 간단하다 38 끝나다 71 비싸다 6 갈아입다 39 끝내다 72 서두르다 7 같다 40 나쁘다 73 성공하다 8 걱정되다 41 남다 74 소문나다 9 건강하다 42 낮다 75 속하다 10 걷다 43 ( 눈 / 비 ) 내리다 76 실례하다 11 걸리다 44 높다 77 아니다 12 게으르다 45 느리다 78 아름답다 13 계시다 46 늙다 79 아프다 14 고맙다 47 다르다 80 안녕하다 15 고생하다 48 ( 맛 ) 달다 81 ( 나이 ) 어리다 16 고치다 49 당연하다 82 어울리다 17 고프다 50 덥다 83 없다 18 ( 모양 ) 곱다 51 뚱뚱하다 84 예쁘다 19 관련하다 52 ( 목 ) 마르다 85 웃기다 20 괜찮다 53 만지다 86 원하다 21 궁금하다 54 많다 87 유행하다 22 귀엽다 55 맑다 88 있다 23 급하다 56 맛없다 89 잊다 24 착하다 57 멈추다 90 잘생기다 25 그리다 58 멋지다 91 젊다 26 그립다 59 모르다 92 조심하다 27 기다리다 60 모자라다 93 좋다 28 기대하다 61 무섭다 94 죽다 29 기뻐하다 62 미안하다 95 참다 30 기쁘다 63 미워하다 96 필요하다 31 긴장하다 64 미치다 97 행복하다 32 길다 65 바라다 98 훌륭하다 33 깎다 66 반갑다 99 흘리다 100 힘들다
344 第二屆西太平洋韓語教育與韓國學國際學術會議 [ 摘要 ] 교착어인한국어와고립어인중국어사이에나타나는다양한문법적형태적차이점은중국어권학습자가한국어를배움에있어서가장큰어려움으로작용하게마련이다. 이는곧문법적형태적오류를일으키게되며한국어습득과정에서장애로작용하고있다. 따라서본연구는이들많은오류중에서도특히시제와관련한오류로형용사사용오류에대해집중적으로논하고자한다. 중국인학습자들이한국어형용사를이해하거나사용할때범하는오류들에는형태적오류, 용법적오류, 의미적오류가각각차지하는비중은의미적오류가가장높게나타나는것으로연구자료에나타나있다. 따라서본연구에서는이러한의미적오류에중심을두고동시에실제한국어교육현장에서형용사사용시시제와관련한특징과문제점들을파악하여실제한국어학습현장에서유용하게쓰일수있는교육방안을제시하고자한다. 關鍵字 : 韓語 / 形容詞 / 過去式 / 韓語教育 한국어 / 형용사 / 과거시제 / 한국어교육