2018 GLOBAL HUNGER INDEX 강제이주와기아

2018 GLOBAL HUNGER INDEX 강제이주와기아 Klaus von Grebmer, Jill Bernstein, Fraser Patterson, Andrea Sonntag, Lisa Maria Klaus, Olive Towey, Connell Foley, Seth Gitter, Kierstin Ekstrom, and Heidi Fritschel Guest Author Laura Hammond, SOAS University of London Dublin / Bonn 2018 년 10 월 A Peer-Reviewed Publication

11만 2천명이상이거주하는남수단최대의벤티우 (Bentiu) 국내실향민캠프에서한여성이차와커피를준비하고있다. 남수단은 5년째계속되는분쟁으로대규모이주를겪었고, 이는식량과영양부족으로이어졌다. 현재 7천1백만명의인구가인도적지원에의존하고있다.

FOREWORD 올해세계기아지수는기아와영양결핍과싸우면서이루어낸전진과기아종식과고통완화를달성하기위해도달해야했던목표지점사이의괴로운격차를보여준다. 컨선월드와이드와세계기아원조 (Welthungerhilfe) 가공동으로발행한 2018 세계기아지수는전세계기아상황을추적하고가장시급한해결이필요한곳을집중조명하고있다. 결과적으로 2000년이후전세계많은국가에서평균적으로기아와영양결핍이감소했다. 이는수백만명의남성과여성, 그리고아이들의삶이실질적으로향상되었음을뜻한다. 이처럼기아와영양결핍해결에큰진전이있는지역들이있었던반면, 어떤지역들은정체되거나심지어악화되었다. 매우많은지역에서, 점점더많은사람들이여전히기아로인해인간이하의삶을삶고강제이주의불안으로고통받고있다. 수치는충격적이고심각하다. 극심한굶주림을겪고있는인구는 2년전의 8천만명에서현재는약 1억 2천4백만명으로급증했다. 기아와영양결핍은다음세대에큰영향을미치고있다는점을유념해야한다. 전세계적으로약 1억 5천1백만명의아이들이발육부진상태이며 5천1백만명의아이들이저체중-허약상태에놓여있다. 분쟁, 기후변화, 취약한거버넌스를비롯한다양한도전들은어렵게이루어낸성취들마저위태롭게만들고있다. 실질적인개선이가능하다는증거에도불구하고, 기아의근본원인과복잡한현실에뛰어들어정면으로맞서는노력은찾아보기힘들다. 2015 년, 전세계국가들은 2030년까지기아를종식시키겠다고약속했다. 하지만목표달성은커녕, 우리는아직본궤도에도진입하지못했다. 올해, 우리는기아지수순위와함께방글라데시와에티오피아두국가의기아와영양결핍상황을자세히들여다본다. 사례연구를통해기아의주요요인들이무엇이며, 그요인들이어떤정책환경에서작동되는지 검토할것이다. 2018 세계기아지수에서두나라의기아상태는여전히 심각 (Serious) 한수준이지만, 현재실행되고있는다양한정책과프로그램으로인해상황은계속개선되고있다. 보고서는강제이주와기아주제에특별히관심을기울이고있다. 런던대 SOAS의로라해먼드 (Laura Hammond) 는에세이를통해기아가대규모이주의원인일수도있고그결과일수도있지만, 그둘의연관성에대한이해는너무나도부족하다고지적한다. 기아와이주는둘다정치적인문제이다. 단기적인긴급구호조치는작년과수십년간발생한이주문제를해결하기에는너무나불충분하다. 너무나종종, 우리는문제의근원에서멀리떨어져있고위기의본질을잘못된방향으로오도하고있다. 이제우리는기아와이주를유발하는정치적인요인에맞서야한다. 또한우리는인도적지원과장기개발접근을강화하며, 가능하다면이주민들이떠나온고향에서생계수단을확보하도록돕고, 이주민들의자조 (Self-help) 역량을회복할수있도록지원해야만한다. 기아와강제이주는수백만명의사람들에게고통스러운현실이지만이러한상황은아직어떤종류의정치적리더십이나해당정부의조치로이어지지않았다. 더걱정스러운것은, 이주이슈가계속새로운정치적담론으로이어지고있는현상이다. 정치적담론은인도주의보다는강경노선으로흘러가기마련이다. 올해세계기아지수는단지기아와강제이주에대한행동을요구하는주의환기가아니다. 인간의권리는고사하고매일밤굶주리며잠드는수백만명의사람들이존재하는말도안되는오늘의현실을타파할방법을찾기위해, 인간애의부활 (Resurgence of humanity) 을시급히요청하는바이다. Mathias Mogge Secretary General Welthungerhilfe Dominic MacSorley Chief Executive Officer Concern Worldwide 2018 Global Hunger Index Foreword 3

CONTENTS CHAPTERS 01 CHAPTERS 02 CHAPTERS 03 CHAPTERS 04 SUMMARY 5 CHAPTERS 01 세계기아지수란무엇인가 6 02 세계, 지역, 국가별트렌드 8 03 강제이주와기아 18 04 정책권고 26 APPENDIXES A 세계기아지수점수산출공식 28 B 자료는부족하지만주목해야할국가 29 C 2000, 2005, 2010, 2018 세계기아지수산출기초자료 30 방글라데시와에티오피아국가사례연구는컨선월드와이드웹사이트 (www.concern.or.kr) 에서확인할수있습니다. 4 Contents 2018 Global Hunger Index

SUMMARY 2018 세계기아지수를보면전세계에서기아는장기간에걸쳐점진적으로감소하고있다. 하지만기아감소는고르게나타나지않는다. 극심한기아와영양결핍에허덕이는지역은여전히존재한다. 그곳에서살아가는수백만명의삶은고통그자체이다. 세계적추이 전세계기아와영양결핍수준은 20.9점으로 심각 (Serious) 한단계로낮아졌다. 이는 2000년의 29.2점에서 28% 감소한수치이다. 이는세계기아지수를산출하는데사용하는 4가지지표 ( 영양결핍인구, 저체중- 허약아동, 발육부진아동, 영 유아사망률 ) 의감소덕분이다. 이러한개선에도불구하고세계가 2030년까지기아를종식시키고, 식량안보와영양개선을달성하고, 지속가능한농업을촉진시키겠다는두번째지속가능발전목표 (SDG 2) 를이룰수있을것인가에대한의문은남아있다. 만약기아와영양결핍감소의진전이현재궤도에서벗어나지못한다면, 약 50개국가는 2030년까지세계기아지수기준상 낮음 (low) 단계에이르지못할것이다. 국가및지방의추이 기아와영양결핍은수십개국가에서여전히매우높다. 2018 세계기아지수에따르면, 중앙아프리카공화국의기아수준은 극히위험 (Extremely alarming) 한단계이며차드, 아이티, 마다가스타르, 시에라리온, 수단, 잠비아등 6개국은 위험 (Alarming) 단계에위치한다. 119 개국중 45개국은기아위험이 심각 한단계이다. 하지만여전히희망은있다. 올해세계기아지수는 27개국이 보통 단계이고 40개국이 낮음 단계에포함되어있기때문이다. 지역별-국가별기아지수는국경이라는틀로상당한변수들을감출수있다는점을유의해야한다. 예를들어, 라틴아메리카는기아지수가가장낮은지역중하나인데과테말라의어떤지역은발육부진비율이 25% 에서 70% 까지큰격차를보인다. 부룬디의경우, 가장낮은발육부진수준을가진지역들은주로도시에해당한다. 이들은다른지역과비교하면상대적으로예외적인수치들에해당된다. 강제이주와기아 지역별추이 기아는지역별로천차만별이다. 2018 세계기아지수에따르면남아시아는 30.5점, 사하라이남아프리카는 29.4 점으로모두 심각 한단계에해당한다. 이는다른지역과극명하게대비된다. 동아시아와동남아시아, 중동과북아프리카, 라틴아메리카와카리브해, 동유럽과독립국가연합의기아지수는 7.3 점에서 13.2점을기록하며 낮음 혹은 보통 (Moderate) 단계에위치한다. 남아시아와사하라이남아프리카둘다영양결핍, 저체중-허약아동, 발육부진아동, 영 유아사망률에서모두매우높은수치를보인다. 2000년과비교하면남아시아의발육부진아동의비율은전체아동의절반에서 3분의 1 이상의수준으로감소하고있지만여전히세계에서발육부진아동비율이가장높은지역에속한다. 심지어남아시아의저체중- 허약아동비율은 2000년부터조금씩증가하고있다. 영양결핍인구와영 유아사망률비율은사하라이남아프리카지역이가장높다. 분쟁과열악한기후조건은해당지역의영양결핍문제를악화시킬뿐만아니라영 유아사망률에큰영향을미친다. 세계에서 5세미만아동사망률이가장높은 10개국은모두사하라이남아프리카에위치하고그중 7개국은취약국가 (Fragile states) 로분류되고있다. 올해의에세이에서로라해먼드는강제이주와기아를들여다보았다. 이들은가장가난하고극심한분쟁지역에영향을미치는얽히고설킨중대한도전이다. 전세계이주민의규모는 6천850만명에달한다. 그중 4천만명이국내실향민 (Internally displaced people) 이고, 2천540만명이난민 (Refugees) 이며 310만명이망명신청자 (Asylum seekers) 에해당한다. 이들에게기아는강제이주의원인이자결과이다. 식량이부족한이주민들에대한지원은다음과같은개선이필요하다. 기아와이주는정치적사안으로인식하고접근해야한다. 장기화된강제이주에대응하기위해서는개발지원을포함해보다총체적인접근이필요하다. 식량부족을겪는이주민에대한지원은출신국에서제공한다. 지원은이주민의회복력을기반으로제공되어야한다. 이주민이라고해서회복력이전무한것은아니다. 2018 세계기아지수는강제이주와기아에대해보다효과적이고전체적인대응을제공하기위한권고사항을제시한다. 여기에는가장도움이필요한나라와지역에초점을맞추고, 이주민들에게장기적인해결책을제공하며, 국제적인차원에서더큰책임을공유하는것이포함된다. 2018 Global Hunger Index Summary 5

01 박스 1.1 기아란무엇인가 기아는복잡한문제다. 따라서여러가지용어로기아의다양한형태를설명할수있다. 기아란대체로칼로리를충분히섭취하지못해서느끼는고통을뜻한다. 유엔식량농업기구 (FAO) 는식량결핍이나영양결핍을성별, 연령, 신장, 신체활동수준에따라개인이건강하고생산적으로생활하는데필요한최저열량을식사에서섭취하지못하는것으로규정한다.* 영양부족은칼로리섭취를넘어서열량이나단백질, 필수비타민과미네랄에서어느것하나또는전부가부족하다는뜻이다. 영양부족은질이나양에서음식섭취가불충분하거나감염이나기타질병으로영양분을충분히흡수하지못하는경우, 혹은두가지가결합해서일어난다. 가정에식량이부족한경우, 어머니의건강이나쁘거나자녀양육이허술한경우, 혹은의료서비스와깨끗한물, 위생시설을이용할수없는상황등영양부족을초래하는원인은다양하다. 영양실조는영양부족 ( 결핍문제 ) 과영양과잉 ( 미량영양소가풍부한식품을제대로섭취하는지여부와함께칼로리를과다섭취하는불균형한식사문제 ) 을아우르는더포괄적인용어이다. 이보고서에서 기아 란네가지지표에바탕을둔지수를말한다. 네가지지표는칼로리결핍뿐아니라미량영양소결핍까지반영한다. 따라서세계기아지수는기아의양면을모두반영한다. 출처 : 필진 * 유엔식량농업기구 (FAO) 는영양결핍비율을추산할때인구를나이와성별로구성하고, 인구의신체활동수준범위와표준신장에이른건강한신체의범위를고려하여평균최저열량기준을 산출한다 (FAO/IFAD/WFP 2015). 기준은국가마다다른데, 2016 년개발도상국은일인당하루대략 1,650kcal 에서 2,000kcal( 식품칼로리 ) 이상이다 (FAO 2017b). 파이잘 (36세) 은소말릴란드의바키 (Baki) 지역에서토마토를재배하고있다. 소말릴란드에사는많은사람들은가뭄때문에이주했지만농촌지역에대한충분한계획과투자그리고농업훈련덕분에농부들에게미치는가뭄의악영향을상당히줄일수있었다.

세계기아지수란무엇인가 세계기아지수 (GHI) 는세계와지역, 국가단위에서기아를포괄적으로측정하고추적, 관측하는도구이다. 세계기아지수를통해기아와싸워야한다는인식과이해를높이고, 국가와지역간기아상황을비교할수단을제공하며, 기아근절을위해필요한자원들을신속하게제공해야할곳을알리고관심을불러일으키는것이시행목적이다. 세계기아지수는네가지지표 * 를통해다차원적으로기아를측정한다. 1. 영양결핍 : 영양결핍에걸린인구의비율 ( 칼로리섭취가부족한인구 ) 2. 저체중 - 허약아동 : 체중이미달인 5세미만아동의비율 ( 신장에비해체중이가벼운것으로급성영양실조의지표 ) 3. 발육부진아동 : 발육이부진한 5세미만아동의비율 ( 나이에비해신장이작은것으로만성영양실조의지표 ) 4. 영 유아사망률 : 5세미만영 유아의사망률 ( 불충분한영양섭취와비위생적인환경이만난치명적인상승효과를부분반영 ) 네가지지표를통해기아를측정하면여러가지이점이있다. 세계기아지수공식에들어가는이요소들은칼로리결핍과영양부족을반영한다. 특별히아동관련요소를포함한세계기아지수는인구전체의영양실태뿐아니라아동의영양실태까지잘보여준다. 아동은특히취약한계층으로식사를통한열량이나단백질, 미량영양소 ( 필수비타민과미네랄 ) 가부족하면질병과신체적, 인지적발달저하, 그리고사망에이를가능성이높다. 세계기아지수에아동의저체중과발육부진을포함시키면급성영양실조와만성영양실조를포착할수있다. 또한여러지표를통합하여세계기아지수를산출함으로써세계기아지수의무작위적측정오차를최소화한다. 세계기아지수는 100점기준으로 0점은최고점수 ( 기아전무 ), 100점은가장나쁜점수이다. 실제로어느극단에도도달할수없다. 0점은국가어디에도영양결핍에걸린사람이없고, 5세미만아동가운데저체중과 그림 1.1 세계기아지수구성요소 영양결핍 불충분한식량공급 1/3 중요한기아지표, 불충분한식량공급을측정한다. 성인과아동을포함한인구전체를가리킨다. 지속가능발전목표를비롯한국제기아목표의선행지표로사용한다. 저체중 - 허약 1/6 GHI 구성요소 3 차원 4 지표 기아의가장심각한결과는죽음이다. 영 유아가가장취약하다. GHI에미량영양소결핍을반영한다. 섭취가능한칼로리를넘어서식사의질과효율을모두고려한다. 아동은특히영양결핍에취약하다. 가정내의불균형한식량분배에좌우된다. 저체중- 허약과발육부진은지속가능발전목표의영양지표이다. 아동영양부족 1/3 저체중과발육부진은영양부족으로인한사망위험을일부만반영한다. 발육부진 1/6 영 유아사망률 1/3 5 세미만영 유아사망률 출처 : Wiesmann et al. (2015). 주 : 구성지표네가지는표준값이다. 세계기아지수산출공식은 Appendixes A를참고한다. 발육부진이없고 5세생일을맞이하기전사망하는아동이없다는뜻이다. 100점은그국가의영양결핍, 저체중-허약아동, 발육부진아동, 그리고영 유아사망률의수준이최근수십년간거의전세계에서관측한가장높은수준이었다는것을의미한다. 세계기아지수단계표 (GHI Severity Scale) 는낮은단계에서극히위험한단계까지의기아수준과각단계별세계기아지수를보여준다. 세계기아지수단계표 9.9 10.0 19.9 20.0 34.9 35.0 49.9 50.0 낮음 (low) 보통 (moderate) 심각 (serious) 위험 (alarming) 극히위험 (extremely alarming) 0 10 20 35 50 출처 : 필진 2018 Global Hunger Index 세계기아지수란무엇인가 7

02 케냐다밥 (Dadaab) 에위치한난민캠프에등록하기위해여성들과아이들이줄서서기다리고있다. 1990년대소말리아내전을피해이주한난민중대부분은여전히이캠프에서살고있다. 아이들에이어손주들도이곳에서태어났다. 전세계난민의 80% 는 10년넘게유랑중이다.

세계, 지역, 국가별트렌드 세계적추이 2018 세계기아지수는전세계기아와영양결핍수준이 2000년 29.2점에서 20.9점으로, 여전히 심각 단계에머무르고있음을나타낸다. ( 그림 2.1) 1 이같은발전은 2000년부터세계기아지수의네지표인영양결핍, 2030년까지기아와영양실조가없는세상을만들겠다는포부는실로도전적이다. 이를달성하려면일하는방법을바꾸고완전히새로운노력을기울여야한다. 기아종식과영양결핍해결은분쟁으로피해를입은국가들에게는너무나먼이야기일수도있다. (FAO/IFAD/UNICEF/WFP/ WHO 2017) 발육부진아동, 저체중 - 허약아동, 영 유아사망률의감소로가능했다. 세계기아지수보고서에수록된국가들의영양결핍인구비율은 1999-2001 년 17.6% 에서 2015-2017 년 12.3% 로감소했다. 5 세미만아동의 아동생존측면에서지속가능개발목표를달성하려면 60 개국이상이 현재보다더속도를내야한다. (UNIGME 2017b) 발육부진비율은 1998-2002 의 37.1% 에서 2013-2017 년 27.9% 로 낮아졌고, 저체중-허약아동은 9.7% 에서 9.3% 로소폭개선되었다. 마지막으로 5세미만영 유아사망률은 2000년 8.1% 에서 2016 년 4.2% 로하락했다. 2 이러한개선에도불구하고세계가 2030년까지기아를종식시키고, 식량안보와영양개선을달성하고, 지속가능한농업을촉진시키겠다는두번째지속가능발전목표 (SDG 2) 를이룰수있을것인가에대한의문은남아있다. 지속가능발전목표의진행상황을모니터링하는 UN 기관들은세계기아지수에사용된각지표에대해서냉정한평가를내렸다. 이러한진술들은기아종식이지금이상의노력과새로운접근법없이는달성되기어려운목표임을뜻한다. 2000년이후관찰된기아감소의속도를유지한다면약 50개국은 2030년까지 낮음 단계의기아수준에이르지못할것이다. 2018 년현재는 79개국이해당단계에진입하지못하고있다. 하지만우리가이루어낸성과들은발전이가능하다고말하고있다. 기아종식이라는두번째지속가능발전목표 (SDG 2) 를달성하기위해지금세계의어느곳이가장힘겨운도전을마주하고있는지이해할필요가있다. 다음섹션은지역, 국가, 국내지방수준에서의기아와영양결핍상황을살펴보고, 지난기간동안해당수치가왜, 어떻게변화되었는지에대한통찰을제공한다. 영양실조가사라진세상은아직요원하다. 5 세미만아동의발육 부진, 저체중-허약, 극심한허약, 그리고비만등을종합했을때세계보건총회목표 (2025년) 와지속가능발전목표 (2030년) 를달성하기에는너무나느린속도이다. (UNICEF/WHO/World Bank 2018b) 1 세계적추이는본보고서의 132개국가에대한세계기아지수데이터를이용해산출했다. 다른기관이같은지표를사용하더라도어느국가를포함시키는가에따라결과는차이가있을수있다. 2 블랙 (Black et al., 2013) 은전세계아동사망자수의거의절반이영양결핍으로사망했다고분석했다. 그림 2.1 2000 ~ 2018 년세계와지역별세계기아지수 60 GHI score 50 40 30 20 10 29.2 27.0 23.1 20.9 38.4 37.6 32.3 30.5 43.6 38.1 32.2 29.4 16.4 14.8 13.3 13.2 20.5 17.9 15.0 12.7 5세미만영 유아사망률저체중- 허약아동비율발육부진아동비율영양결핍비율 14.0 11.0 9.7 9.0 13.9 10.1 8.6 7.3 0 '00 '05 '10 '18 World South Asia Africa south of the Sahara '00 '05 '10 '18 '00 '05 '10 '18 '00 '05 '10 '18 '00 '05 '10 '18 '00 '05 '10 '18 '00 '05 '10 '18 Near East & North Africa East & Southeast Asia Latin America & Caribbean Eastern Europe & Commonwealth of Independent States 출처 : 필진. 2018 Global Hunger Index 세계, 지역, 국가별트렌드 9

지역별추이 2018 세계기아지수에따르면남아시아는 30.5점, 사하라이남아프리카는 29.4점으로모두 심각 한단계에해당한다. 이는다른지역과극명하게대비된다. 동아시아와동남아시아, 중동과북아프리카, 라틴아메리카와카리브해, 동유럽과독립국가연합의기아지수는 7.3 점에서 13.2 점을기록하며 낮음 혹은 보통 단계에위치한다. ( 그림 2.1) 기아지수가 낮음 과 보통 단계의지역이지만기아와영양실조가높은국가들이있다. 예를들어, 라틴아메리카와카리브해지역의세계기아지수는겨우 9.0점에불과하지만, 카리브해의섬나라아이티는올해 위험 또는 극히위험 단계로분류되는 7개국중하나이다. 7개국중다른국가로는중동과북아프리카에위치한예멘이있다. 이지역의기아지수는 13.2 점으로 보통 단계이지만, 예멘은 39.7 점으로기아지수가세번째로높다. 남아시아와사하라이남아프리카의세계기아지수는특별히주목할가치가있다. 이지역둘다영양결핍, 저체중-허약아동, 발육부진아동, 영 유아사망률에서모두비정상적인수치를보인다. 특히남아시아는모든지역중에서아동의발육부진과저체중-허약비율이가장높다. 그다음은사하라이남아프리카이다. 영양결핍과영 유아사망률은사하라이남아프리카가가장높았다. 그뒤는남아시아가이었다. 남아시아의저체중-허약아동비율은공중보건의심각한비상사태로간주된다 (UNICEF/WHO/World Bank 2018b). 2000년이후감소는고사하고오히려조금씩증가하는추세이기때문이다. 부분적으로는이지역에서가장많은인구를가지고있는인도에의한영향도있다. 최근자료에따르면인도의저체중-허약아동비율은 21% 로이지역에서가장높은비율을보이고있다. 하지만인도를제외해도남아시아의저체중-허약아동비율은전세계를통틀어가장높다. 남아시아저체중-허약아동에는몇가지공통적인특징이있다. 저체중-허약아동비율은 5개월이하의영아에서가장높게나타나는데이는신생아들이저체중에가장취약하다는것을의미한다. 때문에출생결과와모유수유에대한관심이특히중요하다. 더구나엄마의낮은체질량지수 (BMI) 는아이의저체중과연관이있기때문에, 임신중엄마의영양상태는출산과이후의아이의영양상태에도영향을미친다. 흥미롭게도, 남아시아에서는가정의재정적능력보다는엄마의체질량지수와깨끗한물과위생시설에대한접근성이저체중-허약아동비율과더밀접한관련을보였다. 때문에빈곤감소만으로이문제를해결하기에충분하지않다는점도참고해야한다. (Harding, Aguayo, and Webb 2018) 남아시아의발육부진아동비율또한매우높다. 해당비율은 2000년에전체아동의절반수준이었다가최근에는 3분의 1 이상수준으로감소했지만여전히세계에서가장높다. 남아시아에서발육부진아동을감소시킬수있었던요인으로는주식외식품의소비증가, 안전한물과위생시설에대한접근성향상, 여성의교육, 젠더평등, 그리고국가적차원의식량공급개선등이포함된다. (Smith and Haddad 2015) 사하라이남아프리카의영양결핍비율은 2015-2017 년기준 22% 로 2009-2011 년이후소폭증가했다 (FAO 2018d). 하지만세계에서가장높은지역에해당한다. 분쟁이이지역에서파괴적인동력으로작용했다. 장기간내전등위기를겪은나라들은그러지않은나라들보다 2배가까이높은영양결핍비율을보였다 (FAO 2017c). 다른요인으로는악화된기후조건을 들수있다. 엘니뇨현상으로인해 2015-2016 년에아프리카의많은지역에서가뭄이장기화되고수확량과가축의수가감소하였다. 어떤경우에는, 기후변화와분쟁의영향이결합되어영양결핍비율을더증가시킨다 (FAO 2017c). 사하라이남아프리카의 5세미만아동의높은사망률은또한부분적으로분쟁에기인한다. 취약국가에서의사망률은그렇지않은국가에비해거의 2배가높다. 5세미만아동의사망률이가장높은 10개국모두사하라이남아프리카에위치해있고, 이들중 7개국은취약국가 (Fragile state) 로분류된다 (UN IGME 2017b). 분쟁에따른불안정은아동기영양결핍에영향을미치고이는질병에대한면역력약화와미숙아사망등으로연결된다 (Tamashiro 2010). 몇가지유사점이있긴하지만, 남아시아와사하라이남아프리카의기아와영양결핍은그본질과원인이크게다르고별개의해결책을요구한다. 최근몇년간큰위기와기근위협으로신문의헤드라인을장식한사하라이남아프리카의식량부족은더시급한문제로보일수있다. 하지만남아시아의아동영양에대한위기또한그상황이매우심각하다는것을분명히보여준다. 사하라이남아프리카에서는특히분쟁의맥락에서모든사람들이충분한칼로리를섭취할수있도록접근해야한다. 동시에주식에대한과도한의존을낮추면서적절한영양섭취를촉진하고다양한음식을충분한공급하는것이중요하다. 국가별추이 표 2.1은기아수준이낮은나라부터높은나라까지국가별로순위를매기고 2000-2018년세계기아지수의변화를보여준다. 별첨자료 (Appendixes C) 는각국가의세계기아지수의지표값, 즉영양결핍, 저체중-허약아동, 발육부진아동, 영 유아사망률을기간별로보여준다. 개별지표는각국가의기아와영양결핍의본질이시간흐름에따라어떻게변했는지를확인할수있도록한다. 2018 세계기아지수에따르면, 6개국의기아수준이 위험 한단계이고, 중앙아프리카공화국은유일하게 극히위험 한단계에올랐다. 위험 한국가들은차드, 아이티, 마다가스카르, 시에라리온, 예멘그리고잠비아이다. 조사대상총 119 개국중 45개국이 심각 단계에머무르고있다. 몇몇국가는 4개지표에대한데이터를모두확보할수없어세계기아지수를계산할수없다. 그러나그중 7개국의기아와영양결핍상황에대해서는심각한우려가필요하다는것을확인했다 (Appendixes B). 부룬디, 콩고민주공화국, 에리트레아, 리비아, 소말리아, 남수단, 시리아등 7개국에서목격된폭력적분쟁, 정치적불안, 그리고극심한빈곤은대규모강제이주를촉발시켰고이는챕터 3에설명한바와같이식량부족과밀접한관련을가진다. 53.7점으로올해가장높은세계기아지수를기록한중앙아프리카공화국은 2012 년부터불안정, 종파간폭력, 내전을겪고있다. 생계수단은모두사라지고시장은붕괴되며식량안보는나날이약화되고있다 (USAID 2017a). 2017년 12월기준으로, 총인구 500만중 100만명이국내나해외로이주했다 (IDMC 2018a). 이주민들의농업활동이불가능해지면서식량공급은더위축되고식량부족이증가했다 (FAO 2018a). 세부적으로중앙아프리카공화국의영양결핍인구비율은 61.8% 로세계에서가장높고, 10 세계, 지역, 국가별트렌드 2018 Global Hunger Index

표 2.1 2000 ~ 2018 년세계기아지수순위 Rank 1 Country 2000 2005 2010 2018 Belarus 5.0 <5 <5 <5 Bosnia & Herzegovina 9.8 7.2 5.1 <5 Chile <5 <5 <5 <5 Costa Rica 6.1 5.6 5.0 <5 2018 GHI scores less than 5, collectively ranked 1 15 2 Croatia 6.2 <5 <5 <5 Cuba 5.3 <5 <5 <5 Estonia 6.7 5.4 <5 <5 Kuwait <5 <5 <5 <5 Latvia 6.9 5.0 <5 <5 Lithuania 5.0 <5 <5 <5 Montenegro <5 <5 Romania 8.3 6.8 6.1 <5 Turkey 10.3 7.3 5.3 <5 Ukraine 13.6 5.0 <5 <5 Uruguay 7.7 8.1 5.4 <5 16 Bulgaria 8.2 7.8 7.0 5.0 16 Slovak Republic 7.2 6.8 5.8 5.0 18 Argentina 6.7 6.2 5.9 5.3 19 Kazakhstan 11.3 12.4 8.8 5.5 20 Macedonia, FYR 7.7 8.5 7.0 5.9 21 Russian Federation 10.1 7.7 7.0 6.1 22 Mexico 10.8 9.1 7.7 6.5 22 Serbia 6.7 6.5 24 Iran 13.5 9.4 8.1 7.3 25 Armenia 18.4 12.8 11.3 7.6 25 China 15.8 13.0 10.0 7.6 27 Colombia 11.3 10.8 10.0 7.7 28 Tunisia 10.7 8.6 7.6 7.9 29 Trinidad & Tobago 11.7 12.2 12.2 8.0 30 Georgia 14.6 10.5 8.4 8.1 31 Brazil 13.0 7.0 6.6 8.5 31 Paraguay 13.9 12.5 11.4 8.5 31 Saudi Arabia 11.5 13.8 9.7 8.5 34 Jamaica 8.4 8.2 8.5 8.6 35 Peru 20.9 18.4 12.5 8.8 36 Fiji 9.8 9.3 8.6 9.0 37 Panama 19.8 17.7 12.6 9.1 38 Kyrgyz Republic 18.8 14.0 12.4 9.3 39 Algeria 15.6 12.9 10.6 9.4 40 Azerbaijan 27.4 17.4 12.3 9.5 41 El Salvador 16.3 13.3 12.8 10.1 42 Suriname 16.0 12.5 10.5 10.2 43 Dominican Republic 18.4 17.2 13.0 10.3 44 Morocco 15.7 17.8 10.2 10.4 44 Thailand 18.3 13.3 12.9 10.4 46 Oman 13.7 14.7 9.8 10.8 47 Mauritius 15.9 15.2 14.1 11.0 48 Jordan 12.2 8.5 8.3 11.2 49 Venezuela 15.2 12.7 8.4 11.4 50 Lebanon 9.1 10.3 8.0 11.7 51 Ecuador 20.6 17.6 14.1 11.8 52 Uzbekistan 23.7 17.9 15.6 12.1 53 Albania 21.6 16.9 15.4 12.2 53 Turkmenistan 22.0 17.4 15.3 12.2 55 Guyana 17.8 16.9 15.9 12.6 55 Mongolia 31.7 24.9 15.8 12.6 57 Malaysia 15.5 13.0 11.9 13.3 58 Nicaragua 24.7 17.8 16.4 13.6 59 Honduras 20.6 17.7 14.7 14.4 60 South Africa 18.1 20.8 16.1 14.5 61 Egypt 16.4 14.3 16.3 14.8 62 Ghana 29.0 22.2 18.2 15.2 63 Gabon 21.1 19.0 16.7 15.4 64 Viet Nam 28.2 23.8 18.8 16.0 65 Bolivia 30.3 27.1 21.8 16.7 66 Senegal 37.3 27.8 24.1 17.2 Rank 1 Country 2000 2005 2010 2018 67 Sri Lanka 22.3 21.2 17.9 17.9 68 Myanmar 44.4 36.4 25.9 20.1 69 Philippines 25.9 21.6 20.6 20.2 70 Guatemala 27.5 23.8 22.0 20.8 71 Cameroon 41.2 33.7 26.1 21.1 72 Nepal 36.8 31.4 24.5 21.2 73 Indonesia 25.5 26.5 24.5 21.9 74 Iraq 26.5 24.9 24.4 22.1 75 Gambia 27.3 26.2 22.3 22.3 76 Swaziland 28.9 27.6 26.7 22.5 77 Kenya 36.5 33.5 28.0 23.2 78 Cambodia 43.5 29.6 27.8 23.7 78 Lesotho 32.5 29.7 26.3 23.7 80 Benin 37.5 33.5 28.1 24.3 80 Namibia 30.6 28.4 30.9 24.3 80 Togo 39.1 36.4 27.1 24.3 83 Lao PDR 48.0 35.8 30.3 25.3 84 Botswana 33.1 31.2 28.4 25.5 85 Côte d'ivoire 33.7 34.7 31.0 25.9 86 Bangladesh 36.0 30.8 30.3 26.1 87 Malawi 44.7 37.8 31.4 26.5 88 Mauritania 33.5 29.7 24.8 27.3 89 Burkina Faso 47.4 48.8 36.8 27.7 90 Mali 44.2 38.7 27.5 27.8 91 Rwanda 58.1 44.8 32.9 28.7 92 Guinea 43.7 36.8 30.9 28.9 93 Ethiopia 55.9 45.9 37.2 29.1 93 Guinea-Bissau 42.4 40.3 31.0 29.1 95 Angola 65.6 50.2 39.7 29.5 95 Tanzania 42.4 35.8 34.1 29.5 97 Papua New Guinea 30.9 28.2 34.3 29.7 98 Djibouti 46.7 44.1 36.5 30.1 99 Congo, Rep. 37.8 37.2 32.2 30.4 99 Niger 52.5 42.6 36.5 30.4 101 Comoros 38.0 33.6 30.4 30.8 102 Mozambique 49.1 42.4 35.8 30.9 103 India 38.8 38.8 32.2 31.1 103 Nigeria 40.9 34.8 29.2 31.1 105 Uganda 41.2 34.2 31.3 31.2 106 Pakistan 38.3 37.0 36.0 32.6 107 Zimbabwe 38.7 39.7 36.0 32.9 108 Liberia 48.4 42.0 35.2 33.3 109 North Korea 40.3 32.9 30.9 34.0 110 Timor-Leste 41.8 42.4 34.2 111 Afghanistan 52.3 43.2 35.0 34.3 112 Sudan 34.8 113 Haiti 42.7 45.2 48.5 35.4 114 Sierra Leone 54.4 51.7 40.4 35.7 115 Zambia 52.0 45.8 42.8 37.6 116 Madagascar 43.5 43.4 36.1 38.0 117 Yemen 43.2 41.7 34.5 39.7 118 Chad 51.4 52.0 48.9 45.4 119 Central African Republic 50.5 49.6 41.3 53.7 = 자료없음또는미공개. 참고 : 상기순위와점수는이전의세계기아지수보고서에실린수치들과비교할수없음 1 점수가같은국가는순위가같다. 일부국가는자료부족으로제외했다.( 바레인, 부탄, 부룬디, 콩고민주공화국, 적도기니, 에리트레아, 리비아, 몰도바, 카타르, 소말리아, 남수단, 시리아, 타지키스탄 ) 2 점수가 5점미만인 15개국은순위를정하지않고함께 1-15위로묶었다. 이들간점수 차이는미미하다. 2018 Global Hunger Index 세계, 지역, 국가별트렌드 11

그림 2.2 2018 세계기아지수점수및 2000 년이후의변화 55 Central African Republic extremely alarming 50 Higher hunger 45 Chad alarming 40 Yemen Zambia Madagascar 2018 Global Hunger Index Score 35 30 25 20 Angola Rwanda Ethiopia Niger Burkina Faso Lao PDR Myanmar Mozambique Sierra Leone Afghanistan Guinea Malawi Djibouti Mali serious GHI Severity Scale Lower hunger 15 10 moderate low Togo Cambodia Cameroon Liberia Uganda Nigeria Tanzania Guinea-Bissau Bangladesh Nepal Benin Kenya Zimbabwe Haiti North Korea Pakistan India Comoros Congo, Rep. Mauritania Côte d Ivoire Botswana Lesotho Swaziland Gambia Guatemala Namibia Iraq Indonesia Philippines Papua New Guinea Sri Lanka Senegal Bolivia Viet Nam Gabon Ghana Egypt Honduras Nicaragua South Africa Malaysia Mongolia Turkmenistan Albania Guyana Uzbekistan Ecuador Mauritius Venezuela Thailand Jordan Oman Dominican Republic Morocco El Salvador Suriname Lebanon 5-40 -35-30 -25-20 -15-10 -5 0 5 10 Higher reduction in hunger Absolute change in GHI score since 2000 Lower reduction in hunger Increase in hunger 출처 : 필진. 12 세계, 지역, 국가별트렌드 2018 Global Hunger Index

영 유아사망률또한 12.4% 로세계에서세번째로높다. 발육부진아동과저체중-허약아동의숫자도많을것으로추정되고있어서특별한관심이필요한상황이다. 중앙아프리카공화국은분쟁과강제이주가어떻게기아와영양결핍을악화시키는지를분명하게보여주고있다. 중앙아프리카공화국과국경을맞닿은차드는 45.4점으로두번째로기아위험이높은국가이다. 유엔식량농업기구는차드의식량안보를악화시키는요인으로 이웃국가의분쟁과불안정, 인구이동, 목축업자들의교역조건악화, 농업흉작기, 만성적인빈곤, 낮은경제발전, 기후변동성 등을들고있다 (FAO 2018c). 예멘의기아지수는 39.7 점으로세번째로높으며올해 심각 한단계로떨어졌다. 분쟁속에서예멘의일부인구는 2017 년에매우높은기근위험에처해있었다. 최악의경우에는 2018년에도계속기근을겪고있을수도있다 (FEWS NET 2018d). 예멘은식량과연료를모두수입에크게의존하고있는데 2017 년말에시작된분쟁으로인한봉쇄로주요물품의국내유입이심각하게제한되었다. 그이후로수입은일부재개되었지만추가적인제재의위협은주민의식량안보에큰리스크로작용하고있다 (FEWS NET 2018d). 2013 년기준으로예멘아동의거의절반인 46.5% 가발육부진을겪고있고 16.3% 가저체중상태여서심각한공중보건비상사태에해당된다. 35.4점으로 심각 단계인아이티는서반구에서기아지수가가장높고이번보고서에서는 7번째로높다. 2015-2017 년 45.8% 에달하는영양결핍비율은중앙아프리카공화국, 짐바브웨, 소말리아에이어네번째로높다. 낮은농업생산력은부분적으로심각한환경훼손에기인하며, 이는국가의식량공급능력에부담을준다. 아이티는오랫동안정치적불안정을겪고있으며이는발전을저해하고있다 (CFR 2018). 빈곤은널리퍼져있고인구의절반이상이하루에 2달러미만으로생활하고있어서필수식량을확보하는능력을제한한다 (USAID 2017b). 상황은 3십만명의사망자와 1백만명이상의이주민을만든 2010 년아이티대지진으로악화되었다 (DesRoches et al. 2011). 그리고 2016 년에강타한허리케인매튜는아이티의붕괴와빈곤을더심화시켰다 (World Bank 2017b). 국가들의세계기아지수순위외에도, 세계기아지수 4개지표를서로비교하는것도도움이된다. 영양결핍비율은짐바브웨, 소말리아, 중앙아프리카공화국에서가장높게나타난다. (46.6%~61.8%) 발육부진비율은동티모르, 에리트레아, 부룬디에서가장높게나타난다. 아동의절반이상이해당된다. 저체중-허약아동은지부티 (16.7%), 인도 (21%), 남수단 (28.6%) 에가장만연되어있다. 이러한냉혹한수치에도불구하고희망이있다. 올해세계기아지수에서는 27개국의기아수준이 보통 단계이고 40개국이 낮음 단계에해당되기때문이다. 심지어기아와영양결핍이가장높은남아시아와사하라이남아프리카지역에위치한가봉, 가나, 모리셔스, 세네갈, 남아프리카, 스리랑카가 보통 단계를차지했다. 예를들어, 세네갈의세계기아지수는 17.2 점이다. 구체적으로는영양결핍비율 11.3%, 발육부진아동비율 17%, 저체중-허약아동비율 7.2%, 영 유아사망률 4.7% 을각각기록했다. 발육부진아동비율은 2000년의 29.5% 에서크게감소해사하라이남아프리카지역에서두번째로낮으며, 영양결핍과영 유아사망률또한상대적으로낮은편이다. 발육부진아동의감소는부, 건강관리, 부모영양, 교육의향상덕분이다 (Headey, Hoddinott, and Park 2017). 또한세네갈정부는영양관련고등조정기구설립을비롯해최근몇년간 영양 을국가정책과제도의우선순위로삼고있다 (Kampman et al. 2017). 정부는경제성장과식량안보의주요원천인농업에대한투자를늘리고있다 (USAID 2017c). 이러한성공에도불구하고세네갈은여전히해안침식, 강우량패턴의붕괴, 토양염류화등기후변화로인한위협과도전을마주하고있다 (IRIN 2017). 그림 2.2는 2018 세계기아지수와함께 2000년이후국가들이이룬성과를보여준다. 2000년까지만해도 극히위험 단계였던앙골라, 에티오피아, 르완다는세계기아지수가 20점이상낮아져현재 심각 단계에머물고있다. 이들은최근수십년간파괴적인내전을경험했지만식량과영양안보가크게회복되었다. 이러한예는현재극심한분쟁과위기를겪고있는국가들에게분쟁이멈추면상황이개선될것이라는증거가된다. 국내추이 국가수준의기아와영양결핍율을이해하는것은가치있는일이지만, 국가점수는국경안의상당한차이들을감출수있다. 그러면국내지방에서벌어지는심각한문제들이주목받지못하거나해결되지못할위험이크다. 국가내의개별지역이직면하고있는기아와영양결핍문제의본질을인식하는것은해당지역에최적의개입과정책을수립하는데도움이될수있다. 그림 2.3은 65개국의 5세미만아동의발육부진비율의국내격차를보여준다. 3 아동발육부진은단순히칼로리섭취부족을뜻하는것이아니라, 성장에영향을미치는신체건강이나질병재발과관련된미량영양소의불충분한섭취등여러요인으로발생할수있기때문에특히중요한지표이다. 이그림은국가별평균발육부진비율과함께국내에서비율이가장높은지역과가장낮은지역의격차도보여준다. 영양과건강의불평등외에도지방의숫자, 인구규모, 땅면적, 국가평균발육부진등여러요인들이발육부진의국내격차에영향을미친다. 5세미만아동사망률은소말리아 (13.3%), 차드 (12.7%), 콩고민주공화국 (12.4%) 이가장높다. 3 국내아동발육부진자료는다른나라에서도널리활용되고있고저체중지표와달리계절의변동에영향을받지않는것이강조된다. 2018 Global Hunger Index 세계, 지역, 국가별트렌드 13

세계각지의국가들은발육부진에서큰차이를보인다. 예를들어, 라틴아메리카는가장낮은기아수준을가진지역중하나이지만과테말라의발육부진은 25% 에서 70% 까지격차가벌어져있다. 가장높은발육부진비율은서부고원에서발견된다. 서부고원은원주민이많이살고내전 (1960-1996) 으로수많은사망자가발생했던지역이다 (IFAD 2012). 페루에서는토착민들이비토착민들보다가난하게살고있으며여성에게는과체중이나비만이나타나고아동에게는발육부진과영양실조가나타나는경향이더많다 (Ramirez-Zea et al. 2014). 발육부진비율은타크나 (Tacna) 해안지역이 2.3% 이고우앙카벨리카 (Huancavelica) 산악지역과토착민밀집지역은 33.4% 로큰차이가난다. 페루의평균발육부진비율은 2004-2006년 30% 에서 2016년 13.1% 로최근급격히하락했다. 이기간동안가장큰감소는 43.2% 에서 21.2% 로떨어진산악지역에서발생했다 (INEI et al. 2007; INEI 2017). 페루의발육부진감소는빈곤층가정비율, 도시화, 여성의등교등사회적요인의영향을받았다 (Huicho et al. 2017). 그렇다고해서우앙카벨리카와토착민집단이사는지역이겪고있는도전을간과해서는안된다. 많은경우에최저수준의발육부진은수도와같은도시지역에서나타난다. 이들은국내다른지방들과비교하면상대적으로예외적인수치에해당된다. 일례로부룬디의국가평균발육부진비율은 55.9% 이고최저수준은수도를품은부줌부라도시주 (Bujumbura Mairie) 로 23.7% 에불과하다. 실상부주부라도시주를제외하고, 17개의다른주는발육부진수준이 49% 에서 66% 사이에위치한다. 이는수도를제외한국가도처에높은수준의발육부진이퍼져있음을가리킨다 (MPBGP et al. 2017). 다른경우도있다. 발육부진이국가전체에비해예외적으로높은지역이있다. 예를들어, 콩고민주공화국은국가평균발육부진수준이 21.2% 인반면상가 (Sangha) 주는 36.9% 에이른다. 북부의상가주는발육부진비율이 30% 가넘는리쿠알라 (Likouala) 주와쿠베트우에스트 (Cuvette- Ouest) 주사이에위치해있다. 콩고민주공화국은고도로도시화됐지만 (World Bank 2018d) 북부지역은인구밀도가낮고숲이빼곡하다 (Statoids 2015). 상하주와쿠베트우에스트주는영 유아식사, 아동건강, 아동치료법등이크게열악하지는않지만모유수유비율이가장낮다. 더구나부족할경우발육부진으로연결되는요오드첨가소금섭취는 (Krämer et al. 2016; Semba et al. 2008) 다른주에비해두개주에서상당히적게이루어지고있다 (INS and UNICEF 2015). 광대하고인구가많은나이지리아는남북의발육부진비율에극명한차이가있다. 대서양연안과나이지리아의가장큰도시인라고스 (Lagos) 부근인남부지역은발육부진비율이계속 10% 와 20% 사이에머물렀다. 반면북부지역에서는 50% 이상으로올랐다 (NBS and UNICEF 2017). 북부의가정들은평균적으로더가난한경향이있고농업에크게의존하고있다. 하지만농업지역의일부가테러의영향을받으며식량부족과발육부진아동의증가로이어지고있다 (Akombi et al. 2017). 나이지리아북부의발육부진은다른국가들보다더이른시기에시작되는데이는임산부의영양부족이더큰문제라는것을의미한다. 나이지리아에서발육부진문제를 해결하기위해서는이런점을고려해야한다 (Amare et al. 2018). 지리적불평등외에도, 성별에따른불평등, 인종과민족불평등, 교육수준에따른불평등이있다. 발육부진아동외에기아와영양지표또한고려되어야한다. 영양결핍을해결하기위한정책과개입을만들때핵심은이런요소들을문제진단의틀이자해결방안개발의수단으로고려하는것이다. 결론 2018 세계기아지수는 2000년이후로기아와영양결핍이감소하고있지만많은지역에서발전이정체되거나심지어최근에는역전되는현상이나타나고있다고말한다. 지역적차원에서이러한정체는특정지표들로드러난다. 2010 년이후남아시아는저체중-허약아동비율이증가하고있고, 사하라이남아프리카는영양결핍이확산되며조금씩증가추세이다. 보통, 심각, 위험, 극히위험 범주에해당하는국가중 16 개국은 2010 년이후로기아수준이정체되었거나심지어악화되었다. 분쟁중인국가들은더어렵다. 식량, 깨끗한물, 생계수단, 보건서비스등의붕괴는식량과영양안보를위협하고있다. 많은경우에, 이러한상황은강제이주위기를촉발시키고고국안팎에서추방된사람들은그들자신과가족을먹여살리기위해발버둥친다. 이는세계기아지수에서가장낮은순위의국가들과데이터가부족해기아지수를산출할수없는국가들의이야기이다. 하지만여전히희망은있다. 과거에잔인한내전과 극히위험 단계의기아수준을경험했던국가들도일단상황이안정되면기아가현저히줄어들었다. 일부예외가있지만기아와영양결핍은시간이흐르면서전반적으로개선되고있다. 국제사회는두번째지속가능발전목표인기아종식을위해최선을다하고있다. 보고서는이목표달성에있어가장어려운곳과기아를낮추기위해더속도를내야하는곳을조명한다. 또한이를위해서는현재시행중인계획과정책의성실함이아니라, 기아의근본원인을해결하기위한더많은노력과혁신적인생각, 그리고더깊고넓게일하는자세가절실하다. 14 세계, 지역, 국가별트렌드 2018 Global Hunger Index

그림 2.3 아동발육부진의국내불평등 Paraguay (9) Serbia (4) Dominican Republic (9) Kazakhstan (16) Armenia (11) Montenegro (3) Turkey (12) Thailand (5) Mongolia (5) Turkmenistan (6) Algeria (7) Guyana (9) Mexico (5) Kyrgyz Republic (9) Peru (27) El Salvador (5) Bolivia (9) Senegal (4) Sri Lanka (25) Azerbaijan (9) Ghana (10) Congo, Rep. (12) Egypt (4) Côte d'ivoire (11) Namibia (13) Gambia (8) Swaziland (4) Kenya (8) Zimbabwe (10) Burkina Faso (13) South Africa (9) Togo (6) Guinea-Bissau (9) Mauritania (13) Uganda (15) Myanmar (15) Philippines (17) Mali (8) Liberia (15) Cameroon (12) Cambodia (19) Guinea (8) Lesotho (10) Benin (12) Tanzania (30) Nepal (7) Bangladesh (7) Malawi (3) Angola (18) Rwanda (5) Sierra Leone (14) Sudan (18) Ethiopia (11) India (34) Chad (21) Zambia (10) Afghanistan (34) Niger (8) Congo, Dem. Rep. (11) Nigeria (37) Pakistan (5) Guatemala (22) Yemen (21) Timor-Leste (13) Burundi (18) 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Child stunting rate (under age 5) 발육부진비율 최저지역발육부진비율 국가평균발육부진비율 최고지역 출처 : 필진. 2013-2017 년 UNICEF/WHO/World Bank(2018a), WHO(2018) 의조사결과에근거주 : 국가명뒤에괄호로묶은수는조사를위해분할한지역의수이다. 이그림에서발육부진비율은원조사보고서에서직접옮겼다. 국가평균은세계기아지수계산에쓰인것과조금차이가날수있다. 2018 Global Hunger Index 세계, 지역, 국가별트렌드 15

그림 2.4 2018 단계별세계기아지수 그린란드 캐나다 아이슬란드 스웨덴 핀란드 노르웨이 에스토니아 덴마크 라트비아리투아니아 미국 아일랜드 포르투칼 영국 벨라루스 네덜란드 독일 폴란드 벨기에룩셈부르크체코슬로바키아 우크라니아 오스트리아몰도바프랑스스위스헝가리슬로베니아루마니아이탈리아크로아티아보스니아헤르체고비나불가리아 마케도니아 스페인 알바니아 터키 그루지아아제르바이잔아르메니아 멕시코 쿠바 서사하라 모로코 알제리 튀니지 리비아 그리스 키프로스레바논 시리아 이란 이라크 이스라엘 요르단 쿠웨이트 바레인 이집트 사우디아라비아 카타르 자메이카벨리즈온두라스과테말라엘살바도르니카라과파나마코스타리카 에콰도르 아이티 콜롬비아 도미니카공화국 베네수엘라 트리니다드토바고 가이아나수리남프랑스령기아나 세네갈감비아기니비사우 모리타니 시에라리온 기니 라이베리아 코트디부아르 말리 부르키나파소 가나베넹토고 니제르 나이지리아 적도기니 카메룬 가봉 콩고 챠드 중앙아프리카공화국 콩고민주공화국 수단 남수단 우간다 르완다부룬디 탄자니아 에리트레아 에디오피아 케냐 지부티 예멘 소말리아 페루 브라질 앙골라 말라위 코모로 잠비아 마다가스카르 볼리비아 나미비아 보츠와나 짐바브웨 모잠비크 모 칠레 파라과이 남아프리카공화국 레소토 스와질랜드 아르헨티나 우루과이 출처 : 필진. 주 : 2018 세계기아지수영양결핍비율데이터는 2015-2017년자료이다. 발육부진아동과저체중-허약아동데이터는 2013-2017년자료이다. 영 유아사망률은 2016년자료이다. 자료가없는나라, 인구가적은나라는세계기아지수를산출하지않았다. 컨선월드와이드와세계기아원조는보고서에나타난국경과명칭, 지도의위치를공식적으로추천하거나승인하지않는다.

극히 위험(Extremely alarming) 50.0 위험(Alarming) 35.0 49.9 심각(Serious) 20.0 34.9 보통(Moderate) 10.0 19.9 낮음(Low) 9.9 불충분한 자료, 관심국가* 불충분한 자료 러시아 러시아 미산출** * 자세한 내용은 부록 B, C ** 자세한 내용은 부록 A 몽골 몽골 카 자 흐 스 탄카 자 흐 스 탄 조선민주주의인민공화국 조선민주주의인민공화국 우즈베키스탄 키르기스스탄 키르기스스탄 투르크메니스탄 타지키스탄 일본 대한민국 대한민국 일본 타지키스탄 중국 중국 아프가니스탄 아프가니스탄 파키스탄 아랍에미리트 네팔 네팔 부탄 방글라데시 인도 인도 부탄 미얀마 대만 대만 방글라데시 미얀마 라오스 라오스 오만 캄보디아 캄보디아 베트남 스리랑카 필리핀 필리핀 태국 태국 리아 모리셔스 파키스탄 베트남 스리랑카 브루나이 말레이시아 싱가포르 브루나이 말레이시아 인 도 네 시 아인 도 네 시 아 싱가포르 파푸아 뉴기니아 동티모르 파푸아 뉴기니아 동티모르 모리셔스 피지 호주 호주 뉴질랜드 뉴질랜드 피지

03 방글라데시쿠투팔룽 (Kutupalong) 난민캠프에서한로힝야족난민이다리를뛰어건너고있다. 방글라데시는 1백만에달하는로힝야족을수용하고있는데이들은미얀마소수민족으로무국적상태이다. 전세계이주민의 85% 는중 저소득국가에체류하고있다.

강제이주와기아 로라해먼드 (Laura Hammond) 영국런던대학교 SOAS(SOAS University of London) 대규모로발생하는강제이주로수많은사람들이고향을떠나세계를떠돌고있다 ( 그림 3.1). 6천850만명으로추산되는전세계이주민은 4백만명의국내실향민, 2천540만명의난민과 310 만명의망명신청자를포함한다 (UNHCR 2018g). 이들은자신과가족의안전한삶을위해분쟁, 폭력, 자연재해또는인재를피해집과고향을떠나도록내몰린다. 강제이주는단순히한가지이유때문이아닌여러요인이얽히고설킨결과이다. 그리고기아는이주과정에서도드라지는현상이다. 수많은강제이주민의삶을지속적으로위협하는기아는이주시기와목적지선정에까지영향을끼친다. 난민캠프에는 6 천 790 명의사람들이나뭇가지나플라스틱판 자로지어진임시거처에살고있어요. 난민캠프에서는모두가 힘들어요. 처음이곳에왔을때에는걸치고있던옷한벌외엔 아무것도없었죠. 이곳엔음식도, 물도, 아픈곳을치료할약도 부족해요. - 국내실향민여성, 콩고민주공화국난민캠프 (2018 년 3 월 ) 분쟁상황에서기아는강제이주 1 의원인이자결과이다. 분쟁의영향을받은사람들에게기아는삶을위협하는요인이며, 생계에대한도전으로식량을포함한기본욕구의충족을저해할수있다. 분쟁은인간의이동과시장, 경작지, 그리고일자리에대한접근을제약할수있다. 생존을위해필요한식량을직접생산하는데만약식량구매에필요한소득을얻지못하면영양상태는좋기어렵다. 운이좋으면안전한곳으로대피할때까지재산의상당부분을지킬수있다. 고향을떠나기전까지는기아의위험에서자유로울수도있다. 하지만모두가이런운을타고나는것은아니다. 고향을떠나기위해집을나설때쯤이면이미빈털터리가된상태다. 이주를여러번반복해야하는경우가있다. 이주가반복될때마다이주민의회복력, 생계와식량안보는점점약화된다. 이주시기를예측하는것은부정확할수밖에없다. 예측의실마리를이전의이주경험에서찾는경우가있긴하지만위협과폭력의정도, 이주국의사용가능한자원등이이주결정에영향을미치기때문에같은인구집단이라하더라도서로다른의사결정을내릴수있다. 빈곤지역에서의위기상황은빈곤문제뿐만아니라기아와이주문제까지발생시킨다. 올해로 7년째계속되고있는시리아내전이그렇다. 670만명의시리아인이집을잃고국내를떠돌고있으며, 5백만명은인접한국가에서난민으로살아가고있다 (IDMC 2018d; UNHCR 2018j). 이들을수용하고있는 4만명의수용커뮤니티주민마저지원이필요한상태다 (UNHCR 2017b). 1991 년소말리아정부가붕괴되면서 150 만명이넘는소말리아인이국내실향민으로전락했고, 1백만명은지역내에서난민으로살고있다 (UNHCR 2018h). 최근남수단에서무력충돌이재개되었고 240만명의난민과 170만명의국내실향민이발생했다. 위사건들은아프리카의뿔 (Horn of Africa) 지역에막대한부담이되고있다. 260만아프가니스탄난민의 95% 는이란과파키스탄, 두국가에집중되어있다 (UNHCR 2018a). 미얀마의로힝야족문제가장기화되면서 100 만명에달하는사람들이국적이없는상태에처해있다. 극심한식량불안, 열악한보건상황과폭력사태로인해고통받는이들이방글라데시콕스바자르 (Cox s Bazar) 로향하면서방글라데시는전세계에서인구밀도가가장높은난민정착지가되었다 (Safi 2018). 각사례마다차이점이있는만큼, 유사한부분도많다. 이주민은거주불안을야기하는요인을피해떠나며, 식량을비롯한기본물자의공급상황또한불안하다. 지역경제와지역사회에유의미한기여를할수있거나실제로기여하고있는이주민도있다. 하지만이주민숫자와이들에게필요한지원규모를따져보면이주민수용커뮤니티와국가정부및지역에게막대한부담이다. 인도적지원이부족하거나불충분하다면, 상황은더욱열악해질수있다. 마이스타트 (Maystadt) 와브라이싱거 (Breisinger) 가언급했던것처럼, 공여국의원조가충분하다면, 난민의유입은개도국에긍정적인영향을미칠수있다. (2015, 3) 기아와강제이주의상호작용과관련하여네가지오해가존재한다. 기아와강제이주가생산적이지않다는근거가상당함에도불구하고이런오해들이지속적으로정책에영향을미치고있다. 이런현실과오해는이주의근본원인을해결하고이주전과정에걸쳐발생하는이주민의요구를충족시키고, 효과적으로해결하는데있어장애가되고있다. 1 본에세이전반에걸쳐필자가의미하는 강제이주 는국제강제이주학협회 (International Association for the Study of Forced Migration, IASFM) 와국제이주기구 (International Organization for Migration, IOM) 가채택한정의에근거한다. 즉, 자연및환경재해, 화학및핵재난, 기근, 개발사업으로인한인구의이동뿐만아니라 ( 분쟁으로인해고향을떠난 ) 난민과국내이주민의이동 (Forced Migration Online 2012; IOM 2018) 을의미한다. 난민을넘어다른형태의이주민과중복가능성이있는다양한이주촉발요인을포괄한다. 학계뿐아니라실천의영역 ( 정책 ) 에서모두채택되는광범위한정의로특히실향과관련한기아, 식량및영양안보에대한논의에적합하다. 2018 Global Hunger Index 강제이주와기아 19

이글을통해오해에반론을제기하고강제이주와기아의이해와해결을위해다음의방법을제안하고자한다. 1. 기아와이주는정치적사안으로인식하고접근해야한다. 2. 인도주의적활동만으로는강제이주에충분히대응할수없으며, 개발지원을포함하여보다총체적인접근이필요하다. 3. 식량부족을겪는이주민에대한지원은출신국에서제공한다. 4. 지원은이주민의회복력을기반으로제공되어야한다. 이주민이라고해서회복력이전무한것은아니다. 전반적으로볼때, 기술적이고단기적인인도주의적대응에만집중하는현재의방식으로는강제이주를대응하기에부족하다. 강제이주와기아에대한전세계의접근방식을재조명하는것은시의 적절하다. 지속가능발전목표 (SDGs) 는 단한명도외면하지않겠다 고선언했고, 그중두번째목표로전세계가함께 2030년까지기아를종식시킬것을약속했다. 하지만수백만명의난민을수용하는지역의경우, 어떻게난민을수용할지에대한고려없이는이러한목표를달성하기어렵다. 2018 년 9월 UN 총회는구속력없는협정인 난민글로벌컴팩트 (Global Compact on Refugees, GCR) 를비준했다. GCR은난민보호를위한국제시스템의격차해결을위해국제사회의뜻을한데모으고자한다. 즉, 국가정부와기타이해당사자의부담및책임을보다예측가능하게하고공정한분배를추구한다 (UNHCR 2018f). 2018 년 5월, 글로벌보호클러스터 (Global Protection Cluster) 는국내실향민처리지침 (Guiding Principles on Internal Displacement) 발행 20주년을기념하여 2018-2020년국내실향민예방 보호 해결의증진을위한행동계획 (Plan of Action for Advancing Prevention, Protection and Solutions for Internally Displaced People 2018-2020) 을발표했다. 앞으로의성과는기아와강제이주의원인및결과에대한명확한이해여부에달려있다. 그림 3.1 1990-2017 년분쟁과폭력으로강제이주한난민과국내실향민 55,000,000 50,000,000 45,000,000 분쟁국내실향민난민 40,000,000 35,000,000 Displaced 30,000,000 25,000,000 20,000,000 15,000,000 10,000,000 5,000,000 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 출처 : IDMC(2018b) UNHCR(2016, 2018g) 20 강제이주와기아 2018 Global Hunger Index

1 기아와이주는정치적사안으로이해하고접근해야한다 기아는쉽게환경적또는자연적요인의원인으로인식된다. 일례로, 2011년소말리아에대기근이닥쳤을때, 60년만에최악의가뭄 (BBC 2011) 을원인으로지적하는분석이많았다. 실상은, 무력충돌과인도적지원및이주경로차단과동시에소말리아남 중부의농업 목축지역에서극빈, 가뭄등이더해져대기근으로이어졌다. 이주와마찬가지로기아역시정치적환경에의해발생하는것이일반적이다. 가뭄, 홍수및악천후등의자연재해가기아나이주로이어지는경우는정부의역량부재, 고의적태만또는권력남용등으로인해대응력이미비하거나대응의지가부족한경우뿐이다. 예를들어, 가뭄은점진적으로진행되어발생하기까지수년의시간이걸린다. 적절한조기경보및대응시스템이갖춰진상태에서적절한정치적의지까지있다면, 가뭄이기아나기근까지번질이유는전혀없다. 알렉스드발 (Alex de Waal) 이 2015 년세계기아지수보고서에서지적한대로, 대규모기근은이제과거의일이되어가고있다 (von Grebmer et al. 2015). 한때수백만명을굶주리게하여죽음으로몰고갔던상황을이제는정부가예측하고예방할수있게되었고그역량이날로강화되고있다. 시민의기대속에서이런활동에대한정부의책임도커졌다. 정부는자연재해, 경제난, 분쟁, 폭력등의피해를입은사람들이굶주림에허덕이지않도록하기위해조기경보시스템, 비상식량비축, 자산의보호와축적전략, 위험보험, 고용정책등의장치를마련한다. 아마르티아센 (Amartya Sen) 의주장대로, 법적절차를걸쳐권력에서배제된경우를제외하고언론의자유, 민주적참여, 투명한리더십등을통해시민을대표할책임을가진거버넌스시스템이라면기아가발생하는상황에손놓고지켜보고만있지않을것이다 (Sen 2001). 지역및국가적차원에서정부를통제하고자하는비정부행위자역시마찬가지다. 비정부행위자가기아와이주를막기위한역량과의지를가지고책임감있는정부의역할을수행한다면 2, 여론의지지를이끌어낼수있을것이다. 그럼에도불구하고, 의도적인정책이나목표, 태만, 그리고역량의부재로필요한자원에대한접근이단절되고그결과기아와이것의가장극단적형태인기근이여전히발생한다. 기아가발생했을때책임소재는개인이나기관으로향하기쉽다 (Edkins 2008; Menkhaus 2012). 2018년기아발생률이가장높은국가는분쟁, 무력사태, 이주가발생하는지역이다. 재난의피해로강제이주민이되거나발목이잡혀이동이불가능해지면기아의위험도커진다. 이주를촉진하는요인이결국식량접근을차단하는요인이된다. 노동, 자국내자유로운이동, 농업생산물의시장판매, 기본서비스활용이불가능해지면생계유지를위한식량확보도어려워진다. 그럼에도불구하고이동이위험하거나여력이되지않아집을떠나지못할수도있다. 일례로, 2018년시리아와예멘에기근이닥쳐이주민과포위된민간인들은굶주림에허덕였다. 2016년시리아에서는이주민과포위된민간인 3명중 1명은기본적인먹을거리를확보할수없었다. 보고에따르면, 이주민은잔류하고있는시리아인중가장취약한상태에처해있었다 (Lovelle 2016). 휴먼어필은 2014 년과비교하여예멘의가구기아지표 (Household Hunger Scale, HHS) 가거의 3배로증가하여전체가구의 40% 가굶주린배로잠이들며, 20% 는 24시간동안아무것도먹지못한상태 라고보고했다 (Human Appeal 2018, 15). 국제인권법은식량부족과기아를전쟁무기로사용하는것을금지하고있다. 금지사항에는 민간인의아사, 추방을비롯한그어떤다른동기를가지고민간인및적군의생명유지가치박탈을목적으로식량, 식량생산을위한농경지, 작물, 가축, 급 배수시설및관개설비 에대한고의적공격이포함된다 (Additional Protocol I to the Geneva Conventions, 1977: Article 54(1)). 해당조항은기아와분쟁에관한유엔안보리결의 2417호에서재확인되고, 2018년 5월통과되었다. 이로써민간인을굶주리게하고인도주의적접근을불법적으로거부하는것은전쟁의기술에불과하다고규탄했다. 하지만, 여전히정기적으로인도주의법위반이일어나고있으며민간인을아사로몰아가는행위는정부및비정부행위자가흔히사용하는전술이다. 2011 년가뭄, 분쟁, 인도주의적지원부족과높은세계식량가격으로허덕이던소말리아에위의전술까지더해졌다. 최악의상황이발생했고그결과 25만명이상이사망했다 (LSHTM and Johns Hopkins University 2013). 당시기근촉발의주범은반군단체인알-샤밥 (al-shabaab) 이었다. 알-샤밥은가뭄의최대피해자인민간인들이모가디슈 (Mogadishu) 의국내실향민캠프나케냐의다답 (Dadaab) 난민캠프로이동하는것을차단시켰다 (Menkhaus 2012; Maxwell and Majid 2016). 가뭄피해자의의존을막고, 하루빨리일상으로의복귀를위해가까운곳에서지원받도록하기위한처사였다고주장했지만, 이는도심에위치한정부군주둔지로향하는것을차단하여외곽에서알-샤밥의지지기반을잃지않으려는전략이었다. 알-샤밥의전략은대체적으로실패했고그지역에서벗어날수없는사람들의고통만심화시켰다. 동시에, 과도연방정부 (TFG) 가알-샤밥점령지역으로들어가는원조기구의접근을차단했다. 멘카우스에따르면, 과도연방정부는인도주의기구가원조식량을나르며 알-샤밥 과공조하고있다고비난했고, 인도주의기구는공격대상이되었다. 원조기구와관련된사건들에는알-샤밥이아닌과도연방정부관료나이들의불법무장단체가연루되어있었던것으로보인다. 인도주의활동의위험성이커지고, 활동허가를받기어려워졌으며, 활동환경은예측불가능해졌다 (Menkhaus 2012, 32). 이런현실을고려해볼때, 근본적으로강제이주의정치적요인에대한접근이필요하다. 국가정부는안전과식량안보에대한시민의기본욕구를충족시킬의무를가진다. 정부가위의의무를회피할수없도록책무성과공정성을강화하는정책과함께모든차원의분쟁을예방하고평화를구축하는정책을마련해야한다. 2 이러한이유로정부당사자뿐만아니라비정부행위자도국내실향민처리지침을준수하도록하고있다. (Bellal, Giacca, and Casey-Masien, 2011) 2018 Global Hunger Index 강제이주와기아 21

2 인도주의적활동만으로는강제이주에충분히대응할수없으며, 개발지원을포함하여보다총체적인접근이필요하다. 강제이주상황이발생하면, 국제사회는인도주의활동을펼친다. 이주 위기가닥치면, 난민과국내실향민의생명을구하고임시거처, 의료보건, 식수및위생, 식량안보및영양등기본서비스제공을위해인도주의 활동이추진된다. 죽음의공포로부터인명을구하고질병과굶주림으로부터 보호하기위한지원활동이조직된다. 이런활동들은위급한상황을 안정시키고단기간에많은생명을구하는데도움이될수있다. 특히열악한 이주환경으로인해삶이황폐화된이들에게힘이될수있다. 하지만, 인도주의지원은장기적목표를채택하지않는다. 난민지원은 가장기본적인식량및식품이외의욕구충족을위해제공되며, 다수의 경우곧출신국으로돌아가길바라고기대한다. 하지만이주민들이몇해째 객지를떠돌면서이러한기대는이미여러차례그릇된희망으로판명되었다. 강제이주는대체로몇해혹은몇세대를떠돌며장기화된다. 전세계 2 천 200 만난민의 80% 는집을떠난지 10 년이넘었고, 40% 는 20 년넘게 객지를떠도는것으로추산된다. 난민한명당평균타향살이기간은 26 년에 달한다 (UNHCR 2017a). 남수단사례와같이, 고향에서멀지않은곳에살다 귀향이가능해져도, 폭력과예측불가능한공격의역학관계가이주민의 발목을잡는다. 이주의장기화는정치적사안인동시에개발의문제로, 이런인식이 부재할경우이주민의생계보장뿐만아니라기아로부터스스로를보호하고 외부충격을견뎌내기가어려워진다. 난민에게는최소의식량과현금이 지원되는데초기위급상황이지나면철결핍성빈혈, 비타민 A 결핍, 니아신 결핍으로인한펠라그라, 비타민 C 결핍으로인한괴혈병등미량영양소 관련질병이흔히발생한다 (Seal and Prudhon 2007). 이주민의이동성, 법적지위, 서비스접근성, 고용은여전히제한적이고위태롭다. 노동시장에 편입되기어렵고, 토지나가축과같은생산자산을소유하거나, 적절한 교육, 보건의료, 기타서비스등의안정적혜택을받지못한다. 같은이유로 지역사회구성원모두가고향을떠났거나, 주변과의교류도없이집을떠난 경우에친척이나이웃에도움을청하기도어렵다. 더욱이, 이주의장기적 역학과영향력이고려되지않기때문에인도주의장치로는더이상이주민과 이주위기에처한이들의기아를예방하고이에대응하기하기힘들다. 그 뿐아니라, 기아의원인도충분히해결해주지못한다. 상황이이렇다보니, 피해로부터의회복이앞으로의충격을견뎌낼수있을만큼충분치않을 수밖에없다. 케냐의난민캠프에살고있는소말리아난민은캠프밖을자유롭게다닐 수없다. 토지와가축, 거의모든형태의일자리에대한접근이불가능하기 때문이다. 소말리아에살고있는국내실향민역시처지는마찬가지다. 규제가 있는것은아니지만, 극심한소외와빈곤때문에꾸준한돈벌이도없고 지속적불안으로귀향이어려운경우가종종있다. 이주장기화문제를개발이슈로다뤄야한다는인식이형성되긴했지만, 실질적으로행동으로옮겨진경우는거의없다. 2016 세계인도주의정상회의 (WHS) 는 인도주의와개발측면에서이주문제를인식 하기위해 새로운해법 을촉구했다 (WHS 2016). 정상회의에이어후속으로제안된대타협 (Grand Bargain) 은 인도주의적지원과개발행위자간의상호협력강화 에뜻을모았다. 이주민을위한인도주의및개발활동조정을위한여러계획이고안되었다. EU의구호, 재건및개발연계 (LRRD) (EU 2012), 장기화된위기상황에서식량안보및영양을위한세계식량안보위원회 (Committee on World Food Security) 의글로벌전략틀 (Framework for Action for Food Security and Nutrition in Protracted Crises, CFS 2015) 등이제안되었다. 하지만, 현재로서인도주의지원에서개발지향적방향으로전환시킬방법이없다. 5년이상의장기이주민들을대상으로하는개발지향적지원의자금이부족해서그들이삶을재건하는데필요한지원이부족하거나전무한상태다. 상황이이렇다보니, 긴급구호가몇년씩지속되고, 장기이주의특성상이주민은만성적으로기아와빈곤에취약해진다. 식량과기본적생계를위해외부지원에의존하게되고, 이런지원마저정기적으로적절하게받지못할경우, 식량부족상태에처하게된다. 이주의장기화는날로증가하고여러단계에서이미실패했거나앞으로실패할정치를보여준다. 이와같은정치진공상태에대한반사적대응은인도적원조였고앞으로도그러할것이다. 하지만비상사태가자주발생하고공약한금액과실제전달된금액의차이가커지면서해마다인도주의시스템은더큰부담감을떠안고있다. 2017 년, 세계의인도주의적지원액은 270억달러가조금넘었는데, UN이호소했던것보다 41% 가못미치는수준에불과했다 (Development Initiatives 2018). 이렇게큰차액으로는인도주의지원예산을감당할수없을뿐아니라, 경제적생계독려나회복력구축등만성적식량불안을해결을위한장기적노력에투자할수있는역량이저하된다. 이주민수용커뮤니티를위해서보다전반적인접근이필요할것이다. 이주민들은가진것을서로나누며생활하기때문에수용인구집단에서도식량부족을야기할수있다. 개중에는과거이주민이었던사람들도있고, 더이상수용이불가능해지거나공유할자원이고갈되어다시이주민이되어야하는사람들도있다. 결국이주는반복된다 (Fiddian-Qasmiyeh 2016). 2007년케냐대선후발생한폭력사태당시, 국내실향민수용초기에매우관대한모습을보였던이들역시 높은물가와식량가격의폭등으로인해결국힘겹게먹고살아야했다 (Brookings-LSE 2013, 13). 콜롬비아사례에서도국내이주민과이들을수용한지역민역시자원을두고경쟁해야했기때문에결국은관계가소원해졌다 (Arredondo et al. 2011; Brookings-LSE 2013). 22 강제이주와기아 2018 Global Hunger Index

3 식량부족을겪는이주민에대한지원은출신국에서제공한다. 2015년을전후로엄청난수의난민과이주자가 EU 국가로유입되면서정책입안자의관심을사로잡았지만이런관심은세계난민위기의왜곡된이미지를낳았다. 2015 년, 아프가니스탄, 시리아, 동서아프리카출신난민을포함한 1백만명이상의사람들이바다와육지를건너 EU에들어왔다. 근래들어서는난민유입이급격히감소했는데국제이주기구 (IOM) 의추산에따르면, 2017 년 18만 6천768 명의비정규이주자 3 ( 적법한서류를구비하지않은이주자와난민 ) 가 EU로유입되었기때문이다. 2015 년유입인구가절정일때도유럽으로유입되는난민은전세계난민인구의 6% 에지나지않았다 (UNHCR 2016). 더욱이, EU로유입되는난민들은배고픔외에다른이유로이주하는경향이있다. 여러국가를거쳐유럽으로향하는것은당장필요한식량조차조달할수없을정도로기초자원이부족한사람들이감당하기에는너무많은비용이초래되기때문이다. 미국의상황도다르지않다. 강제이주자를어떻게대우하느냐는언론과정책의지대한관심을받지만, 전세계적상황과견주어볼때실제유입되는이주민의수는적은편이다. 실제로, 식량부족상태에놓이면가장가깝고안전한장소를찾게된다. 2017년아프리카의뿔지역사례에서알수있듯이지역의식량위기의원인은예멘이나사우디아라비아로유입되는난민보다도시지역으로이주하는인구의급증이었다 (EUTF REF 2018). 식량불안을겪게되면멀리이동하는것이어렵기때문에주로가장가까운도시로가거나국경을넘더라도가장가까운난민캠프나시장중심가로이동한다. 주변과교류를지속하고농사일, 목축, 장사등을계속할수있도록집근처에머물기를선호하기도한다. 인종, 종교, 언어등이유사한지역을선호할수도있다. 그렇다고해서, 기아와강제이주요인해결을위한노력이무의미하거나유럽국가의행동이절실하지않다는것을의미하지않는다. 오히려이러한노력이가야할방향을보여준다. 아프가니스탄, 미얀마, 소말리아, 남수단, 그리고시리아출신의사람들이모여드는이주중심지역에거주하는사람은유럽에유입되는인구보다훨씬많다. 이러한중심지역은주로빈곤한지역들로막대한수의이주민을수용할역량이극히제한적이다 ( 그림 3.2 참고. 새로운이주인구가출신지역내에서흡수되는모습 ). 인간개발지수 (Human Development Index, HDI) 순위가낮은 20개국중 16 개국은현재또는최근에이주민이나난민을수용한경험이있으며 (UNDP 2017) 올해세계기아지수에서심각, 위험, 매우위험으로분류되거나관련데이터가충분하지않지만상당히우려되는지역들이다. 이주민이멀리떠나지않고출신지역에머무는경향은국제적합의와법률이기여한바있다. 1951 년난민의지위에관한협약은난민을 인종, 종교, 국적, 특정사회집단의구성원신분또는정치적견해때문에박해에대한충분한두려움 을가진자로규정한다 (Article 1) (UNHCR 2010). 이에따라, 난민이직면한위협은본인당사자를향한것으로, 정부의직접적박해 또는난민보호불능이나의지박약의결과여야한다. 본질적으로, 한개인이국가로부터기대할수있는기본적보호를국가에요청할수없을경우, 국제난민법은제3국이나 UN이보호하도록규정한다. 아프리카와중남미에서구속력있는난민관련지역협약은 1951 난민협약에명시된규정이외에도기아와기근을포함한 시민질서의붕괴상황 을난민지위를인정함에있어추가적인합법적근거로인정한다. 4 아프리카국내실향민보호및구호를위한아프리카연합협약 (African Union Convention for the Protection and Assistance of Internally Displaced Persons in Africa, 별칭캄팔라협약 ) 과같은역내기구는국내실향민에게도보호의손길을내밀고있다. 아프리카와중남미에서난민에게제공하는법적보호와 1951 년난민협약의정의사이에는큰차이가있다. 모든아프리카국가들은아프리카연합의협약을체결및비준하였으며 UN은아프리카내에서위협약을준수한다. 하여, 기근을피해소말리아를떠난사람은에티오피아나케냐에서사실상난민으로인정되는반면, 1951 년난민협약은이들에게즉각적으로난민지위를부여하지는않는다. 단거리이동과수용커뮤니티에대한과도한부담을고려해볼때, 식량부족을겪는난민과국내이주민은가능하다면출신국의지원을받아야한다. 식량원조형태로진행되는식량안보지원은식량조달 수송의높은비용, 지역시장왜곡가능성, 장기간수혜인구를지탱하기위한적절한양과다양한식량제공등어려움이많다. 현지시장에서필요한물품을구매할수있도록현금또는상품권을지원하고일자리마련을위한고용창출프로그램등을통해회복력을유지하고의존성의위험을줄이는등다른지원들도점차늘고있다. 위의지원들이올바른상황에서지원될경우재해 이주의예방과사후복원촉진에도움이될수있다. 지역경제상황에대한평가를통해현금사용유도시기에대한파악이아직필요하지만, 현금을지원하는사업은식량안보프로그램을변화시키고있다. 5 이주민을지원할때는그들의이동역량을증진하고그들의생활지역또는주변지역에서생계유지수단을확보할수방안을포함해야한다. 자유로운이동과생계보장이확보되면이주민의자립도가높아지고난민캠프에갇혀외부지원에의존하는삶에비해지역과국가경제에더크게이바지할수있다. 이는우간다사례를통해확인할수있는데 (Betts et al. 2014) 우간다정부는남수단난민에게농지를제공했다. 이주민의수는증가하고활용가능한토지면적이감소하면서어려움이발생했지만, 난민의회복력과생계지원은폐쇄되지않은공간에서실시한다는기본원칙을고수하고있다. 3 비정규이주자는입국에필요한승인이나적법한서류가없는사람을의미한다. 아프리카나중남미를통해 EU에입국하는비정규이주자는입국비자가없고, 여권이나기타신분증명서류가미비한경우가많다. 4 아프리카통일기구 ( 現아프리카연합 ) 의 1969 난민협약 (Convention Governing the Specific Aspects of Refugee Problems in Africa) 과 1984 난민에관한카르타헤나선언 (Cartagena Declaration on Refugees) 참조. 5 일례로, 덴마크난민위원회 (2014) 와안드레아스키아비 (Andreas Kiaby, 2017) 참고 2018 Global Hunger Index 강제이주와기아 23

이주민에대한구호활동과동시에기아와싸워야할때필요한것은지역개발이다. 이주민수용커뮤니티의경제번성을통해이주민의회복력을지원할수있다. 경제적탄력성이커지면, 보다안전한이주가가능하다. 고향을떠난이들에게가까운곳의경제적기회는앞으로이주지역을선택함에있어선택권이많아졌음을의미하며, 궁극적으로대체로긴거리를이동하는불규칙한이주에서비롯되는위험요인들을피할수있게된다. 이주의영향을받은지역과커뮤니티에서경제 사회개발을증진하려면거버넌스구조, 정부정책, 시민사회가함께개인, 가정, 지역사회차원에서회복력을지키고박해와사회붕괴, 대량강제이주와기아로이어질수있는식량불안을예방해야한다. 전략적으로정치이슈에서한발짝물러나있는공여국을비롯한지원제공측은이런식의정치적관여가불편할수도있다. 정치적이슈에목소리를낼경우그들의도움이필요한인구에대한접근이손상될수있기때문이다. 하지만침묵하는것은이주가발생하는상황이다른목적에악용되는것을방조할위험이있다. 이주민보호및지원은주로이주민의출신지역이담당하고있지만, 고국으로돌아갈전망이희박하거나수용국이망명신청자를보호할수없는경우처럼출신국이아닌외부의난민을지원해야하는상황이생길수있다. 일부수용국의경우인간개발지수순위가현저히낮아난민은고사하고자국민에대한서비스도충분히제공할역량이없을수있다. 이런경우, 제3국정착이필수적이다. 결과적으로, 재정착을희망하는난민의수는근래들어줄고있지만, 여전히많은난민들의재정착이필요한상황이다. 그림 3.2 2017 년새로운난민수용국 ( 단위 : 천명 ) Major countries of origin Major countries of asylum Turkey 681.0 1,000.2 South Sudan Bangladesh 655.5 745.2 Syrian Arab Rep. Sudan 479.7 655.5 Myanmar Uganda 459.6 Dem. Rep. of the Congo 104.4 110.5 94.7 37.2 Central African Rep. Dem. Rep. of the Congo Burundi Ethiopia Cameroon Angola United Rep. of Tanzania 75.4 34.0 32.8 22.5 Others 98.2 출처 : UNHCR(2018g) 24 강제이주와기아 2018 Global Hunger Index

4 지원은이주민의회복력을기반으로제공되어야한다. 이주민이라고해서회복력이전무한것은아니다. 정치적이든기아와관련된사안이든사람들은위험한상황을피하기위해다양한형태의이주전략을취한다. 이주를선택하는시점은각자다를수있는데일부는자산을잃기전에이동하는반면, 상황이나아져집을떠나지않아도되기를희망하며고향을지키는사람도있다. 가족이다함께움직이기도하지만, 곧다시돌아올경우를대비해서집과토지를지키는한두명의친척을고향에남겨두기도한다. 이주민에게필요한지원과보호를파악하고, 귀향이어려운상황을밝혀내귀향의지를북돋는조치를취하려면 ( 반대의경우, 귀향이불가능한원인과상황에대한다른해결책이필요한이유를이해하려면 ) 이주의원인과시기를이해하는것이필요하다. 이러한이해에는지역정치경제의복잡함, 분쟁의역학그리고그들이왜, 누구와, 무엇을가지고, 어디로이동하는지를설명하는인과관계의다층적인면을포함한다. 어쩔수없는이유로고향을떠났다고해서생존수단과회복력을완전히잃은것은아니다. 이주는그자체로안전과안정을찾기위한수단의행위다. 아무리궁핍하고, 어떤상황에처해있더라도난민과국내실향민은식량을확보하기위해노력한다. 때론원조제공자들의눈에는원조를악용또는오용하는것으로비춰질만큼창조적인방법까지동원된다. 충분치않은식량배급이그나마도드물게이루어지면주어진것보다더많은배급카드를얻기위해나설것이다. 상거래, 임금노동, 목탄판매등을통해시장에서식량을구입해부족한분량을채우기도한다. 일용직임금노동, 자산처분등의돈벌이를구하거나아이들을도시가정으로보내집안일을돕게하는등다양한생계활동에나선다. 제공되는지원은겨우생계를이어갈만큼충분치않다. 그나마도미래에대한장기투자라고생각하고고향에남아살림을돌보는친척과나누기도한다. 소말리아의국내이주민다수가상황이나아졌을때고향집으로돌아가기위해시골에남은친척들과얼마되지않는지원품을나누고있다는최근연구결과가있다. 난민과국내실향민을돕기위한정책은당사자들의회복력을기반으로해야하지만실제로는이를약화시키는경우가더러있다. 다른나라로의이동, 사유재산소유, 근로등은법적으로제한될수있다. 케냐의소말리아난민의경우가그렇다. 이는이주민이양과질이양호한식량을구하는것을제한한다. 에티오피아와요르단등일부국가는난민을위해특별일자리를제공하여내국민과함께일할수있는환경을마련해준다. 이런정책들이난민에게소득을제공하지만만약안전위험요소가해결되지않는다면난민을오로지노동자로만인식하여소득이외의요구는간과하고, 수용집단과난민간의긴장이심화될수있다 (Crawley 2017). 결론 강제이주와기아는밀접하게연관된사안들로세계의최극빈지역과분쟁취약지역에영향을미친다. 본에세이는사전부터사후에이르기까지전과정에걸쳐이주민지원제공에방해가되는요인들에주목한다. 식량불안이주민지원을위해아래 4가지분야의개선이필요하다. 1. 기아와이주를정치적사안으로인식하고접근해야한다. 2. 인도주의적활동만으로는강제이주에충분히대응할수없으며, 개발지원을포함하여보다총체적인접근이필요하다. 3. 식량부족을겪는이주민에대한지원은출신국에서제공한다. 4. 지원은이주민의회복력을기반으로제공되어야한다. 이주민이라고해서회복력이전무한것은아니다. 정책문서, 국제합의, 애드보커시문서와학계문헌을보면위의 4가지포인트에대한성의없는빈말만늘어놓을뿐, 실제로행동으로옮기는경우가드물다. 효과적인문제해결을위해서는인도적대응이상이요구된다. 정치적해결강화필요성을인식함과동시에장기적관점에서개발활동이이루어져야한다. 이러한접근법은이동성과소득창출기회를활성화하고, 이주지역과그주변의고용기회와연계된교육및훈련을지원하고, 만성질환자에게보건의료지원서비스를제공하며장기간양질의음식을충분히얻을수있도록시장접근성을보장하는등모든분야로확장되어야한다. 이주초기에는단기적위기가아니라수년에걸쳐확장될장기적인움직임으로보아야한다. 만약처음부터장기적인움직임으로본다면, 상당한시간과재원을아끼고고통을줄일수있다. 강제이주와기아에대한총체적대응은회복력을저하시키고기아와이주를촉발시키는정치적요인에개입하지않을수없다. 인도적지원이이루어지고있더라도개발활동의통합이필요하다. 이주민의출신지역에서생계를지원하고지역시장지원및생계시스템을개선하는방식으로회복력을강화함으로써개인의자립전략을더효과적으로세우는것에집중해야한다. 마지막으로, 개도국의기아와이주문제는지역적접근방법을통해수용국과수용커뮤니티의환경을악화시키지않고이주민의생계를지원할수있도록해야한다. 지난반세기동안인류는기근의극심한피해를감소시키며장족의발전을이루어냈다. 다가올반세기, 지구상어느지역에서라도이주문제에서이와맞먹는진전을보게된다면, 수백만의식량및영양안보가지속적으로강화될수있을것이다. 2018 Global Hunger Index 강제이주와기아 25

04 요르단의첫공식시리아난민캠프인자타리 (Zaatari) 캠프한소년이우물에서퍼올린물을마시고있다. 시리아내전이발발한후, 670만의국내이주민이발생했고 5백만명은집을떠나주변국가로피난길에올랐다.

정책권고 강제이주민의수가늘고있다. 기아는고향을떠나는원인이자결과다. 국제사회, 국가정부, 시민사회를포함하는다양한행위자들이나서야한다. 아닌지역에거주하여공식적지원의혜택을받지못하는이주민들을위해서도항구적해법을마련한다. 단한명도외면하지않는다 이주민대다수가체류하는중 저소득국가와최저개발국에재원및관심을집중한다. 국가정부와국제기구는위국가의이주민과이주민수용커뮤니티에탄탄하고지속적인지원을제공한다. 국내이주민에대한정치적지지와인도적지원을강화하고법적보호를옹호한다. 국가정부는 UN의 국내이주민예방 보호 해결증진을위한행동계획 2018-2020 을적극적으로채택한다. 무력충돌 분쟁으로인한식량불안과기근의위협사이의관계에주목하는 UN 결의 2417호후속조치를취한다. 결의안위반에대응하기위한모니터링, 보고및책무성을강화한다. 여성과여아의취약성과어려움해결을최우선시해야한다. 여성과여아이주민은자산, 서비스, 생산및금융자원, 그리고소득창출기회에대한동등한접근권을가지는것을보장한다. 젠더기반폭력과착취를근절하기위해남성, 여성, 남아및여아가함께노력한다. 수많은이재민이발생하고기아의여파가가장큰농촌지역의개발가속화를위해투자를확대하고거버넌스를개선한다. 농가의생계수단다양화와토지, 시장및서비스에접근하는것을지원한다. 생계의회복력을높이고국내식량공급을향상시키는지속가능한농업을장려한다. 장기적해법의마련 이주의역학뿐만아니라기아와강제이주의복잡한상호작용을고려한정책과프로그램을마련한다. 예를들어, 융통성있는지원방식을통해거주지를옮겨도돈벌이와생계, 지인과의유대를유지할수있도록돕는것이다. 연대와책임공유 난민글로벌컴팩트 (GCR) 와안전하고질서있고정규적인이주를위한글로벌컴팩트 (GCM) 을채택및시행하고, 이들의공약내용을국내의정책계획에반영한다. 향후변화를정기적으로모니터링및보고한다. 국가정부는난민과국내이주민을지원하고이미존재하는자금격차를좁히는국제인도주의기구와의공약을이행및확대하며, 불이행한원조공약을실천한다. 인도주의원칙과인권을준수하며난민, 국내실향민과수용커뮤니티를지원한다. 공적개발원조를이주정책의협상카드로활용하지않는다. 빈곤및기아감소, 기후대응, 책임감있는소비와생산그리고평화와정의및강력한제도의증진등의분야를중점으로강제이주의근본원인을해결한다. 이주및난민을주제로한사실기반논의를장려한다. 국가정부, 정치인, 국제기구, 시민사회, 언론이주도적으로나서서오해를불식시키고보다현명한논의를촉진하도록한다. 2016 세계인도주의정상회의 (WHS) 에서채택된강제이주와관련한주요공약에서술된바대로, 이주민의자립과정기적으로식량 영양안보확보를지원할수있도록교육과훈련, 고용, 보건의료, 농경지및시장에대한접근을제공하여이주민의회복력을강화한다. 지역통합, 자발적귀향등과같은항구적해법을시행한다. 인도적입국허가와같은재정착프로그램을통해난민을위한안전하고합법적인경로를확대한다. 사람들이장기간불확실성을가지고살필요가없도록난민지위인정심사속도를높이는매커니즘을확립한다. 난민캠프가 2018 Global Hunger Index 정책권고 27

A APPENDIXES 세계기아지수점수산출공식 세계기아지수점수는세단계과정을거쳐산출한다. 첫째, 네가지구성지표값은각국에서입수한데이터로결정한다. 지표는다음과같다. 영양결핍인구비율 저체중에허덕이는 5세미만아동의비율 ( 신장대비저체중 ) 발육부진을겪는 5세미만아동의비율 ( 연령대비저성장 ) 5세이전에사망하는아동의비율 ( 영 유아사망률 ) 1단계각구성지표값을결정한다. PUN : 영양결핍인구의비율 (%) CWA: 5세미만저체중-허약아동의비율 (%) CST : 5세미만발육부진아동의비율 (%) CM : 5세이전에사망하는아동의비율 (%) 둘째, 1988년부터 2013년까지전세계에서관찰한해당지표의가장높은국가값보다조금높게정한기준값을바탕으로네가지구성요소지표각각에표준점수를부여한다. 예를들면이기간에추정한가장높은영양결핍값이 76.5% 이면표준화를위한기준은그보다조금더높은 80% 다. 해당연도에한국가의영양결핍비율이 40% 라면그해영양결핍표준점수는 50점이다. 다시말하면그국가는영양결핍이없는상태와최고수준사이에서대략절반에위치한다. 2 단계구성지표표준화 표준 PUN 표준 CWA = 표준 CST 표준 CM = = = PUN 80 CWA 30 CST 70 CM 35 100 100 100 100 셋째, 표준점수를합산해서각국의세계기아지수점수를산출한다. 영양결핍과영ㆍ유아사망률은각각세계기아지수의 3분의 1을차지하는반면아동의영양부족지표인발육부진과저체중은각각점수의 6분의 1을차지한다. 3단계 구성지표합산 1 3 표준 PUN 1 + 6 표준 CWA 1 + 6 표준 CST 1 + 3 표준 CM = GHI 점수 = 세계기아지수점수 2018 세계기아지수점수를산출하는데사용한네지표의자료출처는다음과같다. 영양결핍 : 유엔식량농업기구 (FAO) 의자료를사용해 2000년, 2005년, 2010 년, 2018 년세계기아지수를산출했다. 2018 년세계기아지수의영양결핍데이터는 2018 년자료다 (FAO 2018d) 저체중-허약아동과발육부진아동 : 아동영양부족지표데이터는유엔아동기금 (UNICEF), 세계보건기구 (WHO), 세계은행 (World Bank) 의공동데이터베이스자료를사용했다. 여기에세계보건기구가지속적으로 갱신하는아동성장과영양실조세계데이터베이스, 인구보건조사 (DHS) 와복합요인조사 (MICS) 의최신보고서, 유엔아동기금통계표를추가로사용했다 (UNICEF/WHO/World Bank 2018a; WHO 2018, and authors estimates) 영 유아사망률 : 유엔영유아사망률추정합동기구 (UN IGME) 가갱신한데이터를근거로 2000년, 2005년, 2010 년, 2018 년세계기아지수를산출했다. 2018 년세계기아지수영 유아사망률데이터는 2016 년자료다 (UN IGME 2017a). 28 세계기아지수점수산출공식 Appendix A 2018 Global Hunger Index

자료는부족하지만주목해야할국가 B 지표에대한자료나추정치를얻을수없어서 2018 세계기아지수를산출하지못한나라는총 13 개국이다. 어떤경우에는폭력적인분쟁으로인해데이터에접근할수없는데이는기아와영양결핍의강력한예측이되기도한다. 그래서자료가없는나라들은가장고통받고있는나라일지도모른다. 우리는이용가능한데이터와국제기구로부터얻은정보를바탕으로, 그중 7개국이심각한상태라는것을확인했다. 리비아 : 2011 년아랍의봄시위와독재자무하마드카다피의체포와죽음이후, 리비아는통치권을둘러싼분쟁이진행중이다. 분쟁과불안정은농업생산을방해했고시장에서사고파는식품의공급을줄였다. 난민, 망명신청자, 그리고국내실향민은특히시장불안에취약하다 (FAO GIEWS 2017a). 발육부진아동율은 25.3% 이고저체중-허약아동은 3.9% 그리고영 유아사망률은 1.3% 로추산된다. 부룬디 : 1천 1백만명인구중약 167 만명의부룬디인들은심각한식량부족을겪고있는것으로추정된다 (FAO GIEWS 2018). 아동발육부진수치에근거하면부룬디전역에만성영양실조가퍼져있다. 부룬디의발육부진아동비율은 55.9% 로보고서에포함된모든국가중가장높다. 콩고민주공화국 : 콩고민주공화국은최근수십년간계속되는분쟁과광범위한빈곤에시달려왔다. 2016 년이후폭력의증가로 2017 년 12 월현재, 약 450만명이국내다른지역으로이주했고 70만명이상의난민들이이웃국가로넘어갔다 (UNHCR 2018d; USAID 2018c). 2017 년에는시골지역의 770만명이심각한식량부족을겪고있는데이는전년대비 30% 증가한수치이다 (IPC 2017). 소말리아 : 2011 년소말리아는기근으로 25만명이상이목숨을잃었고 (Seal and Bailey 2013), 2017년에는극심한가뭄으로인해다시기근직전까지갔다 (FEWS NET 2017). 2018 년의상황은나아졌지만, 북부와중부지역의식량은크게부족하다. 2015~2017년영양결핍인구는 50.6% 로추산되는데이는중앙아프리카공화국다음으로높은비율이다. 영 유아사망률은 13.3% 로, 세계에서가장높다. 남수단 : 2013 년에시작된내전이남수단을위기에빠뜨렸다. 2017 년 2월, UN은유니티주의두개군이기근상태라고선언했다 (FEWS NET 2018c). 2018 년 2월현재, 인구의거의절반이인도적지원이없다면식량을해결할수없는상황이다 (FEWS NET 2018c). 10명중 1명의아이들은자신의다섯번째생일까지살지못한다. 에리트레아 : 영양실조는에리트레아가직면한가장큰공공보건문제중하나이다 (WHO and MOH 2014; WHO 2014). 발육부진아동비율은 52.8% 로추정되며, 저체중-허약아동비율은 14.5% 로추정되지만이지표에대한최신데이터는없다. 에리트레아의영양실조는제한된경작지, 물부족, 그리고잦은가뭄으로인한식량생산의어려움과관련이있다. 시리아 : 2011 년시리아내전이시작된이후, 식량부족은심각해졌다. 2018년 6월현재, 1천8백만인구중 1천50 만명의사람들이치솟는식품가격, 광범위한이주, 시장및운송시스템파괴, 농업의손상그리고일자리와생계의손실로인해기본적인식량요구를충족시킬수없는상황에처해있다 (USAID 2018b). 2018 세계기아지수에서는영양결핍, 발육부진, 저체중, 영 유아사망률에대한최신수치는찾을수없었다. 확인가능한세계기아지수개별지표값 Country Undernourishment Prevalence of undernourishment 2015 2017 (%) Child Stunting Prevalence of stunting in children under five 2013 2017 (%) Child Wasting Prevalence of wasting in children under five 2013 2017 (%) Child Mortality Under-five mortality 2016 (%) Burundi 55.9 5.1 7.2 Congo, Dem. Rep. 42.6 8.1 9.4 Eritrea 52.8* 14.5* 4.5 Libya 25.3* 3.9* 1.3 Somalia 50.6 13.3 South Sudan 37.6* 28.6* 9.1 Syrian Arab Republic 1.8 Global Average** 12.3 27.9 9.3 4.2 출처 : 필진 2018 Global Hunger Index Appendix B 자료는부족하지만주목해야할국가 29

2000, 2005, 2010, 2018 세계기아지수산출기초자료 C 30 2000, 2005, 2010, 2018 세계기아지수산출기초자료 Appendix C 2018 Global Hunger Index

2000, 2005, 2010, 2018 세계기아지수산출기초자료 C 2018 Global Hunger Index Appendix C 2000, 2005, 2010, 2018 세계기아지수산출기초자료 31

PARTNERS Who we are 컨선월드와이드 (Concern Worldwide) 는고통을줄이고극심한빈곤을근절할목적으로 1968년아일랜드에서설립된비정부, 국제인도주의단체다. 컨선월드와이드는아일랜드, 영국, 미국, 한국에사무실을두고 3,300명이넘는헌신적이고재능있는직원들이전세계에서가장빈곤한국가 25개국에서활동한다. 특히 2015년아시아에서최초로한국에지부를설립해아시아지역에서컨선월드와이드의가치를전파하는중심허브역할을수행한다. What we do 컨선월드와이드는극심한빈곤속에서사는사람들의삶을크게향상하고컨선월드와이드의지속적인지원없이도스스로꾸준히진보할수있도록돕는다. 가난한사람들과협력할뿐아니라, 빈민이기본권리를행사할수있는정의롭고평화로운사회의건설이라는같은뜻을품은국내외파트너들과협력한다. 컨선월드와이드는장기적인개발사업을펼치고긴급상황에대응하며개발교육과애드보커시활동을통해빈곤의기저원인을해결하고자한다. Who we are 세계기아원조 (Welthungerhilfe) 는독일최대의비정부구호단체다. 1962년유엔식량농업기구 (FAO) 산하에설립되었다. 당시에는기아에대항하는첫글로벌이니셔티브중하나인기아탈출캠페인 (Freedom from Hunger Campaign) 의독일지부였다. What we do 세계기아원조는기아와빈곤과싸운다. 세계기아원조는불필요한존재가되는것이목표다. 긴급재난구호에서장기적인개발협력사업까지통합적인구호활동을제공한다. 2017 년에 410 개해외사업을통해 38개국에서사람들을지원했다. How we work 자립을돕는것이기본원칙이다. 현지파트너조직과더불어상향식구조를강화하고장기적인사업성공을도모한다. 아울러우리는대중에게정보를알리고국내외정책의자문역할을담당한다. 우리는이렇게기아와빈곤을낳는상황을바꾸기위해싸운다. Our vision 빈곤과공포, 압제속에서사는사람이아무도없는세상. 모든사람이품위있게살수있고건강하게장수하며창조적으로살수있는기회와선택이있는세상. 모든사람이존엄을잃지않고존경을받는세상. Our vision 모든사람이기아와빈곤에서벗어나자율적으로살수있는권리를행사할수있는존엄과정의의세상. 발행일발행처발행인번역 2018 년 11 월 15 일재단법인컨선월드와이드한국재단이준모장윤석이지혜고지혜 전후국가아프가니스탄과시에라리온사례연구 급성영양불량과만성기아를줄이기위한기아지수 기아와빈곤의악순환 금융위기와젠더불평등 아동영양부족위기 가격폭등과과도한식량가격변동억제 토지, 식수, 에너지압박에서지속가능한식량안보확보 식량과영양안보를이루는복원력증진 보이지않는기아의위협 무력충돌과기아의위협 기아가없는세상 기아의불평등 강제이주와기아 32 Partners 2018 Global Hunger Index

IMPRINT Deutsche Welthungerhilfe e.v. Friedrich-Ebert-Straße 1 53173 Bonn, Germany Tel. +49 228-2288-0 Fax +49 228-2288-333 www.welthungerhilfe.de Secretary General: Mathias Mogge Concern Worldwide 52-55 Lower Camden Street Dublin 2, Ireland Tel. +353 1-417-7700 Fax +353 1-475-7362 www.concern.net Chief Executive Officer: Dominic MacSorley Recommended citation: K. von Grebmer, J. Bernstein, L. Hammond, F. Patterson, A. Sonntag, L. Klaus, O. Towey, C. Foley, S. Gitter, K. Ekstrom, and H. Fritschel. 2018. 2018 Global Hunger Index: Forced Migration and Hunger. Bonn and Dublin: Welthungerhilfe and Concern Worldwide. Design: muehlhausmoers corporate communications gmbh, Cologne, Germany Printing: DFS Druck Brecher GmbH, Cologne, Germany Authors: Welthungerhilfe: Fraser Patterson (Policy Advisor, Food and Nutrition Security), Andrea Sonntag (Policy Advisor, Nutrition and Right to Food), Lisa Maria Klaus (Policy and External Relations); Concern Worldwide: Olive Towey (Head of Advocacy, Ireland & EU), Connell Foley (Director of Strategy, Advocacy, and Learning); Independent Consultants: Klaus von Grebmer, Jill Bernstein, Heidi Fritschel Data team: Jill Bernstein (Independent Consultant), Seth Gitter and Kierstin Ekstrom (Towson University) Guest Author: Laura Hammond (Reader in Development Studies, SOAS University of London) Editor: Heidi Fritschel Ordering number: 460-9555 ISBN: 978-0-9560981-2-2 Cover photography: A woman walks to collect water early in the morning at a camp for IDPs in Bentiu, South Sudan. Welthungerhilfe/Stefanie Glinski 2018. Other photo credits: Page 2: Welthungerhilfe/Stefanie Glinski 2018; page 6: Welthungerhilfe/Thomas Rommel 2018; page 10: Panos/Sanjit Das 2011; page 24: Welthungerhilfe/Daniel Pilar 2017; page 34: Welthungerhilfe/Thomas Rommel 2018; page 44: [ M ] Xinhua/ Ghosh/Gamma/laif 2012. Acknowledgments: We are grateful to the Statistics Division (ESS) of the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) as well as the World Health Organization (WHO) for their indispensable support throughout the data-compilation process. We wish to thank Gershon Feder for conducting a peer review of this report. We appreciate Grant Price s careful review of the report. Finally, we gratefully acknowledge the ongoing support and guidance of Doris Wiesmann. Disclaimer: The boundaries and names shown and the designations used on the maps herein do not imply official endorsement or acceptance by Welthungerhilfe or Concern Worldwide. Creative Commons: This publication is available under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0), https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/. Website: www.globalhungerindex.org