대졸취업과관련된구직활동요인연구 박완성 1) ᆞ 이형석 2) Ⅰ. 서론 1. 연구의필요성및목적 2008년 2월실업률은 3.5% 로지난해같은기간에비해 0.2%P 하락한것으로나타났다. 또청년층실업률역시 7.3% 로 0.5%P 낮아졌다. 통계청에따르면 2월실업자는 81만 9천명으로지난해같은기간에비해 4만 3천명이줄었다. 아울러취업자수는 2288만 4천명으로 21만명이증가했다 ( 매일경제신문, 2008년 3월 12일자 ). 청년취업자가조금이라도늘어나고있다는데좀안도의숨을쉬어보지만만성적인청년실업문제를해결하는것은새롭게출범한새정부의커다란숙원사업이되어야한다고생각한다. 청년실업문제는노동정책뿐만아니라교육정책의핵심대상으로다루어지고있는현실을볼때청년실업을해소하기위한다양한정책이제시되어야한다. 대학은학교교육이노동시장의수요를반영할수있도록교육과정을편성해야할필요가있으며취업당사자에게다양한구직을위한준비를시킬필요가있다. 구명숙ㆍ홍상욱 (2003) 에의하면대학생을대상으로진로나취업을위하여준비한시기에대하여질문한결과대학 3학년때부터 (33.6%) 가가장많았고, 그다음이대학 4학년 1학기부터 (19.0%) 라고응답하고있다. 또 4학년 2학기부터라고응답한학생이 11.4% 에달하고있고, 아직못하고있다고응답한학생도 21.4% 로매우높게나타나있다. 따라서대학 3, 4학년의 2년간이취업준비에집중할수있는유일한기회가되고있는현실을볼때더이른시기에자신의진로에대한판단을내려야할것으로여겨진다. 그런데취업을위해서는다양한준비가필요한데, 진로준비행동은자신의진로와관련한인지나태도적인차원이아닌, 실제적이고구체적인행위를말하는것으로박완성 (2002) 은진로준비행동을진로탐색활동, 정보수집활동, 직업체험활동, 취업준비활동의 4가지로나누어제시하였다. 대학졸업생의채용결정요인을분석한임천순ㆍ유진봉 (2004) 의연구에서는개인적배경요인즉성별및군필여부가대학졸업생의채용결정요인중가장중요한 1) 삼육대학교교양교직학부교수 2) 삼육대학교디지털경영학부교수 - 559 -
요인으로, 다음으로는학력요인인대학지명도및전공 / 전문자격증이중요한요인으로분석되었다. 따라서본연구에서는대학생이경험한다양한진로준비활동 ( 구직활동 ) 들이현재의직장을얻는데얼마나기여하였는지그요인들의영향력을찾아보고자한다. 2. 주요연구문제 대학재학시의구직관련변수들인직장다닌경험, 어학연수경험, 졸업전취업목표, 자격증의유무가현재직장을얻는데얼마나영향을미치는지그영향력을검증한다. Ⅱ. 선행연구고찰 1. 진로준비행동관련 진로준비행동의중요성을말한김계현 (1997) 은우리나라의진로발달및진로상담이론에서이개념에대한연구의필요성을강조하며, 진로준비행동의요인을크게두가지로설명하고있다. 첫째는자기발견및진로방향탐색을위한행동이다. 즉, 자기의적성이무엇인지알아보기위해심리검사를받아본다든지, 부모님이나선생님과의논을한다든지, 취업과관련된일반정보를수집하는것을의미한다. 둘째는직접취업과관련된준비를하는행동으로, 자기가가고자하는직업에서실시하는시험과목을준비하는일, 그직업의취업절차나기타구체적인정보를수집하는일, 원서및이력서등을준비하고면접을준비하는등의직접적인취업준비행동을지칭하였다. 이에포함되는실질적인예로자기자신및직업세계를이해하기위한정보수집활동, 진로목표달성에필요한도구를갖추는활동, 설정된진로목표달성을위해서시간과노력을투자하는기타의활동등을들고있다. 이처럼진로준비행동이란인지나정서의차원이아닌, 보다실제적이고구체적인행위의차원을의미한다고볼수있다. 그런데 진로준비행동 이김봉환 (1997) 에의해서설정된개념인데에반해 진로탐색행동 이라는용어는진로행동 (career behavior) 에관한연구물에빈번하게사용되고있는용어이다 ( 서진숙, 1998). Stumpf와 Colarelli 및 Hartman(1983) 은진로탐색행동을직업을선택하고취업을하고또입사후적응하는데있어서의발전을위해필요한정보들을얻기위한외적인탐색활동으로정의하고있다. 또 Bluestein(1990) 은진로탐색이란진로발달을촉진하기위하여자신과외부환경에대한지식을늘리고자하는활동이라고정의했다. 서진숙 (1998) 은이러한정의들을종합하면서, 진로탐색행동은정보수집행동과유 - 560 -
사하게쓰이고있지만진로탐색행동을정보수집행동이상으로보아야하며자신의진로목표를달성하기위해탐색하는모든활동으로보는것이좋다고하였다. 본연구에서는 진로탐색 보다는 진로준비행동 이라는용어를쓰려고한다. 김봉환 (1997) 은진로발달및진로지도분야에서의인지와행동에관한사항들을심층적으로탐색하였다. 즉그는진로준비행동을몇가지측면으로나누어설명하고있다. 첫째는정보수집활동이다. 자신의능력, 적성, 흥미, 성격등과같은자기자신에대한정보와직업현황, 전망, 입직방법, 필수요건, 승진경로, 작업환경등과같은직업세계에대한정보가포함된다. 이와같은정보를효율적이고합리적으로수집하기위한활동은매우중요한진로준비행동이라고할수있다. 둘째는필요한도구를갖추는활동이다. 자기가원하는직업에입직하기위한준비과정에서필요한장비나기자재혹은교재등을구입하는것을의미하는것으로서각직업에서요구하는자격증혹은면허증취득을포함하여자기의진로목표를달성하는데필요한각종도구들을구비하는작업도필수적으로중요한행동이다. 셋째는목표달성을위한실천적노력이다. 즉, 목표달성에필요한도구와의상호작용과정으로설명하고있는데아무리훌륭한자료와도구가구비되어있다하여도시간과노력을전혀기울이지않을경우이는진정한진로준비행동이라고볼수없다는것이다. 진로준비행동의측정에있어서대학생을대상으로연구한김봉환 (1997) 은몇가지과정을통하여처음에 20개문항을선정한후에최종적으로 16개문항을확정하였다. 사범대학생 293명을대상으로하여진로준비행동검사의신뢰도를산출한결과를보면반분신뢰도는.74, 검사-재검사신뢰도 (2주) 는.82, 내적합치도계수인 Cronbach α=.84로나타났다. 김봉환의연구가그대상에있어서사범계대학생들을대상으로하였기때문에일반대학생들에게일반화하기에는다소무리가있는반면, 서진숙 (1998) 의연구는서울, 지방소재대학과학년과성별및전공이고루고려되어대상을표집하여대학생을대상으로진로탐색행동측정도구개발에관한연구를하였는데추출된하위요인으로는 인쇄물을통한정보수집행동, 구직행동, 시험준비행동, 사람과일을통한정보수집행동, 외국어공부행동 의 5가지이다. 완성된진로탐색행동검사의전체평균은 89.4로 4점척도중 2점 ( 거의하지않는다 ) 에해당되고있어이는한국대학생들이진로탐색이나진로준비를위해많은행동을하지않는것으로현재진로지도의현주소를가늠해볼수도있지만, 외국의문항을번역하는과정에서학생들의진로행동을제대로파악하지못한점도있을수있다는유추가가능하다. 2. 대학졸업생의채용결정요인관련선행연구 대학졸업생의채용결정요인을분석한임천순ㆍ유진봉 (2004) 의연구에서는채용결정에영향을주는변인으로학점, 연령, 외국어능력, 대학, 정공, 자격증, 해외연수경험, 근로경험, 성별, 군필여부, 학위등을설정하였는바, 이중에서개인적배경 - 561 -
요인즉성별및군필여부가대학졸업생의채용결정요인중가장중요한요인으로, 다음으로는학력요인인대학지명도및전공 / 전문자격증이중요한요인으로분석되었다. Wolbers(2003) 는대학생들의학교에서직업세계로의이행과관련하여몇가지관점을강조하였다. 첫째, 교육수준이높을수록전공과관련된직업에취업할확률이높다. 둘째, 직업교육 ( 학교교육대작업장을기반으로한직업교육, 또는실습생훈련형태의두가지혼합형 ) 은직업세계로의원활한이행에영향을준다. 셋째, 학생들이특정한직업을위해보다많은준비를한다면, 취업할확률이높아진다. 한국인을대상으로연구한김형만외 (2002) 의조사에서는대학졸업자의 51% 가자격증을소유하고있으며자격증소지여부는채용결정의중요한요인으로나타나고있다. 이상의연구를살펴볼때대학졸업생의취업과관련하여그변인과그영향력을심층적으로살펴볼필요성이제기되며, 특히대학재학시의교육과정에서주어지는진로준비행동의영향력을살피는연구는매우가치가있다고판단된다. 따라서본연구에서분석하고자하는대학졸업생의취직과관련된구직활동이취업에어떻게얼마나기여하고각구직활동의영향력을알아보는일은매우의미가있다고생각된다. Ⅲ. 연구대상및방법 본연구에서는한국고용정보원에서제공한 대졸자직업이동경로조사 자료를활용하였다. 제공된 SPSS 자료를가지고연구대상에대한주요빈도분석결과총 101,373명으로나타났으며이들가운데남자는 46,028명, 여자는 55,346명이었다. 대학, 전공게열및졸업연도에대한빈도분석결과는다음의 < 표 1> 과같다. - 562 -
< 표 1> 빈도분석결과 변수 구분 빈도 백분율 (%) 성별 남 46028 45.4 여 55346 54.6 전문대 39429 38.9 대학 4년제 61732 60.9 교육대 212 0.2 인문 13303 13.1 사회 23874 23.6 교육 5781 5.7 전공계열 공학 27070 26.7 자연 14565 14.4 의약 4088 4.0 예체능 12693 12.5 졸업연도 2004년 9269 9.1 2005년 92104 90.9 총계 101373 100 대학재학시의구직관련변수들과대졸취업의유무와의관련성을분석하기위해 AnswerTree의 CHAID 알고리즘에의한의사결정나무분석을실시하였다. 목표변수 (target variable) 는직장또는일자리의유무, 예측변수들 (predictors) 로는재학중직장다닌경험, 어학연수경험, 졸업전취업목표, 자격증의유무와같이명목형 (nominal) 변수로설정하였다. 그리고정지규칙 (stopping rules) 은최대나무깊이 (maximum tree depth) 의뿌리아래의레벨수는 3, 최소케이스수 (minimum number of cases) 에서의부모마디 (parent node) 와자식마디 (child node) 의수를각각 50과 25로지정하였다. Ⅳ. 연구결과 1. 의사결정나무의모형평가 앞서설정한정지규칙에의해의사결정나무를분석한결과 < 그림 1> 과같이전체마디수는 15개, 전체레벨수는 3개, 전체종료마디수는 8개로나타났다. 의사결정나무에대한모형구축의타당성평가를위해먼저위험도표결과값을보면위험추정치 (risk estimate) 가 0.0379로서구축된모형이하나의관찰치를오분류 (misclassification) 할확률이 3.79% 라는것이다. 다시말해의사결정나무에의해자료의약 96.21% 정도가제대로분류되었음을말한다. 그리고위험추정치에대한표 - 563 -
준오차는 0.0006으로나타났다. 모형의교차타당성을검토한결과위험추정치가 0.0379, 표준오차가 0.0006으로교차타당성평가를적용하지않은모형의결과와차이가나지않아모형의안정성이보장된다고할수있다. 그리고이익도표 (gain chart) 를살펴보면다음의 < 표 2> 와같다. < 표 2> 이익도표 이익요약 목표변수 : 직장이나일자리유무 목표범주 : 있었다 마디별이익 누적이익 Node Node:n Node:% Resp:n Resp:% Gain(%) Index(%) Node:n Node:% Resp:n Resp:% Gain(%) Index(%) 6 16604 16.37 924 24.02 5.5649 146.7485 16604 16.37 924 24.02 5.5649 146.7484 10 1717 1.69 86 2.24 5.0087 132.0817 18321 18.06 1010 26.26 5.5128 145.3739 4 12802 12.62 623 16.20 4.8664 128.3289 31123 30.69 1633 42.46 5.24692 138.3627 7 11768 11.60 503 13.08 4.27430 112.7145 42891 42.29 2136 55.54 4.9801 131.3256 14 8294 8.18 281 7.31 3.3880 89.3422 5119 50.47 2417 62.84 4.7221 124.5226 11 12719 12.54 405 10.53 3.1842 83.9685 63904 63.01 2822 73.37 4.4160 116.4510 3 27696 27.31 802 20.85 2.8957 76.3610 91600 90.32 3624 94.23 3.9563 104.3295 13 9820 9.68 222 5.77 2.2607 59.6150 101420 100.00 3846 100,00 3.7922 100.0000 < 표 2> 의이익도표에서 Node는 < 그림 1> 의마디번호를의미한것으로이익점수에의하여높은순으로정렬되어있으며다음으로 Index(%) 는해당마디에서의목표범주가제대로분리된자료수의비율 (Resp: %) 이전체자료에서의목표범주의비율과얼마나비교되는지의측도로서전체에서목표범주의비율이작아지더라도그러한상황에서민감하지않고목표범주의값이두드러진구간을잘표현한다는것이다. < 표 2> 의이익도표에서마디번호가 6인경우에 Index점수가 146.7485% 로이마디에대하여응답한비율이전체자료에대한응답비율보다약1.47배높다는것을알수있으며, 이마디에대한응답률이 5.56% 임을알수있다. 또한 10번마디에서는 Index점수가 132.0817% 로이마디에대하여응답한비율이전체자료에대한응답비율보다약1.32배높다는것을알수있으며, 이마디에대한응답률이 5.0087% 임을알수있다. 2. 의사결정나무구조의해석 나무구조의뿌리인맨위계층의목표변수의빈도분포는대졸취업자들의 직장또는일자리의유무 에대하여 있었다 가 3.79% 이고 없었다 가 96.21% 로그차이가매우큰것을볼수있다. 다음으로나무구조를보면대졸취업에가장영향력이있는예측변수는 자격증유무 인것을알수있다. 이는나무구조에서는목표변수자체의빈도가나무의맨위에위치하게되고각예측변수내의빈도가계층형으로 - 564 -
위치하는데, 이런예측변수중가장위쪽에위치하는변수가목표변수에가장영향력이높거나관련성이깊은변수라할수있다. 목표변수와예측변수와의관련성에대한높고낮음에대하여 CHAID 방법의경우카이제곱통계량을통해측정하게되는데, < 그림 1> 의결과에보듯이 자격증유무 와대졸취업자들의 직장이나일자리유무 의카이제곱통계량값은 71.6337이고이에대응하는 p값 ( 유의확률 ) 은 0.0000으로나타났다. 따라서 자격증유무 가목표변수인대졸취업자들의 직장이나일자리유무 에영향을크게미치고있는것을알수있다. 다음으로목표변수와관련이깊은변수는 졸업전취업목표 이며, 그다음이 재학중직장을다닌경험 과 어학연수경험 인것을나무구조에서볼수있다. 나무구조의뿌리인목표변수 직장이나일자리의유무 에서부터살펴보면먼저자격증이있다고응답한사람들이취업한경우가 4.14%, 없다고응답한경우에는 3.05% 로나타났다. 그리고졸업전취업목표가없었다고응답사람들이취업한경우가 5.03%, 있었다고응답한경우에는 3.52% 로나타났다. 이는대학재학중취업목표, 예컨대기업이나직장을선정할경우에취업목표와부합되지않는기업이나직장에는취직하지않으려하기때문에오히려취업한비율이낮게나온것으로판단된다. 그러나이가지의경우에재학중직장에다닌경험이있는사람들의경우에는 5.56% 로경험이없는사람들의경우인 4.27% 보다높게나타났다. 따라서취업에대한목표는없지만재학중직장다닌경험이있는경우취업할가능성이더높다고하겠다. 자격증이없다고응답한경우를보면이경우에는졸업전취업목표가있는사람들의경우가 3.40% 로없는사람들의 2.78% 에비해높게나타났다. 또한어학연수경험이있는사람들이없는사람들에비해취업할가능성이더높다고하겠다. 따라서대졸취업과관련하여자격증이있는경우에는졸업전취업목표가없고, 재학중직장에다닌경험이있는경우가취업할가능성이높으며, 반대로자격증이없는경우에는졸업전취업목표가있고, 어학연수경험이있는경우가취업할가능성이높다고볼수있다. Ⅴ. 논의및결론 본연구는노동정책및교육정책에도움을주기위한목적으로실시되었는데, 대학재학시의구직관련변수들인직장다닌경험, 어학연수경험, 졸업전취업목표, 자격증의유무가현재직장을얻는데얼마나영향을미쳤는지를검증하였다. 한국고용정보원에서제공한 대졸자직업이동경로조사 자료를활용하여 101,373명을연구대상으로 AnswerTree의 CHAID 알고리즘에의한의사결정나무분석을실시하였다. 연구결과로는취업과관련하여자격증이있는경우에는졸업전취업목표가없 - 565 -
고, 재학중직장에다닌경험이있는경우가취업할가능성이높으며, 반대로자격증이없는경우에는졸업전취업목표가있고, 어학연수경험이있는경우가취업할가능성이높다고볼수있다. 이러한결과를가지고논의를하면첫째, 자격증이있다고응답한사람들이없다고응답한사람들보다취업할가능성이높다. 이는이정표 (1994) 가고용주들이 전문기술능력 ( 전문자격증 ) 에대하여매우중요하다 (44.6%), 중요하다 (37.8%) 고말하고있어합하면 82.4% 가채용결정요인으로자격증이중요하다고분석하고있는것과맥을같이한다. 둘째, 자격증이있는경우재학중직장다닌경험이있는경우취업할가능성이더높다. 이는채창균외 (2002) 가연구한것처럼근로경험이취업으로의이행기간을줄이는데효과가있다는것과비슷한결과라고볼수있다. 셋째, 자격증이있는경우졸업전취업목표가없었다고응답한사람이목표가있었다고응답한경우보다취업할가능성이높다. 이는자격증이있으니까특별히취업에대한목표가없어도취업이가능하다고생각하는데서기인한다고볼수있다. 넷째, 자격증이없는경우, 졸업전취업목표가있고, 어학연수경험이있는사람들이없는사람들보다취업할가능성이더높다. 해외연수경험에대하여장원섭외 (2000) 는채용결정요인으로의미가있는것으로분석하고있어본연구와같은결과를보였다. 본연구결과의기대효과및활용방책으로는노동시장의인력수요변화에신속하게대응할수있는대학정책수립에기여하되교육과정및진로취업프로그램의신속한개편을유도해야한다. 마지막으로본연구는패널자료의특성상진로준비행동, 채용결정요인의일부만다루었기때문에진로준비행동과채용결정요인을다추적하지는못했다는제한점이있다. - 566 -
참고문헌 구명숙ㆍ홍상욱 (2003). 여대생의취업의식및취업준비도실태조사. 여성연구논집, Vol. 14, 신라대학교여성문제연구소, pp. 5-36. 김계현 (1997). 상담심리학. 서울 : 학지사. 김봉환 (1997). 대학생의진로결정수준과진로준비행동의발달및이차원적유형화. 서울대학교박사학위논문. 김형만외 (2002). 전문대, 대학졸업생취업실태조사. 한국직업능력개발원. 박완성 (2003). 고등학교대상진로준비행동검사개발및타당화. 교육방법연구, Vol. 15, No. 2, pp. 119-141. 서진숙 (1998). 대학생의진로탐색행동측정도구개발에관한연구. 서울대학교대학원석사학위논문. 이정표 (1994). 기업체의채용, 승진과정에나타나는학력의기능분석-대졸자에대한고용주의인식을중심으로. 이화여대대학원박사학위논문. 임천순ㆍ유진봉 (2004). 대학졸업생의채용결정요인분석 : 서비스산업을중심으로. 교육행정학연구, Vol. 22, No. 4, pp. 311-332. 장원섭외 (2000). 학교에서직업세계로의이행에관한연구 Ⅱ. 한국직업능력개발원. 채창균외 (2002). 청년층의취업능력제고를위한학교와노동시장의연계강화방안. 한국직업능력개발원. 매일경제신문, 2008년 3월 12일자 Blustein, D. L. (1990). Explorations of the career exploration literature : Current status and future directions. Paper presented at the meeting of the American Educational Research Association, Boston, MA. Stumpf, S. A., Colarelli, S. M., & Hartman, K.(1983). Development of the career exploration Survey. Journal of Vocational Behavior, 22, 191-226. Woolbers, M.(2003). Job Mismatches and their Labour-Market Effects Among School-leavers in Europe. European Sociological Review, V.19, N.3(JUL), pp. 249-266. - 567 -
- 568 -