- PDF 무료 다운로드

... 연구총서 2012-12.. 공공자전거효과분석및발전방안 Impact Analysis on Bike-Sharing and Its Improvement Plan... 신희철ㆍ김동준ㆍ정성엽...

서문

원장 김경철

표목차

그림목차

요약

제 1 장 서론

제 2 장 공공자전거도입및운영현황

18 다. 이용자 안내 홈페이지 이용자가 실시간으로 대여 및 반납 가능한 스테이션을 안내받을 수 있으 며 공공자전거의 사용실적 및 대여 및 반납현황 등의 정보를 제공한다 이 와 함께 공공자전거와 관련된 많은 정보를 얻을 수 있다,.. 자료 행정안전부 공공자전거 표준운영 시스템 개발용역 :,, 2010. <그림 2-5> 공공자전거 이용자 안내 홈페이지 라. 공공자전거용 단말기 공공자전거용 단말기는 주행속도 주행시간 주행거리 등의 주행정보를 자전거 이용자에게 전달하기 위해 자전거에 설치된다 최근 들어 자전거 주 행정보뿐만 아니라 자전거 고장 등록 내비게이션 기능 를 포함한 스마 트 단말기 기술이 개발되고 있다,,.,, GPS. 자료 행정안전부 공공자전거 표준운영 시스템 개발용역 :,, 2010. <그림 2-6> 공공자전거용 단말기

Total Trips Per Month 160,000 140,000 120,000 100,000 80,000 60,000 40,000 20,000 0 Number of Rides per Month VS Monthly Cost per Ride 160000 140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 0 $ 4.50 $ 4.00 $ 3.50 $ 3.00 $ 2.50 $ 2.00 $ 1.50 $ 1.00 $ 0.50 Number of Rides Monthly Cost per Ride

제 3 장 공공자전거이용현황분석

제3장 공공자전거 이용현황 분석 <그림 3-1> 설문대상 고양시 행정구역도 <그림 3-2> 설문대상 통합창원시 행정구역도 <표 3-2> 고양시와 통합창원시 개요 구분 인구 면적 인구밀도 공공자전거 대수 공공자전거 운영방식 자동차 등록 대수 지하철 유무 백만 원 고양시 : 1) 1,091,811 2 (2012) 주 통합창원시 961,239 (2012) GRDP( 55 2 267.31 747.21 3,596.0 1,461.2 3,000 4,630 민간사업 재정사업 326,656 563,125 ) 11,174,156 27,988,756 인구는 주민등록인구 년 기준 는 년 기준이며 통합창원시 통합이전의 창원시 마산시 진해시 로 산정함 2) GRDP (2011 ) 2008 = + + 나. 조사표본수 및 조사지점 선정 응답표본의 대표성 확보 공공자전거 이용행태 조사 향후 주민세 등 지 방세의 형태로 지불의사를 묻는 설문조사의 특성을 고려하여 설문대상은 고 양시와 창원시에 거주하고 최근 개월 이내 공공자전거를 이용한 경험이 있 는 세 이상 세 미만의 가구주나 주부를 대상으로 하였다 먼저 고양시,, 1 20 65.

제 4 장 공공자전거경제성분석

ε ε

Δ ε ε η η η Δη η Δ P r Y es P r G C A η Δ η

α β α β π π π π π

π π π π π π π π

ln ln ln ln ln ln

제 5 장 공공자전거발전방안

제 6 장 결론및정책제언

참고문헌

부록

통계법 33 조 ( 비밀의보호 ) 에의거본조사에서개인의비밀에속하는사항은엄격히보호됩니다. 조사지역고양시구 TYPE 0 1 ID 공공자전거시스템이용실태및효과분석에관한설문조사 안녕하십니까? 국무총리실산하정부출연연구기관인저희한국교통연구원에서는 공공자전거효과분석및반전방안 에관한연구를수행하고있습니다. 본설문조사는공공자전거시스템이용실태조사와공공자전거시스템이용에따른편익분석을통해향후공공자전거시스템확대프로그램시행을위한중 장기적종합대책을마련하고자고양시에거주하는시민들을대상으로실시하는것입니다. 응답해주신개별자료는연구및정책적목적을위해서만활용될것입니다. 귀하의성실한답변은중앙정부와지자체의공공자전거시스템확대프로그램시행방안을수립하는데큰도움이될것입니다. 바쁘시더라도성심성의껏답변해주실것을부탁드립니다. 2012 년 8 월 주관기관 : 한국교통연구원 조사기관 : 동서대학교 본설문은고양시에거주하고최근 1 개월내에공공자전거 (FIFTEEN) 를이용한경 험이있는만 20 세이상 65 세이하의세대주와주부를대상으로하오니해당되지 않으신분은설문지를되돌려주십시오.

면접완료후기록하시오. 조사지점 : 고양시구 ( 공공자전거설치장소번호 : ) 면접일시 : 2012 년 8월일 시 분부터 시 분까지 ( 분간 ) 응답자연령 : 20대 30대 40대 50대 60대응답자성별 : 남성 여성면접원성명 : SQ. 귀하께서는공공자전거 (FIFTEEN) 이용시다음중어떤형태로결제하십니까? 1 정기회원권 (3개월) 2 정기회원권 (6개월) 3 정기회원권 (1년) 4 정기회원권 (2년) 5 정기회원권 (3년) 6 준회원권 (2개월) 7 준회원권 (3개월) 8 준회원권 (6개월) 9 휴대폰결제 A. 공공자전거시스템이용실태및개선사항조사 < 공공자전거시스템이용실태조사 > A1. 귀하께서주로이용하시는공공자전거 (FIFTEEN) 설치장소는자택으로부터어느정도거리에있습니까? 1 도보 5분이내 2 도보 5~15 분 3 도보 15~30 분 4 도보 30분이상 A2. 귀하께서는공공자전거 (FIFTEEN) 를얼마나자주이용하십니까? 1 일주일에 1 회미만 2 일주일에 1~2 회 4 일주일에 5~6 회 5 거의매일 3 일주일에 3~4 회

A3. 귀하께서는공공자전거 (FIFTEEN) 를이용하시는가장중요한이유는다음중무엇입 니까? 1 이동시간절약 2 건강및체력증진 3 교통비절약 4 목적지접근편리 5 환경적우수성 A4. 귀하께서는공공자전거 (FIFTEEN) 를이용하시는주요목적은다음중무엇입니까? 1 통근 통학 2 쇼핑 3 업무 4 레저 스포츠 5 귀가 6 기타 ( ) A5. 귀하께서는공공자전거 (FIFTEEN) 를한번이용하실때평균적으로얼마나이용하십 니까? 1 15분이내 2 15~30 분 3 30~45 분 4 45~60 분 5 1시간이상 A6. 귀하께서는공공자전거 (FIFTEEN) 를이용하시기이전에동일한통행목적을위해주 로어떤교통수단을이용하셨습니까? 1 승용차 2 도보 3 택시 4 지하철 5 버스 6 개인자전거 A7. 귀하께서는목적지까지공공자전거 (FIFTEEN) 를이용하실때 왕복 또는 편도 중어떤형태로이용하십니까? 1 왕복 2 편도 A8. 귀하께서는공공자전거 (FIFTEEN) 를이용하게되면서개인자전거이용횟수가어떻게달라졌습니까? 1 증가했다 ( 이전에개인자전거를탔다 ) 2 증가했다 ( 이전에개인자전거를타지않았다 ) 3 변함없다 4 감소했다

A9. 귀하께서는공공자전거 (FIFTEEN) 를이용하게되면서이전에방문하지않았던곳을공공자전거를이용하여방문하는빈도가늘었습니까? 1 예 2 아니오 < 공공자전거시스템개선사항조사 > A10. 귀하께서는공공자전거 (FIFTEEN) 이용에대해어느정도만족하십니까? 1 매우만족한다 2 만족한다 3 보통이다 4 불만족한다 5 매우불만족한다 A11. 귀하께서는공공자전거 (FIFTEEN) 이용시불편한점은무엇입니까? ( 중복체크가능 ) 1 공공자전거고장 2 공공자전거부족 3 자전거도로없음 4 비싼요금 5 요금결제과정의어려움 6 설치장소부족 7 이용시간불편 8 기타 ( ) 9 불편한점이없음 A12. 귀하께서는공공자전거 (FIFTEEN) 설치장소에자전거가없어대여하지못한경우가 얼마나자주있으십니까? 1 한달에 1회미만 2 한달에 1회 3 한달에 2회 4 한달에 3회 5 한달에 4회 6 한달에 5회이상 A13. 귀하께서는공공자전거 (FIFTEEN) 설치장소에자전거가꽉차있어서반납하지못 한경우가얼마나자주있으십니까? 1 한달에 1회미만 2 한달에 1회 3 한달에 2회 4 한달에 3회 5 한달에 4회 6 한달에 5회이상 A14. 귀하께서는공공자전거 (FIFTEEN) 설치장소에서자전거를대여했으나, 파손으로인 해불편을겪었던경우가얼마나자주있으십니까? 1 한달에 1회미만 2 한달에 1회 3 한달에 2회 4 한달에 3회 5 한달에 4회 6 한달에 5회이상

A15. 귀하께서는공공자전거 (FIFTEEN) 와대중교통 ( 버스등 ) 이비슷한곳에위치하여환승을편리하게하는것이필요하다고생각하십니까? 1 예 2 아니오 A16. 귀하께서는공공자전거 (FIFTEEN) 회원카드가교통카드와호환이되어야한다고생각하십니까? 1 예 2 아니오 A17. 귀하께서는공공자전거 (FIFTEEN) 에도대중교통과의통합요금제적용이필요하다고생각하십니까? 1 예 2 아니오 A18. 귀하께서는일주일동안공공자전거 (FIFTEEN) 를대중교통과연계하여이용하시는횟수가평균적으로얼마나되시는지표시하여주십시오. 1 대중교통과연계하지않음 2 공공자전거 버스 ( 회 ) 3 공공자전거 지하철 ( 회 ) A19. 귀하께서는공공자전거 (FIFTEEN) 시스템을향후확대보급할필요성에대해어떻 게생각하십니까? 1 매우찬성한다 2 찬성한다 3 보통이다 4 반대한다 5 매우반대한다

B. 공공자전거시스템편익추정을위한조사 공공자전거시스템보급및이용확대는고양시지역주민들에게이동편의성제고, 건강증진, 교통비용감소등과같은개인적편익외에도승용차이용감소에따른대기오염저감, 교통혼잡및교통사고감소, 그리고지역경제활성화 ( 고용증대 ) 등다양한사회적편익을유발합니다. 그러나공공자전거시스템보급및이용확대를위해서는보관대, 공공자전거및키오스크설치, 공공자전거회수 배분및유지보수를위한운영센터운영등상당한재원이소요됩니다. 지방자치단체에서는지역주민들에게위와같은다양한편익을제공하기위해공공자전거시스템보급확대프로그램을지속적으로추진하고있으나, 이계획을달성하는데에는상당한비용이소요되고많은사람들이그비용을지불하려하지않는다면공공자전거시스템보급확대프로그램은향후지속적으로추진되기가어렵습니다. 본설문은공공자전거시스템보급및이용확대를위한지불의사를귀하가구입장에서지방세 ( 주민세등 ) 형태의추가적부담액으로평가하고자합니다. 그리고공공자전거시스템보급확대프로그램은지자체에서추진하는많은행정사안들중하나이며, 귀하가족들은공공자전거외에도자전거를직접구입하여이용하실수있다는사실을유념하시기바랍니다. 따라서귀하가구의소득과지출을고려하신후대답하여주시는것이중요합니다. ( 설문조사원은일년에한번, 향후 5년간지속적으로부담한다는사실을응답자에게반드시주지시켜주십시오 ) < 공공자전거시스템구성요소 >

B1. 귀하의가구는공공자전거시스템보급및이용확대를위해매년 [ 제시금액 ] 2,000 원을주민세등지방세의형태로이용요금외에도추가적으로지불하실의사가있습니까? 만약귀하의가구가이금액을지불하시지않는다면공공자전거시스템보급확대프로그램은시행되기어렵습니다. 1 있다 ---> <B2 문항으로이동 > 2 없다 ---> <B3 문항으로이동 > B2. 그렇다면귀하의가구는공공자전거시스템보급및이용확대를위해매년 [2배가격 ] 4,000 원을지불하실의사가있습니까? 역시귀하의가구가이금액을지불하시지않는다면공공자전거시스템보급확대프로그램은시행되기어렵습니다. 1 있다 ---> <B5 문항으로이동 > 2 없다 ---> <B5 문항으로이동 > B3. 그렇다면귀하의가구는공공자전거시스템보급및이용확대를위해매년 [1/2 가격 ] 1,000 원을지불하실의사가있습니까? 역시귀하의가구가이금액을지불하시지않는다면공공자전거시스템보급확대프로그램은시행되기어렵습니다. 1 있다 ---> <B5 문항으로이동 > 2 없다 ---> <B4 문항으로이동 > B4. 그렇다면귀하의가구는공공자전거시스템보급및이용확대를위해단 1원도지불하실의사가없습니까? 1 지불할의사가있다 ---> <B5 문항으로이동 > 2 지불할의사가없다 ---> <B8문항으로이동 > B5. 그렇다면귀하의가구가공공자전거시스템보급및이용확대를위해매년지불하시 고자하는최대금액은얼마입니까? 연간 ( ) 원 B6. 귀하께서공공자전거시스템보급및이용확대를위해일정금액을지불할의사가 있다고밝히셨을때가장중요한이유는무엇입니까? ( 하나만선택 ) 1 이동편의성제고 2 건강증진 3 교통비용감소 4 대기오염저감 5 교통혼잡및교통사고감소 6 지역경제활성화 7 기타 ( )

B7. 귀하께서앞에서공공자전거시스템보급및이용확대를위해일정금액을기꺼이내고자하신목적중다음의항목들에대해점수를매겨주십시오. 모든항목들을합해서 100점이되도록점수를매기시되귀하의가구입장에서생각해주십시오. 만일귀하께서지불할가치가없다고생각하시는항목에대해서는 0점을매기시면됩니다. B7-1. 귀하께서는공공자전거시스템보급및이용확대에의해발생하는개인적편익과사회적편익중어느것이더중요한지를구체적인값으로기입하여주시기바랍니다. 개인적편익사회적편익합계 100 B7-2. 귀하께서는공공자전거시스템보급및이용확대에의해발생하는개인적 편익에서이동성개선편익, 건강증진편익, 교통비용절감편익중 어느것이더중요한지를구체적인값으로기입하여주시기바랍니다. 이동성개선편익 건강증진편익 교통비용절감편익 합계 100 B7-3. 귀하께서는공공자전거시스템보급및이용확대에의해발생하는사회적 편익에서환경적편익, 사고위험감소편익, 지역경제활성화편익중 어느것이더중요한지를구체적인값으로기입하여주시기바랍니다. 환경적편익 사고위험감소편익지역경제활성화편익 합계 100 B8. 귀하께서공공자전거시스템보급및이용확대를위해단 1원도지불하실의사가없다고밝히셨을때가장중요한이유는무엇입니까? (1개만응답 ) 1 제시된금액이너무높다 2 이미공공자전거시스템은충분히보급되어있다 3 공공자전거시스템보급및이용확대는나에게별가치가없다

4 이미충분한세금을내고있으므로그돈으로공공자전거시스템보급및이용을확대해야한다 5 정부의공공자전거시스템보급계획을신뢰할수없다싫어한다 7 기타 ( ) 6 가상적인질문을 C. 응답자의일반사항및사업추진방식에관한조사 다음의정보는통계법에의해비밀이보장되며, 순수하게연구및정책적인목 적을위해서만사용됩니다. 해당사항에 로체크하시거나값을적어주십시오. < 응답자의일반사항 > C1. 취업여부 C2. 세대주여부 취업 미취업 C6. 자전거소유대수 대 그렇다 아니다 C7. 환경 ( 시민 ) 단체회원여부 가입 비가입 C3. 고양시거주기간 C4. 가족및자녀수 년개월가족수 : 명자녀수 : 명 C8. 자전거동호회회원여부 가입 비가입 C9. 주거형태 C5. 자가용소유대수 대 아파트 단독주택 빌라 연립주택 기타 ( ) C10. 귀하의교육수준은? ( 교육년수를아래숫자에 로표시해주십시오 ) 무학초등학교중학교고등학교대학교대학원 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

C11. 작년한해동안귀하가구의월평균소득 ( 세전소득 ) 을아래에서하나만골라 주십시오. 1 100만원미만 3 200만원이상 300만원미만 5 400만원이상 500만원미만 7 600만원이상 700만원미만 9 800만원이상 2 100만원이상 200만원미만 4 300만원이상 400만원미만 6 500만원이상 600만원미만 8 700만원이상 800만원미만 < 사업추진방식에관한의견조사 > C12. 귀하께서는공공자전거를대중교통수단의하나라고생각하십니까? 1 예 2 아니오 C13. 고양시에서는현재민간에서공공자전거를운영하고있으며, 시에서일부를보조 하고있습니다. 귀하께서는중앙정부 ( 국토해양부또는행정안전부 ) 에서도보조금 을지급하는것이필요하다고생각하십니까? 1 예 2 아니오 C14. 귀하께서는중앙정부 ( 국토해양부또는행정안전부 ) 에서보조를해준다면고양시와 중앙정부의보조금비율이얼마가적당하다고생각하십니까? ( 예 50 : 50) 고양시 중앙정부 합계 100 C15. 귀하께서는고양시의공공자전거와스테이션 ( 설치장소 ) 등에부착하는광고를늘 리고사용요금을줄인다면찬성하시겠습니까? 1 예 2 아니오

C16. 공공자전거는시간대에따라특정경로에이용량이집중되기때문에특정시간에 자전거가없을수있습니다. 이를막기위하여반납이적은장소에반납하는사람 들에게인센티브를지급한다면귀하께서는찬성하시겠습니까? 1 예 2 아니오 C17. 귀하께서는반납이적은장소에반납하는사람들에게인센티브를지급한다면다음중어떤것을선호하시겠습니까? 1 다음이용시에추가이용시간을준다 2 누적관리하여일정수준이상이면 1회이용쿠폰을지급한다 ( 누구나사용가능 ) 3 누적관리하여일정수준이상이면재가입시회비를깎아준다 4 기타 ( ) 본설문과관련하여의견이있으시면아래에적어주시기바랍니다. - 끝까지성심껏응답해주셔서대단히감사합니다 -

통계법 33 조 ( 비밀의보호 ) 에의거본조사에서개인의비밀에속하는사항은엄격히보호됩니다. 조사지역창원시구 TYPE 0 1 ID 공공자전거시스템이용실태및효과분석에관한설문조사 안녕하십니까? 국무총리실산하정부출연연구기관인저희한국교통연구원에서는 공공자전거효과분석및발전방안 에관한연구를수행하고있습니다. 본설문조사는공공자전거시스템이용실태조사와공공자전거시스템이용에따른편익분석을통해향후공공자전거시스템확대프로그램시행을위한중 장기적종합대책을마련하고자창원시에거주하는시민들을대상으로실시하는것입니다. 응답해주신개별자료는연구및정책적목적을위해서만활용될것입니다. 귀하의성실한답변은중앙정부와지자체의공공자전거시스템확대프로그램시행방안을수립하는데큰도움이될것입니다. 바쁘시더라도성심성의껏답변해주실것을부탁드립니다. 2012 년 8 월 주관기관 : 한국교통연구원 조사기관 : 동서대학교 본설문은창원시에거주하고최근 1 개월내에공공자전거 ( 누비자 ) 를이용한경험 이있는만 20 세이상 65 세이하의세대주와주부를대상으로하오니해당되지 않으신분은설문지를되돌려주십시오.

면접완료후기록하시오. 조사지점 : 창원시 구 ( 공공자전거설치장소번호 : ) 면접일시 : 2012 년 8월 일 시 분부터 시 분까지 ( 분간 ) 응답자연령 : 20대 30대 40대 50대 60대 응답자성별 : 남성 여성 면접원성명 : SQ. 귀하께서는공공자전거 ( 누비자 ) 이용시다음중어떤형태로결제하십니까? 1 연회원권 (1 년 ) 2 월회원권 (1 개월 ) 3 주회원권 (1 주 ) 4 1 일이용권 A. 공공자전거시스템이용실태및개선사항조사 < 공공자전거시스템이용실태조사 > A1. 귀하께서주로이용하시는공공자전거 ( 누비자 ) 설치장소는자택으로부터어느정도 거리에있습니까? 1 도보 5 분이내도보 5~15 분 3 도보 15~30 분 4 도보 30 분이상 A2. 귀하께서는공공자전거 ( 누비자 ) 를얼마나자주이용하십니까? 1 일주일에 1 회미만 2 일주일에 1~2 회 3 일주일에 3~4 회 4 일주일에 5~6 회 5 거의매일 A3. 귀하께서는공공자전거 ( 누비자 ) 를이용하시는가장중요한이유는다음중무엇입니까? 1 이동시간절약 2 건강및체력증진 3 교통비절약 4 목적지접근편리 5 환경적우수성

A4. 귀하께서는공공자전거 ( 누비자 ) 를이용하시는주요목적은다음중무엇입니까? 1 통근 통학 2 쇼핑 3 업무 4 레저 스포츠 5 귀가 6 기타 ( ) A5. 귀하께서는공공자전거 ( 누비자 ) 를한번이용하실때평균적으로얼마나이용하십니 까? 1 15분이내 2 15~30 분 3 30~45 분 4 45~60 분 5 1시간이상 A6. 귀하께서는공공자전거 ( 누비자 ) 를이용하시기이전에동일한통행목적을위해주로 어떤교통수단을이용하셨습니까? 1 승용차 2 도보 3 택시 4 버스 5 개인자전거 A7. 귀하께서는목적지까지공공자전거 ( 누비자 ) 를이용하실때 왕복 또는 편도 중어떤형태로이용하십니까? 1 왕복 2 편도 A8. 귀하께서는공공자전거 ( 누비자 ) 를이용하게되면서개인자전거이용횟수가어떻게달라졌습니까? 1 증가했다 ( 이전에개인자전거를탔다 ) 2 증가했다 ( 이전에개인자전거를타지않았다 ) 3 변함없다 4 감소했다 A9. 귀하께서는공공자전거 ( 누비자 ) 를이용하게되면서이전에방문하지않았던곳을공공자전거를이용하여방문하는빈도가늘었습니까? 1 예 2 아니오

< 공공자전거시스템개선사항조사 > A10. 귀하께서는공공자전거 ( 누비자 ) 이용에대해어느정도만족하십니까? 1 매우만족한다 2 만족한다 3 보통이다 4 불만족한다 5 매우불만족한다 A11. 귀하께서는공공자전거 ( 누비자 ) 이용시불편한점은무엇입니까? ( 중복체크가능 ) 1 공공자전거고장 2 공공자전거부족 3 자전거도로없음 4 비싼요금 5 요금결제어려움 6 설치장소부족 7 이용시간불편 8 기타 ( ) 9 불편한점이없음 A12. 귀하께서는공공자전거 ( 누비자 ) 설치장소에자전거가없어대여하지못한경우가 얼마나자주있으십니까? 1 한달에 1회미만 2 한달에 1회 3 한달에 2회 4 한달에 3회 5 한달에 4회 6 한달에 5회이상 A13. 귀하께서는공공자전거 ( 누비자 ) 설치장소에자전거가꽉차있어서반납하지못한 경우가얼마나자주있으십니까? 1 한달에 1회미만 2 한달에 1회 3 한달에 2회 4 한달에 3회 5 한달에 4회 6 한달에 5회이상 A14. 귀하께서는공공자전거 ( 누비자 ) 설치장소에서자전거를대여했으나, 파손으로인해 불편을겪었던경우가얼마나자주있으십니까? 1 한달에 1회미만 2 한달에 1회 3 한달에 2회 4 한달에 3회 5 한달에 4회 6 한달에 5회이상 A15. 귀하께서는공공자전거 ( 누비자 ) 와대중교통 ( 버스등 ) 이비슷한곳에위치하여환승을편리하게하는것이필요하다고생각하십니까? 1 예 2 아니오

A16. 귀하께서는공공자전거 ( 누비자 ) 회원카드가교통카드와호환이되어야한다고생각하십니까? 1 예 2 아니오 A17. 귀하께서는공공자전거 ( 누비자 ) 와버스요금을통합하여버스이용시공공자전거이용요금을할인 ( 또는무료 ) 하는것이필요하다고생각하십니까? 1 예 2 아니오 A18. 귀하께서는일주일동안공공자전거 ( 누비자 ) 를대중교통과연계하여이용하시는횟 수가평균적으로얼마나되시는지표시하여주십시오. 1 대중교통과연계하지않음 2 공공자전거 버스 ( 회 ) A19. 귀하께서는공공자전거 ( 누비자 ) 시스템을향후확대보급할필요성에대해어떻게 생각하십니까? 1 매우찬성한다 2 찬성한다 3 보통이다 4 반대한다 5 매우반대한다

B. 공공자전거시스템편익추정을위한조사 공공자전거시스템보급및이용확대는창원시지역주민들에게이동편의성제고, 건강증진, 교통비용감소등과같은개인적편익외에도승용차이용감소에따른대기오염저감, 교통혼잡및교통사고감소, 그리고지역경제활성화 ( 고용증대 ) 등다양한사회적편익을유발합니다. 그러나공공자전거시스템보급및이용확대를위해서는보관대, 공공자전거및키오스크설치, 공공자전거회수 배분및유지보수를위한운영센터운영등상당한재원이소요됩니다. 지방자치단체에서는지역주민들에게위와같은다양한편익을제공하기위해공공자전거시스템보급확대프로그램을지속적으로추진하고있으나, 이계획을달성하는데에는상당한비용이소요되고많은사람들이그비용을지불하려하지않는다면공공자전거시스템보급확대프로그램은향후지속적으로추진되기가어렵습니다. 본설문은공공자전거시스템보급및이용확대를위한지불의사를귀하가구입장에서지방세 ( 주민세등 ) 형태의추가적부담액으로평가하고자합니다. 그리고공공자전거시스템보급확대프로그램은지자체에서추진하는많은행정사안들중하나이며, 귀하가족들은공공자전거외에도자전거를직접구입하여이용하실수있다는사실을유념하시기바랍니다. 따라서귀하가구의소득과지출을고려하신후대답하여주시는것이중요합니다. ( 설문조사원은일년에한번, 향후 5년간지속적으로부담한다는사실을응답자에게반드시주지시켜주십시오 ) < 공공자전거시스템구성요소 >

B1. 귀하의가구는공공자전거시스템보급및이용확대를위해매년 [ 제시금액 ] 2,000 원을주민세등지방세의형태로이용요금외에도추가적으로지불하실의사가있습니까? 만약귀하의가구가이금액을지불하시지않는다면공공자전거시스템보급확대프로그램은시행되기어렵습니다. 1 있다 ---> <B2 문항으로이동 > 2 없다 ---> <B3 문항으로이동 > B2. 그렇다면귀하의가구는공공자전거시스템보급및이용확대를위해매년 [2배가격 ] 4,000 원을지불하실의사가있습니까? 역시귀하의가구가이금액을지불하시지않는다면공공자전거시스템보급확대프로그램은시행되기어렵습니다. 1 있다 ---> <B5 문항으로이동 > 2 없다 ---> <B5 문항으로이동 > B3. 그렇다면귀하의가구는공공자전거시스템보급및이용확대를위해매년 [1/2 가격 ] 1,000 원을지불하실의사가있습니까? 역시귀하의가구가이금액을지불하시지않는다면공공자전거시스템보급확대프로그램은시행되기어렵습니다. 1 있다 ---> <B5 문항으로이동 > 2 없다 ---> <B4 문항으로이동 > B4. 그렇다면귀하의가구는공공자전거시스템보급및이용확대를위해단 1원도지불하실의사가없습니까? 1 지불할의사가있다 ---> <B5 문항으로이동 > 2 지불할의사가없다 ---> <B8 문항으로이동 > B5. 그렇다면귀하의가구가공공자전거시스템보급및이용확대를위해매년지불하시 고자하는최대금액은얼마입니까? 연간 ( ) 원 B6. 귀하께서공공자전거시스템보급및이용확대를위해일정금액을지불할의사가 있다고밝히셨을때가장중요한이유는무엇입니까? ( 하나만선택 ) 1 이동편의성제고 2 건강증진 3 교통비용감소 4 대기오염저감 5 교통혼잡및교통사고감소 6 지역경제활성화 7 기타 ( )

4 이미충분한세금을내고있으므로그돈으로공공자전거시스템보급및이용을확대해야한다 5 정부의공공자전거시스템보급계획을신뢰할수없다 6 가상적인질문을싫어한다 7 기타 ( ) C. 응답자의일반사항및사업추진방식에관한조사 다음의정보는통계법에의해비밀이보장되며, 순수하게연구및정책적인목 적을위해서만사용됩니다. 해당사항에 로체크하시거나값을적어주십시오. < 응답자의일반사항 > C1. 취업여부 C2. 세대주여부 C3. 창원시거주기간 C4. 가족및자녀수 C5. 자가용소유대수 취업 미취업 그렇다 아니다 년개월가족수 : 명자녀수 : 명 대 C6. 자전거소유대수 C7. 환경 ( 시민 ) 단체회원여부 C8. 자전거동호회회원여부 C9. 주거형태 대 가입 비가입 가입 비가입 아파트 단독주택 빌라 연립주택 기타 ( ) C10. 귀하의교육수준은? ( 교육년수를아래숫자에 로표시해주십시오 ) 무학초등학교중학교고등학교대학교대학원 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

C11. 작년한해동안귀하가구의월평균소득 ( 세전소득 ) 을아래에서하나만골라 주십시오. 1 100만원미만 3 200만원이상 300만원미만 5 400만원이상 500만원미만 7 600만원이상 700만원미만 9 800만원이상 2 100만원이상 200만원미만 4 300만원이상 400만원미만 6 500만원이상 600만원미만 8 700만원이상 800만원미만 < 사업추진방식에관한의견조사 > C12. 귀하께서는공공자전거를대중교통수단의하나라고생각하십니까? 1 예 2 아니오 C13. 창원시에서는현재시의자체예산으로공공자전거를운영하고있으며, 이것은공 공자전거에대한보조금에해당됩니다. 귀하께서는중앙정부 ( 국토해양부또는행 정안전부 ) 에서도보조금지급을하는것이필요하다고생각하십니까? 1 예 2 아니오 C14. 귀하께서는중앙정부 ( 국토해양부또는행정안전부 ) 에서보조를해준다면창원시와 중앙정부의보조금비율이얼마가적당하다고생각하십니까? ( 예 50 : 50) 창원시 중앙정부 합계 100 C15. 귀하께서는창원시의공공자전거와스테이션 ( 설치장소 ) 등에부착하는광고를통 하여사용요금을줄인다면찬성하시겠습니까? 1 예 2 아니오

Abstract Heecheol SHIN Dongjun KIM Seongyub JEONG Bike sharing has been introduced to increase bicycle usage. Nowadays, over 300 cities in the world operate bike sharing policies, and the number of cities that have adopted bike sharing has increased. Changwon, Goyang and Daejeon adopted bike sharing and they are followed by many other cities. Although sharing is used well by bicycle users, the sustainability of the sharing policy is questionable. Insufficient bicycle infrastructure, a negative perception of bicycles, and a great amount of introduction and operation costs hinder us from adopting the sharing policy. In particular, financial instability is the biggest hurdle in implementing the bike sharing policy. This is because the local governments have the burden of financing all the cost necessary for the sharing policy as bicycle policies are under their authority. Against this backdrop, this study reviewed current situations and business models of bike-sharing in Korea as well as other nations.

Then, we conducted surveys on public bike usage patterns, improvement strategies, and economic benefits in Changwon and Goyang where public bikes are the most popular. Lastly, bike-sharing improvement strategies were suggested. The survey can be classified into 3 categories: usage pattern of and the level of satisfaction on bike-sharing; Willingness To Pay (WTP) to estimate economic benefit, and stated preference of business method, connectivity with public transport, advertisements and incentive provision for bike-sharing. Survey outcomes reveal that bike-sharing is used frequently and the level of satisfaction on its service is quite high. Also, many public bike users use public bikes in connection with public transport. However, it is also revealed that there are some inconveniences in the process of rental and return, and breakdown. For the questions about preference in operating the service, users responded in favor of connectivity with public transport, subsidy from central government, advertisement expansion, and application of incentive systems. Based on this result, improvement strategies of bike-sharing are suggested. Economic benefits of bike-sharing are also estimated in this study. Firstly, economic benefits were itemized after reviewing relevant previous studies. Then, the survey was implemented using the Contingent Valuation Method (CVM), which is usually applied to estimate non-market value. The one-bound model, two-bound model, and spike model were used to increase estimation accuracy. Using the average WTP per household, which was estimated on the basis of survey outcome, the total economic benefit of bike-sharing was estimated as much as 2.61 billion to 5.31 billion KRW. The estimated economic benefit of Changwon was calculated at 2.15-3.66 times greater than that of Goyang.

Using the survey results, this study suggests improvement strategies for bike-sharing operations. Central government subsidies are important to secure financial stability. Also, operational and technical improvement is in need to not only increase user's convenience and safety, but also decrease the financial burden of local governments and operating companies. To promote the use of the public bike system and to secure its efficient operation, these suggestions should be considered carefully.

저자약력 신희철 김동준 정성엽 연구총서 2012-12 공공자전거효과분석및발전방안 ISBN 978-89-5503-526-1 93530 인쇄 발행 발행인 발행처한국교통연구원 www.koti.re.kr 인쇄처 가격