중앙교육연수원 216-146 시 도교육연수원연수과정현황분석 연구책임자 : 정성수 ( 대구교육대학교 ) 216.12.
중앙교육연수원 216-146 시 도교육연수원연수과정현황분석 216.12. 연구책임자 : 정성수 ( 대구교육대학교 ) 공동연구원 : 서공주 ( 대구시교육연구정보원 ) 연구보조원 : 김경원 ( 상영초등학교 ) 연구협력관 : 김태경정책연수과장이재욱사무관홍성자주무관
본연구는 216 년도중앙교육연수원의정책연구비로수행되었으며, 연구에서제시된의견이나제안등은중앙교육연수원의공식의견이 아니라연구진의견해임을밝혀둡니다.
< 목차 > Ⅰ. 서론 1 1. 연구의목적및필요성 1 2. 연구의내용및범위 4 3. 연구방법 4 Ⅱ. 관련문헌검토 6 1. 교원연수의개념및종류 6 2. 교원연수프로그램현황분석및평가에관한선행연구 1 3. 교원연수프로그램분석모형 12 4. 시 도교육연수원현황 15 5. 교육감소속일반직공무원연수 2 Ⅲ. 시 도교육연수원연수과정분석결과 23 1. 분석대상및범위 23 2. 분석방법 23 3. 분석기준 23 4. 분석결과 25 가. 최근 3년간시 도교육연수원의연수실시현향 25 나. 최근 3년동안실시된시 도교육연수원별전체연수현황 54 다. 최근 3년간직종별연수실시현황 68 Ⅳ. 결론및제언 94 1. 요약및결론 94 2. 제언 96 참고문헌 1 < 부록 1> 관련법령에나타난교원연수관련조항 13 < 부록 2> 교원연수기관인가현황 (216 년 3 월기준 ) 121 < 부록 3> 지방공무원교육훈련법 ( 지방공무원교육법 ) 125 - i -
< 부록 4> 지방공무원교육훈련법시행령 ( 지방공무원교육법시행령 ) 13 < 부록 5> 시 도별교육공무원및일반직공무원정원현황 (214-215 년 ) 141 < 부록 6> 시 도별원격연수현황 143 - ii -
< 표목차 > < 표 Ⅱ-1> 교원연수기관별유형과주요기능 9 < 표 Ⅱ-2> 교원연수모형의특징 14 < 표 Ⅱ-3> 시 도교육연수원현황 15 < 표 Ⅱ-4> 시 도교육연수원조직현황 16 < 표 Ⅱ-5> 시 도교육연수원직원현황 (216 년 12 월현재 ) 17 < 표 Ⅱ-6> 시 도연수과정편성시반영요청내용 ( 요약 ) 18 < 표 Ⅲ-1> 분석기준 24 < 표 Ⅲ-2> 시 도교육연수원별최근 3년간연수실시현황 25 < 표 Ⅲ-3> 시 도별학교 ( 동아리 ) 공모형 / 맞춤형 / 수요자설계형연수현황 27 < 표 Ⅲ-4> 연수종류별최근 3년간연수실시현황 29 < 표 Ⅲ-5> 연수대상별최근 3년간연수실시현황 32 < 표 Ⅲ-6> 연수주제별최근 3년간연수실시현황 35 < 표 Ⅲ-7> 시 도교육연수원별최근 3년간총연수참석인원현황 37 < 표 Ⅲ-8> 연수대상별연수참석인원현황및전체인원대비연수참석비율 (214-215) 4 < 표 Ⅲ-9> 시 도교육연수원별최근 3년간교육공무원의전체인원대비연수참석인원현황및연수참석비율 43 < 표 Ⅲ-1> 시 도교육연수원별최근 3년간일반직공무원의연수참석인원현황및연수참석비율 46 < 표 Ⅲ-11> 연수규모별최근 3년간연수실시현황 48 < 표 Ⅲ-12> 연수시간별최근 3년간연수실시현황 49 < 표 Ⅲ-13> 연수시기별최근 3년간연수실시현황 51 < 표 Ⅲ-14> 연수방법별최근 3년간연수실시현황 52 < 표 Ⅲ-15> 시 도별최근 3년동안의연수종류별실시현황 55 < 표 Ⅲ-16> 최근 3년동안의연수대상별실시현황 57 < 표 Ⅲ-17> 최근 3년동안의연수주제별실시현황 59 < 표 Ⅲ-18> 최근 3년동안의연수규모별실시현황 61 < 표 Ⅲ-19> 최근 3년동안의연수시간규모별실시현황 63 < 표 Ⅲ-2> 최근 3년동안의연수시기별실시현황 65 - iii -
< 표 Ⅲ-21> 최근 3년동안의연수방법별실시현황 67 < 표 Ⅲ-22> 최근 3년동안시 도교육연수원의직종별연수실시현황 69 < 표 Ⅲ-23> 교육공무원대상연수의종류별실시현황 71 < 표 Ⅲ-24> 교육공무원대상연수의주제별실시현황 73 < 표 Ⅲ-25> 교육공무원대상연수의규모별실시현황 75 < 표 Ⅲ-26> 교육공무원대상연수의시간규모별실시현황 77 < 표 Ⅲ-27> 교육공무원대상연수의시기별실시현황 79 < 표 Ⅲ-28> 교육공무원대상연수의방법별실시현황 81 < 표 Ⅲ-29> 일반직공무원및일반인대상대상연수의종류별실시현황 83 < 표 Ⅲ-3> 일반직공무원및일반인대상연수의주제별실시현황 85 < 표 Ⅲ-31> 일반직공무원및일반인대상연수의규모별실시현황 87 < 표 Ⅲ-32> 일반직공무원및일반인대상연수의시간규모별실시현황 89 < 표 Ⅲ-33> 일반직공무원및일반인대상연수의시기별실시현황 91 < 표 Ⅲ-34> 일반직공무원및일반인대상연수의방법별실시현황 93 < 그림목차 > [ 그림 1] 교원연수의종류 8 [ 그림 2] 다양한평가접근법을통합적으로활용한학교 사회예술강사기본연수평가모형 12 [ 그림 3] 공무원의직급별전문성의의미 22 [ 그림 4] 시 도교육연수원별최근 3년간연수실시현황 26 [ 그림 5] 연수종류별최근 3년간실시현황 3 [ 그림 6]214~15 년직종별연수실시현황 33 [ 그림 7] 연수대상별최근 3년간전체연수실시현황 33 [ 그림 8] 시 도교육연수원별연수참석인원비율 38 [ 그림 9] 연수대상별전체인원대비연수참석비율 41 [ 그림 1] 시 도별교육공무원전체인원대비연수참석비율 44 [ 그림 11] 시 도별일반직공무원전체인원대비연수참석비율 47 [ 그림 12] 최근 3년간월별연수실시비율 52 - iv -
Ⅰ. 서론 1. 연구의목적및필요성 시 도교육연수원연수과정에대한전반적인점검필요 우리나라의교원연수기관은중앙단위연수원, 시 도교육연수원, 대학부설연수원, 원격교육연수원등매우다양하지만교원연수기관간역할과기능중복의문제와이로인한효율적연수운영의필요성은계속제기되어오고있음 ( 전제상외,211; 손민호외,21; 서민원외,212). 이중에서도시 도교육연수원은현재총 18 개 ( 경기도 2곳 ) 로각시도의유 초 중등교원뿐만아니라행정직과일반인까지대상으로하는다양한연수를광범위하게실시함으로써현장교원의전문성신장뿐만아니라국가및지방자치단체교육정책의실질적인현장착근을위한매우중요한역할을하고있음. 연수는교육현장전문가의전문성신장을위한필수적요소로서개인및학교평가와도연계되고있으며, 특히시 도교육연수원의연수는학교단위연수나국가교육기관의연수와는다른차별성이필요하지만아직정확한연수현황에대한실태파악조차제대로이루어지지않고있는실정임. 시 도교육연수원연수담당자 1인당평균 8~9 개의연수과정을담당함으로인한업무과중문제, 각시 도교육연수원기관별협력체제미흡, 교육연수원에서이루어지고있는연수의실질적효과에대한의구심만연, 시간떼우기혹은승진및평가를위한형식적연수만연등과같은평가를불식시키기위해서는시 도교육연수원의연수과정에대한면밀한분석을통해이를불식시키기위한방안을마련하는것이시급함. - 1 -
급변하는교육환경변화에대응한중앙교육연수원의역할과책임재정립및발전방안마련필요 197 년 2월에설립된중앙교육연수원은 215 년 1 월에대구혁신도시로이전을완료하여크게정책연수과, 교원능력개발과, 연수지원협력과의조직을통해교육관계공무원의직무능력향상과핵심역량을개발하는데중추적인역할을수행해나가고있음. 중앙교육연수원의운영목적은다양한집합교육 ( 정책연수, 기본교육, 전문교육, 기타교육등 ) 과원격교육을통해중앙정부교육정책의현장착근, 공무원의마음가짐과직무능력의형성과개발등여러가지가있지만시 도교육연수원을관장하는중앙연수원으로서의역할도매우중요함. -각시 도교육연수원에서이루어지는교원연수에관한기본적인방향을제시할뿐만아니라총괄적인기획, 지원, 질관리등과같은총괄지원기능까지충실히수행할필요가있음. 즉, 중앙교육연수원의자체연수과정을통한기능과역할도중요하지만각시 도교육연수원의총괄관장기관으로서의역할과책임도중요하므로이와같은역할에충실하기위한방안을마련해나갈필요가있음. 중앙교육연수원의대구이전에대비한중장기발전방안연구 ( 정제영외,213) 이후새로운중앙교육연수원의역할과기능정립에대한연구가이루어지고있음 ( 이희수외,216). 대구이전이완료된지 1년정도경과하였음을감안할때시 도교육연수원과는차별화된중앙교육연수원의향후발전방안에대한고민이필요한시점이며, 이를위해서시 도교육연수원에서운영중인연수과정에대한실태분석결과를바탕으로향후중앙교육연수원의역할과기능정립에반영할필요가있음. 따라서, 시 도교육연수원별연수운영에대한비교분석결과를토대로향후중앙교육연수원의역할과기능정립을위한기초자료및컨설팅자료로활용할필요가있으며, 연수과정분석결과를각연수원에제공함으로써중앙교육연수원의역할과기능을충실히수행할필요가있음. 나아가, 향후중앙교육연수원의역할과기능재정립을위한발전방안을수립할필요가있음. - 2 -
시 도교육연수원연수과정현황분석기준마련필요 중앙교육연수원으로서의역할을충실히수행하기위해서는먼저각시 도교육연수원에서운영중인연수과정에대한현황과실태파악이중요함. 즉, 중앙교육연수원의자체연수과정운영도중요하지만시 도교육연수원을총괄관장하는연수원으로서각시 도교육연수원의연수운영의현황과실태를파악할필요가있음. 시 도교육연수원에서운영중인모든연수과정의현황과실태를분석하기위해서는공통된분석의틀이있어야함. 하지만각교육연수원별로연수주제와종류, 연수내용과방법등이너무다양하여공통된분석의틀을개발하는것이매우어려움. 그럼에도불구하고, 각시 도교육연수원에서운영중인연수과정의현황과실태를파악할수있는분석의틀을개발하고보완해나가는노력을기울여야하며, 이를토대로향후시 도교육연수원의연수과정운영에대한컨설팅, 자문, 지도 조언역할을해나가야함. 따라서, 본연구의목적은전국의총 18 개시 도교육연수원에서운영된연수프로그램의현황과실태를파악하기위한분석기준을도출하고, 분석기준에따라최근 3년간운영된연수과정의현황을파악하기위한것임. 나아가,17 개시 도에서운영중인총 18 개교육연수원의연수과정을분석하여향후중앙교육연수원의역할과기능및책무에대한시사점을제공하기위한것임. - 3 -
2. 연구의내용및범위 시 도교육연수원의연수과정분석기준개발 시 도교육연수원의운영현황과실태분석을위한분석기준도출 연도별, 연수종별 ( 자격, 직무, 특별, 일반직기본교육, 일반직직무교육 ), 연수대상별 ( 교육공무원, 일반직공무원, 학부모, 일반인등 ), 연수주제별, 이수시간별, 월별, 연수방법별, 연수인원별등 시 도교육연수원의연수운영과정분석 18 개시 도교육연수원의최근 3년간 (214 년 216 년 ) 모든연수를분석기준에따라분석 ( 단, 원격연수는연구범위에서제외함 ) 각시 도교육연수원의연수과정현황분석 -전체현황분석및연수대상별 ( 교육공무원, 일반직공무원등 ) 분석 시 도교육연수원별연수과정비교분석및강점, 약점파악 분석결과를토대로시 도교육연수원운영과정에대한제언 중앙교육연수원의발전방안제안 중앙교육연수원의역할과기능정립을위한기초자료제공 중앙교육연수원발전방향수립을위한정책적시사점제공 3. 연구방법 문헌분석및자료조사 교원연수관련국내 외선행연구자료수집및분석 -연수관련법령및시 도교육연수원연수운영계획서수집, 분석 문헌분석및자료수집결과를토대로분석기준초안마련 - 4 -
전문가협의회및자문 시 도교육연수원평가경험이있는전문가들을대상으로분석기준도출을위한전문가협의회실시및외부전문가자문 -홍창남( 부산대학교교육학과 ), 김도기 ( 한국교원대학교교육학과 ), 주현준 ( 대구교육대학교교육학과 ), 정제영 ( 이화여대교육학과 ) 등 시 도교육연수원의견수렴 -도출된분석기준에대한시 도교육연수원연수운영담당자들의의견수렴및반영 통계분석 문헌분석과전문가협의회등을통해도출된최종분석기준에따라 18 개시 도교육연수원의최근 3년간연수과정을양적자료로코딩하고분석을실시 ( 질적자료를양적자료로변환하고,SPSS 통계패키지프로그램을활용하여분석실시 ) -18 개시 도교육연수원전체현황및기초통계분석 -18 개시 도교육연수원별비교분석등 - 5 -
Ⅱ. 관련문헌검토 1. 교원연수의개념및종류 교원연수의개념 교원연수는현직에임용된교원을대상으로하여, 교원의전문성을제고하며, 교원의전문적능력과일반적자질을함양하며, 다양한장소에서다양한방법으로이루어지며, 공식적과정과비공식적과정을동시에포함하며, 의무적또는자발적활동의각종교육, 훈련을포함한다. 이처럼교원연수는현직교원을대상으로하는각종교육, 훈련과정을총체적으로지칭하는것으로교원현직연수, 교원현직교육, 교원연수, 교원현직교육 훈련, 전문성개발, 교직원개발, 교원계속교육등으로다양하게불리고있음 ( 김병찬,27; 서민원외,212; 손민호외,21; 전제상외,211). 교사및교육공무원연수는각종법으로규정하고있음. 헌법 제31 조에서는교육의전문성을보장하고있고, 교육기본법 제14 조에서는교원의품성과자질향상의무를규정하고있으며, 초중등교육법 제21 조에서는교원의자격을규정하고있음. 교육공무원법 제6장 ( 연수 ) 에서는연수의목적, 연수의기회균등, 연수와교재비, 연수기관의설치, 특별연수, 연수기관및근무장소이외에서의연수, 연수및근무성적의평정등에대해규정하고있음. 또한, 교원등의연수에관한규정 과 교원등의연수에관한규정시행규칙 에서는교원연수기관, 연수대상, 연수종류, 연수성적, 교원능력개발평가등에대해구체적으로규정하고있음 ( 부록 1참조 ). 구체적인내용들은국가적차원의요구에따라개정되는데, 최근에는한국사연수등이포함되어개정된시행규칙이시행예고되어있음. 이외에도연수성적을승진에반영하는방식을규정하는 교육공무원승진규정 과각종자격연수에서준수해야할표준교육과정을명시한 교( 원 ) 장 교 - 6 -
( 원 ) 감 수석교사 정교사자격연수표준교육과정 ( 교육부고시제214-57 호,214.12.22.) 등이있음. 이밖에도시 도교육청별로학교평가에특정교육과정의연수시간이나학교별평균연수시간등을정량지표로활용하기도하고, 학교내에서는교원성과상여금지급이나근무성적평정에활용되는다면평가 ( 안 ) 기준에도연수이수시간이나특정내용의연수실시여부등이포함되기도함. 따라서교원개인입장에서연수는의무적이거나자발적으로다양한목적을가지고실시하게됨. 교원연수는기관중심연수, 단위학교중심연수, 개인중심연수로 [ 그림 1] 과같이분류됨 ( 교육부,216). 교원연수의유형은교육의목적과실시주체등에따라다양하게분류되고있음. 교육의목적에따른유형은, 첫째, 연수기관중심의연수둘째, 학교교직원전체또는교직원일부집단의직무수행능력을개선시키려는연수, 셋째, 개개인교원의직무수행능력을개선시키려는연수로나누어짐. 개인중심연수와단위학교중심연수는개인이나학교수준에서필요에의해유연하게이루어질필요가있는반면, 기관중심연수는개인이나학교수준에서필요하지만실시하기힘든연수나자발적으로참여할여지가없으나필요한연수들이실시되어야함. 이와같은다양한유형을통해교원연수는크게교육정책및안전역량제고, 교원의전문성강화, 연수의내실화및질제고, 연수기관의질관리라는목표를달성하고자함. 한편,216 년교원연수의중점추진방향을살펴보면, 정책역량제고를위한연수과정운영, 전문성신장을위한자격연수및직무연수내실화, 교원연수의효율성및활용성증대, 연수기관의평가및인가를통한질관리등이있음. - 7 -
교원연수 연수기관중심 자격연수 직무연수 특별연수 교원자격을취득하기위한연수 [ 교 ( 원 ) 장, 교 ( 원 ) 감, 수석교사,1 ㆍ 2 급정교사, 전문상담교사, 사서교사, 보건교사, 영양교사, 진로진학상담교사등 ] 직무수행에필요한능력배양을위한연수 ( 교과교육ㆍ생활지도ㆍ상담ㆍ정보화등직무관련연수및교양 취미등직무무관연수 ) 학습연구년제, 학위취득대학위탁, 교원해외유학, 부전공ㆍ복수전공자격연수, 해외장ㆍ단기체험연수등 단위학교중심 컨설팅장학, 연구수업, 교과교육연구회, 전달강습, 교내자율장학 ( 사전협의회 수업공개또는참관 사후협의회 ) 등 능력개발 개인중심 국내외교육기관학위취득, 연구수행, 교과교육연구회, 학회, 개인별연구등 [ 그림 1] 교원연수의종류 * 출처 : 교육부 (216).216 년도교원연수중점추진방향. 기관중심연수프로그램에대한현황분석은제대로이루어진바없지만, 김정원외 (211) 는교사생애단계별역량강화방안마련을위해기관단위에서진행하는연수현황을분석한결과, 교사의생애단계에따른연수시스템의부재, 교사개인간연수시간편차, 연수프로그램의내용부적합성, 연수가승진과인센티브의도구화, 연수관리시스템의폐쇄성및연수프로그램의질관리기제미흡을문제로제기하였음. - 8 -
< 표 Ⅱ-1> 교원연수기관별유형과주요기능 구분기관명주요연수과정비고 중앙단위연수원시 도교육연수원교장자격연수기관대학부설교육연수원원격교육연수원교육행정연수원종합교육연수원특수분야연수기관 중앙교육연수원 ㆍ교육연수원 교육정책, 교원 일반직연수평가업무 연수발전및자료개발포함 서울특별시교육연수원등 유ㆍ초ㆍ중등교원자격및세종시포함 18 개기관직무연수 한국교원대학교 종합교육연수원 서울대학교사범대학 부설교육행정연수원 서울교육대학교 부설교육연수원 교 ( 원 ) 장자격연수 특별연수및외국어연수 교장 ( 중등 ) 자격연수 교육행정지도자과정 교장 ( 초등 ) ㆍ원장자격연수 서울대학교사범대학부설 부전공ㆍ복수전공교육연수원등 8 개기관등 학교폭력예방교육센터 원격교육연수원등 37 개 기관 교원직무연수, 원격연수과정 서울대학교사범대학부설 교장 ( 원장 ), 교감 ( 원감 ) 대상교육행정연수원 한국과학창의재단 종합교육연수원등 8 개 기관 국립국어원등 각종공공ㆍ민간분야 교장 ( 원장 ), 교감 ( 원감 ) 및교원 의직무연수 교장 자격연수 지정기관 자격연수고등교육법상대학에설치 교육청설치 기관제외 1 개 민간및 공공기관 유ㆍ초 중등교원직무연수지정권자 : 교육감 * 출처 : 교육부 (216).216 년도교원연수중점추진방향. 교육과학기술부와한국교육개발원 (21) 에서분석한바에따르면,29 년 3 월부터 21 년 2 월사이에, 각교원연수기관을통해직무연수와자격 - 9 -
연수를받은초 중등교원은전체의 132.6% 에해당하였으나, 교원간이수시간격차는커서실제로 5년간직무연수를받지않은교원이 5.7% 이고 2 년이상직무연수를받지않은교원도 1,591 명이었음 (21 년감사원자료, 조동섭,211 에서재인용 ). 연수기관별로볼때, 전체연수자의 44.1% 가원격교육연수원에서연수를받았고, 그다음으로연수를받는곳은시 도교육연수원으로 29.9% 이었음. 결국, 기관중심연수의방향이교사개인연수나학교중심연수에도영향을미치고있는셈임. 각시 도교육연수원에서는전년도연수프로그램운영현황을분석하여당해연도계획에반영하면서, 기관중심연수의질적제고를위한노력을하고있음. 예를들어 A 시 도교육연수원 (216) 은교직생애주기별역량기반연수를운영하면서, 전년도연수프로그램에대한설문조사를실시하여재직기간, 소속기관설립주체, 성별, 직위및직렬, 학교급등의배경요인을바탕으로분석한결과를환류하여계획을수립하였음. 그러나연수프로그램에대한설문조사내용을살펴보면, 선호연수시기, 적절한이수시간, 효과적인연수형태, 효과높은강사유형, 연수환경중요도, 복지환경중요도, 적절한연수과정, 적절한연수횟수, 연수방법등에대해주로배경변인별로차이검증을실시하고있음. 이러한설문조사결과는각시 도교육연수원의단기적인개선에는기여하겠지만, 개인중심연수와학교중심연수의공백을보완하고실질적인질적제고를위한정보를도출하는데는한계가있음. 2. 교원연수프로그램현황분석및평가에관한선행연구 특정연수과정이나교과목에관한연수프로그램현황분석에서공통 적으로연수내용의비적합성과중복, 비효율적이거나형식적연수운영 및미이수자발생등을문제점으로제기하였음. 김종혜 김용 이원규 (27) 는교원정보화연수현황을분석한결과, - 1 -
정보화연수내용이응용소프트웨어기능위주의매뉴얼학습이대부분이고, 비체계적이며중복되는내용들이많았다고지적했음. 특히, 교원정보화연수및교원정보활용능력인증제의기준이개정된정보통신기술교육운영지침과큰차이를보일뿐아니라, 정보화연수가필수가아니라한번도이수하지않은교사들도있음을문제점으로제기했음. 이환철 장미숙 (212) 은수학교육관련교사연수현황을 16 개시 도교육청의 21 년과 211 년자료로분석한결과, 시 도교육청별로수학교육관련교사연수개설정도의큰격차, 적합한연수대상자선정문제, 연수방법의다양화, 연수후다각적분석과지원의부족등이개선되어야한다고했음. 따라서, 연수프로그램의실질적인제고를위해서는연수과정이나교과별특성을고려한연수프로그램현황분석이활발히이루어질필요가있음. 각시 도별연수기관은시 도별여건을고려해특색있는연수프로그램을실시하면서도국가적요구와필요에대응하는연수프로그램들도조화롭게운영해야할것임. 이를위해기관중심연수프로그램을다각적측면에서분석할필요가있음. 배을규 김대영 (214) 은목표지향평가, 탈목표평가, 활용중심평가, 논리지향평가접근법을통합적으로활용하여 [ 그림 2] 와같이학교 사회예술강사기본연수를평가하는모형을개발하였음. 이통합적접근의평가모형은메타평가적성격을띠고있고연수의직접적효과인현업활용성증대와만족도제고뿐만아니라, 연수를통해장 단기적경력개발을촉진하고, 이해관계자들의문화예술교육에대한인식을변화시켜예술강사지원사업자체를확장하는기여할수있다는것을함께강조하고있음. - 11 -
[ 그림 2] 다양한평가접근법을통합적으로활용한학교 사회예술강사기본연수 * 출처 : 배을규 김대영 (214). 평가모형 3. 교원연수프로그램분석모형 시 도교육연수원에서진행중인연수프로그램에대한분석모형은 국내 외학자들의연수프로그램평가이론을통해서일부아이디어를 구할수있을것임. 특히, 교육훈련프로그램의효과성과관련된평가모형 - 12 -
은접근방법에따라크게 1) 교육훈련의결과를평가하는결과중심평가모형,2) 교육훈련전과정을평가하는의사결정중심평가모형으로구분할수있음. 결과중심평가모형은프로그램을실시하기전설정해두었던의도와목표를어느정도달성하였는가를판단하는일련의과정이핵심인데, 대표적인결과중심평가모형으로는 Tyler 의목표도달모형,Kirkpatrick 의 4단계모형,SCM 성공사례기법 (SucessCaseMethod),PhilipsROI 모형등이있음. Kirkpatrick(1994) 은반응수준 (reaction), 학습수준 (learning), 행동수준 (behavior), 산출수준 (results) 등과같은 4가지수준평가를제안하였으며, 이는다양한교육프로그램의목표와결과를상당한정도로포괄할수있어널리활용되고있음 ( 박종렬외,23). -최근 Mileretal.(216) 의연구에서도학교장의균형적리더십프로그램의효과를분석하는데활용한바있음. 반응수준에서는참여자의관념및태도상의변화에초점을두고프로그램참여자가전반에대한반응을, 학습수준에서는인지적상태의변화에초점을두고다양한학습수행등을, 행동수준에서는업무수행과관련된행동변화에초점을두고차이비교나장기적추수관찰을, 산출수준에서는기관차원에서추구하고있는특정결과를준거로삼고얼마나증감했는지를평가함. -행동수준이나산출수준에서는단기간의변화뿐만시간적요소에영향을받는장기간의변화도중요하므로정정길외 (24) 시차적접근법을접목하여분석할필요가있음. 시차적요인에는장기적변화요소와단기적변화요소, 인과관계의시차성, 숙성기간, 변화의속도와안정성, 선후관계등이있으며, 이러한시차적요인을고려하여변화를분석하는모형을개발해 1 년단위가아닌다년간의연계성있는기관중심연수가이루어지는데시사점을제공할수있음. - 13 -
의사결정중심평가모형 ( 과정지향적평가모형 ) 은의사결정권을갖고있는관리자의정보적요구및충족에초점을두고있음. 즉, 투입, 프로세스, 결과물에대한의사결정이라는시스템적접근에입각하여누가, 어떻게, 어떤측면에서평가결과를활용할것인지를전체평가과정에서중요하게생각하는모형임. 대표적인의사결정중심평가모형으로는 Stuflebeam 의 CIPP 모형,Alkin 의 CSE 모형,Bushnel 의 IPO 모형등이있음. 한편, 국내에서는김병찬 (27) 은교원연수의필요성에대해결핍모형, 성장모형, 변화모형, 문제해결모형으로구분하여설명하고있는데각각의특징은 < 표 Ⅱ-2> 와같음. 교원연수프로그램을분석하기위한모형은아니지만필요성을구분하여제시하고있으므로분석모형도출에도일정부분시사점을제공하고있다고할수있음. < 표 Ⅱ-2> 교원연수모형의특징 구분결핍모형성장모형변화모형문제해결모형 전제 적용대상 목적 교원양성기관의배움미흡 신규교사, 양성기관에서부족한교사교사의역량강화 교원전문성의진행형 모든교사 사회와학교환경의급속한변화 모든교사 학교현상의복잡다원화 모든교사, 문제해결곤란교사 교원발달변화에적응문제해결 연수주체 교내인사 교내인사, 교내인사, 교내인사, 외부전문가등외부전문가등외부전문가등 연수방법 강의, 토의등 강의, 토의, 강의, 토의, 실습, 강의, 토의, 실습, 실습등현장방문등협동학습등 연수기간 단기 중기 중기 단기 적용사례 신규교사연수 * 출처 : 김병찬 (27). 개인중심연수 직무연수, 자격연수 학교중심연수 - 14 -
4. 시 도교육연수원현황 시 도교육연수원은총 18 개 (17 개기관 + 세종시교육연구원 ) 임. 198 년대후반부터전국적으로시 도교육연수원과대학부설연수원이설치되었음. 초기에는교육정책및교육과정의전달과자격연수중심으로운영되어천편일률적인운영형태를보였으나점차적으로교원 HRD 기관으로변모하고있고, 향후민간기관에서교원연수기관을설립할수있도록허용하여연수기관간의경쟁체제가만들어지고, 모바일혁명과같은사회환경의변화로인해교원연수기관의운영방식에도큰변화가나타나고있음. < 표 Ⅱ-3> 시 도교육연수원현황 순 연수원명 설립일 소 재 지 1 서울특별시교육연수원 75.4.3 서울서초구남부순환로 2248 2 부산광역시교육연수원 87.4.8 부산연제구토곡로 66 3 대구광역시교육연수원 91.7.1 대구동구용천로 538 4 인천광역시교육연수원 96.6.18 인천중구영종대로 277 번길 74-6 5 광주광역시교육연수원 91.7.1 광주북구능안로 3 6 대전교육연수원 93.11.1 충남공주시반포면가마봉길 1 7 울산광역시교육연수원 98.12.4 울산동구등대로 11 세종조치원읍문화2길 25 8 세종특별시교육연구원 ( 연구연수센터 ) 15.1.1 기존기관에새롭게교원연수기능부여 9 경기도율곡교육연수원 86.11.19 경기파주시법원읍자운서운로 24 1 경기도교육연수원 12.9.1 경기이천시장호원읍경충대로 168 번길 11 강원도교육연수원 9.1.25 강원강릉시강릉대로 587 번길 42 12 충청북도단재교육연수원 87.4.1 충북청원군가덕면교육원로 153-1 13 충청남도교육연수원 9.6.3 충남공주시연수원길 88-25 14 전라북도교육연수원 87.4.1 전북익산시금마면용순신기길 48-67 15 전라남도교육연수원 87.1.13 전남담양군남면지석길 19 16 경상북도교육연수원 88.12.12 경북구미시금오산로 198-14 17 경상남도교육연수원 88.7.25 경남창원시의창구사림로 111 번길 22 18 탐라교육원 86.4.21 제주제주시산록북로 429 * 출처 : 교육부 (216.5.).216 년교원대상연수기관현황안내. - 15 -
시 도교육연수원의현황을조직및인적구성으로나누어좀더구체 적으로살펴보면다음과같음. < 표 Ⅱ-4> 시 도교육연수원조직현황 구분총무부기획부운영부초등연수 중등연수 행정연수 기타 합계 서울 1 1 1 1 1 5 부산 1 1 1 1 4 1 대구 1 1 1 4 ( 글로벌교육 ) 1 인천 1 1 1 1 5 ( 외국어교육 ) 광주 1 1 1 1 4 대전 1 1 1 1 1 ( 야영부 ) 5 1 울산 1 1 1 4 ( 외국어교육 ) 1 경기 1 1 1 1 5 ( 원격연수 ) 경기율곡 1 1 1 1 4 강원 1 1 1 3 충북 1 1 1 1 4 충남 1 1 1 1 4 전북 1 1 1 1 4 전남 1 1 1 1 1 ( 국제교육부 ) 5 경북 1 1 1 1 4 1 경남 1 1 1 1 5 ( 외국어원격 ) 1 탐라 1 1 3 ( 인성예절 ) 세종 1 1 계 17 15 16 2 2 13 8 73 * 세종시는교육연구원내의연구연수센터가연수업무를맡고있음. * 출처 : 각시 도교육연수원홈페이지 (216 년 12 월현재 ) - 16 -
< 표 Ⅱ-5> 시 도교육연수원직원현황 (216 년 12 월현재 ) 구분 개방형 원장 교육 연구관 ( 원장포함 ) 교육 연구사 일반직 공무원 교사 ( 파견 / 원어민 ) 합계 서울 5 2 45 7 부산 3 11 27 41 대구 4 1 17 54 85 인천 4 9 31 4 48 광주 3 8 22 33 대전 3 12 31 17 63 울산 2 9 19 6 36 경기 5 16 38 59 경기율곡 1 4 7 41 53 강원 2 11 28 41 충북 3 9 34 1 47 충남 3 9 24 2 38 전북 3 12 28 43 전남 4 16 33 5 58 경북 3 17 28 48 경남 4 13 33 5 탐라 2 5 32 39 세종 7 7 2 16 계 57 21 518 91 867 * 출처 : 각시 도교육연수원홈페이지 (216 년 12 월현재 ) - 17 -
시 도교육연수원은해당년도연수과정편성시교원연수중점추진방향을반영할필요가있음. 교원연수중점추진방향 ( 교육부,216) 에제시된시 도교육연수원연수과정편성시반영요청내용은다음과같음. < 표 Ⅱ-6> 시 도연수과정편성시반영요청내용 ( 요약 ) 1.'215 개정교육과정 ' 주요내용 2. 초 중학교 SW 교육담당교원연수강화 3. 교원평가제도개선및교원능력개발평가제의이해 4. 학교내성인식개선을위한교육강화 5. 학교성교육표준안적용을위한성교육담당교사연수 6. 안전교육 7대표준안을적용한교원연수 7. 학교현장의 재난 안전관리 8. 중학교자유학기제운영의실제 9. 심폐소생술등응급처치 1. 학교감염병예방교육내실화역량을위한연수 11. 인성교육활성화방안 12. 창의 인성교육강화 13. 유치원관리자대상인성교육연수과정 14. 학교폭력예방및대응역량강화과정 15. 특성화고교원 NCS 기반직업교육과정운영역량강화 16. 각종테러 방어교육훈련교원역량강화연수 17. 스마트교육의이해 18. 교원의역사교육전문성강화 19. 한 중 일역사현안바로알기 2. 독도교육및홍보대책 21. 공교육정상화법을통한학교교육정상화 22. 학생자살예방및정신건강관리역량강화 23. 표절방지와지식재산보호를위한연구윤리교육 24. 위기학생지원을위한교원상담역량강화 25. 일반교원의장애학생인권보호및통합교육역량강화 26. 교원의장애학생인권보호역량강화 27. 교권보호에대한이해및대처 - 18 -
28. 학습부진학생지도역량강화 29. 교원의진로교육역량강화 3. 학교진로상담역량강화 31. 다문화학생교육역량강화 32. 탈북학생교육역량강화 33. 영재교육 34. 융합인재교육활성화 35. 연령별누리과정 36. 유치원안전교육및안전관리실천역량강화 37. 아동학대예방및신고의무자교육 38. 교육복지마인드제고및역량강화연수 39. 교사행정업무부담경감 4. 중학교 학교스포츠클럽활동 지도및운영 41. 흡연 음주등약물오 남용예방교육강화 42. 학교급식관리과정 43. 개인정보보호인식제고를위한역량강화 44. 초등체육전담교사및초등교사직무역량강화 45. 기간제교사직무역량강화 46. 보건교사의료인보수교육 47. 스토리텔링수학수업교원연수 48. 교과서개발과정직무연수 49. 학교도서관및독서교육 5. 수학클리닉전문상담사연수 51. 체험 탐구중심수학프로그램연수 52. 공교육중심의 대입전형간소화정책 이해 53. 교과교실제이해및활용연수 54. 유치원교원능력개발평가이해및결과활용방안 55. 통일 안보교육의이해 56. 교원의수업중정치적중립성유지연수 57. 능력중심사회를선도할특성화고 마이스터고의이해 58. 전문인재양성을위한중등직업교육정책의이해 59. 학교체육활성화정책의이해 6. 학부모학교참여활성화 61. 나이스활용역량강화 62. 저소득층교육비지원및교육급여 - 19 -
63. 학업중단예방역량강화연수 64. 디지털교과서활용교수학습방법연수 65. 유치원관리자역량강화연수과정 66. 건강증진학교의이해 67. 디지털원주민학생 모바일퍼스트학부모와소통하기 68. 재외동포교육정책및재외교육기관장파견관련연수 69. 성인문해교육의이해 7. 교원의주요복무와소청심사 71. 학생미혼모의학업지속지원관련연수 72. 교원의나라사랑연수교육강화 73. 그외요청사항 시 도연수과정편성시참고하되, 시 도여건에맞춰편성운영바람. * 출처 : 교육부 (216).216 년도교원연수중점추진방향. 5. 교육감소속일반직공무원연수 시 도교육연수원에서는교원을대상으로한연수뿐만아니라교육감소속일반직공무원을대상으로한연수도교육내용의필수적인부분을차지하고있음. 지방공무원을대상으로한연수의근거가되는 지방공무원교육훈련법 과 지방공무원교육훈련법시행령 은지방자치단체에근무하는공무원에대한교육훈련의의무, 교육훈련기본계획의수립, 교육훈련기관등에대해규정하고있음 ( 부록 3, 부록 4참조 ). 특히, 지방공무원교육훈련법 에의하면교육감소속지방공무원에대한교육훈련은시 도교육연수원에서실시할것을규정하고있음 ( 지방공무원교육훈련법제8조및동법시행령제1 조 ). 이에따라,18 개교육연수원중 14 개연수원이교육행정연수부 ( 행정능력개발부 ) 등의부서를두고지방직교육훈련을담당하고있음. 지방공무원을대상으로한연수는크게기본교육훈련, 전문교육훈련, - 2 -
기타교육훈련으로나누어지며, 이는지방공무원의전문성을제고하기위한목적을가지고있음 ( 지방공무원교육훈련법시행령제4조 ). -기본교육훈련 : 신규임용후보자, 신규임용자, 승진후보자및승진한사람에대하여공무원으로서필요한능력과자질을배양할수있도록하기위한교육훈련 -전문교육훈련 : 공무원이담당하고있거나담당할직무분야에필요한전문적인지식및기술을습득할수있도록하기위한교육훈련 -기타교육훈련 : 제1호및제2호의교육훈련에속하지아니한교육훈련으로서소속기관의장의명에의하거나공무원스스로하는직무관련학습및연구활동 공무원의전문성향상을위해서는먼저공무원의전문성이무엇을의미하는지, 타직업과차별화되는전문성이무엇인지를살펴볼필요가있음. 공무원의전문성은직급에따라차이가있겠지만일반적으로 1) 해당직무와관련된전문 ( 공 ) 지식을바탕으로,2) 상당기간에걸쳐공직에근무한경험의축적및해당분야에대한교육과훈련을통한전문적지식을보유하며,3) 해당업무의원활한수행능력과해당분야의주요정책개발능력을갖춤과동시에,4) 유관분야업무에대한이해능력을보유하는것으로인식되고있음 ( 최병대,23). 기본적으로는모든계층의공무원이전문성을갖추어야하나하위직은업무수행능력을, 사무관과과장 ( 서기관등 ) 은정책기안과입안 ( 전문지식과기획력 ) 을, 국장은방향제시혹은조정하는역할 ( 판단력과인간관리능력 ) 을, 차관및기획관리실장은대외설득력과조정력등을주요한전문성으로개발할필요가있음 ( 민진,1991; 박종민 김병완,1992). 직급이나업무의난이도에따라전문성이내포하고있는의미의차이가있으나상위직으로올라갈수록담당직무에대한전문적업무수행능력을갖추고전체적인시각에서문제를종합적으로조정할수있는능력을갖추 - 21 -
는것이중요함. 물론, 하급직이라고정책조정능력이전혀필요없고, 상급직이라고업무수행능력이필요없다는것은아니며, 상대적인중요도를나타낸다고볼수있음. 이와같은공무원의직급별전문성의상대적중요도를도식화하면다음과같음. 업무의난이도 원활한업무수행능력 -고객욕구파악 -고객중심적업무수행 정책형성 ( 입안 ) 능력 -사회조사분석능력 -정책입안능력 -담당부서관리능력 정책조정및관리능력 -업무조정능력 -대외설득능력 -적극적추진능력 - 담당직무완벽숙지 - 공직자기본소양 하위직직급고위직 [ 그림 3] 공무원의직급별전문성의의미 * 출처 : 최병대 (23) 을참고하여수정함. - 22 -
Ⅲ. 시 도교육연수원연수과정분석결과 1. 분석대상및범위 최근 3년간 (214-216) 전국 18 개시 도교육연수원연간연수운영계획서에제시된모든연수과정을분석의대상에포함함. 단, 원격연수는본연구의분석범위에서제외되었으며, 연수원에서이루어지지않은학교 ( 동아리 ) 공모형 / 맞춤형 / 수요자설계형연수등은연수주제가계획서상에명시되지않아본연구의분석범위에서제외되었으므로분석결과의해석에있어서주의가필요함. 2. 분석방법 선행연구분석, 중앙교육연수원관계자협의회, 외부전문가협의회및자문, 시 도교육연수원연수운영담당자검토등의과정을거쳐분석기준을도출함. 분석기준을토대로시 도교육연수원의연수과정을 SPSS 프로그램을활용하여코딩 분석함. 분석기준별최근 3년간전체현황, 시 도교육연수원별, 대상별 ( 교육공무원, 일반직공무원 ) 빈도분석을실시함. -연수시간과연수인원은범주화하여분석 : 연수시간은 1학점 (15 시간 ) 을기준으로범주화, 연수인원은 3 명단위로범주화 -연수시기는연수시작월을기준으로분석 3. 분석기준 최종분석기준은다음의표와같음. - 23 -
< 표 Ⅲ-1> 분석기준 분석기준 시 도 연수원 세부내용 1 서울 2 부산 3 대구 4 인천 5 광주 6 대전 7 울산 8 경기 9 경기율곡강원충북충남전북전남경북경남탐라세종 연도 1214 년 2215 년 3216 년 종별 1) 3교원특별연수 4일반직기본교육 1교원자격연수 2교원직무연수 5일반직직무 ( 전문 ) 교육 6기타 ( 일반, 학부모등 ) 대상 2) 연수주제 3) ( 직무역량 ) 이수시간 1유치원교사 2초등교사 3중등교사 4수석교사 5비교과교사 6관리자 ( 유치원및특수학교포함 ) 7교육전문직 8일반직공무원 9기타 ( 학부모및일반인포함 ) 1교수 학습 3역할수행교육 2생활지도 ( 상담 ) 학급경영 4정책교육연수 5 직무관련외 ( 기본소양, 취미 자기계발등 ) 6 직무전문 ( 직무담당자만 ) 7 직무공통 ( 직무상관없이 ) 8 기타 ( 특별연수등 ) 과정별이수시간입력 교사대상연수 교사와일반직공통 일반직대상연수 월별 4) 11 월 22 월 33 월 44 월 55 월 66 월 77 월 88 월 99 월 1 월 11 월 12 월 연수방법 5) 연수인원 1 집합연수 2 위탁연수 3 혼합연수 4 기타 과정별연수총인원입력 1) 일반직기본교육은신규및승진자교육, 일반직직무교육은신규및승진자교육을제외한일반직대상연수 ( 무기계약직등교육공무직포함 ) 를말함. 2) 각학교급별교사는보직교사와기간제교사를포함하고비교과교사는특수, 전문상담, 사서, 보건, 영양교사이며, 무기계약직등교육공무직은일반직에포함. 3)- 역할수행교육 : 자격연수, 교장, 교감등특정직위교사를대상으로이루어지는연수 ( 리더십연수등 ), 역량강화연수및교직발달단계별연수등해당직위를이행하기위해필요한연수. - 정책교육연수 : 국가및시 도교육청의정책홍보, 이해도제고등 - 일반직공무원대상연수는직무전문과공통으로구분함. 직무전문은운전직렬, 조리직렬등과같이그직을직접적으로수행하는사람만을대상으로하는연수, 직무공통은일반직전체를대상으로하는연수. 4) 연수시작일을기준으로해당월을입력함. 5) 집합과원격의혼합을혼합연수로분류하며, 연수계획서에혼합으로제시된것은본자료에서혼합연수로분류함. - 24 -
4. 분석결과 가. 최근 3 년간시 도교육연수원의연수실시현향 214 년이후최근 3 년동안국내시 도별교육연수원에서실시된교육공 무원, 일반직공무원및일반인대상연수현황 6) 을정리하면 < 표 Ⅲ-2> 와같 으며, 이를그래프로제시하면 [ 그림 4] 와같다. < 표 Ⅲ-2> 시 도교육연수원별최근 3 년간연수실시현황 ( 단위 : 기수, %) 구분 214년 215년 216년 계 서울 289(14.6) 281(13.) 415(16.6) 985(14.8) 부산 164(8.3) 163(7.6) 161(6.4) 488(7.3) 대구 162(8.2) 179(8.3) 254(1.1) 595(9.) 인천 88(4.4) 8(3.7) 62(2.5) 23(3.5) 광주 88(4.4) 99(4.6) 11(4.) 288(4.3) 대전 94(4.7) 89(4.1) 99(4.) 282(4.2) 울산 78(3.9) 65(3.) 73(2.9) 216(3.3) 경기 66(3.3) 62(2.9) 72(2.9) 2(3.) 경기율곡 72(3.6) 57(2.6) 82(3.3) 211(3.2) 강원 96(4.8) 14(4.8) 127(5.1) 327(4.9) 충북 55(2.8) 64(3.) 7(2.8) 189(2.8) 충남 62(3.1) 19(5.1) 12(4.8) 291(4.4) 전북 112(5.6) 115(5.3) 136(5.4) 363(5.5) 전남 156(7.9) 17(7.9) 174(6.9) 5(7.5) 경북 157(7.9) 184(8.5) 23(8.1) 544(8.2) 경남 184(9.3) 26(9.6) 24(8.1) 594(8.9) 탐라 61(3.1) 56(2.6) 65(2.6) 182(2.7) 세종 (.) 73(3.4) 87(3.5) 16(2.4) 계 1,984 2,156 2,55 6,645 6) 표의연수현황은시 도교육연수원연수계획서의기수를기준으로작성하였으며,1 개의연수과정에 2 개이상의기수가존재하는경우별도로계산하였음. - 25 -
[ 그림 4] 시 도교육연수원별최근 3 년간연수실시현황 분석결과에따르면,18 개시 도교육연수원에서최근 3년동안실시한전체연수는 6,645 개에이르고있다. 연도별로살펴보면 214 년에는 1,984 개수준이었으나,215 년에는 2,156 개,216 년에는 2,55 개로최근으로오면서연수실시규모가증가하고있음을알수있다. 시 도별분포를살펴보면, 최근 3년동안가장많은연수를실시한지역은서울지역으로 214 년이후서울교육연수원에서는 985 개의연수 (14.8%) 를실시하였다. 대구와경남, 경북, 부산등 4개교육연수원또한다른지역에비해상대적으로많은연수를실시하는것으로나타는데, 각각 595 개 (9.%),594 개 (8.9%),544 개 (8.2%),488 개 (7.3%) 로대구 경북및부산 경남지역이전체연수에서차지하는비중은 33.4% 에이르고있다. 반면, 충북교육연수원은지난 3년동안 189 개의연수 (2.8%) 를실시하는데그치고있으며, 인천교육연수원도지난 3년간 23 개의연수를실시해전체의 3.5% 정도를차지하고있다. 또한, 탐라교육연수원이나세종교육연수원등도실시된연수규모가작은편인데, 각각 182 개 (2.7%),16 개 (2.4%) 수준에그치고있는데이들은연수원의절대규모가작기때문인것으로보여진다. 각시 도별교육연수원의연도별연수실시규모변화를살펴보면, 대부분의연수원에서실시된연수숫자가증가하는것으로나타나고있다. 서울 - 26 -
과대구, 강원, 충남, 경북등은다른지역보다연수증가가큰편이어서전체연수에서차지하는비중이 214 년이후조금씩증가하였다. 반면, 인천은 216 년도연수실시규모가 62 개로 88 개의 214 년에비해약 26 개정도가감소한것으로나타났다. 그이유는최근시 도별로연수의형태가다양화된데일부이유가있는것으로파악할수있다. 즉, 본연구의분석범위에서제외되었으나최근학교현장의수요에맞춘공모형연수비율을확대하고있으며이로인해시 도교육연수원에서실시하는집합연수의수가상대적으로줄어들고있는것으로볼수도있다. 따라서, 시 도교육연수원의연수실시현황을정확하게파악하기위해서는연수원에서실시하고있는집합연수뿐만아니라학교 ( 동아리 ) 공모형 / 맞춤형 / 수요자설계형연수등까지고려하여총체적으로파악할필요가있다. 시 도별현장맞춤형찾아가는연수현황을살펴보면다음과같다. < 표 Ⅲ-3> 시 도별학교 ( 동아리 ) 공모형 / 맞춤형 / 수요자설계형연수현황 ( 단위 : 기수, %) 구분 214년 215년 216년 계 총계 * 서울 29 254 2 663(12.7) 1,648(13.9) 부산 8 6 8 22(4.2) 78(6.) 대구 11 1 45 255(4.9) 85(7.2) 인천 4 45 6 19(2.1) 339(2.9) 광주 4 2 2 44(8.4) 728(6.1) 대전 - - - - 282(2.4) 울산 - - - - 216(1.8) 경기 293 318 433 1,44(2.) 1,244(1.5) 경기율곡 - - - - 211(1.8) 강원 6 7 1 23(4.4) 557(4.7) 충북 36 46 49 131(2.5) 32(2.7) 충남 126 126 9 342(6.6) 633(5.3) 전북 67 96 152 315(6.) 678(5.7) 전남 148 188 215 551(1.6) 1,51(8.9) 경북 29 11 29 69(1.3) 613(5.2) 경남 238 273 138 649(12.4) 1,243(1.5) 탐라 21 3 36 87(1.7) 269(2.3) 세종 - 54 6 114(2.2) 274(2.3) 계 1,461 1,871 1,887 5,219 11,864 * 총계 : 시 도교육연수원운영계획서에제시된연수와맞춤형연수의합계임. - 27 -
위표에서보듯이, 예를들어인천교육연수원의경우 216 년연수원중점정책이 현장과소통하는맞춤형연수확대 로서맞춤형직무연수의비율을높이는반면집합연수의비율을낮춘것으로나타났다. 즉, 현장맞춤형직무연수는인천교육연수원이주관하지만학교현장에서실시되는연수로 214 년 4과정인것에비해,215 년 45 과정으로 1 배확대하였고,216 년에는 6 과정으로더증가한반면, 연수원에서실시하는집합연수의비율을낮추었다. 그결과대부분의교육연수원이 214 년 ~216 년사이에집합연수가증가한것으로나타났지만, 집합연수의비율이 214 년 ~216 년의기간동안감소하는추세혹은증가세가다소약한연수원이있는것으로보인다. 1) 연수종류별최근 3 년간연수실시현황 214 년이후최근 3년동안국내시 도별교육연수원에서실시된연수종류별연수실시현황은 < 표 Ⅲ-4> 와같다. 총 6,645 개의연수가실시된가운데최근 3년간직무연수가 3,755 개 (56.5%) 로가장많이실시되었고, 일반직직무교육이 1,959 개 (29.5%) 로그다음큰비중을차지하였다. 반면특별연수 128 개 (1.9%), 일반직기본교육 111 개 (1.7%), 기타연수가 65 개 (1.%) 로그비중이낮은것으로나타났으며, 직무연수와일반직기본교육의합이총 5,714 개 (86.%) 로나타나대부분의연수가직무연수와일반직직무교육인것으로나타났다. 또한, 직무연수와일반직직무교육은연수과정의수또한다른과정에비해해마다 1 여개과정이상증가하고있다. 자격연수의경우 214 년 21 개 (1.1%) 에서 216 년 211 개 (8.4%) 로연수과정수에서는큰변화가나타나지않았으나전체연수중차지하는비율은줄어든것으로나타났다. 자격연수중상위 3종류의연수는중등교사자격연수 29 개, 초등교사자격연수 216 개, 교장 감자격연수 25 개로나타났다. 직무연수의경우,214 년 1,149 개 (57.9%) 에서 216 년 1,396 개 (55.7%) 로전체연수중비중은줄어들었으나, 연수과정은 214 년 1,149 개,215 년 1,25-28 -
개,216 년 1,396 개로해마다증가하였다. 직무연수중상위 3종류로는중등교사직무연수 1,441 개, 초등교사직무연수 1,116 개, 교장 감직무연수 452 개로분석되었다. 특별연수의경우도 214 년 45 개 (2.3%) 에서 216 년 42 개 (1.9%) 로연수과정의수와비중이감소한것으로나타났다. 특별연수중상위 3종류로는영어해외심화연수 (53 개 ), 부전공자격연수 (39 개 ), 학습연구년제 (2 개 ) 인것으로나타났다. < 표 Ⅲ-4> 연수종류별최근 3 년간연수실시현황 ( 단위 : 기수, %) 구분 214 년 215 년 216 년계 자격연수 21 (1.1) 215 (1.) 211 (8.4) 627 (9.4) 교육공무원 직무연수 1,149 (57.9) 1,25 (55.9) 1,41 (55.9) 3,755 (56.5) 특별연수 45 (2.3) 41 (1.9) 42 (1.7) 128 (1.9) 일반직공무원 일반직기본교육 7) 37 (1.9) 일반직직무교육 8) 542 (27.4) 36 (1.7) 627 (29.1) 38 (1.5) 79 (31.5) 111 (1.7) 1,959 (29.5) 기타 9) 1 (.5) 32 (1.5) 23 (.9) 65 (1.) 계 1,984 2,156 2,55 6,645 7) 일반직공무원대상연수중신규임용예정자기본교육, 전직임용예정자직무연수, 일반직전환자연수, 승진후보자역량강화연수등신규및승진자대상교육연수를말함. 8) 신규및승진자연수를제외한일반직공무원대상연수 ( 무기계약직등공무계약직포함 ) 를말함. 9) 일반인및학부모과정연수를말함. - 29 -
[ 그림 5] 연수종류별최근 3 년간실시현황 일반직공무원을대상으로한일반직기본교육의경우 214 년 37 개 (1.9%) 에서 216 년 38 개 (1.5%) 로과정수에는큰변화를나타내지않았으나비율이소폭감소하였고, 일반직직무교육의경우 214 년 542 개 (27.4%) 에서 216 년 793 개 (31.7%) 로그수와비율이증가하였다. 일반직직무연수중상위 3 종류과정은관리자 행정실 고위직연수 14 개, 교육행정직직무교육 66 개, 사립학교직무교육 58 개로나타났다. 한편, 일반인과학부모를대상으로한기타연수는최근 3년간총 62 개과정이운영이되었는데, 일반인과정 2 개와학부모과정 42 개가운영되었다. 기타연수는학부모와일반인만을대상으로하는경우도있고, 교원이나일반직공무원이함께참여하는연수의형태도있어시 도별로차이가있는것으로나타났다. - 3 -
2) 연수대상별최근 3 년간연수실시현황 교육연수원에서실시하는연수의주요대상은크게교육공무원과일반직공무원및기타로구분할수있으며, 학부모및일반인대상연수는기타유형으로분류하여분석에포함시켰다. 분석결과에따르면, 교육공무원대상연수는 214 년이후최근 3년동안 4,51 개가실시되었으며, 일반직공무원및기타대상연수는 2,135 개인것으로나타났다. 다만, 일부연수의경우교육공무원과일반직공무원모두연수대상으로하여연수대상별연수의합계는전체연수규모보다클수있으며, 연도별연수대상별백분율합계또한 1% 보다크게나타나고있다. 교육공무원대상연수를먼저살펴보면, 전체 4,51 개의연수중초등교사및중등교사대상연수가가장많은비중을차지하고있으며, 교감및교장등의관리자들을위한연수도 1,373 개로상당히많은부분을차지하고있다. 반면, 유치원교사들을위한연수는최근 3년동안 394 개정도가실시되는데그치고있다. 연도별변화를중심으로살펴보면, 거의모든연수가증가하는경향을보이고있으며, 상대적인비중변화를고려할때유치원교사및관리자대상연수가가장많이증가하였으며, 중등교사대상연수나비교과교사대상연수는증가폭이상대적으로적어연수숫자자체는증가하였으나전체에서차지하는비중은소폭감소한것으로나타나고있다. 일반직공무원및기타대상연수 2,135 개를살펴보면, 일반직공무원대상연수가 2,15 개로거의대부분을차지하고있으며, 학부모나일반인등기타대상의연수는 81 개로전체의 1.2% 정도에그치고있다. 일반직공무원대상연수의경우,214 년이후빠르게증가하고있으며, 교육공무원대상연수들과비교하더라도연수규모의증가가가장두드러지고있다. 그결과전체연수에서교육공무원대상연수가차지하는비중은 214 년 7.3% 에서 216 년 66.% 정도로감소한반면, 일반직공무원및기타대상연수는 29.7% 에서 34.% 로비중이증가하였다. - 31 -
< 표 Ⅲ-5> 연수대상별최근 3 년간연수실시현황 ( 단위 : 기수, %) 교육공무원 일반직공무원및기타 구분 214 년 215 년 216 년계 유치원교사 1) 15 (5.3) 초등교사 중등교사 69 (3.7) 674 (34.) 수석교사 11) 172 (8.7) 비교과교사 12) 251 (12.7) 관리자 13) 377 (19.) 교육전문직 14) 15 (7.6) 소계 1,395 (7.3) 일반직 585 공무원 15) (29.5) 기타 16) 16 (.8) 소계 589 (29.7) 134 (6.2) 665 (3.8) 651 (3.2) 225 (1.4) 37 (14.2) 443 (2.5) 179 (8.3) 1,461 (67.8) 669 (31.) 42 (1.9) 695 (32.2) 155 (6.2) 764 (3.5) 721 (28.8) 236 (9.4) 312 (12.5) 553 (22.1) 178 (7.1) 1,654 (66.) 851 (34.) 23 (.9) 851 (34.) 394 2,38 2,46 633 87 1,373 57 4,51 2,15 81 2,135 계 1,984 2,156 2,55 6,645 * 개별연수의연수대상이다양한경우가있어각연도의연수대상별백분율합계는 1% 보다클수있음. * 1개연수는연수규모에대한정보를제시하지않아분석에서제외하였음. 1) 특수학교교사는교육공무원구분및연구범위에서제외하였음. 11) 유치원, 초 중등학교, 특수학교의수석교사 12) 특수, 전문상담, 사서, 보건, 영양교사 13) 유치원장 감, 초등교장 감, 중등교장 감, 특수학교장 감 14) 장학관 교육연구관, 장학사 교육연구사 15) 국립학교, 시도교육청, 교육지원청, 공립학교, 교육연구원, 과학교육원, 교육연수원, 학생교육원, 공공도서관등에서근무하는일반직공무원 16) 일반인, 학부모등교원, 교육전문직및일반직공무원에해당되지않는대상 - 32 -
[ 그림 6]214~15 년직종별연수실시현황 [ 그림 7] 연수대상별최근 3 년간전체연수실시현황 3) 연수주제별최근 3 년간연수실시현황 연수주제는크게교육공무원을대상으로한연수와교육공무원및일반 직공무원을대상으로한연수, 그리고일반직공무원만을대상으로한연수 로구분하여분석하였다. 교육공무원을대상으로한연수는교수학습, 생활 - 33 -
지도 학급경영, 역할수행교육및정책교육연수이며해당연수중역할수행교육연수가 3년간 1,982 개 (29.8%) 로가장큰비중을차지하였고연수과정또한 214 년이후지속적으로증가하였다. 역할수행교육중상위 3종류의연수는직무연수 (86 개 ), 자격연수 (658 개 ), 임용직무연수 (22 개 ) 로나타났고, 중등과정이 765 개, 초등과정이 64 개였다. 교수학습을주제로한연수가 3년간 1,18 개 (17.8%) 였는데교수학습연수는역할수행교육과달리연수과정이 214 년이후지속적으로감소하는경향을보였다. 교수학습연수 1,18 개과정중상위 3종류의연수는교과관련연수 (52 개 ), 수업방법 (241 개 ), 교육과정 (75 개 ) 으로나타났으며중등과정이 253 개, 초등과정이 186 개였다. 교과관련연수중영어관련연수가 215 개였는데, 수학관련연수는 58 과정, 국어관련연수는 42 과정으로영어관련연수가타과목에비해 4배이상많은연수비중을차지하여과목에따른편중현상을보이는것으로나타났다. 생활지도 학급경영연수가 355 개 (5.3%), 정책교육연수가 381 개 (5.7%) 로두연수모두과정수와전체연수중차지하는비중이 3년간증가하였다. 교육공무원및일반직공무원모두를대상으로하는연수는기본소양및자기계발연수이며,3 년간 734 개 (11.%) 의연수가시행되었다. 해당연수과정또한 3년간소폭증가하는경향을보였다. 일반직공무원을대상으로한연수는직무담당자전문교육과직무공통훈련으로직무담당자전문교육은 3년간 364 개 (5.5%) 를차지하였고, 직무공통훈련은 1,356 개 (2.4%) 가계획되었는데, 두연수모두, 연수과정수가 3년간지속적으로증가하는경향을보였다. 마지막으로기타연수의경우는연수과정수와비중이소폭감소하였다. 최근 3년간연수주제별연수실시현황의경우총연수과정이 214 년 1,984 개에서 216 년 2,55 개로증가함에따라함께, 각연수과정이모두증가하였으나교수학습과관련된연수의경우과정수와비율이모두감소하는모습을보여이에대한추후분석및보완이필요할것으로보인다. - 34 -
< 표 Ⅲ-6> 연수주제별최근 3 년간연수실시현황 ( 단위 : 기수, %) 구분 214 년 215 년 216 년계 교수학습 17) 423 (21.3) 376 (17.4) 381 (15.2) 1,18 (17.8) 교육공무원 생활지도 학급경영 18) 16 (5.3) 역할수행교육 19) 613 (3.9) 12 (4.7) 634 (29.4) 147 (5.9) 735 (29.3) 355 (5.3) 1,982 (29.8) 정책교육연수 2) 77 (3.9) 131 (6.1) 173 (6.9) 381 (5.7) 공통 기본소양및 178 자기계발 21) (9.) 276 (12.8) 28 (11.2) 734 (11.) 일반직공무원 직무담당자 89 전문교육 22) (4.5) 직무공통 23) 399 (2.1) 17 (5.) 429 (19.9) 168 (6.7) 528 (21.1) 364 (5.5) 1,356 (2.4) 기타 24) 99 (5.) 11 (4.7) 93 (3.7) 293 (4.4) 계 1,984 2,156 2,55 6,645 17) 수업설계, 수업방법, 수업컨설팅, 교과지도관련연수, 기초학력,TEE TESOL 등영어관련연수, 수업이론및토론관련연수가포함됨. 18) 학급경영, 학교폭력예방, 상담기법, 놀이지도, 인성교육, 미술치료등의연수 19) 자격연수, 교장, 교감, 교무부장등특정직위교사를대상으로이루어지는연수 ( 리더십연수등 ), 역량강화연수및교직발달단계별연수등해당직위를이행하기위해필요한연수 2) 국가및교육부의정책홍보및교육과정개정과관련된연수와혁신학교및행복학교와같은시도교육청의정책홍보및이해도제고관련연수 21) 인문학, 철학, 역사, 통일이해자기계발관련연수 22) 운전직렬, 조리직렬, 사서직렬등그직을직접적으로수행하는사람만을대상으로하는연수 23) 에듀파인, 기획역량, 예산회계, 정보화 ( 엑셀, 파워포인트등 ) 등일반직공무원전체를대상으로하는연수 24) 교원능력개발평가, 학부모교육, 청렴, 해외시찰연수, 지역탐방, 국외연수, 장기능력향상연수등 - 35 -
4) 시 도교육연수원별최근 3 년간총연수참석인원현황 214 년부터 216 년까지최근 3년간, 시 도별교육연수원연수계획에나타난연수참석인원 ( 교육공무원, 일반직공무원, 일반인등 ) 을모두합하여 < 표 Ⅲ-7> 로제시하였다. 이는연수계획서에제시된참석인원으로, 실제연수원에서실시된결과및참석인원과는다소차이가있을수있으나, 연수인원을파악하기에는타당할것으로보인다. 연수인원은 214 년 136,365 명부터 215 년 152,793 명,216 년 162,326 명까지지속적으로증가하여 3년간총 451,484 명이참석하였으며,215 년연수인원의증가폭이상대적으로크게나타났다. 시 도별로연수인원을살펴보았을때, 서울이 3년간 61,537 명으로가장많은연수인원이참가하였으며 214 년과 215 년에비해 216 년연수인원이크게증가하였다. 또한충남의경우 214 년 3,396 명에서 216 년 6,967 명으로 2배가까이증가해가장큰증가폭을보였다. 반면인천, 경남의경우연수참석인원의합이오히려감소하는모습을보이기도하였다. 이외에대구, 경남, 경기교육연수원 ( 경기율곡포함 ) 의참가인원이 4, 명이상으로큰비중을차지하였다. 수도권인서울과경기, 경기율곡연수원의경우 3년간 119,519 명으로 26.5% 를차지하였으며, 경상권인경북, 경남, 대구, 부산연수원이 3년간 161,155 명으로 35.7% 를차지하여 3년간연수인원의합이높은비율을나타냈다. 한편, 세종 (215 년신설 ), 탐라, 울산등 3개교육연수원의인원은해당시도의교육공무원및일반직공무원의인원규모가적기때문에 3년간각 2.2%,2.%,1.8% 로적은규모의연수인원이참석하였다. 이상과같이, 시 도별연수인원은대체로교육공무원및일반직공무원의총원에따라달라지는것으로보인다. 하지만대구교육연수원의경우와같이서울에비해교육공무원과일반직공무원의총원의합은절반가량적으나연수참가인원의총합은상대적으로큰격차를보이지않는등, 특정시 도교육연수원은총원의합에비하여참석연수인원이상대적으로많은곳도있었다. - 36 -
< 표 Ⅲ-7> 시 도교육연수원별최근 3 년간총연수참석인원현황 구분 214 년 215 년 216 년계 서울 부산 대구 인천 광주 대전 울산 경기 경기율곡 강원 충북 충남 전북 전남 경북 경남 탐라 19,716 (14.5) 9,468 (6.9) 12,521 (9.2) 4,459 (3.3) 5,29 (3.9) 4,4 (3.2) 2,846 (2.1) 11,257 (8.3) 6,826 (5.) 6,111 (4.5) 3,451 (2.5) 3,396 (2.5) 6,715 (4.9) 8,765 (6.4) 11,961 (8.8) 16,13 (11.8) 3,8 (2.3) 세종 - 계 136,365 19,19 (12.6) 1,8 (7.1) 17,774 (11.6) 4,911 (3.2) 6,38 (4.2) 4,121 (2.7) 2,384 (1.6) 12,485 (8.2) 5,52 (3.6) 6,763 (4.4) 4,84 (3.2) 6,432 (4.2) 7,994 (5.2) 9,759 (6.4) 1,471 (6.9) 16,113 (1.5) 2,889 (1.9) 3,967 (2.6) 152,793 22,631 (13.9) 11,97 (7.4) 17,833 (11.) 4,53 (2.5) 6,43 (3.9) 4,387 (2.7) 2,832 (1.7) 13,231 (8.2) 8,663 (5.3) 6,463 (4.) 4,81 (2.5) 6,967 (4.3) 9,186 (5.7) 8,567 (5.3) 11,574 (7.1) 14,567 (9.) 3,145 (1.9) 5,773 (3.6) 162,326 61,537 (13.6) 32,238 (7.1) 48,128 (1.7) 13,423 (3.) 18,73 (4.) 12,98 (2.9) 8,62 (1.8) 36,973 (8.2) 21,9 (4.7) 19,337 (4.3) 12,372 (2.7) 16,795 (3.7) 23,895 (5.3) 27,91 (6.) 34,6 (7.5) 46,783 (1.4) 9,114 (2.) 9,74 (2.2) 451,484 ( 단위 : 명, %) 14 년 -15 년참석비율 3.8 3.1 55.4 15.8 32.6 24.1 19.3 9.2 4.8 31.1 21.5 23. 29.7 35.9 35.1 41.1 39.1 129.6 - * 연도별로각시 도교육연수원에서실시된전체연수의총참석인원을기반으로산출됨. * 세종시교육연수원은 215 년에설립되었으며, 214 년충남초등교사, 215 년경남교육전문직인원은통계연보자료로파악되지않아비율산정시제외하여분석하였음. - 37 -
따라서, 연도별참석인원과별도로해당연도의전체정원 ( 교육공무원및일반직공무원 ) 대비참석한인원의비율을살펴볼필요가있어이를 < 표 Ⅲ -7> 에함께제시하였다. 단,216 년도의전체정원자료를구하지못해참석비율은 214 년과 215 년의평균비율을제시하였다. 참석비율은 215 년에교원연수를시작한세종특별자치시의경우약 13% 의인원이연수에참석함으로써가장많은참석비율을나타냈으며, 대구 (55.4%), 경남 (41.1%) 등이현원대비높은참석비율을나타냈었다. 반면, 경기, 울산, 인천등은타시 도에비해상대적으로연수참석비율이낮은것으로나타났다. 이를도식화하면아래와같다. [ 그림 8] 시 도교육연수원별연수참석인원비율 (214-215 년평균 ) 이와같은연수참석인원과비율을 < 표 Ⅲ-8> 에서교육공무원과일반직공무원으로구체적으로살펴보았다. 즉, 연수계획서에나타나는연수인원을전국교육공무원및일반직공무원총원으로나누어참석비율을살펴보면다음과같다. 교육공무원및일반직공무원총원은시 도교육통계연보자료를바탕으로하였으나, 일부자료는제공되지않아통계분석에서제외되 - 38 -
었고,216 년은시 도별통계연보가모두제공되지않아분석에서제외하였다. 214 년,215 년 2년간교육공무원과일반직공무원의평균연수참석비율은각각 21.7% 와 68.6% 로나타났다. 연수참가인원은 214 년이 136,365 명, 215 년이 152,793 명으로증가하였으며참석비율또한 25.9% 에서 28.9% 로증가하였고,216 년참석인원또한 162,326 명으로나타나지속적으로증가하고있는것으로나타났다. 교육공무원의연수참석인원과비율을살펴보았을때관리자를대상으로한연수의참석비율이 2년간 41.1% 와 54.1% 로나타났으며, 관리자를대상으로한연수의참석인원도지속적으로증가해관리자연수가증가하고있는것으로나타났다. 반면중등교사를대상으로한연수는 15.3% 에서 14.7% 로감소하였고, 유치원교사및초등교사를대상으로한연수에비해참석비율이낮아중등교사대상의연수가더제공될필요가있는것으로보인다. 비교과교사를대상으로한연수의경우 214 년부터 215 년까지참석인원과비율이감소하였고,216 년연수인원또한지속적으로감소하였다. 반면, 수석교사를대상으로한연수는연수인원과비율이가장많이증가한것으로나타났는데 215 년의경우 214 년대비 2배이상증가하였고,216 년또한연수참석인원이소폭증가하였다. 일반직공무원의경우 214 년과 215 년연수인원과참석비율이지속적으로증가하였고,216 년참석인원또한증가하는것으로보아 3년간일반직공무원대상의연수참석인원이증가한것으로분석되었다. 해당분석을종합하여볼때, 유치원교사와초등교사에비해중등교사의연수참석비율이낮은것은최근초등과중등교사를중심으로전문학습공동체등현장수요에최적화된맞춤형연수의증가와관련있는것으로보여진다. 한편, 관리자, 수석교사등의연수는해당직위 ( 급 ) 교육공무원의전문학습공동체등이조성되지않고집합연수형태의연수가더적합하여집합연수가증가하는추세에있는것으로보인다. 따라서시 도별현황을분석할때에일률적인기준으로해석하는것은상당한위험이따르며각시 도의상황에대한정확한이해를바탕으로해석할필요가있다. - 39 -
< 표 Ⅲ-8> 연수대상별연수참석인원현황및전체인원대비연수참석비율 (214-215) ( 단위 : 명, %) 구분 214 년 215 년 216 년 현원연수인원비율현원연수인원비율연수인원 유치원교사 25) 42,348 1,852 (8.) 25.6 44,786 14,596 (9.6) 32.6 15,788 (9.7) 계 41,236 (9.1) 14-15 년평균 29.2 초등교사 26) 15,797 36,752 (27.) 24.4 157,768 4,24 (26.3) 25.5 37,928 (23.4) 114,92 (25.6) 25. 중등교사 26,9 31,596 (23.2) 15.3 24,24 3,5 (19.6) 14.7 29,641 (18.3) 91,242 (2.4) 15. 교육공무원 수석교사 27) 1,777 56 (.4) 비교과교사 28) 24,327 3,621 (2.7) 31.5 1,723 14.9 25,462 1,97 (.7) 3,336 (2.2) 63.7 13.1 1,27 (.7) 3,77 (1.9) 2,864 (.6) 1,34 (2.2) 47.3 14. 관리자 29) 27,79 11,392 (8.4) 41.1 27,731 15,7 (9.8) 54.1 19,346 (11.9) 45,745 (1.) 47.6 교육전문직 3) 4,297 815 (.6) 19. 3,986 61 (.4) 15.1 1,68 (1.) 3,24 (.7) 17.1 소계 ( 평균 ) 457,345 95,588 (7.1) 2.9 465,48 14,882 (68.6) 22.5 18,595 (66.7) 39,65 (68.5) 21.7 일반직공무원및기타 일반직공무원 31) 64,157 39,512 (29.) 기타 32) - 소계 - 1,265 (.9) 4,777 (29.9) 61.6 63,564 45,111 (29.5) - - - - 2,8 (1.8) 47,911 (31.4) 71. 5,763 (31.3) - - 2,968 (1.8) 53,731 (33.1) 135,386 (29.9) 68.6 7,33 (1.5) 142,419 (31.5) 68.6 계 ( 평균 ) 521,52 136,365 25.933) 529,44 152,793 28.934) 162,326 451,484 25) 각학교급별보직교사, 교사및기간제교사를포함함. 26) 충남초등교사현원은파악되지않아제외하였음. 27) 유치원, 초 중등학교, 특수학교의수석교사 28) 특수, 전문상담, 사서, 보건, 영양교사이며 214 년충남초등특수교사현원은파악되지않아제외함. 29) 유치원장 감, 초등교장 감, 중등교장 감, 특수학교장 감 3) 장학관 교육연구관, 장학사 교육연구사이며 216 년경남교육전문직현원은파악되지않아제외함 31) 국립학교, 시도교육청, 교육지원청, 공립학교, 교육연구원, 과학교육원, 교육연수원, 학생교육원, 공공도서관등에서근무하는일반직공무원 32) 일반인, 학부모등교원, 교육전문직및일반직공무원에해당되지않는대상 33)214 년교육공무원및일반직공무원연수참석비율평균이며, 기타인원은평균에포함하지않음. 34)215 년교육공무원및일반직공무원연수참석비율평균이며, 기타인원은평균에포함되지않음. - 4 -
연수대상별참석비율의평균을도식화하여제시하면아래그림과같다. [ 그림 9] 연수대상별전체인원대비연수참석비율 (214-215 년평균 ) 5) 시 도교육연수원별최근 3 년간 교육공무원 의연수참석인원 현황및연수참석비율 최근 3년간교육공무원의연수참석인원현황및연수참석비율은아래표와같다. 해당분석의경우각시 도별연수계획서에나타나는참석인원의합을시 도별교육공무원총원으로나누어참석비율을분석해보고자하였다. 이에따라참석인원은각시 도별연수계획서에나타나는참석인원을바탕으로하였으며, 교육공무원의총원은시 도별교육통계연보자료를바탕으로하였으나 216 년은교육통계가모두제시되지않아분석에서제외하였다 ( 부록 5참조 ). 연수계획서의참석인원자료를통해분석하였으므로실제연수실시결과와차이가나타날수있으며, 연수대상이각기다른연수에중복하여참석할수있어백분율의합이 1% 가넘거나, 통계상정확한수치로나타나지않는경우가발생한다. 하지만해당분석을통해시 도별교육공무원총 - 41 -
원에대비연수참석인원의비율을살펴보고, 연수원별특징과현황을분석해보고자하였다. 214 년과 215 년에참석한연수인원비율은 214 년 22.68% 에비하여 215 년 27.69% 로 5% 가량증가한것으로나타나현원대비연수참석인원과비율이상당히증가하고있음을알수있다.214 년과 215 년 2년간의전체평균을살펴보면, 전체교육공무원중약 27% 정도의교육공무원이연수에참여하고있음을알수있다. 좀더구체적으로 214 년과 215 년의평균참석비율을살펴보면, 대구는 44.7%, 세종은 98.%(215 년 ) 의교육공무원이연수에참석하여총원대비연수참석인원의비율이타시 도에비해월등히높게나타났고전남, 경북, 경남, 탐라연수원또한 3% 가넘는것으로분석되었다. 대구교육연수원의경우 214 년 38.4% 에서 215 년 5.8% 로증가하여가장큰증가폭을나타내었다. 반면, 경기, 인천, 대전, 울산, 충북등 5개연수원은타시 도에비해연수참석비율이 2% 이하로상대적으로낮은것으로나타났다. 특히, 인천 (13.1%), 경기및경기율곡 (9.8%) 의경우타시 도에비해연수참석인원의비율이낮게나타났는데, 경기율곡연수원의경우일반직을대상으로실시되는연수원이므로해당분석에서예외로볼수있겠으나, 인천과경기교육연수원의경우교육공무원총원에비하여연수참석인원이낮은이유는최근연수생의수요를반영한맞춤형연수및연수생의요구를수용한원격연수의확대등현장의의견을수렴하여교원연수의방향을수정한것과관련있는것으로분석된다. 특히인천교육연수원의경우,214 년부터 216 년까지개설된원격연수과정의수가 1,827 개 (< 부록 6> 참조 ) 로서울교육연수원의 2,57 개다음으로많으며, 경기교육연수원의경우현장맞춤형연수과정이 1,244 개로서울교육연수원의 1,648 개다음으로많은것으로나타났다 (< 표 Ⅲ -3> 참조 ). - 42 -
< 표 Ⅲ-9> 시 도교육연수원별최근 3년간 교육공무원 의전체인원대비연수참석인원현황및연수참석비율 ( 단위 : 명,%) 구분 214 년비율 215 년비율 216 년계 서울 부산 대구 인천 광주 대전 울산 경기 경기율곡 강원 충북 충남 전북 전남 경북 경남 탐라 13,615 (14.2) 6,318 (6.6) 9,499 (9.9) 3,439 (3.6) 3,79 (4.) 2,82 (3.) 2,362 (2.5) 9,457 (9.9) 1,24 (1.3) 3,541 (3.7) 2,531 (2.6) 3,396 (3.6) 4,375 (4.6) 6,424 (6.7) 9,131 (9.6) 11,115 (11.6) 2,535 (2.7) 24.3 2.9 38.4 12.9 23.4 17.6 19.6 8.1 1.1 2.9 15.6 25.1 21. 3.3 33.5 32.2 4.7 세종 - - 12,83 (12.2) 6,63 (6.3) 12,623 (12.) 3,511 (3.3) 4,6 (4.4) 2,691 (2.6) 1,84 (1.8) 12,335 (11.8) (.) 3,883 (3.7) 3,55 (3.4) 4,435 (4.2) 5,654 (5.4) 6,841 (6.5) 8,27 (7.9) 1,533 (1.) 2,199 (2.1) 2,457 (2.3) 22.9 22.2 5.8 13.3 28.1 16.8 15.4 1.6 22.7 21.8 2.5 26.9 32.5 3.2 3.8 34.9 98. 11,871 (1.9) 7,35 (6.8) 13,676 (12.6) 3,6 (2.8) 4,158 (3.8) 2,937 (2.7) 2,256 (2.1) 13,231 (12.2) 1,38 (1.3) 4,83 (3.8) 2,531 (2.3) 4,486 (4.1) 6,66 (6.1) 6,437 (5.9) 8,723 (8.) 8,817 (8.1) 2,394 (2.2) 4,653 (4.3) 38,316 (12.4) 2,298 (6.6) 35,798 (11.6) 9,956 (3.2) 12,548 (4.1) 8,448 (2.7) 6,458 (2.1) 35,23 (11.3) 2,62 (.8) 11,57 (3.7) 8,612 (2.8) 12,317 (4.) 16,635 (5.4) 19,72 (6.4) 26,124 (8.5) 3,465 (9.9) 7,128 (2.3) 7,11 (2.3) 14 년 -15 년평균 23.6 21.5 44.7 13.1 25.8 17.2 17.5 9.3.5 21.8 18.7 22.3 24. 31.4 31.9 31.5 37.8 98. 계 95,588 22.68 14,882 27.69 18,595 39,65 27.26 * 연도별로각시 도교육연수원에서실시된전체연수의총참석인원을기반으로산출됨 - 43 -
* 교육공무원과일반직공무원을함께포함하는연수의경우교육공무원으로간주하여분석한결과임. 다만, 교육공무원과일반직공무원을동시에연수대상으로하는연수는최근 3 년간총 46 개로전체 6,645 개의연수중.7% 에불과하여분석결과에제시된교육공무원연수참여자수는실제와거의차이가없을것으로보임. * 214 년충남초등교사인원과초등특수교사인원, 및 215 년경남교육전문직인원이통계연보에제시되지않아, 해당분석에서제외하였음. 이와같은시도별교육공무원의연수참석비율의평균 (214-215 년 ) 을그 래프로제시하면다음과같다. [ 그림 1] 시 도별 교육공무원 전체인원대비연수참석비율 (214-215 년평균 ) 6) 시 도교육연수원별최근 3 년간 일반직공무원 의연수참석인원 현황및연수참석비율 최근 3 년간일반직공무원의연수참석인원현황및연수참석비율은아 래표와같다. 해당분석또한각시 도별연수계획서에나타나는참석인 - 44 -
원의합을시 도별일반직공무원총원 ( 부록 5참조 ) 으로나누어비율을분석하였다. 연수대상이각기다른연수에중복하여참석할수있어백분율의합이 1% 가넘는경우가발생하였지만교육공무원연수참석비율분석과마찬가지로연수원별특징과현황을분석해보고자하였다. 앞에서살펴본교육공무원의연수참석비율과달리 214 년과 215 년평균일반직공무원의연수참석비율은 77.86% 로나타나교육공무원에비해매우높은참석비율을나타냈다. 연도별로살펴보면,214 년 4,777 명 (56.58%) 에서 215 년 47,911 명 (84.32%) 으로연수참석인원과비율모두획기적으로증가하였으며,216 년또한참석인원이 57,731 명으로나타나일반직공무원의연수참석인원은지속적으로증가하는경향을보였다. 시 도별로살펴보았을경우부산, 대구, 광주, 경남, 세종의일반직공무원연수참석비율이 1% 가넘어일반직공무원총원대비연수참석인원비율이매우높게나타났으며, 이는해당시 도교육연수원에서일반직공무원을대상으로한연수과정과계획인원이풍부하게제공된것으로볼수있다. 그다음으로는대전 (93.3%), 서울 (86.7%), 강원 (73.4%) 등 3개교육연수원도일반직공무원연수참석비율이높게나타났다. 반면, 인천 (39.4%), 울산 (32.8%), 충북 (36.2%), 충남 (26.2%) 의경우참석비율이 4% 미만으로낮게나타났으며, 경기의경우경기및경기율곡연수원에서일반직공무원을위한연수에참여한일반직공무원이 53.5% 인것으로나타났다. 경기교육연수원을제외하였을때대전, 경기율곡, 전북, 경북연수원의경우 214 년에비해 215 년일반직공무원참석인원비율이감소하였으며, 참석인원또한전북을제외하고모두감소하였다. - 45 -
< 표 Ⅲ-1> 시 도교육연수원별최근 3 년간 일반직공무원 의연수참석인원현황 및연수참석비율 ( 단위 : 명,%) 구분 214 년비율 215 년비율 216 년계 서울 부산 대구 인천 광주 대전 울산 경기 6,11 (15.) 3,15 (7.7) 3,22 (7.4) 1,2 (2.5) 1,5 (3.7) 1,58 (3.9) 484 (1.2) 1,8 (4.4) 경기율곡 5,586 (13.7) 강원 충북 충남 전북 전남 경북 경남 탐라 2,57 (6.3) 92 (2.3) (.) 2,34 (5.7) 2,341 (5.7) 2,83 (6.9) 4,988 (12.2) 545 (1.3) 84.2 85.9 117.1 33.3 93.5 16.5 3.6 14.8 46. 7. 29.9 61.3 49.5 61. 95. 39.9 세종 - - 계 ( 평균 ) 4,777 56.58 6,36 (13.3) 4,17 (8.7) 5,151 (1.8) 1,4 (2.9) 1,78 (3.7) 1,43 (3.) 544 (1.1) 15 (.3) 5,52 (11.5) 2,88 (6.) 1,29 (2.7) 1,997 (4.2) 2,34 (4.9) 2,918 (6.1) 2,21 (4.6) 5,58 (11.6) 69 (1.4) 1,51 (3.2) 47,911 89.3 116.9 24.1 45.4 17.3 82.1 34.9 1.2 45. 76.7 42.5 52.7 6.3 62.6 48.3 126.2 49.6 272.6 84.32 1,76 (18.6) 4,62 (8.) 4,157 (7.2) 1,47 (1.8) 2,245 (3.9) 1,45 (2.5) 576 (1.) (.) 7,283 (12.6) 2,38 (4.1) 1,55 (2.7) 2,481 (4.3) 2,58 (4.5) 2,13 (3.7) 2,851 (4.9) 5,75 (1.) 751 (1.3) 1,12 (1.9) 57,731 23,221 (16.3) 11,94 (8.4) 12,33 (8.7) 3,467 (2.4) 5,525 (3.9) 4,46 (3.1) 1,64 (1.1) 1,95 (1.4) 18,389 (12.9) 7,83 (5.5) 3,76 (2.6) 4,478 (3.1) 7,26 (5.1) 7,389 (5.2) 7,882 (5.5) 16,318 (11.5) 1,986 (1.4) 2,63 (1.8) 142,419 14 년 -15 년평균 86.7 11.2 16.1 39.4 1.5 93.3 32.8 8. 45.5 73.4 36.2 26.2 6.8 56. 54.7 19.3 44.8 272.6 77.86 * 연수대상에교육공무원과일반직공무원을함께포함하는연수의경우일반직공무원으로간주하여분석한결과임. 다만, 교육공무원과일반직공무원을동시에연수대상으로하는연수는최근 3 년간총 46 개로전체 6,645 개의연수중.7% 에불과하여분석결과에제시된일반직공무원연수참여자수는실제와거의차이가없을것으로보임. - 46 -
위표를그래프로도식화하면아래와같다. [ 그림 11] 시 도별 일반직공무원 전체인원대비연수참석비율 (214-215 년평균 ) 7) 연수규모별최근 3 년간연수실시현황 연수규모는일반적으로 3 명내외를한학급으로구성한다고가정하여 3 명단위를범주화하여분석을실시하였다. 최근 3년간연수규모별연수실시현황을분석한결과 3 명이상 ~ 6 명미만의연수과정이총 3,472 개 (52.7%) 로가장많이실시된연수규모인것으로나타났다. 6 명이상 ~ 9 명미만의연수과정은 1,77 개 (16.3%) 였고 3 명미만의연수가 3년간 83 개 (12.6%) 였으며,9 명미만에해당하는 3개구분의연수과정의연수를모두합하였을경우 3년간 5,379 명 (81.6%) 로나타나대부분의연수가 9 명미만으로이루어지고있으며, 특히 3 명이상 9 명미만의연수가주로이루어지고있는것으로나타났다. - 47 -
9 명이상 12 명미만의연수과정과 12 명이상 15 명미만의연수과정은 3년간각 362 명 (5.5%) 과 236 명 (3.6%) 으로비교적적은비중을차지하였는데,9 명이상 ~ 12 명미만의연수과정이 3년간증가하는추세를보이는반면,12 명이상 ~ 15 명미만의대규모연수는줄어드는추세인것으로나타났다. 15 명이상의연수의경우 3년간 616 명 (9.3%) 이참가하였는데, 해당연수의경우자격연수, 부전공자격연수, 신규임용 ( 복직 ) 예정교사직무연수, 학교장리더십과정등의역할수행교육및혁신학교연수와자유학기제연수, 인문학아카데미, 학부모아카데미등정책교육연수와기타연수등이주로대규모연수의형태로이루어지는것으로나타났다. < 표 Ⅲ-11> 연수규모별최근 3 년간연수실시현황 ( 단위 : 기수, %) 구분 214 년 215 년 216 년계 3 명미만 248 (12.6) 251 (11.7) 331 (13.3) 83 (12.6) 3 명이상 ~ 6 명미만 1,47 (53.3) 1,11 (51.4) 1,324 (53.3) 3,472 (52.7) 6 명이상 ~ 9 명미만 288 (14.7) 385 (18.) 44 (16.3) 1,77 (16.3) 9 명이상 ~ 12 명미만 96 (4.9) 115 (5.4) 151 (6.1) 362 (5.5) 12 명이상 ~ 15 명미만 99 (5.) 83 (3.9) 54 (2.2) 236 (3.6) 15 명이상 186 (9.5) 29 (9.7) 221 (8.9) 616 (9.3) 계 1,964 2,144 2,485 6,593 * 일부연수의경우연수규모에대한정보를제시하지않아분석에서제외하였음. - 48 -
8) 연수시간별최근 3 년간연수실시현황 연수시간은일반적으로 15 시간을 1학점의연수시간으로인정하는것을감안하여 15 시간단위로범주화하여분석을실시하였다. 최근 3년간연수시간별연수실시현황의경우연수분류상 1학점에해당하는 15 시간이상 ~ 3 시간미만의연수가 3년간 3,25 개 (48.7%) 로가장많이실시되었으며,3 시간이상 ~ 45 시간미만의연수가 1,625 개 (24.7%), 15 시간미만의연수가 698 개 (1.6%) 실시되었다. 총연수중 45 시간미만의연수과정이 3년간 5,528 개 (83.9%) 로대부분연수가이에해당되었으며,15 시간이상 45 시간미만의연수로한정지었을경우해당과정의연수는 3년간 4,83 개 (73.3%) 로나타났다. 한편,45 시간이상 ~ 6 시간미만의연수가 3년간총 94 개 (1.4%) 로그비중이가장적은것으로분석되었다. < 표 Ⅲ-12> 연수시간별최근 3 년간연수실시현황 ( 단위 : 기수, %) 구분 214 년 215 년 216 년계 15 시간미만 15 시간이상 ~ 3 시간미만 3 시간이상 ~ 45 시간미만 45 시간이상 ~ 6 시간미만 6 시간이상 계 166 (8.5) 864 (44.4) 575 (29.5) 32 (1.6) 31 (15.9) 1,947 228 (1.6) 1,23 (47.7) 539 (25.1) 27 (1.3) 329 (15.3) 2,146 34 (12.2) 1,318 (52.9) 511 (2.5) 35 (1.4) 324 (13.) 2,492 698 (1.6) 3,25 (48.7) 1,625 (24.7) 94 (1.4) 963 (14.6) 6,585 * 일부연수의경우연수시간에대한정보를제시하지않아분석에서제외하였음. 214 년부터 216 년까지연수과정수의변화를살펴보았을때,15 시간미 - 49 -
만및 15 시간이상 ~ 3 시간미만의연수과정은연수과정이 3년간증가하였으나,3 시간이상 ~ 45 시간미만의연수는다소줄어들고있었고,45 시간이상 ~ 6 시간미만및 6 시간이상의연수과정은변화가없는것으로나타나 3 시간미만으로실시되는연수에집중되는경향을보이는것으로나타났다. 6 시간이상연수의경우 3년간 963 개 (14.6%) 의연수가개설되었는데교육공무원대상연수의경우교 ( 원 ) 장 감자격연수및 1급정교사자격연수, 부전공자격연수, 영어직무연수가많은비율을차지하였다. 시 도별로는 6 개월이상장기연수가이루어지는것도있었는데, 전남의영어심화연수 (6 개월,9 시간 ) 와 JLP 6개월영어심화연수 (84 시간 ), 인천의영어심화연수 (214 년 759 시간 ) 및전남, 경북, 경남의복수전공자격연수 (75 시간 ) 등이그예이다. 일반직공무원을대상으로한 6 시간이상연수의경우, 신규임용예정자기본교육, 신규임용예정자교육훈련및신규임용예정자기본교육과정등신규임용예정자와관련된연수가주를이루는것으로나타났으며, 교원연수와마찬가지로 8 시간이넘는장기연수도있는것으로나타났다. 그예로전남의 6급장기훈련과정 (214 년,875 시간 ), 충남의핵심인재과정 (215861 시간,216 년 854 시간 ) 및서울의핵심인재양성과정 (214~216 년, 84 시간 ) 이있다. 9) 연수시기별최근 3 년간연수실시현황 최근 3년간실시된연수시기별현황분석은실시되는연수별로시행되는기간이상이함에따라해당연수가시작되는달을기준으로분석하였다. 3년간시기별연수과정의경우 1월이 894 개 (13.6%),7 월이 795 개 (12.1%) 로가장많은연수가시작된것으로분석되었다.1월과 7월을합하였을경우총 1,689 개 (25.7%) 로나타났는데, 이는각종자격연수및신규임용예정자연수등이 1~2 월및 7~8 월과같이동계 하계방학기간에이루어지고있으며, 이외에도많은수의연수가동계 하계방학에집중된것으로나타났다. - 5 -
1월과 7월을제외한달을분석하였을경우,4 월이총 737 개 (11.2%) 로나타나 4월에시작되는연수가다소있는것으로분석되었으며,1 월과 7월에많은과정의연수가집중되는것과달리 12 월에시작되는연수는 168 개 (2.6%) 로가장적은수의연수과정이시작되는것으로나타났다.1 월과 7월,12 월을제외한대부분의연수가각월별 1% 내외로실시되고있는것으로분석되어특정기간을제외하고는대체로고르게연수가이루어지고있다. < 표 Ⅲ-13> 연수시기별최근 3 년간연수실시현황 ( 단위 : 기수, %) 구분 214 년 215 년 216 년계 1 월 2 월 3 월 4 월 5 월 6 월 7 월 8 월 9 월 1 월 11 월 12 월 계 282 (14.4) 11 (5.6) 129 (6.6) 191 (9.8) 172 (8.8) 133 (6.8) 256 (13.1) 167 (8.5) 143 (7.3) 18 (9.2) 127 (6.5) 65 (3.3) 1,955 37 (14.3) 113 (5.3) 137 (6.4) 26 (12.1) 189 (8.8) 175 (8.2) 253 (11.8) 2 (9.3) 138 (6.4) 197 (9.2) 18 (5.) 64 (3.) 2,141 35 (12.3) 135 (5.5) 25 (8.3) 286 (11.6) 24 (9.7) 199 (8.1) 286 (11.6) 231 (9.3) 162 (6.6) 217 (8.8) 166 (6.7) 39 (1.6) 2,471 894 (13.6) 358 (5.5) 471 (7.2) 737 (11.2) 61 (9.2) 57 (7.7) 795 (12.1) 598 (9.1) 443 (6.7) 594 (9.) 41 (6.1) 168 (2.6) 6,567 * 일부연수의경우연수시기에대한정보를제시하지않아분석에서제외하였음. - 51 -
[ 그림 12] 최근 3 년간월별연수실시비율 1) 연수방법별최근 3 년간연수실시현황 연수방법별연수실시현황을분석한결과, 집합연수가최근 3년간 5,966 개 (89.8%) 로가장많이실시된것으로나타났으며 214 년 1,751 개 (88.3%) 에서 216 년 2,286 개 (91.3%) 로연수과정수와해당연수가차지하는비율또한지속적으로증가하고있는것으로나타났다. < 표 Ⅲ-14> 연수방법별최근 3 년간연수실시현황 ( 단위 : 기수, %) 구분 214년 215년 216년 계 집합연수 1,751(88.3) 1,929(89.5) 2,286(91.3) 5,966(89.8) 위탁연수 18(9.1) 165(7.7) 168(6.7) 513(7.7) 혼합연수 35) 18(.9) 25(1.2) 25(1.) 68(1.) 기타 36) 35(1.8) 37(1.7) 26(1.) 98(1.5) 계 1,984 2,156 2,55 6,645 35) 집합과원격의혼합을혼합연수로분류하며, 연수계획서에혼합으로제시된것은본자료에서혼합연수로분류함. - 52 -
위탁연수의경우 3년간 513 개 (7.7%) 로나타났으며점차비율이줄어들고있는것으로나타났다. 위탁연수의경우타과목에비해영어교과와관련된연수가많았으며, 영어교과외에는교 ( 원 ) 장, 수석교사, 복수전공자격연수와같이일부자격연수가포함되어위탁연수로진행되고있었다. 혼합연수의경우 3년간 68 개 (1.%) 로미술, 음악, 체육, 영어교과와같이교과관련직무연수와 1급정교사, 교감자격연수와같은자격연수등이포함되어있었다. 다만혼합연수의경우 18 개시 도연수원별로각연수과정을상이하게분류한경우가있었는데, 시 도별 1급정교사자격연수의경우, 원격과정과집합과정이함께실시됨에도불구하고해당과정의연수를집합연수로만분류하거나혹은혼합과정으로분류하는등각연수원별로연수방법을분류하는기준이달랐다. 이에따라연수방법을분류할수있는일관된지침이필요할것으로보인다. 36) 기타연수의경우해외시찰연수, 현장지원연수, 현장체험연수, 국외연수등이포함됨. - 53 -
나. 최근 3 년동안실시된시 도교육연수원별전체연수현황 1) 시 도별최근 3 년동안의연수종류별실시현황 < 표 Ⅲ-15> 에서제시된것처럼, 연수종류별로는직무연수 (56.5%) 와일반직직무교육 (29.5%) 이큰비중을차지하는경향을보이는가운데경기율곡과충북을제외한 16 개연수원은직무연수비중이가장큰것으로나타났다. 경기율곡의경우일반직공무원의직무연수가 82.5% 로일반직공무원을대상으로하는연수원으로서의역할에충실한것으로분석되었고, 그외 17 개연수원중에서충북만일반직공무원의직무교육이 42.9%, 교원직무연수가 38.6% 로예외적으로일반직공무원연수의비중이더높은것으로나타났다. 교원직무연수비중이가장높은연수원은경기연수원으로 2 개의연수과정중교원직무연수가 156 개 (78.%) 로비중이가장높았고, 부산, 탐라, 경북, 부산, 전남도직무연수비중이 6% 이상으로높게나타났다. 최근 3년간 1,959 개 (29.5%) 의연수가계획된일반직공무원의직무교육의경우, 경기율곡 (172 개,81.5%) 이가장높고, 경기 (9 개,4.5%) 가가장낮게나타났다. 그외 16 개연수원은일반직공무원의직무교육비중이 2% ~ 43% 정도를차지하는것으로분석되었다. 최근 3년간 627 개 (9.4%) 의연수가계획된자격연수의경우시 도별로최저 6.2% 에서최고 16.% 의비중을차지하는것으로나타났다. 울산 (32 개, 15.5%), 경기 (31 개,15.5%), 충북 (29 개,15.3%) 의경우자격연수비율이상대적으로높은반면서울 (66 개,6.7%) 과대구 (37 개,6.2%) 가자격연수비율이상대적으로낮은것으로나타났다. 일반직공무원을위한기본교육은 3년간 111 개 (1.7%) 로시 도별로최소 1 개에서최대 15 개의과정이계획 운영되는것으로분석되었다. 특별연수의경우광주, 경기율곡, 전북등 3개연수원에서는운영되지않았고, 기타연수도서울, 대구, 울산, 전남, 경남, 탐라, 세종등 7개연수원에서만운영된것으로나타나지역별로편차가큰것으로나타났다. - 54 -
- 55 - 구분자격연수직무연수특별연수일반직기본교육일반직직무교육기타계서울 66 (6.7) 546 (55.4) 18 (1.8) 9 (.9) 335 (34.) 11 (1.1) 985 부산 35 (7.2) 33 (62.1) 1 (.2) 6 (1.2) 143 (29.3) (.) 488 대구 37 (6.2) 43 (67.7) 3 (.5) 5 (.8) 127 (21.3) 2 (3.4) 595 인천 29 (12.6) 121 (52.6) 1 (4.3) 6 (2.6) 64 (27.7) (.) 23 광주 29 (1.1) 147 (51.) (.) 5 (1.7) 17 (37.2) (.) 288 대전 33 (11.7) 14 (49.6) 1 (3.5) 6 (2.1) 93 (33.) (.) 282 울산 32 (15.5) 116 (53.7) 5 (2.3) 2 (.9) 54 (25.) 7 (3.2) 216 경기 31 (15.5) 156 (78.) 1 (.5) 3 (1.5) 9 (4.5) (.) 2 경기율곡 (.) 21 (1.) (.) 15 (7.1) 172 (82.5) 3 (1.4) 211 강원 3 (9.2) 158 (48.3) 1 (.3) 9 (2.8) 129 (39.4) (.) 327 충북 29 (15.3) 73 (38.6) 3 (1.6) 3 (1.6) 81 (42.9) (.) 189 충남 34 (11.7) 168 (57.7) 4 (1.4) 5 (1.7) 8 (27.5) (.) 291 전북 3 (8.3) 25 (56.5) (.) 9 (2.5) 119 (32.8) (.) 363 전남 55 (11.) 33 (6.6) 18 (3.6) 2 (.4) 119 (23.8) 3 (.6) 5 경북 64 (11.8) 352 (64.7) 42 (7.7) 6 (1.1) 8 (14.7) (.) 544 경남 55 (9.3) 331 (55.7) 8 (1.3) 11 (1.9) 187 (31.5) 2 (.3) 594 탐라 17 (9.3) 121 (66.5) 1 (.5) 8 (4.4) 32 (17.6) 3 (1.6) 182 세종 21 (13.1) 91 (56.9) 3 (1.9) 1 (.6) 28 (17.5) 16 (1.) 16 전체 627 (9.4) 3,755 (56.5) 128 (1.9) 111 (1.7) 1,959 (29.5) 65 (1.) 6,645 < 표 Ⅲ-15> 시 도별최근 3 년동안의연수종류별실시현황 ( 단위 : 기수, %)
2) 시 도별최근 3 년동안의연수대상별실시현황 < 표 Ⅲ-16> 은최근 3년간 18 개연수원의연수대상별연수현황을분석한결과이다. 초등교사 (2,38 개,3.2%), 중등교사 (2,46 개,3.3%) 및일반직공무원 (2,15 개,31.7%) 을대상으로한연수가가장많이실시된것으로나타났는데, 시 도별연수대상자비중에차이가있는것으로나타났다. 초등교사대상연수가가장큰비중을차지하는연수원은울산 (32.9%), 충남 (36.4%), 경북 (3.1%), 탐라 (38.5%), 세종 (4.%) 이었고, 부산 (31.1%), 대구 (55.3%), 전남 (29.4%), 세종 (4.%) 의경우중등교사의비중이가장높은것으로나타났다. 한편, 대구와세종의경우에는초등교사와중등교사를대상으로하는연수의비중이다른지역에비해월등히높은편으로대구는 5% 이상, 세종은 4% 이상을초, 중등교사대상연수인것으로나타났다. 이에비해서울, 인천, 광주, 대전, 강원, 충북, 전북의경우일반직공무원대상연수가전체연수에서차지하는비중이 3% 에서 45% 정도로, 교사대상연수보다더큰것으로나타났다. 경기교육연수원은일반직공무원대상연수의비중이 7.% 인반면경기율곡연수원의경우에는일반직공무원대상연수가 94.3% 를차지하여두개의연수원이교원연수와일반직공무원연수의기능을나누어수행하는것으로분석되었다. 네번째로큰비중을차지하는관리자 ( 교장 감 ) 대상연수의경우 3년간 1,373 개의연수가계획되어전체의 2.9% 를차지하는것으로나타났는데, 경기교육연수원은관리자대상연수가 35.% 로전체연수에서가장높은비중을차지하는것으로나타났다. 그외서울 (26.4%), 광주 (25.%), 울산 (27.8%), 전북 (29.5%), 경북 (29.1%) 등이관리자대상연수의비중이전체의 25% 이상을차지하여다른연수원에비해비중이높았다. 유치원교사, 수석교사, 비교과교사, 전문직의경우시 도별로편차가크며, 학부모와일반인을대상으로하는기타의경우, 서울, 대구, 울산, 경기율곡, 전남, 경북, 경남, 탐라, 세종을제외한 9개연수원에서는연수가계획되지않은것으로나타났다. - 56 -
< 표 Ⅲ-16> 최근 3 년동안의연수대상별실시현황 ( 단위 : 기수, %) 구분서울부산대구 유치원교사 36 (3.7) 19 (3.9) 7 (1.2) 초등교사 39 (31.4) 111 (22.7) 312 (52.4) 중등교사 251 (25.5) 152 (31.1) 329 (55.3) 수석교사 27 (21.) 41 (8.4) 48 (8.1) 비교과교사 217 (22.) 47 (9.6) 58 (9.7) 관리자교육전문직일반직공무원기타계 26 (26.4) 96 (19.7) 69 (11.6) 41 (4.2) 32 (6.6) 11 (1.8) 349 (35.4) 151 (3.9) 132 (22.2) 14 (1.4) (.) 2 (3.4) 985 488 595 인천 8 (3.5) 58 (25.2) 65 (28.3) 1 (.4) 2 (8.7) 39 (17.) 23 (1.) 7 (3.4) (.) 23 광주 3 (1.4) 94 (32.6) 95 (33.) 43 (14.9) 51 (17.7) 72 (25.) 31 (1.8) 114 (39.6) (.) 288 대전 1 (3.5) 88 (31.2) 94 (33.3) 6 (2.1) 16 (5.7) 26 (9.2) 31 (11.) 1 (35.5) (.) 282 울산 18 (8.3) 71 (32.9) 45 (2.8) 37 (17.1) 46 (21.3) 6 (27.8) 22 (1.2) 56 (25.9) 7 (3.2) 216 경기경기율곡강원충북충남전북전남경북 22 (11.) 6 (2.8) 18 (5.5) 2 (1.6) 24 (8.2) 21 (5.8) 23 (4.6) 5 (9.4) 62 (31.) 6 (2.8) 91 (27.8) 4 (21.2) 16 (36.4) 119 (32.8) 131 (26.2) 165 (3.1) 65 (32.5) 7 (3.3) 76 (23.2) 45 (23.8) 1 (34.4) 11 (3.3) 147 (29.4) 162 (29.6) 19 (9.5) 5 (2.4) 4 (1.2) 15 (7.9) 24 (8.2) 51 (14.) 15 (3.) 65 (12.) 28 (14.) 5 (2.4) 16 (4.9) 22 (11.6) 33 (11.3) 65 (17.9) 6 (12.) 94 (17.3) 7 (35.) 19 (9.) 46 (14.1) 28 (14.8) 68 (23.4) 17 (29.5) 87 (17.4) 158 (29.1) 13 (6.5) 1 (.5) 16 (4.9) 13 (6.9) 16 (5.5) 63 (17.4) 47 (9.4) 63 (11.6) 14 (7.) 199 (94.3) 138 (42.2) 84 (44.4) 85 (29.2) 128 (35.3) 122 (24.4) 86 (16.) (.) 4 (1.9) (.) (.) (.) (.) 4 (.8) 2 (.4) 2 211 327 189 291 363 5 544 경남 16 (2.7) 141 (23.7) 17 (28.6) 47 (7.9) 56 (9.4) 125 (21.) 55 (9.3) 24 (34.3) 11 (1.9) 594 탐라 15 (8.2) 7 (38.5) 69 (37.9) 5 (2.7) 24 (13.2) 25 (13.7) 13 (7.1) 41 (22.5) 3 (1.6) 182 세종 51 (31.9) 64 (4.) 64 (4.) (.) 12 (7.5) 16 (1.) 16 (1.) 32 (2.) 16 (1.) 16 전체 394 (5.9) 2,38 (3.7) 2,46 (3.8) 633 (9.5) 87 (13.1) 1,373 (2.7) 57 (7.6) 2,15 (31.7) 81 (1.2) 6,645 * 개별연수의연수대상이다양한경우가있어각연도의연수대상별백분율합계는 1% 보다클수있음. - 57 -
3) 시 도별최근 3 년동안의연수주제별실시현황 < 표 Ⅲ-17> 에제시된것처럼최근 3년간교육공무원을대상으로실시한연수주제중에서는역할수행교육이 1,982 개 (29.8%), 교수학습이 1,18 개 (17.8%), 일반직공무원을대상으로하는하는연수중직무공통이 1,356 개 (2.4%) 로가장큰비중을차지하는것으로나타났는데시 도별로중점을두는연수의주제에차이가있는것으로분석되었다. 역할수행교육을주제로하는연수는서울, 부산, 대구, 광주, 경기율곡을제외한 13 개연수원에서는전체연수중가장큰비중을차지하는것으로나타났다. 특히, 경기의경우 72.% 의연수가역할수행교육으로구성되어, 일반직공무원연수는경기율곡에서담당하고, 교육공무원연수는경기에서담당하면서교수학습연수는학교현장맞춤형연수의형태로전환하여연수원의기능을역할수행교육에중점을둔형태로운영하는것으로나타났다. 교수학습을주제로하는연수는대부분의연수원에서두번째 ( 전북, 전남, 경북, 경남, 세종 ) 혹은세번째 ( 서울, 대구, 대전, 울산, 강원, 충북, 탐라 ) 의비중을차지하는것으로나타났는데, 부산교육연수원만교수학습을주제로하는연수를 28.3% 만큼계획하여전체연수중가장큰비중을차지하는것으로나타났다. 서울, 광주, 경기율곡의경우직무공통을주제로하는일반직공무원대상연수가전체연수에서가장큰비중을차지하는것으로나타났다. 일반직공무원을위한연수원인경기율곡연수원의경우전체연수의 71.1% 가직무공통연수를주제로하였고, 광주는 33.7%, 서울은 21.% 의연수가직무공통연수인것으로분석되었다. 대구교육연수원의경우, 기본소양 자기계발을주제로하는연수주제가전체의 22.7% 로가장큰비중을차지한점이다른교육연수원과구분되었다. 생활지도 학급경영과정책교육연수는각각 355 개 (5.3%),381 개 (5.7%) 로다른연수주제에비해비중이낮은것으로나타났다. - 58 -
- 59 - 구분교수학습생활지도 학급경영역할수행교육정책교육연수기본소양 자기계발직무담당자전문교육직무공통기타계서울 142 (14.4) 116 (11.8) 191 (19.4) 78 (7.9) 141 (14.3) 85 (8.6) 27 (21.) 25 (2.5) 985 부산 138 (28.3) 28 (5.7) 129 (26.4) 18 (3.7) 37 (7.6) 22 (4.5) 12 (2.9) 14 (2.9) 488 대구 122 (2.5) 56 (9.4) 132 (22.2) 3 (5.) 135 (22.7) 33 (5.5) 56 (9.4) 31 (5.2) 595 인천 19 (8.3) 4 (1.7) 86 (37.4) 29 (12.6) 3 (13.) (.) 58 (25.2) 4 (1.7) 23 광주 25 (8.7) 18 (6.3) 76 (26.4) 29 (1.1) 34 (11.8) 2 (.7) 97 (33.7) 7 (2.4) 288 대전 43 (15.2) 11 (3.9) 1 (35.5) 11 (3.9) 21 (7.4) 23 (8.2) 67 (23.8) 6 (2.1) 282 울산 34 (15.7) 5 (2.3) 93 (43.1) 8 (3.7) 12 (5.6) (.) 53 (24.5) 11 (5.1) 216 경기 19 (9.5) 6 (3.) 144 (72.) 12 (6.) 7 (3.5) 2 (1.) 1 (5.) (.) 2 경기율곡 2 (.9) (.) 15 (7.1) 2 (.9) 3 (1.4) 35 (16.6) 15 (71.1) 4 (1.9) 211 강원 43 (13.1) 16 (4.9) 86 (26.3) 3 (9.2) 28 (8.6) 42 (12.8) 76 (23.2) 6 (1.8) 327 충북 33 (17.5) 1 (.5) 62 (32.8) 3 (1.6) 14 (7.4) 2 (1.6) 5 (26.5) 6 (3.2) 189 충남 34 (11.7) 4 (1.4) 87 (29.9) 28 (9.6) 52 (17.9) 1 (3.4) 61 (21.) 15 (5.2) 291 전북 82 (22.6) 5 (1.4) 17 (29.5) 25 (6.9) 45 (12.4) 11 (3.) 79 (21.8) 9 (2.5) 363 전남 133 (26.6) 8 (1.6) 163 (32.6) 33 (6.6) 59 (11.8) 15 (3.) 78 (15.6) 11 (2.2) 5 경북 141 (25.9) 22 (4.) 25 (37.7) 8 (1.5) 45 (8.3) 15 (2.8) 55 (1.1) 53 (9.7) 544 경남 127 (21.4) 21 (3.5) 187 (31.5) 13 (2.2) 47 (7.9) 39 (6.6) 18 (18.2) 52 (8.8) 594 탐라 2 (11.) 2 (11.) 59 (32.4) 11 (6.) 17 (9.3) 7 (3.8) 29 (15.9) 19 (1.4) 182 세종 23 (14.4) 14 (8.8) 6 (37.5) 13 (8.1) 7 (4.4) 3 (1.9) 2 (12.5) 2 (12.5) 16 전체 1,18 (17.8) 355 (5.3) 1,982 (29.8) 381 (5.7) 734 (11.) 364 (5.5) 1,356 (2.4) 293 (4.4) 6,645 < 표 Ⅲ-17> 최근 3 년동안의연수주제별실시현황 ( 단위 : 기수, %)
4) 시 도별최근 3 년동안의연수규모별실시현황 < 표 Ⅲ-18> 에서제시된것처럼최근 3년동안실시된연수중 3 명이상 ~ 6 명미만의연수가 3,472 개 (52.7%) 로가장많았으며 6 명이상 ~ 9 명미만의연수와 3 명미만의연수가각각 1,77 개 (16.3%),83 개 (12.6%) 로나타났다.9 명미만의연수가 5,379 명 (81.6%) 로, 대부분연수가 9 명미만으로실시된것으로나타났는데, 시 도별로차이가있는것으로나타났다. 3 명이상 ~ 6 명미만의연수가전체연수에서가장큰비중을차지하며, 이규모의 6% 이상편성된연수원은인천 (61.3%), 광주 (74.3%), 대전 (77.3%), 강원 (75.8%), 충북 (8.4%), 전남 (65.2%), 탐라 (7.9%) 등 7개연수원이다. 반면울산 (33.8%), 경기 (5.4%), 경기율곡 (14.2%) 의경우는 3 명이상 ~ 6 명미만의연수의비중이다른시 도에비해낮은것으로나타났다. 하지만울산은소규모연수의비중이높고경기와경기율곡은대규모연수의비중이높다는점에서차이가있다. 3 명미만의소규모연수의비중이높은연수원을분석한결과, 울산교육연수원은 3 명미만의연수가 45.4% 로전체연수에서 3 명미만연수의비중이가장높은것으로나타났다. 그외에서울이 22.1%, 대구가 16.1%, 경북이 16.1%, 세종이 15.% 의연수를 3 명미만소규모연수로편성하고있는것으로나타났다. 반면충북은 3 명미만의소규모연수의비율이.5%, 전북은.8% 로매우낮은편이며, 경기와경기율곡의경우는 3 명미만의연수는 3년간계획되지않은것으로나타났다. 9 명이상의대규모연수의비중을분석한결과, 경기교육연수원의 89.8%, 경기율곡연수원의 64.% 가 9 명이상의연수로구성되어집합연수의경우대규모연수의형태가많은것으로나타났다. 그외대구가 27.4%, 경북이 16.8%, 경남이 18.%, 전북이 15.2%, 세종이 17.7% 의연수를 9 명이상의연수로편성하여다른지역에비해대규모연수의비중이큰것으로분석되었다. 이를종합하여볼때대부분의연수가 3 명이상 9 명미만의형태로운영되고있지만, 지역적으로편차가존재하는것으로분석되었다. - 6 -