국토지리학회지제 49 권 2 호, 2015 (199~213) 복합물류터미널의물류비즈니스특성변화와지역적차별성 * - 국가교통 DB 조사 (2009 년, 2014 년 ) 결과의비교 분석을중심으로 - 이정윤 ** 박민철 *** Logistics Pattern Changes and Regional Differences of Integrated Freight Terminals(IFTs)* - A Comparative Analysis on the Results of Korea Transport Database Surveys(2009, 2014) - Jung-Yoon Lee** Min-Choul Park*** 요약 : 복합물류터미널 (IFT) 은공공물류거점시설인내륙물류기지의구성요소로현재전국에 5개시설이운영중에있다. 본연구는 2009년과 2014년에구축된국가교통DB를토대로, IFT 물류비즈니스의특성과변화추이를살피고이들의지역별차별성을분석하였다. 연구결과, IFT의전 후방물류비즈니스는수출입또는유통업체보다는국내제조업체와더욱긴밀하게연결되고있으며, 중소형보다대형화물차위주의입 패턴으로전환되는추세가확인되었다. 또한 IFT 물류비즈니스의공간적특성은원거리지역과의간선수송보다근거리지역에서의수 배송에특화되는양상을보이고있다. 동일한시기라도 IFT는입지한지역에따라물류비즈니스패턴에큰차이가존재하는데, 이는향후물류시설구축및관련정책수립에지역적특성이충분히고려되어야함을시사한다. 주요어 : 복합물류터미널, 내륙물류기지, 국가교통데이터베이스, 물류비즈니스, 지역적차별성 Abstract : The integrated freight terminal(ift) is one of most important public logistics facilities in Korea. This study analyses the logistics pattern changes of IFTs and tells its regional differences. The greater part of research data were extracted from the KTDB in 2009 and 2014. Results indicate that IFT s forward and backward business is more closely connected to manufacturers than to distribution sectors, and that logistics companies in IFT prefer heavy goods vehicles than small and medium-sized trucks in shipping. Recently IFT s logistics business has been more specialized in local area than remote area. The logistics pattern of IFT is very different depending on a locational factor. These results show that regional characteristics should be considered when constructing a logistics facility and establishing related policies. Key Words : Integrated freight terminal(ift), Inland distribution centers, Korea transport database(ktdb), Logistics business, Regional difference. * 이논문은부경대학교의지원을받아수행된연구임 (C-D-2012-0579). ** 부경대학교국제통상학부부교수 (Associate Professor, Department of International Commerce, Pukyong National University, geologis@pknu.ac.kr) *** 한국교통연구원국가교통 DB 센터부연구위원 (Associate Research Fellow, Korea Transport DB Center, The Korea Transport Institute, minchoul@koti.re.kr)
이정윤 박민철 I. 서론 1. 연구배경및목적물류터미널, 물류단지와같은대규모물류시설은공급사슬상에서화물의공간적이동을매개하는핵심결절이자효율적인국가물류체계구축에매우중요한구성요소이다. 경제활동의파생현상인화물이동과물류비즈니스는대부분민간분야의영역이지만, 국가경제에서물류의중요성이점차부각되면서우리정부도 1990년대이후다양한공공물류거점시설을조성하고있다. 공공물류거점시설이란효율적인국가물류체계구축을목표로중앙정부가직접조성하거나지자체 공공기관 민간등이정부승인이나지원하에개발한대규모물류시설이다. 이는화물이동의공간적범위에따라 내륙물류거점시설 과 국제물류거점시설 로구분되는데, 후자는주로공 항만인근에조성되는집단물류시설 ( 공항물류단지, 항만배후단지등 ) 을말하며, 전자의대표적유형으로는내륙물류기지와물류단지등을꼽을수있다. 물류거점시설개발정책을통해지난 20여년간전국에많은물류인프라가구축되었지만, 과거에는시설의조속한 공급 에만집중했던까닭에물류거점에서실제로발생하는물류활동의특성이나공간적함의에대한고찰은부족하였다. 이는결국물류거점간연계성부족, 권역별유사시설의중복등의문제를초래했는데, 그동안우리나라경제특성상수출입물류에특화된 국제물류거점시설 에대한관심은상대적으로많았던반면 내륙물류거점시설 에대한조사나연구는크게부족했던것이사실이다. 이런문제의식을바탕으로정부에서는 2009년 국가교통DB구축사업 을통해전국 물류거점별화물원단위조사 를최초로수행한바있다. 이는기존의지역간화물이동실태조사와는달리물류거점에입주하여실제영업을수행하는물류기업의활동을조사함으로써공공물류거점시설의물류비즈니스 특성을구체적으로살핀의미있는성과로평가된다. 단순한이동객체로서의화물이아닌국가경제활동의산물로물류비즈니스가인식되고, 이에대한체계적인조사가정부의공식 DB구축사업에포함된것은매우다행스러운일이다. 한편최근 (2014년) 에는 2009년과유사한 물류거점화물실태조사 가수행되었는데, 이또한주요물류거점의물류비즈니스실태에대한유의미한정보를제공해주고있다. 하지만이들조사사업은조사의목적, 시점, 내용및범위가다소상이한데다데이터구축및정리방식에차이가있기때문에, 물류거점들의비즈니스특성과최근변화추이를분석하기가매우까다롭다. 따라서본연구에서는 2009년, 2014년 국가교통DB 구축사업 결과를바탕으로물류거점시설, 특히그동안소외되었던내륙물류거점시설의물류활동실태를파악할수있는공통조사항목들을재정리하여이를상호비교 분석하고자한다. 이런작업은내륙물류거점시설을대표하는복합물류터미널물류비즈니스의공간적패턴및변화추이를이해하는데많은도움이될것이며, 나아가물류거점시설의지역별특성에부합하는유의미한정책적시사점을제공할수있을것이다. 2. 선행논의검토우리나라에서체계적인물류거점시설구축에관한논의가시작된시점은 1980년대중반으로거슬러올라간다. 윤길선등 (1986) 은국가물류체계의효율화를위해전국에도로와철도수송이결합된복합물류터미널 ( 이하 IFT, international freight terminal) 의건립을제안하였으나, 이것이곧바로물류거점시설의건설로이어지지는못하였다. 그러나 1980년대급속한경제성장으로인해국내화물물동량이폭증함에따라정부는 1991년에전국에 8개의 IFT를건설한다는내용을담은 제3차국토개발종합계획 (1992~2001) 을발표하였고, 이를계기로한국교통연구원 ( 이하 KOTI, Korea Transport Institute), 국토연구원 ( 이하 KRIHS, Korea Research 200
복합물류터미널의물류비즈니스특성변화와지역적차별성 Institute for Human Settlement) 등유관정부출연연구기관을중심으로효율적인국가물류체계및물류거점시설구축에관한연구가폭넓게수행되었다. 임호규외 (1993a, 1993b), 김동주외 (1995) 등의연구는이런상황이반영된대표적인초기성과물인데, 이후 2000년대중반까지물류시설관련연구는정부재정이투입되는물류시설 1) 의최적입지나규모를산정하는내용이주를이루었다. 당시연구들은대부분합리적인물류거점시설개발이라는정부정책을지원하는성격을지니고있었고또한실제운영되는물류인프라도부족했었기때문에, 전술한바와같이물류거점에서발생하는물류활동특성에대한구체적인분석은거의이루어지지못하였다. 물류거점시설의운영경험이축적되는한편급속한경제여건변화로물류거점시설운영에예상치못한문제점들이발생함에따라, 2000년대후반부터는기존정책의한계를지적하고대안을제시하는연구들이많이수행되었다. 이들은공통적으로과거국제-광역-지역거점이라는공간적위계에매몰된하향식물류시설개발방식을비판하고실제물류거점에서이루어지는물류활동특성을밝혀야함을강조했는데, 특히이정윤 (2009) 은물류시설입지및비즈니스특성에따른공간적차별성에주목하고물류거점의물류활동권역범위를합리적으로설정하는것이 매우중요하다고언급한바있다. 그러나물류거점시설을다룬선행연구들은대부분이론적인논의보다는정부정책을지원하는실무적차원에서수행되었다는공통점을지닌다. 이는연구대상이지닌기본적인속성에기인한것이지만, 과거에는물류거점시설의물류활동실태를분석한연구성과나관련데이터구축이미흡한것에서도원인을찾을수있을것이다. 이런관점에서최근물류거점의물류특성조사가주기적으로수행되는현상은매우바람직한일이며, 이를활용한금번연구는향후물류거점시설의공간적특성을밝히는다양한논의의유용한단초가될것이다. II. 내륙물류기지와복합물류터미널 1. 내륙물류기지내륙물류기지는정부의공공물류거점시설정책으로조성된대표적인물류시설로복합물류터미널과내륙컨테이너기지 ( 이하 ICD, Inland Container Depot) 로구성된다. 내륙물류기지건설의가장큰목표는권역별화물을대량으로모아한꺼번에지역간운송을도모함으로써물류비용을절감하기위한것이다. 따라서내륙물류기지는대량 장거리운송 표 1. 내륙물류기지조성사업개요 지역사업명위치면적 ( 만 m 2 ) 사업비 ( 억원 ) 사업기간 수도권 부산권 호남권 (1/2 단계 ) 중부권 영남권 군포복합물류터미널 (IFT) 의왕내륙컨테이너기지 (ICD) 경기군포경기의왕 38 75 2,457 331 92~ 98 92~ 96 군포복합물류터미널 ( 확장 ) 경기군포 32 5,790 03~ 12 양산복합물류터미널 (IFT) 양산내륙컨테이너기지 (ICD) 장성복합물류터미널 (IFT) 및내륙컨테이너기지 (ICD) 중부복합물류터미널 (IFT) 및내륙컨테이너기지 (ICD) 칠곡복합물류터미널 (IFT) 및내륙컨테이너기지 (ICD) 자료 : 국토교통부내부자료 (2013. 7.) 를기초로저자재구성. 경남양산 32 95 2,543 2,782 92~ 99 92~ 00 전남장성 28/24 1,881/1,442 98~ 05/ 07~ 14 세종 48 2,383 03~ 10 경북칠곡 45 2,893 04~ 10 201
이정윤 박민철 의효율성을제고하기위해 2가지수단 ( 도로, 철도 ) 간연계운송이가능한규모와시설을갖추는특징이있다. 우리나라의내륙물류기지조성사업은 1992 년수도권 ( 군포, 의왕 ) 과부산권 ( 양산 ) 에서시작되었으며, 1998년에는호남권 ( 장성 ) 그리고 2000년대이후중부권 ( 세종 ) 과영남권 ( 칠곡 ) 사업이추진되어오늘에이르고있다. 현재전국 5개지역에서운영중인내륙물류기지조성사업개요는표 1과같다. 이처럼내륙물류기지는 IFT와 ICD가짝을이루어건설되나양자의물류비즈니스패턴은매우상이하다. 수출입컨테이너화물운송에특화된 ICD 는대부분유사한물류비즈니스패턴을보이지만, 주로화물취급장, 집배송센터등으로구성된 IFT에서는입주하는물류기업의업무특성에따라다양한물류활동이수행된다. 따라서내륙물류기지의물류비즈니스특성을이해하고나아가 5개내륙물류기지물류활동의지역적차별성을분석하기위해서는내 륙물류기지중에서도 IFT의운영현황및실태를보다구체적으로살펴보는작업이필요하다. 2. 복합물류터미널내륙물류기지는정부정책에기반하여조성된거점시설이지만, IFT에서실제로물류시설을건설, 운영하는것은민간분야의몫이다. 이를위해정부에서는 물류시설개발및운영에관한법률 에의거하여 복합물류터미널사업자 ( 이하 IFT 사업자 ) 를선정하는데, 국내 IFT 사업은소유권귀속방식에따라 BOT(Build-Operate-Transfer) 와 BOO(Build-Own- Operation) 로구분된다. 전자는 IFT 건설비용 ( 일부 ) 을민간사업자가지불하고정부로부터장기간운영권 (30년) 을확보하는것으로, 계약기간이종료되면시설물의소유권이국가에귀속되는방식이다. 반면, 후자는 IFT 사업자가투자한부지와시설물을직접소유하는방식으로민간사업자는해당시설을직영 표 2. 국내 IFT 의물류시설구성과운영현황 IFT 군포양산장성중부칠곡 물류시설 유형형태수 화물취급장단층 11 동 62,888 집배송센터 복층 (5 층 ) 12 동 475,418 복층 (2, 3 층 ) 3 동 53,472 복합창고복층 (3, 4 층 ) 2 동 56,090 철도화물취급장단층 1 동 3,180 컨테이너야적장야적장 1 개 25,579 화물취급장단층 7 동 34,664 배송센터 복층 (5 층 ) 5 동 135,838 단층 2 동 19,731 화물취급장단층 4 동 22,905 배송센터 복층 (3 층 ) 4 동 155,206 단층 6 동 51,265 화물취급장단층 4 동 22,798 배송센터 복층 (5 층 ) 2 동 59,911 단층 2 동 17,878 화물취급장폭 30, 40m 7 동 31,297 집배송센터 일반창고 2 동 81,407 하이렉창고 1 동 32,807 면적 (m 2 ) 연계교통사업방식 IFT 사업자 동군포 IC 오봉역 물금 IC 물금역 장성 IC 장성물류 IC 인평역 청원 IC 부강역 칠곡물류 IC 신동역 BOT BOT BOO BOO BOO KIFT KIFT KIFT KIFT YIFT 출처 : 국토교통부 (2015), KIFT 및 YIFT 홈페이지자료를기초로저자재구성. 202
복합물류터미널의물류비즈니스특성변화와지역적차별성 하여수익을내거나또는임대사용료를징수함으로써투자비를회수한다. 정부는기간시설 ( 진입도로, 인입철도및상수도등 ) 을건설하여 IFT 사업자에게제공하고 BOO 방식의경우부지매입비전액과민간투자비일부를재정으로융자해준다. 2) 이처럼많은정부지원에도불구하고 IFT 운영을위해서는상당한규모의장기투자가필요하기때문에, 민간기업인 IFT 사업자는투자비규모와회수가능성등을신중하게고려하여 IFT 건설규모를결정하고최적의물류기능을도입해야한다. 현재국내 IFT 사업자는대형물류기업 (CJ대한통운) 의자매사인 CJ한국복합물류( 이하 KIFT) 와인프라투자기업이설립한 영남복합물류주식회사 ( 이하 YIFT) 로양분되는데, 이들이건설한 IFT 물류시설및운영현황을요약하면표 2와같다. 5개 IFT 모두화물취급장과집배송센터를중심으로물류시설을운영하고있으나, 지역별로 IFT 물류기능의구성과시설물유형에는다소차이가있다. 2015년현재국내 IFT 사업자가직영및임대할수있는물류시설면적은총 134만 m 2 에달하는데, 여기에어떤업체가입주하느냐에따라물류비즈니스양상은매우다양하게나타난다. 이에정부에서는 2009년과 2014년 국가교통DB구축사업 의일환으로 IFT 입주기업의물류영업실태를조사하였는데, 다음장에서는이결과를비교 분석하여 IFT 물류비즈니스의특성과변화추이를살피고자한다. III. 복합물류터미널물류비즈니스의특성과변화 1. 복합물류터미널물류실태분석을위한국가교통 DB구축사업개요 교통 물류분야의정부출연연구기관인 KOTI 에서는종합적이고표준화된국가교통데이터베이스 ( 이하국가교통DB) 를구축 관리함으로써, 국가교통투자사업의정책수립과평가를지원하고국가교통체계의효율적인구축방향을모색하는업무를수행하고있다. 국가교통DB는조사대상에따라크게사람의공간적이동실태를조사하는 여객DB구축사업 과화물의이동패턴을조사하는 화물DB구축사업 으로구분되는데, 과거국가교통DB사업의대부분은화물보다는여객조사에집중되었다. 하지만국가경제에서화물교통이차지하는중요성이점차부각되고화물의단순한이동패턴뿐만아니라정부에서조성한주요물류거점시설의특성에대한이해가중요해짐에따라, 2000년대후반부터공공물류거점에서물류업무를실제로수행하는업체들을대상으로물류실태를조사하는교통DB구축사업이실시되었다. KOTI에서 2009년처음수행한 물류거점별화물원단위조사 에서는 물류거점시설입주사업체조사, 농수산물도매시장화물자동차운행실태조사 그리고상기물류시설에진출는 화물자동차통행량조사 등이이루어졌고, 이의 연장선상에서 2014 년수행된 물류거점화물실태조 표 3. 국가교통 DB 구축사업비교 (2009 년 vs. 2014 년 ) 구분 2009 년물류거점별화물원단위조사 2014 년물류거점화물실태조사 조사내용 조사대상물류거점시설 물류거점시설입주사업체조사 농수산물도매시장화물차운행실태조사 물류시설진출입차량통행량조사 공항화물터미널, 항만배후단지, 공항물류단지, IFT, ICD, 물류단지, 공동집배송센터, 물류터미널, 철도 CY, 농수산물도매시장 공공물류거점화물실태조사 철도화물실태조사 항만배후단지, 공항물류단지, IFT, ICD, 물류단지, 철도 CY 조사대상 IFT 및업체수군포 (34 개 ), 양산 (25 개 ), 장성 (5 개 ) 군포 (57 개 ), 양산 (21 개 ), 장성 (8 개 ), 중부 (20 개 ), 칠곡 (11 개 ) 주 : 2009 년에는 3 개 IFT 만이실제영업을하였으며, 중부및칠곡 IFT 는 2010 년부터운영을시작하였음. 203
이정윤 박민철 사 에서는 공공물류거점화물실태조사 와 철도화물실태조사 등이이루어졌다 ( 표 3). 국가교통DB구축사업이수행된시기에따라세부조사내용, 대상, 범위등에는다소차이가있지만, 양자모두공공물류거점시설에서실제물류활동을수행하는전체업체를대상으로조사가이루어졌다는공통점이있다. 특히주요물류거점시설의사업체현황및입특성에대한내용이동일하게조사되었기때문에지역별, 시기별물류비즈니스특성의비교가가능하다. 본연구의분석대상인 IFT 는공공물류거점시설의대표적인유형으로 2009년에는 3개지역의 IFT에서총 64개업체를대상으로, 2014년에는 5개지역 IFT에서총 117개업체를대상으로조사가수행되었다. 3) 각기다른시기에공통으로조사된응답결과를비교하여 IFT의전반적인물류비즈니스특성과최근변화패턴을분석한결과는다음과같다. 2. 복합물류터미널의물류비즈니스환경변화우선특정시기에 IFT의물류비즈니스활성화수준을가늠하는간접적인지표로서 IFT 입주물류기업의사업장확보방식을살펴볼수있다. 물류기업이 IFT 내에영업시설을마련하는방식은크게 두가지로구분되는데, 하나는정부에게인가받은 IFT 사업자와직접계약하여임대하는것이고, 다른하나는기존입주업체에게건물또는부지일부를전대 ( 轉貸 ) 하는간접임대방식이다. 일반적으로후자의비중이높으면 IFT 최초입주업체 ( 직접임대업체 ) 의물류사업여건이좋지않다는것을의미하므로, 두시점의직 간접임대비율변화를살펴보면시기별 IFT의물류비즈니스활성화수준을평가할수있다. 전체 IFT에서사업장을간접임대한업체비율은 2009년대비 2014년에다소감소한것으로나타났는데, 이는과거보다 IFT 입주업체의물류비즈니스여건이개선되고있음을의미한다 ( 표 4). IFT의물류비즈니스활성화수준을유추할수있는다른지표로는입주업체종사자수의증감을꼽을수있다. 일반적으로종사자수가늘면해당기업의비즈니스가활성화되고지역경제에기여하는수준도높은것으로인식되기때문이다. 그러나조사결과에따르면 IFT 입주업체종사자수는예상과달리 2009년에비해 2014년에오히려감소한것으로나타났다 ( 표 5). IFT에입주한물류기업중종사자 50명이상의대형업체비중은 2009년 24.5% 에서 2014년 21.4% 로줄어든반면, 종사자 10명미만의소형업체비중 표 4. 복합물류터미널입주업체의사업장확보방식 조사시점 사례수 자가소유 직접임대부지임대건물임대 간접임대 기타 계 2009 49 2.0 81.6 14.3 2.1 100.0 2014 56-3.6 83.9 12.5-100.0 주 : 2009년도조사에는직접임대방식을부지임대와건물임대비중을통합하여산였음. 표 5. 내륙물류기지입주업체종사자수 조사시점사례수 10 명미만 10~30 명미만 20~30 명미만 30~50 명미만 40~50 명미만 50 명이상계 2009 49 30.6 16.3 12.2 12.2 4.1 24.5 100.0 2014 56 35.7 28.6 14.3 21.4 100.0 주 : 2014 년도조사에는 10~30 명미만, 30~50 명미만 규모의종사자수업체를통합하여산였음. 204
복합물류터미널의물류비즈니스특성변화와지역적차별성 은 2009년 30.6% 에서 2014년 35.7% 로증가하였다. 종사자수 30~50명수준의중대형물류사업장비중또한 16.3% 에서 14.3% 로감소하였으나 10~30명미만의중소형물류업체비중은비슷한수준에서유지되었다. IFT에서사업장을직영하는물류업체의비중이늘면서전반적인비즈니스여건이호전되었을것이라는전망과는달리, 입주업체종사자수가크게줄어든것은의외의결과로해석될수있다. 하지만이런현상은물류산업분야의자동화, 정보화수준이향상되면서물류현장의인력수요가감소한것이주된요인이며, 다른한편으로는다양한유형의물류기능을수행하는 IFT의물류비즈니스패턴이변화하는추세에서도그원인을찾을수있다. 표 6은분석대상기간중 IFT 입 화물차의톤급별구성변화를정리한것인데, IFT의물류비즈니스특성이과거중 소형화물차중심의물류 비즈니스에서최근에는대형화물차의입 비중이크게증가하는패턴으로변화된것을확인할수있다. 일례로 2009년에는 IFT 전체의 52.2%, 의 68.5% 를 2.5톤미만, 2.5~8.5톤미만의중 소형화물차가차지하였으나, 2014년이비중은각각 31.5%, 45.9% 로크게감소하였고반면 8.5톤을초과하는대형화물차, 컨테이너및트레일러차량의비중은크게증가하였다. IFT 입 화물자동차의톤급별구성패턴과그변화추이를요약하면그림 1과같이개념화할수있다. 이와같은 IFT 입 화물차의대형화추세는물류터미널의비즈니스패턴이점차효율성과규모의경제를도모하는방향으로변화하는추세가반영된것이다. 물류터미널에서중 소형화물차의입 비중이높으면업체종사자들은보다빈번한화물상 하차작업에투입되어야한다. 하지만화 표 6. 복합물류터미널입 화물차의톤급별구성 입구분조사시점 2.5 톤미만 2.5 톤 ~8.5 톤미만 8.5 톤초과 컨테이너 / 트레일러 2009 26.9 25.3 26.3 16.7 4.3 100.0 2014 12.7 18.8 45.4 23.1-100.0 2009 40.4 28.1 19.9 11.0 0.7 100.0 2014 18.0 27.9 39.3 14.8-100.0 기타 계 그림 1. 복합물류터미널입 화물차의톤급별구성변화 (2009 년 vs. 2014 년 ) 205
이정윤 박민철 물상 하차부담이적은물류터미널종사자들은상대적으로자동화및부가가치수준이높은 WMS 및 3PL 관련업무에집중할수있다. 따라서대형화물차중심으로빠르게전환되는 IFT의화물입 패턴을고려하였을때, IFT 입주업체들은과거보다효율적이고부가가치가높은물류비즈니스에특화되었을개연성이높다. 이러한해석을뒷받침하기위해서는 IFT에서취급되는화물의입 지유형과배송권역의공간적분포에대한추가적인분석이필요한데, 이는다음절에서보다상세하게검토될것이다. 3. 복합물류터미널물류비즈니스특성변화와공간적함의 화물의출발지와화물의도착치유형을분석하면, IFT에서수행되는물류비즈니스의특성을포괄적으로이해할수있다. 표 7은국내 IFT에서취급되는화물의입 지유형비중과그변화추이를정리한것인데, 지난 5년간IFT의물류비즈니스패턴에상당한변화가일어난사실을발견할수있다. 2009년을기준으로 IFT의화물지유형비중을살펴보면, 해외지역 ( 항만 공항 ), 제조업체 그리고 유통업체및기타 가각각전체의약 1/3씩균형을이루고있다. 그러나 2014년에는제조업체에서 IFT로되는화물비중이전체의절반이상으로크게늘어난반면, 해외지역및유통업체를통해입 하되는화물비중은큰폭으로감소하였다. 이는 IFT의전방물류비즈니스가해외수입이나유통업체보다는국내제조업체와더욱긴밀하게연결되고있음을나타내는것이다. 수입업자또는유통업체대신제조업체로부터의유입비중이높아지는것은일반적으로물류터미널에서취급하는화물의품목수는줄고한번에처리하는물동량은많아지는물류패턴과관계가깊다. 이러한변화는앞서와마찬가지로최근 IFT 물류비즈니스가효율성과규모의경제를추구하는현실이반영된것이며, 또한화물시중 소형보다대형화물차의이용비중이높아진사실과맥락을같이한다. 한편, 의경우 2009년에는 IFT 화물의약절반이유통업체로반출되고그다음으로제조업체와개별소비자에게되는경우가비슷한비중을차지하였다. 하지만최근에는유통업체와개별소비자에게되는화물비중은크게줄어든대신제조업체와다른물류단지로되는화물이많이늘고있다. 즉, 과거 IFT의물류비즈니스가주로수입업자, 제조업체, 유통업체등에서유입된화물의 2 차유통또는최종유통을중심으로이루어졌다면, 최근에는이런패턴이감소하고 IFT를중심으로제조업체로의원료조달 ( 또는반품물류 ) 과하위계층물류시설 ( 물류단지 ) 로의대규모유통기능이강화되었음을의미하는것이다. 이러한변화역시물류터미널에취급하는화물의품목수는줄고한번에처리하는물동량은늘어나는경향을보이는데, 이또 표 7. 복합물류터미널취급화물의입 지유형비중 입구분 조사시점 동일물류단지 ICD 철도 CY IFT 외부물류시설 물류단지 항만배후단지 공항물류단지 항만 공항 제조업체 기타시설 유통업체 개별소비자 2009 1.0-2.8 35.0 33.6 23.8 0.7 3.1 100.0 2014 3.1 - - 0.9 2.2 5.2-20.8 54.9 5.6 2.4 4.9 100.0 2009 2.0-4.3 6.3 16.7 50.0 16.6 4.1 100.0 2014 8.8 0.1-1.0 10.9 - - 5.7 25.1 34.1 6.3 8.0 100.0 기타 전체 주 : 2009 년에는 IFT, 물류단지, 항만배후단지, 공항물류단지 등이외부물류단지로통합 조사되었음. 206
복합물류터미널의물류비즈니스특성변화와지역적차별성 표 8. 복합물류터미널화물입 의공간적분포구성및변화 입구분 조사시점 동일물류단지내부 인접시 / 군 / 구 해당광역시 / 도 국내원거리 해외지역 계 2009 1.0 6.4 41.5 51.1 100.0 2014 3.1 26.6 21.5 25.0 23.8 100.0 2009 2.0 10.4 33.7 53.9 100.0 2014 8.8 31.3 23.3 30.8 5.8 100.0 주 : 2009년도사업에서는 국내원거리 와 해외지역 을통합하여조사하였음. 그림 2. 복합물류터미널입 화물의공간적분포변화 (2009 년 vs. 2014 년 ) 주 : 동일 IFT 내부 에서의, 물동량은인접시 / 군 / 구에포함하여표현하였음. 한 IFT 화물시중 소형보다대형화물차의이용비중이높아진주요원인으로설명할수있다. 지금까지살펴본 IFT의물류비즈니스패턴변화는 IFT에서입 되는화물의공간적패턴에도큰영향을미치고있다. 표 8과그림 2는 IFT 화물입 의공간적분포구성과변화를나타낸것인데, 2009년에는 해외지역, 국내원거리 그리고 IFT가속한광역시 도 등운송거리가상대적으로먼지역과의물류활동이대부분을차지하고있음을알수있다. 하지만최근에는원거리지역들과의화물수 배송비중은크게줄고, 동일물류단지 (IFT) 내부 그리고 해당 IFT 인접시 군 구 등상대적으로 IFT와매우가까운지역에서입 되는화물비중이매우높아지고있다. 이러한추세 는당초 IFT가광역물류거점으로서지역간간선화물의수 배송기능을담당하려던정책목표에는부합하지못하는것이다. 그러므로 IFT의물류비즈니스특성을정확히이해하고향후이에부합한정책을마련하기위해서는지역별 IFT 물류활동의공간적차별성을보다정확하게분석해야할것이다. IV. 복합물류터미널물류특성의지역적차별성 1. 지역별복합물류터미널입 화물차구성의차이 앞서 IFT 입 물류비즈니스가규모의경제 207
이정윤 박민철 표 9. 지역별복합물류터미널입 의화물차구성 IFT 입구분조사시점 2.5톤미만 2.5톤 ~8.5톤미만 8.5톤초과컨테이너 / 트레일러기타계 2009 28.9 28.9 26.9 11.4 3.9 100.0 2014 22.2 27.2 32.8 17.7-100.0 군포 2009 46.6 33.1 17.8 2.5-100.0 2014 23.4 23.7 35.8 17.2-100.0 양산 장성 중부 칠곡 2009 16.7 10.0 23.3 43.3 6.7 100.0 2014 4.5 13.1 41.8 40.6-100.0 2009 14.3 7.1 28.6 46.4 3.6 100.0 2014 16.8 33.6 31.3 18.3-100.0 13.0 13.4 73.6 - - 100.0 2014 4.0 47.4 38.6 10.0-100.0 1.4 10.0 85.7 2.9-100.0 2014 14.3 18.6 64.3 2.9-100.0 - - - 100.0-100.0 2014 - - 100.0 - - 100.0 주 : 2009 년도 DB 사업중사례가적은장성 IFT 는조사내용이누락되었고, 중부및칠곡 IFT 의경우 2010 년이후영업이시작되어 2014 년도조사결과만을제시하였음. 와효율성을중시하면서점차대형화물차중심으로재편되고있음을언급한바있다. 이러한패턴은전체 IFT의대체적인경향을나타낸것이지만, 지역별 IFT의입 패턴과변화추이에는다소차별적인양상이나타난다. 표 9는전국 5개 IFT에서입 에활용되는화물자동차의톤급별구성을정리한것인데, 시점간비교가가능한군포와양산 IFT를살펴보면입 화물차구성비변화의차이를확인할수있다. 군포 IFT는입 모두 2009년보다 2014년에중소형화물차비중이줄고대형화물차의비중이높아졌지만, 양산 IFT의경우에는대형화물차의비중이증가한반면에서는오히려중소형화물차의이용비중이크게늘어나고있다. 이러한변화는군포는우리나라의대표적인 IFT로전체적인물류비즈니스변화양상을대변하고있지만양산 IFT의경우에는 2009년과 2014년의입주기업구성에큰차이가있었기때문이다. 일례로, 2009년에는양산 IFT 입주업체중대형화물차수출입물류에특화된보세장치장업체가많았으나, 2014년에는 이들업체대부분이인근지역의배송을담당하는택배터미널과 3PL 기업등으로대체되면서중소형화물차비중이크게높아진것으로판단된다. 한편, 동일시점인 2014년에 IFT의입 화물차의구성을지역별로살펴보면상당한차이점이발견된다. 예를들어시대형화물차의이용비중이높은순으로 IFT를나열하면칠곡 (100.0%), 중부 (88.6%), 양산 (82.4%), 장성 (73.6%), 군포 (50.5%) 가되는데, 수도권 ( 군포 ) 을제외한지방 IFT에서는시대형화물차에대한의존도가매우높은특성을보인다. 반면, 시중소형화물차이용비중을살펴보면운영기간이비교적오래된장성 (51.4%), 양산 (50.4%), 군포 (47.1%) 등에서는인근대도시 ( 광주, 부산, 서울 ) 를대상으로한중소규모의배송물류비즈니스가활성화되었으나, 최근개장한중부 (32.9%) 나칠곡 (0.0%) 은아직대형화물차중심의물류비즈니스중심임을알수있다. 이러한지역별차이는 IFT별로운영기간및입지특성에따라다양한물류비즈니스양상이나타날수있음을방증하는것이다. 208
복합물류터미널의물류비즈니스특성변화와지역적차별성 2. 지역별복합물류터미널취급화물의입 지유형앞서 IFT 입 화물의출발지와도착지유형을분석하여 IFT의전방물류비즈니스가해외수입및유통업체보다국내제조업체와더욱긴밀하게연결되었음을살펴본바있다. 또한, 의경우에도유통업체나개별소비자보다는제조업체나차하물류단지로더많이운송되는경향을확인하였다. 이는전체 IFT의변화추세를설명한것이지만, IFT의입 지유형과변화추이를지역별로나누어살펴보면유사성과함께차이점을확인할수있다. 표 10은전국 5개 IFT의화물의입 지유형을정리한것이다. 시점간비교가가능한군포 IFT 와양산 IFT를살펴보면두곳모두에서는해외수입이나유통업체화물비중이줄고제조업체에서되는경우가크게증가한것을알수있다. 하지만측면에서는지역별차이를보인다. 양자모두제조업체는늘고개별소비자에대한 비중은줄었으나, 해외지역및유통업체비중의경우군포 IFT는크게줄고양산 IFT는오히려늘어났다. 이러한차이는수도권 IFT는수출입물류비즈니스보다권역내물류서비스기능에특화된반면, 부산권 IFT는수출입화물의역내수 배송기능에상대적인비교우위를지녔기때문으로이해할수있다. 동일시점의 IFT 입 지유형또한지역별차이를보인다. 화물중해외지역이차지하는비중을살펴보면칠곡 (90.0%) 은매우높게나타나지만장성 (1.0%) 은해외물동량이거의없는것으로조사되었다. 화물의제조업체비중은중부 (71.4%), 군포 (54.4%), 양산 (52.7%), 장성 (51.4%) IFT 등에서높게나타나지만칠곡 (10.0%) 은매우낮은수준임을확인할수있다. 유통업체에서되는화물은장성 (26.0%) 을제외하면모든 IFT에서 5.0% 이하의낮은비중만을차지하고있으며, 따라서 IFT 취급화물의주요지는제조업체와해외 표 10. 지역별복합물류터미널별취급화물입 지유형비중 IFT 군포양산장성중부칠곡 입구분 조사시점 동일물류단지 ICD 철도 CY IFT 외부물류시설 물류단지 항만배후단지 공항물류단지 항만 공항 제조업체 기타시설 유통업체 개별소비자 2009 1.5 - - 29.5 34.5 31.4 0.2 3.0 100.0 2014 6.9 - - 0.5 3.3 - - 23.2 54.4 5.0 1.6 5.3 100.0 2009 - - 3.0 3.6 10.3 61.5 18.5 3.0 100.0 2014 15.7 - - 0.5 12.7 - - 0.6 21.2 32.6 8.5 8.2 100.0 2009 - - 9.6 47.1 28.2 9.3 2.1 3.6 100.0 2014 - - - 1.8 2.2 16.1-21.7 52.7 3.3 2.2-100.0 2009 7.1-7.9 10.0 28.2 25.0 14.6 7.1 100.0 2014-0.3-1.9 10.8 - - 16.4 32.9 33.2 4.4 0.1 100.0 2014 - - - 1.6 - - - 1.0 51.4 26.0 11.4 8.6 100.0 2014 - - - 1.6 20.0 - - - 18.4 40.0 11.4 8.6 100.0 2014 - - - - - - - 14.3 71.4 - - 14.3 100.0 2014 14.3 - - - - - - - 14.3 42.9-28.6 100.0 2014 - - - - - - - 90.0 10.0 - - - 100.0 2014 - - - - - - - 10.0 90.0 - - - 100.0 기타 전체 주 : 2009 년도 DB 사업중사례가적은장성 IFT 는조사내용이누락되었고, 중부및칠곡 IFT 의경우 2010 년이후영업이시작되어 2014 년도조사결과만을제시하였음. 209
이정윤 박민철 지역으로구성되어있음을알수있다. 반면, 는모든 IFT에서유통업체와제조업체로의비중이가장높은데, 신규개장한 IFT( 중부, 칠곡등 ) 과달리대도시인근에서오랫동안운영된 IFT( 군포, 양산, 장성등 ) 에서는최근에는비중이낮아지고있으나개별소비자에게되는물류패턴도여전히유지되고있다. 한편, 현재업계에서물류비즈니스활성화수준이가장높다고평가되는군포, 중부 IFT에서는전체물동량의약 15% 내외가동일물류단지 (IFT) 내다른물류업체에게되는것으로조사되었는데, 이는물류비즈니스가활성화될수록동일물류거점내부에서다양한수직 수평적업무네트워크가창출되는특징이반영된것이다. 3. 지역별복합물류터미널화물입 의공간적분포변화와차이 물류비즈니스의지역별차별성은결국 IFT별로입 되는화물의공간적패턴의차이에도큰영향을미친다. 앞서 IFT의입 출화화물의공간적분포는대체로원거리지역보다상대적으로가까운지역의비중이높아지는추세임을알수있었다. 그러나시점간비교가가능한군포, 양산 IFT 사례를 살펴보면, 이런경향은수출입물류에특화된양산 IFT 보다는수도권물류허브기능에강점을보이는군포 IFT가주도하는것으로나타났다 ( 표 11). 일례로 2009년과 2014년양산 IFT 입 화물의공간적구성비를비교하면, 화물시장거리운송비중은오히려 30.0% 에서 62.2% 로증가하였고는 60% 내외에서큰변화가없었다. 반면, 군포 IFT의화물에서장거리운송이차지하는비중은 2009년 62.7% 에서 2014년 43.0% 로감소하였고, 같은기간화물에서장거리운송이차지하는비중도 52.4% 에서 24.6% 로급감하였음을알수있다. 이처럼 IFT 입지및물류비즈니스특성에따라화물, 의공간적특성에는큰차이가나타나는데, 동일한시점에서 5개 IFT 화물입 의공간적구성비를비교하면이러한차이를더욱두드러지게확인할수있다. 그림 3은 2014년을기준으로 5개 IFT 화물입 의공간적분포와지역별차이를정리한것인데, 수출입물류비즈니스에특화된양산, 칠곡 IFT의경우해외지역및국내원거리입 비중이높은반면, 다른지역의 IFT 의경우상대적으로가까운거리에서화물입 표 11. 지역별복합물류터미널화물입 의공간적분포 IFT 입구분 조사시점 동일물류단지내부 인접시 / 군 / 구 해당광역시 / 도 국내원거리 해외지역 계 군포 2009 1.5 5.9 29.9 62.7 100.0 2014 6.9 28.1 22.0 21.0 22.0 100.0 2009-6.3 41.3 52.4 100.0 2014 15.7 28.4 31.3 24.0 0.6 100.0 양산 2009-2.9 67.1 30.0 100.0 2014-18.6 19.2 29.4 32.8 100.0 2009 7.1 19.1 12.9 60.9 100.0 2014-22.8 16.2 44.3 16.7 100.0 장성 - 46.4 13.6 39.0 1.0 100.0 2014-47.2 13.8 39.0-100.0 중부 - 31.4 32.9 21.4 14.3 100.0 2014 14.3 52.9 18.6 14.3-100.0 칠곡 - - 10.0-90.0 100.0 2014-30.0 30.0 30.0 10.0 100.0 210
복합물류터미널의물류비즈니스특성변화와지역적차별성 그림 3. 5 개복합물류터미널화물입 의공간적분포와지역별차이 (2014 년기준 ) 주 : 동일 IFT 내부 에서의, 물동량은인접시 / 군 / 구에포함하여표현하였음. 가많이발생하는것으로나타난다. 이처럼 IFT의입지및물류비즈니스특성에따라화물입 의공간적패턴에큰차이가나타나는사실은향후지역에따라차별화된 IFT 관리 운영정책이마련되어야함을시사해준다. V. 결론및정책적시사점 본연구는 2009년과 2014년에전국공공물류거점시설운영실태를조사한 KOTI 국가교통DB의비교 분석을통해, 국내 IFT의물류비즈니스패턴과그변화특성을밝히고자하였다. 분석결과, 현재 5개지역에서운영중인 IFT는입지특성에따라매우상이한물류활동을수행하고있으며, 특정 IFT 의물류활동패턴도매우빠르게변화하고있음을알수있었다. 금번연구에서밝힌 IFT 물류비즈니 스의주요특성과관련교통 물류분야의정책적시사점을요약하면다음과같다. 첫째, 기존 IFT의운영노하우가누적되고신규 IFT가추가로공급됨에따라국내 IFT의전반적인물류사업여건은개선되는추세로판단된다. 특히, 최근 IFT 입 화물차의대형화경향이두드러지고있는데, 이는 IFT의물류비즈니스가효율성과규모의경제를도모하는현실이반영된것이다. 하지만 IFT 입주기업의종사자규모변화추이를살펴보았을때, IFT 입주업체의물류사업효율화가고용확대나지역경제활성화에기여하는바는미미할가능성이있으므로추후 IFT 관련정책입안이나지원방안수립에참고할필요가있다. 둘째, IFT의전 후방물류비즈니스는국내제조업체와더욱긴밀하게연결되고있다. 수출입자, 유통업체또는개별소비자보다제조업체와직접적 211
이정윤 박민철 인물류비즈니스비중이높아지는추세는 IFT에서취급하는화물의품목수는줄고동시에처리하는물동량은많아지는물류패턴으로의전환을의미한다. 이러한변화는물류시설운영의효율성제고와대형화물차이용비중증가와맥락을같이하므로, 향후 IFT 인프라확충및정비사업에이러한추세를반영할필요가있을것이다. 셋째, 최근 IFT 물류비즈니스의공간적특성은원거리지역들과의운송비중은줄고상대적으로가까운지역에서입 하는패턴이강화되고있다. 이러한현상은당초 IFT 조성의정책목표가도로, 철도의복합연계수송을통해지역간대량화물의수 배송기능을담당하려던취지와는배치되는것이다. 이런현상이지속되면많은예산이투입된내륙물류기지철도인입선활용은더욱어려워질것이며, 나아가교통수단간적절한분담을통해친환경물류를실현하려는정책목표에도역행할우려가크다. 따라서향후 IFT에는대량 장거리복합운송에특화된업체들이많이입주하도록적절한유인책이마련되어야할것으로판단된다. 넷째, IFT는같은시기에도입지한지역에따라물류비즈니스패턴에큰차이가존재한다. 수출입물류비즈니스에특화된일부 IFT는원거리화물과대형화물차의입 비중이높은반면, 대도시인근지역에입지한 IFT는이와는전혀다른양상을보이고있다. 따라서향후 IFT 활성화정책이나관련지원방안수립은국가차원의획일적인것이아닌지역별 IFT의물류특성을고려한차별적인대안이모색되어야할것이다. 금번연구는비교시점이 2개에불과하고 IFT의조성시기차이로인해분석대상및범위가다소상이하다는한계가존재한다. 하지만실제로물류거점시설에입주하여물류사업을영위하는업체에대한전수조사자료를토대로 IFT의전반적인물류비즈니스특성과변화패턴그리고 IFT 물류활동의지역적차별성을분석한최초의시도로서의미가있다고판단된다. 향후물류실태에대한지속적인조사사업 수행과함께물류활동의지역별유사성과차별성을밝히는연구가지속된다면, 물류거점시설을매개로한경제활동의공간적패턴과원리를이해하는데큰도움이될것으로기대된다. 註 1) 내륙물류기지 ( 구내륙화물기지 ), 물류단지 ( 구유통단지 ), 항만배후단지, 공항물류단지등 2) 부지매입비를제외한총민간투자비의 15~40% 를융자해주며, 융자조건은 5 년거치후 15 년분할상환임. 3) 2 개조사사업의모집단은전체입주업체중실제물류활동을영위하는업체만을대상으로하였다. 2009 년조사에서는총 64 개중 49 개업체가조사에응하여응답률이 76.6% 에달했으나, 2014 년조사에서는총 117 개중 56 개가참여하여응답률이 47.9% 에그쳤다. 하지만전수심층면접조사이고입주업체들의물류비즈니스특성이유사하기때문에, 2014 년도조사사업도결과의대표성은충분히확보된것으로판단된다. 文獻 국토교통부, 2015, 5대권역내륙물류기지통합브로슈어. 권혁구외, 2010, 물류시설투자분석방법론개선방안연구, 한국교통연구원. 권혁구 이정윤, 2011, 물류시설관련계획체제의문제점및개선방향, 한국교통연구원. 김경석외, 2001, 물류시설통합조정방안연구, 국토연구원. 김동주외, 1995, 유통단지개발방안연구, 국토개발연구원. 김찬성 이정윤외, 2008, 화물특성에따른국내운송수단선택모형구축, 한국교통연구원. 류재영외, 1997, 유통단지개발종합계획수립연구, 국토개발연구원. 류재영외, 2006, 전국무역항항만배후단지개발종합계획, 해양수산부. 212
복합물류터미널의물류비즈니스특성변화와지역적차별성 서상범외, 2005, 수도권남부물류기지조성을위한입지선정및경제적타당성연구, 한국교통연구원. 신동선외, 2002, 중부 영남권내륙화물기지건설기본계획수립, 교통개발연구원. 신동선외, 2003, 수도권북부물류기지조성을위한입지선정및경제적타당성연구, 교통개발연구원. 안승범외, 1999, 중부권내륙화물기지기본조사설계, 교통개발연구원. 안승범외, 2000, 호남권내륙화물기지기본조사설계, 교통개발연구원. 안승범외, 2001, 영남권내륙화물기지기본조사설계, 교통개발연구원. 유안외, 1996, 전국유통체계정비기본계획수립, 건설교통부. 윤길선외, 1986, 화물수송체계개선에관한연구, 교통개발연구원. 이상민외, 2006, 2005년도국가교통DB구축사업 제5권 : 전국지역간화물기종점통행량조사, 한국교통연구원. 이정윤, 2008, 공급사슬개념을활용한물류활동의공간적분석, 국토지리학회지 42(3): 441-448. 이정윤, 2009, 우리나라물류거점시설정책변화추이와개선방향에관한연구, 국토지리학회지 43(1): 79-89. 이정윤외, 2009, 통합적물류네트워크구현및운영전략연구, 한국교통연구원. 이태형 이정윤, 2009, 거점물류시설수요자특성을고려한국가물류거점정책개선방안, 한국교 통연구원. 임호규외, 1993a, 공영복합화물터미널조성및운영에관한연구, 교통개발연구원. 임호규외, 1993b, 화물유통기본계획수립에관한연구, 교통개발연구원. 최재섭 김영민, 2005, 중부권복합화물터미널이물류편익에미치는영향에관한연구, 관세학회지 6(2): 229-251. 한국교통연구원, 2010, 2009년도국가교통조사및 DB구축조사중 물류거점별화물원단위조사. 한국교통연구원, 2015, 2014년도국가교통조사및 DB구축조사중 물류거점화물실태조사. 한주성, 2009, 상품 교통 공급사슬개념과관련된지리학의연구와과제, 대한지리학회지 44(6): 723-744. 허훈외, 2006, 전국물류거점시설운영현황및이용실태조사, 비투로지스. 홍명호, 1996, 공용복합화물터미널민자유치사례분석 : 양산 부곡복합화물터미널및양산 ICD 조성산업, 국토 181: 62-68. 홍성욱외, 1994, 중부 영남 호남권복합화물터미널건설의타당성조사, 교통개발연구원. CJ한국복합물류홈페이지 http://www.kift.co.kr/ index.asp 영남복합물류주식회사 (YIFT) 홈페이지 http://www. yift.co.kr/kor/ 접수 2015년 5월 20일최종수정 2015년 5월 28일게재확정 2015년 6월 5일 213