연구보고 12-R08 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구 III 책임연구원 : 양계민 ( 한국청소년정책연구원 연구위원 ) 공동연구원 : 김승경 ( 한국청소년정책연구원 부연구위원 ) 김윤영 ( 한양대학교글로벌다문화연구원 연구위원 ) 연구보조원 : 정소희 ( 한국청소년정책연구원 위촉연구원 ) 이정미 ( 한국청소년정책연구원 위촉연구원 ) 박선영 ( 한국청소년정책연구원 위촉연구원 )
발간사 한국사회가결혼이주자, 이주노동자, 유학생등국경을넘는인구이동의증가로한국사회가다민족, 다인종, 다문화사회화되어감에따라과거한국사회는이주배경을지닌사람들에대한관심과지원도증가하고있습니다. 이중다문화가정자녀에대한관심은여러이주배경집단중가큰데, 지금까지이루어진수많은다문화가정자녀에대한선행연구들은다문화가정자녀의결핍과문에초점을두어연구결과를산출함으로써다문화가정자녀들이비 ( 非 ) 다문화가정자녀들에비해학업성적이떨어지고학교생활적응도가낮으며왕따의대상이고언어능력이떨어지는 문 집단이라는사회적고정관념이형성되는결과를낳았습니다. 일부는이아이들이성하면사회적으로문집단을형성할가능성이높기때문에그러한문를미연에방지하기위해서이들을위한지원사업이필요하다는주으로사회적불안감을유발하기도하였습니다. 그러나 다문화가정 이라는집단속에는너무나다양한개인들이존재하고있습니다. 사회경적측면에서는중산층이상되는가정부터저소득층까지다양하고, 부모의출신국도다양하며, 부모의가정환경에따라서도매우다양한삶들이존재합니다. 이러한다양한특성을지닌사람들을단순히 다문화 라고하는범주로묶어서동일한특성을지닌집단으로고정관념화하고편견을강화시키는것은다문화가정에속해있는집단만의문가아니라한국사회전체의문가될것입니다. 이런문들에대해보다객관적시각으로접근하고자본연구가시작되었습니다. 향후수년간의자료를종단적으로축적하고비 ( 非 ) 다문화가정자녀와의비교를통하여다문화가정자녀들의특성이객관적으로밝혀진다면사회적으로만연한다문화가정자녀들에대한부정적고정관념을불식시키고이들을위한보다효율적인지원정책방안이도출될수있을것으로기대됩니다. 2012 년 12 월 한국청소년정책연구원 이재연드림
국문초록 본연구는다문화가족아동 청소년의발달과정에대한종단적분석을통해다문화가족아동 청소년의발달과정을탐색하고, 다문화가족및비 ( 非 ) 다문화가족아동 청소년간의유사성과차이점을파악하며, 다문화가족아동 청소년이발달과정및성과정에서일반가정청소년과보이는격차에영향을미치는요인을파악함으로써다문화가족아동 청소년의특성에부합하는정책지원방안을도출하기위하여수행되었다. 연구의목적을위하여네가지영역의세부연구가진행되었다. 첫째, 다문화가족아동 청소년의발달과정을추적하기위해양적패널종단조사를실시하여다문화가족아동 청소년의발달특성및발달에영향을미치는다양한요인을파악하였다. 둘째, 양적조사로파악되지않는다문화가족아동 청소년의심층적인심리사회적경험을분석하기위해질적조사도실시하였다. 셋째, 다문화가족아동 청소년과학부모, 다문화담당시 도공무원및학사, 현전문가등을대상으로구조화된설문조사, 개방형설문조사, FGI 등의방법을통하여다문화가족아동 청소년관련정책에대한요구를분석하였다. 넷째, 다문화가족아동 청소년관련법과정책을분석함으로써현행법및정책의문점및개선점을도출하였다. 이를통해다문화가족아동 청소년이지니는문들이모든다문화가족아동 청소년들에게동일하게나타나는현상이아니며, 이러한문가 다문화 라는집단의특성이아닌, 계층 의문임을시사하는결과를도출하였다. 또한다문화가족아동 청소년들이한국인으로서의정체성을가지고성해나가는과정에 다문화가족 에대한사회적고정관념에따라운영되는다양한지원들은오히려그들의성과발달에불편함과불쾌감같은부정적인결과를유발할수있으며, 수요자요구에부합하지않는지원으로인해효율적이지못한예산및행정력낭비가발생될수있음을발견하였다. 이에본연구에서는다문화가족아동 청소년을위한지원정책이 다문화 에대한분리가아닌통합의방향으로나아가면서일원화된추진체계를통해효율적인정책을추진하고, 수요자의욕구에맞는, 실효성있는지원정책으로재구조화되어야함을안하였다. 핵심어 : 다문화가족, 패널종단연구, 고정관념, 사회통합
연구요약 1. 연구목적 본연구는다년간의종단연구를통해다음의연구목적을달성하고자함. 다문화가족아동 청소년의발달과정에대한종단자료수집다문화가족아동 청소년이발달과정에서보이는비 ( 非 ) 다문화가족아동청소년과의유사성및차이점을객관적으로파악다문화가족아동 청소년과비 ( 非 ) 다문화가족아동 청소년의격차에영향을미치는요인파악발달과정에서나타나는다문화가족아동 청소년과비 ( 非 ) 다문화가족아동 청소년의격차를해소하기위한정책방안도출 위연구의목적을달성하기위해 2012 년 2 차년도종단연구를실시하였으며, 2012 년연구의 목적은다음과같음. 2011년도구축된패널을대상으로 2차년도설문조사실시하고그결과를비 ( 非 ) 다문화가족아동 청소년들과비교분석을함으로써다문화가족아동 청소년의특성을객관적으로파악다문화가족아동 청소년과비 ( 非 ) 다문화가족아동 청소년이차이를중심으로이에영향을미치는요인파악 2011년도자료와의비교를통하여 1년간의발달변화분석패널조사와더불어질적조사를설계및실시함으로써다문화가족아동 청소년의발달에관한보다심층적인관찰과분석의기틀마련다문화가족아동 청소년대상지원정책분석및다문화가족아동 청소년, 학부모, 교사, 현전문가, 교사대상으로다문화가족아동 청소년지원에대한심층면접을통해효율적이고요구에적합한정책대안도출 i
2. 연구방법 문헌연구문항선정의근거파악및다문화가족아동 청소년의발달적특성과관련된최신주요선행연구를분석하고, 다문화가족아동 청소년들을대상으로현재시행되고있는정책및사업등에대한고찰을통해정책개선방안도출에활용함. 전문가자문 2012 년도의신규문항에대한타당성재검토및다문화지원정책에대한설문문항구성, 현부처별다문화가족지원정책에대한분석, 최종도출된정책대안의타당성검토등을위해학계, 공무원및현전문가를대상으로전문가자문회의를개최함. 양적조사 ( 패널설문조사 ) 2011 년도에구축된패널다문화가족아동 청소년및학부모 1,632 쌍과다문화가족아동 청소년이 다니는학교교사총 300 명을대상으로 CAPI 를활용하여패널설문조사를실시함. 질적조사 ( 심층면접 ) 다문화가족아동 청소년과학부모를대상으로보다심층적인심리사회적경험을분석하고, 현전문가, 공무원, 학교교사, 다문화가족아동 청소년, 다문화가족어머니등대상으로다문화가족지원정책에대한태도, 지원의적절성, 지원의요구부합성등에대하여 FGI와개방형설문을실시함. 콜로키움객관적인정책분석및실효성있는정책대안도출방안을모색하고논의하기위해 정책의원리및정책분석 평가의이해, 정책분석및성과평가의방법, 다부처관련프로그램의평가 등의주로콜로키움을개최함. 정책협의회 다문화가족지원정책의주무부처인여성가족부의업무담당자와정책협의회를통해지속적이고유기 적인소통의을마련하여보다현실적이고실무적인수준의국내다문화지원정책방향을도출함. ii
3. 주요결과 패널종단연구 : 양적조사 다문화패널집단은일반패널집단에비해가정의사회경적수준이낮은경향성이있고, 발달수준이전반적으로떨어지는경향이있는데, 그러한차이는주로저소득층에서나타났으며, 소득수준이높은집단에서는다문화패널집단과일반패널집단과의차이가거의나지않음. 어머니와자녀의의사소통정도가자녀의발달전반에영향을미치는것으로나타났고, 부모의심리적스트레스가높고외국출신어머니가한국사회에서차별감을많이경험할수록자녀의발달에부정적인영향을미치는것으로나타남. 다문화가족아동 청소년의사회정서행동영역, 문화적응영역에서의발달은대체로중소도시가대도시에비해높은것으로나타남. 어머니의교육수준별, 가정의소득수준별, 지역규모별로다문화가족아동 청소년의 1차년도와 2차년도발달수준간차이가나타남. 패널종단연구 : 질적연구 다문화가족아동 청소년들은한국인정체성을지니고있으며부모들역시자녀들이한국사회에서건전한사회인으로성하기를바라고있음. 그러나한편으로이들은한국인이기도하고부모나라사람이기도한이중적정체성을지니고있기도함. 다문화가족아동 청소년들은한국어가아닌부모나라말을이중언어로배우는것에대해부담감을지니고있으며, 다문화가족을다른범주로분류하고취급하는것에대한불편함과불쾌감을느끼고있음. 현재의다문화가족지원정책의방향과내용이다문화가족의요구와필요를대로반영하지못하고있고, 사회적고정관념에근거하여운영하다보니불필요한프로그램에예산을낭비하고있으며다문화가족과그들을둘러싼관계자들을오히려괴롭히는결과를유발하기도함. 정책요구분석 다문화가족아동 청소년과학부모는대부분사회경적수준과관계없이다문화가족모두에 대한지원을원하는반면, 공무원들과현전문가, 교사등관계자들은비 ( 非 ) 다문화가족 iii
아동 청소년들과통합적인프로그램내에서일반청소년들과동일한기준으로다문화가족아동 청소년을지원해야함을주하는경향이높음. 다문화가족에대한중복지원율은별로높지않은편이며, 유사사업의중복공급문및이로인한예산의비효율적집행등의문를해소하기위해다문화정책집행부의일원화가요구됨. 현지원사업의중복성및실효성문가있긴하나, 다문화가족아동 청소년대상의지원정책은지속되어야한다는의견도다수존재함. 다문화가족관련법, 정책분석 다문화가족지원정책의방향구체화및효율적지원을위해지원방향및지원내용모색및전달체계확립등법령의구체성확립이선행되어야하며, 부처별, 추진체계별조율및실효성검증을통해정책사업의지속성여부판단및지원방향에대한재고가필요함. 4. 정책언 분리가아닌통합 다문화에대한구분짓기로인한불필요한정체성혼란야기를방지, 사회통합저해및역차별논란감소를위해일반청소년들과의통합속에서다문화집단에대한지원이드러나지않는방식으로지원방식전환필요. 일원화된추진체계확립 정책예산및사업중복문를완화하기위해다문화가족정책지원위원회의역할강화를통한 일원화된추진체계확립필요 다문화가족아동 청소년지원정책의재구조화 수요자요구를반영한다문화가족아동 청소년지원사업의방향재정비및정책사업의실효성 검토를통한정책수립방식, 전달체계, 지원정책의내용재구조화필요. iv
목 차 I. 서론 1 1. 연구의배경과목적 3 1) 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구의배경과의의 3 2) 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구의목적과기대효과 5 3) 2012년도연구의목적과기대효과 6 2. 연구내용 7 1) 2010년도연구의주요내용 7 2) 2011년도연구의주요내용 8 3) 2012년도연구의주요내용 9 3. 연구방법 13 1) 문헌연구 13 2) 전문가자문 14 3) 양적조사 ( 패널설문조사 ) 14 4) 질적조사 ( 심층면접 ) 14 5) 콜로키움 15 6) 정책협의회 15 7) 연구성과발표회 16 Ⅱ. 패널조사방법 17 1. 패널설계및구축 19 1) 본연구의조사설계 19 2) 2012년도 2차조사의설계 24 2. 실사준비 27 1) 설문지개발 27 v
2) 조사준비 36 3) 조사원선발 43 4) 조사원교육 45 3. 실사진행 47 1) 실사원칙 47 2) 실사절차 47 3) 조사추진일정 48 4. 패널관리 49 1) 패널관리의원칙 50 2) 1차년도본조사이후패널관리방법 50 3) 2차년도실사과정에서의패널관리방안 54 5. 패널유지현황 60 1) 패널유지율 60 2) 이탈패널분석 61 6. 향후패널유지를위한관리방안 70 1) 패널가구의관리 70 2) 조사원관리 72 Ⅲ. 패널종단연구결과 Ⅰ: 설문연구 75 1. 조사대상자배경특성 77 1) 조사대상자의구성 77 2) 조사대상아동의배경특성 78 3) 가정환경의배경특성 88 2. 다문화패널과일반패널의비교분석 96 1) 다문화패널과일반패널의배경변인비교 96 2) 다문화패널과일반패널의비교 99 vi
3) 가정의소득수준에따른비교 102 4) 청소년의발달에영향을미치는배경변인비교 108 3. 가정환경특성에따른비교분석 111 1) 가정의배경특성에따른차이 111 2) 자녀교육에대한어머니의관심및관여수준에따른차이 131 3) 어머니의심리사회적적응과자녀의발달수준의관계 147 4) 어머니의문화적응수준에따른차이 148 4. 거주지특성에따른비교분석 182 5. 1,2차년도비교분석 190 1) 다문화가족아동 청소년의특성변화 : 1, 2차년도비교 190 2) 어머니의출신국가별다문화가족아동 청소년의특성변화 : 1, 2차년도비교 194 3) 어머니의교육수준별다문화가족아동 청소년의특성변화 : 1, 2차년도비교 213 4) 가정의소득수준별다문화가족아동 청소년의특성변화 : 1, 2차년도비교 229 5) 지역규모별다문화가족아동 청소년의특성변화 : 1, 2차년도비교 244 Ⅳ. 패널종단연구결과Ⅱ : 질적조사 259 1. 질적조사의필요성및목적 261 2. 질적조사의방법 262 1) 질적조사의대상자 262 2) 질적조사수행절차 265 3. 질적조사의내용 267 vii
4. 질적조사의결과 268 1) 한국인정체성 269 2) 이중정체성 271 3) 이중언어의부담감 275 4) 다문화기준의불분명 278 5) 다문화가족지원에대한고마움 279 6) 다문화가족지원의당연함 280 7) 구별짓기에대한불편함 282 8) 지원프로그램의부적합성 286 9) 역차별논란에대한불편한마음 290 5. 소결 291 Ⅴ. 다문화가족아동 청소년지원정책에대한요구분석 293 1. 요구분석의필요성및목적 295 2. 요구분석의내용및방법 296 1) FGI(Focus Group Interview) 297 2) 개방형설문조사 299 3) 구조화된설문조사 300 3. 요구분석의결과 301 1) FGI결과 301 2) 개방형설문조사결과 309 3) 구조화된설문조사결과 323 4. 소결 342 viii
Ⅵ. 다문화가족아동 청소년대상법및정책분석 345 1. 다문화가족아동 청소년관련법 347 1) 재한외국인처우기본법 347 2) 다문화가족지원법 349 3) 청소년복지지원법 352 4) 다문화가족아동 청소년관련법의한계점및개선방향 352 2. 다문화가족아동 청소년관련정책 358 1) 다문화가족아동 청소년지원정책 358 2) 중앙행정기관의다문화가족아동 청소년관련정책 370 3) 지방자치단체의다문화가족아동 청소년관련정책 381 4) 다문화가족아동 청소년대상정책사업의한계점과개선방향 387 3. 소결 393 Ⅶ. 결론 : 연구결과요약및정책언 397 1. 연구결과요약 399 1) 패널설문조사연구결과 399 2) 질적조사연구결과 400 3) 요구조사연구결과 401 4) 다문화가족아동 청소년관련법, 정책분석결과 402 5) 본연구의의의 402 2. 정책언 403 1) 다문화가족청소년정책의기본전와방향 403 2) 다문화가족청소년역량강화를위한정책언 407 참고문헌 419 부록 427 ix
표목차 < 표 Ⅱ-1> 전국초등학교및초등학교 4학년다문화학생의수와지역별구성비 (2011년기준 ) 21 < 표 Ⅱ-2> 시 / 도별표본배분결과 22 < 표 Ⅱ-3> 설문조사의측정영역및변인 : 청소년 31 < 표 Ⅱ-4> 설문조사의측정영역및변인 : 학부모 33 < 표 Ⅱ-5> 설문조사의측정영역및변인 : 교사 35 < 표 Ⅱ-6> 외국인어머니설문지언어별사용비율 37 < 표 Ⅱ-7> 외국인어머니출신국가별설문지사용언어 38 < 표 Ⅱ-8> 조사원간담회내용및 2012년도연구반영사항 39 < 표 Ⅱ-9> 2012년도조사원교육일정 46 < 표 Ⅱ-10> 조사원교육내용 46 < 표 Ⅱ-11> 1차년도전화관리조사결과 53 < 표 Ⅱ-12> 홈페이지의메뉴와내용 55 < 표 Ⅱ-13> 2차년도패널이탈사유 61 < 표 Ⅱ-14> 지역별패널이탈현황 62 < 표 Ⅱ-15> 지역별탈락사유 63 < 표 Ⅱ-16> 어머니출신국가별패널이탈현황 64 < 표 Ⅱ-17> 어머니출신국가별탈락사유 65 < 표 Ⅱ-18> 소득분위별패널이탈현황 66 < 표 Ⅱ-19> 소득분위별탈락사유 66 < 표 Ⅱ-20> 어머니직업여부별패널이탈현황 67 < 표 Ⅱ-21> 어머니직업유무에따른탈락사유 67 < 표 Ⅱ-22> 어머니교육수준별패널이탈현황 68 < 표 Ⅱ-23> 어머니교육수준별탈락사유 68 x
< 표 Ⅲ-1> 조사대상자거주지분포 : 시도별 78 < 표 Ⅲ-2> 조사대상자거주지분포 : 지역규모별 79 < 표 Ⅲ-3> 학생의성별분포 80 < 표 Ⅲ-4> 다문화가족아동 청소년의키와몸무게평균 81 < 표 Ⅲ-5> 학생의키와몸무게분포 82 < 표 Ⅲ-6> 외국출신부모비율 83 < 표 Ⅲ-7> 학교친구들에게다문화가족출신인지알렸는지여부 84 < 표 Ⅲ-8> 다문화가족출신임을알리고나서친구들과의사이에서달라진점 85 < 표 Ⅲ-9> 다문화가족출신임을친구들에게알린것에대한생각 86 < 표 Ⅲ-10> 다문화가족출신임을친구들에게알리지않은이유 87 < 표 Ⅲ-11> 향후친구들에게자신이다문화가족출신임을알릴것인지여부 88 < 표 Ⅲ-12> 부모의출신국가분류 89 < 표 Ⅲ-13> 부모교육수준 90 < 표 Ⅲ-14> 부모의현재결혼상태 91 < 표 Ⅲ-15> 현재결혼의초혼여부 91 < 표 Ⅲ-16> 가정형편 92 < 표 Ⅲ-17> 희망하는자녀교육수준 93 < 표 Ⅲ-18> 희망하는자녀대학수준 94 < 표 Ⅲ-19> 자녀학교교육도움정도 95 < 표 Ⅲ-20> 소득수준분위 95 < 표 Ⅲ-21> 다문화패널집단과일반패널집단의아버지교육수준비교 97 < 표 Ⅲ-22> 다문화패널집단과일반패널집단의어머니교육수준비교 98 < 표 Ⅲ-23> 다문화패널집단과일반패널집단의소득수준비교 99 < 표 Ⅲ-24> 다문화패널과일반패널의비교 ( 전체집단 ) 100 < 표 Ⅲ-25> 다문화패널과일반패널의비교 ( 소득수준 : 하 ) 102 < 표 Ⅲ-26> 다문화패널과일반패널의비교 ( 소득수준 : 중 ) 104 xi
< 표 Ⅲ-27> 다문화패널과일반패널의비교 ( 소득수준 : 상 ) 106 < 표 Ⅲ-28> 다문화패널집단의발달에영향을미치는배경요인 109 < 표 Ⅲ-29> 일반패널집단의발달에영향을미치는배경요인 110 < 표 Ⅲ-30> 어머니의교육수준에따른자녀의학업성취및성취동기의차이 111 < 표 Ⅲ-31> 어머니의교육수준에따른자녀의학교적응수준의차이 112 < 표 Ⅲ-32> 어머니의교육수준에따른심리사회적응의차이 114 < 표 Ⅲ-33> 어머니의교육수준에따른문화적응수준의차이 115 < 표 Ⅲ-34> 아버지의교육수준에따른학업성취및성취동기의차이 116 < 표 Ⅲ-35> 아버지의교육수준에따른학교적응수준의차이 117 < 표 Ⅲ-36> 아버지의교육수준에따른심리사회적응의차이 119 < 표 Ⅲ-37> 아버지의교육수준에따른문화적응수준의차이 120 < 표 Ⅲ-38> 소득수준에따른학업성취및성취동기의차이 121 < 표 Ⅲ-39> 가정의소득수준에따른자녀의학교적응수준의차이 122 < 표 Ⅲ-40> 가정의소득수준에따른자녀의심리사회적응의차이 124 < 표 Ⅲ-41> 가정의소득수준에따른자녀의문화적응수준의차이 125 < 표 Ⅲ-42> 자녀와의의사소통정도에따른자녀의학업성취및성취동기의차이 126 < 표 Ⅲ-43> 자녀와의의사소통정도에따른자녀의학교적응수준의차이 127 < 표 Ⅲ-44> 자녀와의의사소통정도에따른자녀의심리사회적응의차이 129 < 표 Ⅲ-45> 자녀와의의사소통정도에따른자녀의문화적응수준의차이 130 < 표 Ⅲ-46> 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의학업성취및성취동기의차이 131 < 표 Ⅲ-47> 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의학교적응수준의차이 132 < 표 Ⅲ-48> 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의심리사회적응의차이 134 xii
< 표 Ⅲ-49> 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의문화적응수준의차이 135 < 표 Ⅲ-50> 희망하는자녀대학수준에따른자녀의학업성취및성취동기의차이 136 < 표 Ⅲ-51> 희망하는자녀대학수준에따른자녀의학교적응수준의차이 137 < 표 Ⅲ-52> 희망하는자녀대학수준에따른자녀의심리사회적응의차이 139 < 표 Ⅲ-53> 희망하는자녀대학수준에따른자녀의문화적응수준의차이 140 < 표 Ⅲ-54> 자녀학교교육도움정도에따른자녀의학업성취및성취동기의차이 141 < 표 Ⅲ-55> 자녀학교교육도움정도에따른자녀의학교적응수준의차이 142 < 표 Ⅲ-56> 자녀학교교육도움정도에따른자녀의심리사회적응의차이 144 < 표 Ⅲ-57> 자녀학교교육도움정도에따른자녀의문화적응수준의차이 145 < 표 Ⅲ-58> 어머니의학업에대한관심및관여와자녀발달의관계 147 < 표 Ⅲ-59> 어머니의심리사회적응과자녀의발달수준의관계 148 < 표 Ⅲ-60> 어머니의문화적응어려움정도에따른자녀의학업성취및성취동기의차이 149 < 표 Ⅲ-61> 어머니의문화적응어려움정도에따른자녀의학교적응수준의차이 150 < 표 Ⅲ-62> 어머니의문화적응어려움정도에따른자녀의심리사회적응의차이 151 < 표 Ⅲ-63> 어머니의문화적응어려움정도에따른자녀의문화적응수준의차이 153 < 표 Ⅲ-64> 어머니의국적정체성에따른자녀의학업성취및성취동기의차이 154 < 표 Ⅲ-65> 어머니의국적정체성에따른자녀의학교적응수준의차이 155 < 표 Ⅲ-66> 어머니의국적정체성에따른자녀의심리사회적응의차이 156 xiii
< 표 Ⅲ-67> 어머니의국적정체성에따른자녀의문화적응수준의차이 158 < 표 Ⅲ-68> 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의학업성취및성취동기의차이 159 < 표 Ⅲ-69> 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의학교적응수준의차이 160 < 표 Ⅲ-70> 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의심리사회적응의차이 162 < 표 Ⅲ-71> 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의문화적응수준의차이 163 < 표 Ⅲ-72> 어머니가주로따르는문화적가치관에따른자녀의학업성취및성취동기 165 < 표 Ⅲ-73> 어머니가주로따르는문화적가치관에따른자녀의학교적응수준의차이 165 < 표 Ⅲ-74> 어머니가주로따르는문화적가치관에따른자녀의심리사회적응의차이 167 < 표 Ⅲ-75> 어머니가주로따르는문화적가치관에따른자녀의문화적응수준의차이 168 < 표 Ⅲ-76> 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의학업성취및성취동기의차이 170 < 표 Ⅲ-77> 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의학교적응수준의차이 171 < 표 Ⅲ-78> 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의심리사회적응의차이 172 < 표 Ⅲ-79> 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의문화적응수준의차이 173 xiv
< 표 Ⅲ-80> 어머니의문화적응유형에따른자녀의학교성적및성취동기의차이 175 < 표 Ⅲ-81> 어머니의문화적응유형에따른자녀의학교적응수준의차이 176 < 표 Ⅲ-82> 어머니의문화적응유형에따른자녀의심리사회적응의차이 177 < 표 Ⅲ-83> 어머니의문화적응유형에따른자녀의문화적응수준의차이 178 < 표 Ⅲ-84> 어머니의문화적응및문화적가치와자녀발달수준의관계 180 < 표 Ⅲ-85> 어머니의문화적응유형과자녀발달수준의관계 181 < 표 Ⅲ-86> 지역규모별가정환경 183 < 표 Ⅲ-87> 지역규모별학업성취및성취동기의차이 184 < 표 Ⅲ-88> 지역규모별학교적응수준의차이 185 < 표 Ⅲ-89> 지역규모별심리사회적응의차이 186 < 표 Ⅲ-90> 지역규모별문화적응수준의차이 188 < 표 Ⅲ-91> 1차년도와 2차년도가정환경비교 190 < 표 Ⅲ-92> 1차년도와 2차년도학업성취및성취동기비교 191 < 표 Ⅲ-93> 1차년도와 2차년도학교적응비교 192 < 표 Ⅲ-94> 1차년도와 2차년도심리사회적응비교 193 < 표 Ⅲ-95> 1차년도와 2차년도문화적응비교 194 < 표 Ⅲ-96> 어머니출신국가별가정환경 195 < 표 Ⅲ-97> 어머니출신국가별학업성취및성취동기비교 198 < 표 Ⅲ-98> 어머니출신국가별학교적응비교 201 < 표 Ⅲ-99> 어머니출신국가별심리사회적응비교 206 < 표 Ⅲ-100> 어머니출신국가별문화적응비교 209 xv
< 표 Ⅲ-101> 어머니교육수준별가정환경 213 < 표 Ⅲ-102> 어머니교육수준별학업성취비교 216 < 표 Ⅲ-103> 어머니교육수준별학교적응비교 219 < 표 Ⅲ-104> 어머니교육수준별심리사회적응 223 < 표 Ⅲ-105> 어머니교육수준별문화적응 226 < 표 Ⅲ-106> 소득분위별가정환경 229 < 표 Ⅲ-107> 소득분위별학업성취 232 < 표 Ⅲ-108> 소득분위별학교적응 234 < 표 Ⅲ-109> 소득분위별심리사회적응 239 < 표 Ⅲ-110> 소득분위별문화적응 242 < 표 Ⅲ-111> 지역규모별가정환경 245 < 표 Ⅲ-112> 지역규모별학업성취 247 < 표 Ⅲ-113> 지역규모별학교적응 249 < 표 Ⅲ-114> 지역규모별심리사회적응 253 < 표 Ⅲ-115> 지역규모별문화적응 256 < 표 Ⅳ-1> 질적조사대상자선정을위한대상자분포및표집수 263 < 표 Ⅳ-2> 질적조사대상자선정을위한대상자분포및표집수 264 < 표 Ⅳ-3> 질적조사내용 267 < 표 Ⅴ-1> 요구조사의조사대상, 방법및내용의요약 296 < 표 Ⅴ-2> 다문화가족아동 청소년과어머니 FGI 대상자 297 < 표 Ⅴ-3> 교사 FGI 대상자 298 < 표 Ⅴ-4> FGI 주요내용 299 < 표 Ⅴ-5> 개방형설문조사대상자 300 < 표 Ⅴ-6> 개방형설문조사내용 300 < 표 Ⅴ-7> 학교나다른기관에서지원받은내용 302 < 표 Ⅴ-8> 다문화가족아동 청소년과학부모가희망하는지원내용 304 xvi
< 표 Ⅴ-9> 현재근무하는학교의다문화가족지원프로그램 305 < 표 Ⅴ-10> 다문화가족지원에대한청소년과어머니의반응 307 < 표 Ⅴ-11> 시도청, 교육청, 다문화가족관련센터에서현공되는프로그램 310 < 표 Ⅴ-12> 현재공되고있는다문화가족아동 청소년지원정책의문점 313 < 표 Ⅴ-13> 다문화가족아동 청소년지원정책의중복성에대한의견 315 < 표 Ⅴ-14> 다문화가족아동 청소년대상지원예산에대한의견 317 < 표 Ⅴ-15> 다문화가족아동 청소년대상지원예산을위한향후개선및발전방안 321 < 표 Ⅴ-16> 다문화가족대상지원경험 : 청소년 324 < 표 Ⅴ-17> 학교나기관에서받은지원내용 : 청소년 324 < 표 Ⅴ-18> 같은종류의지원이한해에여러번중복된적이있는지여부 325 < 표 Ⅴ-19> 지난한해동안중복으로시된지원내용 325 < 표 Ⅴ-20> 지난한해동안중복으로받은지원내용 326 < 표 Ⅴ-21> 자녀가다문화가족자녀만을위한특별지원을받았을때의느낌 327 < 표 Ⅴ-22> 다문화가족자녀에게만주어지는특별지원에대한생각 327 < 표 Ⅴ-23> 지원받았던프로그램의필요성 328 < 표 Ⅴ-24> 희망하는국가의다문화가족지원방식 329 < 표 Ⅴ-25> 희망하는다문화가족지원내용 329 < 표 Ⅴ-26> 자녀의지원경험여부 330 < 표 Ⅴ-27> 다문화가족으로써지원받은내용 331 < 표 Ⅴ-28> 한해에같은지원이중복된적이있는지여부 332 < 표 Ⅴ-29> 중복지원시내용 : 어머니 332 < 표 Ⅴ-30> 중복지원받은내용 : 어머니 333 < 표 Ⅴ-31> 다문화가족자녀만을위한특별지원을받았을때의느낌 333 < 표 Ⅴ-32> 다문화가족자녀에게만주어지는특별지원에대한생각 334 < 표 Ⅴ-33> 지원받은내용의도움정도 334 xvii
< 표 Ⅴ-34> 바람직한지원방식 335 < 표 Ⅴ-35> 소득수준에따른희망하는지원 336 < 표 Ⅴ-36> 지원프로그램의적합성 337 < 표 Ⅴ-37> 지원프로그램의도움정도 337 < 표 Ⅴ-38> 지원사업의긍정적인측면 337 < 표 Ⅴ-39> 다문화가족아동 청소년을위한지원사업의부정적인측면 338 < 표 Ⅴ-40> 현재재직중인학교에서지원되고있는프로그램 : 교사 339 < 표 Ⅴ-41> 교사가필요하다고생각하는지원 339 < 표 Ⅴ-42> 다문화가족아동 청소년들에대한희망지원의방향 340 < 표 Ⅵ-1> 다문화가족관련법비교 355 < 표 Ⅵ-2> 2012년외국인정책의영역및소관부처 359 < 표 Ⅵ-3> 2012년다문화가족지원정책의영역및소관부처 362 < 표 Ⅵ-4> 2012년청소년정책의영역및소관부처 367 < 표 Ⅵ-5> 다문화가족자녀대상정책 : 다문화가족지원정책 370 < 표 Ⅵ-6> 다문화가족자녀대상정책 : 외국인정책 371 < 표 Ⅵ-7> 다문화가족자녀대상정책 : 청소년정책 372 < 표 Ⅵ-8> 중앙행정기관의정책영역별사업수 373 < 표 Ⅵ-9> 다문화가족지원정책과외국인정책에포함된동일내용의사업 374 < 표 Ⅵ-10> 중앙행정기관다문화가족아동 청소년대상다문화가족지원정책 2012년예산증감율 376 < 표 Ⅵ-11> 중앙행정기관다문화가족아동 청소년대상외국인정책 2012년예산증감율 377 < 표 Ⅵ-12> 중앙행정기관다문화청소년대상청소년정책 2012년예산증감율 377 < 표 Ⅵ-13> 지방자치단체의정책영역별사업수 382 xviii
< 표 Ⅵ-14> 지방자치단체다문화가족지원정책과외국인정책에포함된동일내용의자체사업 383 < 표 Ⅵ-15> 다문화청소년대상지자체다문화가족지원정책 2012년예산증감율 385 < 표 Ⅵ-16> 다문화청소년대상지자체외국인정책 2012년예산증감율 386 < 표 Ⅵ-17> 이중언어교육관련유사 중복사업 387 < 표 Ⅵ-18> 다문화아동보육료지원확대사업의예 390 xix
그림목차 [ 그림 Ⅰ-1] 본연구의최종분석틀 6 [ 그림 Ⅰ-2] 연차별연구내용요약 10 [ 그림 Ⅰ-3] 2012년도연구의개요 13 [ 그림 Ⅱ-1] 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구의모형 20 [ 그림 Ⅱ-2] 표본대체절차 23 [ 그림 Ⅱ-3] 다문화가족아동청소년의발달과정추적을위한종단연구 2차년도조사설계 26 [ 그림 Ⅱ-4] 외국인학부모질문지번역과정 28 [ 그림 Ⅱ-5] 2차년도설문지개발과정 29 [ 그림 Ⅱ-6] 다문화종단연구리플릿 41 [ 그림 Ⅱ-7] 조사원증샘플 42 [ 그림 Ⅱ-8] 조사문의안내명함 42 [ 그림 Ⅱ-9] 조사원지침서및조사원수첩 ( 패널관리노트 ) 43 [ 그림 Ⅱ-10] 실사진행절차 48 [ 그림 Ⅱ-11] 조사추진일정 49 [ 그림 Ⅱ-12] 가구및가구원정보관리시스템화면 52 [ 그림 Ⅱ-13] 다문화종단연구홈페이지 54 [ 그림 Ⅱ-14] 전년도조사결과요약리플렛 56 [ 그림 Ⅱ-15] 다문화가족지원센터안내문 57 [ 그림 Ⅱ-16] 탈락가구대상설득편지 58 [ 그림 Ⅱ-17] 패널관리과정 59 [ 그림 Ⅱ-18] 2차년도패널유지현황 60 [ 그림 Ⅲ-1] 조사대상자거주지분포 : 시도별 79 [ 그림 Ⅲ-2] 조사대상자거주지분포 : 지역규모별 79 [ 그림 Ⅲ-3] 학생의성별분포 80 xx
[ 그림 Ⅲ-4] 다문화가족아동 청소년의키와몸무게평균 81 [ 그림 Ⅲ-5] 다문화가족 5학년학생의키분포 82 [ 그림 Ⅲ-6] 다문화가족아동 청소년의몸무게분포 83 [ 그림 Ⅲ-7] 외국출신부모 84 [ 그림 Ⅲ-8] 학교친구들에게다문화가족출신임을알렸는지여부 84 [ 그림 Ⅲ-9] 다문화가족출신임을알리고난후달라진점 85 [ 그림 Ⅲ-10] 다문화가족출신임을알린것에대한생각 86 [ 그림 Ⅲ-11] 다문화가족출신임을알리지않은이유 87 [ 그림 Ⅲ-12] 다문화가족출신임을알릴것인지여부 88 [ 그림 Ⅲ-13] 부모의출신국가분류 : 어머니 89 [ 그림 Ⅲ-14] 부모의출신국가분류 : 아버지 89 [ 그림 Ⅲ-15] 부모교육수준 90 [ 그림 Ⅲ-16] 부모의현재결혼상태 91 [ 그림 Ⅲ-17] 현재결혼의초혼여부 92 [ 그림 Ⅲ-18] 가정형편 92 [ 그림 Ⅲ-19] 희망하는자녀의교육수준 93 [ 그림 Ⅲ-20] 희망하는자녀의대학수준 94 [ 그림 Ⅲ-21] 자녀학교교육도움정도 95 [ 그림 Ⅲ-22] 소득수준분위 96 [ 그림 Ⅲ-23] 다문화패널과일반패널의아버지교육수준 97 [ 그림 Ⅲ-24] 다문화패널과일반패널의어머니교육수준 98 [ 그림 Ⅲ-25] 다문화패널과일반패널의소득수준 99 [ 그림 Ⅲ-26] 다문화패널과일반패널의학교성적관련요인의차이 100 [ 그림 Ⅲ-27] 다문화패널과일반패널의학교적응의차이 101 [ 그림 Ⅲ-28] 다문화패널과일반패널의심리적응차이 101 [ 그림 Ⅲ-29] 다문화패널과일반패널의키차이 ( 전체 ) 101 xxi
[ 그림 Ⅲ-30] 다문화패널과일반패널의몸무게차이 ( 전체 ) 101 [ 그림 Ⅲ-31] 다문화패널과일반패널의학교성적관련요인의차이 ( 소득수준 : 하 ) 103 [ 그림 Ⅲ-32] 다문화패널과일반패널의학교적응요인의차이 ( 소득수준 : 하 ) 103 [ 그림 Ⅲ-33] 다문화패널과일반패널의심리사회적응요인의차이 ( 소득수준 : 하 ) 103 [ 그림 Ⅲ-34] 다문화패널과일반패널집단의키차이 ( 소득수준 : 하 ) 104 [ 그림 Ⅲ-35] 다문화패널과일반패널의몸무게차이 ( 소득수준 : 하 ) 104 [ 그림 Ⅲ-36] 다문화패널과일반패널의학교성적관련요인의차이 ( 소득수준 : 중 ) 105 [ 그림 Ⅲ-37] 다문화패널과일반패널의학교적응요인의차이 ( 소득수준 : 중 ) 105 [ 그림 Ⅲ-38] 다문화패널과일반패널의심리사회적응요인의차이 ( 소득수준 : 중 ) 105 [ 그림 Ⅲ-39] 다문화패널과일반패널집단의키차이 ( 소득수준 : 중 ) 106 [ 그림 Ⅲ-40] 다문화패널과일반패널집단의몸무게차이 ( 소득수준 : 중 ) 106 [ 그림 Ⅲ-41] 다문화패널과일반패널의학교성적관련요인의차이 ( 소득수준 : 상 ) 107 [ 그림 Ⅲ-42] 다문화패널과일반패널의학교적응요인의차이 ( 소득수준 : 상 ) 107 [ 그림 Ⅲ-43] 다문화패널과일반패널의심리사회적응요인의차이 ( 소득수준 : 상 ) 107 [ 그림 Ⅲ-44] 다문화패널과일반패널집단의키차이 ( 소득수준 : 상 ) 108 [ 그림 Ⅲ-45] 다문화패널과일반패널집단의몸무게차이 ( 소득수준 : 상 ) 108 [ 그림 Ⅲ-46] 어머니의교육수준에따른자녀의학교성적, 성적만족도, 성취동기 112 [ 그림 Ⅲ-47] 어머니의교육수준에따른자녀의학교적응수준 113 xxii
[ 그림 Ⅲ-48] 어머니의교육수준에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림 113 [ 그림 Ⅲ-49] 어머니의교육수준에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 114 [ 그림 Ⅲ-50] 어머니의교육수준에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 114 [ 그림 Ⅲ-51] 어머니의교육수준에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 115 [ 그림 Ⅲ-52] 어머니의교육수준에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 116 [ 그림 Ⅲ-53] 아버지의교육수준에따른자녀의학교성적, 성적만족도, 성취동기 117 [ 그림 Ⅲ-54] 아버지의교육수준에따른자녀의학교적응수준 118 [ 그림 Ⅲ-55] 아버지의교육수준에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 118 [ 그림 Ⅲ-56] 아버지의교육수준에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 119 [ 그림 Ⅲ-57] 아버지의교육수준에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 119 [ 그림 Ⅲ-58] 아버지의교육수준에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 120 [ 그림 Ⅲ-59] 아버지의교육수준에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 121 [ 그림 Ⅲ-60] 소득수준에따른학교성적, 성적만족도, 성취동기 122 [ 그림 Ⅲ-61] 소득수준에따른자녀의학교적응수준 123 [ 그림 Ⅲ-62] 소득수준에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 123 [ 그림 Ⅲ-63] 소득수준에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 124 xxiii
[ 그림 Ⅲ-64] 소득수준에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 124 [ 그림 Ⅲ-65] 소득수준에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 125 [ 그림 Ⅲ-66] 소득수준에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 126 [ 그림 Ⅲ-67] 자녀와의의사소통정도에따른자녀의학교성적, 성적만족도, 성취동기 127 [ 그림 Ⅲ-68] 자녀와의의사소통정도에따른자녀의학교적응수준 128 [ 그림 Ⅲ-69] 자녀와의의사소통정도에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 128 [ 그림 Ⅲ-70] 자녀와의의사소통정도에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 129 [ 그림 Ⅲ-71] 자녀와의의사소통정도에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 129 [ 그림 Ⅲ-72] 자녀와의의사소통정도에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 130 [ 그림 Ⅲ-73] 자녀와의의사소통정도에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 131 [ 그림 Ⅲ-74] 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의학교성적, 성적만족도, 성취동기 132 [ 그림 Ⅲ-75] 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의학교적응수준 133 [ 그림 Ⅲ-76] 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 133 [ 그림 Ⅲ-77] 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 134 [ 그림 Ⅲ-78] 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 134 xxiv
[ 그림 Ⅲ-79] 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 135 [ 그림 Ⅲ-80] 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 136 [ 그림 Ⅲ-81] 희망하는자녀대학수준에따른자녀의학교성적, 성적만족도, 성취동기 137 [ 그림 Ⅲ-82] 희망하는자녀대학수준에따른자녀의학교적응수준 138 [ 그림 Ⅲ-83] 희망하는자녀대학수준에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 138 [ 그림 Ⅲ-84] 희망하는자녀대학수준에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 139 [ 그림 Ⅲ-85] 희망하는자녀대학수준에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 139 [ 그림 Ⅲ-86] 희망하는자녀대학수준에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 140 [ 그림 Ⅲ-87] 희망하는자녀대학수준에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 141 [ 그림 Ⅲ-88] 자녀학교교육도움정도에따른자녀의학교성적, 성적만족도, 성취동기 142 [ 그림 Ⅲ-89] 자녀학교교육도움정도에따른자녀의학교적응수준 143 [ 그림 Ⅲ-90] 자녀학교교육도움정도에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 143 [ 그림 Ⅲ-91] 자녀학교교육도움정도에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 144 [ 그림 Ⅲ-92] 자녀학교교육도움정도에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 144 xxv
[ 그림 Ⅲ-93] 자녀학교교육도움정도에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 145 [ 그림 Ⅲ-94] 자녀학교교육도움정도에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 146 [ 그림 Ⅲ-95] 어머니의문화적응어려움에따른자녀의학교성적, 성적만족도, 성취동기 149 [ 그림 Ⅲ-96] 어머니의문화적응어려움에따른자녀의학교적응수준 150 [ 그림 Ⅲ-97] 어머니의문화적응어려움에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 151 [ 그림 Ⅲ-98] 어머니의문화적응어려움에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 152 [ 그림 Ⅲ-99] 어머니의문화적응어려움에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 152 [ 그림 Ⅲ-100] 어머니의문화적응어려움에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 153 [ 그림 Ⅲ-101] 어머니의문화적응어려움에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 153 [ 그림 Ⅲ-102] 어머니의국적정체성에따른자녀의학교성적, 성적만족도, 성취동기 154 [ 그림 Ⅲ-103] 어머니의국적정체성에따른자녀의학교적응수준 155 [ 그림 Ⅲ-104] 어머니의국적정체성에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림 156 [ 그림 Ⅲ-105] 어머니의국적정체성에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 157 [ 그림 Ⅲ-106] 어머니의국적정체성에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 157 xxvi
[ 그림 Ⅲ-107] 어머니의국적정체성에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 158 [ 그림 Ⅲ-108] 어머니의국적정체성에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 158 [ 그림 Ⅲ-109] 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의학업성적, 성적만족도, 성취동기 159 [ 그림 Ⅲ-110] 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의학교적응수준 160 [ 그림 Ⅲ-111] 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 161 [ 그림 Ⅲ-112] 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 162 [ 그림 Ⅲ-113] 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의신체만족도우울, 사회적위축 163 [ 그림 Ⅲ-114] 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 164 [ 그림 Ⅲ-115] 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 164 [ 그림 Ⅲ-116] 어머니가주로따르는문화적가치에따른자녀의학업성적, 성적만족, 성취동기 165 [ 그림 Ⅲ-117] 어머니가주로따르는문화적가치에따른자녀의학교적응수준 166 [ 그림 Ⅲ-118] 어머니가주로따르는문화적가치에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 166 [ 그림 Ⅲ-119] 어머니가주로따르는문화적가치에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 167 [ 그림 Ⅲ-120] 어머니가주로따르는문화적가치에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 168 xxvii
[ 그림 Ⅲ-121] 어머니가주로따르는문화적가치에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 169 [ 그림 Ⅲ-122] 어머니가주로따르는문화적가치에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 169 [ 그림 Ⅲ-123] 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의학교성적, 성적만족도, 성취동기 170 [ 그림 Ⅲ-124] 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의학교적응수준 171 [ 그림 Ⅲ-125] 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 171 [ 그림 Ⅲ-126] 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 172 [ 그림 Ⅲ-127] 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 173 [ 그림 Ⅲ-128] 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 174 [ 그림 Ⅲ-129] 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 174 [ 그림 Ⅲ-130] 어머니의문화적응유형에따른학교성적, 성적만족도, 성취동기 175 [ 그림 Ⅲ-131] 어머니의문화적응유형에따른자녀의학교적응수준 176 [ 그림 Ⅲ-132] 어머니의문화적응유형에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 176 [ 그림 Ⅲ-133] 어머니의문화적응유형에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 177 [ 그림 Ⅲ-134] 어머니의문화적응유형에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 178 xxviii
[ 그림 Ⅲ-135] 어머니의문화적응유형에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 179 [ 그림 Ⅲ-136] 어머니의문화적응유형에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 179 [ 그림 Ⅲ-137] 지역규모별아동의가정환경차이 183 [ 그림 Ⅲ-138] 지역규모별아동의학교성적, 성적만족도, 성취동기 184 [ 그림 Ⅲ-139] 지역규모별아동의학교적응수준 185 [ 그림 Ⅲ-140] 지역규모별아동의친구지지, 교사지지, 집단괴롭힘피해경험 186 [ 그림 Ⅲ-141] 지역규모별아동의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 187 [ 그림 Ⅲ-142] 지역규모별아동의신체만족도, 우울, 사회적위축 187 [ 그림 Ⅲ-143] 지역규모별아동의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 188 [ 그림 Ⅲ-144] 지역규모별아동의다문화수용성, 국가정체성 189 [ 그림 Ⅲ-145] 1차년도와 2차년도가정환경비교 190 [ 그림 Ⅲ-146] 1차년도와 2차년도학교성적, 성적만족도, 성취동기비교 191 [ 그림 Ⅲ-147] 1차년도와 2차년도학교적응수준비교 192 [ 그림 Ⅲ-148] 1차년도와 2차년도친구지지, 교사지지, 집단괴롭힘피해경험비교 192 [ 그림 Ⅲ-149] 1차년도와 2차년도심리사회적응비교 193 [ 그림 Ⅲ-150] 1차년도와 2차년도문화적응비교 194 [ 그림 Ⅲ-151] 어머니출신국가별아동의가정환경변화 : 가족지지 196 [ 그림 Ⅲ-152] 어머니출신국가별아동의가정환경변화 : 부모의양육태도 ( 감독 ) 196 [ 그림 Ⅲ-153] 어머니출신국가별아동의가정환경변화 : 부모의양육태도 ( 방임 ) 197 [ 그림 Ⅲ-154] 어머니출신국가별아동의학업성취변화 : 학교성적 199 [ 그림 Ⅲ-155] 어머니출신국가별아동의학업성취변화 : 성적에대한만족도 199 [ 그림 Ⅲ-156] 어머니출신국가별아동의학업성취변화 : 성취동기 200 [ 그림 Ⅲ-157] 어머니출신국가별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 학습활동 ) 202 [ 그림 Ⅲ-158] 어머니출신국가별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 교우관계 ) 202 [ 그림 Ⅲ-159] 어머니출신국가별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 교사관계 ) 203 xxix
[ 그림 Ⅲ-160] 어머니출신국가별아동의학교적응변화 : 친구지지 204 [ 그림 Ⅲ-161] 어머니출신국가별아동의학교적응변화 : 교사지지 204 [ 그림 Ⅲ-162] 어머니출신국가별아동의학교적응변화 : 집단괴롭힘피해경험 205 [ 그림 Ⅲ-163] 어머니출신국가별아동의심리사회적응변화 : 자아존중감 207 [ 그림 Ⅲ-164] 어머니출신국가별아동의심리사회적응변화 : 자아탄력성 207 [ 그림 Ⅲ-165] 어머니출신국가별아동의심리사회적응변화 : 삶의만족도 208 [ 그림 Ⅲ-166] 어머니출신국가별아동의심리사회적응변화 : 신체만족도 209 [ 그림 Ⅲ-167] 어머니출신국가별아동의문화적응변화 : 문화적응스트레스 210 [ 그림 Ⅲ-168] 어머니출신국가별아동의문화적응변화 : 이중문화수용태도 211 [ 그림 Ⅲ-169] 어머니출신국가별아동의문화적응변화 : 국가정체성 212 [ 그림 Ⅲ-170] 어머니교육수준별아동의가정환경변화 : 가족지지 214 [ 그림 Ⅲ-171] 어머니교육수준별아동의가정환경변화 : 부모양육태도 ( 감독 ) 215 [ 그림 Ⅲ-172] 어머니교육수준별아동의가정환경변화 : 부모양육태도 ( 방임 ) 215 [ 그림 Ⅲ-173] 어머니교육수준별아동의학업성취변화 : 학교성적 217 [ 그림 Ⅲ-174] 어머니교육수준별아동의학업성취변화 : 성적에대한만족도 217 [ 그림 Ⅲ-175] 어머니교육수준별아동의학업성취변화 : 성취동기 218 [ 그림 Ⅲ-176] 어머니교육수준별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 학습활동 ) 220 [ 그림 Ⅲ-177] 어머니교육수준별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 교우관계 ) 220 [ 그림 Ⅲ-178] 어머니교육수준별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 교사관계 ) 221 [ 그림 Ⅲ-179] 어머니교육수준별아동의학교적응변화 : 친구지지 221 [ 그림 Ⅲ-180] 어머니교육수준별아동의학교적응변화 : 교사지지 222 [ 그림 Ⅲ-181] 어머니교육수준별아동의학교적응변화 : 집단괴롭힘피해경험 222 [ 그림 Ⅲ-182] 어머니교육수준별아동의심리사회적응변화 : 자아존중감 224 [ 그림 Ⅲ-183] 어머니교육수준별아동의심리사회적응변화 : 자아탄력성 224 [ 그림 Ⅲ-184] 어머니교육수준별아동의심리사회적응변화 : 삶의만족도 225 [ 그림 Ⅲ-185] 어머니교육수준별아동의심리사회적응변화 : 신체만족도 225 xxx
[ 그림 Ⅲ-186] 어머니교육수준별아동의문화적응변화 : 문화적응스트레스 227 [ 그림 Ⅲ-187] 어머니교육수준별아동의문화적응변화 : 이중문화수용태도 227 [ 그림 Ⅲ-188] 어머니교육수준별아동의문화적응변화 : 국가정체성 228 [ 그림 Ⅲ-189] 가정의소득수준별아동의가정환경변화 : 가족지지 230 [ 그림 Ⅲ-190] 가정의소득수준별아동의가정환경변화 : 부모양육태도 ( 감독 ) 230 [ 그림 Ⅲ-191] 가정의소득수준별아동의가정환경변화 : 부모양육태도 ( 방임 ) 231 [ 그림 Ⅲ-192] 가정의소득수준별아동의학업성취변화 : 학교성적 232 [ 그림 Ⅲ-193] 가정의소득수준별아동의학업성취변화 : 성적에대한만족도 233 [ 그림 Ⅲ-194] 가정의소득수준별아동의학업성취변화 : 성취동기 234 [ 그림 Ⅲ-195] 가정의소득수준별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 학습활동 ) 235 [ 그림 Ⅲ-196] 가정의소득수준별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 교우관계 ) 236 [ 그림 Ⅲ-197] 가정의소득수준별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 교사관계 ) 236 [ 그림 Ⅲ-198] 가정의소득수준별아동의학교적응변화 : 친구지지 237 [ 그림 Ⅲ-199] 가정의소득수준별아동의학교적응변화 : 교사지지 237 [ 그림 Ⅲ-200] 가정의소득수준별아동의학교적응변화 : 집단괴롭힘피해경험 238 [ 그림 Ⅲ-201] 가정의소득수준별아동의심리사회적응변화 : 자아존중감 239 [ 그림 Ⅲ-202] 가정의소득수준별아동의심리사회적응변화 : 자아탄력성 240 [ 그림 Ⅲ-203] 가정의소득수준별아동의심리사회적응변화 : 삶의만족도 240 [ 그림 Ⅲ-204] 가정의소득수준별아동의심리사회적응변화 : 신체만족도 241 [ 그림 Ⅲ-205] 가정의소득수준별아동의문화적응변화 : 문화적응스트레스 242 [ 그림 Ⅲ-206] 가정의소득수준별아동의문화적응변화 : 이중문화수용태도 243 [ 그림 Ⅲ-207] 가정의소득수준별아동의문화적응변화 : 국가정체성 243 [ 그림 Ⅲ-208] 지역규모별아동의가정환경변화 : 가족지지 245 [ 그림 Ⅲ-209] 지역규모별아동의가정환경변화 : 부모양육태도 ( 감독 ) 246 [ 그림 Ⅲ-210] 지역규모별아동의가정환경변화 : 부모양육태도 ( 방임 ) 246 [ 그림 Ⅲ-211] 지역규모별아동의학업성취변화 : 학교성적 247 xxxi
[ 그림 Ⅲ-212] 지역규모별아동의학업성취변화 : 성적에대한만족도 248 [ 그림 Ⅲ-213] 지역규모별아동의학업성취변화 : 성취동기 248 [ 그림 Ⅲ-214] 지역규모별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 학습활동 ) 250 [ 그림 Ⅲ-215] 지역규모별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 교우관계 ) 250 [ 그림 Ⅲ-216] 지역규모별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 교사관계 ) 251 [ 그림 Ⅲ-217] 지역규모별아동의학교적응변화 : 친구지지 251 [ 그림 Ⅲ-218] 지역규모별아동의학교적응변화 : 교사지지 252 [ 그림 Ⅲ-219] 지역규모별아동의학교적응변화 : 집단괴롭힘피해경험 252 [ 그림 Ⅲ-220] 지역규모별아동의심리사회적응변화 : 자아존중감 254 [ 그림 Ⅲ-221] 지역규모별아동의심리사회적응변화 : 자아탄력성 254 [ 그림 Ⅲ-222] 지역규모별아동의심리사회적응변화 : 삶의만족도 255 [ 그림 Ⅲ-223] 지역규모별아동의심리사회적응변화 : 신체만족도 255 [ 그림 Ⅲ-224] 지역규모별아동의문화적응변화 : 문화적응스트레스 257 [ 그림 Ⅲ-225] 지역규모별아동의문화적응변화 : 이중문화수용태도 257 [ 그림 Ⅲ-226] 지역규모별아동의문화적응변화 : 국가정체성 258 [ 그림 Ⅳ-1] 면접원의주요역할과절차 266 [ 그림 Ⅵ-1] 중앙행정기관다문화청소년대상관련정책의예산증감 378 [ 그림 Ⅵ-2] 다문화가정아동 청소년을위한지원정책내용 380 [ 그림 Ⅵ-3] 지방자치단체다문화청소년대상관련정책의예산증감 386 xxxii
서 Ⅰ 론 I 서론 1. 연구의배경과목적 2. 연구내용 3. 연구방법 1
I 1) 서론 서 Ⅰ 론 1. 연구의배경과목적 1) 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구의배경과의의 최근몇년동안한국사회는매우급격하게변해왔다. 그중가눈에띄는변화라고할수 있는것중하나는문화적인종적배경이다양한사람들의입국과그로인한다문화현상일것이다. 행정안전부 (2012) 에따르면 2012 년 1 월 1 일기준현재한국사회에체류하고있는외국인주민은 140 만 9,577 명으로이는 2011 년 120 만 6,500 명대비 11.4% 증가한수치이다. 이수치는한국국적을 가진자와가지지않은자를모두포함하는수치로, 한국국적을가지지않은외국인근로자, 결혼이민자, 유학생, 외국국적동포, 기업투자자등이 1,117,481 명으로전체의 79.3% 를차지하고있고, 혼인귀화 자, 기타사유로인한귀화자, 외국인주민자녀 2) 등한국국적을가지고있는자는 292,096 명으로 전체의 20.7% 를차지하고있다. 이중외국인주민자녀는 138,583 명으로 2011 년대비 11.5%(17,429 명 ) 증가하였으며, 이들의연령분포를보면만 6 세미만의미취학아동이 104,694 명 (62.1%), 만 7 세 ~12 세이하인초등학생이 40,235 명 (23.9%) 으로초등학생이하연령집단이전체의 86% 를 차지하고있다. 이러한다문화가족의증가추세는지속적으로이어질것으로예측되며이들에대한 정책수요도증가할것으로기대되고있다 ( 여성가족부, 2011). 향후이주민들이지속적으로증가할경우사회적으로다양한문화를경험할수있고, 보다개방적인 사회적분위기가형성될수있으며한국문화와통합하는과정에서더욱새롭고창의적인결과를 산출할수도있는등의긍정적인측면이기대되지만, 반면이주민과그들의자녀특히한국에서 태어나고자란 다문화가족아동 청소년 들에대한고정관념과편견이형성되어부당한차별의 1) 1 은양계민 ( 한국청소년정책연구원, 연구위원 ) 이집필함. 2) 행정안전부에서는결혼이민자의자녀, 한국국적취득자의자녀를이주민자녀로분류하고있으며, 한국인부모사이에서태어났으나부모가이혼또는한쪽의사별로인하여현재외국인과재혼한가정의자녀도이주민자녀의범주에포함시키고있다. 3
서 Ⅰ 론 대상이되고사회통합의문가대두될수있다는위험성도지니고있다. 사실상이미한국사회에는이주민특히결혼이민자와결혼이민자의자녀에대한사회적고정관념이형성되어있다. 이러한고정관념이형성되게된이유중첫째는다문화가족아동 청소년들에대한관심이갑작스럽게증가하면서이들에대해쏟아져나온연구물들이다. 초기다문화가족아동 청소년에대한연구들은주로다문화가족아동 청소년들의결핍과부정적측면에초점을두었고, 그결과다문화가족아동 청소년들은언어가부족하고학업성적이떨어지며학교내에서적응을잘하지못한다는등의사회적고정관념을점차강화시키는데일조를했다. 둘째는정부지원정책의시각이다. 현재다문화가족을대상으로이루어지고있는정책은대부분다문화가족을정부의지원을받아야만하는소외된집단, 일반가족과는별개로다루어야하는특별한집단으로인식하고있음을드러내고있다. 물론다문화가족아동 청소년의긍정적인역량을개발하기위한몇몇사업들이수행되고있지만현실적으로크게활성화되어있지않고그효용성도크지않은것으로보인다. 본원의 2011년도과였던 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구 Ⅱ 에따르면, 다문화가족은사실상매우다양한개인들의집합으로부모의출신국, 부모중어느쪽이외국인인지의여부, 부모의교육수준, 가정의경적수준등에따라매우다양하며그러한가족의배경변인에따라자녀의적응수준도매우다양하다. 그럼에도불구하고다문화가족및그자녀들을하나의동질적인, 그것도부정적인특징을지닌결핍된존재로인식하는고정관념을형성하는것은여러가지면에서우려할만하다. 첫째개인적측면에서다문화가족아동 청소년들의자아개념이사회적고정관념의영향을받아부정적으로형성되고, 그결과개인적역량을충분히발휘할수없게끔만드는요인으로작용할수있다 ( 양계민, 김승경, 박주희, 2011, p. 4). 둘째는사회적측면에서부정적고정관념이아니었다면더욱발전및성할수있는가능성을저해함으로써사회적손실을초래할수있으며, 셋째로다문화가족전체를한국사회의소수집단으로전락시킴으로써사회통합을방해하는결과를초래하는데결정적인역할을할수있다 ( 양계민외, 2011, p. 4). 본연구는다문화가족아동 청소년들과비 ( 非 ) 다문화가족아동 청소년의객관적비교를통하여사회적고정관념을감소시키는데기여하고, 다문화가족아동 청소년들의부족한측면과유리한측면을객관적으로밝힘으로써다문화가족아동 청소년들이지닌역량을보다효율적인방향에서강화시킬수있는구체적인정책을도출한다는목적하에시작되었다. 물론기존에도다문화가족아동 청소년에대한연구는다수존재했다. 그러나앞에서도언급했던바와같이대부분이횡단적인방법으로단편적인몇가지변인들만을단순비교분석하는방식으로이루어졌기때문에이들이발달과정에서보이는변화의모습은실질적으로파악하기어렵고, 따라서이들이발달과정에서 4
부족한것으로나타나는측면이일시적인현상인지아니면지속적으로유지되는문인지를알아내기는더더욱어려웠다. 이에본연구에서는다문화가족아동 청소년을패널로구성하여기간종단추적을함으로써이들의발달과정을면밀히파악하고일반청소년집단과의비교를통하여이들의객관적특성을밝힘으로써향후다문화가족아동 청소년에대한고정관념을불식시키고보다효율적인정책수행을위한함의를도출할수있는실질적자료를공할수있을것이라는점에서본연구의의의를찾을수있다. 서 Ⅰ 론 2) 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구의목적과기대효과 본연구는 2010년부터시작되어 2012년까지 3년간다문화가족아동 청소년의발달과정을추적하는종단연구로, 2012년에는 2011년도에구축한패널을근거로 2차년도종단조사를실시하였으며, 2013년이후에도예산을확보하여지속적으로추적조사를진행할예정이다. 따라서본연구의목적은크게연구가전체적으로지향하는목적과최종목적을이루기위한연도별목적으로나눌수있다. 우선본연구가전체적으로지향하는목적은다음과같다. 본연구의목적은 2010년연구초기단계에이미정해진것으로, 2012년도연구의최종목적도다음과같이동일하다. 첫째, 다문화가족아동 청소년의발달과정에대한종단자료를수집한다. 둘째, 다문화가족아동 청소년이발달과정에서보이는비 ( 非 ) 다문화가족아동청소년과의유사성및차이점을객관적으로파악한다. 셋째, 다문화가족아동 청소년과비 ( 非 ) 다문화가족아동 청소년의차이에영향을미치는요인을파악한다. 넷째, 다문화가족아동 청소년이발달과정에서비 ( 非 ) 다문화가족아동 청소년과보이는격차를해소하기위한정책방안을도출한다.( 양계민, 김승경, 2010, p. 5) 위의목적을달성하기위한구체적방안으로본연구에서는기간지속적으로패널을추적하고발달과정의자료를축적함으로써다음과같은네가지유형의발달특성을분석하고자한다. 아래의각유형을설명하면다음과같다. 본연구가기적인설문조사를수행한다고가정하였을때, 초기조사당시발달및적응수준에는개인적인차이가있을것이다. 이러한발달및적응수준을청소년기발달과업에대한성취라고보고, 이러한발달및적응수준의기적변화양상을분석할 5
서 Ⅰ 론 것이다. 자료가축적되어분석을실시한다면수년뒤결과를보았을때, 지속적으로발달및적응수준이높은집단 (High Achiever), 초기에는높았으나점점낮아진집단 (Declining Achiever), 반대로처음부터지속적으로발달수준이낮은집단 (Low Achiever) 과초기에는낮았으나점점높아진집단 (Improver) 이있을것으로예측된다. 따라서이러한네가지유형을구분하고각유형의특성과각유형에영향을미치는요인들을파악할것이다. [ 그림 Ⅰ-1] 본연구의최종분석틀 본연구를통하여다문화가족아동 청소년의발달에관한자료가축적될경우국내에서는다문화가족아동 청소년들에대한객관적사실들을분석하고, 주류집단청소년들과의발달격차가발견될경우이를해소하고그들이지닌역량을최대한개발할수있도록사회적지원을할수있을것이며, 그결과, 다문화가족아동 청소년들이미래한국사회의건전한구성원으로성할수있는사회적풍토형성에기여할수있을것이다. 3) 2012 년도연구의목적과기대효과 2012 년도는 2011 년도에이어 2 차종단조사를실시하였다. 2012 년도의목적은연구전체의목적을 지향하나, 2 차추적조사를실시하는만큼 1 년간의변화양상을살피고, 비 ( 非 ) 다문화가족아동 청소년과 6
의차이를 2011년도보다더엄밀하게분석하는것이다. 또한, 질적조사를통하여다문화가족아동 청소년과학부모들이실생활에서느끼는다양한측면을보다심층적으로분석해내고, 현재국내에서이루어지고있는다양한다문화사업을과정과성과측면에서면밀히분석해냄으로써 2011년도보다더심도깊은연구를지향하고자하였다. 이를위한구체적인목적을기술하면다음과같다. 서 Ⅰ 론 첫째, 2011 년도구축된패널을대상으로 2차년도설문조사통해취약계층및중산층청소년들과비교분석을함으로써다문화가족아동 청소년의특성을객관적으로파악한다. 둘째, 다문화가족아동 청소년과비 ( 非 ) 다문화가족아동 청소년의차이에영향을미치는요인을파악한다. 셋째, 2011년도자료와비교를통하여 1년간의발달변화를분석한다. 넷째, 패널조사와더불어질적조사를설계및실시함으로써다문화가족아동 청소년의발달에대한보다심층적인관찰과분석의기틀을마련한다. 다섯째, 다문화가족아동 청소년대상지원정책및관련법을분석하고, 다문화가족아동 청소년, 학부모, 교사, 현전문가, 교사등을대상으로다문화가족아동 청소년지원에대한심층면접을통해보다효율적이고요구에적합한정책대안을도출한다. 2. 연구내용 1) 2010 년도연구의주요내용 2010년도는다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구를최초로시작한해로, 2010 년도연구에서는크게 1) 조사모형및내용설계를위한이론및선행연구고찰, 2) 국내외아동 청소년관련패널조사비교분석, 3) 다문화가족아동 청소년패널조사설계, 4)2010 다문화가족아동 청소년예비조사설문지개발및실사, 5) 2011 본연구를위한조사방법타당화연구등다섯가지영역에서연구가이루어졌다 ( 양계민, 김승경, 2010). 첫째로조사모형및내용설계를위한이론및선행연구고찰에서는생태학적맥락이론을바탕으로발달과환경간의상호관계에대한선행연구들을살펴보았고, 다문화가족아동 청소년의발달에 7
서 Ⅰ 론 영향을미치는요인들에대하여살펴봄으로써향후구축할설문문항들의이론적타당성을확보하고자하였다. 둘째로, 국내외아동 청소년관련패널조사비교분석에서는아동 청소년이조사대상에포함된국내외패널의특성을분석하여본연구의시사점을도출하였다. 셋째로전국의다문화가족출신초등학교 4학년전체모집단중경기지역과경남지역의총 1,188명을모집단으로하여그중학생 500 명과학부모 500 명을쌍으로추출하였고, 해당청소년의학교교사총 200 명을선정하여패널조사를위한설계를실시하고 ( 양계민, 김승경, 2010, p. ⅱ), 각대상별설문영역및문항을개발하여 2011 년도본조사를위한최종설문문항을도출하였다. 또한전문가를대상으로다문화가족아동 청소년의발달과정을분석하기위해필요한영역에대한전문가조사를통하여설문문항선정의현실적타당성을확보하고자하였다. 마지막으로 2011 년도본조사를위한타당화방법으로 PAPI( 설문지활용 ) 와 CAPI( 컴퓨터활용 ) 의두가지방식으로수행함으로써보다효과적이고타당한조사방안을도출하고자하였다. 조사결과컴퓨터로하는 CAPI 방식과 PAPI 사이에결과적차이는없으나 CAPI방식이가지고있는여러가지점을근거로 2011년도조사방식을 CAPI로결정하였다. 2) 2011 년도연구의주요내용 2011 년도는패널조사를실시한첫해로, 1)2010년도도출한설문지를중심으로 CAPI system 을구축하였고, 이를기반으로 2) 전국 16개시도지역초등학교 4학년학생중다문화가족아동 청소년 1,632명과그들의어머니를쌍 (pair) 으로패널을구축하였고, 그외교사 300명대상의설문조사도함께실시하였으며 3) 패널조사와관련한홈페이지를구축하여원활하고연속성있는패널관리를도모하였다. 이와관련하여 2011년도연구결과를요약하면다음과같다. 첫째, 다문화가족아동 청소년들의발달특성이어머니의출신국, 어머니의교육수준및가정의소득수준에따라다른양상을보였다. 예를들면, 어머니의교육수준이높거나, 가정의소득수준이높은다문화가족또는특정국가출신의어머니를둔학생들은일반적으로한국어나외국어를사용하는능력, 학교성적, 이중문화수용및다양한이중문화경험, 자존감이나성취동기와같은심리적특성, 부모의양육태도, 학교생활적응등에서매우긍정적인결과를나타낸반면, 어머니의교육수준이낮거나가정의소득수준이낮은가정또는베트남이나필리핀출신어머니를둔다문화가족학생은그반대의결과를보였다 ( 양계민외, 2011, p. ⅲ). 둘째, 부모의심리적특성과배경이다문화가족아동 청소년의심리행동발달에영향을미치는것으로나타났다. 예를들면어머니의양육효능감, 자녀에대한부모의기대수준, 어머니의학교행사및 8
활동참여, 아버지의교육수준등이다문화가족아동 청소년의학업및학교생활에영향을미치는것으로나타났고, 어머니의자아존중감, 어머니의양육효능감, 신체적심리적스트레스및차별인식등이다문화가족아동 청소년의심리적응에영향을미치는요인으로나타났다 ( 양계민외, 2011, p. ⅲ). 결론적으로 다문화가족 이라는동일한집단에속한학생일지라도개인이속한다양한배경변인에따라발달의양태가매우상이한것으로나타났다. 따라서다문화가족구성원들이가진역량이나다양한특성을고려하지않은채 다문화 라는한가지차원의분류를가지고이들을동일한특성을가진집단으로규정하고동일한지원을공하는것은지양해야할필요가있음을시하였다 ( 양계민외, 2011, p. ⅲ). 서 Ⅰ 론 3) 2012 년도연구의주요내용 2012 년도의연구는 2011 년도구축된패널을기반으로 2 차조사를실시하고분석하는해로, 다음과같은내용들을수행하였다. 2011 년도구축한설문내용과더불어청소년의심리적건강을측정하는문항과다문화가족 아동 청소년대상지원사업에대한수요자인식조사포함 2011 년도자료와비교함으로써 1 년간의변화를종단분석 한국청소년정책연구원의 한국아동청소년패널 의비 ( 非 ) 다문화가족아동 청소년의자료와 비교분석함으로써다문화가족아동 청소년들에관한객관적현황시 향후종단질적패널을수행할수있는기반을마련하기위하여다문화가족아동 청소년과학부모 대상예비질적조사수행및결과분석 다문화가족의지원정책에대한요구도를파악하기위하여다문화가족아동 청소년, 학부모, 학교교사, 시도청공무원, 교육청공무원, 다문화관련기관현전문가대상 FGI, 개방형설문조 사실시및결과분석 국내다문화가족지원정책및관련법안비교분석 9
국내다문화가족아동 청소년지원정책의방향및방안연구 서 Ⅰ 론 2013 년도 3 차종단패널구축을위한사전준비작업및패널관리방안마련 [ 그림 Ⅰ-2] 연차별연구내용요약 지금까지기술한연구의개요를요약하면아래와같다. 본연구는크게두부분으로나누어진다. 첫째는다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구로, 양적연구와질적연구두부분으로나누어진다. 즉, 학생과학부모 1,632 쌍, 그리고교사 300명을대상으로설문조사를실시하는양적연구와학생과학부모 20쌍을심층면담하는질적연구를통해다문화가족아동 청소년의발달과정에서나타나는특성들을파악하고자하였다. 두번째는다문화가 10
족아동 청소년대상으로현재이루어지고있는정부의정책을검토하는부분으로중앙행정기관사업과지방자치단체의사업들을분석하였다. 이와더불어공무원, 현전문가, 학교교사, 학생및학부모대상심층면접을실시함으로써현재다문화가족을대상으로이루어지고있는다문화정책에대하여관련자및대상자가어떤입과태도를가지고있는지함께분석하였다. 이를통해현행다문화가족아동 청소년관련정책의문점을파악하고개선점을도출하였다. 이두가지부분의결과를도출한후관련부처공무원과의정책협의회를개최함으로써다문화가족아동 청소년들에게실질적으로도움이되고이들의사회적소외계층화를방지할수있는정책적시사점및개선방안을도출하였다. 서 Ⅰ 론 (1) 문헌연구 본연구를위하여기존의다문화가족아동 청소년들의발달특성및그특성에영향을미치는요인에대한선행연구를분석하고, 국내및해외의다문화가족아동 청소년지원정책과관련된문헌을분석하여현정책의문점을진단하고최종정책언에활용하였다. 이와더불어다문화가족아동 청소년관련법을함께분석하여향후다문화가족아동 청소년을지원하기위한적합한정책대안을도출하고자하였다. (2) 양적연구 ( 패널설문조사 ) 설문조사는 2011년도구축한패널 ( 청소년과그들의어머니로이루어진 1,632쌍 ) 과청소년들이다니고있는학교의교사총 300 명을대상으로설문조사를실시하였다. 2011 년도조사가다문화가족아동 청소년의발달정도를파악하고, 취약계층종단연구자료와의비교에초점을두었다면, 2012년도조사에서는일반아동청소년패널연구자료와의비교를통해다문화가족아동 청소년들의발달적특성을보다면밀하게분석해보고자하였다. (3) 질적연구 ( 심층면접 ) 질적연구는크게두부분으로구분되는데, 첫째는다문화가족아동 청소년과어머니를대상으로 양적연구를통해파악하기어려운심도깊은심리적경험들을파악하는것이다. 이부분에서는 주로다문화가족아동 청소년과어머니의사회적심리적발달과관련된측면에대해심층면접을 11
서 Ⅰ 론 통해분석하고자하였다. 이는 2012년도에새로이구성된부분으로 2011년도에구축된패널중특정한집단을질적패널로구성하여심층면접을실시하고, 향후지속적으로종단추적을하고자한다. 두번째는정책과관련된관련자및수요자인공무원, 현전문가, 다문화가족아동 청소년과그학부모, 학교교사등을대상으로다문화가족지원정책에대한태도, 지원의적절성, 지원의요구부합성등을조사하는것이었다. 심층면접을통해현재다문화정책의문점, 바람직한방향, 현재다문화정책에대한당사자의느낌및요구등을분석함으로써보다구체적이고당사자들의요구에맞는효율적인정책방안을마련하고자하였다. (4) 국내다문화관련법, 정책분석 현재국내에서시행되고있는다문화관련법과정책을분석하였다. 재한외국인처우기본법, 다문화가족법, 청소년복지지원법등다문화가족구성원을위한법령을분석하여한계점과개선방향을시하고자하였다. 또한올해시행중인중앙행정기관과지방자치단체의외국인정책, 다문화가족지원정책, 청소년정책등을분석하여다문화가족자녀를위한다양한정책사업의예산과내용을분석하고그문점과개선방향을시하였다. (5) 다문화정책수요자의요구분석 현재의다문화가족아동 청소년정책을분석함과동시에다문화가족아동 청소년, 학부모, 공무원, 현전문가, 학교교사등을대상으로현재의다문화가족아동 청소년정책에대한태도와요구, 필요성등을설문조사와 FGI를통하여조사하고분석하였다. 이를통하여정책대상에맞는보다적합한기준을명확히선정하고그에맞는정책대안도출에함의를공하고자하였다. (6) 정책대안도출 설문조사, 심층면접, 전문가자문회의등을통하여한국의현상황에맞는다문화가족정책을도출함으로써다문화가족아동 청소년들에대한부정적인고정관념을불식시키고다문화가족아동 청소년들이지닌역량을개발하며, 사회적으로다문화가족에대한긍정적인식을고할수있는효율적인정책방안을도출하였다. 12
서 Ⅰ 론 [ 그림 Ⅰ-3] 2012 년도연구의개요 3. 연구방법 1) 문헌연구 문헌연구는다음의두가지측면을중심으로수행하였다. 첫째, 일반적인청소년발달과관련된주요선행연구를분석함으로써문항선정의근거를파악하였고, 다문화가족아동 청소년의발달적특성과관련된최신주요선행연구분석을실시하였다. 둘째, 다문화가족아동 청소년들을대상으로현재시행되고있는정책및사업등에대해고찰하여본연구의결과가현및정책에시할수있는개선방안을도출하였다. 13
2) 전문가자문 서 Ⅰ 론 2012 년도의신규문항에대한타당성을다시한번검토하고, 다문화지원정책에대한설문문항 구성, 현부처별다문화가족지원정책에대한분석, 최종도출된정책대안의타당성검토등각 단계에서학계, 공무원및현전문가를대상으로전문가자문회의를실시하였다. 3) 양적조사 ( 패널설문조사 ) 2012 년도에는 2011 년도에구축된패널 1,632 쌍 (2011 년전국다문화가족아동 청소년중초등학교 4학년, 현재 5학년학생과그어머니 ) 과다문화가족아동 청소년이다니는학교교사총 300명을대상으로 CAPI(Computer Assisted Personal Interview) 방법을활용하여패널설문조사를실시하였다. 2차년도조사의원활한진행을위해 2012 년 12 월말에전화로패널들과접촉하여가구내변동사항이있는지여부와패널참여의사를재확인하였으며, 1월초에는연하과선물을준비하여전체패널가구에발송하였다. 가구변동사항확인결과, 2차년도에는다문화가족아동 청소년 1,632명, 어머니 1,632 명, 교사 300 명등총 3,564 명이었으나최종적으로는 1,503 명의청소년과 1,485 명의어머니, 306명의교사가조사에참여하였다. 4) 질적조사 ( 심층면접 ) 질적조사는크게두부분으로나누어지는데, 첫번째는다문화가족아동 청소년과학부모를대상으로발달과정의사회적심리적경험들에대한면접을실시함으로써양적조사로파악하지못하는보다심층적인심리사회적경험을분석하였다. 두번째는현전문가, 공무원, 학교교사, 다문화가족아동 청소년, 다문화가족어머니등다문화가족지원정책관련자및대상자를대상으로다문화가족지원정책에대한태도, 지원의적절성, 지원의요구부합성등에대하여 FGI 와개방형설문을실시하여내용을분석하였다. 14
5) 콜로키움 콜로키움에서는학계전문가와연계하여객관적인정책분석및실효성있는정책대안도출을위한방안을모색하고논의하는을마련하고자하였다. 이를위하여 4월부터한달에 1회씩총 3회의콜로키움을개최하였는데, 1차는 정책의원리및정책분석 평가의이해 라는주로정책의의미, 유형, 정책형성및결정방법, 정책집행의의미와수단, 정책분석및정책평가의방법등전반적인내용에대해심도싶은논의가이루어졌다. 2차는 정책분석및성과평가의방법 을주로이루어졌는데, 1차에서한단계나아가현재이루어지고있는정책과성과를평가하는구체적인방법에대해다루었다. 이를통해다문화가족아동 청소년관련정책및사업의평가방법에대한함의를도출할수있었다. 마지막으로 3차는 다부처관련프로그램의평가 라는주로이루어졌는데, 현재다문화가족아동 청소년사업이한부처에서실시하는것이아니라다양한부처에서실시하고있는다부처사업이기에다부처사업평가를위한방향과방법을파악함으로써다문화가족아동 청소년관련정책및사업의능률성, 효과성및책임성을확보할수있는방안을모색하고자하였다. 서 Ⅰ 론 주 발표자 개최일 1회 정책의원리및정책분석 평가의이해 임동진박사 ( 한국행정연구원 ) 4월 24일 ( 화 ) 2회 정책분석및성과평가의방법 윤수재박사 ( 한국행정연구원 ) 5월 11일 ( 금 ) 3회 다부처관련프로그램의평가 이환성박사 ( 한국행정연구원 ) 6월 8일 ( 금 ) 6) 정책협의회 정책협의회를통해다문화가족지원정책의주무부처인여성가족부의업무담당자와지속적이고유기적인소통의을마련하고, 국내다문화지원정책의방향과향후과언을위한정책협의를실시하였다. 자문은주로의견을경청하는단계인것에비해정책협의회에서는본연구에서도출된정책대안에대하여실질적논의를실시함으로써, 향후다문화가족아동 청소년대상정책의방향과과를결정하는데기여할수있도록하였다. 15
7) 연구성과발표회 서 Ⅰ 론 연구성과발표회에서는학계및현전문가, 공무원등을모시고 2 차년도조사결과를바탕으로 한본과의주요연구결과를발표할예정이다. 16
II 패널조사방법 패널조 사방법 Ⅱ 1. 패널설계및구축 2. 실사준비 3. 실사진행 4. 패널관리 5. 패널유지현황 6. 향후패널유지를위한관리방안 17
II 3) 패널조사방법 1. 패널설계및구축 1) 본연구의조사설계본연구는 2010년예비조사를시작으로 2016년까지 6년간반복적으로추적조사하는것으로계획되었다. 2010년에는예비조사를통하여종단연구의기반을구축하였고, 2011년에는 2010년구축한패널을대상으로본조사를실시하고 2012 년본조사를준비하였으며, 2012 년에는 2차본조사를실시하였다. 이러한과정에따라 2011년도에는 1차년도조사된자료를횡단적으로분석하였고, 2012년이후부터는 2011년도부터 2012년도까지 2개년도에걸쳐서조사된자료로년도별비교를하고자하였다. 본조사는 2011년당시전국초등학교 4학년에재학중인국결혼가정학생과그들의학부모 ( 어머니 ) 를모집단으로정하였다. 본조사에서대상을국결혼가정자녀로한정지은이유는기간의안정적인추적조사및집단의동질성을확보하기위해서이다. 또한설문지를이해하고스스로작성할수있는최소연령이 4학년이라는기존의연구결과 ( 김지경외, 2010, 양계민외 2011, p. 113재인용 ) 에근거하여 2011 년도에 4학년이었던청소년들을패널로구축하였다. 따라서 2012 년도현재조사대상자들은 5학년이었다. 패널조 사방법 Ⅱ 3) 2 은양계민 ( 한국청소년정책연구원, 연구위원 ) 과김승경 ( 한국청소년정책연구원, 부연구위원 ) 이집필함. 19
패널조 Ⅱ 사방법 초4 초5 초6 중1 중2 중3 고1 2010년 ( 예비 ) 2011년 (1차) wave1 2012년 (2차) wave2 2013년 (3차) wave3 2014년 (4차) wave4 2015년 (5차) wave5 2016년 (6차) wave6 2017년 (7차) wave7 [ 그림 Ⅱ-1] 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구의모형 ( 양계민외, 2011, p. 8) (1) 표본설계및표본추출 1 모집단 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구의목표모집단은국내다문화가족의모든아동 청소년이지만, 아동 청소년에대한다년간추적조사의편의성을고려하고추적의적합성을고려하여 2011 년당시초등학교 4학년에재학중인국결혼가정학생을조사모집단으로선정하였다. 표본추출틀은교육과학기술부에서공한다문화가족학생들이재학중인전국의모든초등학교이다. 2011년도기준초등학교 4학년국결혼가정학생수는전국 4,452명이었으며 ( 교육과학기술부, 2011), 본조사에서최종년도까지유지를목표로하는 1,600명은전체의 35.9% 였다. 2 표본추출단위및표본추출틀 본조사의표본추출단위는 2011 년당시전국초등학교중다문화가족 4 학년학생이재학중인 초등학교로정의하였고, 표본추출틀은각시도교육청에서공한초등학교별 4 학년다문화가족 학생수를기준으로하였다 ( 양계민외, 2011, p. 118). 20
표 Ⅱ-1 전국초등학교및초등학교 4 학년다문화학생의수와지역별구성비 (2011 년기준 ) 빈도 (%) 지역 학교수 지역별비율 (%) 모집단 학생수 지역별비율 (%) 학교당평균학생수 서울 264 10.4 510 11.5 1.93 인천 119 4.7 228 5.1 1.92 경기 514 20.3 1,006 22.6 1.96 부산 114 4.5 185 4.2 1.62 울산 39 1.5 59 1.3 1.51 경남 226 8.9 351 7.9 1.55 대구 80 3.2 107 2.4 1.34 경북 173 6.8 281 6.3 1.62 광주 75 3.0 110 2.5 1.47 전북 175 6.9 318 7.1 1.82 전남 228 9.0 475 10.7 2.08 대전 49 1.9 64 1.4 1.31 충북 118 4.7 196 4.4 1.66 충남 175 6.9 279 6.3 1.59 강원 150 5.9 234 5.3 1.56 주 38 1.5 49 1.1 1.29 합계 2,537 100 4,452 100 1.75 양계민외 (2011, p. 118) 패널조 사방법 Ⅱ 3 표본크기 2012 년도의경우 2011 년도구축한 1,632 쌍의국결혼가정학생들과그들의어머니를대상으로조사를실시하였고, 다문화가족청소년이재학중인학교의교사중 300명을무선으로추출하여설문조사를실시하였다. 따라서본연구의표본크기는전국다문화가족자녀중초등학교 4학년 1,632명, 그들의어머니 1,632명, 교사 300명등총 3,564명이었다. 4 모집단층화 모집단의특성을표본에반영하기위해모집단층화는무엇보다도중요한요소이지만다문화가정 21
학생을대상으로한본조사의경우, 모집단에관한정보가한적이어서모집단층화에어려움이 있다는단점이있으므로우선적으로주어진정보인시도별분포를이용하여모집단을층화하고, 조사종료후행정정보를이용한사후층화방법을적용하기로하였다 ( 양계민외, 2011, p. 119). 5 표본의배분 패널조 Ⅱ 사방법 2011 년도표본의배분방식은비례배분법을적용하였으며, 특정시도에적은표본이배정될경우신뢰성을높이기위하여일부조정하는과정을거쳤고, 학교당평균학생수가약 1.8명이고, 조사현에서강력거절등이발생할경우를감안하여총 1,600명정도를조사할수있도록설정하기위해 1,000개학교를배분하였다 ( 양계민외, 2011, p. 119). 2011년도패널구축시시도별표본배분결과는다음과같다. 표 Ⅱ-2 시 / 도별표본배분결과빈도 (%) 지역 학교수 지역별비율 (%) 모집단 학생수 지역별비율 (%) 학교당평균학생수 학교수 지역별비율 (%) 표본배분 학생수 지역별비율 (%) 서울 264 10.4 510 11.5 1.93 100 10.0 173 10.8 인천 119 4.7 228 5.1 1.92 47 4.7 79 4.9 경기 514 20.3 1,006 22.6 1.96 196 19.6 362 22.6 부산 114 4.5 185 4.2 1.62 56 5.6 85 5.3 울산 39 1.5 59 1.3 1.51 21 2.1 28 1.8 경남 226 8.9 351 7.9 1.55 86 8.6 125 7.8 대구 80 3.2 107 2.4 1.34 31 3.1 38 2.4 경북 173 6.8 281 6.3 1.62 66 6.6 97 6.1 광주 75 3.0 110 2.5 1.47 29 2.9 39 2.4 전북 175 6.9 318 7.1 1.82 67 6.7 108 6.8 전남 228 9.0 475 10.7 2.08 87 8.7 163 10.2 대전 49 1.9 64 1.4 1.31 19 1.9 24 1.5 충북 118 4.7 196 4.4 1.66 45 4.5 67 4.2 충남 175 6.9 279 6.3 1.59 79 7.9 113 7.1 강원 150 5.9 234 5.3 1.56 57 5.7 83 5.2 주 38 1.5 49 1.1 1.29 14 1.4 16 1.0 합계 2,537 100 4,452 100 1.75 1,000 100 1,600 100 양계민외 (2011, p. 118) 22
6 표본추출 표본추출의방법은 2011 년도연구와동일하며그내용은다음과같다. 조사의편의성을고려하여표본학교추출은초등학교표본을추출한이후초등학교 4학년국결혼가정학생수를기준으로확률비례계통추출법을이용하여학생수가비교적많은학교를표본으로선정하도록하였는데, 학생수를기준으로한확률비례계통추출법은다문화가족에속하는학생수가많은경우우선적으로표본으로선정하여많은정보를획득할수있다는점을가지고있다. 또한, 표본으로선정된학교에속한국결혼가정학생은전수조사를진행하는것을원칙으로하였으며, 교사는배분된 1,000개의학교에서 300명을조사하기위해한학교당한명, 즉, 300개학교를선정하기로결정하였다 ( 양계민외, 2011, p. 121). 패널조 사방법 Ⅱ 7 표본대체 학교나학생들이조사에협조하지않거나조사를거부하여부득이하게표본을대체해야할경우에는 본원의연구책임자에게표본대체승인요청을하여최종대체승인통보를받은경우에만표본의 대체가이루어질수있도록하여조사원에의한임의대체를방지하도록하였다. [ 그림 Ⅱ-2] 표본대체절차 ( 양계민외, 2011, p. 121) (2) 추적의원칙 (follow-up rule) 종단연구는시간에따른변화를파악하는연구이므로모집단특정의변화를어떻게연구에반영할 것인가는매우중요한문이다. 모집단을어떻게정의하는가에따라이에대응하는상이한추적원칙이 23
패널조 Ⅱ 사방법 필요하며, 적절한모집단의정의와추적원칙의설정이이루어지지않는다면그자체가포함오차를발생시켜서추적할필요가없는비표본구성원을추적하는과대포함 (over-coverage) 문또는새로포함시켜야하는새로운가구원을조사하지않는과소포함 (under-coverage) 의문를발생시킬수있기때문이다 ( 최효미외, 2012). 본연구는다문화가족아동 청소년과어머니를패널로구성되었지만, 연구의초점은청소년의발달과정과청소년의발달에영향을미치는요인을파악하기위한것이므로패널의원표본은다문화가족아동 청소년으로정하였다. 즉, 다문화가족아동 청소년을중심으로어머니가현재동거하고있을경우조사대상에포함되지만이혼이나가출로동거하지않는경우는조사대상에서외하고, 재혼으로인하여새로운어머니가가구에포함될경우새로운어머니를조사대상자로포함시킬것이다. (3) 데이터신뢰성확보방안 데이터의신뢰성을확보하기위해조사단계별로다음과같은방안을마련하였다. 다음의방안은 2011 년도보고서에이미다음과같이기술된바있다. 조사준비단계에서는패널관리에필요한다양한정보를파악하고, 철저한조사원교육및관리를하도록하였으며, 조사진행단계에서는조사원들이대상자의특성에대해숙지하게하고, Hot-line 을운영하여중앙실사팀과연구팀이실사상황에서나타날수있는문를즉각파악하고총괄하여관리할수있도록하였다. 에디팅, 검증단계에서는검증프로그램을활용하여기존데이터베이스와연계하여확인을하도록하였으며, 자료처리단계에서는데이터클리닝시스템을개발하여적용하도록하였다. 이모든과정은한국청소년정책연구원과조사업체간협력체계로이루어지고있다 ( 양계민외, 2011, p. 124). 이와관련된보다자세한사항은패널관리부분에시되어있다. 2) 2012 년도 2 차조사의설계 2012 년도는본연구의 2 차조사를실시하는해로, 종단연구에서매우중요한시기이다. 2012 년도는 24
[ 그림 Ⅱ-3] 에시된바와같이 2011 년도에구축한 1,632 쌍의다문화가족아동 청소년및그들의어머니를대상으로 1차종단추적조사를하였다. 2011년도에는학교를통해서다문화가족아동 청소년을섭외한것과달리 2012년도는이미구축된패널을중심으로가정방문을통하여면접조사를실시하고, 학교환경을파악하기위한교사대상조사만학교를방문하여실시하였다. 조사기간은 2012년도 6월부터 8월까지였으며, CAPI 시스템을활용한구조화된질문지에응답하는방식을활용하였다. 어머니설문지의경우외국인어머니들이한국어에익숙하지않을것에대비하여한국어를외한총 9개국언어로설문지를번역하여활용하였다. 외국어설문지는 2011년도에이미총 9개국언어로번역한바있으며, 2012년도에추가번역의필요성을검토해본결과현재의 9개국어로충분하다는결과에따라추가언어로의번역은수행하지않고새로운문항에대한번역작업과작년도설문지를다시한번검토하는작업을수행하였다. 그이외에는 2011년도조사설계의기본원칙에따른다. 패널조 사방법 Ⅱ 25
패널조 Ⅱ 사방법 [ 그림 Ⅱ-3] 다문화가족아동청소년의발달과정추적을위한종단연구 2 차년도조사설계 26
2. 실사준비 1) 설문지개발 (1) 1 차본조사설문지개발과정 1차본조사설문지는 2010 년부터개발과정을거친것으로, 보다자세한내용은 2011 년도보고서인 다문화가족아동 청소년의발달과정추적을위한종단연구 Ⅱ 에기술되어있으므로전반적인절차만간략히기술하도록하겠다. 1단계 : 선행연구들을통하여설문지에포함되어있는문항에대한이론적타당성검토 2단계 : 전문가대상설문조사를통한경험적타당성검토 3단계 : 전문가자문회의를통한 1차문항선정 4단계 : 예비조사실시 ( 설문조사및심층면접 ) 5단계 : 예비조사결과분석및설문지수정 6단계 : 본조사설문지확정 패널조 사방법 Ⅱ (2) 2 차본조사설문지개발과정 2차본조사설문지는 2011 년도의설문내용대부분을추적조사하고, 2011 년당시첫패널조사에포함시키기어렵다고판단되어포함시키지않았던내용과설계상 2012년도에포함시키기로했었던추가문항을포함시켰다. 또한다문화가족아동 청소년정책과관련된설문의경우연구자가 1차로설문을작성하고, 다문화가족아동 청소년과어머니, 교사대상간담회를실시함으로써그결과를설문문항개발에활용하였다. 2차본조사설문지를 1차로구성한뒤갤럽연구팀과본연구원의연구팀이회의를통해문항을검토하고어휘와표현, 시방식, 문항로직등을수정하였다. 설문지를확정한후에는새로운척도및문항에대해서번역작업을거쳤고, 이와더불어기존의문항에대해서도검토를실시하였다. 외국인학부모를위한질문지는 2011년도에영어, 일어, 중국어, 대만어, 베트남어, 태국어, 27
패널조 Ⅱ 사방법 러시아어, 따갈로그어, 몽골어등총 9개국어로번역한설문지를활용하였다. 추가적인언어번역의필요성을파악하기위하여조사원간담회를개최하여다문화가족어머니들이외국어설문지를이용하는정도, 한국어설문내용이해정도, 한국어수준, 외국어번역이필요성등을알아보았다. 그결과, 대부분의다문화가족어머니들이한국어로질문하고질문받는것에대해큰어려움이없었다고보고하였다. 또한대부분의어머니들이한국에거주한지 10년이상된분들이고, 한국어에비교적익숙한관계로한국어설문지를사용하였고기번역된 9개국어외에추가번역을필요로하는어머니는없는것으로조사되었기에 2012년도에는기존의 9개국어외의추가적으로번역은하지않기로하였다. [ 그림 Ⅱ-4] 외국인학부모질문지번역과정 ( 양계민외, 2011, p. 117) (3) 2 차본조사설문지구성의원칙 2011 년도조사가다문화가족아동 청소년들의발달정도를파악하고, 취약계층종단연구자료와의비교에초점을두었다면, 2012 년도조사에서는취약계층종단연구자료와의비교뿐만아니라아동청소년패널연구자료와의비교를통해다문화가족아동 청소년, 취약계층청소년, 일반가정의청소년을함께비교함으로써다문화가족아동 청소년들의발달적특성을보다면밀하게분석해보고자하였다. 이와같은목적으로 2012년도의조사내용은다음과같은기준에따라구성하였다. 28
패널조 사방법 Ⅱ [ 그림 Ⅱ-5] 2 차년도설문지개발과정 첫째, 1차년도에포함하였던문항중시간흐름과관계없는문항 ( 예, 6세이전까지의주양육자등 ) 을외한모든문항은지속적으로조사하기로하였다. 단, 교사의경우패널을구축하여조사하는것이아니라패널학생을담당하고있는교사를조사하기때문에조사대상이매년변경되고, 다문화가족학생이속한학교배경을파악하기위한목적을가지고있으므로시간의변화와상관없이동일문항을 29
패널조 Ⅱ 사방법 매년조사하기로하였다. 둘째, 특히 2012년올해는다문화지원정책에대한태도관련문항을추가하여정책수혜대상자인다문화가족구성원들이인식하는다문화지원정책의효율성및적정성등을파악해보고자하였다. 이러한설문문항의결과는현심층면접내용과함께분석하여다문화가족아동 청소년정책에대한논의를이끌어내는데활용하였다. 셋째, 응답자들이거부감이나불쾌감을호소할수있는질문은조사원이패널들과충분한라포를형성한 2차년도이후에포함시키기로하였다. 2010년에예비조사를진행한결과, 문행동을측정하는문항들이대부분부정적인내용으로구성되어있어응답자들이거부감이나불쾌감을호소하는경우가많았고, 초등학교 4학년학생들이문항에응답하기어려워하는경우가많았다. 이에 2011년도 1차년도조사에서는예비조사에서활용하였던우울, 불안, 과잉행동, 사회적위축등문행동에관한척도들을외하고조사하였으며, 2차년도조사에서우울, 사회적위축등의문항을포함하였다. (4) 설문문항의구성 1 청소년용설문지 2012 년도에아동 청소년영역에포함된요인은크게배경변인과다문화적특성 ( 언어능력, 이중문화경험, 다문화가족지원정책에대한태도 ), 개인의심리적특성 ( 신체, 사회정서, 행동, 인지 ) 요인, 환경요인 ( 친구, 부모, 학교생활, 지역사회에대한태도 ) 으로나뉘어져있었다. 이중배경변인과언어능력과관련된문항들은연구진이자체로작한문항이었고, 부모관련요인중일부를외하고대부분의문항역시배경변인에가까운특성이기에연구진이작하였다. 정책에대한요구및태도에대한내용도학부모, 청소년, 학교교사대상간담회를통해산출된내용을중심으로연구진이직접작성하였고, 개인의심리적특성요인의경우기존에개발된척도를활용하였다 ( 양계민, 김승경, 2010). 본연구에사용된척도에대한설명은다음과같다. 이중척도에대한설명은이미 2010 년과 2011년도보고서에기술한바있으나독자의편의를위하여부록에다시한번기술하였다. 30
표 Ⅱ-3 설문조사의측정영역및변인 : 청소년 다문화적특성 영역 2011 년 2012 년출처 배경변인 ( 가구원부 ) 언어능력 이중문화경험 다문화지원정책에대한태도 성별 출생년도 가족구성원현황 부모의출신국 ( 좌동 ) 가구구성원에대한기본정보재확인 연구진작성 부모의외국인여부 부모의외국인여부 연구진작성 외국출신부모의한국어실력 외국출신부모의한국어실력 연구진작성 부모와의의사소통시사용언어 부모간의사소통시사용언어 부모와의의사소통시사용언어 부모간의사소통시사용언어 연구진작성 연구진작성 한국어실력 한국어실력 연구진작성 사용가능한외국어 사용가능한외국어 연구진작성 외국출신부모나라언어실력 - 외국출신부모나라언어실력 가족외의사람에게한국어를배운경험 (*) 연구진작성 연구진작성 국적에대한인식 국적에대한인식 연구진작성 외국출신부모나라방문여부 외국출신부모가족의한국방문경험여부 외국출신부모나라에대한관심정도 외국출신부모나라방문여부 외국출신부모가족의한국방문경험여부 외국출신부모나라에대한관심정도 연구진작성 연구진작성 연구진작성 문화적응스트레스 문화적응스트레스 홍진주 (2004) 국가정체성 국가정체성 성한기 (2001) 이중문화수용태도 이중문화수용태도 노충래 홍진주 (2006) - 다문화수용성 (*) 한국아동 청소년패널조사 (2010) - 다문화가족관련지원경험 (*) - 지원의중복여부 (*) - 지원내용 (*) - 지원에대한태도 (*) - 지원의적정성 (*) 선호하는지원방식 (*) 다문화가족공개여부 (*) 향후지원요구내용 (*) 연구진작성 연구진작성 연구진작성 연구진작성 패널조 사방법 Ⅱ 31
표 Ⅱ-3 설문조사의측정영역및변인 : 청소년 ( 계속 ) 패널조 Ⅱ 사방법 개인특성 환경적특성 영역 2011년 2012년출처 건강상태 건강상태 한국아동 청소년패널조사 (2010) 신체 신체만족도 신체만족도 한상분 (1992) 사회 정서 행동 인지 부모와의관계 친구 학교생활 지역사회지지망 자아존중감 자아존중감 박난숙 오경자 (1992) 자아탄력성 자아탄력성 한국아동 청소년패널조사 (2010) 삶의만족도 삶의만족도 한국아동 청소년패널조사 (2010) - 우울 (*) 한국아동 청소년패널조사 (2010) - 사회적위축 (*) 한국아동 청소년패널조사 (2010) 학교성적 학교성적 한국아동 청소년패널조사 (2010) 성취동기 성취동기 김의철 박영신 (1999) 성적에대한만족도 성적에대한만족도 한국아동 청소년패널조사 (2010) - 학습습관 (*) 연구진작성 래희망직업 래희망직업 연구진작성 희망학력수준 희망학력수준 연구진작성 가족의지지 가족의지지 한미현 (1996) 부모에대한생각 부모에대한생각 연구진작성 부모의양육태도 부모의양육태도 한국아동 청소년패널조사 (2011) 친한친구수 친한친구수 연구진작성 친구의지지 친구의지지 한미현 (1996) 교우관계 ( 적응 ) 교우관계 ( 적응 ) 한국아동 청소년패널조사 (2010) 집단괴롭힘피해경험 집단괴롭힘피해경험 이혜경 김혜원 (2001) 학교생활의어려운점 학교생활의어려운점 연구진작성 학교공부의어려운점 학교공부의어려운점 연구진작성 학습활동 ( 적응 ) 학습활동 ( 적응 ) 한국아동 청소년패널조사 (2010) 교사의지지 교사의지지 한미현 (1996) 교사와의관계 ( 적응 ) 교사와의관계 ( 적응 ) 한국아동 청소년패널조사 (2010) 학교내에서어려운일발생시도움을주는어른이있는지여부 학교내에서어려운일발생시도움을주는어른이있는지여부 연구진작성 방과후프로그램참여현황 - 연구진작성 학교밖에서어려운일발생시도움을주는어른이있는지여부 학교밖에서어려운일발생시도움을주는어른이있는지여부 연구진작성 거주지역에대한인식 거주지역에대한인식 한국아동 청소년패널조사 (2010) * 2012년신규추가문항 32
2 학부모설문지 어머니용설문지에포함된문항은내용적으로보았을때크게부모특성, 가족특성, 양육특성으로구분하였다. 각영역별문항과출처는다음과같다. 우선부모의특성요인으로는어머니의연령이나결혼전국적, 모국어, 한국거주기간등어머니의배경변인과, 어머니의배우자특성그리고어머니의신체적심리적특성등이있었다. 어머니와배우자에대한배경변인의경우특별한이론적근거나전문가의의견에따라포함시켰다기보다는향후분석을위해기초적으로조사되어야하는부분으로생각되어포함시켰기때문에연구진이자체적으로작하여사용하였다. 어머니의신체적심리적특성의경우는아동 청소년들의발달에영향을미치는것으로알려진변인들이며, 각문항의측정도구는아래에시된바와같다 ( 양계민외, 2011). 마지막에시된정책에대한요구및태도에대한내용은학부모, 청소년, 학교교사대상간담회를통해도출된내용을중심으로연구진이직접작성하였다. 패널조 사방법 Ⅱ 표 Ⅱ-4 설문조사의측정영역및변인 : 학부모 배경변인 개인및환경특성 영역 2011 년 2012 년최종출처 공통 ( 가구원부 ) 배우자변인 ( 가구원부 ) 개인배경 어머니의신체적 심리적특성 연령, 결혼전국적, 모국어, 한국거주기간, 종교, 학력수준, 한국입국전직업, 현재직업 배우자최종학력, 직업, 국적, 연령 ( 좌동 ) 가구구성원에대한기본정보재확인 ( 좌동 ) 가구구성원에대한기본정보재확인 연구진작성 연구진작성 배우자와의결혼상태 배우자와의결혼상태 연구진작성 초혼여부 초혼여부 연구진작성 한국어공부경험 한국어공부경험 연구진작성 한국어수준 한국어수준 연구진작성 자아존중감 자아존중감 Rosenberg(1968) 전반적건강 전반적건강 연구진작성 심리적 신체적건강 심리적 신체적건강 황정규 (1977) 일상생활스트레스 일상생활스트레스 김정희 (1987) 문화적응스트레스 문화적응스트레스 이소래 (1997) 한국내문화적응상태 한국내문화적응상태 연구진작성 - 개인주의집단주의가치 Singelis, Triandis, & Bhawuk, Gelfand(2009) - 문화적응유형 Barry(2001) 33
표 Ⅱ-4 설문조사의측정영역및변인 : 학부모 ( 계속 ) 패널조 Ⅱ 사방법 개인및환경특성 다문화적특성 영역 2011 년 2012 년최종출처 가족특성 학교교육관련특성 학교관련특성 양육관련특성 다문화지원정책에대한태도 * 2012 년신규추가문항 동거가족수와대상 동거가족수와대상 연구진작성 가정의경적수준에대한지각 가정의경적수준에대한지각 연구진작성 월평균소득수준 월평균소득수준 연구진작성 주요소득원 주요소득원 연구진작성 설문대상자녀의친자여부 - 연구진작성 설문대상자녀의아버지동일성여부 - 연구진작성 초등학교입학전교육기관 - 연구진작성 5-7세경주양육자 - 연구진작성 희망하는자녀의교육수준 희망하는자녀의교육수준 연구진작성 자녀교육관련주의사결정자 자녀교육관련주의사결정자 연구진작성 자녀의학교교육에대한도움정도 자녀의학교교육에대한도움정도 연구진작성 자녀의학교문나숙지도를주로하는사람 자녀의학교문나숙지도를주로하는사람 연구진작성 자녀의래직업의종류에대한기대 자녀의래직업의종류에대한기대 연구진작성 자녀에게공부하라는말을얼마나자주하는지정도 자녀에게공부하라는말을얼마나자주하는지정도 연구진작성 자녀의성적을향상시키기위한노력 자녀의성적을향상시키기위한노력 연구진작성 자녀의학교생활참여정도 자녀의학교생활참여정도 연구진작성 자녀의학교준비물도와주는사람 자녀의학교준비물도와주는사람 연구진작성 방과후학교참여여부 방과후학교참여여부 연구진작성 학교에서실시되는다문화가족관련프로그램 학교에서실시되는다문화가족관련프로그램 연구진작성 지원프로그램의공소선호도 지원프로그램의공소선호도 연구진작성 학교에서의대우 학교에서의대우 연구진작성 학교다문화가족학부모교육경험 학교다문화가족학부모교육경험 연구진작성 자녀와대화시사용언어 자녀와대화시사용언어 연구진작성 자녀와의의사소통정도 자녀와의의사소통정도 연구진작성 자녀가배우기바라는언어 자녀가배우기바라는언어 연구진작성 부모효능감 부모효능감 신숙재 (1997) 양육스트레스 양육스트레스 이경숙등 (2008) - 다문화가족관련지원경험 (*) 다문화가족관련지원내용 (*) 지원에대한태도 (*) 지원의적정성 (*) 지원내용의요구부합성 바라는점 (*) 연구진작성 34
3 교사설문지 교사용설문지는크게배경변인, 학교의정책과학교의환경및교사특성영역으로나누었고, 다문화가족아동 청소년의담임교사및해당학교교사가설문을작성하도록되어있다. 대부분의문항을연구진이자체로작하였고, 다문화수용성만기존의척도를활용하였는데, 다문화가족아동 청소년을포함하여대부분의아동 청소년에대한연구에서학교환경의영향을직접적으로측정한연구는찾아보기어렵고, 있다해도이를척도화한경우는찾아보기어렵기에연구진이자체로작하였다 ( 양계민외, 2011). 정책에대한요구및태도에대한내용은학부모, 청소년, 학교교사대상간담회를통해산출된내용을중심으로연구진이직접작성하였고, 마지막에시된교사의다문화수용성은안상수등 (2012) 의척도로척도의내용및구성은부록에시하였다. 패널조 사방법 Ⅱ 표 Ⅱ-5 설문조사의측정영역및변인 : 교사 영역 2011 년 2012 년출처 배경변인 학교정책 성별 성별 연구진작성 생년 생년 연구진작성 교직경력 교직경력 연구진작성 현재다문화가족학생을맡고있는지여부 현재다문화가족학생을맡고있는지여부 연구진작성 과거다문화가족학생담임경험 과거다문화가족학생담임경험 연구진작성 현재재직중인학교의다문화가족학생수 현재재직중인학교의다문화가족학생수 연구진작성 현재재직중인학교의다문화가족학생을위한프로그램유무 현재재직중인학교의다문화가족학생을위한프로그램유무 연구진작성 다문화가족학생을위한교육이나프로그램 다문화가족학생을위한교육이나프로그램 연구진작성 다문화가족학생을위한학습지원프로그램유무 다문화가족학생을위한타학교기관연계유무 다문화가족학생을위한지역내다문화가족관련기관연계유무 재직중인학교가다문화가족학생을위한계획을수립하고있는지여부 다문화가족학생이나부모대상학교차원의교육적요구조사여부 외국출신학부모와의사소통가능자교내배치여부 다문화가족학생을위한학습지원프로그램유무 다문화가족학생을위한타학교기관연계유무 다문화가족학생을위한지역내다문화가족관련기관연계유무 재직중인학교가다문화가족학생을위한계획을수립하고있는지여부 다문화가족학생이나부모대상학교차원의교육적요구조사여부 외국출신학부모와의사소통가능자교내배치여부 연구진작성 연구진작성 연구진작성 연구진작성 연구진작성 연구진작성 35
표 Ⅱ-5 설문조사의측정영역및변인 : 교사 ( 계속 ) 패널조 Ⅱ 사방법 영역 2011 년 2012 년출처 학교환경 교사특성 다문화지원정책에대한태도 재직학교학생들의평균가정경수준 재직학교학생들의평균가정경수준 연구진작성 재직학교의이중언어능력지원계획수립여부 재직학교의이중언어능력지원계획수립여부 연구진작성 재직학교의다문화가족자녀담당교사유무 재직학교의다문화가족자녀담당교사유무 연구진작성 재직학교의일반학생대상다문화교육유무 재직학교의일반학생대상다문화교육유무 연구진작성 재직학교의다문화가족학부모모임정도 재직학교의다문화가족학부모모임정도 연구진작성 다문화가족학생을위한지원프로그램에대한주변의태도인식 전체학생대상다문화교육에대한주변태도의인식 다문화가족학생을위한지원프로그램에대한주변의태도인식 전체학생대상다문화교육에대한주변태도의인식 연구진작성 연구진작성 다문화관련교사직무연수경험 다문화관련교사직무연수경험 연구진작성 다문화수용성 다문화수용성 안상수외 (2012) * 2012 년에새로추가된문항 - 현재학교에서공되는다문화가족지원프로그램 (*) 다문화가족지원프로그램내용의적정성, 효과성에대한지각 (*) 다문화가족지원프로그램수혜자의반응 (*) 다문화가족지원프로그램의향후방향성 (*) 연구진작성 2) 조사준비 (1) 연구진간담회 2차년도조사준비에착수하기이전인 2012 년 3월, 본원및조사업체연구진간의연구진간담회를통해 1차년도에활용된연구방법에대해논의하였다. 본간담회에서는 CAPI 와 Web CAPI 의사용빈도결과에대한분석과외국출신어머니의한국어및외국어설문지사용빈도에대한결과분석을통해 2차년도조사방법개선을위한논의가이루어졌다. 첫째, 본조사에서는 1차년도에 CAPI와함께 Web CAPI를개발하여활용한바있다. Web CAPI는노트북대비큰일반 PC 모니터화면을통해가독성을향상시키고, 자가 PC로조사가가능함으로인하여응답자가보다익숙한상황에서편안하게응답할수있다는점을가지고있다. 그러나 1차년도자료를검토한결과패널가구들이조사시개인컴퓨터사용을꺼리는경우가많고, 36
본조사에사용된 CAPI 특성상학생과학부모가동일한컴퓨터에서조사를진행해야하는점으로인해사용률은 1.9% 에머무르는것으로나타났다. 이러한문를조사원간담회에서다시검토한결과, 가구조사시에는대체로사용률이낮긴하나, 교사들의경우에는조사시 Web CAPI 를선호하는경우가있고, 이미시스템이개발되어있기때문에비상시사용을위해 Web CAPI 시스템을유지하기로하였다. 둘째, 1차년도조사에참여한외국인어머니 1,564 명이사용한설문지의언어를분석하여 2차년도설문지에활용할언어를검토하고자하였다. 총 1,564명의외국인어머니중절반이상인 785명 (50.2%) 의어머니가한국어설문지를사용하여조사에참여하여많은외국인어머니들이큰무리없이한국어로소통하고있음을볼수있었다. 그다음으로는일본어 (260 명, 16.6%) 설문지사용빈도가높았고, 필리핀어 (215명, 13.7%), 중국어 (168명, 10.7%) 등의순으로사용을많이하는것으로나타났다. 패널조 사방법 Ⅱ 표 Ⅱ-6 외국인어머니설문지언어별사용비율빈도 (%) 설문언어 사용어머니수 사용비율 (%) 한국어 785 50.2 일본어 260 16.6 필리핀어 215 13.7 중국어 168 10.7 영어 62 4.0 외국어 태국어 30 1.9 베트남어 24 1.5 러시아어 14 0.9 몽골어 4 0.3 대만어 2 0.1 전체 1,564 100 외국인어머니의출신국가별로설문지언어사용비율을살펴본결과, 캄보디아출신어머니들은 모두한국어설문지를사용하였는데, 이는캄보디아어번역본이없었기때문이다. 따라서캄보디아 출신어머니들이설문문항을이해하는데어려움이있었을가능성이있음을우려하여조사원간담회를 37
패널조 Ⅱ 사방법 통해파악한결과설문지를읽고이해하는데무리가없었던것으로파악되었다. 따라서캄보디아어로추가번역의필요성은기되지않았다. 또한외국인어머니들중한국어사용비율은우즈베키스탄과기타국가 ( 미주지역등 ) 출신어머니들에게서 75.0% 로가높게나타났고, 다음으로대만과카자흐스탄 71.4%, 중국조선족 69.7%, 인도네시아 66.7% 등의순으로높게나타났다. 반면필리핀출신어머니들의경우한국어설문지사용비율이 34.0% 로가낮았고, 그다음으로베트남출신어머니 42.9%, 중국한족및기타민족출신어머니 43.7% 등의순으로낮게나타났다. 모국언어로번역된설문지가준비되어있음에도불구하고, 한국어설문지를사용하는어머니의비율이전반적으로 50.2% 에달하고있었고, 조사원들의보고에따르면외국출신어머니들의한국어실력이대체로설문응답을하기에큰무리가없는수준인것으로파악되었다. 표 Ⅱ-7 외국인어머니출신국가별설문지사용언어 출신국가 1위 2위 3위 일본 한국어 (50.5%) 일본어 (49.5%) - 필리핀 따갈로그어 (53.3%) 한국어 (34.0%) 영어 (12.7%) 중국 ( 조선족 ) 한국어 (69.7%) 중국어 (30.3%) - 중국 ( 한족, 기타민족 ) 중국어 (56.3%) 한국어 (43.7%) - 태국 태국어 (53.6%) 한국어 (44.6%) 영어 ( 1.8%) 베트남 베트남어 (57.1%) 한국어 (42.9%) - 러시아 한국어 (56.3%) 러시아어 (43.8%) - 몽골 한국어 (50.0%) 몽골어 (50.0%) - 대만 한국어 (71.4%) 대만어 (28.6%) - 우즈베키스탄 한국어 (75.0%) 러시아어 (25.0%) - 인도네시아 한국어 (66.7%) 영어 (33.3%) - 카자흐스탄 한국어 (71.4%) 러시아어 (28.6%) - 키르키스스탄 한국어 (50.0%) 러시아어 (50.0%) - 캄보디아 한국어 (100%) - - 말레이시아 한국어 (50.0%) 영어 (50.0%) - 기타 한국어 (75.0%) 영어 (25.0%) - 38
(2) 조사원간담회 실사에앞서 2011년도패널조사에참여했던조사원들을대상으로간담회를실시함으로써작년도실사과정에서경험했던문점과 2012 년도조사의성공률을높이기위한방안을논의하였다. 간담회는 2012년 4월 10일오전 10시 20분부터 11시 40분까지총 1시간 20분동안진행되었고, 한국갤럽연구팀에서진행을하고본연구원의연구팀은관찰을하면서, 질문사항을추가하는방식으로이루어졌다. 간담회에참석한조사원은전국에서모인총 13 명이었고, 1차년도조사시어려웠던점과관련하여학교컨택시어려웠던점, 가구방문과정에서어려웠던점등을물어보았고, 설문조사와관련하여조사대상자들이잘이해하지못하거나오해를하는문항, 조사대상자들의태도, 2012년도조사시예상되는어려운점, 새로운언어번역의필요성, CAPI 사용상의어려운점과문점, Web-CAPI 의필요성, CAPI 개선사항등에대하여논의하였다. 간담회내용과반영사항을요약하면다음과같다. 패널조 사방법 Ⅱ 표 Ⅱ-8 조사원간담회내용및 2012 년도연구반영사항 영역질문내용 2012 년도반영 1 차년도조사시, 어려웠던점 학교컨택시어려웠던점 가구방문과정에서어려웠던점 조사와관련하여많이하는질문 선생님들의협조도가낮았음 선생님들이귀찮아하는경향 왜같은지역에있는여러학교중우리학교만선택되었는지의문가짐 다문화담당교사와담임교사가서로미루는경우도있음 낯선사람에대한의심이많음 모르는전화는잘받지않아서처음에접근이어려웠음 선생님의협조전화시, 전화하기가좋았음 어머니스스로는협조를잘해주지않고, 남편이나교사의도움이필요한경우많음 일부어머님들이특정문항에대해솔직하게대답하지않는것같음 : 아버지직업, 가구소득, 본인의자녀여부 일하는어머님들이많아만나기가어려움 외진곳으로밤에는아주어두운곳이있음. 조사를왜하는지? 발주기관에대한문의는없음 앞으로몇년하는지? 어떤도움을주려고하느냐? - 작년도와동일가구이므로비교적문가수월할것으로판단 신뢰도를높일수있는방안마련 조사원교육에서가능한밝을때조사를하도록함. 조사원전원에게휴대용손전등을지급하기로함 리플렛을작하여연구목적과함께작년도결과를시하기로함 39
표 Ⅱ-8 조사원간담회내용및 2012 년도연구반영사항 ( 계속 ) 패널조 Ⅱ 사방법 영역질문내용 2012 년도반영 설문조사관련 올해조사시예상되는어려운점 번역필요여부 CAPI 개선사항 이해잘못하는문항 조사대상자들의태도 학교에서가구로컨택포인트가바뀜으로인해예상되는문 다문화가족어머니및학생의한국어실력 팜플렛번역필요여부 CAPI 사용시, 어려웠던점 Web-CAPI 필요성 부정적으로묻는문항의경우, 응답하기어려워함 단어의뜻을물어보는경우가많았음 방과후학습과관련된문항어려워함 한학생이응답하는데많이걸리면 1~2 시간걸리는곳도있었음 산만한학생들도있었으며, 설문이길다보니힘들어요, 언끝나요? 등의질문을많이하였음 그러나다들성의있게응답해주었음 작년의경우, 중간에서교사의역할이컸음. 교사가가구에전화를해서전화시간을잡아준다거나하는경우, 학부모들의의심이줄어들어컨택이용이하였음 올해같은경우, 패널가구가조사원의연락처를그당시저해두지않았다면전화를잘받지않는경우가많을듯함 작년처럼교사가중간다리역할을해주는것이좋을것같음 어머니들의한국어실력은천차만별이나의사소통에는크게문가없었음 : 일본, 중국출신의어머니가한국말을잘하는편이고, 카자흐스탄, 베트남어머니의경우실력이조금떨어지나의사소통은됨 글은알고있으나뜻은잘모르는경우있음 조사원이설명을하면이해가능함 작년에번역팜플렛많이활용되었으며, 신뢰도에많은도움이됨 밖에서조사진행시, 햇빛때문에화면이반사되어글씨가잘보이지않았음 다문화가족학생들은컴퓨터를선호하였으며, 학부모와학생모두거부감을느끼는경우는없었음 거의사용을하지않았음 일부원하는가구도있으며, 선생님의경우는효율적임 부정적문항을긍정적인방향으로수정하기로함 뜻을물어본단어의경우 CAPI 상에설명을포함시키기로함 방과후학습의내용은이번조사에서는삭 - 올해연구의경우는가구접촉이므로교사를별도로접촉할수없음을조사원들에게고지함 번역본설문지를시하고조사원이추가적으로설명을하도록함 올해도작 CAPI 화면을더크게수정함 기개발된것이기때문에비상시나소수가구를위해운용하는것도필요함 40
표 Ⅱ-8 조사원간담회내용및 2012 년도연구반영사항 ( 계속 ) 영역질문내용 2012 년도반영 CAPI 개선사항 기타사항 CAPI 개선사항 번역 정보공 (3) 준비물작 조사후기록의특이사항이나답례품관련의견등은꼭입력안해도넘어갈수있게하면좋겠음 일부문항의번역이이상하다고이야기하는어머니가있었음 다문화가족상담등도움을줄수있는정보에대해요청하는경우들이있었음 필수로입력하지않도록수정함 번역본을다시한번검토함. 다음번에는문항자체를보고하도록함 각지역의다문화가족센터전화번호와주소를작하여나누어주기로함 패널조 사방법 Ⅱ 1 리플릿작 리플릿은조사에대한홍보효과를위해기본적으로조사개요와응답자들이궁금해할만한내용들을 간략하게정리하였으며, 외국인학부모들을위해몽골어, 러시아어, 일본어, 태국어, 베트남어, 대만어, 중국어, 따갈로그어, 영어등 9 개의외국어로번역하여공하였다. 2 조사원증작 [ 그림 Ⅱ-6] 다문화종단연구리플릿 조사문항중에는가구원정보, 가구소득등과같은민감한개인정보및개인의심리적특성과 41
같은내용이다수포함되어있기때문에낯선조사원을만나조사를진행하는과정에서응답자가 개인정보유출에대한걱정과부담을안게될가능성이높다. 이에본조사에서는응답자가조사원의 신분을확인할수있도록조사원증을작하여조사원에대한신뢰도를높일수있도록하였다. 패널조 Ⅱ 사방법 [ 그림 Ⅱ-7] 조사원증샘플 3 조사문의안내명함작 조사가종료된이후에응답자가조사에대해궁금한사항이생기거나응답내용을변경하고자할때, 또는연락처변경이나이사등패널정보에변동사항이있을경우조사담당자와원활하게소통할수있도록하기위해조사문의센터및담당조사원의연락처를기재한명함을작하여응답자들에게배부하였다. 또한효율적인패널관리를위하여패널들이필요한경우아동 청소년패널조사담당수퍼바이저에게언든연락할수있도록수신자부담콜센터를운영하고있다. 4 조사원지침서작 [ 그림 Ⅱ-8] 조사문의안내명함 조사원들이본패널조사의목적과필요성을충분히이해한후조사를진행할수있도록조사 42
기본정보, 조사준비물, 패널구축및관리의필요성, 설문지작성및유의사항등조사전반에관한정보를공하는조사원지침서를작하여조사원교육시조사원들에게배포하였다. 조사원교육시본조사원지침서를교육자료로활용하여조사원들이조사의목적및조사대상, 조사문항등에대한이해를높이고, 패널구축구축시유의해야할점등을충분히숙지할수있도록하였다. 패널조 사방법 Ⅱ [ 그림 Ⅱ-9] 조사원지침서및조사원수첩 ( 패널관리노트 ) 5 조사원수첩 ( 패널관리노트 ) 작 패널구축시조사원들에게는한된패널정보만이공되나, 조사를진행하는과정에서조사원들은패널에대한많은정보를축적하게된다. 조사원이여러가구의패널을접촉하는과정에서가구원부에기록되는정보이외에각패널의특성과같이조사에도움이될만한정보를모두기억하는데에는한계가있을수있다. 이에본조사에서는효과적인패널관리를위하여조사원들에게패널에대한다양한정보들을기록할수있는조사원수첩을작 배부하였으며, 1차년도조사를통해취합된패널기본정보를인포시트형태로구성하여배포하였다. 3) 조사원선발 (1) 조사원선발원칙 본조사는학교를통한교사면접조사와가정을통한청소년및학부모패널조사를병행하여수행해야 43
하므로충실한실사수행이무엇보다중요하다고볼수있다. 특히패널조사는타조사들에비해조사원의패널조사경험및패널과의지속적인유대관계형성및유지가매우중요하기때문에조사원의특성이조사의성패에중요한영향을미친다고볼수있다. 무엇보다도본다문화가정아동청소년패널조사의경우학교조사와가구조사가병행해서이루어져야하는등조사의난이도가높기때문에성공적인조사수행을위해 2011년도에다음과같은조사원선발원칙을정하여조사원을선발하였다. 패널조 Ⅱ 사방법 전문조사원중가구패널조사유경험자선발 조사경력 2년이상의고정조사원중다문화또는아동관련조사경험자선발 학교방문관련조사경험자선발 면접조사평가점수 A 이상의조사원선발 ( 양계민외, 2011, p. 128) 1차년도에조사업체실사팀에서는위의 4가지조건을동시에충족하는조사원 85명을선발하였으며, 조사원한명당평균 17가구를담당하도록업무량을조절하여효과적인패널관리를할수있도록한바있다 ( 양계민외, 2011, p. 128). 2012년도는 2011년도조사에참가하였던 85명을전원동일패널담당원칙에따라배치하고자하였다. 그러나 85명중 4명이조사원업무를하지않게됨에따라새로운조사원을투입하기로결정하였고, 대신작년에담당했던조사원이전화로담당했던가구에연락을하고새로운조사원을소개함으로써새로운조사원에대한신뢰도와조사자체에대한신뢰도를높이고자하였다. 이탈조사원 4명중 2명이담당한가구는 2011 년조사에참여했던조사원에게이관하였고, 나머지 2명이담당한가구에는유사패널조사경험이있는신규조사원을투입하였으며, 본조사담당연구원이별도의개별교육을추가적으로실시하였다. 2차년도에는총 83명의조사원이투입되었으며, 조사원 1인당평균약 18가구를담당할수있도록업무량을조절하였다. (2) 전담조사원도운영 2012 년도는본조사의 2차년도에해당하는해로표본이탈률이가높은것으로알려진시기 ( 최효미외, 2012) 이다. 따라서본종단연구의성패를가늠할수있는결정적인시기라고할수있다. 이에본연구에서는철저한비표본오차관리를위하여전담조사원도를운영하였다. 실기존연구에따르면인구학적특성보다는동일한조사원을확보하는것이표본이탈률을감소하고응답률을 44
높이는데가큰영향을미치는것으로알려져있다 (Hill & Willis, 2001; Zabel, 1998). 더구체적으로는다른모든요인을통했을때동일한조사원을투입할경우응답률이약 6% 증가한다는연구결과도있다 (Lynn & Laurie, 2005; 최효미외 2012 재인용 ). 따라서각패널들을대상으로최초조사원이최종연구종료까지담당을할수있도록전담조사원도를기획하였다. 전담조사원도는조사원 1인이패널과의접촉, 조사를위한방문, 이사등변동현황추적등 1개패널의전반사항에대한업무를전담하는도로, 전담조사원이 1개패널의진행현황이나정보변동여부등을일괄관리하여에러발생을최소화하고, 해당패널에대해전담조사원이지속적으로접촉을유지함으로써패널과조사원간의라포형성및유지가용이하도록하였다. 또한전담조사원도를도입함으로써매해조사시에조사원의잦은변동으로인해패널들이불편감을가질수있는문를최소화하도록하였다. 조사원이가능한지속적으로본연구의조사원으로활동할수있도록하기위해서는홈페이지에조사원들의고충을나눌수있는온라인공간을만들고, 조사완료후조사원워크샵을통해본연구의목적과중요성, 연구에서조사원의중요성을고지시키며, 조사에기여를했거나실적이좋거나패널유지를위한우수사례를발굴하여시상할예정이다. 패널조 사방법 Ⅱ 4) 조사원교육 (1) 교육의목적및일정 조사원들에게조사의중요성을알리고, 조사에대한사명감을부여하며, 조사과정에서이루어지는모든행동및조사진행과정을표준화시키기위해조사원교육은필수적이라할수있다. 이를위해본조사에서는조사내용및조사과정이자세히수록된조사원지침서를작하여배부하였고, 조사원들이그내용을충분히숙지하고조사를수행할수있도록하기위해집체교육을실시하였다. 교육내용은조사지원체계구축, 조사내용에대한전반적인이해, 패널가구접근방식, 현발생문대처능력, 조사완료후수집자료완결성검토, 자료의최종확정, 패널관리방안, CAPI 이용법등으로구성되었으며, 특히조사진행전반에대한품질관리의중요성에초점을두었다 ( 양계민외, 2011, p. 129). 조사원교육은동일한교육자와 85명의조사원을총 9개팀으로구성하여아래와같은일정으로실시하였는데, 교육을통하여지역별편차를최소화하고, 조사원별이해도및현대처수준을표준화하고자하였다. 45
표 Ⅱ-9 2012 년도조사원교육일정 패널조 Ⅱ 사방법 지역 교육일시 참여인원 소 서울 / 경기 6월 19일 ( 화 ) 조사원 (20명), 연구원 (3명), 실사연구원 (1명) 조사업체본사 부산 6월 20일 ( 수 ) 조사원 (19명), 연구원 (2명), 실사연구원 (1명) 조사업체지사 대구 6월 21일 ( 목 ) 조사원 (15명), 연구원 (2명), 실사연구원 (1명) 조사업체지사 대전 6월 22일 ( 금 ) 조사원 ( 8명 ), 연구원 (2명), 실사연구원 (1명) 조사업체지사 광주 6월 22일 ( 금 ) 조사원 (14명), 연구원 (2명), 실사연구원 (1명) 조사업체지사 강원 6월 28일 ( 목 ) 조사원 ( 7명 ), 연구원 (1명), 실사연구원 (2명) 조사업체지사 주 6월 29일 ( 금 ) 조사원 ( 2명 ), 연구원 (1명), 실사연구원 (2명) 조사업체지사 (2) 조사원교육내용 조사원교육은대부분 2011년도의내용과동일하게이루어졌는데, 지침서내용을기준으로총 4부로구성하였으며, 1부에는조사개요및조사준비물, 패널구축및관리, 2부에서는조사항목및설문지설명, 3부에서는패널관리방안, 4부에서는노트북이용및 CAPI 실습을중심으로교육을실시하였다 ( 양계민, 2011, p. 129). 이과정에서 CAPI에익숙하지않은조사원들의경우추가교육을받도록함으로써 CAPI 활용의용이성을확보하고자하였다. 표 Ⅱ-10 조사원교육내용 구분 중점교육내용 예상소요시간 교육안내및인사 - 자리배치및교육준비 - 조사원참석확인및자료배포 - 교육진행일정소개 10분 조사개요 - 조사배경및목적 - 조사개요 - 지난해조사 - 조사준비물확인 20분 - 가구원인포시트및학교인포시트 조사항목및설문지설명 - 설문지구조설명 ( 설문지변동사항중심 ) - 조사항목설명 ( 추가문항및변동문항중심 ) 40분 - 조사문항간로직설명 패널관리 - 전화관리조사결과에따른패널접촉방안 10분 CAPI 사용법 - CAPI 개요 ( 변동사항중심 ) - CAPI 사용법 ( 변동사항중심 ) - 데이터전송 40 분 46
3. 실사진행 1) 실사원칙 실사에착수하기전조사원교육을통해조사원들이반드시숙지하여야할기본적인조사원칙을 전달하였다. 실사원칙은 2011 년도조사원칙도동일하며다음과같은내용으로구성되어있다. 교육참석및조사지침서숙지 패널가구의비밀 정보누설금지 패널과면담시정중한태도유지, 불필요한언쟁금지 강력응답거부자의경우에는실사팀및조사관리자에게보고후조치 단정한복과조사원증필수패용 응답자와의약속은반드시지킬것 부득이한상황 ( 예 : CAPI 에대한응답자의강력거부 ) 을외하고 CAPI 조사실시등 ( 양계민외, 2011, p. 131) 패널조 사방법 Ⅱ 2) 실사절차 실사는다음의절차에따라이루어졌다. 우선작년에추출된표본학교에공문을발송하여교사조사협조를구하고, 청소년과어머니는가구별접촉을하여개별가구방문을통해조사를하였다. 조사시본조사의목적과 2011 년도조사결과를요약한리플릿을전달하고, 작년에작성한가구원부및학부모설문지를확인한후설문조사를실시하였으며, 어머니조사가다끝난후에청소년대상조사를실시하였다. 조사가완료되면답례품을전달하면서감사의인사를드린후, 조사안내명함, 해당지역다문화가족지원센터주소및전화번호목록을공하고, 향후종단연구참여를다시한번부탁하였다. 2011년도 1차조사에서응답을하였으나 2012년 2차조사를거절할경우, 각지역의실사책임자에게보고를하여책임자가다시한번연락을하고, 2차거절을하면갤럽본사의연구팀에서다시한번참여를부탁하고, 3차에서도거절을할경우본연구팀에서재차참여를독려하도록하였다. 조사가다끝난후조사원이조사자료를실사지점에송부를하면조사가완료된것으로간주하였다. 47
패널조 Ⅱ 사방법 [ 그림 Ⅱ-10] 실사진행절차 3) 조사추진일정 1 차년도패널구축을통해확정된 1,632 쌍의다문화가족아동청소년패널을대상으로수행된 2 차년도조사는다음의추진일정에따라수행되었다. 48
설문지개발 IT 시스템개발실사준비 실사 자료처리 설문문항개발을위한전화조사설문문항개발관련간담회개최설문지초안작성및연구진회의설문내용협의 / 확정외국어번역 ( 역번역 / 번역 / 번역내용비교 ) 설문지완성 CAPI 개발 CAPI 테스트 CAPI 구축완료 조사원선발, 답례품준비, 지침서작성등 조사원교육사전컨택패널조사 Raw-Data 생산데이터클리닝최종데이터구축자료분석 4 월 5 월 6 월월 8 월 9 월 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 패널조 사방법 Ⅱ [ 그림 Ⅱ-11] 조사추진일정 4. 패널관리 2012 년도의조사는본연구의 2 차조사를수행하는시기로패널연구에서매우중요한시기이다. 대부분의가구패널에서표본이탈이조사초기 (2~3 차 ) 에집중되기때문에 ( 최효미외, 2012) 패널 49
이탈을방지하기위한많은대안들이마련될필요가있다. 따라서다음과같이패널관리의원칙을 정하고중점추진계획을구성하였다. 1) 패널관리의원칙 패널조 Ⅱ 사방법 본연구에서는비표본오차를줄이고패널구축및관리업무의표준을준수하기위하여다음의다섯가지원칙을기준으로패널관리를수행하고있으며, 2011년도에수립한원칙과동일하다. 첫째, 패널구축담당조사원이직접패널관리를수행하고, 조사원보상및평가시스템을가동함과동시에조사원교체시인수인계프로그램을운영하도록한다. 둘째, 담당조사원이상시연락체계를통해패널을관리하고, 이사및연락처변경사항등을자발적으로통보하는가구에대해보상을실시하는등의추적관리체계를마련한다. 셋째, 적정한가치의답례품과감사편지및지원정책관련정보를공하는등패널가구에대해지속적인패널활동유인책을공한다. 넷째, 패널가구원에대한정보관리시스템을개발하고, 추가적인접촉을통해변동사항을확인하는등패널변동사항관리체계를구축한다. 다섯째, 차년도사업의보완책을마련하기위해패널이탈가구에대한분석을실시한다.( 양계민외, 2011, p. 132) 2) 1 차년도본조사이후패널관리방법 패널조사는일반조사와는달리동일한표본을반복적으로방문하여조사를실시하기때문에초기에구축한패널이조사에서이탈할경우대표성의문가기될수있다. 이에패널조사에서는기구축된패널을지속적으로유지해나가는것이무엇보다도중요하다고할수있고, 조사응답률을높이기위한패널관리전략을수립하여시행해야한다. 일반적으로조사대상자가조사를위해투자하는시간과노력에대한적절한물질적, 비물질적보상이필요하다. 본연구진은패널관리를위해 1차년도실사이후다음과같은패널관리방법을활용하였다. 50
(1) 조사추적의원칙수립 패널조사가유의미한분석결과를얻을수있는기초자료로서기간유지되기위해서는표본의대표성유지가중요하기때문에, 조사대상표본의탈락률을최소화하는것이필요하다. 조사횟수가늘어남에따라표본탈락률이증가하면조사의지속성과신뢰성을유지할수없고, 기적으로분석자체가불가능해지게되어패널조사를중단하게되는문를가질수있다. 따라서본조사에서도철저한패널관리를위해다음과같은원칙하에추적조사를시행하였다. 원칙1. 조사대상자가이사또는기타다른사유로인하여지역을이동할경우에는추적조사한다. 원칙2. 원표본은조사대상가구중청소년으로, 어머니가이혼, 별거, 가구원의독립등의변화가있는경우는추적하지않고, 반대로재혼등으로청소년의어머니로가구에편입된경우조사대상에포함시킨다. 원칙3. 가구의이사가빈번한우리나라의현실을감안하여친지, 이웃등가가까운가구나사람의연락처를알아두어응답자관리의부차적인접촉방법으로강구한다. 패널응답가구와적어도 1년에 1번이상은전화등으로연락하여이사계획이나이사예정시기, 취업후이동한지역등을철저하게파악한다. 패널대상이이사하는경우새로운주거지정보를조사주관기관에공할때는보상이나인센티브를공한다 ( 양계민외, 2011, p. 133). 패널조 사방법 Ⅱ (2) 080 수신자부담전화개설 패널가구가성의를가지고조사에지속적으로참여하도록하기위한방안중하나로, 1차년도실사를진행하는시점부터응답자편의를고려한수신자부담전화인 080전화를개설하였다 (080-336-2580). 수신자부담전화는패널가구가경적부담없이쉽고편하게연구진과상호간의사소통을하기위한목적으로개설되었으며, 수신자부담전화를통해패널가구는자발적으로본인의정보를공하기도하고, 조사관련사항을문의하고이에대한정보를공받을수있다. 이러한상호관계는응답가구가공공정책수립을위한중요성과기여를인식하고, 보다충실한패널로자리매김할수있도록돕는역할을할것으로예상되며, 동시에연구진은응답가구가느끼는불편사항이나문의사항, 가구정보변동사항등을취합하여조사관리상의세부내용을수정및보완하는데활용할 51
수있다 ( 양계민외, 2011, p. 133). 또한수신자부담전화를통해취합된불만사항의내용이나횟수를관리함으로써패널별질관리를가능하게하여보다나은패널관리를위한데이터를구축할수도있다. 이렇게만들어진패널관리데이터는이후이탈위험가구등에대한차별화된전략을수립하기위한기초자료로활용될수있다 ( 양계민외, 2011, p. 133). 패널조 Ⅱ 사방법 (3) 가구및가구원정보관리시스템구축 1차년도에수집된패널관리를위하여 1차년도본조사시수집된패널들의기본정보를데이터베이스로구축하여가구및가구원의모든변동사항및내역을효율적으로관리할수있도록하였다. 가구및가구원정보관리시스템은가구및가구원의변동사항을수시로업데이트하여관리상의문로패널이누락되는것을방지할수있도록하였으며, 이를통해지속적인관리가가능하다. 또한 2차년도이후조사시조사원들이인포시트로출력하여활용이가능하다는점을가지고있다. [ 그림 Ⅱ-12] 가구및가구원정보관리시스템화면 (4) 전화관리조사실시 조사가 1 년에한번실시되기때문에매해조사간의간격이길어패널이이탈할가능성이높다. 52
이를방지하기위해각해의본조사사이에전화관리조사를실시하여가구변동내역을파악하고, 가구원및가구원에관한변동사항을가구및가구원정보관리시스템에업데이트하도록하였다. 1차년도의전화관리조사는 2011 년 12월 14일부터 2012 년 1월 10일까지 3차에걸쳐진행되었고, 총 1,632가구중 1,580가구를컨택하는데성공하였다. 전화관리조사의협조도를높이기위해조사대상과의컨택시 1차년도조사시에획득한자료를최대한활용하도록하였고 ( 예, 어머니의직업을통해가능한시간을유추하여컨택 ), 다문화가족의특성상한국어에서투르고관계의범위가상대적으로한적이어서모르는전화번호로전화가올경우잘받지않는경향이있으므로초기에연락이되지않는가구의경우에는간단한안내문자메시지를남겨거부반응을줄이는동시에수신율을높이도록하였다. 또한, 보통사람들이규칙적인생활을한다는것을고려하여시간대를오전, 오후, 저녁으로구분하여 1차컨택시간대에통화가되지않는경우다른시간대에재시도를하도록컨택시간을구조화하여전화관리조사를진행하였다. 또한 3차컨택시까지컨택에실패한가구의경우향후대응방안을마련하여재컨택하도록하였다. 패널조 사방법 Ⅱ 표 Ⅱ-11 1 차년도전화관리조사결과 구분 가구수 향후대응방안 결번 10 개학후, 담당교사를통해연락처재확인 비수신 34 2월초 ( 개학후 ) 에재컨택 ( 방학을맞이하여해외로나간가족이있음을고려 ) 부재중 3 설전에입국예정 (1월 15일에컨택시도예정 ) 거절 5 주요관리대상으로특별관리 성공 1,580 총 1,632가구중 1,580가구컨택성공 (5) 명절선물및감사카드증정 전화관리조사가종료된후, 2012 년 1 월 20 일에전화관리조사에성공한패널을대상으로설명절선물 을발송하고, 참여에대한감사카드를함께동봉하였다. 설명절선물을전달하기위해주소를 확인하는과정에서변경된연락처를파악하였고, 2012 년도연구참여를다시한번부탁하였다. 53
3) 2 차년도실사과정에서의패널관리방안 (1) 접촉가능성증진방안 패널조 Ⅱ 사방법 접촉가능성을높이기위하여 2차년도실사가시작되면서부터조사원들은실사전에조사대상패널들에게연락이가능한연락처를추가로받아패널과연락이되지않을경우연락을할수있는차선의경로를마련하도록하였다. 또한패널들에게전화가편한요일과시간, 방문이편한요일과시간정보를추가로받아데이터베이스화하고, 해당정보를차년도조사시조사원들에게공하여실사과정에서가구원의편의를최대한고려할수있도록하였다. (2) 홈페이지운영 본조사에서는패널가구들이다문화가족아동 청소년종단연구의배경및목적, 조사지도원및조사원, 조사진행과정, 조사지역등에대한정보를공유할수있도록홈페이지를구축하였다. 주요메뉴로는연구진소개, 조사내용, 조사방법등의조사개요와공지사항, 자유게시판, 자료실등을수성하여패널들이능동적으로커뮤니티를형성하고다양한정보를교류할수있는으로활용할수있도록하였다 ( 양계민외, 2011, p. 134). [ 그림 Ⅱ-13] 다문화종단연구홈페이지 54
1차년도조사시부터이미홈페이지는구축되어있었으나실로활발하게이용되지못하였다. 그이유를분석한결과실다문화가족에게필요한정보가공되지않았고, 이용할만한유인가가거의없다는판단에따라 2차년도이후에보다다양한메뉴를추가로구성하고활성화시킴으로써참여자들의관여도를높이고자하였다. 홈페이지의컨텐츠로구성하고자하는내용은아래의표와같다. 표 Ⅱ-12 홈페이지의메뉴와내용 구분메뉴내용세부내용 2011년 패널구축및조사결과의주요내용다문화종단조사 ( 조사결과탑재 ) 결과 자료공 자료실 정보마당 가구정보알림 이사정보공 가구별이사정보탑재 개인별조사및 개인정보발달 profile 검사결과자료 공 가족공간 청소년공간 다문화가족지원사업정보공 ( 다문화가족지원센터관련정보공 ) 다문화가족관련자료공 ( 다문화가족을위한프로그램, 기사, 책, 동영상공 ) 가족을위한지원사업정보공 ( 건강가정지원센터등가족을위한관련기관정보공 ) 자녀양육관련자료공 ( 자녀양육관련프로그램, 기사, 책, 동영상공 ) 청소년지원사업정보공 ( 상담, 활동, 방과후사업등 ) 청소년관련활동, 프로그램, 책, 기사등정보공 패널가구이사및연락처변경시자발적통보를하는가정에대해인센티브공 조사결과, 검사결과등에대한개인별누적 profile 공 ( 향후추진예정 ) 패널조 사방법 Ⅱ (3) 연도별리플렛작및배부 패널조사에대한신뢰도를높이고, 향후연구참여동기를높이기위하여리플렛을작하여배부하였다. 이는앞에서시한다문화종단연구에대한설명리플렛과는별도의것으로앞의리플렛은본연구에대한전체적인설명을담고있는것이고아래에시한바와같은년차별리플렛은 2차년도실사시본연구의목적, 기관에대한소개와더불어 1차년도조사결과에대한주요내용을시하여패널들로하여금본인이참여한조사가어떤결과를나타냈으며, 향후에조사결과가어떻게 55
활용될예정인지작하여공함으로써홍보효과를유도하고, 동시에본연구가자녀들의발달에실질적인도움이될수있다고느낄수있도록하였다. 또한한글에익숙하지않은외국인학부모를위해총 9개국언어 ( 영어, 일어, 중국어, 따갈로그어, 러시아어, 태국어, 대만어, 베트남어, 몽골어 ) 로번역하여공하였다. 패널조 Ⅱ 사방법 [ 그림 Ⅱ-14] 전년도조사결과요약리플렛 (4) 다문화가족을위한관련정보공 다문화가족패널들이필요로하는정보를공하기위해 2 차년도조사시각권역별다문화가족지원 56
센터의주소, 연락처및콜센터대표전화가담긴안내문을작하여패널들이다문화가족을위해 공되는각종서비스에좀더용이하게접근할수있도록하였으며, 패널조사에참여함으로써 각종관련정보를공받을수있음을보여주었다. 패널조 사방법 Ⅱ [ 그림 Ⅱ-15] 다문화가족지원센터안내문 (5) 조사답례품공 1 차년도에는어머니에게만상품권을공하였으나, 조사대상인학생들이보다능동적으로조사에 참여할수있도록유도하기위해 2 차년도부터는어머니뿐만아니라학생들에게도학용품을별도의 답례품으로준비하여증정하였다. (6) 패널이탈예상가구에대한참여유도 이탈의사를가지고있는가구를설득하여조사에지속적으로참여하도록하는것이패널관리에 있어가중요한부분일것이다 ( 양계민외, 2011, p. `134). 이에 1 차년도조사에참여한가구 57
중 2차년도조사에서불참의사를밝히거나비협조적인가구에대해 1차적으로는조사원이설득하고, 2차적으로는조사업체연구진이전화또는방문하여협조를구하였으며, 최종적으로는본원연구진이학교와학부모를대상으로설득하는방법을통해패널이탈률을최소화하기위해노력하였다. 각담당조사원들은패널들이불참의사를밝힌이유및조사에대한불만사항들을취합하여간담회에서연구진과함께개선방안을모색함으로써패널이지속적으로조사에참여할수있는환경을구축하고자하였다. 패널조 Ⅱ 사방법 (7) 패널이탈예상가구에대한설득편지발송 2차년도실사중 후반부부터취합된탈락이예상되는가구에대해연구원들과실사담당자들이여러차례에걸쳐참여를독려하는전화를하였으나, 수차례의참여독려에도탈락의사를보이는가정에대해서는조사의목적및취지, 활용방안, 향후개선노력및계획등을담은설득편지를발송하였다. 또한설득편지가도착할시점에조사원이패널가구에전화를하여재설득할수있도록하여탈락가구를최소화하기위해노력하였다. [ 그림 Ⅱ-16] 탈락가구대상설득편지 58
패널조 사방법 Ⅱ [ 그림 Ⅱ-17] 패널관리과정 59
5. 패널유지현황 1) 패널유지율 패널조 Ⅱ 사방법 2011년 1차년도패널조사결과총 1,632가구를패널로구축하였고, 2012년 1,491가구가조사에참여하여본조사의패널유지율은 91.4% 인것으로나타났다. 유지패널 1,491가구중 6가구는어머니의조사참여거절로인해학생만조사되었는데, 어머니의거절사유는어머니사망 1가구, 어머니가출 3가구, 어머니조사참여거절 2가구등으로참여어머니수는총 1,485명이었다. 유지패널 1,491가구내에는쌍둥이및초등학교 5학년인자녀가 2명인가구가 12가구있었으며, 각가구에서학생이 2명씩조사된가구는총 12가구이고, 이에따라 2차년도조사에참여한학생수는 1,503명이었다. (%) 100 100.0 91.4 80 60 40 20 0 1,632가구 1,491가구 1 차 2 차 [ 그림 Ⅱ-18] 2 차년도패널유지현황 60
2) 이탈패널분석 (1) 이탈패널사유분석 2차년도패널조사에서이탈한패널은총 141 가구였으며, 패널이탈은다음과같이크게세가지로나누어볼수있다. 첫째, 조사를강력하게거절하는경우가 63가구 (43.3%) 로가많았고, 둘째, 연락이안되는경우는총 33가구 (23.4%) 였으며, 셋째, 유학이나이민등의이유로조사참여가어려운경우가 19가구 (13.5%) 인것으로나타났다. 특히조사를강력하게거절하는경우로는조사에참여하는것이귀찮고싫은경우 (55명, 38.1%) 와조사에참여할수없는사정이있는경우 (8명, 5.7%) 가있었다. 조사에참여하는것이귀찮고싫은경우에는바쁘거나, 개인적인일을말하는것이싫기때문에피하는경우도있었고, 다문화관련조사에참여하는것이싫거나도움이되는지모르기때문에하기싫다고피하는경우도있었다. 조사에참여할수없는사정이있는경우에는명확하지는않으나개인사정으로거절하는경우가가많고, 건강상의이유나가족의사망이나가출로인해거절하는경우도있었다. 패널조 사방법 Ⅱ 표 Ⅱ-13 2 차년도패널이탈사유빈도 (%) 이탈사유대분류중분류소분류 가구수 % 연락안됨 연락안됨 연락이안되거나전화를안받음 33 23.4 유학, 이민등 유학, 이민등 유학, 이민등 19 13.5 바쁨 17 12.0 약속후연락피함 / 거절 10 7.1 귀찮고싫음 8 5.7 이미거절의사밝혔다함 4 2.8 개인적인일말하는것싫음 3 2.1 강력거절 의무가아니면하기싫음 2 1.4 조사에더이상참여하고싶지않음 2 1.4 참여하는것이도움되는지모르겠고하기싫음 2 1.4 귀찮고싫음다문화관련조사참여하기싫음 1 0.7 약속피하여방문 설득했으나강력거절 1 0.7 지난번에도학교요청으로겨우했다고함 1 0.7 혜택도없고, 시간도없음 1 0.7 학생이하기싫어함 2 1.4 소계 55 38.1 61
표 Ⅱ-13 2 차년도패널이탈사유 ( 계속 ) 빈도 (%) 패널조 Ⅱ 사방법 이탈사유가구대분류중분류소분류수 % 개인사정으로거절 7 5.0 건강상의이유로거절 4 2.8 조사에참여할 남편사망후거절 2 1.4 강력거절 수없는 가출했다고함 1 0.7 사정이있음 학생이친엄마에게감, 친엄마가조사거절 1 0.7 아버지의반대 12 8.5 소계 27 19.1 기타 8 5.7 합계 141 100 (2) 지역별패널이탈현황 4) 지역별이탈률을살펴보면경북의이탈가구는총 2가구 (98%) 로이탈률이가낮고, 그다음으로는충남 (5가구, 95.7%), 전남 (8가구, 95.0%), 경남 (6가구, 94.9%), 부산 (4가구, 94.6%) 등인것으로나타났다. 반면이탈률이가높은지역은주 (3가구, 80.0%) 였으며, 그다음으로광주 (8가구, 81.0%), 대전 (4가구, 83.3%), 서울 (27가구, 85.2%), 충북 (10가구, 86.5%) 등의순으로나타났다. 표 Ⅱ-14 지역별패널이탈현황빈도 (%) 구분 이탈률 (%) 구축패널이탈가구수전체이탈지역별가구수가구수대비가구수대비 유지율 (%) 서울 182 27 19.1 14.8 85.2 부산 74 4 2.8 5.4 94.6 대구 42 5 3.5 11.9 88.1 인천 68 7 5.0 10.3 89.7 광주 42 8 5.7 19.0 81.0 대전 24 4 2.8 16.7 83.3 울산 31 2 1.4 6.5 93.5 경기 386 39 27.7 10.1 89.9 4) 시 / 도구분및구축패널가구수는 2011 년조사기준임. 62
표 Ⅱ-14 지역별패널이탈현황 ( 계속 ) 빈도 (%) 구분 이탈률 (%) 구축패널이탈가구수전체이탈지역별가구수가구수대비가구수대비 유지율 (%) 강원 90 5 3.5 5.6 94.4 충북 74 10 7.1 13.5 86.5 충남 117 5 3.5 4.3 95.7 전북 108 6 4.3 5.6 94.4 전남 160 8 5.7 5.0 95.0 경북 101 2 1.4 2.0 98.0 경남 118 6 4.3 5.1 94.9 주 15 3 2.1 20.0 80.0 합계 1,632 141 100 8.6 91.4 지역별패널이탈사유를살펴보면, 연락이되지않아패널이탈락한경우가가많은지역은 부산, 인천, 광주, 대전, 울산, 경남등이었고, 유학이나이민등으로인해패널이조사에참여할 수없다고응답한경우가가많은지역은울산, 충남, 주등이었다. 이에비해조사에참여하는 것이귀찮고싫기때문이라는응답은서울, 대구, 경기, 전북, 전남, 경북, 주등에서가많았으며, 조사에참여할수없는사정이있다는응답은대구, 강원, 충북, 경남, 주등에서가많이 나타났다. 패널조 사방법 Ⅱ 표 Ⅱ-15 지역별탈락사유빈도 (%) 구분 연락안됨 유학, 이민등 조사에참여하는것이귀찮고싫음 조사에참여할수없는사정이있음 서울 7(25.9) 3(11.1) 10(37.0) 5(18.5) 2(7.4) 27(100) 부산 2(50.0) 1(25.0) - 1(25.0) - 4(100) 대구 - 1(20.0) 2(40.0) 2(40.0) - 5(100) 인천 4(57.1) 1(14.3) 2(28.6) - - 7(100) 광주 3(37.5) 2(25.0) 2(25.0) 1(12.5) - 8(100) 대전 2(50.0) 1(25.0) 1(25.0) - - 4(100) 울산 1(50.0) 1(50.0) - - - 2(100) 경기 5(12.8) 5(12.8) 20(51.3) 4(10.3) 5(12.8) 39(100) 강원 1(20.0) - 1(20.0) 3(60.0) - 5(100) 충북 3(30.0) 1(10.0) 2(20.0) 4(40.0) - 10(100) 충남 1(20.0) 2(40.0) 1(20.0) 1(20.0) - 5(100) 기타 전체 63
표 Ⅱ-15 지역별탈락사유 ( 계속 ) 빈도 (%) 패널조 Ⅱ 사방법 구분 연락안됨 유학, 이민등 조사에참여하는조사에참여할것이귀찮고수없는사정이싫음있음 전북 1(16.7) - 5(83.3) - - 6(100) 전남 1(12.5) - 4(50.0) 3(37.5) - 8(100) 경북 - - 2(100) - - 2(100) 경남 2(33.3) - 1(16.7) 2(33.3) 1(16.7) 6(100) 주 - 1(33.3) 1(33.3) 1(33.3) - 3(100) 전체 33(23.4) 19(13.5) 54(38.3) 27(19.1) 8(5.7) 141(100) χ²= 61.02 (3) 어머니출신국가별이탈률 기타 전체 어머니출신국가별로패널이탈현황을살펴본결과, 어머니가중앙아시아출신인가정의경우패널이탈률이가높았고 (10가구, 21.3%), 그다음으로는한국 (12가구, 17.9%), 베트남 (6가구, 14.3%), 중국조선족 (38 가구, 11.9%), 중국한족및기타민족 (15 가구, 11.8%) 등의순으로이탈률이높은것으로나타났다. 반면, 어머니가태국출신인가정 (2가구, 3.6%) 의패널이탈률은가낮았으며, 일본 (28가구, 5.3%), 필리핀 (26가구, 6.5%) 등의순으로이탈률이낮았다. 표 Ⅱ-16 어머니출신국가별패널이탈현황빈도 (%) 이탈률 (%) 구분 구축패널가구수 이탈가구수 전체이탈가구수대비 출신국가별가구수대비 한국 67 12 8.5 17.9 중국 ( 한족등 ) 127 15 10.6 11.8 중국 ( 조선족 ) 320 38 27.0 11.9 베트남 42 6 4.3 14.3 필리핀 402 26 18.4 6.5 일본 526 28 19.9 5.3 태국 56 2 1.4 3.6 동남아시아 14 1 0.7 7.1 중앙아시아 47 10 7.1 21.3 기타 31 3 2.1 9.7 합계 1,632 141 100 8.6 64
어머니출신국가별로이탈사유를살펴보면, 유의미한차이는아니지만대부분의어머니의출신국가와는관계없이조사에참여하는것이귀찮고싫기때문이라는응답이가많은편이었다. 한국어머니의경우에는조사에참여하는것이귀찮고싫기때문이라는응답과연락이안되는경우의비율이같았고, 중국한족출신어머니가정의경우에는조사에참여하는것이귀찮고싫기때문이라는응답과유학및이민등으로조사에참여할수없다는응답의비율이동일하게나타났다. 베트남출신어머니가정의경우에는연락이안되거나, 유학및이민으로조사에참여할수없거나, 조사에참여하기귀찮고싫다는응답의비율이같았다. 이에비해중앙아시아출신어머니들은연락이안되는경우가가많았고, 기타국가출신어머니들의가정은유학이나이민으로인해조사가불가능한경우가가많았다. 표 -17 어머니출신국가별탈락사유빈도 (%) 패널조 사방법 Ⅱ 구분 연락안됨 유학, 이민등 조사에참여하는것이귀찮고싫음 조사에참여할수없는사정이있음 한국 4(33.3) 2(16.7) 4(33.3) 2(16.7) - 12(100) 중국 ( 한족등 ) 2(13.3) 5(33.3) 5(33.3) 3(20.0) - 15(100) 중국 ( 조선족 ) 12(31.6) - 14(36.8) 10(26.3) 2(5.3) 38(100) 베트남 1(16.7) 1(16.7) 1(16.7) 3(50.0) - 6(100) 필리핀 5(19.2) 6(23.1) 9(34.6) 4(15.4) 2(7.7) 26(100) 일본 4(14.3) 2(7.1) 17(60.7) 4(14.3) 1(3.6) 28(100) 태국 - - 1(50.0) 1(50.0) - 2(100) 동남아시아 - - 1(100) - - 1(100) 중앙아시아 5(50.0) 1(10.0) 2(20.0) - 2(20.0) 10(100) 기타 - 2(66.7) - - 1(33.3) 3(100) 전체 33(23.4) 19(13.5) 54(38.3) 27(19.1) 8(5.7) 141(100) χ² 53.19* * p<.05 기타 전체 (4) 가정의소득분위별이탈률 5) 가정의소득수준별로패널이탈현황을살펴본결과, 소득분위가높아질수록패널이탈률도높아지는 것으로나타났다. 가정의소득수준이가높은 5 분위에속하는경우이탈가구는총 6 가구이며, 5) 가정의소득분위는 2011 년응답기준임. 65
이탈률은 27.3% 에달하는것으로나타났다. 그다음으로는 4 분위 (16 가구, 14.2%), 3 분위 (28 가구, 10.1%), 2 분위 (43 가구, 7.7%), 1 분위 (48 가구, 7.2%) 등의순으로나타났다. 표 Ⅱ-18 소득분위별패널이탈현황빈도 (%) 패널조 Ⅱ 사방법 구분 구축패널이탈이탈률 (%) 가구수가구수전체이탈가구수대비소득분위별가구수대비 1분위 663 48 34.0 7.2 2분위 558 43 30.5 7.7 3분위 276 28 19.9 10.1 4분위 113 16 11.3 14.2 5분위 22 6 4.3 27.3 합계 1,632 141 100 8.6 가정의소득분위별로이탈사유를살펴보면, 소득 2 분위에속하는가정을외하고는소득수준에 관계없이조사에참여하는것이귀찮고싫어서조사를거부하는경우가가많았고, 소득 2 분위에 속하는가정의경우에는연락이안되서조사가이루어지지않은경우가가많은것으로나타났다. 표 Ⅱ-19 소득분위별탈락사유빈도 (%) 구분연락안됨유학, 이민등 조사에참여하는것이귀찮고싫음 조사에참여할수없는사정이있음 1분위 8(16.7) 7(14.6) 18(37.5) 10(20.8) 5(10.4) 48(100) 2분위 13(30.2) 5(11.6) 12(27.9) 10(23.3) 3(7.0) 43(100) 3분위 7(25.0) 2(7.1) 14(50.0) 5(17.9) - 28(100) 4분위 4(25.0) 4(25.0) 7(43.8) 1(6.3) - 16(100) 5분위 1(16.7) 1(16.7) 3(50.0) 1(16.7) - 6(100) 전체 33(23.4) 19(13.5) 54(38.3) 27(19.1) 8(5.7) 141(100) χ²= 13.87 기타 전체 (5) 어머니직업여부별이탈률 6) 어머니가직업을가지고있는지여부에따라패널이탈현황을살펴본결과, 어머니가직업을 6) 어머니의직업여부는 2011 년응답기준임. 66
가지고있는경우와가지고있지않은경우의패널이탈률은크게차이가나지않는것으로나타났다. 어머니가직업을가지고있는경우이탈가구는총 82 가구였고이탈률은 8.6% 였으며, 어머니가 직업을가지지않은경우이탈가구는 59 가구이고이탈률은 8.7% 였다. 표 Ⅱ-20 어머니직업여부별패널이탈현황빈도 (%) 이탈률 (%) 구분 구축패널가구수 이탈가구수 전체이탈가구수대비 어머니직업여부별가구수대비 직업있음 957 82 58.2 8.6 직업없음 675 59 41.8 8.7 합계 1,632 141 100 8.6 패널조 사방법 Ⅱ 어머니직업여부별로패널이탈사유를살펴본결과유의미한차이는없었으나, 어머니들이직업을가진경우조사에참여하는것이귀찮고싫다 (36가구, 43.9%) 는응답이가많고, 그다음으로는유학이나이민으로참여할수없거나조사에참여할수없는사정이있다는응답이각각 13가구 (15.9%) 였다. 그러나어머니들이직업을가지지않은가정에서는연락이안되는경우 (19 가구, 32.2%) 가가많았고, 그다음으로조사에참여하는것이귀찮고싫다 (18가구, 30.5%), 조사에참여할수없는사정이있다 (14가구, 23.7%) 는응답의순으로나타났다. 표 Ⅱ-21 어머니직업유무에따른탈락사유빈도 (%) 구분 연락안됨 유학, 이민등 조사에참여하는것이귀찮고싫음 조사에참여할수없는사정이있음 직업있음 14(17.1) 13(15.9) 36(43.9) 13(15.9) 6(7.3) 82(100) 직업없음 19(32.2) 6(10.2) 18(30.5) 14(23.7) 2(3.4) 59(100) 전체 33(23.4) 19(13.5) 54(38.3) 27(19.1) 8(5.7) 141(100) χ²= 7.83 기타 전체 67
(6) 어머니교육수준별이탈률 어머니교육수준별로패널이탈현황을살펴본결과, 어머니의학력이대학원졸업이상인경우 패널이탈률이가높았으며 (4 가구, 16.7%), 그다음은중학교졸업이하 (19 가구, 11.7%), 대학교 졸업 (27 가구, 9.5%), 고등학교졸업 (62 가구, 8.8%), 전문대졸업 (29, 6.3%) 등의순으로나타났다. 패널조 Ⅱ 사방법 표 Ⅱ-22 어머니교육수준별패널이탈현황빈도 (%) 구분 구축패널이탈이탈률 (%) 가구수가구수전체이탈가구수대비어머니교육수준별가구수대비 중졸이하 163 19 13.5 11.7 고졸 702 62 44.0 8.8 전문대졸 459 29 20.6 6.3 대졸 284 27 19.1 9.5 대학원졸 24 4 2.8 16.7 합계 1,632 141 100 8.6 어머니교육수준별로이탈사유를살펴보면, 어머니가중학교졸업이하의학력을가진가정의경우조사에참여할수없는사정이있다 (6명, 31.6%) 고응답한경우가가많았고, 어머니가대학원졸업이상의학력을가진경우는유학이나이민등으로인해조사에참여할수없다 (2명, 50.0%) 고응답한경우가가많았다. 나머지가정의경우에는조사에참여하는것이귀찮고싫다고응답한경우가가많은것으로나타났다. 표 Ⅱ-23 어머니교육수준별탈락사유빈도 (%) 구분 연락안됨 유학, 이민등 조사에참여하는것이귀찮고싫음 조사에참여할수없는사정이있음 중졸이하 4(21.1) 3(15.8) 5(26.3) 6(31.6) 1(5.3) 19(100) 고졸 13(21.0) 7(11.3) 25(40.3) 14(22.6) 3(4.8) 62(100) 전문대졸 7(24.1) 3(10.3) 14(48.3) 4(13.8) 1(3.4) 29(100) 대졸 8(29.6) 4(14.8) 9(33.3) 3(11.1) 3(11.1) 27(100) 대학원졸 1(25.0) 2(50.0) 1(25.0) - - 4(100) 전체 33(23.4) 19(13.5) 54(38.3) 27(19.1) 8(5.7) 141(100) χ²= 13.05 기타 전체 68
(7) 패널이탈률분석결과요약 2012년도패널이탈가구의특성및내용을분석한결과를분석하면다음과같다. 첫째, 탈락의이유를살펴본결과연락이안되거나특별한사정이있어서탈락한가구보다는조사에참여하는것이싫고귀찮고참여의유인가가없다는등의이유로인한탈락이 43.3% 였다. 이러한이유는향후에도지속적으로나타날가능성이매우높은이유로생각되며특히패널의 3년차가되는내년도에는더욱많은탈락자가나타날가능성이있다. 따라서싫고귀찮음에도불구하고참여하고자하는동기를유발시킬수있는방안마련이시급한것으로생각된다. 이중 혜택도없고시간도없다 는반응, 도움이되는지모르겠다 는이유등은향후에도지속적으로기될수있는문로조사참여의의의와실질적유인가를어떻게공할것인가에대한방안을모색한다면탈락률을줄일수있을것으로생각된다. 둘째, 소득수준이높은가구일수록이탈률이높은것으로나타났다. 이러한결과는기존연구에서도많이보고되는결과로 (Hausman & Wise, 1979; Fitzgerald et al., 1998; 이상호, 2005재인용 ) 이역시향후지속적으로이탈될가능성이높은이유이다. 따라서소득수준이높은가구의참여율을높일수있는방안마련이필요하다. 특히다문화가족의경우고소득가구의비율자체가낮기때문에향후객관적비교를위해서는이들의탈락률을낮출수있는방안은매우중요한것으로생각된다. 셋째, 어머니의교육수준이높은집단의경우탈락률이높은것으로타났다. 이역시교육수준이높은집단일수록탈락률이높다는기존의결과와일치하는결과이다 ( 김대일, 남재량, 류근관, 2000). 따라서교육수준이높은대상들을동기화시킬수있는방안을마련할필요성이기되었다. 사실상교육수준은가구의소득수준과거의일치하는경향이있기에고소득가구대상대처방안과함께논의될수있는문로생각된다. 넷째, 어머니보다자녀가싫어한다는응답도있었는데, 이에대해서는자녀가참여하고자하는동기를유발시킬수있는방안마련이필요하다고생각되었다. 예를들면과거까지는어머니에게답례품을한꺼번에공하는방식으로하였고, 올해처음으로자녀에게작은선물을추가로공하였는데, 향후에는자녀의답례품을좀더고려할필요가있고, 각종검사등을통하여흥미를유발시킬수있는방안도고려할수있을것이다. 패널조 사방법 Ⅱ 69
(8) 향후패널이탈가구특성분석방향 패널조 Ⅱ 사방법 패널이탈률이증가할것이예측됨에따라 2차년도부터발생한이탈패널가구의특성및패널가구특성에따른이탈사유등을매년지속적으로분석하여향후발생할수있는패널이탈을방지하고자한다. 이에실사팀에서는 2차년도본조사시최종적으로탈락한패널의이탈사유를확인하고, 연구팀에서는이탈사유를어머니의출신국가별, 교육수준별, 가정의소득수준별, 거주지역별로분석한바있으며, 차후보다지속적이고심층적인이탈가구의특성분석및이탈사유분석, 이탈가구와지속적참여가구와의차이분석등을통해패널이탈률을최소화할것이다. 6. 향후패널유지를위한관리방안 다문화가족아동 청소년을위한종단연구는향후 5년간지속될예정이다. 조사기간이길어질수록이탈가구가증가할것이예측되기때문에원활한조사수행을위해서는효과적인관리방안이필수적이다. 이를위하여패널관리를전담으로하는전담관리팀을구축하여아래와같은일을체계적으로수행하고자한다. 현재에도관리팀이있으나이를좀더강화하여형식적인관리가아니라실질적으로패널을관리하고, 기존에확보한전담조사원을철저히관리하여지속적담당을도모하고자한다. 패널관리의영역은크게두부분으로전담관리팀에서두영역으로분리하여관리를할것이다. 하나는패널가구에대한관리이고다른하나는패널가구를조사하는조사원의관리이다. 패널가구의관리에못지않게중요한것이조사원의관리이다. 따라서패널가구관리와더불어조사원들에대한체계적이고효율적인관리방안을마련하고자한다. 1) 패널가구의관리 우선첫째로패널가구에대한관리방안은아래와같다. (1) 이사가구및분가가구특별관리 종단연구의기간이길어질수록이사가구및분가가구발생으로인한이탈률이증가할가능성이 70
높아지므로이들가구에대한특별관리는필수적이라할수있다. 따라서앞서언급한전담팀을통해이사가구나분가가구의구성원이자발적으로연구진에게연락처및주소의변동내용을알려줄경우인센티브를공할계획이다. 현재로써는 2011년도에구축한홈페이지를특별관리를위한중심체계로활용할예정인데, 스스로이사및연락처변동등에대한정보를홈페이지의이사정보메뉴에탑재할경우효과성이큰인센티브를공하고자한다. (2) 정기적인전화관리조사실시 1년에한번실시되는본조사간의간격이길어연락처변경및이사등의사유로패널들과연락이두절되는것을방지하기위해각해의본조사사이에정기적으로전화관리조사를실시하여가구변동내역을파악하고, 가구및가구원정보관리시스템을주기적으로업데이트해나갈예정이다. 이업무역시전담관리팀에서맡아서추진할것이다. 패널조 사방법 Ⅱ (3) 연하및생일카드 ( 문자메세지 ) 발송 패널들로하여금본조사에대한관심을유도하고, 본조사의패널임을잊지않도록하기위해연말연시에연하을발송하고, 패널아동의생일에는생일카드 ( 또는문자메세지 ) 를발송할예정이다. 이를통해패널들이조사에대해더욱친근감을가질수있도록하고, 본조사의패널로적극적으로참여할수있도록유인할예정이다. (4) 조사에대한심리적관여유발 종단적으로연구가지속되기위해서는조사후의답례품이나사회적의의등도중요하나조사자체에대한조사대상자의심리적관여가매우중요하다. 심리적관여를유발할수있는방안으로앞서설명한조사의사회적의의및유인가등을기본적으로공하고, 그외에조사및조사원에대한친밀도를높일수있는방안이필요하다. 따라서가구의관혼상에대한조의금등패널가구에대한개인적관심을나타낼수있는방안을마련하고자한다. 예를들면, 조사시배우자의사별등민감한사항이발견되었을경우관심과성의를표현하는효율적인방법을모색할것이다. 71
(5) 조사결과및정책활용에대한안내 패널조 Ⅱ 사방법 패널들의참여도를높이기위한방안으로작년도결과에대한소개와정책에어떻게활용될것인지또는활용되었는지를소개함으로써자신들의설문결과가정책형성에미치는영향력을공하고자한다. 이는특히앞의탈락가구분석에서나타났던고소득자및고학력자탈락률에대한대응방안으로활용될수있다. 이를위하여올해에도작하여배부하였던연도별리플렛을해마다작하여배부하고자한다. 올해에는리플렛을작하여조사원이조사시배부하였으나, 조사참여의경우는일단전화접촉으로부터시작됨을고려할때, 조사접촉이시작되기이전에우편으로미리발송하여조사에대한심리적긍정성을형성시키는것이효율적일것으로생각된다. 따라서내년도부터는조사의결과및올해조사의시기, 방법, 내용등에대한사전설명을감사의글과함께우편으로사전에발송하는방안을마련하고자한다. (6) 각종심리검사공 어머니들이본연구가다문화가족아동 청소년당사자들에게실질적인도움이된다고생각할수있도록각종심리검사와지능검사등을공하고, 검사결과를각가정으로발송하고, 홈페이지에각청소년별검사결과를데이터베이스로구축하고프로파일을공하여기적으로패널들의성과정을한눈에볼수있게공할예정이다. 이는패널가구의보다기적참여를가능하게하는요인으로작용할수있을것으로생각되며, 탈락가구의거부이유를분석한결과 크게도움이되는것이없고왜해야하는지모르겠다 고응답한가구들에게유인가를공하여참여동기를촉진시킬수있는방안도될수있을것으로생각된다. 2) 조사원관리 다음으로조사원에대한관리도필요한데, 종단연구의성패는조사원의역량에달려있다고할 수있을만큼조사원의역할은매우중요하다. 따라서조사원을대상으로다음과같은것들을수행함으로 써패널유지율를촉진시키고자한다. 72
(1) 조사원워크샵개최 조사전에 1차워크샵을개최하여연구의목적과방향, 사회적기여도등을충분히설명하여연구의의의를공유할수있도록할것이고, 이자리에서작년도조사의어려움, 향후효율적인관리방안들을함께논의함으로써좀더조사에관여할수있도록할것이다. 조사후에는 2차워크샵을통해조사시의애로사항을접수하고연말파티및시상등을기획하여지나치게경쟁적이고위화감을조성하지않는한도내에서조사성공에대한인센티브를공할수있는방안을마련할것이다. (2) 생일카드및선물발송 ( 관혼상조의금 ) 패널조 사방법 Ⅱ 패널가구뿐아니라조사원의생일이나기념일에카드또는작은선물을발송함으로써본조사에대한심리적관여도를증가시키고향후조사에대한참여도를촉진시키고자한다. 또한전담관리팀이상시적으로조사원들을접촉함으로써관혼상가있을경우조의금을전달하는방안역시고려하고있다. 이때반보상에대한효과성을파악함으로써향후관리방안마련에함의를공하고자한다. (3) 상시보고체계 패널전담관리팀의연락처를배부하고, 문발생시처리방안및지침등에대한설명을사전에공하고, 패널전담관리팀의역할을고지함으로써상시적으로문를보고하고문해결에도움을받을수있도록할것이다. 현재에는실사팀에서이를맡아서하고있으나패널전담관리팀을강화하여본연구의관리가체계적으로이루어지고있고, 조사원들이곤란한상황에서실질적으로도움을줄수있다는믿음을줌으로써본조사에대한관여도를높이고자한다. 73
III 패널종단연구결과 Ⅰ: 설문연구 1. 조사대상자배경특성 2. 다문화패널과일반패널의비교분석 3. 가정환경특성에따른비교분석 4. 거주지특성에따른비교분석 5. 1, 2차년도비교분석 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 75
III 7) 패널종단연구결과 Ⅰ: 설문연구 본연구의설문조사결과는크게네가지측면에서분석하고자하였다. 첫째는본연구의주요목적중하나인비 ( 非 ) 다문화가족아동 청소년과의객관적비교를위하여본원에서수행중인 한국아동 청소년패널조사 의자료와비교분석하였고, 두번째는가정환경특성에따른청소년발달의차이, 세번째는거주지특성에따른청소년발달의차이를분석하였으며, 마지막으로 1차조사와의비교를통해 1년간의변화를차례로분석하였다. 1. 조사대상자배경특성 1) 조사대상자의구성본다문화종단연구의 1차년도조사에서패널로구축된다문화가족은총 1,632가구였으며, 쌍둥이가있는 10개가구의아동들을포함하여총 1,642 명의아동과그의어머니 1,632 명이조사대상이었다. 이들중 2차년도조사에는총 1,491 가구의다문화가족아동 청소년과어머니가조사대상으로참여하였다. 올해조사에는작년에조사에참여하지않은쌍둥이 2명이추가되어쌍둥이가구가 12가구로증가하였고, 이로인해올해패널조사에참여한아동은총 1,503 명이었다. 어머니는 1,491 가구의어머니중가출, 사망, 조사거부로인해조사에참여하지않은 6명을외한 1,485명만이패널로조사에참여하였다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 7) 3 의 2, 3 절은양계민 ( 한국청소년정책연구원, 연구위원 ) 이집필하고 1, 4, 5 절은김승경 ( 한국청소년정책연구원, 부연구위원 ) 이집필함. 77
2) 조사대상아동의배경특성 (1) 조사대상아동의거주지역 : 시도별, 지역규모별 본조사에서패널로구축된다문화가족아동 청소년과어머니로구성된가구중 2차년도조사에참여한가구는전국 16개시도지역에거주하고있는총 1,491가구이며, 쌍둥이가있는 12가구를포함하여총 1,503명의아동이패널로참여하였다. 조사대상아동의거주지별분포를살펴보면경기지역의조사대상자가 349명 (23.2%) 으로가많고, 그다음으로서울 (158명, 10.5%), 전남 (153 명, 10.2%), 경남 (115명, 7.7%), 충남 (109명, 7.3%), 경북 (103명, 6.9%), 전북 (101명, 6.7%), 강원 (85명, 5.7%), 부산 (67명, 4.5%), 충북 (65명, 4.3%), 인천 (64명, 4.3%), 대구 (37명, 2.5%), 광주 (35명, 2.3%), 울산 (30명, 2.0%), 대전 (19명, 2.3%), 주 (13명, 0.9%) 의순으로나타났다. Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 표 Ⅲ-1 조사대상자거주지분포 : 시도별 구분 표집빈도 (%) 서울 158(10.5) 부산 67(4.5) 대구 37(2.5) 인천 64(4.3) 광주 35(2.3) 대전 19(1.3) 울산 30(2.0) 경기 349(23.2) 강원 85(5.7) 충북 65(4.3) 충남 109(7.3) 전북 101(6.7) 전남 153(10.2) 경북 103(6.9) 경남 115(7.7) 주 13(.9) 합계 1,503(100) 78
[ 그림 Ⅲ-1] 조사대상자거주지분포 : 시도별 조사대상아동의거주지분포를지역규모에따라살펴보면, 중소도시에거주하고있는경우가 683명 (45.4%) 로가많고, 그다음으로는대도시 (410명, 27.3%), 읍면 (410명, 27.3%) 등의순으로 나타났다. 표 Ⅲ-2 조사대상자거주지분포 : 지역규모별 대도시 중소도시 읍면 합계 빈도 (%) 410(27.3) 683(45.4) 410(27.3) 1503(100) 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-2] 조사대상자거주지분포 : 지역규모별 79
(2) 조사대상아동의성별 조사대상학생의성별분포는여학생이 760 명 (50.6%), 남학생이 743 명 (49.4%) 으로나타나성별에 따라고르게표집되었음을볼수있다. 표 Ⅲ-3 학생의성별분포 남성여성합계 빈도 (%) 743(49.4) 760(50.6) 1,503(100) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-3] 학생의성별분포 (3) 아동의신체발달 : 키와몸무게 8) 다문화가족아동 청소년의키와몸무게분포를살펴본결과, 평균키는 144.1 cm, 평균몸무게는 38.8kg이었다. 남학생의평균키는 143.7cm로초등학교 5학년남학생의평균키 143.9cm보다는작지만, 95% 신뢰구간인 143.7~144.1 cm내에위치하고있었다. 반면, 다문화가족여학생의평균키는 144.5cm로초등학교 5학년여학생의평균키인 144.8cm에비해작으며, 95% 신뢰구간인 144.6~145.0 cm보다작은쪽으로약간벗어나있다. 8) 다문화가족초등학생의키와몸무게는 2011 년교육과학기술부에서초 중 고등학생을대상으로실시하여 2012 년에발표한 학교건강검사 표본조사결과를기준으로비교하였다 ( 교육과학기술부 (2012). 11 년도학교건강검사표본조사결과 보도자료. 교육과학기술부 ). 80
다문화가족남학생의평균몸무게는 39.1 kg로초등학교 5학년남학생의평균몸무게인 40.6 kg에비해가볍긴하지만 95% 신뢰구간인 40.4~40.9 kg내에포함되어있었다. 이에비해, 다문화가족여학생의평균몸무게는 38.4 kg으로초등학교 5학년여학생의평균몸무게인 39.4 kg에비해가벼웠으며, 95% 신뢰구간인 39.1~39.6kg보다가벼운쪽에위치하였다. 다시말해, 다문화가족남학생의키와몸무게는초등학교 5학년남학생의평균범주에속하는수준이며, 다문화가족여학생은초등학교 5학년여학생의평균범주에비해키와몸무게가다소작고가벼운편이지만평균에서크게벗어나는수준은아니라고볼수있다. 표 Ⅲ-4 다문화가족아동 청소년의키와몸무게평균 키 ( cm ) 몸무게 ( kg ) 구분 최소값 최대값 평균 ( 표준편차 ) 남학생 120 172 143.7(7.3) 여학생 120 166 144.5(7.4) 전체 120 172 144.1(7.4) 남학생 21 82 39.1(9.5) 여학생 22 78 38.4(8.9) 전체 21 82 38.8(9.2) 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-4] 다문화가족아동 청소년의키와몸무게평균 81
다문화가족아동 청소년의키와몸무게분포를살펴보면키는남학생과여학생모두 140~145 cm에 해당하는학생이각각 219 명 (29.5%), 194 명 (25.5%) 로가많았다. 몸무게는 30~35 kg에해당하는 학생이남학생 (195 명, 26.2%) 과여학생 (189 명, 24.9%) 에게서가많은것으로나타났다. 표 Ⅲ-5 학생의키와몸무게분포빈도 (%) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 키 ( cm ) 남학생 여학생 전체 몸무게 ( kg ) 남학생 여학생 전체 120이하 1(.1) 1(.1) 2(.1) 25 이하 21(2.8) 24(3.2) 45(3.0) 120초과 ~125이하 3(.4) 2(.3) 5(.3) 25초과 ~ 30이하 104(14.0) 113(14.9) 217(14.4) 125초과 ~130이하 20(2.7) 25(3.3) 45(3.0) 30초과 ~ 35이하 195(26.2) 189(24.9) 384(25.7) 130초과 ~135이하 83(11.2) 71(9.3) 154(10.2) 35초과 ~ 40이하 140(18.8) 188(24.7) 328(21.8) 135초과 ~140이하 141(19.0) 126(16.6) 267(17.8) 40초과 ~ 45이하 118(15.9) 105(13.8) 223(14.8) 140초과 ~145이하 219(29.5) 194(25.5) 413(27.5) 45초과 ~ 50이하 86(11.6) 78(10.3) 164(10.9) 145초과 ~150이하 158(21.3) 191(25.1) 349(23.2) 50초과 ~ 55이하 38(5.1) 28(3.7) 66(4.4) 150초과 ~155이하 76(10.2) 96(12.6) 172(11.4) 55초과 ~ 60이하 17(2.3) 13(1.7) 30(2.1) 155초과 ~160이하 33(4.4) 43(5.7) 76(5.1) 60초과 ~ 65이하 14(1.9) 10(1.3) 24(1.5) 160초과 ~165이하 7(.9) 10(1.3) 17(1.2) 65초과 ~ 70이하 6(.8) 5(.7) 11(.7) 165초과 2(.3) 1(.1) 3(.2) 70초과 4(.5) 7(.9) 11(.7) 합계 743(100) 760(100) 1,503(100) 합계 743(100) 760(100) 1,503(100) [ 그림 Ⅲ-5] 다문화가족 5 학년학생의키분포 82
[ 그림 Ⅲ-6] 다문화가족아동 청소년의몸무게분포 (4) 외국출신부모조사대상학생의부모중외국출신부모의비율은어머니가외국인인경우가 1,441가구 (95.5%) 로가높고, 그다음으로아버지가외국인인경우 (57가구, 3.8%), 부모가모두외국인인경우 (5명, 0.3%) 등의순이었다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 표 Ⅲ-6 외국출신부모비율 구분 아버지 어머니 두분모두 합계 빈도 (%) 57(3.8) 1,441(95.5) 5(.3) 1,503(100) 83
[ 그림 Ⅲ-7] 외국출신부모 (5) 다문화가족출신임에대한인식 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 다문화가족의학생들이학교친구들에게자신이다문화가족출신임을알렸는지알아본결과알렸다 고응답한경우가전체의 85.6% 에해당하는 1,286 명이었고, 친구들에게다문화가족임을알리지 않은경우도 217 명 (14.4%) 이있는것으로나타났다. 표 Ⅲ-7 학교친구들에게다문화가족출신임을알렸는지여부 빈도 (%) 예 1,286(85.6) 아니오 217(14.4) 합계 1,503(100) [ 그림 Ⅲ-8] 학교친구들에게다문화가족출신임을알렸는지여부 84
친구들에게자신이다문화가족출신임을알린학생들을대상으로친구들과의사이에서달라진점이있는지알아본결과달라진것이없다고응답한학생이 956 명 (74.3%) 으로가많았고, 친구들과사이가더좋아졌다고응답한경우도 299명 (23.3%) 있었으나, 친구들에게다문화가족출신임을알리고난후에 31명 (2.4%) 의학생들은친구들과사이가서먹해졌다고응답했다. 표 Ⅲ-8 다문화가족출신임을알리고나서친구들과의사이에서달라진점 빈도 (%) 친구들과사이가서먹해졌다 ( 친구들이전과는다르게나를대하는것같이느껴졌다 ) 31(2.4) 아무것도달라진것이없다 956(74.3) 친구들과사이가더좋아졌다 299(23.3) 합계 1,286(100) 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-9] 다문화가족출신임을알리고난후달라진점 친구들에게다문화가족임을알렸다고응답한학생들을대상으로다문화가족출신임을친구들에게알린것에대해어떻게생각하는지질문한결과, 791 명 (61.5%) 의학생은아무런생각도하지않는다고응답하였으며, 461명 (35.8%) 의학생들은알리길잘했다고생각한다고한반면, 괜히알렸다고생각한다고응답한학생도 34명 (2.6%) 있었다. 85
표 Ⅲ-9 다문화가족출신임을친구들에게알린것에대한생각 빈도 (%) 괜히알렸다고생각한다 34(2.6) 아무런생각도하지않는다 791(61.5) 알리길잘했다고생각한다 461(35.8) 합계 1,286(100) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-10] 다문화가족출신임을알린것에대한생각 친구들에게자신이다문화가족출신임을알리지않았다고응답한학생들에게그이유를물어본결과, 86.6% 에해당하는 188명의학생들은특별히알릴이유가없어서친구들에게알리지않았다고응답하였다. 그러나내가다문화가족출신이라는것을알면친구들이나를놀리거나따돌릴까봐 14명 (6.5%), 친구들이내가다문화가족출신이라는것을알게되면내마음이불편할것같아서 9명 (4.1%) 등다문화가족출신임이알려짐으로인해자신의마음이나친구들과의관계가불편해질까봐우려하는학생들도 10.6% 나있었다. 기타의견으로는외모때문에다알수있기때문에 2명 (0.1%), 친구들이자연스럽게알게되기때문에 2명 (0.1%), 귀찮아서알리지않았다는응답과친구들이물어보지않아서알리지않았다는응답이각각 1명으로나타났다. 86
표 Ⅲ-10 다문화가족출신임을친구들에게알리지않은이유 빈도 (%) 특별히알릴이유가없어서 188(86.6) 친구들이내가다문화가족출신이라는것을알게되면, 내마음이불편할것같아서 9(4.1) 내가다문화가족출신이라는것을알면아이들이나를놀리거나따돌릴까봐 14(6.5) 기타 6(2.8) 합계 217(100) 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-11] 다문화가족출신임을알리지않은이유 자신이다문화가족출신임을친구들에게알리지않았다고응답한학생들에게향후친구들에게자신이다문화가족출신임을알릴것인지에대해다문화가족의학생들은자연스럽게알게되는것은상관없지만내가먼저나서서알리지는않을것이라고응답한경우가 133명 (61.3%) 으로가많았고, 기회가된다면친구들에게알린다고하는학생이 63명 (29.0%), 앞으로도계속친구들이모르게하고싶다는학생 21명 (9.7%) 등의순이었다. 다시말해굳이자신이다문화가족출신임을스스로드러내지는않을것이며, 앞으로도친구들이계속알지않기를원하는경우가 71% 에이르는것으로나타났다. 87
표 Ⅲ-11 향후친구들에게자신이다문화가족출신임을알릴것인지여부 빈도 (%) 기회가된다면친구들에게알릴것이다 63(29.0) 자연스럽게알게되는것은상관없지만내가먼저나서서알리지는않을것이다 133(61.3) 앞으로도계속친구들이모르게하고싶다 21(9.7) 합계 217(100) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-12] 다문화가족출신임을알릴것인지여부 3) 가정환경의배경특성 (1) 부모의출신국비율 가정환경의배경특성을살펴보면다음과같다. 우선 2012 년도조사된부모의사례수는총 1,485 명으로작년의 1,502명보다 17명이감소하였다. 이중어머니의출신국은일본이전체의 33.5% 로가많았고, 다음이필리핀으로전체의 25.2% 였으며다음이중국조선족출신이 18.9% 등의순이었다. 이에비해아버지는절대다수 (91%) 가한국출신이었고, 다음으로높은비율을나타낸국가는일본으로총 17명 (1.1%) 이었으며나머지는 1% 미만이었다. 88
표 Ⅲ-12 부모의출신국가분류빈도 (%) 출신국가 어머니 아버지 한국 55(3.7) 1,352(91.0) 중국 ( 한족등 ) 110(7.4) 3(.2) 중국 ( 조선족 ) 281(18.9) 1(.1) 베트남 35(2.4) 2(.1) 필리핀 374(25.2) 5(.3) 일본 498(33.5) 17(1.1) 태국 54(3.6) - 동남아시아 13(.9) 9(.6) 중앙아시아 37(.5) - 기타 28(1.9) 19(1.3) 합계 1,485(100) 1,485(100) 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-13] 부모의출신국가분류 : 어머니 [ 그림 Ⅲ-14] 부모의출신국가분류 : 아버지 89
(2) 부모의교육수준 부모의교육수준을살펴보면, 우선어머니의교육수준은고졸이 638명 (43%) 으로가많았고, 다음이전문대졸 (428명, 28,8%), 대졸 (255명, 17.2%), 중졸이하 (9.7%), 대학원 (20명, 1.3%) 의순이었다. 아버지의경우도어머니와같이고졸이라고응답한빈도가 727명 (49%) 으로가많았고, 다음이중졸이하 (390명, 26.3%), 대졸 (160명, 10.8%), 대학원졸 (23명, 1.5%) 의순이었다. 표 Ⅲ-13 부모교육수준빈도 (%) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 교육수준 어머니 아버지 중졸이하 144(9.7) 390(26.3) 고졸 638(43.0) 727(49.0) 전문대졸 428(28.8) 108(7.3) 대졸 255(17.2) 160(10.8) 대학원 20(1.3) 23(1.5) 무응답 - 77(5.2) 합계 1,485(100) 1,485(100) [ 그림 Ⅲ-15] 부모교육수준 90
(3) 부모의결혼관계 현재의결혼상태는결혼상태가 94.3% 로대다수를차지하였고, 이혼한가정이 2.5%, 사별이 2.2%, 별거가 0.9%, 동거가 0.1% 였다. 표 Ⅲ-14 부모의현재결혼상태 결혼상태결혼이혼별거사별동거합계 빈도 (%) 1,401(94.3) 37(2.5) 13(.9) 32(2.2) 2(.1) 1,485(100) 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-16] 부모의현재결혼상태 현재의결혼이초혼인지재혼인지질문한결과대다수인 96% 가초혼이라고응답하였고, 재혼이라고 응답한사례는 56 명 (4.0%) 이었다. 표 Ⅲ-15 현재결혼의초혼여부 초혼여부초혼이다재혼이다무응답합계 빈도 (%) 1,345(96.0) 56(4.0) 84(5.7) 1,485(100) 91
[ 그림 Ⅲ-17] 현재결혼의초혼여부 (4) 가정형편 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 가정형편에대한주관적인지각을어머니들에게질문한결과전체의 45.1% 는보통이라고응답하였고, 어려운편이라고응답한사례가 588명 (39.6%), 아주어렵다고응답한사례가 168명 (11.3%) 로 50% 이상이어려운형편인것으로나타났다. 이에비해잘사는편이라고응답한사례는 59명 (4.0%), 아주잘산다고응답한사례는 1명 (0.1%) 으로보통이상잘산다고지각하는사례는 5% 미만이었다. 표 Ⅲ-16 가정형편 가정형편 아주어렵다 어려운편이다 보통이다 잘사는편이다 아주잘산다 합계 빈도 (%) 168(11.3) 588(39.6) 669(45.1) 59(4.0) 1(.1) 1,485(100) [ 그림 Ⅲ-18] 가정형편 92
(5) 자녀의교육에대한기대 자녀의교육에대한기대수준을알아보기위하여자녀가어느수준까지교육받기를원하는지질문한결과아래와같이전체의 83.6% 가대학교까지받기를원한다고응답하였고대학원까지교육받기를원하는사례는 193 명 (13%) 으로나타났다. 이에비해고등학교 (46 명, 3.1%), 중학교 (3명. 0.2%), 초등학교 (2명. 0.1%) 라고응답한사례도극소수존재하였다. 표 Ⅲ-17 희망하는자녀교육수준 초등학교 중학교 고등학교 대학교 대학원 합계 빈도 (%) 2(.1) 3(.2) 46(3.1) 1241(83.6) 193(13.0) 1,485(100) 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-19] 희망하는자녀의교육수준 이와더불어대학교이상이라고응답한부모들을대상으로대학을간다면어떤수준에서진학하기를원하는지질문한결과서울이나지방상관없이 4년대학만가도충분하다고응답한비율이 54.6% 로가높았고, 다음이서울에있는 4년대학을가야한다고응답한비율이 20.5% 로다음으로높았으며, 다음으로높은비율이 전문대로충분하다 는응답으로전체의 10.2% 인 152명이그렇게응답하였다. 마지막으로명문대를가야만한다고응답한사례는 130명 (8.8%) 이었으며, 기타로응답한사례가 37명 (2.5%) 이었는데, 기타응답은 외국유학 등이포함되었다. 93
표 Ⅲ-18 희망하는자녀대학수준 희망하는자녀대학수준 빈도 (%) 전문대로충분하다 152(10.2) 서울이나지방상관없이 4년대학만가도충분하다 811(54.6) 서울에있는 4년대학을가야한다 304(20.5) 명문대를가야만한다 130( 8.8) 기타 37( 2.5) 무응답 51( 3.4) 합계 1,435(100) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-20] 희망하는자녀의대학수준 (6) 자녀의학교교육에자신이도움되는정도 자녀의학교교육에부모로서얼마나도움을주고있는지에대해전체의 56.6% 인 840 명이 어느정도도움을준다 고응답을하였고 별로도움을주지못한다 고응답한사례가 408 명 (27.5%), 많은도움을준다 고응답한사례가 188명 (12.7명), 전혀도움을주지못한다 고응답한사례가 49명 (3.3%) 이어서전체의약 70% 정도는자녀의학교교육에도움을주고있다고생각하는것으로나타났다. 94
표 Ⅲ-19 자녀학교교육도움정도 전혀도움을주지못한다 별로도움을주지못한다 어느정도도움을준다 많은도움을준다 빈도 (%) 49(3.3) 408(27.5) 840(56.6) 188(12.7) 1,485(100) 합계 (7) 가정의소득수준 [ 그림 Ⅲ-21] 자녀학교교육도움정도 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 가정의소득수준을 2012 년도통계청기준의전국평균을기준으로 5 개분위로나눈결과소득수준이 가낮은 1 분위가전체의 58.8% 로가많았고, 다음이 2 분위 (30.6%), 3 분위 (6.5%), 4 분위 (2.8%), 5 분위 (1.3%) 의순이었다. 따라서전국평균소득수준이하의저소득층이많이포함된것으로나타났다. 표 Ⅲ-20 소득수준분위 1 분위 2 분위 3 분위 4 분위 5 분위합계 빈도 (%) 873(58.8) 454(30.6) 97(6.5) 42(2.8) 19(1.3) 1,485(100) 95
[ 그림 Ⅲ-22] 소득수준분위 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 2. 다문화패널과일반패널의비교분석 본연구의주요목적중하나인비 ( 非 ) 다문화가족아동 청소년들과의객관적비교를위하여이번분석에서는본원에서현재수행중인 한국아동 청소년패널조사 의 5학년자료와비교분석을실시하였다 9). 자료비교를 한국아동 청소년패널조사 의 5학년자료중 다문화가족 이라고표시한사례를외한총 4,399명을선정한후, 본연구의다문화가족아동 청소년들과학교성적, 성적에대한만족도, 학교생활적응도 ( 학업, 교우관계, 교사관계 ), 삶의만족도, 다문화수용성및거주지에대한인식도등총 8개변인을비교하였다. 비교를위해선정된변인은 2010년도설문지설계당시일반패널과의비교를목적으로미리포함시켰던문항이다. 1) 다문화패널과일반패널의배경변인비교 청소년들을발달수준을직접비교하기이전에각집단의부모교육수준과가정의소득수준을 비교해봄으로써일반패널가정과다문화패널가정의양상을이해하는데도움이되고자하였다. 우선부모의교육수준을살펴보면일반패널가정의경우아버지가 대졸 이라고응답한비율이 9) 2011 년도연구에서는본원에서수행하였던 취약계층아동 청소년종단조사 의자료와비교한바있으나, 그연구의대상자는일반적인청소년집단이라고보기에는어려운점이있다. 96
43.9% 로가많았고, 대졸이상을합하면 49.2% 로나타나거의 50% 정도가대졸이상인것으로나타난반면다문화패널가정의경우는아버지가 고졸 이라고응답한비율이 51.6% 로가많았고대졸이상인비율은 13% 에불과하였다. 또한가낮은수준의학력인 중졸이하 인집단을비교했을때일반패널가정의경우단지 1.8% 만이포함된반면다문화패널가정의경우는거의 30% 나되는비율이포함되었다. 표 Ⅲ-21 다문화패널집단과일반패널집단의아버지교육수준비교빈도 (%) ***p<.001 구분다문화패널일반패널 2 중졸이하 395(27.7) 75( 1.8) 고졸 736(51.6) 1,584(38.1) 전문대졸 109( 7.6) 430(10.4) 1255.77*** 대졸 162(11.4) 1,825(43.9) 대학원졸 23(.6) 219( 5.3) 무응답 - 20(.5) 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-23] 다문화패널과일반패널의아버지교육수준 어머니의경우도이러한양상은유사하였는데, 일반패널집단의경우 대졸 이상인비율이 36.8% 였던반면다문화패널집단의경우는단지 18.5% 에불과하였다. 그러나아버지와달리어머니의 97
경우는다문화패널집단도최종학력수준이 중졸이하 인집단은 9.9% 로매우낮은비율이었다. 표 Ⅲ-22 다문화패널집단과일반패널집단의어머니교육수준비교빈도 (%) ***p<.001 구분 다문화패널 일반패널 2 중졸이하 149(9.9) 74(1.8) 고졸 645(42.9) 2,024(48.0) 전문대졸 431(28.7) 548(13.0) 대졸 258(17.2) 1,448(34.4) 476.47*** 대학원졸졸 20(1.3) 102(2.4) 무응답 - 18(.4) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-24] 다문화패널과일반패널의어머니교육수준 다음으로다문화패널과일반패널의소득수준을비교해보았다. 그결과두집단모두소득 1분위에속한집단이다문화패널집단 56.1%, 일반패널집단 57.8% 로가많았다. 그러나다문화패널의경우는 2분위에속한비율이 30.0% 로일반패널의 13.0% 보다높았고, 4분위에속한비율은일반패널의 11.6% 에비해매우낮았다 (2.7%). 98
표 Ⅲ-23 다문화패널집단과일반패널집단의소득수준비교빈도 (%) ***p<.001 구분 다문화패널 일반패널 2 1분위 896(56.1) 2,466(57.8) 2분위 451(30.0) 571(13.0) 3분위 95(6.3) 417(9.5) 4분위 41(2.7) 510(11.6) 357.74*** 5분위 19(1.3) 302(6.9) 무응답 28(1.9) 133(3.0) 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-25] 다문화패널과일반패널의소득수준 부모의교육수준과가정의소득수준의비교를통해다문화패널집단과일반패널집단의가정환경을비교한결과, 비록단순히두가지변인만을살펴보았으나다문화가족이비 ( 非 ) 다문화가족에비해사회경적수준이떨어짐을알수있었다. 이러한사회경적수준의차이는청소년들의발달에많은영향을주는요인으로작용할것이다. 따라서아래에서는다문화패널과일반패널집단에속한청소년들의발달수준을비교하고자하였다. 2) 다문화패널과일반패널의비교 다문화패널과일반패널집단의발달수준을전체적으로비교한결과아래의표에나타난바와 같이대부분의변인에서다문화패널집단보다일반패널집단의평균이높은것으로나타났다. 학교성적 99
의경우도일반패널의평균이높았고, 성적에대한만족도역시일반패널집단의평균이높았으며학교생활적응의학업관련영역과교사관계의평균역시높았다. 그러나학교생활적응의교우관계영역과삶의만족도, 다문화수용성에서는통계적으로유의미한차이가나타나지않았다. 그외에거주지에대해얼마나긍정적으로인식하고있는지질문한문항을비교하였는데, 일반패널집단이다문화패널집단에비해더긍정적으로인식하고있었고, 신체적발달상태를비교하기위하여키와몸무게를비교한결과일반패널집단청소년들의키와몸무게가통계적으로유의미하게높은것으로나타났다. 따라서다문화가족아동 청소년집단이일반청소년들에비해전체적으로보았을때발달수준이더낮은것으로보인다. 표 Ⅲ-24 다문화패널과일반패널의비교 ( 전체집단 ) 평균 ( 표준편차 ) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 구분 다문화패널 (N=1,503) 일반패널 (N=4,399) t 학교성적 3.41(.69) 3.72(.73) -12.85*** 성적에대한만족도 2.78(.77) 3.03(.74) -10.12*** 학교적응 : 학습활동 2.92(.49) 2.98(.53) -3.49*** 학교적응 : 교우관계 3.12(.45) 3.10(.47) 1.47 학교적응 : 교사관계 3.06(.61) 3.12(.66) -2.93** 삶의만족도 3.24(.62) 3.26(.64) -.91 다문화수용성 2.93(.57) 2.90(.64) 1.37 거주지인식 3.02(.49) 3.08(.53) -3.38*** 키 144.08(7.36) 147.47(7.32) -15.46*** 몸무게 38.75(9.21) 40.34(8.64) -5.86*** **p<.01, ***p<.001 [ 그림 Ⅲ-26] 다문화패널과일반패널의학교성적관련요인의차이 100
[ 그림 Ⅲ-27] 다문화패널과일반패널의학교적응의차이 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-28] 다문화패널과일반패널의심리적응차이 [ 그림 Ⅲ-29] 다문화패널과일반패널의키차이 ( 전체 ) [ 그림 Ⅲ-30] 다문화패널과일반패널의몸무게차이 ( 전체 ) 101
3) 가정의소득수준에따른비교 그러나위에서다문화집단과비 ( 非 ) 다문화집단을기준으로구분하여청소년의발달을비교하는것은지나치게단순하다. 앞에서분석했던바와같이다문화집단이비 ( 非 ) 다문화집단에비해가정의사회경적수준이떨어지는것으로나타났기때문이다. 따라서본분석에서는다문화패널집단과일반패널집단을각가정의소득수준에따라각각비교분석하였다. 소득수준에따른비교분석을위하여소득수준을 5분위로구분하였던것을다시 3개의범주로구분하였다. 즉, 1, 2분위는소득수준하 인집단으로분류하고, 3분위인집단은 중, 4, 5분위인집단은 상 집단으로분류하였다. 소득의상, 중, 하수준에따라다문화패널과일반패널청소년의발달상태를비교하면다음과같다. 우선첫번째로소득수준이 하 인집단을대상으로다문화패널과일반패널집단청소년을비교하 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 였다. 그결과아래에나타난바와같이삶의만족도와다문화수용성을외한모든변인에서 일반패널청소년들이다문화패널청소년들에비해평균점수가높은것으로나타났다. 단, 학교생활 적응중교우관계는다문화패널청소년들이더높은것으로나타났다. 표 Ⅲ-25 다문화패널과일반패널의비교 ( 소득수준 : 하 ) 평균 ( 표준편차 ) 구분 다문화패널 (N=1,320) 일반패널 (N=3,016) t 학교성적 3.39(.68) 3.67(.74) -12.36*** 성적에대한만족도 2.76(.77) 3.01(.74) -10.26*** 학교적응 : 학습활동 2.91(.49) 2.96(.53) -2.80** 학교적응 : 교우관계 3.12(.45) 3.08(.48) 2.09* 학교적응 : 교사관계 3.05(.60) 3.10(.66) -2.44* 삶의만족도 3.23(.61) 3.25(.63) -1.11 다문화수용성 2.92(.56) 2.90(.64).87 거주지인식 3.01(.48) 3.07(.53) -3.25*** 키 143.99(7.41) 147.36(7.49) -13.62*** 몸무게 38.76(9.32) 40.34(8.78) -5.24*** *p<.05, **p<.01, ***p<.001 102
[ 그림 Ⅲ-31] 다문화패널과일반패널의학교성적관련요인의차이 ( 소득수준 : 하 ) 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-32] 다문화패널과일반패널의학교적응요인의차이 ( 소득수준 : 하 ) [ 그림 Ⅲ-33] 다문화패널과일반패널의심리사회적응요인의차이 ( 소득수준 : 하 ) 103
[ 그림 Ⅲ-34] 다문화패널과일반패널집단의키차이 ( 소득수준 : 하 ) [ 그림 Ⅲ-35] 다문화패널과일반패널의몸무게차이 ( 소득수준 : 하 ) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 다음으로소득수준이 중 인집단을비교하였다. 그결과아래에나타난바와같이소득수준이 하 인집단과달리학교성적과성적에대한만족도, 키등세가지변인에서만통계적으로유의미하 게차이가나고나머지변인에서는통계적으로유의미한차이가나타나지않았다. 표 Ⅲ-26 다문화패널과일반패널의비교 ( 소득수준 : 중 ) 평균 ( 표준편차 ) 구분 다문화 (N=95) 일반 (N=417) t 학교성적 3.51(.74) 3.80(.72) -3.44*** 성적에대한만족도 2.88(.76) 3.11(.76) -2.65** 학교적응 : 학습활동 3.00(.47) 3.00(.53) -.03 학교적응 : 교우관계 3.11(.49) 3.08(.48).49 학교적응 : 교사관계 3.10(.62) 3.10(.66) -.03 삶의만족도 3.30(.62) 3.24(.69).80 다문화수용성 2.97(.62) 2.91(.63).79 거주지인식 3.02(.54) 3.10(.52) -1.46 키 145.32(7.04) 147.40(7.20) -2.56* 몸무게 39.41(7.80) 39.93(8.22) -.56 *p<.05, **p<.01, ***p<.001 104
[ 그림 Ⅲ-36] 다문화패널과일반패널의학교성적관련요인의차이 ( 소득수준 : 중 ) 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-37] 다문화패널과일반패널의학교적응요인의차이 ( 소득수준 : 중 ) [ 그림 Ⅲ-38] 다문화패널과일반패널의심리사회적응요인의차이 ( 소득수준 : 중 ) 105
[ 그림 Ⅲ-39] 다문화패널과일반패널집단의키차이 ( 소득수준 : 중 ) [ 그림 Ⅲ-40] 다문화패널과일반패널집단의몸무게차이 ( 소득수준 : 중 ) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 소득수준이 상 인집단의다문화패널과일반패널의양상은소득수준이 하, 중 인집단과또다른양상을보여주었는데, 소득수준이 상 인집단에서는다문화수용성수준에서다문화패널집단이일반패널집단보다높은것으로나타났고, 일반패널집단이다문화패널집단보다키가유의미하게큰것으로나타났으며그외의모든변인에서통계적으로유의미한차이가없는것으로나타났다. 표 Ⅲ-27 다문화패널과일반패널의비교 ( 소득수준 : 상 ) 평균 ( 표준편차 ) 구분 다문화 (N=60) 일반 (N=812) t 학교성적 3.82(.74) 3.86(.68) -.35 성적에대한만족도 3.12(.85) 3.07(.73).49 학교적응 : 학습활동 3.08(.52) 3.08(.49).03 학교적응 : 교우관계 3.29(.47) 3.16(.45) 2.05 학교적응 : 교사관계 3.16(.66) 3.20(.65) -.51 삶의만족도 3.34(.64) 3.29(.61).63 다문화수용성 3.13(.61) 2.94(.64) 2.22* 거주지인식 3.19(.51) 3.11(.51) 1.16 키 144.42(6.48) 147.94(6.89) -3.84*** 몸무게 38.42(9.05) 40.66(8.32) -1.86 *p<.05, ***p<.001 106
[ 그림 Ⅲ-41] 다문화패널과일반패널의학교성적관련요인의차이 ( 소득수준 : 상 ) 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-42] 다문화패널과일반패널의학교적응요인의차이 ( 소득수준 : 상 ) [ 그림 Ⅲ-43] 다문화패널과일반패널의심리사회적응요인의차이 ( 소득수준 : 상 ) 107
[ 그림 Ⅲ-44] 다문화패널과일반패널집단의키차이 ( 소득수준 : 상 ) [ 그림 Ⅲ-45] 다문화패널과일반패널집단의몸무게차이 ( 소득수준 : 상 ) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 이러한결과를정리하면다음과같다. 첫째, 다문화패널집단과일반패널집단의사회경적수준에차이가있다. 즉, 전반적으로보았을때다문화패널집단의사회경적수준이일반패널집단의사회경적수준보다낮은것으로나타났다. 둘째, 다문화패널집단과일반패널집단의차이는전체집단에해당되는것은아니며, 가정의소득수준에따라그양상이다르다. 즉, 소득수준이낮은저소득층의경우는일반청소년들에비해다문화가족아동 청소년들의발달수준이떨어지는것으로보이지만소득수준이높은집단의경우는일반청소년들에비해떨어지지않으며다문화수용성은오히려더나은결과를보였다. 따라서향후다문화가족아동 청소년을위한지원은저소득층에집중하여이루어질필요가있다. 4) 청소년의발달에영향을미치는배경변인비교 다음으로청소년의발달에영향을미치는배경요인을다문화패널집단과일반패널집단으로나누어서각각살펴보았다. 청소년의발달에영향을미치는배경요인은다양할수있으나일반패널과공통으로포함된변인으로부모의교육수준과가정의경적수준등세개변인의상대적인영향력을비교하고자하였다. 그결과를살펴보면아래와같다. 우선학교성적에대한배경요인의영향력을비교해보면다문화패널과일반패널모두부모의교육수준과가정의소득수준모두영향을미치는것으로나타났으나다문화패널집단의경우는어머니의교육수준이가영향력이높고다음이가정의소득수준, 아버지의교육수준순이었으나일반패널집단의경우는아버지의교육수준, 어머니의교육수준, 가정의소득수준 108
의순이었다. 성적에대한만족도는다문화패널의경우어머니의교육수준과가정의소득수준이영향을미치는것으로나타났으나일반패널의경우아버지의교육수준만이영향을미치는것으로나타났다. 학교생활적응중학업관련영역에서는두집단모두아버지의교육수준이가큰영향을미치는것으로나타났고일반패널의경우는어머니의교육수준도영향을미치는것으로나타났다. 학교생활적응중교우관계에서는다문화패널의경우아버지의교육수준이영향을미치는요인으로산출되었고, 일반패널에서는어머니의교육수준이가큰영향력을미치고, 다음으로아버지의교육수준이영향력을미치는것으로나타났다. 삶의만족도의경우다문화패널집단에서가큰영향을미치는요인은가정의소득수준인반면일반패널집단에서는아버지의교육수준이산출되었고, 다문화수용성의경우다문화패널의경우아버지의교육수준이, 일반패널의경우는어머니의교육수준이가큰영향을미치는것으로나타났다. 거주지에대한인식은다문화패널에서는배경요인이영향을미치지않는것으로나타났으나일반패널에서는어머니의교육수준이영향을미치는것으로나타났으며청소년의키에영향을미치는요인으로다문화패널집단은가정의소득수준이일반패널집단의경우는아버지의교육수준이영향을미치는요인인것으로산출되었다. 이러한결과를볼때, 다문화패널이건일반패널이건간에아버지의교육수준은청소년의발달에큰영향을미치는요인이며다문화패널집단의경우가정의소득수준이일반패널에비해더영향력있는요인인것으로나타났는데이는다문화패널집단의경우저소득층이더많이포함되어있기때문인것으로해석된다. 표 Ⅲ-28 다문화패널집단의발달에영향을미치는배경요인 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 종속변인 독립변인 t R 2 어머니교육수준.095-3.43***.018 학교성적 가정소득수준.087 3.18***.028 아버지교육수준.078 2.72**.034 성적에대한만족도 어머니교육수준.075 2.78**.007 가정소득수준.058.14*.010 학교적응 : 학습활동 아버지교육수준.013 4.59***.015 학교적응 : 교우관계 아버지교육수준.107 4.01***.012 학교적응 : 교사관계 아버지교육수준.065 2.43*.004 삶의만족도 가정소득수준.055 2.07*.003 다문화수용성 아버지교육수준.083 3.11**.007 거주지인식 - - - - 키 가정소득수준.078 2.94**.006 몸무게 - - - - * p<.05, ** p<.01, ***p<.001 109
표 Ⅲ-29 일반패널집단의발달에영향을미치는배경요인 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 종속변인 독립변인 t R 2 아버지교육수준.143 6.67***.040 학교성적 어머니교육수준.075 3.48***.043 가정소득수준.032 2.00*.044 성적에대한만족도 아버지교육수준.105 6.58***.011 학교적응 : 학습활동 아버지교육수준.131 6.09***.032 어머니교육수준.070 3.24***.034 학교적응 : 교우관계 어머니교육수준.085 3.92***.017 아버지교육수준.067 3.08**.019 학교적응 : 교사관계 아버지교육수준.074 4.65***.006 삶의만족도 아버지교육수준.051 3.20***.003 다문화수용성 어머니교육수준.060 3.76***.004 거주지인식 어머니교육수준.079 4.95***.006 키 아버지교육수준.038 2.39*.001 몸무게 - - - - * p<.05, ** p<.01, ***p<.001 다문화패널과일반패널비교결과요약 다문화패널집단은일반패널집단에비해가정의사회경적수준이낮은경향성이있음. 다문화패널집단이일반패널집단에비해발달수준이전반적으로떨어지는경향이있으나 소득수준별로분석해본결과이러한차이는주로저소득층에서나타나는결과로소득수준이 높은집단은일반패널과의차이가거의나지않음. 청소년의발달에영향을미치는배경변인을분석한결과전반적으로아버지의교육수준이 상대적으로영향력이크며, 다문화패널집단의경우가정소득수준의영향력이큰것으로 나타남. 110
3. 가정환경특성에따른비교분석 다음으로청소년들의발달에영향을미치는요인중가중요한요인중하나인가정환경특성의영향을비교하고자하였다. 2011 년도에도가정환경의차이를분석하였으나주로어머니의교육수준, 가정의경수준, 어머니의출신국가등을중심으로분석하였다. 2012년도에는부모의교육수준, 가정의소득수준, 자녀와의의사소통정도등의배경에따른차이와어머니의교육에대한관심과관여수준에따른차이, 어머니의심리 사회적응수준에따른차이, 그리고어머니의문화적응수준에따른차이를비교하고자하였다. 특히어머니의문화적응의유형및수준의영향을다양한측면에서살펴보고자하였다. 1) 가정의배경특성에따른차이 (1) 부모의교육수준에따른발달차이부모의교육수준에따라자녀들의발달에차이가있는지살펴보면, 첫번째로어머니의교육수준에따라자녀의학업성취와관련된변인상에어떤차이가있는지살펴보았다. 그결과아래의표에나타난바와같이평균비교를했을때, 어머니의학력수준이높을수록자녀의학교성적이높은것으로나타났고, 성취동기와성적에대한만족도수준도높아지는경향이있는것으로나타났다. 그러나성적만족도와성취동기의경우어머니가대학원을졸업한집단보다대학교를졸업한집단의평균이약간높은것으로나타났다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 표 Ⅲ-30 어머니의교육수준에따른자녀의학업성취및성취동기의차이평균 ( 표준편차 ) 자녀 어머니 중졸이하 (N=149) 고졸 (N=645) 전문대졸 (N=431) 대졸 (N=258) 대학원졸 (N=20) 전체 (N=1503) F 학교성적 3.29(.61) c 3.36(.69) bc 3.42(.69) bc 3.55(.71) b 3.90(.74) a 3.41(.69) 7.33*** 성적만족도 2.61(.75) b 2.76(.77) ab 2.76(.77) ab 2.91(.76) a 2.85(1.04) ab 2.78(.77) 3.80** 성취동기 2.84(.49) b 2.88(.50) ab 2.98(.46) ab 3.04(.49) a 3.00(.57) ab 2.93(.49) 7.81*** **p<.01, ***p<.001, Duncan: a>b>c 111
[ 그림 Ⅲ-46] 어머니의교육수준에따른자녀의학교성적, 성적만족도, 성취동기 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 두번째로어머니의교육수준에따라자녀의학교적응관련요인들이차이가있는지살펴보았다. 학교적응관련요인으로는학업, 교우관계, 교사관계의세영역을살펴보았고, 친구의지지나교사의지지그리고집단따돌림경험등에대하여비교분석하였다. 그결과아래의표에나타난바와같이학교적응중학업측면과교우관계측면에서는어머니의교육수준이높을수록높아지는것으로나타났고, 교사관계의경우어머니가대학원졸일경우다른집단에비해자녀들의교사관계적응수준이높은것으로나타난경향이있었고 F검증의사후검증결과에서는유의미한차이가있는것으로나타났으나 F값은유의미하지않았다. 그외친구지지, 교사지지및집단따돌림등에서는어머니의교육수준에따른차이가나타나지않았다. 표 Ⅲ-31 어머니의교육수준에따른자녀의학교적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 어머니중졸이하고졸전문대졸대졸대학원졸전체자녀 (N=149) (N=645) (N=431) (N=258) (N=20) (N=1503) F 학교적응 : 학습활동 2.82(.47) b 2.92(.50) ab 2.91(.49) ab 3.00(.45) a 3.01(.67) a 2.92(.49) 3.61** 학교적응 : 교우관계 3.02(.41) b 3.13(.45) ab 3.12(.46) ab 3.16(.46) ab 3.22(.54) a 3.12(.45) 2.58* 학교적응 : 교사관계 3.02(.58) b 3.07(.62) b 3.02(.59) b 3.11(.60) b 3.31(.79) a 3.06(.61) 1.95 친구지지 3.01(.61) 3.12(.67) 3.11(.69) 3.20(.66) 3.13(1.05) 3.12(.67) 1.83 교사지지 2.84(.71) b 2.93(.72) ab 2.93(.68) ab 2.96(.73) ab 3.10(.96) a 2.93(.71).93 집단따돌림 1.14(.34) 1.13(.38) 1.13(.36) 1.09(.30) 1.18(.42) 1.12(.36).73 *p<.05, **p<.01, Duncan: a>b 112
[ 그림 Ⅲ-47] 어머니의교육수준에따른자녀의학교적응수준 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-48] 어머니의교육수준에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림 다음으로어머니의교육수준에따라심리사회적응영역의변인에서차이가있는지살펴보았다. 심리사회적응영역으로는자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도, 신체만족도, 우울, 사회적위축등총 6가지변인을중심으로분석하였는데, 자아탄력성과신체만족도에서만통계적으로유의미한차이가있었고그외자아존중감, 삶의만족도, 우울및사회적위축에서는통계적으로유의미한차이가나타나지않았다. 차이의내용을자세히살펴보면자아탄력성의경우어머니의교육수준이높을수록같이높아지는것으로나타났고, 신체만족도역시높아지는것으로나타났다. 113
표 Ⅲ-32 어머니의교육수준에따른심리사회적응의차이평균 ( 표준편차 ) 어머니중졸이하고졸전문대졸대졸대학원졸전체자녀 (N=149) (N=645) (N=431) (N=258) (N=20) (N=1,503) F 자아존중감 3.13(.52) 3.14(.56) 3.17(.54) 3.24(.55) 3.23(.61) 3.17(.55) 1.66 자아탄력성 2.90(.45) 2.93(.46) 2.97(.49) 3.02(.45) 3.06(.69) 2.95(.47) 2.54* 삶의만족도 3.19(.63) 3.23(.61) 3.24(.63) 3.28(.57) 3.33(.88) 3.24(.61).63 신체만족도 2.85(.52) b 2.94(.49) ab 2.96(.51) ab 3.01(.52) ab 3.09(.45) a 2.95(.50) 2.79* 우울 1.70(.53) 1.60(.51) 1.62(.56) 1.54(.51) 1.60(.55) 1.61(.53) 2.30 사회적위축 2.28(.71) 2.21(.71) 2.19(.76) 2.15(.72) 2.21(.90) 2.20(.73).88 *p<.05, Duncan: a>b Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-49] 어머니의교육수준에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 [ 그림 Ⅲ-50] 어머니의교육수준에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 114
문화적응영역에서는자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도, 다문화수용성, 국가정체성등의변인을살펴보았는데, 이중이중문화수용태도만이어머니의교육수준에따라차이가있었고나머지변인들은통계적으로유의미한차이가나타나지않았다. 이중문화수용태도의내용을살펴보면다른변인들과마찬가지로어머니의교육수준이높을수록이중문화수용태도가높아지는것으로나타났다. 표 Ⅲ-33 어머니의교육수준에따른문화적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 어머니중졸이하고졸전문대졸대졸대학원졸전체자녀 (N=149) (N=645) (N=431) (N=258) (N=20) (N=1,503) F 문화적응스트레스 1.35(.38) 1.35(.40) 1.32(.38) 1.30(.40) 1.33(.53) 1.33(.40).79 이중문화수용태도 2.81(.40) b 2.88(.40) ab 2.92(.40) ab 2.96(.40) a 3.00(.55) a 2.90(.40) 3.91** 다문화수용성 2.82(.60) b 2.94(.56) ab 2.94(.54) ab 2.94(.60) ab 3.10(.79) a 2.93(.57) 1.93 국가정체성 2.72(.62) 2.67(.65) 2.73(.64) 2.77(.65) 2.66(.73) 2.71(.65) 1.34 **p<.01, Duncan: a>b 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-51] 어머니의교육수준에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 115
[ 그림 Ⅲ-52] 어머니의교육수준에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 다음으로아버지의교육수준에따른차이를살펴보았는데, 아버지의교육수준에따라학업성취영역 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 을살펴본결과아버지의교육수준이높아짐에따라자녀의학교성적과성취동기수준이높아지는 것으로나타났다. 성적에대한만족도는집단간차이가나타나지않았다. 표 Ⅲ-34 아버지의교육수준에따른학업성취및성취동기의차이평균 ( 표준편차 ) 아버지중졸이하고졸전문대졸대졸대학원졸전체자녀 (N=395) (N=736) (N=109) (N=162) (N=23) (N=1,425) F 학교성적 3.29(.67) c 3.42(.70) bc 3.39(.71) bc 3.60(.68) ab 3.77(.66) a 3.41(.70) 7.73*** 성적만족도 2.75(.77) 2.76(.77) 2.73(.75) 2.94(.79) 2.74(.96) 2.78(.78) 2.04 성취동기 2.89(.48) b 2.92(.49) b 2.93(.49) b 3.03(.51) ab 3.11(.45) a 2.93(.49) 3.34* *p<.05, ***p<.001, Duncan: a>b>c 116
[ 그림 Ⅲ-53] 아버지의교육수준에따른자녀의학교성적, 성적만족도, 성취동기 다음으로아버지의교육수준에따른학교생활적응영역의차이를살펴본결과아버지의교육수준은 자녀의학업관련적응수준과교우관계적응에영향을미치고친구및교사의지지와도관련되는 것으로나타났는데, 모두아버지의교육수준이높을수록점수가올라가는것으로나타났는데, 사후검증 결과를살펴보면아버지가대학원을졸업한집단이다른집단보다높은학교생활적응수준을보였다. 표 Ⅲ-35 아버지의교육수준에따른학교적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 아버지중졸이하고졸전문대졸대졸대학원졸전체자녀 (N=395) (N=736) (N=109) (N=162) (N=23) (N=1,425) F 학교적응 : 학습활동 2.84(.51) c 2.93(.48) bc 2.95(.47) bc 3.02(.50) b 3.19(.55) a 2.92(.49) 6.34*** 학교적응 : 교우관계 3.07(.44) b 3.12(.46) b 3.16(.44) b 3.20(.47) b 3.36(.46) a 3.12(.46) 4.54** 학교적응 : 교사관계 3.00(.60) b 3.07(.61) ab 3.06(.55) ab 3.10(.66) ab 3.27(.61) a 3.06(.61) 2.06 친구지지 3.09(.65) 3.09(.67) 3.12(.65) 3.26(.70) 3.28(.85) 3.12(.67) 2.69* 교사지지 2.87(.70) 2.92(.71) 2.92(.73) 3.07(.71) 3.10(.87) 2.93(.71) 2.60* 집단따돌림 1.13(.37) 1.12(.34) 1.10(.24) 1.10(.38) 1.19(.41) 1.12(.35).52 *p<.05, **p<.01, ***p<.001, Duncan: a>b>c 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 117
[ 그림 Ⅲ-54] 아버지의교육수준에따른자녀의학교적응수준 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-55] 아버지의교육수준에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 아버지의교육수준에따른심리사회적응영역의변인들을살펴보면, 자아존중감을외한모든변인에서통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났는데, 아버지의교육수준이높아질수록자아탄력성, 삶의만족도, 신체만족도는높아지고, 반대로우울과사회적위축수준은낮아지는것으로나타났다. 118
표 Ⅲ-36 아버지의교육수준에따른심리사회적응의차이평균 ( 표준편차 ) 아버지중졸이하고졸전문대졸대졸대학원졸전체자녀 (N=395) (N=736) (N=109) (N=162) (N=23) (N=1,425) F 자아존중감 3.15(.53) b 3.16(.56) b 3.10(.56) b 3.26(.55) ab 3.35(.42) a 3.17(.55) 2.32 자아탄력성 2.91(.43) b 2.95(.46) b 2.91(.45) b 3.03(.56) b 3.25(.57) a 2.95(.47) 4.36** 삶의만족도 3.28(.56) ab 3.21(.64) ab 3.14(.64) b 3.37(.57) a 3.35(.70) ab 3.24(.62) 3.50** 신체만족도 2.91(.49) b 2.94(.51) b 2.93(.51) b 3.07(.50) ab 3.17(.43) a 2.95(.50) 4.15** 우울 1.65(.55) 1.61(.53) 1.56(.53) 1.50(.47) 1.53(.54) 1.60(.53) 2.60* 사회적위축 2.30(.72) 2.15(.73) 2.28(.74) 2.11(.72) 2.19(.88) 2.20(.73) 3.53** *p<.05, **p<.01, Duncan: a>b [ 그림 Ⅲ-56] 아버지의교육수준에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-57] 아버지의교육수준에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 119
다음으로아버지의교육수준에따라문화적응관련변인에차이가있는지살펴보았다. 그결과아버지의교육수준이중졸인집단이문화적스트레스는가높고, 이중문화수용태도와다문화수용성은가낮은것으로나타나아버지의교육수준이낮은가정청소년들의문화적응관련발달수준이취약함을보여주었다. 표 Ⅲ-37 아버지의교육수준에따른문화적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 아버지중졸이하고졸전문대졸대졸대학원졸전체자녀 (N=395) (N=736) (N=109) (N=162) (N=23) (N=1,425) F 문화적응스트레스 1.38(.43) a 1.32(.37) ab 1.33(.37) ab 1.22(.35) b 1.31(.51) ab 1.33(.39) 5.11*** 이중문화수용태도 2.83(.39) b 2.92(.40) ab 2.91(.38) ab 2.98(.44) a 2.97(.34) a 2.90(.40) 5.61*** 다문화수용성 2.86(.56) 2.95(.56) 2.93(.58) 3.03(.62) 2.97(.66) 2.93(.57 3.38** 국가정체성 2.67(.67) 2.72(.64) 2.65(.63) 2.80(.66) 2.77(.76) 2.71(.65) 1.38 **p<.01, ***p<.001, Duncan: a>b [ 그림 Ⅲ-58] 아버지의교육수준에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 120
[ 그림 Ⅲ-59] 아버지의교육수준에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 (2) 가정의월평균소득수준에따른자녀의발달차이 다음으로가정의월평균소득수준에따라다문화가족아동 청소년의발달수준에차이가있는지살펴보았다. 그결과아래의표에나타난바와같이가정의소득수준이높아질수록자녀의학교성적과성적만족도는높아지는것으로나타났으나이러한경향은소득수준 4분위일때까지이고 5분위가되면오히려약간떨어져서소득수준이 4분위인집단보다는낮아지는것으로나타났다. 그외성취동기는통계적으로유의미한차이가나타나지않았다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 표 Ⅲ-38 소득수준에따른학업성취및성취동기의차이평균 ( 표준편차 ) 가정소득수준자녀 1 분위 (N=869) 2 분위 (N=451) 3 분위 (N=95) 4 분위 (N=41) 5 분위 (N=19) 전체 (N=1,475) 학교성적 3.37(.71) c 3.41(.62) c 3.51(.74) bc 3.85(.76) a 3.76(.72) ab 3.41(.69) 6.66*** 성적만족도 2.77(.79) bc 2.73(.73) c 2.88(.76) abc 3.15(.91) a 3.05(.71) ab 2.78(.78) 3.85** 성취동기 2.91(.51) 2.94(.45) 2.97(.49) 3.09(.48) 3.01(.42) 2.93(.49) 1.81 `**p<.01, ***p<.001, Duncan: a>b>c F 121
[ 그림 Ⅲ-60] 소득수준에따른학교성적, 성적만족도, 성취동기 다음으로가정의소득수준에따른자녀의학교적응수준의차이를살펴본결과학업관련학교적응과 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 친구의지지에서만통계적으로유의미한차이가나타났다. 내용을살펴보면소득수준이 4분위까지는소득수준이높아질수록학업관련학교적응수준이높아지는것으로나타났고, 5분위는오히려낮은것으로나타났다. 그외의교우관계나교사관계적응은통계적으로유의미한차이가나타나지않았고, 친구지지의경우는소득수준이높아질수록친구지지가높아지는것으로나타났다. 표 Ⅲ-39 가정의소득수준에따른자녀의학교적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 가정소득수준 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위전체자녀 (N=869) (N=451) (N=95) (N=41) (N=19) (N=1475) F 학교적응 : 학습활동 2.91(.50) b 2.92(.47) b 3.00(.47) ab 3.13(.53) a 2.99(.51) ab 2.92(.49) 2.64* 학교적응 : 교우관계 3.11(.45) 3.13(.44) 3.11(.49) 3.29(.50) 3.27(.41) 3.12(.45) 2.35 학교적응 : 교사관계 3.06(.60) 3.03(.61) 3.10(.62) 3.13(.69) 3.21(.63) 3.06(.61).75 친구지지 3.09(.68) b 3.13(.64) b 3.08(.71) b 3.32(.77) b 3.60(.49) a 3.12(.67) 3.86** 교사지지 2.94(.70) ab 2.88(.73) b 2.92(.69) b 3.13(.75) ab 3.21(.64) a 2.93(.71) 2.14 집단따돌림 1.13(.37) 1.12(.36) 1.10(.27) 1.07(.24) 1.04(.09) 1.12(,36).83 *p<.05, **p<.01, Duncan: a>b 122
[ 그림 Ⅲ-61] 소득수준에따른자녀의학교적응수준 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-62] 소득수준에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 다음으로심리사회적응관련변인에서는자아존중감, 신체만족도, 우울및사회적위축에서통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났는데, 가정의소득수준이높아질수록자아존중감과신체만족도는높아지고우울과사회적위축은낮아지는경향이있는것으로나타났다. 그러나모든변인에서다른경우와마찬가지로소득수준 4분위까지만그러한경향이나타나고 5분위인집단의경우는 4분위집단보다자아존중감과신체만족도는약간낮아지고우울과사회적위축은높아지는것으로나타나소득수준이높아질수록자녀의발달에는긍정적인영향을미치지만소득수준이극히높은경우는오히려 4분위인집단에비해긍정적인효과가감소함을시사하였다. 123
표 Ⅲ-40 가정의소득수준에따른자녀의심리사회적응의차이평균 ( 표준편차 ) 가정소득수준자녀 1 분위 (N=869) 2 분위 (N=451) 3 분위 (N=95) 4 분위 (N=41) 5 분위 (N=19) 전체 (N=1475) 자아존중감 3.14(.55) c 3.18(.54) bc 3.19(.52) bc 3.40(.54) a 3.38(.54) ab 3.17(.55) 3.13* 자아탄력성 2.94(.48) 2.95(.43) 2.98(.52) 3.05(.56) 3.08(.45) 2.95(.47).95 삶의만족도 3.21(.62) 3.26(.60) 3.30(.62) 3.30(.70) 3.44(.48) 3.24(.62) 1.29 신체만족도 2.93(.51) b 2.96(.48) ab 3.01(.53) ab 3.14(.47) a 3.10(.51) ab 2.95(.50) 2.68* 우울 1.63(.53) a 1.60(.53) ab 1.54(.54) ab 1.40(.44) b 1.42(.47) ab 1.61(.53) 2.98* 사회적위축 2.25(.73) 2.15(.73) 2.10(.74) 1.95(.65) 2.11(.75) 2.20(.73) 3.14* *p<.05, Duncan: a>b>c F Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-63] 소득수준에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 [ 그림 Ⅲ-64] 소득수준에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 124
마지막으로소득수준에따른문화적응영역에서는이중문화수용태도, 다문화수용성, 국가정체성에 서는통계적으로유의미한차이가나타나지않았고, 문화적응스트레스에서만차이가있는것으로 나타났는데내용을살펴보면소득수준이낮을수록문화적응스트레스가높은것으로나타났다. 표 Ⅲ-41 가정의소득수준에따른자녀의문화적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 가정소득수준자녀 1 분위 (N=869) 2 분위 (N=451) 3 분위 (N=95) 4 분위 (N=41) 5 분위 (N=19) 전체 (N=1475) 문화적응스트레스 1.36(.42) a 1.31(.36) a 1.25(.35) ab 1.28(.34) ab 1.13(.13) b 1.33(.40) 3.46** 이중문화수용태도 2.89(.42) 2.90(.37) 2.96(.38) 3.00(.47) 2.93(.31) 2.90(.40) 1.26 다문화수용성 2.91(.58) b 2.92(.54) b 2.97(.62) b 3.10(.64) ab 3.20(.56) a 2.93(.57) 2.29 국가정체성 2.68(.67) 2.74(.62) 2.77(.57) 2.78(.74) 2.70(.61) 2.71(.65).83 **p<.01, Duncan: a>b F 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-65] 소득수준에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 125
[ 그림 Ⅲ-66] 소득수준에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 (3) 자녀와의의사소통정도에따른차이 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 다음으로가정내에서어머니가자녀와얼마나의사소통이잘되는지의정도에따라자녀의발달수준에차이가있는지비교해보았다. 그결과아래에나타난바와같이모든변인에서차이가있는것으로나타났는데자녀와의사소통이잘된다고응답할수록자녀의학교성적, 성적만족도, 성취동기가높은것으로나타나어머니와자녀간의사소통의중요성을시사하였다. 표 Ⅲ-42 자녀와의의사소통정도에따른자녀의학업성취및성취동기의차이평균 ( 표준편차 ) 어머니전혀안된다안되는편잘되는편매우잘된다전체자녀 (N=8) (N=89) (N=861) (N=462) (N=1,420) F 학교성적 3.23(.70) 3.17(.64) 3.37(.69) 3.52(.68) 3.41(.69) 8.52*** 성적만족도 2.75(.89) 2.73(.74) 2.73(.78) 2.87(.78) 2.77(.78) 3.46* 성취동기 2.78(.57) 2.79(.51) 2.91(.50) 2.99(.45) 2.93(.49) 5.87** *p<.05, **p<.01, ***p<.001 126
[ 그림 Ⅲ-67] 자녀와의의사소통정도에따른자녀의학교성적, 성적만족도, 성취동기 다음으로어머니와자녀간의사소통정도에따라자녀의학교적응수준에차이가있는지살펴본결과아래의표에나타난바와같이전체영역에서통계적으로유의미한수준에서차이가있었는데, 학교적응수준역시자녀와의사소통이잘된다고응답할수록학교적응, 친구지지, 교사지지등의수준이높은것으로나타났다. 집단따돌림의경우는 안되는편 이라고응답한집단이가높고다음이 잘되는편 이라고응답한집단이높았으며 전혀안된다 또는 매우잘된다 고응답한집단의평균이가낮았다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 표 Ⅲ-43 자녀와의의사소통정도에따른자녀의학교적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 어머니전혀안된다안되는편잘되는편매우잘된다전체자녀 (N=8) (N=89) (N=861) (N=462) (N=1420) F 학교적응 : 학습활동 2.73(.47) 2.79(.51) 2.89(.49) 3.00(.48) 2.92(.49) 7.42*** 학교적응 : 교우관계 2.95(.41) 3.02(.45) 3.09(.45) 3.19(.45) 3.12(.45) 7.53*** 학교적응 : 교사관계 2.40(.57) b 2.98(.63) a 3.02(.60) a 3.13(.61) a 3.05(.61) 7.15*** 친구지지 2.91(.80) 3.01(.66) 3.07(.68) 3.23(.63) 3.11(.67) 6.91*** 교사지지 2.33(.66) b 2.81(.68) a 2.87(.71) a 3.05(.69) a 2.92(.71) 8.78*** 집단따돌림 1.08(.18) 1.16(.40) 1.14(.40) 1.08(.23) 1.12(.36) 3.12* *p<.05, ***p<.001, Duncan: a>b 127
[ 그림 Ⅲ-68] 자녀와의의사소통정도에따른자녀의학교적응수준 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-69] 자녀와의의사소통정도에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 자녀와의의사소통정도에따른심리사회적응수준의차이역시신체만족도와사회적위축을외하고는대부분집단간에통계적으로유의미한차이가있었는데, 어머니가자녀와의사소통이잘된다고응답했을수록자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도등은높아지고우울은낮아지는것으로나타났다. 사회적위축의경우는의사소통수준이높아짐에따라낮아지는경향은있었으나통계적으로유의미한차이는아니었다. 128
표 Ⅲ-44 자녀와의의사소통정도에따른자녀의심리사회적응의차이평균 ( 표준편차 ) 어머니전혀안된다안되는편잘되는편매우잘된다전체자녀 (N=8) (N=89) (N=861) (N=462) (N=1420) F 자아존중감 2.91(.52) b 2.94(.58) b 3.16(.54) ab 3.24(.51) a 3.17(.54) 8.98*** 자아탄력성 3.03(.38) 2.84(.51) 2.93(.46) 3.00(.47) 2.95(.47) 3.94** 삶의만족도 3.25(.35) 3.11(.61) 3.21(.63) 3.31(.58) 3.24(.61) 4.06** 신체만족도 2.98(.35) 2.87(.49) 2.93(.51) 2.99(.49) 2.95(.50) 2.44 우울 1.81(.57) 1.78(.59) 1.61(.52) 1.55(.52) 1.60(.53) 5.26** 사회적위축 2.35(.70) 2.28(.77) 2.22(.71) 2.14(.74) 2.20(.72) 1.86 **p<.01, ***p<.001, Duncan: a>b [ 그림 Ⅲ-70] 자녀와의의사소통정도에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-71] 자녀와의의사소통정도에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 129
다음으로어머니가자녀와의사소통을얼마나잘하는지정도에따라자녀의문화적응수준이달라지는지살펴보았다. 그결과아래와같이어머니와자녀의의사소통이잘될수록문화적응스트레스는감소하고, 이중문화수용태도와다문화수용성및한국인으로써의국가정체성이높은것으로나타났다. 표 Ⅲ-45 자녀와의의사소통정도에따른자녀의문화적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 자녀 어머니 전혀안된다 (N=8) 안되는편이다 (N=89) 잘되는편이다 (N=861) 매우잘된다 (N=462) 전체 (N=1420) 문화적응스트레스 1.32(.29) 1.36(.34) 1.36(.41) 1.27(.35) 1.33(.39) 6.15*** 이중문화수용태도 2.73(.35) 2.80(.44) 2.89(.40) 2.93(.39) 2.90(.40) 3.42* 다문화수용성 2.53(.70) b 2.76(.64) ab 2.92(.55) a 2.97(.58) a 2.92(.57) 4.78** 국가정체성 2.56(.76) 2.53(.60) 2.70(.65) 2.75(.64) 2.71(.65) 3.20* *p<.05, **p<.01, ***p<.001, Duncan: a>b F [ 그림 Ⅲ-72] 자녀와의의사소통정도에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 130
[ 그림 Ⅲ-73] 자녀와의의사소통정도에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 2) 자녀교육에대한어머니의관심및관여수준에따른차이다음으로어머니가자녀교육에대해가지고있는관심과관여의수준에따라청소년의발달수준에차이가나타나는지를비교분석하였다. (1) 자녀의최종학력기대수준에따른차이 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 우선자녀가최종적으로어느수준까지교육받기를원하는지에따라다문화가족아동 청소년의학업관련영역의발달수준에서차이가있는지살펴보았다. 그결과아래의표에나타난바와같이어머니의교육에대한기대가높을수록자녀의학교성적은높아지고성취동기도높아지는것으로나타났다. 성적에대한만족도는자녀가대학원까지공부를하기를원한다고응답한집단이가높고다음이중학교이하인집단이높았으며다음이대학교졸업집단, 고등학교졸업집단의순이었다. 표 Ⅲ-46 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의학업성취및성취동기의차이평균 ( 표준편차 ) 자녀 어머니 중학교이하 (N=5) 고등학교 (N=46) 대학교 (N=1231) 대학원졸 (N=193) 전체 (N=1475) F 학교성적 3.80(.35) a 3.12(.75) b 3.39(.69) ab 3.64(.66) a 3.41(.69) 11.28*** 성적만족도 2.80(.84) 2.70(.81) 2.76(.78) 2.93(.73) 2.78(.78) 2.83* 성취동기 2.85(.45) 2.77(.53) 2.92(.47) 3.03(.55) 2.93(.49) 4.78** *p<.05, **p<.01, ***p<.001, Duncan: a>b 131
[ 그림 Ⅲ-74] 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의학교성적, 성적만족도, 성취동기 다음으로학교적응과관련된영역을살펴보면부모가자녀에게보다높은수준의최종학력을 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 기대할수록학업관련적응, 교우관계적응, 교사관계적응, 친구지지, 교사지지의수준이높아지는 것으로나타났고, 집단따돌림은통계적으로유의미한차이가나타나지않았다. 표 Ⅲ-47 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의학교적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 어머니중학교이하고등학교대학교대학원졸전체자녀 (N=5) (N=46) (N=1,231) (N=193) (N=1,475) F 학교적응 : 학습활동 2.92(.67) 2.76(.49) 2.91(.48) 3.06(.51) 2.92(.49) 7.30*** 학교적응 : 교우관계 2.92(.46) b 3.11(.46) ab 3.10(.45) ab 3.25(.46) a 3.12(.45) 5.84** 학교적응 : 교사관계 2.68(.78) b 3.09(.64) ab 3.03(.60) ab 3.21(.59) a 3.06(.61) 5.73** 친구지지 3.31(.63) 3.11(.67) 3.09(.67) 3.29(.65) 3.12(.67) 5.30** 교사지지 2.59(.92) b 2.77(.72) ab 2.90(.71) ab 3.13(.69) a 2.93(.71) 7.02*** 집단따돌림 1.00(.00) 1.14(.34) 1.13(.38) 1.07(.16) 1.12(.36) 2.10 **p<.01, ***p<.001, Duncan: a>b 132
[ 그림 Ⅲ-75] 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의학교적응수준 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-76] 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 자녀의최종학력에대한어머니의기대수준에따라자녀의심리사회적응영역의발달수준에서차이가있는지살펴보았다. 그결과아래의표에나타난바와같이모든변인에서통계적으로유의미한차이가있었는데, 우선자아존중감의경우어머니의기대수준이높을수록자녀의자아존중감이높아지는것으로나타났고, 자아탄력성과삶의만족도, 신체만족도역시높아지는것으로나타났다. 반대로어머니의기대수준이높을수록자녀의우울감은떨어지는것으로나타났다. 사회적위축의경우는자녀가중학교이하까지졸업하기를원한다고응답한소수의집단을외하고는어머니의기대수준이높아질수록낮아지는것으로나타났다. 중학교이하의수준까지교육받기를원한다고응답한집단의경우는사례수가지나치게적어서소수의편파된응답일수있다. 133
표 Ⅲ-48 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의심리사회적응의차이평균 ( 표준편차 ) 어머니중학교이하고등학교대학교대학원졸전체자녀 (N=5) (N=46) (N=1231) (N=193) (N=1475) F 자아존중감 2.80(.57) b 3.01(.65) ab 3.15(.54) ab 3.34(.52) a 3.17(.55) 9.30*** 자아탄력성 2.90(.51) 2.89(.52) 2.94(.46) 3.06(.49) 2.95(.47) 4.12** 삶의만족도 3.20(.51) 3.13(.68) 3.22(.61) 3.36(.61) 3.24(.62) 3.36* 신체만족도 2.63(.72) b 2.89(.44) ab 2.94(.50) ab 3.07(.50) a 2.95(.50) 4.64** 우울 1.50(.60) 1.78(.70) 1.61(.52) 1.52(.50) 1.61(.53) 3.31* 사회적위축 1.60(.45) b 2.48(.74) a 2.21(.73) a 2.09(.73) a 2.20(.73) 4.90** *p<.05, **p<.01, ***p<.001, Duncan: a>b Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-77] 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 [ 그림 Ⅲ-78] 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 134
다음으로문화적응수준을비교하였는데자녀의최종학력에대한어머니의기대가높을수록문화적응스트레스가낮아지고이중문화수용태도는높아지는것으로나타났다. 문화적응스트레스의경우역시중학교이하집단의평균이가낮았는데앞에서도추론했던바와같이사례수가지나치게적어서나타난결과로생각된다. 표 Ⅲ-49 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의문화적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 어머니중학교이하고등학교대학교대학원졸전체자녀 (N=5) (N=46) (N=1231) (N=193) (N=1475) F 문화적응스트레스 1.20(.16) 1.38(.35) 1.34(.40) 1.24(.34) 1.33(.40) 4.23** 이중문화수용태도 2.52(.48) b 2.75(.42) ab 2.89(.40) a 3.02(.38) a 2.90(.40) 9.52*** 다문화수용성 2.68(.63) 2.90(.56) 2.92(.56) 3.01(.61) 2.93(.57) 1.64 국가정체성 2.70(.60) 2.55(.60) 2.70(.65) 2.81(.65) 2.71(.65) 2.61 **p<.01, ***p<.001, Duncan: a>b 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-79] 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 135
[ 그림 Ⅲ-80] 자녀최종학력에대한어머니의기대에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 위에서는자녀의최종학력에따른차이를살펴보았는데이번에는앞에서자녀가대학이상교육을받기원한다고응답한어머니들을대상으로어떤수준의대학에진학하기를원하는지질문하였다. 이에전문대만가도충분하다고생각하는지, 서울이나지방상관없이 4년대학만가면된다고생각하는지, 서울에있는 4년대학만가면된다고생각하는지아니면반드시명문대를가야한다고생각하는지등에답하도록한후이에대한어머니의생각에따라자녀의다양한발달수준이달라지는지살펴보았다. 우선첫째로학업성취와성취동기영역을비교해본결과아래에나타난바와같이자녀가명문대를가야한다고응답한어머니의자녀의학교성적과성적만족도및성취동기가가높은것으로나타나자녀의진로에대해어머니가지니는목표수준이자녀들의성취수준및성취동기에영향을미치고있음을보여주었다. 표 Ⅲ-50 희망하는자녀대학수준에따른자녀의학업성취및성취동기의차이평균 ( 표준편차 ) 자녀 어머니 전문대 (N=151) 서울, 지방 4 년대학 (N=804) 서울 4 년대학 (N=302) 명문대 (N=130) 기타 (N=37) 전체 (N=1424) 학교성적 3.20(.67) c 3.36(.69) bc 3.53(.64) ab 3.71(.65) a 3.68(.75) a 3.42(.69) 14.60*** 성적만족도 2.68(.77) b 2.77(.77) b 2.80(.81) b 2.88(.66) ab 3.03(.83) a 2.78(.77) 2.32 성취동기 2.88(.47) b 2.90(.48) b 2.97(.48) ab 3.10(.50) a 2.97(.54) ab 2.94(.49) 5.51*** ***p<.001, Duncan: a>b>c F 136
[ 그림 Ⅲ-81] 희망하는자녀대학수준에따른자녀의학교성적, 성적만족도, 성취동기 다음으로어머니의자녀대학수준에대한기대에따라자녀의학교적응에차이가있는지살펴보았다. 그결과아래에나타난바와같이학교적응중학습활동과교우관계에서통계적으로유의미한차이가나타났고, 친구지지와교사지지에서유의미한차이가나타났는데, 전반적으로부모의기대수준이높을수록자녀의학교적응및친구지지, 교사지지의수준이높아지는것으로나타났다. 표 Ⅲ-51 희망하는자녀대학수준에따른자녀의학교적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 자녀 어머니 전문대 (N=151) 서울, 지방 4 년대학 (N=804) 서울 4 년대학 (N=302) 명문대 (N=130) 기타 (N=37) 전체 (N=1424) 학교적응 : 학습활동 2.83(.47) c 2.90(.51) bc 2.98(.44) ab 3.03(.47) ab 3.11(.50) a 2.93(.49) 5.78*** 학교적응 : 교우관계 3.06(.49) b 3.11(.46) ab 3.17(.41) ab 3.16(.46) ab 3.21(.47) a 3.12(.45) 2.65* 학교적응 : 교사관계 3.00(.57) 3.04(.61) 3.10(.60) 3.14(.61) 3.16(.57) 3.06(.60) 1.78 친구지지 2.94(.70) c 3.11(.66) bc 3.16(.66) ab 3.21(.69) ab 3.31(.62) a 3.12(.67) 4.48** 교사지지 2.83(.65) b 2.91(.72) ab 2.98(.72) ab 3.07(.64) a 3.07(.75) a 2.93(.71) 2.85* 집단따돌림 1.18(.49) a 1.12(.34) ab 1.12(.37) ab 1.12(.33) ab 1.04(.11) b 1.12(.36) 1.37 *p<.05, **p<.01, ***p<.001, Duncan: a>b>c F 137
[ 그림 Ⅲ-82] 희망하는자녀대학수준에따른자녀의학교적응수준 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-83] 희망하는자녀대학수준에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 다음으로심리사회적응의차이도살펴보았는데아래의표와같이어머니가자녀의대학교에대한목표가 높을수록자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도, 신체만족도는높아지고우울은낮아지는경향성을 보였다. 그러나삶의만족도와사회적위축수준은어머니의기대수준에따라차이를보이지않았다. 138
표 Ⅲ-52 희망하는자녀대학수준에따른자녀의심리사회적응의차이평균 ( 표준편차 ) 자녀 어머니 전문대 (N=151) 서울, 지방 4년대학 (N=804) 서울 4년대학 (N=302) 명문대 (N=130) 기타 (N=37) 전체 (N=1,424) 자아존중감 3.05(.53) c 3.16(53) bc 3.17(.58) bc 3.36(.48) a 3.28(.56) ab 3.17(.54) 6.41*** 자아탄력성 2.88(.49) b 2.93(.45) b 3.00(.49) ab 3.07(.45) a 2.98(.54) ab 2.96(.47) 4.18** 삶의만족도 3.18(.64) b 3.23(.60) b 3.24(.64) b 3.33(.63) ab 3.45(.49) a 3.24(.61) 2.17 신체만족도 2.89(.52) c 2.94(.50) bc 2.95(.50) bc 3.06(.51) ab 3.09(.51) a 2.95(.50) 2.88* 우울 1.67(.53) a 1.63(.53) a 1.54(.52) ab 1.54(.50) ab 1.43(.44) b 1.60(.52) 3.79** 사회적위축 2.26(.73) 2.23(.72) 2.13(.75) 2.08(.72) 2.12(.71) 2.19(.73) 2.31 *p<.05, **p<.01, ***p<.001, Duncan: a>b>c F 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-84] 희망하는자녀대학수준에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 [ 그림 Ⅲ-85] 희망하는자녀대학수준에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 139
다음으로자녀가진학하기를희망하는대학의수준에따라자녀의문화적응관련요인에서발달수준의차이가있는지살펴보았다. 그결과아래의표 ( 표Ⅲ-53) 에나타난바와같이이중문화수용태도를외한다른변인에서는통계적으로유의미한차이가나타나지않았다. 이중문화수용태도에서는어머니가자녀의최종대학수준을 전문대로도충분하다 고응답한집단의평균값이가낮고 명문대를가야만한다 고응답한집단의평균값이가높아부모의자녀의성취에대한관심이자녀의이중문화수용태도에영향을주고있음을나타내었다. 표 Ⅲ-53 희망하는자녀대학수준에따른자녀의문화적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 자녀 어머니 전문대 (N=151) 서울, 지방 4 년대학 (N=804) 서울 4 년대학 (N=302) 명문대 (N=130) 기타 (N=37) 전체 (N=1424) 문화적응스트레스 1.36(.43) a 1.34(.40) ab 1.33(.38) ab 1.28(.38) ab 1.23(.25) b 1.33(.40) 1.40 이중문화수용태도 2.86(.40) b 2.89(.39) ab 2.95(.41) ab 2.98(.38) a 2.96(.41) ab 2.91(.40) 3.10* 다문화수용성 2.85(.57) b 2.91(.57) ab 2.96(.57) ab 3.03(.56) a 3.03(.66) a 2.93(.57) 2.36 국가정체성 2.65(.64) 2.70(.63) 2.74(.68) 2.76(.69) 2.80(.74) 2.71(.65).83 *p<.05, Duncan: a>b F [ 그림 Ⅲ-86] 희망하는자녀대학수준에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 140
[ 그림 Ⅲ-87] 희망하는자녀대학수준에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 (2) 어머니의학교교육도움정도에따른차이어머니가스스로생각하기에자녀의학교교육에얼마나도움을주고있다고생각하는지수준에따라자녀의발달수준에차이가있는지살펴보았다. 그결과학업성취및성취동기영역의모든변인에서통계적으로유의미한차이가나타났다. 학교성적과성적만족도, 성취동기모두어머니스스로자녀의학교교육에도움을많이주고있다고지각할수록평균점수가높아지는것으로나타났다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 표 Ⅲ-54 자녀학교교육도움정도에따른자녀의학업성취및성취동기의차이평균 ( 표준편차 ) 자녀 어머니 전혀도움을주지못한다 (N=49) 별로도움을주지못한다 (N=405) 어느정도도움을준다 (N=834) 많은도움을준다 (N=187) 전체 (N=1,475) 학교성적 3.25(.70) b 3.32(.64) b 3.42(.70) b 3.61(.72) a 3.41(.69) 8.25*** 성적만족도 2.69(.85) b 2.70(.76) b 2.79(.78) ab 2.95(.73) a 2.78(.78) 4.89** 성취동기 2.89(.44) b 2.88(.50) b 2.94(.49) ab 3.02(.46) a 2.93(.49) 3.98** **p<.01, ***p<.001, Duncan: a>b F 141
[ 그림 Ⅲ-88] 자녀학교교육도움정도에따른자녀의학교성적, 성적만족도, 성취동기 학교교육과더불어학교적응에대해서는어떤영향을미치는지살펴보았는데, 학교적응의학습활동 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 영역을외한교우관계나교사관계, 집단따돌림과같이학교내관계와관련된변인에서는통계적으로 유의미한차이를나타내지않았다. 표 Ⅲ-55 자녀학교교육도움정도에따른자녀의학교적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 자녀 어머니 전혀도움을주지못한다 (N=49) 별로도움을주지못한다 (N=405) 어느정도도움을준다 (N=834) 많은도움을준다 (N=187) 전체 (N=1,475) 학교적응 : 학습활동 2.87(.55) b 2.85(.50) b 2.93(.48) ab 3.04(.45) a 2.92(.49) 6.72*** 학교적응 : 교우관계 3.08(.41) 3.10(.42) 3.13(.47) 3.16(.45) 3.12(.45).90 학교적응 : 교사관계 2.95(.71) b 3.02(.59) ab 3.06(.61) ab 3.13(.62) a 3.06(.61) 2.05 친구지지 3.08(.61) 3.09(.67) 3.11(.69) 3.23(.60) 3.12(.67) 2.02 교사지지 2.84(.77) b 2.89(.68) ab 2.93(.72) ab 3.04(.71) a 2.93(.71) 2.17 집단따돌림 1.11(.25) 1.12(.35) 1.13(.39) 1.10(.26) 1.12(.36).35 ***p<.001, Duncan: a>b F 142
[ 그림 Ⅲ-89] 자녀학교교육도움정도에따른자녀의학교적응수준 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-90] 자녀학교교육도움정도에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 그러나심리사회적응영역에서는삶의만족도와사회적위축을외한모든변인에서통계적으로유의미한차이를보였는데, 어머니가자녀의학교교육에많이도움을준다고인식할수록자아존중감이높아지고자아탄력성이높아지며신체만족도가높아지는것으로나타났다. 삶의만족도역시통계적으로유의미한수준은아니었으나어머니가자신의도움정도를높게지각할수록삶의만족도도높아지는경향성은나타났다. 이와반대로우울은어머니가자신의도움정도를높게지각할수록낮아지는것으로나타나어머니의자녀에대한관심과관여가자녀의심리사회적응에영향을미치고있음을시사하였다. 143
표 Ⅲ-56 자녀학교교육도움정도에따른자녀의심리사회적응의차이평균 ( 표준편차 ) 자녀 어머니 전혀도움을주지못한다 (N=49) 별로도움을주지못한다 (N=405) 어느정도도움을준다 (N=834) 많은도움을준다 (N=187) 전체 (N=1475) 자아존중감 3.07(.52) b 3.12(.53) ab 3.18(.55) ab 3.24(.56) a 3.17(.55) 2.99* 자아탄력성 2.95(.49) ab 2.91(.44) b 2.95(.48) ab 3.05(.45) a 2.95(.47) 3.85** 삶의만족도 3.26(.59) 3.22(.63) 3.22(.62) 3.35(.54) 3.24(.62) 2.38 신체만족도 2.88(.54) b 2.91(.50) b 2.94(.51) b 3.10(.47) a 2.95(.50) 6.85*** 우울 1.63(.51) a 1.65(.56) a 1.61(.53) a 1.48(.45) b 1.61(.53) 4.79** 사회적위축 2.15(.71) 2.25(.72) 2.19(.73) 2.13(.76) 2.20(.73) 1.25 *p<.05, **p<.01, ***p<.001, Duncan: a>b F Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-91] 자녀학교교육도움정도에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 [ 그림 Ⅲ-92] 자녀학교교육도움정도에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 144
마지막으로어머니가자녀의학교교육에도움을주는정도에따라자녀의문화적응관련요인에차이가있는지살펴보았는데, 아래의표에나타난바와같이집단간차이가나타난변인은없었다. 이중문화수용태도와국가정체성의경우사후검증에서차이가있는것으로나타나어머니가도움을많이준다고지각할수록평균점수가높아지는것으로나타났으나 F값은통계적으로유의미하지않은것으로나타났다. 표 Ⅲ-57 자녀학교교육도움정도에따른자녀의문화적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 자녀 어머니 전혀도움을주지못한다 (N=49) 별로도움을주지못한다 (N=405) 어느정도도움을준다 (N=834) 많은도움을준다 (N=187) 전체 (N=1475) 문화적응스트레스 1.36(.39) 1.33(.39) 1.33(.40) 1.32(.40) 1.33(.40).18 이중문화수용태도 2.82(.40) b 2.88(.40) ab 2.91(.41) ab 2.96(.37) a 2.90(.40) 2.43 다문화수용성 2.89(.62) 2.90(.55) 2.95(.57) 2.92(.61) 2.93(.57).73 국가정체성 2.56(.65) b 2.69(.66) ab 2.71(.65) ab 2.78(.61) a 2.71(.65) 1.75 F 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-93] 자녀학교교육도움정도에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 145
[ 그림 Ⅲ-94] 자녀학교교육도움정도에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 (3) 어머니의학업성취를위한노력및학교생활참여와청소년의발달관계다음으로어머니가자녀의학업성취를위해노력하는정도및어머니가자녀의학교생활에참여하는정도가자녀의발달수준과관련되는지살펴보기위하여각평균값의상관관계를분석하였다. 그결과아래에나타난바와같이대부분의변인에서관계가있는것으로나타났다. 우선학업성취및성취동기영역에서는어머니가자녀의학업성취를위해노력할수록, 그리고자녀의학교생활에많이참여할수록자녀의학업성적과성적에대한만족도, 그리고성취동기가높아지는것으로나타났다. 학교적응영역에서도마찬가지로부모의학업성취를위한노력과학교생활에참여할수록자녀의학교적응수준은높아지고교사와친구의지지를높게지각하는것으로나타났다. 집단따돌림은상관관계가산출되지않았다. 심리사회적응영역에서는변인에따라약간차이가있었는데, 어머니가자녀의학업성취를위해노력할수록자아존중감과자아탄력성, 신체만족도는증가하고사회적위축의수준은감소하는것으로나타났고, 어머니가자녀의학교생활에참여를하면할수록자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도, 신체만족도는증가하고우울은감소하는것으로나타났다. 문화적응영역과의관계에서는어머니가자녀의학업성취를위해노력을할수록자녀의이중문화수용태도와한국인으로써의국가정체성은높아지는것으로나타났고, 어머니가자녀의학교생활에참여를할수록자녀의문화적응스트레스는떨어지고이중문화수용성정도와한국인으로써의국가정체성은높아지는것으로나타났다. 146
표 Ⅲ-58 어머니의학업에대한관심및관여와자녀발달의관계 어머니자녀학업성취를위한자녀노력 자녀학교참여 학업성취및 학교성적.14***.14*** 성취동기 성적에대한만족도.06*.13*** 성취동기.13***.11*** 학교적응 학교적응 : 학습활동.11***.12*** 학교적응 : 교우관계.05*.08** 학교적응 : 교사관계.09**.08** 친구지지.10***.09** 교사지지.12***.10*** 집단따돌림 - - 심리사회적응 자아존중감.14***.16*** 자아탄력성.10***.11*** 삶의만족도 -.08** 신체만족도.07**.12*** 우울 - -.06* 사회적위축 -.07** - 문화적응 문화적응스트레스 - -.07* 이중문화수용태도.10***.13*** 다문화수용성 - - 국가정체성.07**.06* *p<.05, **p<.01, ***p<.001 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 3) 어머니의심리사회적적응과자녀의발달수준의관계 다음으로어머니의심리사회적응과자녀의발달수준의관계를살펴보기위하여어머니의부모효능감, 자아존중감, 일상적스트레스, 신체적및심리적스트레스와자녀의발달변인의상관관계를산출하였다. 그결과아래와같이어머니의부모효능감과자아존중감이전반적으로상관되는것으로나타났다. 즉, 부모효능감이높을수록긍정적인변인은높아지고집단따돌림이나우울, 위축, 문화적응스트레스는낮아지는것으로나타나부모효능감의중요성을시사하였다. 어머니의자아존중감역시대부분의긍정적발달을나타내는변인과는정적으로, 부정적발달을나타내는변인과는부적으로상관되는것으로나타났다. 어머니의일상생활스트레스의경우는부모효능감이나자아존중감보다는유의미한상관관계가산출된변인이적었다. 147
표 Ⅲ-59 어머니의심리사회적응과자녀의발달수준의관계 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 자녀 어머니 부모효능감 자아존중감 일상적스트레스 신체적스트레스 심리적스트레스 학업성취및 학교성적.18***.16*** -.09** - -.11*** 성취동기 성적에대한만족도.10***,09** - - -.05* 성취동기.17***.13*** - - -.07** 학교적응 학교적응 : 학습활동.13***.12*** -.07** - -.07** 학교적응 : 교우관계.11***.13*** -.06* - - 학교적응 : 교사관계.13***.10*** - - - 친구지지.13***.12*** -.05* - -.06* 교사지지.13***.11*** - - - 집단따돌림 -.07* - - - - 심리사회 자아존중감.19***.16*** - - -.08** 적응 자아탄력성.19***,14*** - - -.05* 삶의만족도.15***.13*** -.06* - -.06* 신체만족도.16***.15*** - - - 우울 -.14*** -.13***.08**.11***.15*** 사회적위축 -.09*** -.10***.06*.10***.15*** 문화적응 문화적응스트레스 -.11*** -.12***.09***.07**.13*** 이중문화수용태도.13***.14*** - - - 다문화수용성 -.07** - - - 국가정체성.07**.06* - - - *p<.05, **p<.01, ***p<.001 이러한결과를좀더자세히살펴보면어머니의일상적인스트레스가낮을수록자녀의학교성적이높아지고자녀의학교적응중학습활동과교우관계점수가높아지는것으로나타났으며친구의지지도높아지는것으로나타났다. 또한어머니의일상적스트레스가낮을수록자녀의삶에대한만족도가높아지는것으로나타났다. 그러나어머니의일상적스트레스가높아질수록자녀의우울과사회적위축, 문화적응스트레스는높아지는것으로나타났다. 4) 어머니의문화적응수준에따른차이 다음으로어머니의문화적응수준에따라자녀의발달수준에서차이가있는지살펴보고자하였다. 148
(1) 한국생활에서경험하는어려움과자녀의발달수준차이 어머니들이한국에서생활할때모국의문화와달라서어려움을느끼는정도에따라자녀들의발달이달라지는지살펴보았다. 어머니의문화적응정도는어머니자신의심리사회적응에영향을미치고이는다시자녀의발달에영향을미칠수있을것으로생각되었기때문이다. 우선첫번째로어머니가한국의문화가모국의문화와달라서어려움을겪는정도에따라자녀의학업성취및성취동기가달라지는지살펴본결과학교성적이나성취동기에서는통계적으로유의미한차이가나타나지않았으나성적에대한만족도에서차이가났다. 어머니가문화의차이로어려움을겪는정도에대해 많이있는편 이라고응답한집단의만족도가가낮았고 전혀없다 고응답한집단의성적에대한만족도가가높은것으로나타났다. 표 Ⅲ-60 어머니의문화적응어려움정도에따른자녀의학업성취및성취동기의차이평균 ( 표준편차 ) 자녀 어머니 전혀없다 (N=379) 약간있는편이다 (N=557) 어느정도있다 (N=334) 많이있는편이다 (N=116) 매우많이있다 (N=34) 전체 (N=1420) 학교성적 3.48(.70) 3.39(.68) 3.41(.68) 3.30(.67) 3.28(.71) 3.41(.69) 2.08 성적만족도 2.86(.79) a 2.77(.76) ab 2.74(.77) ab 2.61(.77) b 2.79(.91) ab 2.77(.78) 2.63* 성취동기 2.95(.50) 2.92(.48) 2.93(.50) 2.89(.45) 2.88(.53) 2.93(.49),43 *p<.05, Duncan: a>b F 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-95] 어머니의문화적응어려움에따른자녀의학교성적, 성적만족도, 성취동기 149
또한학교적응영역에서의차이를살펴본결과학습활동, 교우관계, 교사간계, 친구지지, 집단따돌림경험등에서는통계적으로유의미한차이가나타나지않았고, 교사의지지에서만차이가있었는데, 사후검증에서집단간차이가나타나지는않았으나평균을보았을때어려움이 어느정도있다 고응답한집단의평균값이가낮았고나머지집단은유사한수준이었다. 표 Ⅲ-61 어머니의문화적응어려움정도에따른자녀의학교적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 자녀 어머니 전혀없다 (N=379) 약간있는편이다 (N=557) 어느정도있다 (N=334) 많이있는편이다 (N=116) 매우많이있다 (N=34) 전체 (N=1420) 학교적응 : 학습활동 2.96(.50) 2.92(.51) 2.89(.46) 2.83(.45) 2.94(.52) 2.92(.49) 1.74 학교적응 : 교우관계 3.14(.45) 3.11(.46) 3.11(.43) 3.09(.43) 3.14(.58) 3.12(.45).37 학교적응 : 교사관계 3.06(.63) 3.08(.61) 3.01(.58) 2.99(.61) 3.14(.63) 3.05(.61) 1.12 친구지지 3.19(.64) 3.09(.69) 3.08(.66) 3.07(.62) 3.04(.84) 3.11(.67) 1.81 교사지지 2.98(.72) 2.95(.71) 2.85(.69) 2.82(.67) 2.99(.64) 2.92(.71) 2.44* 집단따돌림 1.12(.33) 1.13(.37) 1.12(.37) 1.09(.27) 1.20(.44) 1.12(.36).69 *p<.05 F [ 그림 Ⅲ-96] 어머니의문화적응어려움에따른자녀의학교적응수준 150
[ 그림 Ⅲ-97] 어머니의문화적응어려움에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 다음으로어머니의문화적응수준에따른자녀의심리사회적측면의적응을비교해본결과신체만족도를외한모든변인에서통계적으로유의미한수준에서차이가난변인인없었다. 신체만족도역시 F값은유의미하게산출되었으나평균을비교해보았을때큰차이는없었다. 표 Ⅲ-62 어머니의문화적응어려움정도에따른자녀의심리사회적응의차이평균 ( 표준편차 ) 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 어머니자녀 전혀없다 (N=379) 약간있는편이다 (N=557) 어느정도있다 (N=334) 많이있는편이다 (N=116) 매우많이있다 (N=34) 전체 (N=1420) 자아존중감 3.24(.54) 3.14(.54) 3.15(.55) 3.16(.51) 3.19(.49) 3.17(.54) 2.09 자아탄력성 2.99(.47) ab 2.93(.46) ab 2.93(.47) ab 2.92(.43) b 3.06(.54) a 2.95(.47) 1.63 삶의만족도 3.28(.60) 3.24(.62) 3.20(.63) 3.18(.56) 3.29(.67) 3.24(.61) 1,12 신체만족도 3.01(.49) 2.91(.49) 2.96(.53) 2.92(.47) 2.96(.53) 2.95(.50) 2.53* 우울 1.56(.52) 1.62(.55) 1.59(.50) 1.69(.50) 1.67(.61) 1.60(.53) 1.83 사회적위축 2.11(.73) 2.25(.72) 2.21(.70) 2.19(.73) 2.22(.86) 2.20(.72) 2.13 *p<.05, Duncan: a>b F 151
[ 그림 Ⅲ-98] 어머니의문화적응어려움에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-99] 어머니의문화적응어려움에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 문화적응영역역시어머니의문화적응수준에따라차이가산출된변인은문화적응스트레스였는데, 모국과문화가달라서어려움이 많이있는편이다 라고응답한집단의평균이가높았고다음이 어느정도있다 고응답한집단의평균이높았으며나머지집단은모두유사하였다. 국가정체성의경우는아래의표에나타난바와같이사후검증에서집단간차이가있는것으로나타났지만 F값은유의하지않은것으로나타났다. 따라서평균을살펴본결과어머니가한국문화로인하여경험하는어려움의정도가 매우많이있다 고응답한집단이나머지집단에비해한국인으로써의국가정체성이낮은경향성이나타났다. 152
표 Ⅲ-63 어머니의문화적응어려움정도에따른자녀의문화적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 자녀 어머니 전혀없다 (N=379) 약간있는편이다 (N=557) 어느정도있다 (N=334) 많이있는편이다 (N=116) 매우많이있다 (N=34) 전체 (N=1420) 문화적응스트레스 1.28(.36) 1.33(.37) 1.37(.44) 1.38(.42) 1.33(.43) 1.33(.39) 2.53* 이중문화수용태도 2.90(.40) b 2.90(.39) b 2.89(.40) b 2.87(.43) b 3.02(.34) a 2.90(.40) 1.05 다문화수용성 2.95(.59) 2.93(.56) 2.89(.56) 2.91(.60) 2.95(.58) 2.92(.57).54 국가정체성 2.72(.68) a 2.69(.66) a 2.73(.62) a 2.72(.56) a 2.51(.72) b 2.71(.65) 1.01 *p<.05, Duncan: a>b F [ 그림 Ⅲ-100] 어머니의문화적응어려움에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-101] 어머니의문화적응어려움에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 153
(2) 어머니의국적정체성에따른자녀의발달수준 다음으로어머니가자신의국적에대한정체성을어떻게가지고있는지에따라자녀의발달수준이달라지는지를살펴보았다. 우선첫번째로어머니가자신을한국인이라고생각하는지, 모국인이라고생각하는지, 또는한국인이면서동시에모국인이라고생각하는지, 아니면명확한정체성을확립하지못하고있는지등에따른자녀의학업성취및성취동기발달수준을비교하였다. 그결과학교성적과성취동기수준에서차이가있었는데, 어머니가한국인이면서동시에모국인이라고하는이중정체성을지니고있는집단자녀의학교성적과성취동기가가높고한국인이라는정체성을지닌집단자녀의성취동기수준이다음으로높았으며다음이모국인이라는정체성을지닌집단, 잘모르겠다고응답한집단의순이어서어머니의경우이중국가정체성을지니는것이자녀에게오히려긍정적인영향을미칠수있음을시사하였다. Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 표 Ⅲ-64 어머니의국적정체성에따른자녀의학업성취및성취동기의차이평균 ( 표준편차 ) 자녀 어머니 한국인 (N=312) 모국인 (N=329) 한국인이면서동시에모국인 (N=730) 잘모르겠다 (N=46) 전체 (N=1,417) 학교성적 3.40(.74) ab 3.33(.64) ab 3.45(.69) a 3.25(.62) b 3.41(.69) 2.99* 성적만족도 2.78(.76) ab 2.77(.78) ab 2.78(.78) ab 2.63(.90) b 2.77(.78).63 성취동기 2.91(.50) b 2.87(.51) b 2.97(.48) ab 2.85(.51) b 2.93(.49) 3.98** *p<.05, **p<.01, Duncan: a>b F [ 그림 Ⅲ-102] 어머니의국적정체성에따른자녀의학교성적, 성적만족도, 성취동기 154
다음으로어머니의국적정체성에따른자녀의학교적응영역의발달수준을비교한결과학교적응의학습활동과교우관계두가지변인에서만통계적으로유의미한차이가나타났고나머지변인에서는차이가나타나지않았다. 학습활동과관련된학교적응을보면역시어머니가한국인이면서동시에모국인이라고생각하는이중국적정체성을지닌집단의경우자녀의학습활동, 교우관계, 교사관계, 친구지지모두가높은것으로나타나역시어머니의이중국적정체성이자녀의발달에긍정적인영향을미치는것으로나타났다. 그외교사지지와집단따돌림은집단간통계적으로유의미한차이가나타나지않았다. 표 Ⅲ-65 어머니의국적정체성에따른자녀의학교적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 자녀 어머니 한국인 (N=312) 모국인 (N=329) 한국인이면서동시에모국인 (N=730) 잘모르겠다 (N=46) 전체 (N=1,417) 학교적응 : 학습활동 2.88(.50) ab 2.87(.45) ab 2.96(.50) a 2.83(.48) b 2.92(.49) 4.11** 학교적응 : 교우관계 3.08(.47) 3.09(.44) 3.15(.45) 3.03(.49) 3.12(.45) 2.72* 학교적응 : 교사관계 3.04(.63) 2.99(.62) 3.09(.59) 2.93(.62) 3.05(.61) 2.63* 친구지지 3.08(.68) 3.05(.69) 3.16(.65) 3.01(.72) 3.11(.67) 2.98* 교사지지 2.89(.74) 2.87(.69) 2.97(.69) 2.81(.80) 2.92(.71) 2.12 집단따돌림 1.15(.37) 1.14(.41) 1.10(.33) 1.08(.15) 1.12(.36) 1.98 *p<.05, **p<.01, Duncan: a>b F 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-103] 어머니의국적정체성에따른자녀의학교적응수준 155
[ 그림 Ⅲ-104] 어머니의국적정체성에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 다음으로어머니의국적정체성에따라자녀의심리사회적응의차이가있는지살펴본결과아래의 표에나타난바와같이어머니가이중국가정체성을지닌경우자녀의자아존중감이높은것으로 나타났다. 그외에 F 값은유의미하지않으나사후검증에서는어머니가이중국가정체성을지닌경우 자녀의삶의만족도가가높고사회적위축의수준은낮은경향성을나타내었다. 표 Ⅲ-66 어머니의국적정체성에따른자녀의심리사회적응의차이평균 ( 표준편차 ) 어머니자녀 한국인 (N=312) 모국인 (N=329) 한국인이면서동시에모국인 (N=730) 잘모르겠다 (N=46) 전체 (N=1,417) 자아존중감 3.17(.56) ab 3.10(.57) ab 3.21(.52) a 3.07(.42) b 3.17(.54) 3.54** 자아탄력성 2.95(.48) 2.90(.46) 2.98(.46) 2.98(.50) 2.95(.47) 2.04 삶의만족도 3.22(.60) a 3.22(.60) a 3.26(.62) a 3.05(.60) b 3.24(.61) 2.45 신체만족도 2.89(.48) 2.97(.51) 2.97(.51) 2.87(.46) 2.95(.50) 2.45 우울 1.64(.57) 1.63(.53) 1.57(.51) 1.63(.50) 1.60(.53) 1.75 사회적위축 2.19(.74) b 2.23(.69) b 2.17(.73) b 2.42(.67) a 2.20(.72) 1.92 **p<.01, Duncan: a>b F 156
[ 그림 Ⅲ-105] 어머니의국적정체성에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-106] 어머니의국적정체성에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 어머니의국적정체성에따라문화적응영역의발달수준이어떠한지살펴본결과문화적응스트레스와다문화수용성, 국가정체성은통계적으로유의미한차이가없었고, 이중문화수용태도에서만차이가있는것으로나타났는데, 한국인이면서동시에모국인이라는이중정체성을지닌집단의이중문화수용태도가가높았고한국인이라는정체성을지닌집단의이중문화수용태도가가낮은것으로나타났다. 157
표 Ⅲ-67 어머니의국적정체성에따른자녀의문화적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 자녀 어머니 한국인 (N=312) 모국인 (N=329) 한국인이면서동시에모국인 (N=730) 잘모르겠다 (N=46) 전체 (N=1,417) 문화적응스트레스 1.34(.41) 1.37(.40) 1.31(.38) 1.36(.42) 1.33(.39) 2.12 이중문화수용태도 2.85(.40) 2.87(.42) 2.93(.39) 2.91(.32) 2.90(.40) 4.23** 다문화수용성 2.89(.61) 2.90(.57) 2.95(.56) 2.93(.54) 2.92(.57) 1.05 국가정체성 2.73(.67) 2.64(.61) 2.73(.66) 2.63(.60) 2.71(.65) 1.74 ** p<.01 F Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-107] 어머니의국적정체성에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 [ 그림 Ⅲ-108] 어머니의국적정체성에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 158
(3) 어머니가주로어울리는사람들의범주에따른자녀의발달 어머니의문화적응정도를파악할수있는또하나의변인으로어머니가주로어떤사람들과어울리는지를살펴볼수있다. 이를위하여어머니에게평소누구와주로어울리는지질문하였다. 좀더자세히설명하면자신의모국출신사람들이나또는자신과같이다른나라에서온사람들과어울리는지, 아니면한국사람들과어울리는지의정도를말하는데, 주로어울리는사람에따라자녀들의발달에차이가있는지살펴본결과아래와같이학업성취및성취동기의영역에서는통계적으로유의미한차이가나타나지않았다. 표 Ⅲ-68 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의학업성취및성취동기의차이평균 ( 표준편차 ) 자녀 어머니 모국, 외국사람들 (N=78) 대부분모국외국사람들 (N=264) 모두다비슷하게 (N=627) 대부분한국사람들 (N=363) 한국사람들 (N=88) 전체 (N=1,420) 학교성적 3.41(.61) 3.33(.73) 3.44(.69) 3.40(.68) 3.40(.67) 3.41(.69) 1.10 성적만족도 2.78(.75) 2.72(.79) 2.81(.77) 2.74(.79) 2.82(.78) 2.77(.78).92 성취동기 2.91(.52) 2.90(.52) 2.95(.49) 2.92(.45) 2.89(.51) 2.93(.49).89 F 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-109] 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의학업성적, 성적만족도, 성취동기 159
이에비해학교적응영역에서는차이가나타난몇몇변인들이있었는데, 우선학습활동적응의측면에서어머니가한국사람이나모국사람모두비슷한수준으로어울린다고응답한집단의평균이가높았고, 다음이모국또는외국사람들과어울리는집단, 그리고대부분한국사람들과어울린다는집단의순이었으나사후검증결과동일한집단으로나타났고대부분모국사람이나외국사람들과어울린다고응답한집단의평균이가낮은것으로나타났다. 교사관계의경우어머니가한국사람들과주로어울린다고응답한집단자녀의평균값이가높은것으로나타났다. 표 Ⅲ-69 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의학교적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 자녀 어머니 모국, 외국사람들 (N=78) 대부분모국외국사람들 (N=264) 모두다비슷하게 (N=627) 대부분한국사람들 (N=363) 한국사람들 (N=88) 전체 (N=1420) 학교적응 : 학습활동 2.91(.44) ab 2.84(.51) b 2.96(.49) ab 2.89(.49) ab 2.97(.46) a 2.92(.49) 3.20* 학교적응 : 교우관계 3.12(.42) 3.08(.45) 3.15(.45) 3.09(.47) 3.13(.44) 3.12(.45) 1.51 학교적응 : 교사관계 3.03(.64) b 2.97(.64) b 3.07(.60) b 3.03(.59) b 3.24(.59) a 3.05(.61) 3.47** 친구지지 3.11(.70) 3.03(.69) 3.16(.65) 3.09(.68) 3.14(.67) 3.11(.67) 2.02 교사지지 2.97(.70) ab 2.82(.75) b 2.95(.69) ab 2.92(.71) ab 3.03(.69) a 2.92(.71) 2.36 집단따돌림 1.09(.24) 1.12(.31) 1.12(.37) 1.14(.38) 1.12(.33) 1.12(.36).35 *p<.05, **p<.01, Duncan: a>b F [ 그림 Ⅲ-110] 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의학교적응수준 160
[ 그림 Ⅲ-111] 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 다음으로어머니가주로어울리는사람들이누구인지에따라자녀의심리적응의수준에차이가있는지살펴보았다. 그결과아래의표에나타난바와같이자아탄력성, 삶의만족도, 우울, 사회적위축에서차이가있는것으로나타났는데, 자아탄력성의경우는다른집단에비해대부분모국사람들또는외국사람들과어울린다고응답한집단의평균이다른집단에비해낮은것으로나타났고, 주로한국사람들과어울린다고응답한집단의평균이가높았다. 삶의만족도는모국또는외국사람들과주로어울린다고응답한집단과한국사람과모국사람둘다비슷한수준으로어울린다는집단의평균이가높았으며, 우울의경우는한국사람과모국사람둘다비슷한수준으로어울린다는집단의평균이가낮았다. 마지막으로사회적위축의경우는대부분한국사람과어울리고약간의모국사람들과어울린다는집단과주로한국사람들과어울린다는집단의점수가가낮고대부분모국또는외국사람들과어울리고약간의한국사람들과어울린다는집단의점수가가높았다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 161
표 Ⅲ-70 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의심리사회적응의차이평균 ( 표준편차 ) 어머니자녀 모국, 외국사람들 (N=78) 대부분모국외국사람들 (N=264) 모두다비슷하게 (N=627) 대부분한국사람들 (N=363) 한국사람들 (N=88) 전체 (N=1420) 자아존중감 3.20(.48) 3.11(.65) 3.20(.54) 3.16(.53) 3.13(.59) 3.17(.54) 1.47 자아탄력성 2.93(.44) ab 2.88(.51) b 2.98(.46) ab 2.93(.43) ab 3.02(.55) a 2.95(.47) 3.08* 삶의만족도 3.30(.59) 3.19(.61) 3.30(.61) 3.16(.61) 3.17(.63) 3.24(.61) 4.07** 신체만족도 2.94(.50) 2.91(.49) 2.98(.52) 2.93(.49) 2.93(.48) 2.95(.50) 1.05 우울 1.67(.58) 1.68(.53) 1.56(.49) 1.61(.55) 1.61(.60) 1.60(.53) 2.61* 사회적위축 2.20(.73) ab 2.34(.70) a 2.18(.73) ab 2.13(.71) b 2.13(.74) b 2.20(.72) 3.73** *p<.05, **p<.01, Duncan: a>b F Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-112] 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 162
[ 그림 Ⅲ-113] 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의신체만족도우울, 사회적위축 다음으로어머니가평소주로어울리는사람들에따라자녀의문화적응영역의적응수준에서 차이가나는지살펴본결과문화적응영역에서는통계적으로유의미한차이가나타나지않았다. 표 Ⅲ-71 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의문화적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 자녀 어머니 모국, 외국사람들 (N=78) 대부분모국외국사람들 (N=264) 모두다비슷하게 (N=627) 대부분한국사람들 (N=363) 한국사람들 (N=88) 전체 (N=1420) F 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 문화적응스트레스 1.33(.38) 1.34(.39) 1.33(.40) 1.33(.39) 1.29(.37) 1.33(.39).23 이중문화수용태도 2.92(.47) 2.92(.39) 2.91(.40) 2.86(.38) 2.87(.44) 2.90(.40) 1.24 다문화수용성 2.89(.60) 2.89(.57) 2.94(.58) 2.90(.56) 3.01(.52) 2.92(.57) 1.16 국가정체성 2.71(.68) 2.67(.64) 2.72(.65) 2.70(.65) 2.69(.67) 2.71(.65).34 163
[ 그림 Ⅲ-114] 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-115] 어머니가주로어울리는사람들에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 (4) 어머니가주로따르는가치관에따른자녀의발달차이 다음으로어머니가평소생활할때한국의가치관과모국의가치관중어떤것을주로따르는지에 대해질문하고이에따라자녀의발달수준에서차이가있는지살펴보았다. 그결과아래의표에 나타난바와같이학업성취및성취동기에서는통계적으로유의미한차이가나타나지않았다. 164
표 Ⅲ-72 어머니가주로따르는문화적가치관에따른자녀의학업성취및성취동기평균 ( 표준편차 ) 자녀 어머니 모국의가치관을주로따른다 (N=54) 반반 (N=814) 한국의가치관을주로따른다 (N=552) 전체 (N=1420) 학교성적 3.24(.69) b 3.40(.68) ab 3.44(.71) a 3.41(.69) 2.25 성적만족도 2.57(.84) b 2.78(.75) a 2.79(.81) a 2.77(.78) 1.93 성취동기 2.91(.52) 2.94(.48) 2.92(.49) 2.93(.49).17 F [ 그림 Ⅲ-116] 어머니가주로따르는문화적가치에따른자녀의학업성적, 성적만족, 성취동기 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 학교적응영역도마찬가지여서어머니가주로따르는가치관에따른집단차이는나타나지않았다. 표 Ⅲ-73 어머니가주로따르는문화적가치관에따른자녀의학교적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 어머니모국의가치관반반한국의가치관전체자녀 (N=54) (N=814) (N=552) (N=1420) F 학교적응 : 학습활동 2.80(.44) b 2.92(.47) a 2.92(.52) a 2.92(.49) 1.68 학교적응 : 교우관계 3.06(.45) 3.12(.44) 3.12(.47) 3.12(.45).42 학교적응 : 교사관계 2.97(.53) 3.06(.60) 3.04(.63) 3.05(.61).57 친구지지 2.92(.69) b 3.12(.65) a 3.12(.69) a 3.11(.67) 2.37 교사지지 2.86(.64) 2.92(.69) 2.93(.74) 2.92(.71).24 집단따돌림 1.09(.20) 1.12(.34) 1.13(.39) 1.12(.36).31 165
[ 그림 Ⅲ-117] 어머니가주로따르는문화적가치에따른자녀의학교적응수준 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-118] 어머니가주로따르는문화적가치에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 자녀의심리적응영역도유사하게어머니의문화적가치관에따른차이는사회적위축변인한경우만차이가나타났는데, 어머니가한국의가치관을주로따른다고응답한집단의사회적위축점수가모국의가치관을주로따르거나한국의가치관과모국의가치관을반반씩따른다고응답한집단보다낮았다. 166
표 Ⅲ-74 어머니가주로따르는문화적가치관에따른자녀의심리사회적응의차이평균 ( 표준편차 ) 어머니모국의가치관반반한국의가치관전체 F 자녀 (N=54) (N=814) (N=552) (N=1420) 자아존중감 3.05(.47) 3.18(.53) 3.17(.57) 3.17(.54) 1.49 자아탄력성 2.89(.44) 2.96(.46) 2.94(.48) 2.95(.47).54 삶의만족도 3.22(.54) 3.25(.60) 3.23(.64) 3.24(.61).22 신체만족도 2.93(.54) 2.96(.49) 2.93(.51) 2.95(.50).70 우울 1.64(.47) 1.62(.52) 1.58(.55) 1.60(.53).75 사회적위축 2.26(.67) 2.26(.73) 2.10(.71) 2.20(.72) 7.62** **p <.01 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-119] 어머니가주로따르는문화적가치에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 167
[ 그림 Ⅲ-120] 어머니가주로따르는문화적가치에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 다음으로어머니가주로따르는문화적가치관에따라자녀의문화적응영역의발달에차이가있는지살펴본결과아래와같이어머니가한국의가치관을주로따르는경우자녀의문화적응스트레스가다른집단에비해낮은것으로나타났고이중문화수용태도는어머니가한국의가치관과모국의가치관을반반씩따른다고응답한집단의점수가가높아서어머니의문화적가치관이자녀에게그대로전달됨을시사하였다. 표 Ⅲ-75 어머니가주로따르는문화적가치관에따른자녀의문화적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 어머니모국의가치관반반한국의가치관전체 F 자녀 (N=54) (N=814) (N=552) (N=1420) 문화적응스트레스 1.40(.42) a 1.35(.41) ab 1.29(.36) b 1.33(.39) 5.33** 이중문화수용태도 2.79(.33) b 2.93(.38) a 2.86(.42) ab 2.90(.40) 7.86*** 다문화수용성 2.87(.49) 2.93(.55) 2.92(.60) 2.92(.57).30 국가정체성 2.75(.54) 2.70(.62) 2.71(.70) 2.71(.65).14 **p<.01, ***p<.001, Duncan: a>b 168
[ 그림 Ⅲ-121] 어머니가주로따르는문화적가치에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-122] 어머니가주로따르는문화적가치에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 (5) 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의발달수준 다음으로어머니의모국에대한자부심이자녀의발달에영향을미치는지파악하기위하여어머니들에게자신의모국에대해얼마나자랑스럽다고생각하는지질문하였다. 아래의표에나타난바와같이대부분의어머니들은 매우자랑스럽다 또는 자랑스러운편이다 라고긍정적으로응답을하였다. 어머니들의응답중 전혀자랑스럽지않다 고응답한사례수가 7명있었으나사례수가지나치게적어편파될가능성이높아외하고다음의네가지범주만분석하였다. 그결과아래에 169
나타난바와같이어머니가자신의모국에대해 자랑스럽지않은편이다 라고응답한집단이나머지세집단에비해자녀의학교성적, 성적만족도가모두낮은것으로나타났고, 성취동기의경우는어머니가 매우자랑스럽다 고응답한집단이나머지세집단에비해평균값이높은것으로나타났다. 표 Ⅲ-76 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의학업성취및성취동기의차이평균 ( 표준편차 ) 자녀 어머니 매우자랑스럽다 (N=169) 자랑스러운편이다 (N=639) 보통이다 (N=571) 자랑스럽지않은편이다 (N=34) 전체 (N=1,413) 학교성적 3.48(.72) a 3.41(.67) a 3.39(.70) a 3.19(.78) b 3.41(.69) 1.83 성적만족도 2.88(.80) a 2.74(.76) a 2.80(.78) a 2.47(.79) b 2.77(.78) 6.19*** 성취동기 3.07(.50) a 2.89(.49) b 2.93(.48) b 2.88(.48) b 2.93(.49) 3.41* *p<.05, ***p<.001, Duncan: a>b F Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-123] 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의학교성적, 성적만족도, 성취동기 다음으로어머니가모국을자랑스럽게생각하는정도에따라자녀의학교적응이달라지는지살펴보았다. 그결과아래에나타난바와같이학교적응의교우관계, 친구지지및교사지지에서집단간차이가나타났다. 좀더자세히살펴보면어머니가자신의모국에대해자랑스럽다고느낄수록자녀의교우관계, 친구지지및교사지지의점수가높아지는경향이나타났다. 170
표 Ⅲ-77 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의학교적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 자녀 어머니 매우자랑스럽다 (N=169) 자랑스러운편이다 (N=639) 보통이다 (N=571) 자랑스럽지않은편이다 (N=34) 전체 (N=1,413) 학교적응 : 학습활동 2.97(.50) 2.91(.48) 2.92(.50) 2.83(.49) 2.92(.49) 1.24 학교적응 : 교우관계 3.22(.48) 3.11(.44) 3.10(.45) 3.00(.47) 3.12(.45) 3.96** 학교적응 : 교사관계 3.14(.62) 3.03(.60) 3.05(.62) 3.01(.52) 3.05(.61) 1.54 친구지지 3.27(.65) 3.10(.66) 3.08(.68) 3.04(.60) 3.11(.67) 3.81** 교사지지 3.09(.71) 2.90(.70) 2.90(.71) 2.86(.75) 2.92(.71) 3.52* 집단따돌림 1.08(.21) 1.13(.39) 1.12(.36) 1.10(.29) 1.12(.36) 1.05 *p<.05, **p<.01 F [ 그림 Ⅲ-124] 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의학교적응수준 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-125] 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 171
또한어머니가자신의모국에대해자랑스럽다고생각하는지에따라자녀의심리적응이다른지 살펴보았는데, 어머니가모국을자랑스럽게생각할수록자아존중감이높고자아탄력성이높은경향이 나타났고, 우울은낮아지는것으로나타났다. 표 Ⅲ-78 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의심리사회적응의차이평균 ( 표준편차 ) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 어머니자녀 매우자랑스럽다 (N=169) 자랑스러운편이다 (N=639) 보통이다 (N=571) 자랑스럽지않은편이다 (N=34) 전체 (N=1,413) 자아존중감 3.28(.51) 3.17(.53) 3.14(.57) 3.18(.46) 3.17(.54) 2.63* 자아탄력성 3.03(.45) a 2.94(.47) ab 2.94(.47) ab 2.85(.47) b 2.95(.47) 2.34 삶의만족도 3.31(.56) 3.24(.59) 3.21(.65) 3.18(.58) 3.24(.61) 1.16 신체만족도 3.05(.53) 2.93(.49) 2.94(.51) 3.04(.51) 2.95(.50) 3.23* 우울 1.54(.48) b 1.60(.52) b 1.62(.55) b 1.79(.53) a 1.60(.53) 2.51 사회적위축 2.10(.71) 2.23(.71) 2.19(.74) 2.15(.74) 2.20(.72) 1.33 *p<.05, Duncan: a>b F [ 그림 Ⅲ-126] 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 172
[ 그림 Ⅲ-127] 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 마지막으로어머니가자신의모국에대해자부심을지니는것이자녀의문화적응에차이를유발하는지비교한결과이중문화수용태도에서만통계적으로유의미한차이가나타났는데, 어머니가자신의국가를매우자랑스럽게생각하는경우나머지집단에비해자녀의이중문화수용태도가높은것으로나타났다. 표 Ⅲ-79 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의문화적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 자녀 어머니 매우자랑스럽다 (N=169) 자랑스러운편이다 (N=639) 보통이다 (N=571) 자랑스럽지않은편이다 (N=34) 전체 (N=1,413) 문화적응스트레스 1.27(.32) 1.34(.39) 1.34(.42) 1.28(.28) 1.33(.39) 1.89 이중문화수용태도 3.03(.40) a 2.89(.40) b 2.87(.39) b 2.91(.45) b 2.90(.40) 7.22*** 다문화수용성 2.98(.58) a 2.94(.58) a 2.90(.55) a 2.72(.57) b 2.92(.57) 2.34 국가정체성 2.70(.70) 2.69(.63) 2.72(.66) 2.76(.70) 2.71(.65).32 ***p<.001, Duncan: a>b F 173
[ 그림 Ⅲ-128] 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-129] 어머니의모국에대한자부심에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 (6) 어머니의문화적응유형에따른자녀의발달 어머니의문화적응유형역시자녀의발달에영향을미칠수있는중요한요인이다. 따라서어머니의문화적응유형을구분하여집단간차이를분석하였다. 여기서문화적응유형은각유형을측정하는요인들끼리묶고, 각유형네가지중가높은값을지닌유형을그사람의문화적응유형으로구분하였다. 즉, 각유형별점수의평균을산출하고산출된네가지값중통합점수가가높으면통합유형으로동화점수가가높으면동화점수로구분하였다. 첫번째로어머니의문화적응유형에따라학교성적및성취동기에차이가있는지살펴보았다. 그결과아래의표에나타난바와같이 174
학교성적에서만통계적으로유의미한수준의평균차가나타났는데어머니가통합유형에속하는 경우평균점수가가높고어머니가주변화로구분된자녀의성적이가낮은것으로나타났다. 그외에는집단간의미있는차이가나타나지않았다. 표 Ⅲ-80 어머니의문화적응유형에따른자녀의학교성적및성취동기의차이평균 ( 표준편차 ) 어머니통합동화분리주변화전체자녀 (N=626) (N=148) (N=420) (N=27) (N=1,221) F 학교성적 3.48(.69) 3.31(.67) 3.34(.71) 3.25(.48) 3.41(.70) 4.89** 성적만족도 2.82(.77) 2.75(.78) 2.73(.80) 2.59(.64) 2.78(.78) 1.57 성취동기 2.96(.49) 2.88(.47) 2.91(.51) 2.81(.51) 2.93(.49) 1.99 **p<.01 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-130] 어머니의문화적응유형에따른학교성적, 성적만족도, 성취동기 어머니의문화적응유형에따라자녀의학교생활적응에서차이가있는지살펴본결과학교적응의학습활동경우어머니가통합으로범주화된집단의평균이가높았고, 학교적응의교우관계역시통합으로분류된집단의평균값이가높았다. 친구지지의경우역시통합집단의점수와동화집단이가높았고주변화집단의점수가가낮았다. 교사지지역시마찬가지로통합집단의평균이가높았고주변화의점수가가낮아전반적으로어머니가통합유형인경우자녀의학교생활적응에도긍정적인영향을미치고있음을시사하였다. 175
표 Ⅲ-81 어머니의문화적응유형에따른자녀의학교적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 어머니통합동화분리주변화전체자녀 (N=626) (N=148) (N=420) (N=27) (N=1221) F 학교적응 : 학습활동 2.97(.50) 2.85(.44) 2.87(.51) 2.89(.37) 2.92(.49) 4.00** 학교적응 : 교우관계 3.17(.45) a 3.10(.44) a 3.08(.47) a 2.93(.37) b 3.12(.45) 5.17** 학교적응 : 교사관계 3.09(.62) 3.05(.57) 3.00(.66) 2.99(.48) 3.05(.62) 1.71 친구지지 3.17(.68) a 3.15(.64) a 3.07(.68) ab 2.87(.61) b 3.13(.67) 3.17* 교사지지 2.99(.72) a 2.93(.72) a 2.86(.71) ab 2.69(.70) b 2.93(.72) 3.63* 집단따돌림 1.12(.36) 1.08(.22) 1.13(.36) 1.15(.43) 1.12(.34).90 *p<.05, **p<.01, Duncan: a>b Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-131] 어머니의문화적응유형에따른자녀의학교적응수준 [ 그림 Ⅲ-132] 어머니의문화적응유형에따른자녀의친구지지, 교사지지, 집단따돌림피해경험 176
다음으로어머니의문화적응유형에따라자녀의심리적응수준이달라지는지살펴보았다. 그 결과아래와같이어머니의문화적응유형이통합으로분류된경우자아존중감, 자아탄력성, 삶의 만족도등이가높고반대로우울과사회적위축의점수는가낮은것으로나타났다. 표 Ⅲ-82 어머니의문화적응유형에따른자녀의심리사회적응의차이평균 ( 표준편차 ) 어머니통합동화분리주변화전체자녀 (N=626) (N=148) (N=420) (N=27) (N=1,221) F 자아존중감 3.23(.53) a 3.13(.56) ab 3.13(.55) ab 2.98(.46) b 3.18(.54) 4.82** 자아탄력성 2.99(.48) 2.96(.48) 2.91(.47) 2.84(.38) 2.95(.47) 3.16* 삶의만족도 3.28(.63) a 3.19(.59) ab 3.22(.60) ab 3.04(.66) b 3.24(.62) 2.17 신체만족도 2.99(.51) 2.89(.48) 2.93(.52) 2.95(.48) 2.96(.51) 1.92 우울 1.56(.52) b 1.65(.55) b 1.64(.54) b 1.81(.53) a 1.60(.53) 3.89** 사회적위축 2.14(.73) 2.20(.74) 2.27(.72) 2.29(.65) 2.20(.73) 2.85* *p<.05, **p<.01, Duncan: a>b 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-133] 어머니의문화적응유형에따른자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도 177
[ 그림 Ⅲ-134] 어머니의문화적응유형에따른자녀의신체만족도, 우울, 사회적위축 또한어머니의문화적응유형에따라청소년의문화적응수준에차이가있는지살펴보았다. 그 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 결과아래에나타난바와같이이중문화수용태도, 다문화수용성, 국가정체성수준에서는집단간유의미한차이가나타나지않았다. 문화적응스트레스의경우어머니의문화적응유형이통합, 동화, 분리집단과비교하여주변화집단의평균의유의미하게높은것으로나타나어머니가한국문화와모국문화어떤것에도안정적으로적응하지못한경우자녀역시문화적응스트레스가높음을나타내었다. 표 Ⅲ-83 어머니의문화적응유형에따른자녀의문화적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 어머니통합동화분리주변화전체자녀 (N=626) (N=148) (N=420) (N=27) (N=1,221) F 문화적응스트레스 1.30(.37) b 1.29(.35) b 1.35(.42) b 1.63(.51) a 1.32(.39) 8.09*** 이중문화수용태도 2.92(.40) 2.84(.42) 2.90(.39) 2.87(.37) 2.90(.40) 1.72 다문화수용성 2.95(.59) 2.97(.56) 2.88(.56) 2.79(.45) 2.93(.58) 2.00 국가정체성 2.72(.67) 2.69(.70) 2.67(.64) 2.80(.45) 2.70(.66).61 ***p<.001, Duncan: a>b 178
[ 그림 Ⅲ-135] 어머니의문화적응유형에따른자녀의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-136] 어머니의문화적응유형에따른자녀의다문화수용성, 국가정체성 어머니의문화적응및개인주의집단주의성향과자녀의발달수준의관계를살펴본결과아래의표에나타난바와같이어머니가지각된차별감을많이경험할수록자녀의학교성적과성적에대한만족도는떨어지고친구지지와교사지지역시떨어지면집단따돌림경험은증가하는것으로나타났다. 어머니의지각된차별감은특히자녀의심리사회적응영역의변인들과관계성이높은것으로나타났는데어머니가차별감을많이지각할수록자녀의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도, 신체만족도는떨어지고우울과사회적위축은높아지는것으로나타났다. 또한문화적응영역에서는어머니의지각된차별감이증가할수록자녀의문화적응스트레스는증가하고다문화수용성은오히려떨어지는것으로나타나어머니가경험하는차별감이자녀의문화적응에그대로영향을미치고있음을시사하였 179
다. 이와더불어어머니의문화적가치와자녀의발달이관계있는지살펴본결과아래의표에나타난바와같이어머니의집단주의가치는자녀의발달과많은영역에서관계가있는것으로나타난반면개인주의가치는자녀의삶의만족도, 문화적응스트레스, 국가정체성변인과의상관관계만나타났다. 좀더자세히살펴보면어머니의집단주의가치가높을수록자녀의학교성적, 학교적응, 친구지지및교사지지가높아지고우울, 사회적위축, 문화적응스트레스는낮아지는것으로나타났다. 표 Ⅲ-84 어머니의문화적응및문화적가치와자녀발달수준의관계 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 어머니자녀 지각된차별감 향수병 집단주의 개인주의 학업및성취 학교성적 -.05* -.10***.07** - 성적에대한만족도 -.06* -.09*** - - 성취동기 - - - - 학교적응 학교적응 : 학습활동 - -.07*.07** - 학교적응 : 교우관계 - -.08**.07* - 학교적응 : 교사관계 - -.06* - 친구지지 -.10*** -.10***.10*** - 교사지지 -.06* -.10*** - 집단따돌림.05* - - 심리사회적응 자아존중감 -.07* -.10*** - 자아탄력성 -.06* -.09*** - 삶의만족도 -.07** -.06*.10*** -.06* 신체만족도 -.07* -.07** - 우울.11***.09** -.09*** - 사회적위축.08**.12*** -.05 - 문화적응 문화적응스트레스.17***.16*** -.08**.11*** 이중문화수용태도 - -.10*** - 다문화수용성 -.06* -.07** - 국가정체성 - -.08**.05* *p<.05, **p<.01, ***p<.001 어머니의문화적응유형과다양한영역의자녀의발달수준과의관계를살펴본결과아래의표에나타난바와같이어머니의동화통합점수가높을수록자녀의발달은긍정적이고주변화점수가높을수록자녀의발달은부정적인것으로나타났다. 동화는친구지지와교사지지및자아탄력성과정적인상관을사회적위축과부적상관을나타내었고그외에는유의미한관계가없었다. 분리의경우는학교적응의교우관계및교사관계, 교사지지, 자아존중감, 자아탄력성, 신체만족도등과부적인상관을문화적응스트레스와정적인상관이나타내었다. 180
표 Ⅲ-85 어머니의문화적응유형과자녀발달수준의관계 어머니자녀 동화 통합 분리 주변화 학업및성취 학교성적 -.10*** - -.14*** 성적에대한만족도 -.08** - -.11*** 성취동기 -.06* - -.09** 학교적응 학교적응 : 학습활동 -.11*** - -.10*** 학교적응 : 교우관계 -.09** -.05* -.13*** 학교적응 : 교사관계 -.08** -.06* -.07* 친구지지.06*.11*** - -.13*** 교사지지.06*.10*** -.06* -.09*** 집단따돌림 - - - - 심리사회적응 자아존중감 -.13*** -.06* -.15*** 자아탄력성.06*.09** -.06* -.11*** 삶의만족도 -.08** - -.14*** 신체만족도 -.07* -.05* -.11*** 우울 - -.09** -.15*** 사회적위축 -.09*** -.09** -.09** 문화적응 문화적응스트레스 - -.09**.08**.22*** 이중문화수용태도 -.07** - -.09*** 다문화수용성 -.10*** - -.10*** 국가정체성 - - - - *p<.05, **p<.01, ***p<.001 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 181
Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 가정환경특성에따른차이결과요약 어머니의교육수준이자녀의발달에영향을미침. 아버지의교육수준이다문화가족아동 청소년의발달에서중요한변인으로나타남. 어머니와자녀의의사소통정도가자녀의발달전반에영향을미침 어머니가자녀의최종학력에대해높은기대를할수록자녀의학업관련적응, 교우관계적응, 교사관계적응, 친구지지, 교사지지의수준이높아지는것으로나타남. 어머니가자녀의학업성취를위해노력하고자녀의학교행사에참여하는수준이높을수록자녀의학업성취, 학교생활, 심리적응측면에서긍정적인것으로나타남. 어머니의부모효능감과자아존중감이높을수록자녀의긍정적발달과관계되고부모의심리적스트레스가높을수록자녀의발달에부정적임. 어머니의문화적응유형일통합일때자녀의발달에서긍정적이고, 주변화유형일때가부정적임. 어머니가한국사회에서차별감을많이경험할수록자녀의발달수준이떨어지는것으로나타났고, 어머니의문화적가치중집단주의성향이높을수록자녀의발달이긍정적인것으로나타남. 4. 거주지특성에따른비교분석 다문화가족아동 청소년의가정환경, 학업성취, 학교적응, 심리사회적응, 문화적응이거주지역의 규모에따라차이가있는지살펴본결과는다음과같다. 1) 가정환경 가정환경영역에해당하는가족의지지와부모의양육태도중감독은지역규모에따라차이가 없는것으로나타난반면, 부모의양육태도중방임은중소도시및읍면지역이대도시에비해유의미하게 높은것으로나타났다. 182
표 Ⅲ-86 지역규모별가정환경평균 ( 표준편차 ) 구분 대도시 (N=410) 중소도시 (N=683) 읍면 (N=410) 전체 (N=1503) 가족지지 3.15(.63) 3.20(.58) 3.15(.60) 3.17(.60) 1.25 부모양육태도 : 감독 3.27(.62) 3.20(.61) 3.23(.58) 3.23(.60) 2.08 부모양육태도 : 방임 1.74(.65) b 1.83(.69) a 1.88(.66) a 1.82(.67) 4.77** **p<.01, Duncan: a>b F 지역규모별로보면, 가족의지지는중소도시가가높고, 그다음으로대도시와읍면이동일한 수준이었다. 부모의양육태도중감독차원은대도시가가높고, 그다음으로읍면, 중소도시의 순이었으며, 방임차원은읍면이가높고, 중소도시, 대도시의순으로나타났다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-137] 지역규모별아동의가정환경차이 2) 학업성취 학업성취영역중다문화가족아동 청소년의학교성적은지역크기에따라유의미한차이를보이지않았으나, 성적에대한만족도는중소도시와읍면지역다문화가족아동 청소년들에비해대도시다문화가족아동 청소년들이유의미하게높은것으로나타났으며, 성취동기는중소도시의학생이가높고그다음으로읍면지역과대도시의순으로유의미하게나타났다. 183
표 Ⅲ-87 지역규모별학업성취및성취동기의차이평균 ( 표준편차 ) 구분 대도시 (N=410) 중소도시 (N=683) 읍면 (N=410) 전체 (N=1503) 학교성적 3.38(.71) 3.42(.68) 3.42(.69) 3.41(.69).47 성적에대한만족도 2.34(.78) a 2.20(.78) b 2.16(.74) b 2.22(.77) 6.19** 성취동기 2.89(.50) b 2.97(.47) a 2.91(.50) ab 2.93(.49) 3.73* *p<.05, **p<.01, Duncan: a>b F 학업성취를지역규모별로살펴보면대체로큰차이는없으나, 성적은중소도시와읍면이높고 대도시가낮은편이며, 성적에대한만족도는중소도시, 읍면, 대도시의순이었다. 성취동기는대도시가 가높고, 중소도시, 읍면순으로유의미한차이를나타냈다. Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-138] 지역규모별아동의학교성적, 성적만족도, 성취동기 3) 학교적응 다문화가족아동 청소년의학교적응과관련하여학교생활적응, 교우관계적응, 교사관계적응, 친구 의지지, 교사의지지, 집단괴롭힘피해경험등의변인이지역규모에따라차이가있는지살펴보았으나, 이러한학교적응관련변인들은지역규모에따라유의미한차이가없는것으로나타났다. 184
표 Ⅲ-88 지역규모별학교적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) 구분 대도시 (N=410) 중소도시 (N=683) 읍면 (N=410) 전체 (N=1503) 학교적응 : 학습활동 2.93(.50) 2.92(.49) 2.91(.49) 2.92(.49).26 학교적응 : 교우관계 3.14(.45) 3.13(.46) 3.10(.45) 3.12(.45).83 학교적응 : 교사관계 3.02(.57) 3.09(.61) 3.05(.63) 3.06(.61) 1.53 친구지지 3.09(.67) 3.14(.67) 3.10(.68) 3.12(.67) 1.00 교사지지 2.90(.70) 2.95(.71) 2.91(.72) 2.92(.71).81 집단괴롭힘피해경험 1.14(.38) 1.11(.33) 1.13(.39) 1.12(.36).68 F 학교적응을지역규모에따라살펴보면학습활동과교우관계는대도시, 중소도시, 읍면의순이었고, 교사관계는중소도시, 읍면, 대도시의순이었으나, 학습활동, 교우관계, 교사관계모두지역규모에 따른유의미한차이는없었다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-139] 지역규모별아동의학교적응수준 친구지지와교사지지는중소도시, 읍면, 대도시의순이고, 집단괴롭힘피해경험은대도시가가 높고읍면, 중소도시의순이었으나, 친구지지, 교사지지, 집단괴롭힘피해경험모두지역규모에 따라유의미한차이를보이지는않았다. 185
[ 그림 Ⅲ-140] 지역규모별아동의친구지지, 교사지지, 집단괴롭힘피해경험 4) 심리사회적응 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 다문화가족아동 청소년의심리사회적응관련변인은지역규모에따라유의미한차이를보이는경우가많았다. 대도시지역에비해중소도시와읍면지역의다문화가족아동 청소년의자아존중감이유의미한것으로나타났으며, 삶의만족도와신체만족도역시중소도시와읍면지역의다문화가족아동 청소년이대도시지역의다문화가족아동 청소년에비해유의미하게높았다. 또한자아탄력성은중소도시의다문화가족아동 청소년이가높았고, 그다음으로읍면지역, 대도시의순으로유의미한 차이를보였다. 표 Ⅲ-89 지역규모별심리사회적응의차이평균 ( 표준편차 ) 구분 대도시 (N=410) 중소도시 (N=683) 읍면 (N=410) 전체 (N=1503) 자아존중감 3.07(.59) b 3.19(.52) a 3.22(.55) a 3.17(.55) 9.67*** 자아탄력성 2.90(.49) b 3.00(.46) a 2.94(.47) ab 2.95(.47) 6.12** 삶의만족도 3.14(.65) b 3.29(.59) a 3.26(.61) a 3.24(.61) 8.13*** 신체만족도 2.87(.54) b 3.00(.49) a 2.95(.48) a 2.95(.50) 8.06*** 우울 1.59(.51) 1.61(.53) 1.62(.54) 1.60(.53).34 사회적위축 2.15(.71) 2.21(.73) 2.23(.76) 2.20(.73) 1.27 **p<.01, ***p<.001, Duncan: a>b F 186
다문화가족아동 청소년의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도는지역규모에따라유의미한 차이가있었는데, 자아존중감은읍면지역이가높고, 중소도시, 대도시의순으로나타났으며, 자아탄력성과삶의만족도는중소도시가가높고, 읍면, 대도시는그다음이었다. [ 그림 Ⅲ-141] 지역규모별아동의자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도다문화가족아동 청소년의심리사회적응중신체만족도는지역규모에따라유의미한차이가있었는데, 중소도시가가높고, 그다음으로읍면, 대도시순으로높게나타났다. 우울과사회적위축은읍면지역이가높고그다음으로중소도시, 대도시의순으로나타났으나지역규모에따른유의미한차이는없었다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-142] 지역규모별아동의신체만족도, 우울, 사회적위축 187
5) 문화적응 문화적응영역중지역규모에따라유의미한차이를보인변인은이중문화수용태도와국가정체성이었는데, 이중문화수용태도는중소도시와읍면지역의다문화가족아동 청소년들이대도시다문화가족아동 청소년들에비해유의미하게높았으며, 국가정체성은중소도시의다문화가족아동 청소년들이가높고, 그다음으로중소도시, 대도시의순으로유의미한차이를나타냈다. 표 Ⅲ-90 지역규모별문화적응수준의차이평균 ( 표준편차 ) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 구분 대도시 (N=410) 중소도시 (N=683) 읍면 (N=410) 전체 (N=1503) 문화적응스트레스 1.36(.44) 1.31(.38) 1.34(.38) 1.33(.40) 2.91 이중문화수용태도 2.84(.44) b 2.93(.38) a 2.90(.40) a 2.90(.40) 6.36** 다문화수용성 2.92(.56) 2.92(.58) 2.96(.57) 2.93(.57).49 국가정체성 2.66(.65) b 2.76(.64) a 2.69(.65) ab 2.71(.65) 3.16* *p<.05, **p<.01, Duncan: a>b 문화적응스트레스는중소도시, 읍면, 대도시의순으로높았으나, 지역규모에따른유의미한차이는 없었다. 이중문화스트레스는대도시가가높고, 읍면, 중소도시의순으로높게나타났으며지역규모 에따라유의미한차이가있었다. F [ 그림 Ⅲ-143] 지역규모별아동의문화적응스트레스, 이중문화수용태도 188
다문화가족아동 청소년의다문화수용성은읍면지역이대도시와중소도시에비해높지만지역규모 에따른유의미한차이는없었으며, 국가정체성은중소도시가가높고, 중소도시, 대도시의순으로 나타났으며지역규모에따라유의미한차이가있었다. [ 그림 Ⅲ-144] 지역규모별아동의다문화수용성, 국가정체성지역규모별특성차이요약 다문화가족아동 청소년의가정환경, 학업성취, 학교적응, 심리사회적응, 문화적응등은지역규모에따라차이가있음. 가정환경영역중부모의양육태도중방임은지역규모에따라유의미한차이가있었으며, 중소도시와읍면지역이대도시에비해높은것으로나타남. 학업성취영역중성적에대한만족도와성취동기는지역규모에따라유의미한차이가있었음. 성적에대한만족도는대도시가중소도시와읍면지역에비해높은반면, 성취동기는중소도시가가높고대도시가가낮았음. 학교적응영역은지역규모에따라유의미한차이가없었음. 심리사회적응영역은우울과사회적위축을외한대부분의변인에서지역규모에따른유의미한차이가있었음. 자아존중감과삶에대한만족도, 신체만족도는중소도시와읍면이대도시에비해유의미하게높았으며, 자아탄력성은중소도시가대도시에비해유의미하게높았음. 문화적응영역에서는이중문화수용태도와국가정체성이지역규모에따라유의미하게차이가있었음. 이중문화수용태도는중소도시와읍면지역이대도시에비해유의미하게높았고, 국가정체성은중소도시가대도시에비해유의미하게높았음. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 189
5. 1,2 차년도비교분석 1) 다문화가족아동 청소년의특성변화 : 1, 2 차년도비교 (1) 가정환경 다문화가족아동 청소년이인식하고있는가족의지지, 부모양육태도에변화가있는지살펴보기위해 1차년도와 2차년도의자료를비교한결과, 다문화가족아동 청소년들이인식하고있는가족의지지는 1차년도와 2차년도간에유의미한차이가나타나지않았으나, 부모양육태도에는유의미한차이가있는것으로나타났다. 다문화가족아동 청소년이지각한부모의양육태도중감독과방임은모두 1차년도에비해 2차년도에유의미하게높게나타났다. Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 표 Ⅲ-91 1차년도와 2차년도가정환경비교 평균 ( 표준편차 ) 구분 1차년도 2차년도 t 가족지지 3.20(.57) 3.17(.60) 1.35 부모양육태도 : 감독 3.19(.65) 3.23(.60) -2.29* 부모양육태도 : 방임 1.76(.61) 1.82(.67) -2.67** *p<.05, **p<.01 [ 그림 Ⅲ-145] 1 차년도와 2 차년도가정환경비교 190
(2) 학업성취 다문화가족아동 청소년의학업성취가시간이흐름에따라차이가있는지살펴보기위해 1차년도와 2차년도의자료를비교해본결과, 학교성적에는유의미한차이가없는것으로나타났다. 반면, 다문화가족아동 청소년의성적에대한만족도와성취동기는 1차년도에비해 2차년도에유의미하게높아진것을볼수있다. 표 Ⅲ-92 1 차년도와 2 차년도학업성취및성취동기비교평균 ( 표준편차 ) **p<.01 구분 1차년도 2차년도 t 학교성적 3.38(.69) 3.41(.69) -1.66 성적에대한만족도 2.15(.72) 2.22(.77) -3.40** 성취동기 2.89(.53) 2.93(.49) -2.75** 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-146] 1 차년도와 2 차년도학교성적, 성적만족도, 성취동기비교 (3) 학교적응 다문화가족아동 청소년의학교적응에대해 1차년도와 2차년도의자료를비교한결과, 다문화가족아동 청소년들은 1차년도에비해 2차년도에친구로부터받는지지를더받고있지만, 교사와의관계는유의미하게낮아진것으로평가하였다. 또한친구들로부터받는집단괴롭힘피해경험은 1차년도에비해유의미하게감소하였다. 191
표 Ⅲ-93 1 차년도와 2 차년도학교적응비교평균 ( 표준편차 ) 구분 1차년도 2차년도 t 학교적응 : 학습활동 2.93(.50) 2.92(.49).34 학교적응 : 교우관계 3.10(.48) 3.12(.45) -1.94 학교적응 : 교사관계 3.10(.62) 3.06(.61) 2.08* 친구지지 3.04(.72) 3.12(.67) -4.22*** 교사지지 2.94(.71) 2.93(.71).57 집단괴롭힘피해경험 1.18(.41) 1.12(.36) 5.05*** *p<.05, ***p<.001 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-147] 1 차년도와 2 차년도학교적응수준비교 [ 그림 Ⅲ-148] 1 차년도와 2 차년도친구지지, 교사지지, 집단괴롭힘피해경험비교 192
(4) 심리사회적응 다문화가족아동 청소년의심리사회적응수준이시간에따라변화가있는지살펴보기위해 1차년도와 2차년도의자료를비교한결과, 1차년도와 2차년도의자아존중감, 자아탄력성, 신체만족도에서유의미하게높아진것으로밝혀졌다. 반면, 삶의만족도는 1차년도와 2차년도간에유의미한차이를보이지않았다. 표 Ⅲ-94 1 차년도와 2 차년도심리사회적응비교평균 ( 표준편차 ) 구분 1차년도 2차년도 t 자아존중감 3.13(.55) 3.17(.55) -2.38* 자아탄력성 2.90(.48) 2.95(.47) -3.85*** 삶의만족도 3.24(.60) 3.24(.61) -.09 신체만족도 2.92(.50) 2.95(.50) -2.00* *p<.05, ***p<.001 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-149] 1 차년도와 2 차년도심리사회적응비교 (5) 문화적응 다문화가족아동 청소년들에게문화적응영역에서의발달적인변화가있는지살펴보기위해 1차년도와 2차년도의자료를비교한결과, 이중문화수용태도는유의미한차이가없는것으로나타난반면, 문화적응스트레스는 1차년도에비해 2차년도에유의미하게감소하였고, 국가정체성은 1차년도에비해 2차년도에유의미하게높아진것을볼수있다. 193
표 Ⅲ-95 1 차년도와 2 차년도문화적응비교평균 ( 표준편차 ) 구분 1차년도 2차년도 t 문화적응스트레스 1.36(.41) 1.33(.40) 2.04* 이중문화수용태도 2.90(.41) 2.90(.40) -.33 국가정체성 2.65(.67) 2.71(.65) -3.33** *p<.05, **p<.01 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-150] 1차년도와 2차년도문화적응비교 1차년도와 2차년도간의차이비교 다문화가족아동 청소년의가정환경, 학업성취, 학교적응, 심리사회적응, 문화적응등의영역에대해 1차년도와 2차년도간의차이를비교한결과 1차년도에비해 2차년도에부모양육태도중감독차원과방임차원모두상승하였으며, 성취동기, 교사관계적응, 친구지지, 자아존중감, 자아탄력성, 신체만족도, 국가정체성등의변인이 2차년도에유의미하게상승하였음. 문화적응스트레스는 1차년도에비해 2차년도에유의미하게감소한것으로나타남. 2) 어머니의출신국가별다문화가족아동 청소년의특성변화 : 1, 2 차년도비교 (1) 가정환경 다문화가족아동 청소년의가정환경영역에서의변화가어머니의출신국가에따라차이가있는지 194
살펴본결과, 다문화가족아동 청소년의가정환경영역에서의변화는대체로어머니의출신국가에따라유의미한차이는없는것으로나타났다. 그러나어머니가중국 ( 조선족 ) 출신인경우자녀가지각하는가족의지지가 1차년도에비해 2차년도에유의미하게감소하였고, 어머니가필리핀출신인가정의자녀들은 1차년도보다 2차년도에부모가자신의행동을잘감독해주는지에대해유의미하게높게지각하고있었다. 표 Ⅲ-96 어머니출신국가별가정환경 가족지지부모양육태도 : 감독부모양육태도 : 방임구분 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도한국평균 ( 표준편차 ) 3.25(.58) 3.26(.58) 3.40(.66) 3.41(.56) 1.79(.73) 1.82(.77) (N=57) t -.10 -.06 -.25 중국 ( 한족등 ) 평균 ( 표준편차 ) 3.23(.52) 3.22(.58) 3.26(.68) 3.32(.60) 1.68(.62) 1.80(.73) (N=112) t.18 -.91-1.57 중국 ( 조선족 ) 평균 ( 표준편차 ) 3.28(.58) 3.20(.60) 3.23(.64) 3.26(.60) 1.74(.64) 1.78(.68) (N=286) t 2.10* -.69 -.94 베트남평균 ( 표준편차 ) 3.24(.59) 3.01(.75) 3.21(.85) 3.17(.67) 1.79(.66) 1.95(.73) (N=36) t 2.00.41 -.95 필리핀평균 ( 표준편차 ) 3.10(.57) 3.13(.60) 3.05(.64) 3.17(.62) 1.86(.61) 1.91(.69) (N=377) t -1.02-3.07** -1.22 일본평균 ( 표준편차 ) 3.18(.58) 3.18(.59) 3.19(.64) 3.24(.58) 1.71(.56) 1.76(.63) (N=501) t.08-1.53-1.77 태국평균 ( 표준편차 ) 3.20(.54) 3.08(.61) 3.23(.61) 3.10(.64) 1.95(.60) 1.87(.65) (N=54) t 1.19 1.09.61 동남아시아평균 ( 표준편차 ) 3.41(.49) 3.46(.62) 3.43(.50) 3.40(.52) 1.44(.36) 1.62(.51) (N=10) t -.17.17-1.25 중앙아시아평균 ( 표준편차 ) 3.28(.44) 3.10(.61) 3.33(.60) 3.16(.61) 1.72(.54) 1.89(.65) (N=40) t 1.78 1.49-1.55 기타평균 ( 표준편차 ) 3.37(.52) 3.36(.47) 3.36(.63) 3.21(.61) 1.76(.73) 1.58(.60) (N=28) t.09 1.42 1.11 평균 ( 표준편차 ) 3.20(.57) 3.17(.60) 3.19(.65) 3.23(.60) 1.76(.61) 1.82(.67) 전체 t 1.35-2.29* -2.67** *p<.05, **p<.01 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 가족의지지는 1차년도에동남아시아출신어머니의자녀가가높게지각하고있었고, 필리핀출신어머니가정자녀들이가낮게지각하고있었으나, 2차년도에동남아시아출신어머니가정의자녀들은유의미하지는않지만, 가족의지지를더높게지각하였고, 중국, 베트남, 태국, 중앙아시아출신가족어머니의자녀들은가족의지지를 1차년도에비해낮게지각하는것으로나타났다. 특히 2차년도에는베트남출신어머니의자녀들이가족의지지를가낮게지각하고있는것을볼수있다. 195
[ 그림 Ⅲ-151] 어머니출신국가별아동의가정환경변화 : 가족지지 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 부모의양육태도중부모가자신의행동을잘관리감독해준다고지각하는지에대해 1차년도에동남아시아출신어머니가정의자녀들에게서점수가가높고, 필리핀출신어머니가정의자녀들이가낮은점수를받았었다. 반면 2차년도에는한국어머니의자녀들의점수가가높은반면, 태국출신어머니가정의자녀들의점수가가낮은것으로나타났다. 태국및중앙아시아출신어머니가정의자녀들은유의미하지는않지만작년에비해점수가낮아졌고, 필리핀출신어머니가정의자녀들에게서부모의감독점수는 1차년도에비해유의미하게높아졌다. [ 그림 Ⅲ-152] 어머니출신국가별아동의가정환경변화 : 부모의양육태도 ( 감독 ) 196
부모의양육태도중방임영역은 1차년도에태국출신어머니가정에서가높고, 동남아시아출신어머니가정에서가낮게나타났었다. 그러나유의미하지는않지만어머니의출신국에따라약간의변화가나타나베트남출신어머니가정에서방임이가높고, 기타국가출신의어머니가정에서가낮게나타났으며, 태국과기타국가출신어머니가정을외하고는전반적으로유의한수준은아니지만방임점수가 1차년도에비해상승하였다. 그러나 1차년도에비해 2차년도에어머니의출신국가별방임점수의편차는다소감소한것을볼수있다. [ 그림 Ⅲ-153] 어머니출신국가별아동의가정환경변화 : 부모의양육태도 ( 방임 ) 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ (2) 학업성취 다문화가족아동 청소년들의학업성취가어머니의출신국가에따라 1차년도와 2차년도간에변화가있는지알아보기위해분석해본결과, 중국 ( 한족, 기타민족 ) 출신어머니의자녀들은 1차년도에비해 2차년도에성적이유의미하게상승한반면, 어머니가중앙아시아출신인학생들은 1차년도에비해성적이유의미하게떨어졌다. 또한중국 ( 조선족 ) 출신어머니가정과필리핀출신어머니가정의자녀들은성적에대한만족도가 1차년도에비해유의미하게높아졌으며, 어머니가필리핀과일본출신인가정의학생들은 1차년도에비해 2차년도에성취동기가유의미하게높게나타났다. 197
표 Ⅲ-97 어머니출신국가별학업성취및성취동기비교 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 학교성적성적에대한만족도성취동기구분 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도한국평균 ( 표준편차 ) 3.43(.70) 3.54(.75) 2.36(.77) 2.14(.72) 2.98(.50) 2.92(.53) (N=57) t -1.17 1.85 1.07 중국 ( 한족등 ) 평균 ( 표준편차 ) 3.41(.74) 3.54(.70) 2.13(.70) 2.18(.74) 2.89(.56) 2.98(.48) (N=112) t -2.10* -.58-1.80 중국 ( 조선족 ) 평균 ( 표준편차 ) 3.45(.70) 3.52(.68) 2.13(.72) 2.22(.79) 2.95(.53) 2.94(.47) (N=286) t -1.62-2.12*.25 베트남평균 ( 표준편차 ) 3.45(.70) 3.46(.69) 2.14(.80) 2.31(.82) 2.81(.61) 2.86(.61) (N=36) t -.06-1.23 -.37 필리핀평균 ( 표준편차 ) 3.35(.69) 3.33(.68) 2.15(.68) 2.25(.76) 2.86(.56) 2.95(.50) (N=377) t.59-2.30* -2.88** 일본평균 ( 표준편차 ) 3.32(.68) 3.36(.69) 2.16(.73) 2.23(.78) 2.86(.49) 2.91(.48) (N=501) t -1.27-1.75-2.00* 태국평균 ( 표준편차 ) 3.29(.74) 3.36(.65) 2.17(.75) 2.11(.79) 2.86(.50) 2.88(.51) (N=54) t -.58.49 -.30 동남아시아평균 ( 표준편차 ) 3.58(.53) 3.80(.72) 1.80(.63) 1.70(.82) 3.04(.60) 3.03(.47) (N=10) t -.95.29.09 중앙아시아평균 ( 표준편차 ) 3.53(.64) 3.32(.68) 2.23(.66) 2.48(.82) 3.01(.44) 2.90(.51) (N=40) t 2.75** -1.61 1.57 기타평균 ( 표준편차 ) 3.73(.61) 3.63(.67) 1.93(.54) 2.14(.80) 3.05(.41) 3.01(.40) (N=28) t.99-1.30.33 평균 ( 표준편차 ) 3.38(.69) 3.41(.69) 2.15(.72) 2.22(.77) 2.89(.53) 2.93(.49) 전체 t -1.66-3.40** -2.75** *p<.05, **p<.01 학생의학업성적은 1차년도에기타국가출신어머니가정이가높고태국출신어머니가정에서가낮았으나, 올해는동남아시아출신어머니가정학생의성적이가높고, 중앙아시아출신어머니가정의학생성적이가낮았다. 학생의학업성적은필리핀과중앙아시아, 기타국가출신어머니가정을외한나머지가정에서대체로 1차년도에비해유의미하지는않지만상승한특성을보이고있다. 198
[ 그림 Ⅲ-154] 어머니출신국가별아동의학업성취변화 : 학교성적 성적에대한만족도는 1차년도에한국출신어머니가정학생들이가높고, 동남아시아출신어머니가정의학생들이가낮은것으로나타났으나, 2차년도에는중앙아시아출신어머니가정의학생들에게서가높고, 동남아시아출신어머니가정학생들에게서가낮게나타났다. 동남아시아출신어머니가정의자녀들은성적이가높은반면성적에대한만족도는가낮았고, 중앙아시아출신어머니가정의학생들은성적이타국가출신어머니가정의자녀들에비해낮은반면성적에대한만족도가높은것으로나타나동남아시아출신어머니가정에서학업성취에대한욕구가매우높은것을추측해볼수있다. 또한 1차년도에비해 2차년도에어머니의출신국가별성적에대한만족도는국가별점수차이의범위가더커진것을볼수있다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-155] 어머니출신국가별아동의학업성취변화 : 성적에대한만족도 199
성취동기는 1차년도에기타국가출신어머니가정의자녀들에게서가높고, 베트남출신어머니가정의자녀들이가낮았던것에비해, 2차년도에는동남아시아출신어머니가정의자녀들이가높은성취동기를보이고있는반면베트남출신어머니가정의자녀들은 2차년도에도성취동기가가낮은것으로나타났다. 동남아시아출신어머니가정의자녀들은성취동기도높고성적도높은반면성적에대한만족도는낮아학업성취에대한욕구와열의가높은것으로볼수있다. Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 (3) 학교적응 [ 그림 Ⅲ-156] 어머니출신국가별아동의학업성취변화 : 성취동기 어머니의출신국가에따라다문화가족아동 청소년들의학교적응에변화가있는지살펴본결과는다음과같다. 어머니가중국 ( 조선족 ), 필리핀, 일본출신인가정의학생들은 1차년도에비해친구의지지가유의미하게높아졌다고지각하고있었으며, 일본출신어머니의자녀들은학교생활에서교우관계도 2차년도에유의미하게상승했다고보고했다. 또한어머니가필리핀, 일본, 기타국가출신인가정의자녀들은 1차년도에비해 2차년도에집단괴롭힘피해경험이유의미하게감소하였다고지각하였다. 반면, 베트남출신어머니가정의자녀들은학교에서교사와의관계가 1차년도에비해 2차년도에유의미하게떨어졌고, 중앙아시아출신어머니가정의자녀들은학교에서의학습활동이 2차년도에유의미하게낮아졌다. 200
표 Ⅲ-98 어머니출신국가별학교적응비교 구분 학교적응 : 학습활동학교적응 : 교우관계학교적응 : 교사관계친구지지교사지지집단괴롭힘피해경험 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 평균 3.01 3.08 3.20 3.21 3.12 3.22 3.23 3.22 3.00 3.07 1.23 1.18 한국 ( 표준편차 ) (.48) (.46) (.41) (.51) (.68) (.54) (.64) (.80) (.79) (.78) (.46) (.47) (N=57) t -.97 -.20-1.01.17 -.51.82 중국 ( 한족, 기타민족 ) 평균 ( 표준편차 ) 2.96 (.55) 2.96 (.49) 3.08 (.49) 3.08 (.44) 3.11 (.62) 3.11 (.62) 2.98 (.75) 3.10 (.66) 2.97 (.71) 3.05 (.72) 1.19 (.36) 1.15 (.38) (N=112) t -.07 -.04 -.05-1.72-1.08.94 중국 ( 조선족 ) 평균 ( 표준편차 ) 2.97 (.49) 2.96 (.49) 3.12 (.48) 3.12 (.44) 3.12 (.62) 3.06 (.61) 3.03 (.71) 3.14 (.63) 2.93 (.72) 2.95 (.74) 1.17 (.40) 1.12 (.32) (N=286) t.18 -.11 1.40-2.42* -.40 1.74 평균 2.87 2.79 3.14 3.09 3.18 2.96 3.06 3.07 2.98 2.88 1.10 1.06 베트남 ( 표준편차 ) (.62) (.57) (.51) (.40) (.62) (.63) (.66) (.57) (.78) (.75) (.20) (.18) (N=36) t.72.63 2.35* -.12.82 1.00 평균 2.88 2.87 3.06 3.07 3.09 3.05 3.00 3.08 2.93 2.89 1.23 1.14 필리핀 ( 표준편차 ) (.49) (.48) (.48) (.45) (.61) (.59) (.74) (.66) (.67) (.65) (.47) (.39) (N=377) t.60 -.46 1.17-2.19* 1.22 3.2** 평균 2.91 2.94 3.10 3.15 3.08 3.04 3.05 3.14 2.92 2.90 1.15 1.11 일본 ( 표준편차 ) (.51) (.50) (.49) (.46) (.60) (.61) (.71) (.68) (.71) (.71) (.38) (.37) (N=501) t -1.28-2.46* 1.29-2.86**.49 2.23* 평균 2.90 2.87 2.98 3.10 3.01 3.07 2.93 2.94 2.93 2.87 1.27 1.12 태국 ( 표준편차 ) (.56) (.49) (.55) (.55) (.67) (.69) (.76) (.92) (.79) (.90) (.59) (.30) (N=54) t.46-1.28 -.52 -.07.42 1.71 동남아시아 평균 ( 표준편차 ) 3.10 (.63) 3.02 (.39) 3.26 (.63) 3.38 (.42) 3.22 (.65) 3.00 (.74) 3.12 (.91) 3.42 (.59) 3.20 (1.00) 2.96 (.92) 1.07 (.09) 1.10 (.21) (N=10) t.41 -.97 1.72-1.04 1.06 -.48 중앙아시아 평균 ( 표준편차 ) 3.01 (.40) 2.81 (.42) 3.16 (.48) 3.10 (.42) 3.10 (.74) 3.14 (.59) 3.19 (.68) 3.06 (.59) 3.01 (.73) 2.97 (.62) 1.19 (.32) 1.14 (.32) (N=40) t 3.29**.66 -.36.97.27.85 평균 3.04 2.87 3.16 3.16 3.14 2.96 3.23 3.30 3.04 3.03 1.20 1.03 기타 ( 표준편차 ) (.51) (.38) (.39) (.39) (.58) (.48) (.59) (.59) (.65) (.55) (.39) (.09) (N=28) t 1.87.00 1.70 -.59.04 2.26* 전체 평균 ( 표준편차 ) 2.93 (.50) 2.92 (.49) 3.10 (.48) 3.12 (.45) 3.10 (.62) 3.06 (.61) 3.04 (.72) 3.12 (.67) 2.94 (.71) 2.93 (.71) 1.18 (.41) 1.12 (.36) t.34-1.94 2.08* -4.22***.57 5.05*** *p<.05, **p<.01, ***p<.001 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 다문화가족아동 청소년의학습활동적응영역을살펴보면 1차년도에동남아시아출신어머니가정의학생들에게서학습활동적응이가높고베트남출신어머니가정의자녀들에게서가낮게나타났으나, 2차년도에서는한국출신어머니가정자녀들의학습활동적응이가높은반면베트남출신어머니가정의자녀들은 2차년도에도학습활동적응이낮은것을볼수있다. 201
[ 그림 Ⅲ-157] 어머니출신국가별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 학습활동 ) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 교우관계적응에서는어머니의출신국가별로 1차년도와 2차년도간에대체로유사한양상을보이고있는데, 동남아시아출신어머니의자녀들에게서교우관계적응이높은특성을보이는반면, 1차년도에는필리핀출신어머니가정자녀의교우관계적응이가낮았고 2차년도에는태국출신어머니가정자녀의교우관계적응이가낮은것으로나타났다. 특히일본출신어머니가정자녀들에게서교우관계적응이 1차년도에비해 2차년도에유의미하게낮아진것으로나타났다. [ 그림 Ⅲ-158] 어머니출신국가별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 교우관계 ) 202
교사와의관계에서의적응은 1차년도에동남아시아출신어머니가정에서가높고, 태국출신어머니가정에서가낮았으나, 2차년도에는 1차년도에비해전체적으로유의미하게교사관계적응수준이낮아졌으며, 한국어머니가정자녀들이가높고베트남과기타국가출신어머니가정자녀의교사관계적응이가낮은것으로나타났다. 특히베트남출신어머니가정의자녀들은 1차년도에비해 2차년도에교사관계적응이유의미하게낮아진것을볼수있다. [ 그림 Ⅲ-159] 어머니출신국가별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 교사관계 ) 어머니출신국가에따라다문화가족아동 청소년들이친구로부터받는지지에대해지각한결과를살펴보면, 1차년도에는기타국가출신어머니가정의자녀들이가높게지각하고, 태국출신어머니가정의자녀들이가낮게지각하는것으로나타났다. 2차년도에는태국출신어머니가정의자녀들이여전히친구로부터받는지지를가낮게지각하는것으로나타난반면, 동남아시아출신어머니가정의자녀들은친구의지지를가높게지각하고있었다. 친구의지지는 1차년도에비해 2차년도에전반적으로유의미하게상승했는데, 특히중국, 필리핀, 일본출신어머니가정의자녀들은친구의지지를 1차년도에비해유의미하게높게지각하고있었다. 또한 1차년도에비해 2차년도에어머니의출신국가에따라친구지지의점수차이의폭은더커진것을볼수있다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 203
[ 그림 Ⅲ-160] 어머니출신국가별아동의학교적응변화 : 친구지지 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 다문화가족아동 청소년들은교사로부터받는지지에대해 1차년도에는동남아시아출신어머니가정의자녀들이가높게지각하고, 일본출신어머니가정의자녀들이가낮게지각하고있었으나, 2차년도에는한국출신어머니가정의자녀들이가높게지각하고태국출신어머니가정의자녀들이가낮게지각하는것으로나타났다. 유의미한수준은아니지만, 1차년도와 2차년도의점수편차가줄어들고, 특히동남아시아출신어머니의자녀들에게서 1차년도에비해 2차년도에교사의지지가매우감소한것을볼수있다. [ 그림 Ⅲ-161] 어머니출신국가별아동의학교적응변화 : 교사지지 204
집단괴롭힘피해경험은 1차년도에비해 2차년도에전체적으로유의미하게감소하였으며, 어머니출신국가에따른점수의폭도다소감소한것을볼수있다. 대부분의경우에 1차년도에비해 2차년도에감소하였고, 특히일본, 필리핀, 기타국가출신어머니자녀들에게서집단괴롭힘피해경험이유의미하게감소한반면, 동남아시아출신어머니자녀들에게서유의미한수준은아니지만 1차년도에비해 2차년도에집단괴롭힘피해경험이증가한것을볼수있다. [ 그림 Ⅲ-162] 어머니출신국가별아동의학교적응변화 : 집단괴롭힘피해경험 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ (4) 심리사회적응 다문화가족아동 청소년들의심리사회적응에서의변화는어머니의출신국가에따라대체로큰차이가없는것으로나타났다. 다만, 어머니가필리핀출신인가정의학생들은 1차년도에비해 2차년도에자아존중감과자아탄력성이유의미하게높아졌으며, 어머니가일본출신인가정의학생들의자아탄력성이 1차년도에비해 2차년도에유의미하게상승하였다. 205
표 Ⅲ-99 어머니출신국가별심리사회적응비교 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 구분 자아존중감자아탄력성삶의만족도신체만족도 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 평균 3.18 3.11 2.96 3.07 3.26 3.26 3.02 3.06 한국 ( 표준편차 ) (.59) (.68) (.49) (.55) (.60) (.65) (.55) (.53) (N=57) t.85-1.28.00 -.59 중국 ( 한족, 기타민족 ) 평균 ( 표준편차 ) 3.15 (.50) 3.17 (.53) 2.88 (.49) 2.97 (.43) 3.25 (.58) 3.25 (.55) 2.95 (.46) 2.95 (.51) (N=112) t -.40-1.95.05.10 중국 ( 조선족 ) 평균 ( 표준편차 ) 3.20 (.56) 3.22 (.57) 2.95 (.48) 2.97 (.47) 3.24 (.61) 3.17 (.66) 2.91 (.51) 2.92 (.50) (N=286) t -.53 -.37 1.68 -.29 평균 3.14 3.18 2.97 2.88 3.27 3.28 2.93 2.85 베트남 ( 표준편차 ) (.52) (.55) (.47) (.40) (.62) (.58) (.50) (.57) (N=36) t -.39 1.28 -.10.79 평균 3.07 3.15 2.87 2.95 3.24 3.23 2.89 2.92 필리핀 ( 표준편차 ) (.54) (.55) (.47) (.44) (.60) (.63) (.51) (.51) (N=377) t -2.52* -2.90**.36-1.39 평균 3.11 3.16 2.87 2.94 3.21 3.26 2.93 2.97 일본 ( 표준편차 ) (.57) (.53) (.48) (.49) (.60) (.60) (.48) (.49) (N=501) t -1.72-3.08** -1.74-1.86 평균 3.11 3.16 2.92 2.94 3.19 3.33 2.90 2.99 태국 ( 표준편차 ) (.54) (.50) (.55) (.49) (.65) (.62) (.57) (.52) (N=54) t -.63 -.19-1.37-1.16 동남아시아 평균 ( 표준편차 ) 3.38 (.54) 3.25 (.51) 3.04 (.50) 3.14 (.43) 3.33 (.47) 3.47 (.45) 3.02 (.41) 3.17 (.49) (N=10) t.70 -.91 -.67 -.92 중앙아시아 평균 ( 표준편차 ) 3.14 (.50) 3.08 (.57) 2.96 (.44) 2.91 (.51) 3.26 (.42) 3.17 (.53) 2.99 (.53) 2.93 (.53) (N=40) t.66.77.95.78 기타 (N=28) 평균 ( 표준편차 ) 3.25 (.52) 3.22 (.47) 3.07 (.48) 3.03 (.43) 3.45 (.48) 3.29 (.48) 3.13 (.42) t.25.44 1.96.28 전체 평균 ( 표준편차 ) 3.13 (.55) 3.17 (.55) 2.90 (.48) 2.95 (.47) 3.24 (.60) 3.24 (.61) 2.92 (.50) t -2.38* -3.85*** -.09-2.00* *p<.05, **p<.01, ***p<.001 3.10 (.49) 2.95 (.50) 다문화가족아동 청소년들의자아존중감은어머니의출신국가에따라 1차년도와 2차년도에유의미한차이를보였는데, 대부분의국가에서 1차년도보다 2차년도에자아존중감이상승된것을볼수있다. 특히필리핀출신어머니가정의자녀들은 1차년도에비해 2차년도에유의미하게자아존중감이상승한반면, 한국, 동남아시아, 중앙아시아, 기타국가출신어머니자녀들은유의미한수준은 206
아니지만 1 차년도에비해 2 차년도에자아존중감이낮아진것을볼수있으며, 1 차년도에비해 2 차년도에어머니의출신국가별자아존중감점수의편차는다소줄어든것을볼수있다. [ 그림 Ⅲ-163] 어머니출신국가별아동의심리사회적응변화 : 자아존중감다문화가족아동 청소년의자아탄력성은 1차년도에비해 2차년도에유의하게상승한것으로나타났으며, 특히필리핀, 일본출신어머니의자녀들에게서유의미하게상승한것을볼수있다. 2차년도에동남아시아출신어머니자녀들에게서자아탄력성이가높고, 베트남출신어머니자녀들의자아탄력성이가낮은것으로나타났으며, 베트남과중앙아시아, 기타국가출신어머니자녀들은 1차년도에비해 2차년도에자아탄력성이감소한것으로나타났다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-164] 어머니출신국가별아동의심리사회적응변화 : 자아탄력성 207
삶에대한만족도는어머니의출신국가에따라 1차년도와 2차년도에유의미한차이를보이지않았다. 삶에대한만족도는 1차년도에기타국가출신어머니자녀들에게서가높고태국출신어머니가정의자녀들에게서가낮게나타났었으나, 2차년도에는동남아시아출신어머니가정의자녀들에게서가높고, 중앙아시아와중국조선족출신어머니가정자녀들에게서가낮게나타났다. 유의미한수준은아니지만, 중국과중앙아시아, 기타국가출신어머니자녀들은 1차년도에비해 2차년도에삶의만족도가감소하였다고보고하였고, 일본, 태국, 동남아시아출신어머니자녀들은 1차년도에비해 2차년도에삶의만족도가증가하였다고보고하였다. Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-165] 어머니출신국가별아동의심리사회적응변화 : 삶의만족도 신체에대한만족도는 1차년도에비해 2차년도에유의미하게점수가높아졌다. 1차년도에는기타국가출신어머니자녀에게서가높고필리핀출신어머니가정의자녀에게서가낮았던것에비해 2차년도에는동남아시아출신어머니가정의자녀에게서가높고, 베트남출신어머니가정자녀들에게서가낮게나타났다. 208
[ 그림 Ⅲ-166] 어머니출신국가별아동의심리사회적응변화 : 신체만족도 (5) 문화적응 어머니의출신국가에따라다문화가족아동 청소년의문화적응영역에서의발달적변화에차이가있는지살펴본결과, 문화적응스트레스와이중문화수용태도는어머니의출신국가에따라 1차년도와 2차년도간에유의미한차이를나타내지않았다. 다만다문화가족아동 청소년들의국가정체성은 1차년도에비해 2차년도에어머니가필리핀출신인가정과일본출신인가정의자녀들에게서유의미하게높아진것을볼수있다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 표 Ⅲ-100 어머니출신국가별문화적응비교 구분 문화적응스트레스이중문화수용태도국가정체성 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 한국 평균 ( 표준편차 ) 1.44(.49) 1.38(.51) 2.97(.45) 2.98(.45) 2.68(.59) 2.78(.63) (N=57) t.97 -.18-1.36 중국 ( 한족등 ) 평균 ( 표준편차 ) 1.35(.42) 1.34(.42) 2.85(.37) 2.86(.40) 2.71(.64) 2.77(.65) (N=112) t.14 -.37 -.81 중국 ( 조선족 ) 평균 ( 표준편차 ) 1.30(.37) 1.30(.39) 2.87(.40) 2.86(.41) 2.74(.68) 2.71(.69) (N=286) t -.04.08.69 베트남 평균 ( 표준편차 ) 1.39(.48) 1.35(.32) 2.84(.47) 2.78(.33) 2.65(.71) 2.71(.61) (N=36) t.44.90 -.43 *p<.05, **p<.01 209
표 Ⅲ-100 어머니출신국가별문화적응비교 ( 계속 ) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 구분 문화적응스트레스이중문화수용태도국가정체성 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 필리핀 평균 ( 표준편차 ) 1.42(.44) 1.38(.44) 2.91(.43) 2.89(.40) 2.65(.69) 2.76(.63) (N=377) t 1.48.65-2.69** 일본 평균 ( 표준편차 ) 1.33(.38) 1.31(.36) 2.90(.41) 2.93(.38) 2.56(.66) 2.66(.64) (N=501) t 1.11-1.26-2.82** 태국 평균 ( 표준편차 ) 1.41(.48) 1.30(.35) 2.89(.34) 2.96(.43) 2.53(.61) 2.64(.72) (N=54) t 1.72-1.12-1.15 동남아시아 평균 ( 표준편차 ) 1.17(.21) 1.16(.16) 3.02(.42) 2.93(.37) 2.78(.81) 2.60(.57) (N=10) t.17.83.76 중앙아시아 평균 ( 표준편차 ) 1.31(.43) 1.34(.42) 2.97(.40) 2.89(.52) 2.85(.65) 2.80(.74) (N=40) t -.31 1.00.44 기타 평균 ( 표준편차 ) 1.37(.34) 1.35(.40) 2.95(.33) 2.93(.41) 2.67(.56) 2.76(.49) (N=28) t.34.38 -.77 전체 평균 ( 표준편차 ) 1.36(.41) 1.33(.40) 2.90(.41) 2.90(.40) 2.65(.67) 2.71(.65) t 2.04* -.33-3.33** *p<.05, **p<.01 학생들의문화적응스트레스는전반적으로 1 차년도에비해 2 차년도에유의미하게감소하였다. 1 차년도와 2 차년도에대체로비슷한양상을보이고있으며, 2 차년도에는한국출신어머니자녀들에게 서문화적응스트레스가가높았고, 동남아시아출신어머니가정의자녀들은 1, 2 차년도모두 문화적응스트레스를가낮게지각하고있는것으로나타났다. [ 그림 Ⅲ-167] 어머니출신국가별아동의문화적응변화 : 문화적응스트레스 210
이중문화수용태도는 1차년도와 2차년도에유의미한차이를보이지않았는데, 1차년도에는동남아시아출신어머니자녀들의이중문화수용태도가가높고, 중국 ( 한족, 기타민족 ) 출신어머니자녀들에게서가낮았던것에비해, 2차년도에는한국출신어머니자녀들에게서가높고, 베트남출신어머니가정의자녀들에게서가낮게나타났다. [ 그림 Ⅲ-168] 어머니출신국가별아동의문화적응변화 : 이중문화수용태도국가정체성은 1차년도와 2차년도에유의미한차이를나타냈는데, 특히필리핀, 일본출신어머니가정자녀에게서 2차년도에국가정체성이유의미하게상승한것을볼수있다. 그러나유의미한수준은아니지만중국조선족과동남아시아, 중앙아시아출신어머니가정의자녀들은 1차년도에비해 2차년도에국가정체성이감소한것을볼수있다. 그럼에도불구하고 2차년도에중앙아시아출신어머니자녀들에게서국가정체성이가높았으며, 동남아시아출신어머니가정의자녀들은국가정체성이타국가출신어머니자녀들에비해가낮게나타났다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 211
[ 그림 Ⅲ-169] 어머니출신국가별아동의문화적응변화 : 국가정체성 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 어머니출신국가별 1차년도와 2차년도간의차이비교 어머니의출신국가별로다문화가족아동 청소년의가정환경, 학업성취, 학교적응, 심리사회적응, 문화적응등의영역에대해 1차년도와 2차년도간의차이를비교한결과, 유의미한차이가나타남. 중국한족및기타민족출신어머니의자녀는 1차년도에비해학교성적이유의미하게향상되었음. 중국조선족어머니의자녀는 1차년도에비해 2차년도에가족지지가감소한반면, 성적만족도와친구지지는유의미하게높아짐. 베트남출신어머니자녀들은 2차년도에교사적응이유의미하게감소함. 필리핀출신어머니자녀들은다양한영역에서 1차년도에비해변화를나타냈는데, 성적만족도, 성취동기, 친구지지, 자아존중감, 자아탄력성, 국가정체성은 1차년도에비해상승한반면, 집단괴롭힘피해경험은 1차년도에비해유의미하게감소함. 일본출신어머니자녀들은성취동기, 교우관계적응, 친구지지, 자아탄력성, 국가정체성이 1차년도에비해상승한반면, 집단괴롭힘피해경험은유의미하게감소함. 중앙아시아출신어머니자녀들은 1차년도에비해 2차년도에성적과학습활동적응이유의미하게감소하였음. 기타국가출신어머니자녀들은집단괴롭힘피해경험이 1차년도에비해 2차년도에유의미하게감소함. 212
3) 어머니의교육수준별다문화가족아동 청소년의특성변화 : 1, 2 차년도비교 (1) 가정환경 어머니의교육수준에따라다문화가족아동 청소년의가정환경영역에서의발달적인변화가있었는지알아보기위해분석한결과는다음과같다. 어머니가고등학교졸업의학력을가진가정의학생들은 1차년도에비해 2차년도에가족의지지를유의미하게낮게지각하였고, 전문대학졸업의학력을가진어머니의자녀들은부모의양육태도중방임을 1차년도에비해유의미하게높게지각하였다. 이에비해어머니가대학교졸업의학력을가진학생들은 1차년도에비해 2차년도에유의미하게높게부모가자신의행동을적절히관리감독해준다고지각하였다. 표 Ⅲ-101 어머니교육수준별가정환경 중졸이하고졸전문대졸대졸대학원졸전체 (N=148) (N=645) (N=430) (N=258) (N=20) 구분 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 가족지지 평균 ( 표준편차 ) 3.11 (.58) 3.07 (.61) 3.23 (.56) 3.18 (.60) 3.16 (.56) 3.15 (.57) 3.23 (.60) 3.26 (.63) 3.32 (.66) 3.27 (.60) 3.20 (.57) 3.17 (.60) t.73 2.04*.23 -.91.35 1.35 부모양육태도 : 평균 ( 표준편차 ) 3.16 (.65) 3.10 (.66) 3.20 (.67) 3.24 (.58) 3.13 (.64) 3.17 (.62) 3.23 (.65) 3.35 (.58) 3.47 (.46) 3.35 (.70) 3.19 (.65) 3.23 (.60) 감독 t 1.00-1.57-1.13-2.63**.71-2.29* 부모양육태도 : 평균 ( 표준편차 ) 1.93 (.68) 1.92 (.69) 1.74 (.61) 1.80 (.67) 1.76 (.58) 1.85 (.67) 1.74 (.61) 1.75 (.67) 1.51 (.60) 1.56 (.70) 1.76 (.61) 1.82 (.67) 방임 t.12-1.92-2.66** -.12 -.35-2.67** *p<.05, **p<.01 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 어머니의교육수준에따라다문화가족아동 청소년들이지각한가족의지지는 1차년도와 2차년도에매우유사한양상을보이고있으나, 어머니가대학졸업의학력을가진가정의자녀를외하고는대체로 1차년도에비해 2차년도에약간낮아진것을볼수있으며, 특히고등학교졸업의학력을가진어머니가정의자녀들은 1차년도에비해 2차년도에가족의지지가유의미하게낮아졌다. 213
[ 그림 Ⅲ-170] 어머니교육수준별아동의가정환경변화 : 가족지지 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 부모의양육태도중감독차원은 1차년도에비해 2차년도에어머니의교육수준별편차가다소감소한것을볼수있는데, 1차년도에대학원졸업이상의학력을가진어머니의자녀가부모의감독을가높게지각하고, 전문대졸업의학력을가진어머니의자녀가부모의감독을가낮게지각하였다. 이에비해, 2차년도에는대학원졸업및중학교졸업이하의학력을가진어머니의부모의감독수준이 1차년도에비해낮아지면서대학교와대학원졸업의학력을가진어머니의자녀들이부모의감독을가높게지각하고, 중졸이하의학력을가진어머니의자녀들이부모의양육태도중감독차원을가낮게지각하고있는것으로나타났다. 대학교졸업의학력을가진어머니의자녀들은 1차년도에비해 2차년도에부모의감독이유의미하게증가하였다고보고하였다. 214
[ 그림 Ⅲ-171] 어머니교육수준별아동의가정환경변화 : 부모양육태도 ( 감독 ) 어머니의교육수준에따라부모의양육태도중방임차원은 1차년도에비해 2차년도에유의미하게상승하였다. 특히전문대졸업의학력을가진어머니의자녀들은 1차년도에비해 2차년도에방임이유의미하게증가하였다고지각하고있으나, 방임의경향은 1차년도와 2차년도가거의유사한것을볼수있다. 부모의방임은 1차년도와 2차년도모두중학교졸업이하의학력을가진어머니가정에게서가높고, 대학원졸업이상의학력을가진어머니가정에서가낮게나타났다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-172] 어머니교육수준별아동의가정환경변화 : 부모양육태도 ( 방임 ) 215
(2) 학업성취 다문화가족아동 청소년의학업성취에있어서의변화가어머니의교육수준에따라차이가있는지살펴본결과, 어머니가중학교졸업이하의학력을가진가정의학생들에게서성취동기가 1차년도에비해 2차년도에유의미하게상승한것을볼수있었다. 또한전문대졸업의학력을가진어머니의자녀들은학교성적, 성적에대한만족도, 성취동기가 1차년도에비해모두유의미하게높아진것으로나타났다. 표 Ⅲ-102 어머니교육수준별학업성취비교 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 중졸이하고졸전문대졸대졸대학원졸전체 (N=148) (N=645) (N=430) (N=258) (N=20) 구분 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 학교성적 평균 ( 표준편차 ) 3.25 (.66) 3.29 (.61) 3.34 (.70) 3.36 (.69) 3.34 (.68) 3.42 (.69) 3.60 (.67) 3.55 (.71) 3.78 (.58) 3.90 (.74) 3.38 (.69) 3.41 (.69) t -.65 -.77-2.45* 1.11 -.82-1.66 성적에대한 평균 ( 표준편차 ) 2.20 (.66) 2.39 (.75) 2.19 (.74) 2.24 (.77) 2.15 (.71) 2.24 (.77) 2.03 (.67) 2.09 (.76) 2.00 (.79) 2.15 (1.04) 2.15 (.72) 2.22 (.77) 만족도 t -2.64** -1.34-2.13* -1.09 -.72-3.40** 성취동기 평균 ( 표준편차 ) 2.81 (.55) 2.84 (.49) 2.86 (.54) 2.88 (.50) 2.90 (.50) 2.98 (.46) 2.99 (.50) 3.04 (.49) 3.13 (.44) 3.00 (.57) 2.89 (.53) 2.93 (.49) t -.57 -.83-3.01** -1.49.94-2.75** *p<.05, **p<.01 어머니의교육수준에따라다문화가족아동 청소년의학교성적을살펴본결과 1차년도와 2차년도에대체로유사한경향을가지고있고, 대학교졸업의학력을가진어머니의가정을외하고는대체로 1차년도에비해 2차년도에학교성적이상승하고있으며, 특히전문대졸업의학력을가진어머니가정에서학교성적이 2차년도에유의미하게상승하였다. 그러나학교성적은 1차년도와 2차년도모두대학원졸업이상의학력을가진어머니가정의자녀가가높고, 중학교졸업이하의학력을가진어머니가정에서가낮았다. 216
[ 그림 Ⅲ-173] 어머니교육수준별아동의학업성취변화 : 학교성적 어머니의학력수준에따른성적에대한만족도역시 1차년도와 2차년도모두유사한경향을보이고는있으나, 전반적으로 1차년도에비해 2차년도에성적에대한만족도가높아졌으며, 특히중학교졸업이하, 전문대졸업의학력을가진어머니자녀의성적에대한만족도가유의미하게높아졌다. 성적에대한만족도는중졸이하의학력을가진어머니자녀에게서가높고, 대체로어머니의학력이높아질수록성적에대한만족도는낮아지는경향을보이나, 2차년도에는대학원졸업의학력을가진어머니에비해대학교졸업학력을가진어머니가정자녀의성적에대한만족도가더낮게나타났다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-174] 어머니교육수준별아동의학업성취변화 : 성적에대한만족도 217
성취동기역시어머니의학력이높아질수록성취동기도높아지는경향을보이는데, 어머니가대학원졸업이상의학력을가진가정의자녀들을외하고는 1차년도에비해 2차년도에전반적으로성취동기가상승하였고, 특히어머니가전문대졸업의학력을가진경우 2차년도에성취동기가유의미하게상승하였다. 어머니의학력이중졸이하인경우자녀들의성취동기가가낮은경향을보이나, 1차년도와는달리 2차년도에는어머니가대학교졸업인경우에성취동기가가높게나타났으며, 어머니의교육수준에따른성취동기는 1차년도에비해 2차년도에그점수편차가다소줄어든것을볼수있다. Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-175] 어머니교육수준별아동의학업성취변화 : 성취동기 (3) 학교적응 어머니의교육수준에따른다문화가족아동 청소년의학교적응영역에서변화의차이를살펴보면, 어머니가고등학교졸업인경우와전문대학졸업인가정의자녀들이 1차년도에비해 2차년도에친구로부터받는지지를유의미하게높게지각한것으로나타났다. 집단괴롭힘피해경험은어머니가고등학교졸업, 전문대학졸업, 대학교졸업의학력을가진가정에서 1차년도에비해 2차년도에유의미하게감소한것으로나타났다. 이를외하고는다른영역에서는학력에따른변화의유의미한차이는없었다. 218
표 Ⅲ-103 어머니교육수준별학교적응비교 중졸이하고졸전문대졸대졸대학원졸전체 (N=148) (N=645) (N=430) (N=258) (N=20) 구분 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 평균 2.81 2.82 2.93 2.92 2.92 2.91 2.99 3.00 3.14 3.01 2.93 2.92 학교적응 : ( 표준편차 ) (.52) (.47) (.51) (.50) (.50) (.49) (.49) (.45) (.45) (.67) (.50) (.49) 학습활동 t -.21.58.18 -.56.90.34 평균 3.01 3.02 3.09 3.13 3.12 3.12 3.13 3.16 3.18 3.22 3.10 3.12 학교적응 : ( 표준편차 ) (.46) (.41) (.50) (.45) (.49) (.46) (.45) (.46) (.43) (.54) (.48) (.45) 교우관계 t -.33-1.76 -.35-1.03 -.38-1.94 평균 3.02 3.02 3.11 3.07 3.07 3.02 3.12 3.11 3.33 3.31 3.10 3.06 학교적응 : ( 표준편차 ) (.65) (.57) (.62) (.62) (.60) (.59) (.62) (.60) (.59) (.79) (.62) (.61) 교사관계 t -.07 1.76 1.47.38.11 2.08* 친구지지 평균 ( 표준편차 ) 2.93 (.75) 3.01 (.61) 3.03 (.71) 3.12 (.67) 3.03 (.72) 3.11 (.69) 3.12 (.69) 3.20 (.66) 3.31 (.79) 3.13 (1.05) 3.04 (.72) 3.12 (.67) t -1.42-2.98** -2.43* -1.59 1.20-4.22*** 교사지지 평균 ( 표준편차 ) 2.83 (.72) 2.85 (.71) 2.94 (.73) 2.93 (.72) 2.93 (.70) 2.93 (.68) 3.01 (.67) 2.96 (.73) 3.17 (.66) 3.10 (.96) 2.94 (.71) 2.93 (.71) t -.23.37 -.09.99.34.57 평균 1.16 1.14 1.18 1.13 1.17 1.13 1.19 1.09 1.29 1.18 1.18 1.12 집단괴롭힘 ( 표준편차 ) (.32) (.34) (.43) (.38) (.39) (.36) (.42) (.30) (.58) (.42) (.41) (.36) 피해경험 t.53 3.03** 2.46* 3.34** 1.24 5.05*** *p<.05, **p<.01, ***p<.001 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 다문화가족아동 청소년의학습활동적응은어머니가대학원졸업이상의학력을가진경우 2차년도에점수가다소감소하긴하였으나, 어머니의학력수준에따라 1차년도와 2차년도에전반적으로유의미한차이를보이지않았으며, 어머니의학력수준이높아질수록자녀의학습활동적응이높아지는경향을볼수있다. 219
[ 그림 Ⅲ-176] 어머니교육수준별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 학습활동 ) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 어머니의교육수준별로교우관계적응의변화를살펴본결과, 1 차년도에비해 2 차년도에점수가 약간상승하긴하였으나유의미한수준은아니었으며, 1, 2 차년도모두어머니의학력수준이높아질수 록자녀의교우관계적응이높아지는경향을볼수있다. [ 그림 Ⅲ-177] 어머니교육수준별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 교우관계 ) 어머니의교육수준별로자녀의교사관계적응을살펴본결과 1차년도에비해 2차년도에유의미한차이는나타나지않았으며, 대체로어머니의학력이높아짐에따라자녀의교사관계적응이높아지는경향을볼수있으나, 고등학교를졸업한어머니의자녀들에비해전문대졸업학력의어머니자녀들이교사관계적응에서약간낮은경향이나타났다. 220
[ 그림 Ⅲ-178] 어머니교육수준별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 교사관계 ) 친구의지지는 1차년도에어머니의학력수준이높아짐에따라친구의지지도높아지는경향을보였으나, 2차년도에는 1차년도에비해어머니교육수준별친구지지점수의폭이다소감소하였으며, 2차년도에는대학원졸업이상의학력을가진어머니자녀를외한나머지대상들에게서친구의지지가상승하였으며, 특히고등학교와전문대졸업의학력을가진어머니자녀들에게서유의미한상승이나타났다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-179] 어머니교육수준별아동의학교적응변화 : 친구지지 221
교사로부터받는지지는 1 차년도와 2 차년도간에유의미한차이가나타나지않았으며, 어머니의 교육수준이높아질수록상승하는경향을보이고있다. Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-180] 어머니교육수준별아동의학교적응변화 : 교사지지집단괴롭힘피해경험은어머니의교육수준별로 1차년도와 2차년도에모두낮아졌으며, 특히고등학교와전문대, 대학교졸업의학력을가진어머니자녀에게서유의하게낮아졌다. 1차년도와 2차년도모두대학원졸업이상의학력을가진어머니자녀에게서집단괴롭힘피해경험이가높게나타났으며, 2차년도에는대학교졸업의학력을가진어머니자녀에게서집단괴롭힘피해경험이가낮았다. [ 그림 Ⅲ-181] 어머니교육수준별아동의학교적응변화 : 집단괴롭힘피해경험 222
(4) 심리사회적응 다문화가족아동 청소년의심리사회적응에서의변화가어머니의교육수준에따라차이가있는지살펴보았다. 대부분의심리사회적응영역에서의변화는어머니의교육수준에따라유의미한차이를나타내지않는것으로밝혀졌는데, 어머니가전문대학졸업인다문화가족아동 청소년들의자아탄력성은 1차년도에비해 2차년도에유의미하게높아진것으로나타났다. 표 Ⅲ-104 어머니교육수준별심리사회적응 자아존중감 구분 평균 ( 표준편차 ) 중졸이하 (N=148) 1차년도 3.09 (.54) 2차년도 3.13 (.51) 고졸 (N=645) 1차년도 3.12 (.57) 2차년도 3.14 (.56) 전문대졸 (N=430) 1차년도 3.14 (.54) 2차년도 3.17 (.54) 대졸 (N=258) 1차년도 3.17 (.55) 2차년도 3.24 (.55) 대학원졸 (N=20) 1차년도 3.29 (.53) 2차년도 3.23 (.61) 1차년도 3.13 (.55) 전체 2차년도 3.17 (.55) t -.90-1.22-1.14-1.73.64-2.38* 평균 2.82 2.90 2.89 2.93 2.90 2.97 2.97 3.02 3.01 3.06 2.90 2.95 자아 ( 표준편차 ) (.52) (.45) (.47) (.46) (.47) (.49) (.47) (.45) (.44) (.69) (.48) (.47) 탄력성 t -1.48-1.80-3.13** -1.23 -.30-3.85*** 평균 3.18 3.19 3.25 3.23 3.24 3.24 3.24 3.28 3.18 3.33 3.24 3.24 삶의 ( 표준편차 ) (.66) (.63) (.60) (.61) (.59) (.64) (.57) (.57) (.74) (.88) (.60) (.61) 만족도 t -.33.71.00 -.87 -.81 -.09 평균 2.83 2.86 2.92 2.94 2.92 2.96 2.97 3.01 3.10 3.09 2.92 2.95 신체 ( 표준편차 ) (.47) (.52) (.52) (.49) (.48) (.51) (.51) (.52) (.46) (.45) (.50) (.50) 만족도 t -.61 -.76-1.61-1.08.08-2.00* *p<.05, **p<.01, ***p<.001 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 대학원졸업이상의학력을가진어머니자녀를외한나머지학생들에게서 1차년도에비해 2차년도에유의미하지는않지만자아존중감이상승하였으며, 어머니교육수준별자아존중감의점수편차는 1차년도에비해 2차년도에다소감소한것을볼수있다. 1차년도에는어머니의학력이높아질수록자녀의자아존중감이함께높아지는경향을보였으나 2차년도에는대학교졸업의학력을가진어머니가정의자녀에비해대학원졸업이상의학력을가진어머니자녀들의자아존중감이다소낮은것을볼수있다. 223
[ 그림 Ⅲ-182] 어머니교육수준별아동의심리사회적응변화 : 자아존중감 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 자아탄력성은 1차년도와 2차년도모두어머니의학력수준이높아짐에따라함께높아지는경향을보이며, 1차년도에비해 2차년도에어머니의교육수준별로모두상승한것을볼수있다. 특히어머니가전문대졸업의학력을가진가정의자녀들의자아탄력성은 1차년도에비해 2차년도에유의미하게상승하였다. [ 그림 Ⅲ-183] 어머니교육수준별아동의심리사회적응변화 : 자아탄력성 224
삶의만족도는 1차년도와 2차년도에어머니학력별로유의미한차이를보이지는않았으나, 1차년도에비해대학교졸업및대학원졸업이상의학력을가진어머니가정의자녀들의삶의만족도가다소상승한것을볼수있다. 다문화가족아동 청소년들의 2차년도삶의만족도는어머니의학력수준에따라증가하는경향을보이고있다. [ 그림 Ⅲ-184] 어머니교육수준별아동의심리사회적응변화 : 삶의만족도다문화가족아동 청소년들의신체만족도는 1차년도에비해 2차년도에유의미하게상승하였으나, 어머니의교육수준별로살펴볼때유의미한차이는없었으며, 1, 2차년도모두어머니의학력이높아짐에따라자녀의신체만족도도증가하는경향을볼수있다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-185] 어머니교육수준별아동의심리사회적응변화 : 신체만족도 225
(5) 문화적응 어머니의교육수준에따라다문화가족아동 청소년의문화적응영역에서의변화가있었는지살펴본결과는다음과같다. 어머니가중학교졸업이하의학력을가진가정과전문대학졸업의학력을가진가정의학생들은 1차년도에비해 2차년도에국가정체성이유의미하게상승한것으로나타났다. 그러나이에비해문화적응스트레스나이중문화수용태도에서변화는유의미하지않은것으로나타났다. 표 Ⅲ-105 어머니교육수준별문화적응 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 문화적응스트레스 구분 평균 ( 표준편차 ) 중졸이하 (N=148) 1차년도 1.35 (.40) 2차년도 1.35 (.38) 고졸 (N=645) 1차년도 1.36 (.44) 2차년도 1.35 (.40) 전문대졸 (N=430) 1차년도 1.36 (.39) 2차년도 1.32 (.38) 대졸 (N=258) 1차년도 1.32 (.38) 2차년도 1.30 (.40) 대학원졸 (N=20) 1차년도 1.38 (.46) 2차년도 1.33 (.53) 1차년도 1.36 (.41) 전체 2차년도 1.33 (.40) t.02 1.01 1.84.85 1.04 2.04* 평균 2.83 2.82 2.88 2.88 2.91 2.92 2.95 2.96 3.03 3.00 2.90 2.90 이중문화 ( 표준편차 ) (.39) (.40) (.42) (.40) (.41) (.40) (.39) (.40) (.43) (.55) (.41) (.40) 수용태도 t.43 -.13 -.54 -.30.26 -.33 평균 2.57 2.73 2.67 2.67 2.61 2.73 2.70 2.77 2.55 2.66 2.65 2.71 국가 ( 표준편차 ) (.68) (.62) (.66) (.65) (.67) (.64) (.67) (.65) (.62) (.73) (.67) (.65) 정체성 t -2.26* -.03-3.42** -1.56 -.86-3.33** *p<.05, **p<.01 다문화가족아동 청소년들의문화적응스트레스는 1차년도에비해 2차년도에감소하였으나, 어머니의교육수준별는 1차년도와 2차년도에유의미한차이는없는것으로나타났다. 2차년도에는중학교졸업이하의학력을가진어머니의자녀들에게서문화적응스트레스가가낮고대학교졸업의학력을가진어머니의자녀들에게서문화적응스트레스가가높게나타났으나, 1차년도와 2차년도의어머니교육수준별문화적응스트레스의점수경향은대체로유사한것을볼수있다. 226
[ 그림 Ⅲ-186] 어머니교육수준별아동의문화적응변화 : 문화적응스트레스 이중문화수용태도는 1 차년도와 2 차년도간에유의미한차이가없으며, 어머니의교육수준별로도 유의미한차이가없었다. 또한 1, 2 차년도모두어머니의학력이높아질수록자녀의이중문화수용태도 도증가하는경향을볼수있다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-187] 어머니교육수준별아동의문화적응변화 : 이중문화수용태도 국가정체성은 1차년도에비해 2차년도에유의미하게높아졌으며, 특히어머니가중학교졸업이하, 전문대졸업의학력을가진가정의자녀들에게서유의미한차이가있었다. 2차년도에대학교졸업의학력을가진어머니자녀들에게서국가정체성이가높고, 대학원졸업이상의학력을가진어머니자녀들에게서국가정체성이가낮았다. 227
[ 그림 Ⅲ-188] 어머니교육수준별아동의문화적응변화 : 국가정체성 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 어머니교육수준별 1차년도와 2차년도간의차이비교 어머니의교육수준별로다문화가족아동 청소년의가정환경, 학업성취, 학교적응, 심리사회적응, 문화적응등의영역에대해 1차년도와 2차년도간의차이를비교한결과, 유의미한차이가나타남. 중학교졸업이하의학력을가진어머니의자녀들은성적만족도와국가정체성이 1차년도에비해 2차년도에유의미하게상승함. 고등학교졸업의학력을가진어머니의자녀들은 1차년도에비해가족지지는유의미하게감소하였으나, 친구지지는유의미하게상승한것으로나타남. 전문대졸업의학력을가진어머니의자녀들은부모의양육태도중방임이 1차년도에비해유의미하게높아졌지만, 성적, 성적만족도, 성취동기, 친구지지, 자아탄력성, 국가정체성등이유의미하게상승함. 대학교졸업이학력을가진어머니의자녀들에게서는부모의양육태도중감독이 1차년도에비해유의미하게상승함. 대학원졸업이상의학력을가진어머니의자녀들은다양한발달영역에서 1차년도와 2차년도간에유의미한차이를보이지않음. 228
4) 가정의소득수준별다문화가족아동 청소년의특성변화 : 1, 2 차년도비교 (1) 가정환경 가정의소득수준에따라다문화가족아동 청소년의가정환경영역에변화가있는지살펴보았다. 대부분의경우다문화가족아동 청소년이지각하는가족의지지와부모의양육태도는소득수준에따라 1차년도와 2차년도간에유의미한차이를보이지않았다. 다만, 소득2분위에속하는학생들은작년에비해올해부모의양육태도중방임수준이유의미하게높아졌다고지각하고있었다. 표 Ⅲ-106 소득분위별가정환경 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 전체 구분 (N=879) (N=457) (N=98) (N=42) (N=19) 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 가족지지 평균 ( 표준편차 ) 3.17 (.58) 3.13 (.60) 3.21 (.54) 3.20 (.58) 3.23 (.56) 3.24 (.66) 3.47 (.46) 3.48 (.59) 3.35 (.77) 3.40 (.47) 3.20 (.57) 3.17 (.60) t 1.64.24 -.07 -.03 -.32 1.35 부모양육태도 : 평균 ( 표준편차 ) 3.18 (.66) 3.22 (.62) 3.18 (.64) 3.23 (.56) 3.25 (.63) 3.20 (.60) 3.27 (.59) 3.41 (.67) 3.25 (.64) 3.42 (.65) 3.19 (.65) 3.23 (.60) 감독 t -1.72-1.33.66-1.32-1.70-2.29* 부모양육태도 : 평균 ( 표준편차 ) 1.81 (.63) 1.84 (.67) 1.72 (.56) 1.79 (.65) 1.73 (.64) 1.76 (.74) 1.44 (.50) 1.63 (.69) 1.58 (.55) 1.88 (.79) 1.76 (.61) 1.82 (.67) 방임 t -1.24-2.14* -.31-1.82-1.77-2.67** *p<.05, **p<.01 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 가정의소득수준별로가족의지지를살펴본결과 1차년도와 2차년도간에유의미한차이가없었으며, 1, 2차년도모두소득수준이높아짐에따라가족의지지도높아지는경향을보이나, 5분위에속한가정의학생들에비해 4분위가정에속한학생들이지각한가족의지지가더높은것을볼수있다. 229
[ 그림 Ⅲ-189] 가정의소득수준별아동의가정환경변화 : 가족지지 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 부모의양육태도중감독차원을소득수준별로살펴본결과 1차년도와 2차년도간에유의미한차이는없었지만, 3분위를외하고는대체로 1차년도에비해감독차원은 2차년도에높아진것을볼수있다. 가정의소득수준별감독차원에서의점수차이는 1차년도에비해커졌으며, 대체로소득이높은 4, 5분위가정의자녀들이부모가감독을많이한다고지각하는것을볼수있다. [ 그림 Ⅲ-190] 가정의소득수준별아동의가정환경변화 : 부모양육태도 ( 감독 ) 230
부모의양육태도중방임차원이가정의소득수준별로 1차년도와 2차년도간에차이가있는지살펴본결과대체로 1차년도에비해 2차년도에방임차원의점수가상승하였으며, 2분위가정에서는방임점수가유의미하게상승한것으로나타났다. 1차년도에는어머니가중졸이하의학력을가진가정에서방임이가높았던것에비해 2차년도에는어머니가대학원졸업이상의학력을가진가정에서방임이가높게나타났으며, 1, 2차년도모두어머니가대학교졸업의학력을가진가정에서방임이가낮게나타났다. [ 그림 Ⅲ-191] 가정의소득수준별아동의가정환경변화 : 부모양육태도 ( 방임 ) 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ (2) 학업성취 다문화가족아동 청소년들이가정의소득수준에따라 1차년도와 2차년도에학업성취영역에서차이를보이는지살펴본결과는다음과같다. 소득1분위가정의학생들은 1차년도에비해 2차년도에성적에대한만족도가유의미하게높아졌으며, 소득2분위가정의학생들도성적에대한만족도가 2차년도에유의미하게상승하였다. 반면소득3분위가정의학생들에게서는학업성취영역에서의유의미한차이가나타나지않았으며, 소득이높은 4분위가정의학생들은 2차년도의학교성적이 1차년도에비해유의미하게상승하였고, 5분위가정의학생들은 2차년도의성취동기가 1차년도에비해유의미하게높게나타났다. 231
표 Ⅲ-107 소득분위별학업성취 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 전체 구분 (N=879) (N=457) (N=98) (N=42) (N=19) (N=1501) 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 학교성적 평균 ( 표준편차 ) 3.35 (.69) 3.37 (.71) 3.38 (.70) 3.41 (.62) 3.51 (.65) 3.52 (.74) 3.62 (.80) 3.87 (.76) 3.73 (.70) 3.76 (.72) 3.38 (.69) 3.41 (.69) t -.63 -.95 -.13-2.27* -.41-1.66 성적에대한 평균 ( 표준편차 ) 2.18 (.72) 2.23 (.79) 2.16 (.73) 2.27 (.73) 2.00 (.69) 2.14 (.77) 2.07 (.71) 1.86 (.90) 2.00 (.58) 1.95 (.71) 2.15 (.72) 2.22 (.77) 만족도 t -2.00* -3.08** -1.83 1.60.33-3.40** 성취동기 평균 ( 표준편차 ) 2.86 (.54) 2.91 (.51) 2.89 (.50) 2.94 (.45) 2.96 (.55) 2.97 (.49) 3.14 (.42) 3.11 (.48) 3.19 (.49) 3.01 (.42) 2.89 (.53) 2.93 (.49) t -2.21* -1.88 -.35.35 2.47* -2.75** *p<.05, **p<.01 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 학교성적은대체로가정의소득수준이높아짐에따라상승하는경향을보이는데, 특히 4 분위 가정의학생들이 2 차년도에유의미하게학교성적이상승하여 2 차년도에는 5 분위학생들에비해 성적이더높게나타났다. [ 그림 Ⅲ-192] 가정의소득수준별아동의학업성취변화 : 학교성적 232
성적에대한만족도는 1차년도에비해 2차년도에유의미하게높아졌는데, 특히 1분위와 2분위가정의학생들에게서성적에대한만족도가유의미하게상승하였다. 4분위가정의학생들은성적이 1차년도에비해유의미하게상승하였고다른학생들에비해성적이가높았음에도불구하고 2차년도에성적에대한만족도는오히려가낮아진것을볼수있다. 1, 2, 3분위에속하는학생들은성적이약간상승한것에대해서도성적에대한만족도를더높게지각하는반면, 4, 5 분위에속한학생들은자신의성적이향상되었음에도불구하고성적에대한만족도는더낮게지각하는경향이있었다. [ 그림 Ⅲ-193] 가정의소득수준별아동의학업성취변화 : 성적에대한만족도 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 성취동기역시가정의소득수준에따라높아지는경향을보이나, 1차년도에비해 2차년도에소득수준이낮은 1, 2, 3분위에서는성취동기가다소높아지고, 소득수준이낮은 4, 5분위에서는성취동기가다소낮아지는특성을보였다. 특히 1차년도에성취동기가가높았던 5분위가정의자녀들은 2차년도에비해성취동기가유의미하게낮아졌으며, 2차년도에는 4분위가정의자녀들에비해성취동기가낮아진것을볼수있다. 233
[ 그림 Ⅲ-194] 가정의소득수준별아동의학업성취변화 : 성취동기 (3) 학교적응 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 다문화가족아동 청소년들의학교적응에서의발달이소득수준에따라차이가있는지살펴본결과는다음과같다. 소득1분위와소득5분위가정에속한학생들은 1차년도에비해 2차년도에친구로부터유의미하게더많은지지를받고있다고지각하는것으로나타났으며, 소득2분위가정의학생들은친구의지지와학교에서의교우관계가 1차년도에비해 2차년도에유의미하게상승한것으로나타났다. 또한소득이낮은 1분위와 2분위가정의학생들에게서 1차년도에비해집단괴롭힘피해경험이유의미하게감소하였다. 반면소득3분위와 4분위가정의학생들은소득수준에따라학교적응영역의발달에서유의미한차이가나타나지않았다. 표 Ⅲ-108 소득분위별학교적응 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 (N=879) (N=457) (N=98) (N=42) (N=19) 전체구분 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차년도년도년도년도년도년도년도년도년도년도년도년도평균 2.92 2.91 2.91 2.92 2.99 3.00 3.03 3.15 3.09 2.99 2.93 2.92 학교적응 : ( 표준편차 ) (.52) (.50) (.48) (.47) (.48) (.47) (.51) (.54) (.47) (.51) (.50) (.49) 학습활동 t.72 -.08 -.18-1.55 1.14.34 평균 3.10 3.10 3.08 3.13 3.16 3.12 3.21 3.30 3.22 3.27 3.10 3.12 학교적응 : ( 표준편차 ) (.50) (.45) (.46) (.44) (.46) (.49) (.48) (.49) (.36) (.41) (.48) (.45) 교우관계 t -.63-2.53*.77-1.05 -.57-1.94 *p<.05, **p<.01, ***p<.001 234
표 Ⅲ-108 소득분위별학교적응 ( 계속 ) 구분 1분위 (N=879) 2분위 (N=457) 3분위 (N=98) 4분위 (N=42) 5분위 (N=19) 전체 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 년도 평균 3.10 3.06 3.07 3.03 3.11 3.10 3.23 3.15 3.38 3.21 3.10 3.06 학교적응 : ( 표준편차 ) (.63) (.60) (.59) (.61) (.65) (.62) (.69) (.69) (.42) (.63) (.62) (.61) 교사관계 t 1.58 1.16.08.69 1.14 2.08* 친구지지 평균 ( 표준편차 ) 3.03 (.73) 3.10 (.68) 3.00 (.70) 3.13 (.64) 3.16 (.69) 3.09 (.71) 3.29 (.64) 3.34 (.76) 3.16 (.73) 3.60 (.49) 3.04 (.72) 3.12 (.67) t -2.65** -4.05*** 1.02 -.49-3.95** -4.22*** 교사지지 평균 ( 표준편차 ) 2.94 (.73) 2.94 (.70) 2.90 (.68) 2.88 (.73) 2.94 (.73) 2.93 (.69) 3.19 (.72) 3.15 (.76) 3.22 (.41) 3.21 (.64) 2.94 (.71) 2.93 (.71) t.19.56.12.28.10.57 집단평균 1.19 1.14 1.19 1.12 1.12 1.11 1.10 1.07 1.06 1.04 1.18 1.12 괴롭힘 ( 표준편차 ) (.42) (.37) (.45) (.36) (.27) (.30) (.34) (.23) (.13) (.09) (.41) (.36) 피해경험 t 3.82*** 3.44**.10.89 1.14 5.05*** *p<.05, **p<.01, ***p<.001 학교생활적응은가정의소득수준별로비교해보았을때 1 차년도와 2 차년도에유의미한차이를 보이지는않았으나, 1 차년도에비해 4 분위가정학생의학교생활적응은높아지고, 5 분위가정 학생의학교생활적응은떨어진것을볼수있다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-195] 가정의소득수준별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 학습활동 ) 2, 4, 5 분위가정학생들의경우 1 차년도에비해교우관계적응이상승하였으며, 특히 2 분위 가정의학생들은 1 차년도에비해 2 차년도에교우관계적응이유의미하게높아졌다. 1 차년도에비해 235
2 차년도에 1, 2, 3 분위에속하는학생들의교우관계적응점수에비해 4, 5 분위에속하는학생들의 교우관계적응의평균점수간격차가다소벌어진것을볼수있다. Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-196] 가정의소득수준별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 교우관계 ) 학교에서교사와의관계에서의적응은대체로소득수준이높아짐에따라높아지는경향을보이는것으로나타났으나, 1차년도에비해 2차년도에소득분위간격차는다소줄어든것을볼수있다. 또한, 소득수준별로교사관계적응은 1차년도에비해 2차년도에비해다소낮아졌으나, 유의미한차이는없었다. [ 그림 Ⅲ-197] 가정의소득수준별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 교사관계 ) 236
가족의소득수준별로아동의친구지지에변화가있는지살펴본결과, 3분위에속하는가정의아동들을외한나머지에서 2차년도에친구의지지가높아진것으로나타났다. 특히 1, 2, 5분위에속하는학생들은 1차년도에비해 2차년도에친구로부터받는지지가유의미하게높아졌으며, 1차년도에비해 2차년도에소득수준별친구지지점수의격차는 1차년도에비해다소벌어진것을볼수있다. [ 그림 Ⅲ-198] 가정의소득수준별아동의학교적응변화 : 친구지지교사로부터받는지지는 1차년도에비해 2차년도에다소낮아지긴하였으나, 소득수준별로 1차년도와 2차년도에유의미한변화가없는것으로나타났다. 또한소득이높은 4, 5분위와소득이낮은 1, 2분위간의격차도 1차년도와 2차년도에큰차이가없는것으로보인다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-199] 가정의소득수준별아동의학교적응변화 : 교사지지 237
가정의소득수준별집단따돌림피해경험에차이가있는지살펴본결과 1차년도에비해 2차년도에집단따돌림피해는다소감소하는경향을보였으며, 특히소득이낮은 1, 2분위에속한가정의학생들에게서집단따돌림피해경험이유의미하게감소하였다. 집단따돌림피해경향은소득수준이높아짐에따라낮아지는경향을나타내고있다. Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 (4) 심리사회적응 [ 그림 Ⅲ-200] 가정의소득수준별아동의학교적응변화 : 집단괴롭힘피해경험 다문화가족아동 청소년들이가정의소득수준에따라심리사회적응영역의발달에차이가있는지살펴본결과는다음과같다. 소득수준이상대적으로높은 3분위, 4분위,5분위가정에속한학생들은심리사회적응의발달에서작년에비해올해유의미한차이를나타내지않은반면, 소득이낮은 1분위가정의학생들은자아탄력성이 1차년도에비해 2차년도에유의미하게상승하였고, 2분위가정의학생들은자아존중감, 자아탄력성, 신체만족도가 1차년도에비해 2차년도에유의미하게높게나타났다. 238
표 Ⅲ-109 소득분위별심리사회적응 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위전체 (N=879) (N=457) (N=98) (N=42) (N=19) (N=1501) 구분 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차 1차 2차년도년도년도년도년도년도년도년도년도년도년도년도평균 3.11 3.14 3.12 3.18 3.25 3.19 3.36 3.42 3.38 3.38 3.13 3.17 자아 ( 표준편차 ) (.56) (.55) (.53) (.54) (.58) (.52) (.54) (.54) (.47) (.54) (.55) (.55) 존중감 t -1.69-2.03* 1.00 -.77.00-2.38* 평균 2.89 2.94 2.90 2.95 2.93 2.98 3.03 3.07 3.06 3.08 2.90 2.95 자아 ( 표준편차 ) (.49) (.48) (.45) (.43) (.53) (.51) (.43) (.57) (.41) (.45) (.48) (.47) 탄력성 t -2.98** -2.32* -.80 -.58 -.15-3.85*** 평균 3.22 3.21 3.22 3.25 3.26 3.31 3.45 3.32 3.53 3.44 3.24 3.24 삶의 ( 표준편차 ) (.61) (.62) (.58) (.60) (.63) (.62) (.47) (.70) (.46) (.48) (.60) (.61) 만족도 t.54-1.01 -.75 1.40.82 -.09 평균 2.90 2.93 2.91 2.96 3.03 3.02 3.16 3.15 3.14 3.10 2.92 2.95 신체 ( 표준편차 ) (.52) (.51) (.46) (.48) (.51) (.53) (.44) (.47) (.37) (.51) (.50) (.50) 만족도 t -1.16-2.29*.09.06.36-2.00* *p<.05, **p<.01, ***p<.001 자아존중감은 3 분위에속한가정의학생들을외하고는 1 차년도에비해 2 차년도에대체로같거나 상승하였으며, 특히 2 분위에속하는가정학생들의자아존중감은 2 차년도에유의미하게높아졌다. 1, 2 차년도모두가정의소득수준에따라자아존중감이증가하는경향을보이긴하나, 5 분위보다는 4 분위에속하는가정의학생들에게서자아존중감이좀더높은것을볼수있다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-201] 가정의소득수준별아동의심리사회적응변화 : 자아존중감 239
자아탄력성은 1, 2 차년도모두소득이높아짐에따라증가하는경향을보이고, 1 차년도에비해 2 차년도에자아탄력성이상승하였으며, 특히 1, 2 분위학생들에게서유의미하게자아탄력성이상승한 것으로나타났다. Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-202] 가정의소득수준별아동의심리사회적응변화 : 자아탄력성삶의만족도역시소득수준이높아짐에따라함께증가하는경향을보이긴하나, 소득수준이높은 4, 5분위학생의삶의만족도가유의하지는않지만 2차년도에감소하여 1차년도에비해소득분위별삶의만족도점수의격차는다소감소한것을볼수있다. [ 그림 Ⅲ-203] 가정의소득수준별아동의심리사회적응변화 : 삶의만족도 240
신체만족도는 1 차년도와 2 차년도가대체로유사한경향을보이고있으며, 유의미한수준은아니지만 소득이낮은 1, 2 분위에서는신체만족도점수가 2 차년도에상승하고, 소득이높은 4, 5 분위에서는 점수가감소하여 1 차년도에비해 2 차년도의소득수준별점수격차는다소줄어든것을볼수있다. [ 그림 Ⅲ-204] 가정의소득수준별아동의심리사회적응변화 : 신체만족도 (5) 문화적응다문화가족아동 청소년들이가정의소득수준에따라문화적응영역의발달에차이가있는지살펴본결과, 소득수준이낮은 1분위가정의학생들은 1차년도에비해 2차년도에국가정체성이유의미하게상승하였고, 2분위가정의학생들은 2차년도에국가정체성이유의미하게높아진것에더불어문화적응스트레스가 1차년도에비해 2차년도에유의미하게감소한것으로나타났다. 또한소득이높은 5분위가정의학생들은 1차년도에비해 2차년도에문화적응스트레스가유의미하게감소하고, 이중문화수용태도가유의미하게상승하였다. 반면, 소득3분위와 4분위가정의학생들에게서는유의미한차이가나타나지않았다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 241
표 Ⅲ-110 소득분위별문화적응 문화적응스트레스 구분 평균 ( 표준편차 ) 1분위 (N=879) 1차년도 1.36 (.42) 2차년도 1.36 (.42) 2분위 (N=457) 1차년도 1.36 (.42) 2차년도 1.31 (.42) 3분위 (N=98) 1차년도 1.31 (.36) 2차년도 1.24 (.35) 4분위 (N=42) 1차년도 1.24 (.32) 2차년도 1.27 (.34) 5분위 (N=19) 1차년도 1.30 (.30) 2차년도 1.13 (.13) 1차년도 1.36 (.41) 전체 2차년도 1.33 (.40) t.48 2.08* 1.66 -.52 2.38* 2.04* 평균 2.89 2.89 2.89 2.90 2.93 2.95 3.03 3.01 3.08 2.93 2.90 2.90 이중문화 ( 표준편차 ) (.42) (.42) (.40) (.37) (.37) (.39) (.38) (.47) (.33) (.31) (.41) (.40) 수용태도 t -.20 -.33 -.60.18 2.62* -.33 평균 2.62 2.68 2.66 2.73 2.70 2.78 2.83 2.81 2.82 2.70 2.65 2.71 국가 ( 표준편차 ) (.67) (.67) (.67) (.62) (.63) (.57) (.62) (.76) (.58) (.61) (.67) (.65) 정체성 t -2.43* -2.24* -1.08.14.81-3.33** *p<.05, **p<.01 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 문화적응스트레스는 1차년도와 2차년도에다소차이가있었는데, 1차년도에는 1분위에서가높고, 4분위에서가낮았으나, 2차년도에는 1분위가가낮은반면 5분위가가낮은특성을보였다. 특히 4분위를외하고는대체로 2차년도에문화적응스트레스가 1차년도와같거나낮은수준을보였고, 2분위와 5분위의경우에는 2차년도에유의미하게문화적응스트레스가감소하였다. [ 그림 Ⅲ-205] 가정의소득수준별아동의문화적응변화 : 문화적응스트레스 242
소득수준별로이중문화수용태도를살펴보면, 5 분위가정학생의이중문화수용태도가 1 차년도에 비해 2 차년도에유의미하게감소하면서 1 차년도에소득수준에따라증가하던이중문화수용태도의 경향성은 2 차년도에다소변화가있었다. [ 그림 Ⅲ-206] 가정의소득수준별아동의문화적응변화 : 이중문화수용태도국가정체성은 1, 2, 3분위학생들의경우 1차년도에비해높아지고, 4, 5분위학생들의경우 1차년도에비해낮아졌다. 이로인해소득분위별국가정체성의격차는 1차년도에비해 2차년도에다소감소한특성을볼수있다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-207] 가정의소득수준별아동의문화적응변화 : 국가정체성 243
가정의소득수준별 1 차년도와 2 차년도간의차이비교 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 가정의소득수준별로다문화가족아동 청소년의가정환경, 학업성취, 학교적응, 심리사회적응, 문화적응등의영역에대해 1차년도와 2차년도간의차이를비교한결과, 유의미한차이가나타남. 1분위가정의자녀들은성적만족도, 성취동기, 친구지지, 탄력성, 국가정체성이 1차년도에비해유의미하게높아지고, 집단괴롭힘피해경험이유의미하게감소함. 2분위가정의자녀들은부모의양육태도중방임이유의미하게높았고, 성적만족도, 교우관계적응, 친구지지, 자아존중감, 자아탄력성, 신체만족도, 국가정체성등다양한변인이 1차년도에비해유의미하게상승함. 또한집단괴롭힘피해경험과문화적응스트레스는 1차년도에비해유의미하게감소함. 4분위가정의자녀들은성적이 1차년도에비해유의미하게상승함. 5분위가정의자녀들은부모양육태도중감독이 1차년도에비해유의미하게상승함. 5) 지역규모별다문화가족아동 청소년의특성변화 : 1, 2차년도비교 (1) 가정환경 다문화가족아동 청소년의가정환경영역에서의발달이지역규모에따라차이가있는지살펴본결과, 대도시학생의경우 1차년도에비해 2차년도에가족으로부터받는지지가유의미하게감소하였다고보고하였다. 중소도시에거주하고있는학생들은 1차년도에비해 2차년도에부모가자신을양육할때감독을해준다는지각과방임한다는지각모두유의미하게높아졌다. 이에비해읍면지역에거주하는학생들은가정영역에서의특성이유의미한차이가없었다. 244
표 Ⅲ-111 지역규모별가정환경 구분 대도시 (N=408) 중소도시 (N=683) 읍면 (N=410) 전체 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 가족지지 평균 ( 표준편차 ) 3.23 (.60) 3.15 (.63) 3.19 (.56) 3.20 (.58) 3.18 (.55) 3.15 (.60) 3.20 (.57) 3.17 (.60) t 2.17* -.42.90 1.35 부모양육태도 : 평균 ( 표준편차 ) 3.24 (.66) 3.28 (.62) 3.14 (.66) 3.20 (.61) 3.21 (.63) 3.23 (.58) 3.19 (.65) 3.23 (.60) 감독 t -1.18-2.06* -.56-2.29* 부모양육태도 : 평균 ( 표준편차 ) 1.71 (.59) 1.73 (.65) 1.75 (.61) 1.83 (.69) 1.83 (.63) 1.88 (.66) 1.76 (.61) 1.82 (.67) 방임 t -.74-2.52* -1.11-2.67** *p<.05, **p<.01 지역규모별로학생들이지각한가족의지지에변화가있는지살펴본결과, 대도시에거주하는학생들은 1차년도에비해 2차년도에가족의지지가유의미하게낮아졌다고지각하는것으로나타났다. 1차년도에는지역규모가클수록가족의지지가높다고지각한반면, 2차년도에는중소도시에거주하는학생들이가족의지지를가높이지각하고있었다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-208] 지역규모별아동의가정환경변화 : 가족지지 부모의양육태도중감독차원은대도시, 중소도시, 읍면지역모두에서 1 차년도에비해 2 차년도에 높아졌으나, 특히중소도시는감독점수가유의미하게상승하였다. 그러나그럼에도불구하고부모의 감독은대도시가가높고중소도시가가낮은특성을보이는것으로나타났다. 245
[ 그림 Ⅲ-209] 지역규모별아동의가정환경변화 : 부모양육태도 ( 감독 ) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 부모의양육태도중방임은 1 차년도에비해 2 차년도에전반적으로높아졌으며, 특히중소도시에서 유의미하게높아진것을볼수있다. 방임은 1 차년도와마찬가지로읍면지역이가높고, 그다음으로 중소도시, 대도시의순으로지역규모가커질수록방임도높아지는경향을나타냈다. [ 그림 Ⅲ-210] 지역규모별아동의가정환경변화 : 부모양육태도 ( 방임 ) (2) 학업성취 지역규모에따라다문화가족아동 청소년들의학업성취에차이가있는지살펴본결과는다음과 246
같다. 대도시와읍면지역에거주하는학생들은 1 차년도에비해 2 차년도에성적에대한만족도가 유의미하게상승하였고, 중소도시에거주하는학생들은학교성적과성취동기가 2 차년도에유의미하게 높게나타났다. 표 Ⅲ-112 지역규모별학업성취 구분 대도시 (N=408) 중소도시 (N=683) 읍면 (N=410) 전체 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 학교성적 평균 ( 표준편차 ) 3.41 (.71) 3.38 (.72) 3.37 (.69) 3.42 (.68) 3.38.(68) 3.42 (.69) 3.38 (.69) 3.41 (.69) t.76-2.24* -1.13-1.66 성적에대한 평균 ( 표준편차 ) 2.25 (.74) 2.34 (.78) 2.15 (.72) 2.20 (.78) 2.06 (.68) 2.16 (.74) 2.15 (.72) 2.22 (.77) 만족도 t -2.17* -1.48-2.41* -3.40** 성취동기 평균 ( 표준편차 ) 2.91 (.55) 2.89 (.50) 2.89 (.51) 2.97 (.47) 2.87 (.53) 2.91 (.50) 2.89 (.53) 2.93 (.49) t.70-3.78*** -1.30-2.75** *p<.05, **p<.01, ***p<.001 다문화가족아동 청소년들의학교성적은대도시를외하고 1 차년도에비해 2 차년도에다소상승하 였으며, 중소도시의경우에는유의미한차이를나타냈다. 1 차년도에는대도시학생의성적이가 높고, 중소도시가가낮은특성을보였으나, 2 차년도에는중소도시와읍면에거주하는학생의 학교성적이대도시거주학생의학교성적에비해높게나타났다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-211] 지역규모별아동의학업성취변화 : 학교성적 247
성적에대한만족도는전반적으로 1 차년도에비해 2 차년도에높아진것을볼수있는데, 특히 대도시와읍면지역학생들의성적에대한만족도는유의미하게높아졌다. 성적에대한만족도는 지역규모가작아질수록낮아지는경향을보이고있다. Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-212] 지역규모별아동의학업성취변화 : 성적에대한만족도다문화가족아동 청소년의성취동기에서의변화를지역규모별로살펴보면, 중소도시와읍면지역은 1차년도에비해 2차년도에성취동기가증가한반면, 대도시학생들의성취동기는 2차년도에감소한것으로나타났다. 1차년도에는대도시거주학생들의성취동기가가높았던것에비해 2차년도에는중소도시가가높고읍면, 대도시의순으로높게나타났다. [ 그림 Ⅲ-213] 지역규모별아동의학업성취변화 : 성취동기 248
(3) 학교적응 다문화가족아동 청소년들의학교적응영역에서의발달이지역규모에따라차이가있는지살펴본결과, 중소도시에거주하고있는학생들은학습활동에서의적응, 교우관계에서의적응, 친구의지지, 교사의지지가 1차년도에비해 2차년도에유의미하게높아졌고, 집단괴롭힘피해경험은유의미하게감소한것으로나타났다. 반면, 읍면지역의학생들은교사와의관계에서의적응과교사로부터의지지가 1차년도에비해 2차년도에유의미하게낮아졌으며, 대도시지역의학생들은전반적으로유의미한차이를나타내지않았다. 표 Ⅲ-113 지역규모별학교적응 구분 대도시 (N=408) 중소도시 (N=683) 읍면 (N=410) 전체 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 평균 2.97 2.93 2.88 2.92 2.96 2.91 2.93 2.92 학교적응 : ( 표준편차 ) (.54) (.50) (.49) (.49) (.48) (.49) (.50) (.49) 학습활동 t 1.38-2.15* 1.89.34 평균 3.10 3.14 3.08 3.13 3.12 3.10 3.10 3.12 학교적응 : ( 표준편차 ) (.51) (.45) (.48) (.46) (.47) (.45) (.48) (.45) 교우관계 t -1.31-2.49*.80-1.94 평균 3.07 3.03 3.07 3.09 3.16 3.05 3.10 3.06 학교적응 : ( 표준편차 ) (.65) (.57) (.60) (.61) (.61) (.63) (.62) (.61) 교사관계 t 1.35 -.42 3.14** 2.08* 친구지지 평균 ( 표준편차 ) 3.06 (.73) 3.09 (.67) 3.00 (.73) 3.14 (.67) 3.08 (.69) 3.10 (.68) 3.04 (.72) 3.12 (.67) t -.87-5.24*** -.47-4.22*** 교사지지 평균 ( 표준편차 ) 2.93 (.74) 2.90 (.70) 2.89 (.69) 2.95 (.71) 3.03 (.71) 2.91 (.72) 2.94 (.71) 2.93 (.71) t.68-1.98* 2.77**.57 집단괴롭힘 평균 ( 표준편차 ) 1.18 (.41) 1.14 (.38) 1.20 (.41) 1.11 (.33) 1.16 (.42) 1.13 (.39) 1.18 (.41) 1.12 (.36) 피해경험 t 1.94 5.08*** 1.37 5.05*** *p<.05, **p<.01, ***p<.001 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 학습활동적응은중소도시에거주하는학생들의경우 1차년도에비해 2차년도에유의미하게향상된반면, 대도시와읍면지역에거주하는학생들에게서는유의미하지는않지만다소감소된특성을보인다. 1차년도에중소도시의학생들에게서학습활동적응이가낮고대도시학생들이가높았던것에비해 2차년도에는대도시, 중소도시, 읍면지역의순으로학습활동적응점수가높았으나, 작년에비해지역규모별격차는감소하였다. 249
[ 그림 Ⅲ-214] 지역규모별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 학습활동 ) Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 교우관계적응은읍면지역을외하고는대도시와중소도시의경우 1차년도에비해 2차년도에점수가상승하였으며, 특히중소도시거주학생들에게서는유의미한차이가있었다. 그러나지역규모별점수의격차가크지는않지만, 1차년도에는읍면지역거주학생들의교우관계적응이가높고, 중소도시가가낮았으나, 2차년도에는대도시가가높고, 읍면지역의교우관계적응이가낮은것으로나타났다. [ 그림 Ⅲ-215] 지역규모별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 교우관계 ) 250
교사관계적응은중소도시에거주하는학생들의점수는 1차년도에비해다소높아진반면, 읍면지역학생들의교사관계적응은 1차년도에비해유의미하게낮아졌다. 1차년도에는읍면지역학생의교사관계적응이가높고, 중소도시와대도시가동일한수준이었으나, 2차년도에는중소도시학생의교사관계적응이가높고, 그다음으로읍면, 대도시의순으로나타났다. [ 그림 Ⅲ-216] 지역규모별아동의학교적응변화 : 학교적응 ( 교사관계 ) 친구로부터받는지지는지역규모별로 1차년도에비해 2차년도에모두상승하였으나, 특히중소도시거주학생들이지각한친구의지지가유의미하게높아진것을볼수있다. 중소도시거주학생의친구지지는 1차년도에대도시나읍면지역에비해낮은것으로나타났으나, 2차년도에는가높은수준으로상승하였다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-217] 지역규모별아동의학교적응변화 : 친구지지 251
교사로부터받는지지는지역규모별로 1차년도와 2차년도에다소유의미한차이를보였다. 중소도시거주학생이교사로부터받는지지는 1차년도에비해유의미하게상승한반면, 읍면지역학생들은 1차년도에비해유의미하게감소하였다. 이러한특성으로인해 1차년도에는교사의지지가읍면지역학생들에게서가높고, 중소도시에서가낮았었으나, 2차년도에는중소도시가가높고그다음으로읍면, 대도시의순이었으며, 지역규모별교사지지의점수격차는다소줄어들었다. Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 [ 그림 Ⅲ-218] 지역규모별아동의학교적응변화 : 교사지지집단따돌림피해경험의변화를살펴본결과 1차년도에비해 2차년도에집단따돌림피해는전반적으로감소한경향을보였다. 특히중소도시에서는집단따돌림피해경험이유의미하게감소하여 1차년도에는대도시나읍면지역에비해높은수준이었으나, 2차년도에는가낮은수준이되었다. [ 그림 Ⅲ-219] 지역규모별아동의학교적응변화 : 집단괴롭힘피해경험 252
(4) 심리사회적응 다문화가족아동 청소년들의심리사회적응영역에변화가있었는지거주지역에따라분석한결과는다음과같다. 중소도시의학생들은 1차년도에비해 2차년도에자아존중감, 자아탄력성, 삶의만족도, 신체만족도가유의미하게높아졌으나, 대도시와읍면지역의학생들은심리사회적응의전영역에서유의미한차이를보이지않았다. 표 Ⅲ-114 지역규모별심리사회적응 대도시 (N=408) 중소도시 (N=683) 읍면 (N=410) 전체구분 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도평균 3.10 3.07 3.11 3.19 3.19 3.22 3.13 3.17 자아 ( 표준편차 ) (.57) (.59) (.55) (.52) (.54) (.55) (.55) (.55) 존중감 t 1.09-3.66*** -1.08-2.38* 평균 2.89 2.90 2.90 3.00 2.91 2.94 2.90 2.95 자아 ( 표준편차 ) (.49) (.49) (.46) (.46) (.49) (.47) (.48) (.47) 탄력성 t -.16-5.20*** -.98-3.85*** 평균 3.18 3.14 3.23 3.29 3.30 3.26 3.24 3.24 삶의 ( 표준편차 ) (.63) (.65) (.59) (.59) (.57) (.61) (.60) (.61) 만족도 t 1.36-2.14* 1.07 -.09 평균 2.88 2.87 2.94 3.00 2.93 2.95 2.92 2.95 신체 ( 표준편차 ) (.54) (.54) (.49) (.49) (.48) (.48) (.50) (.50) 만족도 t.48-2.73** -.81-2.00* *p<.05, **p<.01, ***p<.001 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ 지역규모별로다문화가족아동 청소년의자아존중감을살펴본결과대도시를외한중소도시와읍면지역학생의자아존중감이 1차년도에비해상승하였으며, 특히중소도시학생의자아존중감은유의미하게높아졌다. 그러나 1차년도와 2차년도모두지역규모가작아질수록자아존중감이높아지는경향을보이고있었다. 253
[ 그림 Ⅲ-220] 지역규모별아동의심리사회적응변화 : 자아존중감 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 지역규모별로다문화가족아동 청소년의자아탄력성을살펴보면 1차년도에비해 2차년도에대체적으로상승하였으며, 특히중소도시학생의자아탄력성은유의미하게향상되었다. 1차년도에는지역규모가작아질수록자아탄력성이높아지는경향을보이며대도시, 중소도시, 읍면지역간에격차가거의없었으나, 2차년도에는중소도시의자아탄력성이가높고, 그다음으로읍면, 대도시의순으로나타났으며, 1차년도에비해지역규모별격차가다소벌어진것을볼수있다. [ 그림 Ⅲ-221] 지역규모별아동의심리사회적응변화 : 자아탄력성 254
삶의만족도는 1차년도에지역규모가작아질수록높아지는특성을보였으나, 2차년도에대도시와읍면지역학생의삶의만족도가다소감소하고, 중소도시학생의삶의만족도가유의미하게상승하면서중소도시학생의삶의만족도가가높고대도시학생의삶의만족도가가낮은특성을보이고있다. [ 그림 Ⅲ-222] 지역규모별아동의심리사회적응변화 : 삶의만족도신체만족도는 1차년도와 2차년도모두중소도시가가높고대도시가가낮은경향을보이고있으나, 1차년도에비해 2차년도에중소도시학생의신체만족도가유의하게상승하면서, 지역규모별신체만족도의격차가 1차년도에비해다소벌어진것을볼수있다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-223] 지역규모별아동의심리사회적응변화 : 신체만족도 255
(5) 문화적응 다문화가족아동 청소년들의문화적응영역에서변화가있었는지를지역규모에따라분석한결과, 중소도시에거주하는다문화가족아동 청소년들은 1차년도에비해 2차년도에문화적응스트레스가유의미하게감소하고, 이중문화수용태도와국가정체성이유의미하게상승하였다. 반면, 대도시에거주하는다문화가족아동 청소년들은이중문화수용태도가유의미하게감소하였고, 읍면지역의학생들은유의미한차이가나타나지않았다. 표 Ⅲ-115 지역규모별문화적응 Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 대도시 (N=408) 중소도시 (N=683) 읍면 (N=410) 전체구분 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도 1차년도 2차년도평균 1.39 1.37 1.36 1.31 1.32 1.34 1.36 1.33 문화적응 ( 표준편차 ) (.43) (.45) (.41) (.38) (.38) (.38) (.41) (.40) 스트레스 t.97 2.90** -.85 2.04* 평균 2.90 2.85 2.88 2.93 2.92 2.90 2.90 2.90 이중문화 ( 표준편차 ) (.44) (.44) (.40) (.38) (.40) (.39) (.41) (.40) 수용태도 t 2.34* -3.07**.72 -.33 평균 2.66 2.66 2.65 2.76 2.62 2.69 2.65 2.71 국가 ( 표준편차 ) (.67) (.65) (.65) (.64) (.69) (.65) (.67) (.65) 정체성 t.02-3.49** -1.84-3.33** *p<.05, **p<.01 대도시와중소도시학생들에게서 1차년도에비해 2차년도에문화적응스트레스가감소한반면, 읍면지역학생들의경우는문화적응스트레스가다소증가하였다. 1차년도에는지역규모가작아질수록문화적응스트레스가감소하였으나, 2차년도에는중소도시의문화적응스트레스가가낮고, 그다음으로읍면, 대도시의순으로나타났다. 256
[ 그림 Ⅲ-224] 지역규모별아동의문화적응변화 : 문화적응스트레스 이중문화수용태도는 1차년도에중소도시가가낮고그다음으로대도시, 읍면의순이었으나, 2차년도에중소도시거주학생의이중문화수용태도가유의미하게상승하고대도시학생의이중문화수용태도가유의미하게감소하면서중소도시학생의이중문화수용태도가가높고그다음으로읍면, 대도시의순으로나타났다. 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구 Ⅲ [ 그림 Ⅲ-225] 지역규모별아동의문화적응변화 : 이중문화수용태도 257
국가정체성은 1차년도에비해 2차년도에전반적으로높아졌으며, 1차년도에지역규모가작아질수록국가정체성도낮아지는경향을보였으나, 2차년도에중소도시거주학생들의국가정체성이유의미하게상승하면서중소도시학생의국가정체성이가높고그다음으로읍면, 대도시의순으로나타났다. Ⅲ 패널종단연구결과 Ⅰ : 설문연구. [ 그림 Ⅲ-226] 지역규모별아동의문화적응변화 : 국가정체성 지역규모별 1차년도와 2차년도간의차이비교 지역규모별로다문화가족아동 청소년의가정환경, 학업성취, 학교적응, 심리사회적응, 문화적응등의영역에대해 1차년도와 2차년도간의차이를비교한결과, 유의미한차이가나타남. 대도시에거주하는다문화가족아동 청소년들은가족지지, 성적만족도가 1차년도에비해유의미하게증가하고, 이중문화수용태도가유의미하게감소함. 중소도시에거주하는다문화가족아동 청소년들은부모의양육태도중감독과방임, 성적, 성취동기, 학습생활적응, 교우적응, 친구지지, 교사지지, 자아존중감, 자아탄력성, 삶에대한만족도, 신체만족도, 이중문화수용태도, 국가정체성등대부분의영역이 1차년도에비해유의미하게상승하였고, 집단괴롭힘피해경험과문화적응스트레스는 1차년도에비해유의미하게감소함. 읍면지역학생들은성적만족도가 1차년도에비해유의미하게상승한반면, 교사관계적응과교사지지는 1차년도에비해유의미하게감소함. 258
IV 패널종단연구결과 Ⅱ: 질적조사 1. 질적조사의필요성및목적 2. 질적조사의방법 3. 질적조사의내용 4. 질적조사의결과 5. 소결 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 Ⅳ 259
IV 10) 패널종단연구결과 Ⅱ: 질적조사 1. 질적조사의필요성및목적 2012 년본종단연구는양적조사와더불어질적조사를처음으로시행하였다. 질적조사를시작하게된이유는 2011년도구축한패널자료를분석했을때나타난여러결과들에대하여다문화가족아동 청소년과그들의부모들은어떻게의미를부여하고상황을정의하고, 행위하는것인지그들의관점에서이해하기위해서이다. 특히 2011 년도설문조사결과에서는다문화집단에대한한국주류사회의타자화된시각과는달리당사자들은 70% 이상이자신에대해 한국인 이라는확실한정체성을지니고있는것으로나타났고, 향후한국사회의다문화정책및사회통합의방향을올바로정립하기위해서는이러한당사자들의입과시각들을눈여겨보고심도깊이분석할필요가있다. 다양한주중올해연구에서는다문화가족아동 청소년의정체성과한국사회에서다문화집단으로써구분되는자신에대한인식, 한국사회에서자신들을대하는태도등에초점을두고다문화가족당사자의이야기를들어보고자한다. 청소년기는자아정체감을확립해가는결정적인시기인만큼점차성해나감에따라자신이누구인지, 사회적으로어떤위치에있는지, 사회적으로자신을어떻게취급하는지등에민감해질수있는시기이기에지금현재는아직연령적으로정체감위기등의심각한고민의시기는아니나점점발달해나감에따라정체성의문는언젠가스스로다루고극복해야할주이기때문이다. 이와더불어현재사회적으로이루어지고있는다문화가족을대상으로하는각종지원정책에대해수요자로써어떤생각들을가지고있고, 그러한지원정책이당사자들에게는어떤방식으로작용하게되는지를파악하고자하였다. 사회적지원의시각과방향은청소년의자아정체감에영향을미칠수있을것으로생각되었기때문이다. 질적연구에서는설문조사에서자세히볼수없는문에대하여보다심층적인사회적심리적경험을연구함으로써다문화가족아동 청소년의발달과역량강화에도움을줄수있는요인들을 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 Ⅳ 10) 4 은김윤영 ( 한양대학교글로벌다문화연구원, 연구위원 ) 과양계민 ( 한국청소년정책연구원, 연구위원 ) 이집필함. 261
탐색하는것을목적으로하며, 올해의연구는그첫단계로예비적인성격의조사를실시하였는데, 연구목적을좀더구체적으로요약하면다음과같다. 첫째, 작년양적조사자료의결과분석을보완한다. 2011년도에구축한패널을대상으로분석한설문결과를근거로개인별심층면접내용을구성한다. 양적조사및질적조사를병행하여서로의한계점을보완함으로써다문화가족아동 청소년에대한보다총체적이고심층적인이해를돕는다. 둘째, 2012년도질적조사는 2011년도양적자료분석결과중다문화가족아동 청소년의정체성형성에대한주에초점을맞춘다. 그이유는본연구팀에서작년조사결과에서중요하게다룰필요성이있다고판단된것으로, 올해종단연구에서는정체성형성및그형성배경그리고정체성형성및변화에미치는요인등을심층적으로분석하고, 향후정체성의변화과정을종단적으로추적분석할것이다. 셋째, 현재우리사회에서이루어지고있는다문화가족아동 청소년지원정책에대한수요자의시각을분석함으로써향후효율적인정책방안마련에도움이될수있도록할것이다. 넷째, 본질적조사는앞으로시행될종단연구의질적조사에대한설계를목적으로둔다. 올해는질적조사를처음으로실시하는바, 앞으로다문화가족아동 청소년의발달과정에대한기간추적조사를위한계획을세우기위한예비조사로진행할것이다. Ⅳ 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 2. 질적조사의방법 1) 질적조사의대상자 2012년도질적조사의연구대상은 2011년도양적조사시행에참여한패널집단 ( 현재초등학교 5학년 ) 중청소년과어머니의쌍으로선정하였는데, 그선정기준은다음과같다. 첫째, 서울과경기지역에거주하는학생으로한정하였다. 이는본연구가질적조사설계를위한예비조사이고, 소요예산과그에따른면접원의유동성등조사수행에대한현실성을고려해볼때 2012 년도에는서울경기지역을중심으로질적조사를실시하는것이적합하다고판단했기때문이었다. 262
2013년에는보다본격적으로전국단위의종단질적조사에착수할예정이다. 둘째, 2012년도설문조사결과발달상적응수준이높은집단과낮은집단을 50% 씩선정하였다. 발달상적응수준이높다는기준은자아존중감, 성취동기, 학습활동, 교우관계, 교사관계점수모두에서상위 50% 인집단과하위 50% 인집단을각각발달상적응수준이높은집단과낮은집단으로정의하고이에해당하는집단을선정하였다. 그결과아래의표에나타난바와같이총 225명이산출되었다. 본질적조사의목적은적응실태에대한학생의비교연구가아니라다문화가족아동 청소년의정체성에초점을맞춘조사이기때문에, 이러한적응수준의상하위학생선정은균형을맞추기위한대상자선정기준에불과함을고려할필요가있다. 셋째, 2011년도설문조사설문내용중자신의 국적에대한인식 에대한답변을분석하여, 한국사람, 외국인부모나라사람, 이중국적정체성, 그리고잘모르겠다 의 4가지로답변한청소년집단을선정하여적응수준과매치하였다. 이러한세가지기준에근거하여청소년을선정한결과아래의표와같은분포가추출되었고, 질적조사를위한섭외시나리오를미리구성하여섭외자들에게공하고, 아래의분포에속한대상들중에서무선적으로추출하여접촉하였을때동의한 20명의어머니와청소년쌍을각집단별로괄호안에표시된수만큼선정하였다. 표 Ⅳ-1 질적조사대상자선정을위한대상자분포및표집수 적응수준적응수준 _ 저적응수준 _ 고정체성대상자수표집대상자수표집 전체 한국사람 40 5 110 4 150 외국인부모나라사람 1 1 5 2 6 이중국적정체성 8 3 57 3 65 잘모르겠다 1 1 3 1 4 전체 50 175 225 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 Ⅳ 2012 년질적조사시행의연구대상은 2011 년양적조사시행에참여한패널집단 ( 현재초등학교 5학년 ) 중남녀학생 19명, 학부모 19명으로구성하였다. 당초계획에서는학생 20명, 학부모 20명총 40명을질적조사대상으로구성했으나, 면접을허락했던한가구가강력거부의사를밝혀서최종 `19가구로종료하였다. 따라서조사대상자는총 38명 ( 학생 19명, 학부모 19명 ) 이었다. 263
위의세가지선정기준을바탕으로질적연구대상자를아래와같이선정하였다. 본질적조사에서는청소년뿐아니라그들의어머니를함께조사하였는데, 그이유는초등학교 5학년의경우아직심층면접을통해자신의경험을구체적으로설명하기에어려울수있기때문에주변의가까운관찰자를함께면접할필요가있고, 또한청소년이속한사회적배경및발달적맥락을이해하기위해서는어머니를함께면접하는것이효과적일수있을것이라는판단에서였다. 인터뷰대상자로선정된학생의부모가모두어머니인것이본조사의한계일수있으나대부분가정내에서어머니가자녀교육의역할을담당하기때문에, 자녀에대한정보를얻는데유리하였고, 또낮시간대인터뷰시간을정하다보니부친보다는모친의인터뷰가용이하였으며, 어머니자신도패널의일부로매년설문조사에참여하고있기때문에인터뷰의대상자로선정하였다. 표 Ⅳ-2 질적조사대상자선정을위한대상자분포및표집수 Ⅳ 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 청소년 청소년적응수준 청소년의모친모친어머니정체성연령출신국가 비고 S-1 낮음 한국 M-1 41 중국 ( 한족 ) S-2 낮음 한국 M-2 45 한국 S-3 낮음 한국 M-3 36 중국 ( 한족 ) S-4 낮음 한국 M-4 41 중국 ( 조선족 ) S-5 낮음 한국 M-5 49 중국 ( 조선족 ) S-6 낮음 외국 M-6 48 일본 S-7 낮음 이중 M-7 39 중국 ( 조선족 ) S-8 낮음 이중 M-8 40 일본 S-9 낮음 잘모르겠다 M-9 47 일본 S-10 높음 한국 M-10 36 중국 ( 한족 ) S-11 높음 한국 M-11 50 중국 ( 조선족 ) S-12 높음 한국 M-12 41 필리핀 S-13 높음 한국 M-13 39 한국 부친 : 파키스탄 S-14 높음 일본 M-14 49 일본 S-15 높음 대만 M-15 44 대만 아버지 :F-15 S-16 높음 이중 M-16 49 한국 부친 : 일본인 S-17 높음 이중 M-17 40 일본 S-18 높음 이중 M-18 48 일본 S-19 높음 잘모르겠다 M-19 49 일본 264
2) 질적조사수행절차 질적조사방법으로구조적인터뷰 (Structured Interview) 를시행했다. 구조적인터뷰는인터뷰대상자와사전에시간과소를정하고형식을갖추어인터뷰를시행하는것을뜻한다. 본연구대상자인다문화가족아동 청소년의학령이초등학교 5학년임을감안할때, 이들에게서유용한정보를공받기위해서는구조적인터뷰보다는참여관찰 (Participant Observation) 을통해연구자가현에서학생과라포 (Rapport) 를형성하며반구조적인터뷰 (Semi-Structured Interview) 를시행하는것이더적합하다. 그러나예비조사로서의본연구는한정된연구기간과연구참여인력을고려하여다문화가족아동 청소년과부모를하나의쌍으로구성한후구조적인터뷰를시행하였다. 심층면접시행의절차및방법은다음과같다. (1) 면접원섭외및사전교육실시 면접원은심층면접수행을위한질적조사의전문성을고려하여교육인류학혹은인류학석사과정이상의대학원생으로구성하였다. 이들은모두심층면접에대한유경험자로서총 3인을섭외하였고, 연구팀전체와심층면접원이모여서사전교육워크숍을진행하였다. 사전교육워크숍에서는본연구의목적과질적조사의목적향후연구의방향, 다문화가족아동 청소년의전반적인특성, 2011년도연구의결과등에대해자세한설명을하였고, 질적조사를위한면접원의주요역할에대해안내하였다. 질적조사를위한면접원의주요역할은 1면접대상자와연락, 면담일정확정 2심층면접수행 ( 녹음 ) 3면접기록지작성 4녹취록작성이었다. 우선면접원들에게면접기록지를공하여심층면접외의면접일정확정과정, 피면접자혹은면접수행시의특이사항, 그리고추가면접을위해고려할내용이나유의할점을기록하도록하였고, 면접을실시한후에는최대한빨리녹취록을작성하여면접기록지와면접녹음화일, 녹취록을모두연구자에게출하도록하였다. 이때면접원들에게보안서약서를출하도록하여조사내용을외부에유출하거나개인적인용도로사용하지않도록주의를주었다. 그외면접의기본적인사항인면접대상자와의전화연락시주의점, 라포형성방식, 면접원의태도, 행동, 말씨등에대해서도기초교육을시행하였다. 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 Ⅳ 265
1 인터뷰대상자연락및인터뷰일정확정 2 인터뷰실시 3 면접기록지작성 4 녹취록작성 5 면접기록지녹취록녹음화일분석 [ 그림 Ⅳ-1] 면접원의주요역할과절차 먼저면접원은양적조사데이터를통해 1차인터뷰대상자를선정한후전화연락을통해구두로동의한자를바탕으로 2차로인터뷰대상자와인터뷰일정을확정하였다. 인터뷰시행시분석내용으로중요한것은인터뷰내용뿐아니라인터뷰실시당시벌어지는상황과맥락을이해하는것이다. 이를위해면접원은인터뷰외의인터뷰일정확정과정, 인터뷰전혹은수행시의특이사항, 그리고추가인터뷰를위해고려할내용이나유의할점등으로구성한면접기록지를인터뷰후기록하였다. 따라서본연구의분석자료는면접기록지와면접녹음화일, 녹취록으로정리되었다. 면접원의구체적인역할에대해서는사전교육을통해면접원에게전달하였다. (2) 심층면접동의서구성 Ⅳ 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 질적조사를원활히진행하고종단적으로조사를수행할기초를마련하기위해서심층면접동의서를구성하여면접원들에게배부하고받아오도록하였다. 심층면접동의서내용은 1연구목적과취지 2면접내용 3연구대상자의역할 4녹음및녹취승인 5자료수집및활용방식 6자료보완등으로구성하였다. 동의서는면접시면접원이각 2부를준비하여, 피면접자의친필사인을받고 1부는피면접자가보관하도록하고, 1부는연구자에게출하도록하였다. (3) 인터뷰시행 심층면접은소와시간이정해져있는구조화된인터뷰방식이다. 심층면접일시와소는가급적면접대상자를존중하여정하도록하였고, 면접대상자가편하게시간을내어참여할수있는시간을정하고, 녹음의질을고려하여조용한곳을선택하도록하였다. 다문화가족아동 청소년의가정환경에대한이해를돕기위해청소년의거주지에서하는것을추천하였다. 약속을정하여면접대상자를방문했을때, 면접원이자신의소속과이름을분명히밝히고, 연구취지와목적, 내용에대해설명한후, 연구동의서를작성토록하였다. 녹음승인에대해다시한번확인한후녹음기를꺼내어면접을 266
시작하고면접이끝난후에는면접수당을전달하며감사의뜻을전하며, 이연구가종단적으로이루어지기때문에향후다시면접이진행될것이라는것을확인시키도록하였다. 심층면접시간은 2시간을넘기지않도록하였는데, 이는시간의면접이피면접자에게불편함을끼칠수있고, 면접원스스로도집중력이떨어질수있기때문이다. 그러나면접의상황에따라시간은면접원이유동적으로결정할수있도록하였다. 추가면접이필요하다고판단될경우에도동일대상에한하여 2-3 차례의추가면접실시가가능하도록하였다. 일차적으로는세명의면접원이면접을하는것으로하되, 가능한본연구의공동연구원이면접에동석하여면접상황과맥락을이해하여분석에도움을얻고자하였다. 3. 질적조사의내용 본연구의질적조사는다문화가족아동 청소년의정체성형성과그배경요인을분석하는것으로 이미위에서언급한바있다. 따라서정체성형성과관련하여청소년과그어머니를대상으로다음과 같은내용을중심으로심층면접을실시하였다. 표 Ⅳ-3 질적조사내용 대상요인조사내용 학부모 배경요인 가족요인 자녀교육및자녀의정체성 부모국적, 출신지, 부모의출신배경, 학력, 교육수준, 결혼생활, 이주결정계기, 이주국으로한국선택배경, 정착시기및기간, 정착후어려운점, 출신국가방문횟수, 출신국가에대한태도, 출신국가의가족과의관계, 왕래현황가족구성원, 가족관계, 가족간의혹은자녀와의대화에서사용하는언어 (communication), 자녀와의의사소통시문점 자녀가자신을누구라생각하는가? ( 자녀는어떻게자신의정체성을형성하는가?) 자녀가자신의정체성을어떻게형성하기를원하는가? 자녀가자신의정체성을놓고혼란스러워한적은있는가? 그때어떻게조언을해주는가? 자녀의정체성형성을위한조언혹은자녀교육전반에관해서남편과의의견차이는있는가? 있으면무엇인가? 어떻게조율을하는가? 자녀교육의어려운점은무엇은가? 자녀의학교생활은어떤가? 자녀는정체성문로학교생활에서어려움을느낀적이있는가? 자녀가성하여한국사회에서살아갈것을생각할때어떤면이가염려되는지? 이와관련하여본인은어떤준비를하고있는지 ( 예를들면자녀가경험하게될정체성혼란에대비하여지금부터정체성에대해이야기를한다든가, 학습능력의향상을위해공부에신경을쓴다든가, 책을많이읽힌다든가등등 ) 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 Ⅳ 267
표 Ⅳ-3 질적조사내용 ( 계속 ) 대상요인조사내용 부모나라에대해얼마나알고있는가? 부모가외국인이기때문에좋은점은? 나쁜점은? 부모가외국인이라불만인적은있는가? 다른친구들의부모와비교가정 부모와의사소통의문점은없는가? 생활 부모의출신국에방문한적은? 느낌은? 외국에친척들과의왕래는? 부모나라에서살고싶은가? 혹은나중에부모의출신국적을받고싶은가? 부모가국적이다르다는사실이창피한가? 아님자랑스러운가? 아님그냥그런가? 자신이다른친구들과다르다고느낀적이있는가? 자녀 자신의정체성혼란경험여부 있다면, 자신이다른학생과다르다고느끼게된계기, 사건은무엇인가? ( 교우관계에서스스로이질감을느낀배경및구체적인사건 ) 학교 교우관계나교사관계에서특별대우를받는경험및이에대한자신의생각생활 다문화가족아동 청소년을위한특별교육지원수혜현황및만족도 다문화가족아동 청소년으로서받는특별교육지원혜택에대한친구들의생각 학업수행의어려움 의사소통의어려움 교우관계형성의어려움 Ⅳ 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 4. 질적조사의결과 개인은시공간적인상황과맥락에따라다양하게자아가형성된다. 따라서정체성은고정적인것이아니라가변적이고유동적인끊임없는생성과변화의생산물이며 (Linger 2005, p. 187; Kim 2009, 이향규외 2011, p. 156 재인용 ), 개인이자아를인식하는것과자아를바라보는타인의시선, 이렇게두가지행위에서충돌되는의미의 협상 을통해생성되거나변화한다 (Foucault 1980, p. 98, 이향규외 2011, p. 156). 따라서다문화가족아동 청소년의정체성역시기적으로시공간적상호작용의맥락에따라그다양성과유동성이분석되어야한다. 따라서본연구에서는그런두가지측면을모두고려하여분석하고자하였고, 심층면접결과나타난몇가지현상들을간략히기술하면다음과같다. 268
1) 한국인정체성 자녀의정체성에대해부모님들은일단아이가한국에서자라나기때문에한국의방식대로자라서한국인이되는것을바라고있었다. 이는한국인에반드시되어야하는다른이유가있다기보다는현재한국에서살고있기때문에한국식으로사는것이맞고, 만일다른나라로가게된다면그나라문화를따를수도있다고생각하는정도의비교적단순한이유에서였다. 면접원 : 어머니께서는 ( 정체성과관련된 ) 지도를하실때어떻게하셨는지? M-19: 일단, 여기사니깐한국식으로하는게맞다고생각해요.. 당여기서좀살다가일본가서산다하면일본식으로해도상관없지만여기서살아야되니깐애들이. 면접원 : 어머니나중에아이들이국적관련해서는어떻게했으면좋겠다이런거막연하게나마생각하시는거있으세요? 국적선택할때. M-8: 뭐거의아이들보면, 계속태어났을때부터여기에서생활했으니까아마생각에는한국으로그렇게선택하게될것같은그런거있어요. 면접원 : 그렇구나. M-8: 태어나서계속생활해서... 습관그런것도다르고... 본인이일본으로하고싶다그러면또그렇게하면좋을거같고. 면접원 : 아이들은자기한국인이라고생각을하고있나봐요? M-4: 우리애들은엄마는중국인, 나는한국인. 면접원 : 그렇게얘기해요애들이? 어머닌그런얘기들으면어떤느낌이드세요? M-4: 어차피난중국에서왔으니까내가중국인, 애들이중국인이라그래도별로신경안쓰거든요? 면접원 : 어머니는스스로어떻게생각하고계세요? 정체성에대해서? M-4: 내가한국인이라고는생각안해요. 면접원 : 아. 여기서꽤오래사셨고, 결혼도하시고아이둘도키우시고직도있으신대도아직그런... M-4: 내가무시당한게있잖아. 면접원 : 그런일들때문에. 음... 아이들이명확하게한국인이다이렇게생각하는게오히려어머니입에서다행이다싶으실수도있겠네요. M-4: 그리고어차피자기가여기서태어난거니까. 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 Ⅳ 269
다른나라사람의피가흐른다고해도결국은한국에서살것이기때문에한국인으로써의정체성을가지고살기를바라고있었고아이들에게도한국인으로살라고말하고있었다. 이중의정체성을가지도록하는것은골치아프고복잡한문일수있기에아예아이에게말조차꺼내지않고있고, 한국에서의삶이크게불편하지않기때문에한국에서사는것이앞으로아이의삶에더도움이될것이라고생각하기때문이다. M-2: 가일본에가서뿌리내리고살생각은없어요. 여행은괜찮은데, 애들한테일본사람들 Ⅳ 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 피가흐른다고해서일본에서살겠다는생각은없었어요. 그래서딱결정을했죠. 나는, 엄마는, 여기서살것이고너희들도그냥한국사람들로살아라. 일본에가서살아야한다그런복잡한생각은하지말고그냥여기서살자고... 이렇게했기때문에, 애들은뭐일본가서살아야한다일본은어떻게해야되는데... 그런이야기는일부러안했어요. 면접원 : 애들도아예안하는... M-2: 네. 이중국적으로고민해봐야, 선택을해야하니까. 너희들이한국말을잘하니까일본은더어렵다, 일본에가서사는거는더어렵다. 애들이일본나라를우습게보면안된다. 그만큼정확하거든요. 우리나라처럼포용력이없어요. 더어떻게보면힘든곳이에요. 편하고잘되어있는곳이지만, 힘든나라에요. 그만큼따라가야되니까, 그문화의수준을따라가야되니까. 근데우리나라가아직... 동방예의지국이라고옛날부터말을했지만외국인을상대하는같이살고하는거는어떻게보면우리나라는일본에비해서굉히포용력이강한것같아요. 약간... 기업쪽으로오는사람들한테... 상업적으로... 사님들이종업원들한테대하는게약간무시해서그렇지, 그거빼놓고는우리나라사람들이외국인들잘대하는거거든요. 근데사람마다약간그래서그렇지. 애들아빠가한국에와가지고불편한거를많이못느끼고지내고있어요. 계속한국에서살고싶다고하는거보면, 일본사람들이한국에서사는게그렇게불편하지않으니까... 따라서부모들은아이들이일반한국아이들과잘어울려서지낼수있고학교에서도뒤처지지않고잘따라가기를바라고있었고, 사회적으로소외되지않기를바라고있었고, 다문화가족이라는것을굳이드러내지않고그냥국적정체성에대한인식이없는상태에서한국인으로써한국사회에적응을하면서살아가기를바라고있었다. 면접원 : 어머니아버지께서는자녀를지도하실때앞으로어떤사람으로한국에서커갔으면좋겠어요? 270
F-15: 한국학교보낸이유가그거때문에보낸거예요. 한국사람하고나눈다는자체가그런데한국친구들하고잘융화되고, 외국에있다는느낌이안들게하는거고... 그래서한국학원도가고또자기나름대로열심히하니깐큰걱정은안되는데... 한국친구들하고잘어울릴수있는... 그러니까뒤처지지않는친구가됐으면하는거죠. M-13: 차별화를안두고가... 우리는다문화이러면서.. 그런개념이아니라 한국인이야 에서부터시작을해서한국인이갖춰야할것들은다갖춰야한다이런개념에서해서, 아마도그냥느끼지못하게클수있지않을까저절로. 적응을하고말고는없는것같은생각도들어요. 아이들의경우도전반적으로크게자신이다문화가족이기때문에뭔가가다르다고생각하거나자신의정체성에대해심각하게고민을하고있지는않은것으로나타났다. 또학교에서다른아이들로부터 다문화가정 이라는이유때문에놀림을당하거나따돌림을당하는경우도면접에서는나타나지않았다. 결국, 이들을구분하고차별하는것은한국사회의다수자집단일뿐자신은한국인이라는정체성을지니고살고있고, 앞으로도한국인으로써의삶을살겠다고생각하고있는것이다. 2) 이중정체성 한국인으로써의정체성을가지고보통의한국아이들과구별없이자라나기를바라는경우가있는가하면국결혼가정이라는점을승화시켜서이중정체성을가지도록하는가정도있었다. 이런경우부모가각각자기나라의문화와관습, 종교등에대해교육을하는방식으로자연스럽게교육이이루어지고있었다. 그것은지금고민해서될문도아니고나중에아이들이커서스스로자신의정체성을선택할일이라는것이다. 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 Ⅳ M-13: 아.. 저는애아빠랑저랑입이다를꺼예요. 근데저는.. 한국인이다.. 또한국에서태어났다.. 하지만, 아빠의피도있으니깐.. 아빠나라를존중하고.. 또너네가아빠나라에도움이될수있다면.. 도움이돼도괜찮다.. 이정도이고... 일단한국에대해서.. ( 중략 ) 아빠는아빠의것들을심어주려고하고.. 아빠나라는이슬람이전부니깐... 종교적인교육을많이시키려고노력하더라고요면접원 : 그러면아버지나라의정체성이랑한국정체성이랑다강조하시면서. 271
M-13: 같이갖고왔어요. 지금까지는.. 근데우리아이들이커서.. 인정말뭐선택을해야되는상황들이오지만.. 저를따라올거라고생각해요 ( 웃음 ) 이런경우부모가이중정체성을가지는것이바람직하다고생각하는이유는크게두가지인것으로생각되었다. 하나는자녀가글로벌시대에맞게보다넓은시각을가지고넓은세상을보기를바라는마음으로국결혼가정의점을살려서아이들이두나라말을잘하고두나라의문화를모두이해하는아이로커나가길바라는것이다. 면접원 : 어머니께서는어떻게하셨는지궁금해요. 아이들한테어떻게지도를하셨는지.( 중략 ) 그니깐. 너는한국사람처럼컸으면좋겠다, 일본사람처럼컸으면좋겠다, 라든지아니면둘다중요한거다... M-9: 우리는국가정이니깐벽을넘었죠. 애들이한국사람이다뭐그런거도없고... 면접원 : 아... 그러니까두개다중요하다고가르치신거군요. 그래서언어도잘할수있게하신거고. M-9: 네. Ⅳ 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 면접원 : 어머니는... 그 S-6이아까일본어도좀잘하고... 일본에서도대학좀다니고하면좋겠다고하셨잖아요? 그럼어머니는... S-6이어떤사람이라고생각하면서크기를바라세요? M-6: 그냥놔둬도상관없는데... 이어차피한국도외국인도많고... 한국에만있으면한국밖에모르는데나는일본에서나가고싶은생각없었는데... 근데, 한국와보니까일본의나쁜점도보이고좋은점도보이고그러잖아요, 그런식으로세계에서나라상관없이하고싶은거하고, 그러기위해서외국도나가도되고넓은생각하고살았으면... 면접원 : 아.. 그러니깐꼭어느나라사람이다이게중요한게아니라... 더넓게.. M-6: 네네, 글로벌시대니깐... 다른하나는두개의국적을가지게됨으로써각나라에서의생활이편리한측면이있기때문에이중국적을유지한다는입으로, 아래사례의경우일본출신의어머니는일본에부모님을뵈러자주갈일이있는데, 아이들이일본여권을가지고있으면편리하다는것을예로들고있었다. 따라서이중국적이허용되는연령까지이중국적을유지하겠다는입이었다. 그러나나중에는결국한국에서살게될테니까한국의국적을선택할것이라는생각이다. 272
면접원 : 아... 애들은전부한국국적인가요? M-6: 두개있어요. 면접원 : 아이중국적..? M-6: 음.. 열여덟살까지인가...? 이중국적이된데요.. 아직까지는두개있어요. 면접원 : 어머니는애들크면어떤국적을선택했으면..? M-6: 음. 이한국에서살아야하니깐... 저도부모님이계시니깐... 아직일본국적도그대로있는데... 앞으로는한국에서사는거니깐... 한국사람이.. 애들도.. 면접원 : 아.. 이중국적이되는구나... M-6: 네네.. 편하잖아요, 일본가면일본사람이고면접원 : 따로여권도..? M-6: 네, 여권도두개씩.. 하하면접원 : 아그렇구나.. 그러면.. 있다가어머니는.. 한국사람처럼.. 다른한국애들이랑키우고싶은거에요..? M-6: 키우고싶은데.. 아마가모자라니깐.. 그렇게는어렵겠지만은... 그래도.. 그렇게했으면. 좋겠죠. 그러나특별히어머니가어떤이유에서이중정체성을강조하는것이아니라자연스럽게이중정체성을가지게되는상황이기도한다. 이과정에서아이들은어느한쪽에속하지않는중간적지점에자신의정체성을위치시킨다. 즉, 완전한한국사람도아니고어머니나라사람도아닌그가운데지점어딘가에자신들이존재한다는것을사회적분위기속에서이미느끼고있는것이다. 면접원 : 그이아이들이자라면서내가누구인가, 왜냐면한국사람의피도흐르고필리핀사람의피도흐르니까, 그런것에대해고민할시기가올거같은데. 어머니어떤이야기를? M-12: 이야기해요. 애들은그냥나는한국사람이라고알고있어요. 근데나는필리핀사람이니까그러면우리들도필리핀사람도될수있다. 가르쳐요. 면접원 : 아. M-12: 애들도가르쳐요. 면접원 : 학교에서도가르치시고? S-12: 필리핀 ( 과 ) 한국가운데. 면접원 : 누가가운데야? S-12: 다문화. 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 Ⅳ 273
면접원 : 다문화는가운데? S-12: 우리. 언나한국사람은아니고, 언나필리핀사람은아니에요. 면접원 : 똑똑하다. 아... 똑뿌러지는데요? S-12도그렇게생각해? 정체성에대해서. S-12: 중간이요. 면접원 : 반반? 진짜? 중간이라고생각해? S-12: 네. 엄마는필리핀이고아빠는한국사람이잖아요. 이러한정체성은지금현재의연령대로써는큰문없이지나갈수있으나보다성하여사춘기정도가되어자아에대해눈뜨게됨에따라정체성혼란으로이어질가능성도있다. 아래에나타난사례는자신의정체성에대해민감하게변해가는청소년의사례로, 어린시절에는다문화가족의좋은점만을보고자랑스러워했는데, 연령이증가하면서다문화라는것에대해거부감을나타내면서엄마가중국사람인것이싫다고하여어머니가어떻게대처해야할지몰라당황하고있는사례이다. Ⅳ 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 M-11: 작년까지는특히삼학년때까지엄마가중국사람이고한것이너무좋다고자기친구들다부러워한다면서그랬거든요. 그런데금년부터는다문화... 엄마가중국사람인것도싫고그렇더라고요. 한삼학년까지는학교에서특기... 기자랑할때는하는게없거든요. 진짜기가없어요. 그러니깐맨날그전날에엄마나기자랑하는데나는뭐해? 할게없으니까가중국어로자기소개서를써주면한이삼십분이면외우니깐이튿날이면그거하고그랬거든요. 그런데금년부터는안해요하하. 면접원 : 조금민감해졌네요. M-11: 네기자랑은금년에는뭐했는데하니까. 다못하는애들이같이뭐했다고아홉명인지아무것도할줄모르는애가있어서아홉명이같이뭐했다고그러더라고요. 면접원 : 어머님이생각하시기에아이가이나이가... 주변아이들의영향이좀있을까요? 아니면본인이좀민감한나이가되어서그럴까요? M-11: 본인이민감해져서그런것같아요. 그리고어릴때부터얘가뭐막엄마가중국사람이라좋고이렇게말할때부터가어느땐가한번은얘를실망시켜줄날이꼭있을거다그럴때는어떻게대처할까하면서그생각을계속하기는했거든요. 그런데정작에지금이렇게되니까가대처할방법을못찾겠는거예요. 이러한현상들은어느사회든소수집단청소년들이경험하는현상들로, 청소년들이점점더성해 274
나감에따라많은다문화가족아동 청소년들이경험하게될가능성이있다. 따라서이러한정체성의 변화및변화에영향을미치는요인등을기적으로살펴볼필요가있으며우리사회에서다문화가족 아동 청소년들을대하는태도의영향이아닌지면밀히살필필요도있다. 3) 이중언어의부담감 한국사회에서흔히생각하는이중언어용이성은사실상다문화가족자신에게는매우부담스러운요인으로작용하기도한다. 어머니또는아버지가다른나라말을사용하면외국어를배우는일이매우쉬운일이고, 그것이다문화가족아동 청소년들만이가질수있는긍정적인요인이고, 연령이어리기때문에언어습득이매우용이할것으로생각하지만아무리한쪽부모가다른나라출신이라해도한국에서태어나서자라는아이들에게이중언어를학습하는것은매우부담스럽고힘든일이다. 한국아이들이다른나라말을추가로배우는것과크게다를바가없기때문이다. 기본적으로하나의언어를정립하지않은상태에서다른언어를동시에사용하는것이일반적으로생각하는것만큼효과적이지않으며, 이를억지로강요하여오히려언어치료를요하는상태까지가기도하였다. 아래의사례에서는아이가말을처음배우는단계에서어머니가한국인어머니가일본에서살면서시어머니의강요에의해익숙하지않은일본말을하게되었는데한국에와서는다시환경이바뀌니까아이가혼동스러워하면서언어발달에문를일으켜서언어치료까지받았다는것이다. 그래서둘째아이부터는한국에와서아예한국어만사용하게되었다고한다. 면접원 : 애들이일본어는잘하나요? M-2: 내가일부로안가리켰어요. 면접원 : 어? 왜요... M-2: 처음에, 큰애가... 굉히... 좀... 문가됐어요. 엄마가한국말도하기도그렇고, 일본에서있었거든요. 한국말도사용하고, 일본말도사용하니까, 시어머니가굉히싫어했어요. 일본말로하라고. 나도배우는단계고, 일본말을사용하다가한국말사용다가하니까 ( 입을가리키며 ) 이게잘안되는거에요. 난한국말이앞서고이래가지고... 그래서그게막영향이컸나봐요. 그래서애가말이잘안되고그러니까... 우울증이왔었어요가... 힘들어가지고, 둘중에서하나를결정을해야겠더라고요. 일본말을사용하든지한국말을사용하든지둘중에하나를택해야된다. 시어머니가굉히싫어했어요, 한국말사용하는거를... 저도완벽하게사용하는거는아니니까... 좀힘들수도있는데, 일본말을하라 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 Ⅳ 275
그러고저는... 일본말을하면정확하게이게잘안되니까... 어느정도상중하가있잖아요. 그래서그런게힘들었는데, 그러다보니까아다시한국을와야겠다. 면접원 : 어느정도사셨어요일본에? M-2: 얼마안살았어요. 그래서한국에와가지고, 한국문화를얘가또받아들여야하잖아요. 그때좀혼동이온것같아요. 면접원 : 그때첫째는몇살이었어요? M-2: 세살이었나... 세살, 네살? 한참말배우는시기에... 그래서, 말을애가힘들어하고이래가지고... 언어를치료를좀받았지요. 그래서치료도받고... 지금까지치료를많이받았지요. 둘째부터는일본말을거의안썼어요. 왜냐면은, 이중국어를사용을하면애들이잘받아들이는애들은괜찮대요. 근데예민하게받아들이는사람은, 말이틀리기때문에스트레스를받고... 애들을뭐박사로키울것도아니고, 국회의원으로만들것도아니고마음을편하게해주는게좋겠다해가지고둘째는절 ~ 대일본말사용을안했죠. 한국말만. 한국에서사니까.( 중략 ) 애들은그게.. 금방받아들일줄알았어요. 근데아닌가봐요그게... 그런어려움이있는사람만이알아요. 정말너무너무힘들어요. 걔도외국어인거에요한국에와서는... 우리말을좀잘하기까지... 어려움이많았죠. Ⅳ 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 위의사례는언어치료까지간심각한사례이지만그것이아니어도두나라말을하도록하는것은아이에게는많은스트레스로작용을하게되고집에서두나라말을다사용하도록해도어머니나라말을하는것은꺼리는경향성이있게된다. 면접원 : 집에서어머니랑가족들다어떻게의사소통어떤언어로하세요? F-15: 반반씩쓰죠. 네. 면접원 : 그럼어릴때부터두개언어를같이사용하도록키우신거예요? F-15: 네네.. 면접원 : 아그러시구나, 그럼아이들은두가지언어다모국어처럼다할수있나요? F-15: 네, 근데 S-15는한국학교다니니깐아무래도한국어를더잘하고, 중국어는듣는위주로하고, 잘안하려고그래요. 또정작청소년자신은어머니나라말보다는영어를더잘하고싶다는생각이크다. 이런결과는 본연구의작년도설문조사에서도일관되게나타난경향성으로어머니나라말을배우는것보다는 영어를더잘하는것을바라고있으며이러한경향성은자녀뿐아니라어머니에게서도나타난현상이다. 276
다문화의시각에서어머니나라말을배우라고하지만사실상어머니나라말을배웠을때가질 수있는사회적이점이크지않고, 그럴바에는영어를공부하는것이훨씬도움이되기때문이다. 면접원 : S-3야어머니가중국어잘하시는데, 중국어나중에공부할생각은없어?( 중략 ) 2 외국어공부할때중국어하고싶은거야? S-3: 아니요. 면접원 : 그건아니야? 그럼뭐하고싶은데? S-3: 외국어. 면접원 : 외국어어떤거? S-3: 미국. 면접원 : 아영어? S-3: 네. 면접원 : 중국어는아직별로공부하고싶은생각없어? S-3: 네. 그러다보니어머니들이가정에서자연스럽게가르칠수있는형편이아니다. 아이들이어머니 나라말을배우려고하지않으니어머니역시자신의모국어를아이들에게가르치고자하는의지가 크지않기때문이다. 따라서나중에본인이스스로하고자하는마음이있을때하면된다고생각한다. 면접원 : 혹시뭐중국어를따로가르치신다던가그런건없으세요? M-3: 없어요. 면접원 : 전혀없으세요? M-3: 네. 면접원 : 혹시나중에라도기회가된다면? M-3: 본인이한다고하면하죠. 근데안하고절대혼자서하려고하면힘도빠지고못알아들으니까. 계속한국말로대화하게되고. 중국말은아예안하고그렇죠. 면접원 : 어머니거의중국어하실기회가없으시겠어요? M-3: 그렇죠. 집에서는. 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 Ⅳ 주변에서는다문화가족아동 청소년이기때문에 2 개국어를하는것은당연하다고생각하고그렇지 277
못한경우왜엄마가일본사람인데일본말을못하냐고질문을하기도하여아이가부담을느끼고스트레스를받기도한다. 엄마가외국인이라할지라도엄마나라말을배우지못한아이들은얼마든지있을수있으며그럴만한사정이있을수있음을알지못하고생각없이던지는말에당사자들은상처를받고있는것이다. M-8: 음... 엄마가일본사람인데일본말지금까지못하고있으니까, 엄마는왜일본사람인데일본어못하냐고하는친구도가끔씩있다고들었거든요. 면접원 : 그렇게물어보는친구들이? 애들한테? M-8: 네. 그래서좀부담스러운것도있는거같아요. 아이가. 면접원 : 일본어를해야한다는부담이요? M-8: 당연히엄마가일본사람이니까, 너는일본말도알고있다그렇게생각하는거죠. 근데엄마가일본어로얘기안해주니까모르잖아요. 간단한거는좀알지만. 그런것도좀... 모르겠네. 이러한사례를볼때다문화가족의서로다른상황은고려하지않고무조건이중언어를하라고 강요할문는아니며각가정에서상황과형편에맞게알아서할문이지정부에서나서서이중언어를 하도록할문는아닌것으로생각된다. Ⅳ 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 4) 다문화기준의불분명다문화가족아동 청소년의정체성은스스로형성및유지하기보다사회적구분의영향을받는경우도있는데아래사례의청소년은한국인부모사이에서태어났으나아버지가중국출신어머니와재혼을하는바람에다문화가족으로분류가되어학교에서각종지원을받으라는권유를받고있는경우로자신이과연다문화가족아동 청소년으로분류되어지원을받는것이옳은가에대해혼동스러워하고있었다. 특히아이에대해서전혀모르고일단다문화가족아동 청소년으로분류한후다문화가족아동 청소년이니까한국어가부족할것으로생각하고한국어교육을받으라고연락을하는것이다. 학교에서선생님이하라고하니까무조건그냥안한다고하기도그렇고그렇다고한국어교실에가서한국어를배우고앉아있을노릇도아니니뭐라고말을하면서거절해야할지곤란스러워하는웃지못할상황도벌어지고있는것이다. 278
M-1: 그러니까이사람하고가중국에서결혼했는데 ( 중략 ) 사실은우리막내딸이그사애예요. 가애만난지가일곱살조금넘었는데... 그런거애가잘모르니까엄마가돌아가신지오래되어가지고... 학교에서다문화가정해야되는데막그렇게해야되는데... 애가점점커져가지고어느덧엄마나다문화가정아닌거아닌가? 그렇게얘기할때가있어요. 이오학년다되어가지고... 선생님이아니래중국어머니라다문화가정가능하니까...( 중략 ) 실질적으로가낳은자식이아니니까다문화가정이라고생각안하는데... 면접원 : 어머님케이스같은경우에는다문화가정이라고할수없을수도있겠네요. M-1: 네그러니까요. 막그렇게다얘기하는데... 우리딸도엄마우리가도대체다문화가정맞는거예요? 아닌거예요? 선생님이다문화가정맞다고얘기하면그냥맞다고생각해가지고해주면된다고... 애도이크니까물어볼것도많고...( 중략 ) 요번에학교에서또전화왔어요. 한국어국어같은거배워야하는데, 이다문화가정상대해가지고... 어떻게애들선택해서해야하는데우리애자체가한국말잘하잖아요? 그런것하기싫어가지고선생님한테... 아이의배경은전혀고려하지않고무조건다문화가족이라고구분을하고한국어배우라고하는현재의지원방식이얼마나어이없는결과를낳는지를잘보여주고있으며이러한현상은단지이가정에만국한되는문는아닐것임을쉽게추론할수있다. 다문화가족아동 청소년들이초기에는언어발달이지체될수있으나학령기에들어가게되면보통가정의자녀들과같은수준으로언어능력이발달하고겉으로보기에는거의차이가없어보이는상태임에도불구하고, 한국사회에서는다문화가족아동 청소년들이한국어를못할것이라는고정관념에근거하여한국어교육지원을지속적으로공하고있다. 물론이에대해일상적인언어는가능하나고급한국어가 떨어진다 고주하는사람들도있다. 그러나그러한고급한국어는본인이책을많이읽는등의개인적인노력의수준이고이는다문화가족의문가아니라한국사회누구에게도해당되는문이기에현재일선에서공되는수준의한국어교육으로극복될문는아니라는것이다. 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 Ⅳ 5) 다문화가족지원에대한고마움 다문화가족을대상으로한지원에대해어떻게생각하는지에대해어머니들에게질문한결과 어머니들은지원에대해기본적으로고마워하는마음이었다. 특히경수준이낮은가정의경우 가정형편상부모들이공해주지못하는것들을국가에서지원해주는것에대해서매우고맙게 279
생각하고있었다. 그지원이어떤것이든한가지가아쉬운형편이기때문이다. 다문화가족어머니들은한국엄마들의교육에대한열의와경쟁적사회분위기속에서한국어머니들에비해자신들이아이들공부를잘봐주지못한다는점에서매우스트레스를받고있었고, 따라서학교에서공부를시켜주거나학습지를지원해주거나하는것에대해많은관심을가지고고맙다고생각하고있었다. 이런점은수요자의욕구에부합하는내용이므로일반저소득층가정과의차별없이통합적으로지원될수있다면실도움이될수있다. M-19: 네... 그러니깐... 엄마... 부모입에서는고마운것도있어요. 관심을가져줘서... 특히... 저같은경우는일본사람이고... 오래됐으니깐... 그런데, 필리핀이나그런데는좀그렇죠... 한국말습득하는것도좀힘들어하는것같고... 옆에서보니깐발음도이상하고... 생김새도티가나잖아요... 좀... 그러다보니깐... 또이어떤집은경적으로어려운집도있고... 학교에서그렇게애들을데려다가학습을시켜주면... 학원보낼여유가없는그가정에서는참고마운일이죠... 하긴... 가정마다다르니깐... 돈어려운가정은확실히도와줘야되겠고... 엄마입에서는고맙게생각하는사람도있으니깐... 음... Ⅳ 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 면접원 : 그러면다문화가정학생들한테공되는교육지원프로그램이라든지... 그런것들에대해서는.. 어떻게생각하세요? 아버지 : 참좋아요. M-15 네, 좋아요진짜. 아버지 : 내생각에는맨처음에는아, 이게될까생각했는데... 맨처음에는, 학교에서도서이용권이나상품권이나왔어요. 그런것보다선생님이찾아주시고얘기나누고, 또아이들프로그램짜서현학습... 이런것들이참좋다고생각해요. 6) 다문화가족지원의당연함 그러나국가에서공되는각종지원들에대해어느정도는당연하게생각하는경우도있었다. 다문화가족은일반가정과는다른특수한가정이고한국아이들과달리여러문화에적응해야하는 어려움이있기때문에그러한불리함을커버하기위한사회적지원은어느정도당연하다는것이다. M-13: 아마도얘네도다문화라고불리면... 다문화속에서아, 다문화구나인정을할것같고. 280
저도그냥우린다문화가정이야, 다문화가정이고, 다문화가정이누려야되는건누려야돼. 왜냐하면너무특수하게자라고있잖아요. 물론겉으로보기엔되게좋은것들만보이잖아요. 언어를세개를해. 몇개를해뭐이러면서. 사실은이게... 되게... 두문화맞춰가면서사는... 저는좀덜힘들다할지라도아이들은되게... 그리고시간시간... 그러니까... 한국문화에서살아온아이들은한국의문화에있는것들만습득하면되잖아요. 시간싸움이덜... 아니, 뭐라고그러지? 시간의배분에있어서덜힘들잖아요. 성공여지도더큰거고예를들면. 근데우리는파키스탄어도잘해야하고아빠랑문화도익혀야하고아빠랑이런시간도.. 그문화를같이공유해야하니까같이따라줘야하고. 거기에만약에명절이있으면가서시간을보내주고. 뭐이런게필요하잖아요. 그러니까애네는... 그런만약에도움을준다면받아라. 너무감사한거지. 그렇게배려해주시니까. 받고. 받는다음에는기여를해라. 나중에너희가크면. 저도혹여나라에서... 애들대학생됐을때는도움을주겠다하면저는덥석받으려구요. 진짜. 물론일반적인한국가정에비해다문화가족에주어지는것들이특혜라는것에대해서는기본적으로동의를한다. 그러나자신의자녀를위해서는지금과같은특별지원이있어야한다. 특별지원이나배려가없는상황에서일반한국아이들과경쟁을해서는결코경쟁에서이길수없고, 다문화라는것이사회적약자이므로특혜를주는것이당연하다는것이다. 다문화집단에대한특혜에대한일반가정의문기에대해서는이아이들이성공적으로성하면한국사회에기여를할수있을것이기때문에투자차원에서생각할필요가있다는주이었다. M-13: 그러니까혹여... 다문화... 특혜를주는건맞다고봐요. 저는. 고등학교가는데, 입시에. 우리예은이가고양외고를가려고하는데, 거기는다문화... 사회적배려자에그게있더라구요. 근데나는, 거기에서그렇게배려를하고국가가어떤... 국립대학에서그렇게약간의기준. 다른애하고같이가고는싶지만여건상안되는거에요. 내가봐서는이렇게시간쓰기를해가지고는, 그... 안되는게임을하고있는거에요. 면접원 : 한국애들이랑... M-13: 그렇죠! 일반애들이랑. 그렇다고해서가뭐. 걔네랑해서이겨야겠다는마음이라면이미내삶은피폐되고, 과정을보지않고경쟁만해야되잖아요. 그러고싶지는않지만... 그러니까사회에서기본적으로그거를깔고, 그런의지를깔고그런노력을하는가정에... 다문화라든지, 사회적배려자한테는그런특혜를주는것은나쁘지않다는생각을해요. 근데이인터넷검색하다보니까그런게있더라구요. 응? 다문화한테무슨특혜를 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 Ⅳ 281
주냐. 다문화... 별그거... 저기우리랑별다른차이도없던데, 그렇게나오더라구요. 그런데다른면에서는어... 그렇게될지는모르지만, 어떤면에서는다를바없는점도있을수있지만. 여러문화에서점을찾아보면많을... 외교적인면으로... 비즈니스면으로도활용할수있는부분들도... 그런재능을, 국가에기부할수있는것도많으니까. 그러니까예를들면은, 다문화가혜택을받아가지고다문화만을위해서쓰거나개인을위해서쓴다면... 좀그렇지만, 정책을펼때사회에환원될수있도록... 그러니까이만큼혜택을주면, 이정도환원할수있는연계적인시스템을통한다면분명히혜택이되는부분이있을거라는. 얘네들같은경우는파키스탄언어를잘하잖아요. 그래서인도랑도소통이되더라구요. 말이좀다르지만. 그런무역에있어서라든지도움이될것같아요. 그래서그런부분들... 혜택들이있으면저희들이받으면좋겠다는생각을해요. 7) 구별짓기에대한불편함 Ⅳ 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 다문화가족대상지원을통해여러가지지원을받을수있는것을고마워하기도하지만한국사회에서한국인으로써다문화가족임을특별히드러내지않고살기를바라는마음이있는상태에서자의가아니라타의에의해다문화가족임이드러나고구분되는것에대해반감을가지고있는경우도있었다. 아래의사례에서는다문화가족이라고별도로지원해주는것에대해매우불쾌한감정을표시하였는데, 아이들은한국아이들과특별한구분없이살아가고있는데, 어느날갑자기학교에서너는 다문화가족이니까다른아이들과다르다 라고규정짓고별도로구분하여지원이란것을해주는것에대해지원을해주어서고맙다고느끼기보다는불쾌감을넘은분노를느끼게되었다는것이다. 면접원 : 어머니는그런거 ( 다문화가족지원 ) 에대해서어떻게생각하세요, 좀이렇게따로애들부르고이런거? M-6: 처음에는너무화가났어요, 그래서.. 본인들은한국사람인줄알고.. 커가는데.. 너희들은다문화가정이다... 따로공부시키고, 무슨학습보내고해야되잖아요... 엄마들만그렇게해줬으면... 학생들한테는그렇게하지말았으면... 엄마는어쩔수없이그렇게다녀야하지만은... 면접원 : 쟤들은한국사람으로잘하고있는데, 갑자기너희는다르다고하니깐싫으셨구나,. M-6: 아마, 필리핀이나저쪽애들은피부색이다르니깐, 티나니깐그럴수도있는데.. 우리애들은같잖아요. 피부색도같고. 282
면접원 : 네 M-6: 한국사람들애국심이너무많아서.. 우리나라우리나라.., 일본사람들이그런거를존경해야하는부분이긴한데.. 너무우리우리하는게.. 하하 ( 중략 ) 면접원 : 그러면유치원다닐때부터지금까지.. S-6가다른친구들보다다르다고느꼈다거나... 그런경우는별로없었을까요? M-6: 학교에서도다문화가정이라고가잖아요? 선생님이? S-6는그것도. 다른친구랑똑같은한국사람인데... 엄마가일본사람인거뿐인데.. 다문화가정그런거... 면접원 : 아... 별로안좋아했나요..? M-6: 그런것같아요 이어머니의경우대화내용을자세히살펴보면아이가다문화가족인것을드러내고싶지않아하고있는데, 그런생각을지니게된배경에한국인의배타성에대한경험이있는것으로보였다. 만일자녀들이일본인어머니를가지고있다는사실이드러나게되었을때한국의배타적인사회에서어떤취급을받을지에대해걱정을하고있었고, 자신의자녀들이겉으로티가나지않아서다행이라고생각을하고있는것으로보였다. 이러한표현들은다문화가족이라는사실을가능하면숨기고싶은마음을드러내는것으로생각되었다. 또한다문화가족이라고구분하고규정하여다른아이들과뭔가다른집단이라는것을사회적으로인식시키는것에대해자녀도어머니도모두반기지않고있었다. 아래의사례는청소년자신은자신이다문화가족아동 청소년라는것을인식하지못하고있었는데, 학교에서갑자기다문화가족담당교사가다문화가족아동 청소년대상학습지도프로그램을권유하는과정에서자신이다문화가족아동 청소년이라는것을인식하게되었음을나타내고있다. 면접원 : 그... 다문화가정이라고따로프로그램을한다거나... 아... 너는다문화가정아이야... 이렇게선생님들이분류를해버리거나... 이런경우에애들이좀상처받는경우나좀... 이런경우가있더라고요. M-19 : 그런거싫다고그래요 S-19 도... 다문화가정이라서따로머... 하는거는... 좀그렇죠? 네... 근데다문화가정이라는게요즘에나온거잖아요. 우리큰애둘째는없었어요. 둘째도처음에여기경기도에서이사왔을때 6학년때왔거든요. 근데그때다문화가정담당선생님이같이공부할래? 하고물어봤대요. 저한테는말을안하고얘한테... 그래서그게뭔대요? 이래서공부할필요성이있으면이야기해라그랬는데... 우리애가필요 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 Ⅳ 283
없어요, 하고끝났대요. 또중학교올라갔더니담임선생님통해서혹시... 도움이필요하면이야기를해라고해서... 애가다문화가뭔데... 형때는그런게없었으니까... 좀생소한... 이와서다문화다문화그러니까저도... 다문화가뭘까... 하긴... 문화가이런문화그죠? 다른문화가있으니까... 하하다문화이긴한데... 그런과정에서따로남기거나불러서별도의지원을받게되는것은매우불편하고싫은마음이든다. 그러한지원프로그램에서지원하는내용역시진심으로느껴지기보다는예산이지급되었기때문에어쩔수없이하고있다는것으로느끼게되면서형식적으로진행되는프로그램에대해더욱더기분이불쾌해진다. Ⅳ 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 면접원 : 그럼학교에서그런특별반이나그런게있나요, S-6 학교에도? M-6: 아니요, 그런건없는데... 다문화가정이라고따로선생님이불렀어, 나라에서돈나오는게있나봐요, 그래서따로... S-6 누나... 불러서선생님이랑어디가거나... 사주거나... 그런거있었어요... 근데, 그런거는별로의미가없는거같아요... 면접원 : S-6는선생님이따로부르면어때? S-6: 싫어요. 면접원 : 싫어? 그럼선생님이어떤식으로불러? 애들부를때? S-6: 남으라고해요. 그냥. 면접원 : 그러면친구들다있는데, 대겸이불러서나오라고그래? S-6: 아니요, 남으라고해요. M-6: 그것도선생님이... 학교에서해야돼서하는거고... 그렇게하고싶어서해주는건아니니깐... 돈이나오니깐... 어쩔수없이시간내서... 머사주고... 이거먹고있어, 선생님간다하고... 불러놓고먹기만하고가시거나... 그런식으로하시니깐... 조금... 그러면차라리... 돈이아까우니깐... 안하시고다른쪽으로쓰셔도되는데... 그냥... 의무적으로하는거같애... 그냥자연스럽게대하면될것을특별히대하고본인은한국인이아니라는인식이없는데옆에서 너는오리지날한국인이아닌다문화라고하는우리와는다른집단이야 라는인식을시키면서 지원을해준다고하니그런모습에서한국사회가가식적이라고느끼게되는것이다. 284
M-18: ( 중략 ) S-18이여기있고엄마가일본사람인데도한국에사는구나하고자연스럽게받아들일수있는데너무특별하게해서따로했기때문에... 그런면에서조금벽이생겼던거같아요.( 중략 ) 좋아서갔는데 너는다문화아이들이니깐 식의교육이있는것아니에요. 선생님들이따로 ( 중략 ) 처음부터한국사람으로태어나고한국사람으로자랐으니깐... 아이들에게는스스로그런인식이없으니깐근데왜따로불리는지는모르지만가식적이라는거죠. 이런식의프로그램공은청소년들로하여금친구들에게자신의정체성을밝히는것도오히려더꺼리게되고, 다문화혜택을받는것에대해서도거부감을지니도록한다. 특히어렸을때는무조건공짜로뭔가를주는것에대해아무생각없이좋아할수있으나청소년들이사춘기가되고주변또래들의시선을의식하게되고또래의인식이매우중요한시기가됨에따라뭔가부족한소외계층으로구분되어지원받는것은결코기분좋은일일수없다. M-10: 글쎄. 큰애는점점클수록가중국사람이라는걸친구들한테얘기해서싫어하더라구요. 그래서다문화그것도혜택안받으려고그래요. 큰애는. 둘째는좀받으라고하니까받더라구요. 면접원 : 아, 그래요? M-10: 애들이이상하게보는거같은느낌이드나봐요. 그래서굉히싫어해요. 면접원 : 큰아이가. 초등학교때도그랬었어요? M-10: 네. 다문화가족지원으로기분이나빠지는것은아이들만이아니다. 바쁜어머니들을대상으로대화법교육을한다고오라고하여모아놓고한국말을잘하네못하네하면서구경거리가된듯한느낌을주기도한다. 프로그램이대로준비되지못한상태에서, 어머니들이필요로하지도않는내용을준비해놓고 너희들은한국말못하니까이런대화법을배워야해 라고판단하고한국어의수준을평가하는등어머니들의입을전혀고려하지않은채프로그램을진행하여오히려불쾌감을유발하는것이다. 이때아래의사례에나온어머니의입에서는한국말을잘하고못하고는개인적으로알아서할문를학교에서와서이래라저래라간섭하고개입한다고느낀것이고, 실한개인의언어적응의문는국가나단체가나설문는아니고지극히개인적인문이기에이러한사례는현재한국에서다문화가족을대상으로이루어지는프로그램들이얼마나공급자중심의편협한시각에서시되고있는지를여실히보여주고있다. 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 Ⅳ 285
면접원 : 어머니들교육은어떤거하나요? M-6: 저기어디가서애들이나대화법이나그런거한다고해서시간이없었는데... 근데학교에서선생님이안내해주니깐... 중학교에서도따로따로몇번씩이나전화주셨으니까갔는데머가위바위보게임하고... 비가갑자기와서... 어떻게할지저쪽에서도모르고... 머... 그냥... 머때문에시간내서갔는데... 대화법도그렇게안하고... 사람이모자라다고... 일반사람들도왔어요... 그래서우리한테... 15년이나있었는데한국말잘못하시네요... 그런소리도들어야됐었고... 다른몇명있었어요. 다문화가정엄마도있었고, 다문화가정아닌엄마들도있었어요... 그중에서도이사람은한국말을잘하는데이사람은한국말을못하네요... 그런식으로... 그래서... 조금... 그런거... 그러면하질말든가... 가알아서할테니깐... 그렇게안내까지할필요가... 면접원 : 아... 기분이별로좋지않으셨겠네요... M-6: 그러니깐... 다문화가정이라고... 사람들이구경꺼리가되는... 그런기분이었어요... 이러한결과들은현재우리사회에서공되고있는프로그램의내용뿐아니라지원의배경이되는철학과가치를점검해볼필요성을기한다. 다문화가족을지원하는이유가소외된계층이기때문인지불쌍하다고생각하기때문인지, 어떤근거로이들에대한지원이이루어져야하는지다문화가족의입과보다인권중심적시각에서지원의철학적근거를확립할필요가있는것이다. Ⅳ 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 8) 지원프로그램의부적합성현재다문화가족을위한지원프로그램이요구에맞게체계적으로이루어졌다기보다는한국사회의일반인들이지니고있는고정관념에의해구성되고예산이집행되어야하다보니한국어가전혀문없는아이들에게한국어를배우라고강요하는일도생긴다. 앞에서이미언급한사례에서는한국부모에게서태어나고한국에서자란사례이나사실상한쪽부모가외국인이라할지라도아래의사례와같이한국에서태어나서초등학교 4, 5학년까지성하면한국어교실을다닐수준이라고보기는매우어렵다. 그럼에도불구하고다문화가족을위한사업을한국어교실로구성하고멀쩡히한국어를구사하는한국아이에게한국어를공부하라는것이다. 심지어는아이가한국어를잘해서필요가없다고하는데도계속해달라는전화와문자를하는것은수요자의입은전혀생각하지않고다문화가족사업의실적을위해오히려다문화가족아동 청소년을이용하고있는것이다. 286
면접원 : 학교에서혹시다문화학생을위한어떤프로그램에참여하지않아요? M-1: 작년까지없었어요. 올해가가아까얘기했잖아요? 한국어교실... 그선생님이저한테전화두번왔었어요. S-1이다문화가족되어가지고요즘행사들도많고... 초등학교같은경우에는다문화가족애들몇명없는가봐요. 한국어교실그렇게막해가지고... 면접원 : 한국어교실? 그거 S-1 한테전혀해당이안될텐데... M-1: 예. 그러고우리 S-1이그선생님한번만나봐가지고이선생님이동의하냐고물어보니까우리 S-1이하는얘기가 저한국말잘해요 그러니까그거배우는거필요없다고그러니까... 그래도며칠센터에서전화오니까... 이다문화가족그거할라그러니까몇명없으니까이어떻게하든좀해달라고계속전화오고문자가왔어요. 그래서가통화한번해가지고 S-1 같은경우는어떻게했으면좋겠냐? 애가한국말자체가한국에서태어났으니까한국말잘하죠. 한국어도잘하고글도잘쓰고... 그거해가지고가일단저희아저씨하고상의해가지고가답을드리겠다고얘기했는데... 또전화와가지고일단해보래. 면접원 : 한국어교실을? M-1: 그래서어도엄마들하고같이해가지고쉬는날돼가지고같이해가지고... 우리 S-1이아빠도있고엄마도있는데이모들다있으니한번얘가얘기해보래. 왜그러냐면 엄마나여기한국어교실안다녀도되지않아? 라고... 면접원 : 아당연하지. 이거학교에서하는거예요? 학교교사가? M-1: 아뇨다문화가족에서하는데어떻게한국어교실에서어떻게선택해가지고하는가봐요. 면접원 : 아이거학교인거같애. 학교에서... 학교에서사실은예산이오거든요. 다문화학생들을위한자체프로그램을만들어라. 그런데무조건다문화학생이라고생각하고한국어교실을하는거야. 그런데아이들... S-1 같은경우엔할필요가없지이게. M-18: 다문화가정이어떤건지도모르고... ( 한국어를 ) 유창하게해요... 사실처음에다문화가정을선택했었을때정부가잘못됐다는것은, 다문화가정아이들은여기서태어나고한국문화에익숙해서자란아이다... 라는것을인식못하고... 외국국적으로가진아이다... 그렇게인식해있기때문에한국말공부라든가그런것이... 갖고있는문화라든가그런문화는우리아이들은한국사람이에요... 한국에서자랐기때문에... 본인도그렇게자각하고있고... 그런데한글교육그런거를시키다보니깐... 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 Ⅳ 287
다문화가족지원프로그램의부적절성은한국어교실에만나타나는것이아니다. 학교교사들이실시하는멘토링프로그램의경우담임교사에게일정한금액을주고다문화가족아동 청소년에게무조건사용하도록하는데, 청소년이원하는지원하지않는지물어보지도않고무조건돈이나왔다고영화관가서영화보여주고저녁식사를하는등의형식적인 돈쓰기 를하는경우도있다. 이프로그램은일부교육청에서중점사업으로자랑하던프로그램으로, 교사가직접다문화가족아동 청소년의멘토링을해서아이들이매우좋아한다던것이었다. 그러나사실상담임교사가멘토가된다는것은반드시좋은것만은아닐수있다. 또한교사의입에서는교육청에서돈을주고다문화가족아동 청소년과같이뭔가를하라고하니아이를즐겁게해줄수있고편리한일회적활동에돈을쓸수밖에없는것이다. 이러한지원에대해부모의입에서는고맙다는생각보다는형식적으로어쩔수없이하는것에대해교사에게도미안하면서그렇게기분좋은일은아니라고느끼고있었다. 교사도불편하고아이도불편하고학부모도기분좋지않은, 그러면서돈을낭비하고있다는느낌의프로그램이과연지속되어야하는지에대한엄밀한평가와성찰이필요하다고생각된다. Ⅳ 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 M-6: 지난달인가? 한테도 8만원인가나왔데요, 그걸써야대데요. 선생님한테전화가왔는데... 영화관데려가서... 영화한편보고저녁식사같이먹고책하나사주고... 그래서집에보내겠습니다. 그런거에요... 이쪽의의견도... 들어보시지도않고... 그렇게 8만원나온다고해준다면... 급하게이용하고가야되는구나... 그런거는없잖아요... 일단은... 불편하거나그런사람이있을지도모르는데... 그냥막... 돈나왔다고그렇게나라에나오는돈을... 좀미안하다는생각도들고... 선생님도해야되니깐... 어쩔수없이하는거같고... 면접원 : 아, 그럼 도 S-6랑같이프로그램같은거하는건가요? 학교가같으니깐..? M-6: 네, 아마 S-6도그런거올꺼같아요, 8만원나오는거, 그럴때는... 그래서어떤식으로써요? 선생님마음대로쓰시는거맞는건지? 잘모르겠는데. 면접원 : 그럼그런돈은어떻게쓰면 를위해쓴다면더좋게도움이되겠어요? 어머니생각하시기에? M-6: 계속뭔가앞으로... 공부하는데도움이되는데에써줬으면... 밥먹고영화보고그런식으로쓰지말았으면... 면접원 : 아실질적으로도움이많이되는쪽으로... 또하나는저소득층대상또는다문화가족아동 청소년대상으로가흔히이루어지는멘토링의 288
문로대학생이방문하여학습지도를하는멘토링이가흔한프로그램인데, 대개지속적으로이루어지지않아멘토링의효과도없고학습지도로인한학업능력향상에도거의도움이되지않는다는문가있다. 다문화가족아동 청소년들이해달라고요청한것이아니고프로그램공급자쪽에서먼저참여해달라고해놓고몇번하다가흐지부지되다가결국은아무런연락없이끝나버리는경우가허다하다보니차라리시작하지않는것이더낫다고생각하기도한다. 저소득층의경우대학생이공부를가르쳐주게되면학습에도움이될것이라고기대를하게되었는데, 성의없이형식적으로했다가내키지않으면쉽게그만두는일이반복되다보니이로이해상처를입기도하기때문이다. 따라서학부모들은대학생의멘토링은크게반기지않는다. 차라리성인전문교사가해주거나학원비를직접지원해주기를바라기도하였다. M-6: 아니면저번에도... 다문화가정에서... 멘토링그거있다고... 대학생와서공부가르쳐주고... 일주일한번가르쳐주는거있었어요... 근데그것도... 몇번오다가... 학생이바쁘다고... 다른선생님이온다고했는데... 그냥... 아무연락이없어서... 연지도 2명신청했다가둘다그래서연지도중간에그냥끝나버렸어요. 면접원 : 좀더대로되면좋겠네요, 이왕해줄거면? M-6: 해주는거는고마운데... 좀마무리가... 하하. 아니면다문화가정말고도다문화가정도잘사는사람있어요, 공부도많이시키고... 엄마가열심히하고... 그러면, 여기돈내도엄마도없이같이하는애들도있고... 그러니깐그쪽에도움이될때도있잖아요? 그러니깐다문화가정이라고뭐안해줘도되고... 이러한프로그램상의문들은수요자의욕구나현재이루어지는프로그램에대한평가없이그냥한번정해진대로진행되기때문으로학부모역시수요자의욕구가반영되기를기대하고있었다. 사실상현재우리사회에서이루어지는많은프로그램들이수요자의욕구를조사해서기획되는경우는거의없고다문화가족을대상으로뭔가를 한다 는데의의를두고실행하기쉬운방식으로별고민없이사업하다보니실다문화가족의현황이나요구등은무시되고있는형편이다. 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 Ⅳ 면접원 : 그런데좀자녀교육하는데있어서이런점은배려가없다거나, 좀생각을못하고있는것같다. 정부쪽에서이렇게느끼시는거혹시있으세요? M-13: 사실그다문화정책에대해서는딱포커스를맞춰서가관심을두면서오지는않았어요. 왜냐면혜택이오면좋지만, 혜택이안오면뭐어떻게해? 뭐이렇게해도삶을살아가야 289
하니까. 그런데좀많은바람이있다면... 가정의상황에맞게. 진짜어떤구체적인도움을주고싶다면, 가정상황에맞게. 이렇게인터뷰를통해서거기에서정말필요로하는것들? 뭐그렇게맞춤도움이있으면좋긴하겠다. 그런생각을하긴하죠. 9) 역차별논란에대한불편한마음 다문화가족대상의지원을받는경우지원받는것은좋지만주변으로부터기되는역차별논란에마음이불편해지기도한다. 사회적으로다문화를타겟으로하는지원들이있다보니한국의저소득층은오히려자신들이차별을받는다고생각을하여불만을표출하게되는것이다. 이러한시각에서상대적박탈감또는차별의식을지니고다문화가족을보다보니한다문화가족어머니가학교선생님에게아이에대한상담을한것에대해서도왜다문화애들만신경쓰냐고선생님께항의를한사례도있었다. 이에대해다문화가족어머니는본인들이한국의교육에대해잘알지못하고정보도없고공부를잘가르치는것이어렵기때문에기본적으로불리한여건이기때문에어느정도의지원과관심을한국어머니들이이해해주어야한다는생각을가지고있는것으로보였다. Ⅳ 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 M-14: 다른문가있는것같아요. 여기는다문화가많기때문에다문화가아닌애들이많이섭섭해해요. 또다문화만다문화만... 엄마들도너무예민하셔가지고... 우리가교육에대해서정보가느리고그가르치는것자기나라애하고완전히다르니까어떻게하면좋은지그예법도잘안되고... 그래서선생님상담하러가면또엄마들이오해를많이하셔가지고선생님을공격하셔요. 그왜다문화엄마만시험에나오는문를가르쳐주냐고. 그왜다문화애들만그렇게보살펴주고야단을안치냐고... 그실은안그런데... 그렇게자꾸학교에서항의가오니까... 어머님좀죄송하지만하는말을많이들었어요, 선생님한테... 그러나한국가정중저소득층이똑같이어려움에도불구하고다문화가아니라는이유로지원을받지못하는것에대해다문화가족어머니들역시불편하고불평등하다는생각을가지고있었다. 또한다문화가족만선별적으로지원을하는것이자신의아이에게특별한시선이가도록하는결과를초래하는것에대해서도불편함을느끼고있었다. 따라서다문화가족아동 청소년들만을선별적으로지원하기보다는일반한국가정출신아이들과같이통합적으로지원이이루어지는것이바람직할것같다는생각이다. 290
M-18: 정부가한국국적을갖고있는데도불구하고한일가정에서태어났다고혜택을주는거잖아요? 그것에대해서한국엄마들은부러워하는엄마들도있죠... 그간식비주고... 교육비투자해서하는거니깐... 근데... ( 한국가정의경우 ) 자격이안돼서못배우는... 부분도있고하잖아요... 근데... 얘는다문화가정이니깐... 걔네는다문화가정애니깐... 여기서...( 갈등이 ) 생기는거에요.( 중략 ) 아이들도아이들한테도그런시선이가고, 엄마그렇게보면아이들한테도그런시선이가는거거든요. 그러니깐조금따로교육하는거는맞지않는거같아요. 5. 소결 본에서는다문화가족아동 청소년과어머니를심층면접함으로써청소년의자아정체감에대한현황을파악하였고, 다문화가족지원에대한당사자들의입을들어보고자하였다. 그결과다음과같은결론을내릴수있다. 첫째, 다문화가족아동 청소년들은한국인정체성을지니고있으며부모들역시자녀들이한국인으로써자라나한국사회에서건전한사회인으로성하기를바라고있다. 좀더성하여자아정체성으로고민하게되는시기가되었을때청소년들이자아에대해고민하게될가능성이있으나현재로써는스스로에대해한국인이라는인식을가지고있으며매우자연스러워보였다. 둘째, 한국인이기는하지만완전한한국인이라기보다는한국과부모나라의중간쯤에속하는중간적존재또는한국인이기도하고부모나라사람이기도한이중적정체성을지니고있기도하다. 이런경우는부모가평소정체성과관련하여자연스럽게이중정체성을심어주기도하고, 사회적으로자신들을바라보는시각으로부터자신들이뭔가한국가정아이들과는다르다는것을인식하게되기도하는것이다. 셋째, 아이들은한국어가아닌부모나라말을이중언어로배우는것에대해부담감을지니고있었다. 일반적으로생각하는것처럼부모나라말이고아이이므로다른언어를배우는것이매우용이할것이라고생각하지만당사자들에게는 2외국어를배우는것과마찬가지이고따라서그들이느끼는어려움은다른한국아이들에비해그렇게다르지않았다. 넷째, 다문화가족을뭔가다른종류의범주로분류하고그에따라취급하는것에대해불편함과불쾌감을느끼고있었다. 아이들은자신에대해다른한국아이들과같다고생각하고살아가고있었는데, 학교에입학하면서 다문화 로분류하고원하지않는또는청소년에게는전혀필요하지 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 Ⅳ 291
않은매우황당한지원을억지로받으라고하기도하는등의이상한취급에서주류집단과다른존재임을인식하게되고그런시선을피하고싶어하고있었다. 다섯째, 현재의다문화가족지원정책의방향과내용이다문화가족의요구와필요를대로반영하지못하고있으며, 사회적고정관념에근거하여운영하다보니불필요한프로그램에예산을낭비하고있으며다문화가족과그들을둘러싼관계자들을오히려괴롭히는결과를낳기도하고있다. 이러한지원정책의방향과내용은다문화가족아동 청소년의정체성형성에어떤방식으로든영향을미칠수밖에없으며현재와같은방향성과지원프로그램내용은전면적으로재검토되어야하며이를위해서는다문화가족대상자의요구조사가반드시선행되어야할것이다. 마지막으로본연구의한계점을언급하면다음과같다. 본연구는다문화가족아동 청소년대상질적연구를시작하기위한예비조사의특성으로 19명만을대상으로하였고, 서울경기지역에한정했으며, 국가별할당을하지못하였다. 따라서상대적으로일본인과중국인어머니들이많이표집되었기에보다다양한집단의의견을반영하지못했을가능성이있다. 그러나올해는질적연구의가능성을탐색하기위한예비연구였고, 향후에는보다다양한대상들을포함하여심도깊은질적연구를계획하고자한다. Ⅳ 패널종단연구결과 Ⅱ : 질적조사 292
V 다문화가족아동 청소년지원정책에대한요구분석 1. 요구분석의필요성및목적 2. 요구분석의내용및방법 3. 요구분석의결과 4. 소결 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 293
V 11) 다문화가족아동 청소년지원정책에대한요구분석 1. 요구분석의필요성및목적 2008 년다문화가족지원법이정된이래로지금까지다문화가족을대상으로하는많은지원정책들 이수립되고시행되고있으나지원의대상이되는다문화가족당사자와그들을둘러싼현전문가, 공무원등을포함한관련자들을대상으로하는요구조사및의견수렴에근거한사례는별로찾아보기 어렵고, 지원대상에대한객관적조사나분석에근거한것이아닌다문화가족에대한사회적고정관념 및일반적인식에근거하여수립되고지원되어왔다. 그결과현지원정책의타당성과효과성및 방향성에대해의문이기되고있고, 비 ( 非 ) 다문화가족에대한역차별의문도끊임없이기되고 있다. 이는우리사회에서갑자기증가한다문화가족에대해보다신속하게대처하여서구유럽 등우리보다먼저다문화를경험한사회에서나타난여러가지분열과갈등을사전에방지하겠다는 것을목표로빠른대처에중점을두었기때문일것인데, 그결과실세계그어떤나라보다도 빠른시간내에다문화와관련된다양한정책을개발하고사회적관심을불러일으키게되었다. 그러나이는그러한신속한대처의차원에서벗어나현재우리사회에서이루어지고있는다문화가족 대상지원사업들을타당한근거에의해정리하고발전된방안을모색할단계에도달하였다. 올바른 다문화가족지원정책의방향, 특히다문화가족아동 청소년을위한지원정책의올바른방향을설정하고 보다효율적인지원을도모하기위해서는현지원정책에대한당사자들의입과그들의요구를 분석하여반영할필요가있고, 다문화가족이외에도현전문가, 공무원등다양한관계자들로부터 의견을수렴할필요가있다. 따라서본에서는현재다문화가족아동 청소년을대상으로이루어지고 있는각종지원에대한다문화가족당사자들의요구및관련자들의시각등을비교분석해봄으로써 보다효과적인정책방안을도출하는데에기초자료를공하고자한다. 11) 5 은양계민 ( 한국청소년정책연구원, 연구위원 ) 이집필함. 단, 3) 설문조사중 (1) 청소년대상설문조사결과부분은김승경 ( 한국청소년정핵연구원, 부연구위원 ) 이집필함. 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 295
2. 요구분석의내용및방법 본의요구분석에서는연구의목적을위하여 FGI, 개방형설문조사, 구조화된설문조사등다양한방법으로다문화가족아동 청소년, 어머니, 학교교사, 현전문가, 공무원등을대상으로요구도및다문화지원정책에대한의견을수집 분석하였다. 요구분석의대상, 연구방법, 연구내용을간략히요약하면아래와같다. 표 Ⅴ-1 요구조사의조사대상, 방법및내용의요약 Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 방법대상내용 FGI 개방형설문조사 구조화된설문조사 청소년 (14 명 ) 어머니 (14 명 ) 교사 (6 명 ) 현전문가 (14 명 ) 공무원 (26 명 ) 청소년 (1,503 명 ) 어머니 (1,486 명 ) 교사 (306 명 ) 다문화가족지원수혜경험및정도 다문화가족관련지원경험 지원에대한태도 지원의적정성 지원내용의요구부합성 기타바라는점 다문화가족아동 청소년지도경험, 다문화반운영경험, 다문화연수경험 현재학교에서공되는지원프로그램 다문화가족지원프로그램내용의적정성 효과성에대한지각 다문화가족지원프로그램수혜자의반응 다문화가족지원프로그램의향후방향성 현재해당기관에서수행하고있는다문화가족아동 청소년지원정책 사업수립전다문화가족아동 청소년과학부모대상의요구조사여부, 요구반영절차 해당기관에서시행중인다문화가족아동 청소년대상지원사업의문점또는개선방향 다문화관련사업의중복성에대한생각 다문화관련예산의적합성 공되는지원내용및중복성 공되는지원의적합성 공되는지원의도움정도 지원에대한태도 원하는또는필요한지원내용 향후바람직한지원의방향 296
요구조사의각방법과대상및내용을좀더자세히기술하면다음과같다. 1) FGI(Focus Group Interview) (1) 조사대상자 다문화가족의요구를파악하기위하여다문화가족아동 청소년과어머니그리고교사를대상으로 FGI를실시하였다. 우선다문화가족아동 청소년과어머니의경우 2011년도다문화패널에참여한가구중서울경기지역에거주하고있는 7가구를선정하였는데, 2012년 4월 16일오후 5시부터 7시까지한국갤럽회의실에서어머니와자녀가함께인터뷰에참여하였다. 참가한대상자들을보면아래의표에나타난바와같이어머니의출신국이러시아, 일본, 중국, 필리핀, 한국등이었고, 어머니의직업도강사, 전업주부, 공노동자, 식당종사자등다양하였다. 표 Ⅴ-2 다문화가족아동 청소년과어머니 FGI 대상자 자녀 어머니 어머니출신국가 어머니직업 학교명 백 마 러시아 전업주부 초 김 모 일본 일본어강사 초 김 이 일본 일본어강사 초 안 김 중국 ( 조선족 ) 식당 초 함 왕 중국 ( 한족 ) 핸드폰조회사 초 이 하 필리핀 공 초 양 정 한국 전업주부 초 교사집단의경우역시 2011년도조사에참여하였던교사들로서울경기지역에거주하는교사 6명으로구성하였고, 작년에다문화업무를담당하였거나올해다문화업무를담당하고있는교사들로구성을하였다. 2012년 4월 12일오후 7시 30분부터 9시 30분까지한국갤럽회의실에서인터뷰를실시하였는데, 성별분포를보면아래의표에나타난바와같이남자교사는한명이었고나머지다섯명은모두여성이었다. 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 297
표 Ⅴ-3 교사 FGI 대상자 교사 성별 연령 지역 비고 박 남 38세 서울 초등학교 작년다문화담당교사 가 여 61세 서울 초등학교 작년, 올해다문화담당교사 윤 여 51세 서울 초등학교 작년, 올해다문화담당교사 김 여 40세 부천 초등학교 다문화담당업무 5년째, 현재담임도함 최 여 40세 광명 초등학교 작년다문화담당교사, 반에다문화학생있었음 김 여 33세 하남 초등학교 작년다문화담당교사, 반에다문화학생있었음 (2) 조사내용 FGI에서주로다룬내용은다문화가족아동 청소년에대한지원정책의내용과지원에대한태도, 바라는내용, 향후바람직한발전방향등에대한내용이었는데, 조금더자세히설명하면, 다문화가족아동 청소년과어머니에게는학교및기타기관에서다문화가족이라고하여받은지원, 지원을받았을때의기분, 지원의도움정도, 학교를통해지원을받았을때어떤방식으로공받았는지와그에대한다른친구들의반응은어떠했는지, 학교를통한지원과학교이외의기관을통한지원중어떤것을선호하는지, 소득수준상관없이모든다문화가족에일률적으로지원하는것에대해어떻게생각하는지, 향후바라는지원의내용, 기타다문화가족지원에대한의견등에대해질문하였다. 교사의경우는현재학교에서공되고있는다문화가족지원프로그램의종류, 학교에서공하는다문화가족을위한지원및혜택의도움정도, 다문화가족대상지원및혜택공에대한다문화가족의반응, 다문화가족지원및혜택의전달방식, 다문화가족아동 청소년대상지원방식에대한생각, 다문화가족아동 청소년들에대한향후바람직한방향, 그리고기타다문화가족지원에대한자유의견을이야기하도록하였다. Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 298
표 Ⅴ-4 FGI 주요내용 대상다문화가족아동 청소년및어머니교사 FGI 주요내용 학교및기타기관에서다문화가족이라고하여받은지원 지원을받았을때의기분 지원의도움정도 학교를통해지원을받았을때, 공방식과친구들의반응 학교를통한지원과학교이외의기관을통한지원에대한선호도 소득수준상관없이모든다문화가족에일률적으로지원하는것에대한생각 향후희망하는지원 기타다문화가족지원에대한자유의견 현재학교에서공되고있는다문화가족지원프로그램의종류 학교에서공하는다문화가족을위한지원및혜택의도움정도 지원및혜택공에대한다문화가족의반응 지원및혜택에대한전달방식 다문화가족아동 청소년지원방식에대한생각 다문화가족아동 청소년들에대한향후바람직한방향 기타다문화가족지원에대한자유의견 2) 개방형설문조사 개방형설문조사는전국시도청의다문화가족아동 청소년담당자와시도교육청담당자, 다문화가족 센터현전문가등을대상으로다문화가족아동 청소년대상사업과관련하여아래와같은점에 대해개방형질문을이메일로전달하고각질문에대한의견들을취합하였다. (1) 조사대상자 개방형설문조사에참여한조사대상자는시도청의담당자총 13 명, 교육청담당자 13 명, 다문화가족 지원센터등현전문가 14 명등총 40 명이었다. 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 299
표 Ⅴ-5 개방형설문조사대상자 기관시, 도청 (13인) 교육청 (13인) 센터 (14인) 참여지역강원도청, 경기도청, 경북도청, 경북도청, 광주시청, 대구시청, 대전시청, 서울시청, 울산시청, 전남도청, 주도청, 충남도청, 충북도청 강원교육청, 경기교육청, 경남교육청, 경북교육청, 대전교육청, 부산교육청, 서울교육청, 울산교육청, 인천교육청, 전남교육청, 주교육청, 충남교육청, 충북교육청 강원춘천, 경기가평, 경남, 대구달서구, 대전동구, 목포시, 서울시, 서울영등포, 안산 1, 안산 2, 울산남구, 인천남동구, 청주시, 충남서산 (2) 조사내용 개방형설문조사의내용으로는현재각담당기관에서이루어지고있는다문화가족아동 청소년대상지원사업의내용, 사업수립전다문화가족아동 청소년과학부모대상의요구조사를하는지여부, 해당기관에서시행중인다문화가족아동 청소년대상지원사업의문점또는개선방향, 다문화관련사업의중복성에대한생각, 다문화관련예산의적합성, 다문화정책의올바른방향성등에대하여개방형설문지를작성하여그에대한응답을분석하였다. 표 Ⅴ-6 개방형설문조사내용 Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 개방형설문조사주요내용 현재각담당기관에서이루어지고있는다문화가족아동 청소년대상지원사업 사업수립전다문화가족아동 청소년과학부모대상의요구조사여부, 요구반영절차 해당기관에서시행중인다문화가족아동 청소년대상지원사업의문점또는개선방향 다문화관련사업의중복성에대한생각 다문화관련예산의적합성 다문화정책의올바른방향성 3) 구조화된설문조사현재이루어지고있는다문화가족지원에대한당사자의요구도를분석하기위한세번째방법으로 300
본연구에서구축한패널에포함된청소년과학부모, 그리고교사를대상으로다문화가족아동 청소년을위한지원정책에대한의견을조사하였다. 의견수렴을위한문항을구성하기앞서사전적으로다문화가족패널중어머니 50명을대상으로자녀가받은지원내용및혜택, 지원의도움정도, 희망하는지원이나혜택등에대하여전화로설문조사를실시하고분석결과산출된항목들을중심으로설문지항목을구성하였다. (1) 조사대상자 요구분석을위하여구조화된설문조사의대상자는본연구를통해구축된패널설문참여자청소년 1,503 명과그들의어머니 1,486 명, 교사 306 명으로앞의 5 에서분석한대상과동일하며, 패널 설문지마지막부분에다문화가족에대한지원관련요구조사문항을포함하여함께조사하였다. (2) 조사내용 구조화된설문내용으로는공되는지원내용및중복성, 공되는지원의적합성, 공되는지원의 도움정도, 지원에대한태도, 원하는또는필요한지원내용, 향후바람직한지원의방향등에대한내용으로 사전에전화조사로부터도출된결과를토대로구성한구조화된설문이었다. 3. 요구분석결과 1) FGI 결과 (1) 다문화가족아동 청소년, 어머니 1 지원받은내용 우선학교나기타다른기관에서다문화가족이라는이유로받은지원의내용을살펴보면아래의 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 301
표에나타난바와같이크게네가지영역으로이루어져있다. 가많은지원을받은내용이학습지원이었고, 그외스케이트이나놀이공원과같은외부체험활동과관련된지원, 그리고공연관람이있었으며, 책이나문구세트를학교에서나누어주는물적지원이있었다. 이러한내용들은특별히다문화가족이라는특성을고려한내용이라기보다는일반적인저소득층대상지원프로그램과거의동일한내용으로보인다. 또한아이들의심리적응이나자아성정체감형성등의교육은전혀언급되지않아서내용이지나치게한쪽으로치우친경향성을나타내었다. 표 Ⅴ-7 학교나다른기관에서지원받은내용 영역학습체험활동공연관람물적지원 프로그램내용 학교에서방과후학습지원 ( 피아노, 컴퓨터등 ) 1주일에 1권씩방과후에책만드는프로그램 구청에서씽크빅학습지지원 다문화영어강의 어떤재단의후원으로 1년간눈높이교육지원받는것본적있음 1:1 대학생멘토링 : 영어, 수학 스케이트 롯데월드 키자니아직업체험 (1달에 1~2회 ) 다문화지원센터에서수영가르쳐줌 2박 3일경주다녀옴 ( 구청지원 ) 난타공연 학교에서책지원 문구세트 2 지원받았을때의느낌 Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 다문화가족아동 청소년으로서지원을받았을때의기분에대해물었을때 FGI 에참여한어머니들은자녀에게주어지는혜택이므로무조건좋다는입이었다. 특히본인들이가정에서공해주지못하는각종체험활동이나학습지지원, 놀이공원이나캠프참여등에대해서는매우만족스럽게생각하고있었다. 그러나다문화가족아동 청소년들의경우는약간다른입을보였는데, 기본적으로밖에나가서노는체험활동에대한지원은좋지만학습과관련된지원에대해서는싫어하고있었고, 밖에서노는활동도강적으로시켜서하는활동에대해서는거부감을가지고있었다. 302
어머니들의경우특히자녀의학습지원에대해매우관심이많았고, 학습지원이지속적으로이루어지기를바랬는데, 단순한학습지지원은도움이크게되지않았고, 대학생멘토링으로공부를가르쳐주는것에대해매우긍정적으로인식하고있었다. 특히대학생멘토링에대해긍정적으로생각하는이유는아이들이학교에남아서다문화가족으로서의지원을받는경우다문화라는정체성이드러나게되지만가정으로와서 1:1로지도를할경우남의눈을의식하지않아도된다고응답을함으로써어머니들이지원을원하나자신의자녀가다문화가족아동 청소년이라는것을드러내지않고싶어하는마음을보여주었다. 이와관련하여학교에서다문화가족아동 청소년들을위한지원이공될때교사가어떤방식으로지원을하는지물어본결과선생님이따로불러서이야기를하거나종이에써서다른아이들이모르도록하기때문에다른아이들이알게되어원하지않게다문화가족임이드러나고이로인하여불편한상황이되지는않는다고응답하여학교에서의지원이다문화가족아동 청소년들의입을고려하여조심스럽게공되고있음을알수있었다. 3 희망하는지원내용 그렇다면조금더구체적으로향후어떤지원을받고싶은지질문한결과어머니는주로학습지원과특기적성등자녀의교육적인측면에대한지원을원하고있는반면, 자녀들은밖에나가서노는체험활동을원하는경우가많았고, 다른사람과어울려서할수있는활동들을원하였다. 예를들면학부모의경우는단순히아이의학력신을위해서교사가가정을방문하는프로그램을원한다고응답한반면자녀는가정방문을하여공부를가르쳐주는것은좋긴하지만공부만하는것은싫고가정방문한선생님과같이놀수있는경우에만멘토링등방문지도를하겠다고응답을하여부모와아이의입차이를드러내었다. 이때다문화가족어머니들의경우는개인적으로가정에서부담해야하는, 일반가정에서는당연히가정이부담하고있는다양한사교육비를정부에서지원해주기를기대하고있었다. 그이유는본인들의경우한국어머니들의사교육관련정보와역량을따라가지못하기때문에자신들의아이들이뒤쳐질수밖에없기때문에사회적차원에서자신들에대한지원이이루어져야한다는것이었다. 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 303
표 Ⅴ-8 다문화가족아동 청소년과학부모가희망하는지원내용 대상 어머니 자녀 내용 학습지도와관련된지원이많이있었으면함 수학, 사회, 국어, 영어학습지같은것많이가르쳐주었으면함 어려운과목에대한보충이있었으면함 사교육비해소가필요 6개월정도씩해서학습지도과목을로테이션하는것도좋을것같음 아이가집에서혼자풀수있는참고서 아이의특기를살려줄수있는지원이있었으면함 피아노, 미술, 춤등 방과후수업이라면비용지원필요 센터에서는프로그램개설이필요 체험활동 식물원, 놀이동산등 동물을만지고키워보는활동 다른다문화가족아동 청소년들과함께어울릴수있는활동 체육활동 각나라문화공유 선생님이집으로와서같이공부도하고놀기도했으면함 4 기타지원과관련하여아쉬운점및보완이필요한부분 Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 기타지원과관련하여말하고싶은것을자유롭게말하도록한결과, 다문화가족대상의지원들이많이있는지모르겠지만사실상어떤지원이있는지몰라서못받는경우가매우많으며, 다문화가족을위한지원이많다고하는데, 관련프로그램에참여한적이있거나인맥이넓은경우에만어떤지원이있는지알고참가할기회가많아지며, 참가하고싶어도그런정보를어디서얻는지잘모르다보니참가하지못하는경우많다고어려움을토로하였다. 이와관련하여다문화가족아동 청소년대상지원프로그램이있을경우이와관련된안내및홍보가보다광범위하고접근가능하게이루어질필요가있다는응답을하였다. 이와관련하여다문화가족대상의지원이나혜택은지역에따라차이가너무크기때문에어떤지역에거주하는가에따라서도차이가크고학교선생님이어떤사람인가에따라서도지원받는내용은매우다르기때문에이러한것들을고려하여보다골고루지원이이루어졌으면좋겠다는의견이있었다. 304
(2) 교사 1 현재근무하고있는학교의다문화가족아동 청소년을위한지원 우선현재근무하고있는학교에서진행되고있거나과거진행되었던지원사업이무엇인지질문한결과아래에나타난바와같이학습지원, 체험학습, 공연관람, 물적지원등은청소년과어머니가응답한것과마찬가지였고, 그외직접적인예산지원과이중언어프로그램의지원이있었고, 직접적으로다문화가족아동 청소년을위한프로그램은아니지만전체학생을대상으로하는인식개선사업도있었다. 표 Ⅴ-9 현재근무하는학교의다문화가족지원프로그램 지원영역학습지원예산지원이중언어인식개선사업체험학습공연관람물적지원 내용 두선생님이시간당 2만원에총 10시간의학습지도 봉천 YMCA에서수업을 3시간해줌 17만원씩바우처로방과후수업진행 대학생멘토링지원받음 초등학교의경우, 다문화가족학생 2 명인데학교재단에서 120 만원보조나왔으며, 교육청에서 40 만원지원 초등학교의경우, 각각 17 만원씩바우처지원 초등학교의경우, 년간 300 만원지원 이중언어강사가파견되었으나, 다문화만을대상으로하는것은아니었음. 1~6 학년까지연간 8 시간씩학급별로다문화교육진행, 담임과같이팀티칭으로꾸려나감. 6 학년은아침활동시간에중국어회화배움 한국어를잘하는원어민이일정시간 ( 경기도교육청의경우 900 시간 ) 교육받은후파견 7차교육과정에서는다문화수업이각교육과정에들어있어다문화수업을하고있으며, 학교단위에서다문화글짓기나그림그리기대회를함 ( 전체학생대상 ) 음악교과에도세계여러나라음악소개있고미술이나국어도마찬가지임. 담임이자율적으로다문화학생이있다는것을인지하고그런성격의수업할수있음 큰틀은내려오되세부적인계획은학교자율적으로수립하여진행 12월쯤되면다문화가족들의신청을받아서교육청자체적으로운영하는것이있었음. 예 ) 떡국만들기 다문화연극관람 학용품지원 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 305
2 지원의문점 Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 이러한지원의문점에대해교사들의의견을물어본결과교사들은다양한문점을지적하였다. 우선첫째로교사들은이중언어교육의문점을지적하였는데, 이중언어교육의본래목적이어머니또는아버지나라말을배우도록하는것이었던것에반해해당학교에있는아이의어머니또는아버지나라와전혀상관이없는강사가파견되어서다문화가족이아닌일반아이들이배우거나신청자가없어서교사가대신중국어를배우기도하는등원래의목적에서벗어난방식으로운영되고있음을지적하였다. 또한그내용도체계적으로하나의언어를배우는데초점이있다기보다는일주일에몇시간정해놓고반마다강사가들어와서자기나라문화를소개하는것에서끝나는경우도많아실아이들에게이중언어를가르친다기보다는이중언어강사의양성이라는인력창출이목적인것으로생각된다는의견을시하였다. 이에대해교사들은이중언어강사의학교파견목적이국이해교육인지실다문화가족아동 청소년의어머니나라또는아버지나라언어를가르치는것인지명확히할필요가있으며어떤것이목적인지에따라프로그램의내용은달라져야할것이라고주을하였다. 또한한학교에서는이중언어학교를주말학교로구성하여 5년동안운영을하였는데, 한학교를거점으로일본어반, 베트남어를지도하도록하고, 국말하기대회도열고어머니를위한한글교실, 학생을위한한글교실등을운영하는등활발하게활동을하였다고한다. 그러나이중언어학교운영결과어머니, 학생모두같은국적끼리만어울리는현상이발생하여같은반에서도서로어울리지않는문가있었음을언급하기도하였다. 둘째, 다문화프로그램결과오히려타문화에대한고정관념을심어주는결과를낳은사례도있다는점을지적하였다. 한프로그램에서다문화교육을한다고해서아이들을데리고갔는데볼거리위주의다문화교육을공하였고, 그결과아이들이 부탄은늘저런바구니매는가? 라고말하며특정문화에대한고정관념을나타내어역효과였다는것이다. 그러한다문화교육의경우사실상다문화가족아동 청소년이특별히교육의대상이되어야할필요성도없고, 교육의내용도부적절하여다문화가족대상의지원프로그램들에대한타당성과효과성검증이필요할것으로보인다. 셋째, 외부의행사나캠프, 체험활동동의행사중많은프로그램이부모와함께하는프로그램으로구성되어있어서막상맞벌이를하는저소득층가정의자녀는참석하지못하고윤택한가정의참석률이높아서잘사는집아이들이오히려더혜택을보는경우도많음을지적함으로써기존의다문화가족대상프로그램들이수요자의입과상황에대한고려가없이기획되었음을나타내었다. 306
3 다문화가족지원에대한다문화가족아동 청소년과학부모의반응 다음으로다문화가족대상지원에대해다문화가족아동 청소년들과학부모들이어떻게반응하는지에대해교사들은청소년들이처음에는참여하기싫어하다가나중에는점점공짜를바라고, 지원을당연시하는경향이나타나이러한점에대비할필요가있다고하였다. 모든청소년들이지원을무조건적으로좋아하는것은아니며자신이다문화가족출신인것을전혀신경쓰지않는청소년도있는반면반대로자신의정체성을감추고싶어하는청소년들이있는데, 특히저학년에비하여고학년들이다문화정체성을드러내는것을꺼리는경우가많다고하였다. 따라서이들에대한지원방식도절대비공개로간접적으로전달하지직접적으로다른아이들이있는자리에서공식적으로다문화임을밝히지않는다고한다. 따라서자기반에다문화가족출신아이가있다는것을모를정도라고하였다. 표 Ⅴ-10 다문화가족지원에대한청소년과어머니의반응 대상 청소년의반응 어머니들의반응 내용 처음에는투덜투덜거리는아이들있으나기간이길어지면서점점공짜를바라는경향 저학년보다는고학년에서다문화인것드러내기싫어함 본인이다문화인것을전혀신경쓰지않는아이들도있는반면, 감추고싶어하는아이들도있음 지원을반기는부모도있는반면, 극도로싫어하는부모도있음 ( 예. 부모가바빠서해줄수없는체험학습등을해주니좋아하는부모가있는반면, 다문화로분류가되어지원받는것을싫어하며절대받지않겠다는부모도있음 ) 일부다문화어머님들이프로그램참여과정에서무시당하는느낌이든다, 형식적이다, 교육의질이떨어진다는이야기를함. 본인은필요하지않다고생각하는데프로그램에강동원되는경우도많음 사회적으로비하의식은만연해있는데다문화라고지원해주고그런부분에서형식적이라고느낄수있을것같음. 이게노력으로보여야하나관청의담당업무가됨으로인해형식적으로보이기도할것같음 질이떨어진다는이야기는여러프로그램에참여해본소수의윤택한가정의이야기 부모들의경우는지원에대해무조건적으로반기는부모도있는반면극도로싫어하는경우도 있는데, 특히본인이필요로하지도않는데, 다문화이기때문에지원을받아야한다고강적으로 지원을해주는경우다문화가족당사자가무시당한다는느낌을받으며지원의내용도형식적이라고 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 307
느낀다고한다. 이러한점은현재다문화가족에대한지원이어떤방식으로이루어지고있는지를 잘보여주는사례로향후지원의방식에대한세심한고려가필요함을시사하고있다. 4 향후다문화가족에대한지원이나아가야할방향 그렇다면향후다문화가족에대한지원방식이어떻게되어야한다고생각하는지에대해교사들은다음과같이몇가지를언급하였다. 첫째로다문화가족각자의특성에맞게분류한후, 요구수준에맞게지원해야한다는것이다. 다문화가족이라고해서모두다같은환경에있는것이아니며결혼의방식, 가정의소득수준, 어머니의출신국, 어머니의교육수준등에따라매우다른데이를일률적으로동일한기준에의해지원하는것은문가있다는것이다. 즉, 모든다문화가족의지원이아니라각가정별로부족한부분만선별적으로지원해주는것이필요하다는것이다. 둘째는가족단위의교육이필요한데, 교사들은어머니들대상의교육뿐아니라아버지교육의필요성을역설하였다. 아버지가배우자나라의문화에대해이해할필요성이매우크며다양한아버지교육이함께이루어질필요가있다는것이다. 셋째, 학교에서는한국어교육을하는것이중요하다는주으로, 물론어머니나라의언어를하면좋지만사실상한국어가부족할경우학교에서의교과목을따라갈수없고, 이들이한국사회에서성할아이들인만큼한국어를충분히교육시키고보다수준높은한국어를구사할수있도록하는것이더중요하고이것이아이들의적응및발달에도더도움이된다는것이다. 넷째, 학교교육에서보조교사지원은효과적이라고보았다. 한교사는재량활동시간에보조교사를붙여주었는데하나도못하던아이가일주일에한시간이지만효과를보인사례를언급하면서학습이부족한경우보조교사를지원하는시스템은고려할가치가있다고하였다. Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 308
FGI 결과요약다문화가족아동 청소년및어머니교사 어머니는학습지원에대한열망이강하고아 현재이루어지고있는이중언어교육의실효이는흥미위주의체험활동을원함성및목적부합성에의문 지원이많다고하는데, 사실상어떤지원이 한국어능력강화가더시급함어디에서이루어지는지에대한정보는없음 고정관념을강화시키는다문화교육프로그램 지역에따라지원의정도가매우다름. 골고루지원이되지않는문 골고루지원이이루어지기바람 아버지교육의필요성 원하지않는지원에대해강동원되는문 다문화가족이라고모두일률적으로지원하 지원은몹시원하나다문화가족이라는것이는것은문가있으며부족한가정의부족한드러나면서지원받는것은거부감부분에대한선별적지원이바람직함. 2) 개방형설문조사결과 (1) 현재공되고있는프로그램 개방형설문조사의결과는다음과같다. 우선각시, 도청및교육청, 다문화가족관련센터등에서공하고있는프로그램이무엇인지질문한결과세종류의기관에서거의유사한프로그램들이공되고있는것으로나타났다. 대부분이학습지원, 캠프, 이중언어, 한국어교육, 멘토링, 글로벌브릿지사업, 방문교육등으로구성되어있어서각기관별차별성이부족한것으로나타났다. 이와관련하여지원대상에게요구조사를했는지질문하였는데, 하나의사업이일단결정되고나서그사업에대한논의및의견수렴을하거나일부전문가집단을대상으로조사를하기는하지만사전에다문화가족당사자들대상의요구조사를하는기관은거의없는것으로나타났다. 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 309
표 Ⅴ-11 시도청, 교육청, 다문화가족관련센터에서현공되는프로그램 Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 캠프 멘토링 이중언어 시, 도청 교육청 다문화가족지원센터 가족사랑 캠프, 다문화가족 공동체의식함양을위한여 한마당캠프운영, 문화체험 름캠프, 여름방학맞이초등 가족캠프, 가족한마음캠프 캠프, 방학중집중캠프, 모두 학생다문화가족자녀대상 가하나되는한마음캠프, 글 여름집단캠프프로그램 로벌리더쉽캠프 멘토링교육지원, 교대생과의멘토. 멘티사업으로방문교육 언어영재교실. 엄마나라말경연대회, 이중언어교실운영, 이중언어대회 다문화대학생멘토링사업, 다문화가족멘토링, 또래친구및 1:1교사결연프로그램운영, 사동행멘토링이중언어강사배치, 이중언어교수요원지원, 이중언어교재개발보급, 이중언어프로그램, 이중언어캠프, 이중언어말하기대회, 대학생멘토링, 가족멘토링, SNU 온라인멘토링사업 ( 서울대학교대학생활문화원프로그램 ) 언어영재교실 학습지원 원어민유학생다문화가족기초학력프로그램운영, 기초자녀교육지원, 방문교육사학력신드림교실, 기초학력업, 학습및정서지도지원, 책임지도, 학력향상프로그램검정고시, 학습지방문지도, 운영자녀생활서비스 학습지도, 방문교육사업 부모자녀교육및상담, 심 리 상담프로그램, 학교생활상담및진로인성지도프로부적응지원, 인성지도교실전문상담지원, 부모독서치료그램운영, 상담지원네트워심리적응운영교실, 미술치료, 음악치료, 놀크, 정체성프로그램다문화가족아동적응지원이치료 서비스인식개선사업, 인 지 정서능력증진프로그램 진로 직업교육, 진로상담 다문화가정학생직업교육 - 한글교육지원, 어휘력신 한국어 해독프로그램한국어교육, 한글학습지원프로그램, 언어치료, 한국어언어발달지원교실, 한국어교재발간, 한글 언어발달지도사업 문화체험 특기적성 한국문화체험 특기적성 우리문화체험학교, 우리문화탐방, 전통문화이해체험학습, 부모나라문화탐방, 토요문화체험프로그램, 부모고향방문프로젝트, 국토순례, 연합체험학습스포츠역량계발, 뮤지컬 연극지도, 합창지도 다문화초등학생자녀체험프로그램, 경찰체험, 소방체험, 난타교실, 아동경교실, 한국문화체험 바이올린교실, 음악교실, 악기강습, 어린이합창단 310
그외기타사업으로시도청의다문화가족기금조성사업이있고, 교육청에서는다문화거점학교 또는글로벌선도학교, 다문화이해교육, 다문화학부모프로그램등이있었다. (2) 현재공되고있는지원의문점 현재공되고있는다문화가족아동 청소년대상지원사업의전반적인문점으로공무원과현전문가가언급한내용들을정리하면다음과같다. 첫째, 일원화된업무추진체계의필요성이다. 다문화교육과관련된기관이여러곳으로산재되어있고, 연계체계가미흡하여소통이대로되지않고있고, 따라서사업이중복될수밖에없다는것이다. 이와관련하여업무를한곳에서추진할수있도록일원화된체계를구축할필요성을기하였다. 둘째, 지원에앞서정확한실태파악이필요하다는의견이있었다. 이는시도청의의견으로현재는그지역에거주하고있는다문화가족의실태를파악하기어렵기때문에어떤지원사업이있어도이를홍보하는방법과추진은매우한될수밖에없다는것이다. 이는교육청도마찬가지로학교를다니고있는다문화가족아동 청소년의경우는학교를통해지원이가능하나학교를다니지않는청소년들의경우실태조차파악이되지않고있어오히려지원이더욱절실히요구되는탈학교청소년을위한지원은부족하게된다는것이다. 셋째로는지원대상의한성으로학교를다니지않는청소년이지원을받지못하는것에더불어모든지원사업이지나치게초등학생자녀또는미취학아동을중심으로이루어져있고중고등학생을위한프로그램은거의없다는문점을기하였다. 이경우중고생다문화가족지원프로그램의부족도문가되지만지원사업이있어도지원대상에대한사회적편견으로인하여신청하지않는경우도있음을언급하였다. 따라서지원대상을확대하는것과더불어지원대상의특성과요구에맞게지원할수있는방안이같이마련될필요성을기하였다. 넷째는다문화가족에대한무차별적지원방식의문를지적하였다. 다문화가족은경적수준이나가정환경에따라매우다양함에도불구하고이들의특성을고려하지않고일반적인모든다문화가족을대상으로일률적인지원을해줌에따라저소득비 ( 非 ) 다문화가족이나학교관계자등으로부터역차별이라는문가기되고있다는것이다. 이러한무차별적지원의폐해는일부다문화가족들의경우지원에익숙해져서지원을당연시여기고, 긍정적이고적극적인호응보다는부정적인태도와불만족스러운반응을보이는것으로나타나기도한다는응답도있었다. 또한지원에익숙하기는하지만공개적으로지원을하는것에대해기피하는경향도많고, 일부의경우다문화가족만따로분리하여 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 311
선별적으로지원하는것에대한불편감을토로하는사례도있음을언급하였다. 다섯째는예산의문로어떤기관에서는지방자치단체의재정자립도가낮은상태에서자체예산을통해다문화사업을하는것이매우어렵다는어려움을토로하기도하였고, 또다른기관은중앙정부부처에서내려오는다문화사업에대한예산이불안정하여시도차원의예산부담이크다는어려움을언급하기도하였다. 반면각사회복지단체나정치적지원확대에따라무차별적지원이난무하고있어이를정리할필요가있음을역설하여다문화가족을위한다양한지원들이다문화가족전체에골고루전달되기보다는지역에따라지원실태가다를수있을가능성을기하였다. 여섯째는다문화에대한사회적인식의부족이다. 현재이루어지는다문화사업이주로다문화학생만을위한사업이대부분이나사실상바람직한다문화사회를만들기위해서는일반국민을대상으로하는다문화교육이필요하며특히학교교사들의경우전문적인다문화교육이더욱필요함에도불구하고현재로써는교사대상다문화교육이많이이루어지지않고있음을언급하였다. 그외에, 다문화가족아동 청소년대상사업시행에있어대상자선정자체가어렵고집합교육이어렵다는의견, 다양한체험활동을려하지만학업으로인해프로그램참여자모집자체가어렵다는의견, 학교와기관과의거리가멀어다문화가족아동 청소년을기관에서케어하기어렵다는것, 집합교육에대한부모의적극성이부족하여, 각가정으로활동가를파견해주기를기대하는수동적인태도로임하여지원서비스의원활한진행이어렵다는의견과학교순회다문화이해교육의경우강사의전문성이부족하다는의견도있었다. 또한다문화가정의부모들은학업과관련된프로그램을원하지만서비스는주로멘토링이나심리정서지원등의프로그램지원에치중되어있어서학부모들의요구에맞지않는면이있다는의견을내놓은공무원이있는가하면다문화가족아동 청소년의경우정서적으로산만하거나자존감이낮은경우가많으나학부모들의관심부족으로이와관련된체계적인지원이이루어지지않고있음을지적한경우도있었다. Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 312
표 Ⅴ-12 현재공되고있는다문화가족아동 청소년지원정책의문점 주 일원화된업무추진체계필요 정확한실태파악필요 대상의한성 일률적지원의문점 예산상의문 다문화에대한사회적인식의문 기타 내용 업무가분산되어있어한곳에서업무를추진할수있도록하였으면좋겠음 다문화교육과관련된기관이여러곳으로산재해있고연계체계가미흡함 다문화관련예산중자녀교육관련사업의경우교육청과중복되는사업의경우사업간의조정이필요 지자체와다문화센터의소통부족으로사업이중복 학교를다니지않는청소년은교육청에서지원을받을수없다는점 실태파악이어렵다 대부분의다문화가족아동 청소년대상지원사업이초등학생자녀를대상으로진행 중고등학생의경우기초생활수급권자및차상위계층등에대한편견으로중. 고등학생을대상으로하는프로그램을진행하는데에어려움이있음 다문화가족아동 청소년대상의지원사업을많이실시하지못하고있으며, 미취학아동등에게집중적으로정책을실시하고있는현황 다문화가족아동 청소년들의특성을고려하지않는일반적인지원이동시에이루어지고있음 저소득일반가정학부모, 학교관계자등의역차별기 다문화가족에서공개적이고선별적인지원에대해기피하는경향이많음 수혜적인것에익숙해져버림 ( 긍정적이고적극적인호응보다는부정적이고불만족해함 ) 지방자치단체의재정자립도는낮은편으로차예산확보가상당히어려움 정부의특별교부금이지속적이지않아불안정함 ( 인건비의경우는지원이안되기도해서시도의예산부담이큼 ) 기관, 각사회복지단체, 정치적지원확대등에따른무차별적지원이난무 다문화가족아동 청소년만을위한다문화교육이주를이룸 다문화에대한교사의인식이부족함 다문화가족아동 청소년대상사업시행에있어대상자선정자체가어려울뿐만아니라집합교육도어려운실정임 청소년대상프로그램은다양한체험활동을려하지만학업으로인해프로그램참여가어려움 학교와기관과의거리가멀어다문화가족아동 청소년을기관에서케어하기어려움 집합교육에대한부모의적극성이부재, 각가정으로활동가를파견해주기를기대하는수동적인양육태도로인해서비스의원활한진행이어려움 다문화가족아동 청소년들의부모들은학업과관련된프로그램을원하지만서비스는주로멘토링이나심리정서지원등의프로그램지원에치중되어있음. 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 313
(3) 다문화가족아동 청소년지원사업의중복성에대한의견 Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 현재이루어지고있는다문화가족아동 청소년대상지원사업과관련하여중복성논란에대해어떻게생각하는지에대한공무원과현전문가의의견을분석한결과대다수의공무원및현전문가들이중복의문가있음에동의하였다. 다문화가족아동 청소년과관련한사업을담당하고있는중앙부처가법무부, 교육과학기술부, 행정안전부, 여성가족부등으로나누어져있어서일선에서행정하는데애로사항이많으며중복되는업무영역도많다는문를지적하면서다문화가족지원정책의일원화의필요성을주하였다. 이를방지하기위해서는다양한지원사업의신청접수창구를일원화하여대상자의중복을걸러낼필요가있는데, 현재국무청리산하의다문화위원회는실질적인컨트롤타워의역할에한계가있는것같다는의견이었다. 그럼에도불구하고현재중복의문는있지만점차사업의정비가나타나고있는추세이므로향후에는정리가되고일원화될것으로기대된다는의견도있었다. 그러다보니중복으로인하여여러가지문가나타는데, 많은다문화가족은저소득층에속하기에다문화가족아동 청소년이기때문에받는혜택과저소득층자녀에게주는혜택을이중으로받는경우가있고, 특정기간 ( 방학 ) 사업추진시다문화학생을서로모셔가기경쟁이치열할정도로 쇼핑 이활발하게이루어지고있으며, 다문화가족에게지원되는것에대하여고마움을느끼기보다는당연하다고생각하는점이안타깝다는의견도있었다. 이러한경향성은예산의낭비뿐만아니라다문화가족에도좋지않은인식을심어줄우려가있으므로뭔가다른방향으로지원사업이나아가야하는데, 특히현재이루어지고있는다문화가족지원사업은모두무료로진행되고있어서중도탈락의비율이높고, 투입된사업비에비해결과가좋지않다는문를기한경우도있었다. 따라서앞으로는프로그램의유료화로전환하는방법을모색할필요가있으며, 유료화로진행될경우중복지원의문도감소할것이라고생각한다는의견도시되었다. 이와관련하여다문화가족만을위한별도의지원정책은역차별논란이있으므로다문화, 탈북, 저소득구분하지말고, 그냥 ' 저소득가정 에대한지원의범위를넓힌다면역차별의논란없이다문화가족아동 청소년에대한지원을자연스럽게구분하지않고시행할수있을것이라는의견이다. 세번째의견은위의의견과약간상반된시각으로사업이시행되는공급자측면에서의중복이있을수는있지만실서비스수혜자의수는적으며중복논란이있음에도불구하고현재다문화가족의생활실태는너무나열악하여이들을위한지원은이루어져야한다는의견이다. 지원의중복성이문가될수도있으나사실상지원의편중성이더문라는것이다. 즉, 적극적으로다수의프로그램에 314
참여하는집단이있는가하면전혀지원을받지못하고있는집단도있어서특정한대상만지속적이고중복적으로지원을받고있어서보다광범위한다문화가족에혜택이골고루돌아가도록하는방법이필요한것이지지원을줄일문는아니라는입이었다. 사실상다문화가족지원정책의내용중청소년을위한정책은별로없으며, 각기관, 단체등에서다문화가족을위한사업들을많이시행하고있으나대부분이일회성의유사한사업들이기에겉에서보기에는중복되어지원을받는것으로보일뿐이라는것이다. 표 Ⅴ-13 다문화가족아동 청소년지원정책의중복성에대한의견 주 중복됨 내용 정부의각부처들이비슷한프로그램을운영한측면이있다고사료됨. 국가의외국인정책위원회나다문화가족정책위원회에서부처간의견교류를계속하면서각부처의특성에맞는정책을펼쳐나가야할것임 사업초기대상자가중복적으로진행되었던다문화가족대상지원사업은사회복지정보시스템등을통해대상자들의중복서비스이용한및다문화가족지원센터간조정은가능하나, 민간단체지원서비스에는적용이안됨 중앙부처의업무가크게법무부, 교육과학기술부, 행전안전부, 여성가족부로나누어져있어일선에서행정하는데애로가많고중복되는업무영역도많은실정임, 다문화가족지원정책의일원화가필요. 중앙 8개부처, 재단, 사회공헌기관등으로부터많은다문화가족지원센터로예산이집중되고있어중복사업실시가이루어지고있으므로다문화가족의총괄부처를지정하여중복사업에대한조정이필요함 다문화가족자녀사업의경우에도여성가족부와교육과학기술부등에이중언어사업 ( 언어영재사업 ) 중복사업이있어, 예산낭비등효율성이떨어지므로조정이필요함 다양한프로그램을운영하여선택의폭을넓히고프로그램신청접수창구의일원화를통해대상자의중복을걸러낼필요가있음 지역사회내에서다문화가족지원센터가다문화가족지원사업의거점이나허브역할을감당함으로써네트워크를활성화한다면사업의중복성을조정하고사업효과를극대화할수있을것으로사료되나다문화가족지원센터는외부기관의다문화관련프로그램운영에대상자를연결해주는다리역할정도에그치고있음 교육청부서별, 유관기관과의중복적행사와지원이많음, 다문화사업과관련된기관이너무산재해있음. 다문화사업을추진하는기관들에대한통합적인조정기관이필요하고또는기관과의유기적연계협력이강화될수있는협의회를구성하여운영하는것이꼭필요함. 사업의중복성의문는중앙부처간에서사전조정이필요함. 각부처의주관영역에서의접근을시도하다보면다문화가족생활에필요하지않는영역이없음. 가족생활자체가통합적접근이필요한사안이므로이를인정하고부처간조율이필요하다고판단됨 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 315
표 Ⅴ-13 다문화가족아동 청소년지원정책의중복성에대한의견 ( 계속 ) Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 주 중복됨 중복지원의문점 지원의지속성필요 내용 중앙정부 8개부처및각광역, 기초지자체의다양한지원프로그램과더불어공공기관과민간기업들이사회적책임의일환으로서다양한지원프로그램을양산하고있는실정임. 국무총리산하의다문화위원회가있지만실질적인컨트롤타워의역할에는한계가있다고생각됨. 여러중앙부처에서다양한사업이실시되다보니중복의문가발생하고있는듯하지만점차사업정비가나타나고있는추세임 많은다문화가족은저소득층에속하기에다문화가족아동 청소년이기때문에받는혜택과저소득층자녀에게주는혜택을이중으로받는경우가있음 역차별논란이있으므로다문화, 탈북, 저소득구분하지말고, ' 저소득가정 에대한지원의범위를넓힌다면사회안전망확보차원에서좋은듯함 필요대상자발굴하여지원하여야함. 10년이넘은결혼이민자들은이미기정착한결혼이민자임에도불구하고센터프로그램및국가정책을바탕으로무료로역량교육, 문화프로그램등참여하여많은지원을받기도함. 다문화가족지원사업은모두무료로진행되고있어다문화가족은교육및문화프로그램에참여하다가도중도탈락을하는경우가많아사업비에비해결과는좋지않음. 다문화관련지원사업에대해앞으로도유료로사업이진행된다면다문화가족에대한중복지원은이루어지지않는편이좋다고생각함 요즘다문화인에게 쇼핑 은활발하게이루어지고있으며, 다문화사업이이슈화화되면서보여주기식행사등이많이늘어나고있는현실은문가있다고생각됨. 중복된사업은예산의낭비뿐만아니라다문화가족에도좋지않은인식을심어줄우려가있다고생각됨. 다문화가족지원사업에종사하는현의실무자들도지원되는다양한사업들에대해마치복지쇼핑을하는것처럼여기고있으며지원되는것에대한고마움보다는당연히생각하고있는점이안타깝다고함 특정기간 ( 방학 ) 사업추진시다문화학생을서로모셔가기 (?) 경쟁이치열함 사업이중복되는측면이있는반면, 서비스수혜자는적음 중복논란이있긴하지만현재다문화가족생활실태는매우열악하여지원정책필요 지원의중복성도문지만지원의편중성을해소하는것이더중요하다고생각됨 현재까지다문화사업과관련한실무를수행하면서지원사업이중복되는경우는별로느끼지못하였음 학생 학부모들의경우학생에게맞는사업을선택하므로초기에중복성이있어도선택은학생 학부모에게선택하도록하는것이바람직하다고생각 각기관, 단체등에서다문화가족을위한사업들을많이시행하고있으나대부분이일회성행사로다문화가족에게불편함과집중성저하시킴 다문화가족학생및학부모들이참여하는상황을비교해보면적극적으로참여하는대상과참석이전혀이루어지지않는대상으로극명하게갈림. 수혜대상은계속적이고중복적인지원이이루어지고있는가하면그렇지못한경우는전혀지원을받지못하는경우가있음. 그러므로다문화가족에골고루혜택이돌아가는방법이강구되어야함. 316
(4) 다문화가족아동 청소년대상지원예산에대한의견 다문화가족아동 청소년대상지원예산에대해어떻게생각하는지자유롭게의견을기술하도록한결과크게네가지종류의입으로분류되었다. 첫째로는다문화관련예산을통합하여원스톱창구로지원할수있는일원화가필요하다는입이있고, 둘째는현재의예산이부족하기때문에더확대해야한다는의견, 셋째는현재의예산을오히려축소해야한다는의견, 마지막으로는예산이단순히많거나적은것이문가아니라어떤부분에서는부족하고어떤부분에서는불필요하게남기도하는측면에있어서적정하게분배되어집행되는것이필요하다는의견이었다. 표 Ⅴ-14 다문화가족아동 청소년대상지원예산에대한의견 주예산통합및창구의일원화 중앙정부의부처별로집행되고있는예산을통합하여창구의일원화가필요함 예산편성시원스톱창구로지원되기바람 내용 예산을늘리되기적인관점의사업에중점을둘필요가있음 여성가족부에서다문화가족지원사업을중점적으로추진하고있지만, 센터별운영예산등사업예산이턱없이부족한실정으로변화하는여건및수요에적합한사업을추진할수있도록다문화가족지원예산의확대가필요함 다문화가족복지의사각지대를해소하고정착지원뿐만아니라궁극적으로그들의문화다양성을공존, 상생할수있기위해서는다양한사업발굴을위해예산증가가필요 최근몇년간다문화가족에많은관심으로예산이집중되었으므로다문화에대한이해도및수용성향상을위한예산지원이필요할것으로보임 다문화학생이증가추세에있고그들의여건이상대적으로열악한부문 ( 학력격차, 문화이해도등 ) 에대한투자는늘여야한다고보나, 선심성. 전시용. 홍보용행사는지양되어야함 일부다문화가족만을위한예산지원이아닌모두가함께하는다문화교육의예산확대가필요하다고생각함 초등학교중심의다문화교육에서중고등학교로의확대가필요하며, 배경특성을고려한다양한프로그램개발과운영, 다문화가족학생을위한직업교육강화, 중도입국학생을위한다문화대안학교, 예비학교의확대, 다문화가족의교육사각지대를해소하기위한온라인교육기반교육지원체구축, 교사연수의확대, 일반학생및일반인을위한다문화이해교육강화등이앞으로더필요한것으로보아다문화교육예산은지속적으로확대되어야한다고생각함 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 317
표 Ⅴ-14 다문화가족아동 청소년대상지원예산에대한의견 ( 계속 ) Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 주 예산확대필요 예산축소필요 적절한예산운용필요 내용 다문화가족지원사업의성패여부는정책적도적측면도중요하지만일선에서다문화가족에게직접서비스를공하는종사자들의자질과역량강화및인성과애정에달려있으므로종사자들에대한처우개선과인성및직무교육등을위한예산확대가필요함. 다문화인구가우리사회에서차지하는비중이계속늘어나고있어문화적차이이해및사회적배려등차원에서당분간예산을늘려지원되어져야할것으로봄. 다문화관련예산은국가적으로체계적인관리속에서지원과교육이이루어지면좋으리라생각됨 예산의부족으로전문강사를초빙하기어려움 다문화관련예산을늘릴필요는없다고생각함 다문화관련예산이 2011년에비해 2배가까이늘어났음. 여성가족부의 2012년의예산은 70억정도로적정하다고생각됨 예산의축소운영이필요. 다문화가족에일방적무의미한지원은필요치않음. 꼭필요한곳에적적한예산이반영되어야하는데, 원하지도않는예산을 " 써야 하는데힘을들이는것은바람직하지않다고봄 다문화관련예산의주된항목은다문화가족지원센터의운영비임. 각지자체다문화가족지원센터공간으로공공건물이있어야하며, 사업담당자인건비도현실화해야함, 프로그램지원비가많다보니상근직원들의업무량만과도해져이직율도높음 다문화가족관련예산은우선기본적인의사소통에필요한한국어교육, 행복한가족생활을위한가족교육, 자녀의정체성발달및자긍심향상교육등에쓰여져야한다고봄 기존시행되는사업에대한평가를통하여개선, 폐지등사업재편이필요함. 인프라확충등다문화가족이안정적으로정착을돕기위한내실있는사업추진은필요, 단일회성행사성사업등은줄여야한다고생각함. 다문화센터같은경우예산을늘려야하는것은시급한문, 예산의 80% 이상이인건비이며, 나머지금액가지고사업을진행하기어려움 모든다문화에대한예산이늘어야한다는것이아니라한곳에서집중적으로다문화사업을할수있는체계적인시스템을만들필요성이있다고봄 지자체에서일회성다문화행사에투입하는예산이나정부부처별중복사업에들이는어마어마한사업비를잘분배해서중기적인목표를가지고다문화사업에투자하면좋겠음. 앞으로의다문화사업은자녀가주요초점이될것이기때문에이는투자라고해도과언이아니라고생각함. 예산을현상유지한다고해도지혜롭게예산분배를했으면함. 총체적인예산을가지고얘기하기에는무리가있음. 과거에해오던사업을관행적으로하기보다는비효율적인사업은과감히폐지하고, 실적인도움과일반학생, 가정의이해교육을도울수있는사업에대해서는증액을해야한다고생각함 시도별현황에따라차이가있음. 경기도의경우중도입국이나외국인근로자가정이많은반면강원도의경우농산촌의국결혼가정이많으므로거기에따른사업이나예산편성이각자다를것으로보임 318
표 Ⅴ-14 다문화가족아동 청소년대상지원예산에대한의견 ( 계속 ) 주 적절한예산운용필요 내용 예산분배부분에있어서조절필요. 사업을진행하다보면어떤사업은예산이너무많아그예산을소요하는데어려움이있고, 또어떤사업은예산이너무적어프로그램을진행하는데어려움을겪는경우가있음 다문화가족학생의다양한특성에맞는맞춤형지원이필요 ( 예 > 한국어능력부족, 학습능력저하, 정서적불안정등다양한지원이필요한경우학생개인별예산지원이더욱필요함 ) 다문화관련예산은다문화가족현황에대비하여늘거나줄여야함. 다문화가족이급증했던지난몇년간지원대상이계속바뀌어초기에는결혼이민자중심에서다문화가족, 현재는다문화수용성고를위해비다문화가족까지정책대상이됨 (5) 다문화가족아동 청소년지원정책을위한향후개선및발전방안 향후다문화가족지원사업을위한개선방안이나발전방안에대한의견을조사한결과를분석하면크게여섯가지주로요약될수있다. 첫째는다문화가족지원사업의추진체계를일원화할필요가있다는것이다. 예를들면지자체나다문화교육유관기관의협력시스템을구축하여청소년대상사업은교육청이주관을하되방학중에는다문화가족지원센터가주관을한다든지등등중복된사업을일원화된시스템속에서진행할필요가있다는것이다. 둘째는예산과관련하여안정적이고도충분한예산을확보할필요가있다는의견이있었다. 예를들면현재유아에서아동으로넘어가는대상자들이급격히늘고있음에도불구하고예산부족으로사업이진행되지못하고있다는의견도있었고, 다문화아동의문와관련하여치료프로그램이필요하나예산이없어서진행되지못한다는의견도있었으며보다다양한프로그램을운영할필요성을기하면서현재의예산으로는다문화가족청소년에게필요한프로그램들을공하기에는어렵다는의견도기되었다. 따라서예산과담당인력이확대될필요가있음을언급하였다. 셋째, 위에서예산의확대에대한의견을시한경우와달리다문화가족아동 청소년을위한별도의정책방안이필요한지에대해의문을기하고일반청소년과의통합적지원이더바람직하다는의견도다수있었다. 현재의청소년정책으로접근하면될문를굳이다문화가족아동 청소년지원대책이라는별도의정책으로시행할필요가있는가하는것이다. 이와관련해서는역차별의문가 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 319
Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 기되고있고, 다문화가족아동 청소년만을분리하여선별적지원이지속적으로이루어질경우오히려이들의사회통합에저해요소로작용할것이라는의견을기하기도하였다. 따라서다문화가족아동 청소년만을위한정책이나지원사업을별도로구성할것이아니라일반적인청소년정책에포함시켜서자연스럽데통합될수있는방안을마련하는것이보다합리적이며, 그러한면에서정부, 기업, 일반시민단체등에서무분별하게다문화가족아동 청소년들을위한지원사업을벌리는것에대해우려를표명하기도하였다. 넷째, 맞춤형지원의필요성을기하였다. 이는다문화가족아동 청소년들의욕구와필요성을정확히파악하여이에맞는지원을해야한다는것, 지나치게도시위주의프로그램으로구성된현재의지원형태에서벗어나농산어촌지역의다문화가족아동 청소년에게도맞는프로그램이구성될필요가있다는것등을의미하는데, 다른면에서보면필요한사람에게필요한지원을해주어야한다는의미로모든다문화가족에대한일률적지원을지양할필요성을언급한것이기도한다. 다섯째로는여러가지논쟁에도불구하고다문화가족아동 청소년을위한지원은지속적으로이루어져야한다는입이다. 공무원들이나현전문가들의경험상다문화가족아동 청소년들의경우확실히지원이필요한부분이있으며, 어떤방식으로지원될지의문일뿐지원은반드시이루어져야한다고생각하는의견들도다수있었다. 특히이들의역량을개발하고학습능력을향상시키며자긍심을고취시킬수있는다양한프로그램이필요하며특히다문화가족이지닌강점을강화하는방향의교육적지원을중심으로지원들이이루어질필요가있다는의견들이있었고, 학교에서이탈한다문화가족아동 청소년들을위한사업이중점적으로이루어질필요가있음을강조하기도하였다. 그러나현재우리사회에서흔히공되고있는각종재단, 민간단체등의백화점식행사, 지원책은지양해야된다는의견이었다. 여섯째는일반다수자들을위한다문화이해교육의필요성을주하였다. 현재에는다문화정책이주로다문화가족을대상으로이루어지고있으나근본적인문해결을위해서는사회일반적인수용성고의문가더욱중요한문가될것으로생각되며, 교사, 일반청소년, 학부모등을대상으로한다문화감수성교육이필요하다는것이다. 이와관련하여교사대상의전문적연수의필요성과일반인들대상의다문화교육을위한다양한콘텐츠개발이선행될필요성에대해언급하기도하였다. 320
표 Ⅴ-15 다문화가족아동 청소년대상지원예산을위한향후개선및발전방안 주 사업추진체계의일원화 예산의효율적활용필요 다문화가족에대한별도의정책지양 맞춤형지원필요 내용 청소년시기에가많은시간을할애하는곳이학교로서, 청소년관련정책이나청소년관련교육정책이한부처에서이루어진다면정책수립이나계획시행시좀더효율적일것임 중복되는사업의일원화 ( 지자체, 다문화교육유관기관과의협력시스템구축 ) 청소년에대해서는교육청에서주관하여시행하는것이바람직함 ( 방학기간활용다문화가족지원센터에서사업시행 ) 다문화가족아동 청소년을위한예산확보를위한중앙정부차원의일관된체계적인예산확보등필요함 중앙부처예산을효과적으로활용할필요가있음 현재유아들이아동으로넘어가는대상자가급격이늘고있음에도불구하고예산이모자라사업을미루고있는경우가발생하고있음 아동이문가발생함에도불구하고다문화사업을하는기관에서치료프로그램조차예산이없어진행하지못하고있는것은문가있음 교과부의안정적이고충분한예산지원필요 예산을확대하여인원을확대하고더욱다양한프로그램운영필요. 자체예산추가확보곤란 필요한프로그램들이있다고보이나자체사업으로운영하기에는예산에한계가있음. 다문화가족아동 청소년대책이따로필요한것인지모르겠음 청소년대책으로총체적으로접근하면될것으로생각하는데, 굳이다문화가족아동 청소년지원대책을따로시행하는것은일반청소년에대한역차별초래 다문화가족아동 청소년지원도중요하지만우리청소년지원도확대해야하고병행해야한다고봄. 역차별당하는사례가없도록 다문화가족아동 청소년만분리하기보다는일반청소년과병행하여서로어울릴수있는환경조성 궁극적으로는다문화가족아동 청소년을정책대상으로만보고지원책을실시한다면, 그들이한국사회로통합되기어렵고다문화가족아동 청소년만으로고립될가능성이크다고생각함 다문화가족아동 청소년만을위한사업개발이아닌통합프로그램개발이절실함 다문화가족아동 청소년만을위한프로그램이아닌다문화가족아동 청소년과일반청소년들이함께어우러져진행될수있는프로그램이많아져야함 일반학생과통합적교육, 합리적시책, 균형적지원필요 통합지원 : 부모 학생의가정 학교환경의분석을통한학부모교육, 학생지원등 지원책에대한체계적이고합리적방안모색필요 ( 시민단체나외부기관에서다문화가족아동 청소년에대한사업진행을반대하기도함 개인별특성을고려한맞춤형지원 : 다문화가족아동 청소년의특성을파악하여학습, 인성, 문화, 학교적응, 진로등개인별맞춤형지원필요 실적인지원이필요한부분을찾아맞춤형으로지원이이루어져야함 ( 언어치료, 상담치료, 한글지도등 ) 다문화가족학부모를위한한국어교육프로그램에획기적인변화를주어야함. 학부모의배경특성을고려한맞춤형교육지원반드시필요함 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 321
표 Ⅴ-15 다문화가족아동 청소년대상지원예산을위한향후개선및발전방안 ( 계속 ) Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 주 맞춤형지원필요 지속적지원필요 지속적지원필요 다문화이해교육필요 내용 교과부의정책이도시형태의다문화가족아동 청소년에대한프로그램이주를이루는편이므로, 농산어촌에산발적으로소수가널리분포한다문화가족아동 청소년의실정을반영한교육정책수립및추진이중요함 다문화가족아동 청소년을위한맞춤형, 집중형프로그램의운영과지원이필요 지역별사업진행을독려 다문화가족아동 청소년들을대상으로하는프로그램들이지속적으로이루어져야함 다문화가족아동 청소년은자아정체성에있어서상당히혼란을겪고있을것이라고생각함. 부모에대한자긍심을갖게해주고, 한국사회의일원으로당당하게목소리를낼수있도록리더양성교육과학교내다문화교육을증가시켜야한다고생각함. 다문화가족아동 청소년들이자발적으로지원하여참여할수있는프로그램이필요. 점증이예상되는중. 고. 대학생등청소년층다문화가족에대한인식개선사업 : 자긍심고취를위한동반캠프프로그램개발, 동년배끼리의 1:1 멘토링시스템의개발및시행. 다문화교육을위한지속적인교육과정개편필요 다문화가족의학교생활적응을돕는보조교재를각나라의언어로시하는것이필요함예 ) 각나라언어로된학교생활길라잡이 우리나라에대한자긍심과긍지를가질수있는프로그램운영필요 학비지원보다는멘토대학생연결, 좋은학습강사연결이더필요함. 육아, 가정살림및기타이유로집합교육을받을수없는다문화가족학부모를위하여온라인기반교육지원체구축이반드시필요함 그들의역량을극대화할수있는체계적이고기적지원책을연구하여일관되게교육하고훈련하는프로그램이필요함 그들의이중언어활용능력이나글로벌마인드를긍정적으로활용할수있는프로그램운영필요 다문화가족이어서생길수있는애로사항을해결하는정책도중요하지만다문화가족의강점을강화시키는정책이고려되어야함 자녀양육을위한부모의역량강화및인식개선이필요 그러나각종재단, 민간단체등의백화점식행사, 지원책은지양해야된다고봄 다문화가족아동 청소년에대한문는향후문시될것으로예상되며, 근본적으로다문화에대한사회일반적인수용성고가필요할것으로보임 ( 나와다른것들에대한이해력을향상시킬수있는사회분위기확산필요 ) 교사들의다문화가족아동 청소년과학부모에대한이해교육, 일반학생및학부모의다문화감수성교육필요 다문화가족아동 청소년뿐만아니라비다문화가족을위한인식개선프로그램확대운영필요 일반학생, 일반학부모대상으로하는다문화이해교육사업을활성화하여인식개선과함께어울려서할수있는사업등으로전환되어야한다고생각함 교사들의다문화교육지도를위한전문적인연수가반드시필요함 일반학생, 일반학부모, 일반시민을대상으로하는다문화이해교육을확대하고 평등과상호존중 에대한인성교육이필요 다문화교육에대한교사연수대폭확대 ( 집합연수및사이버연수등다양한콘텐츠개발필요 지역주민및지역청소년들을대상으로다문화가족인식개선사업이필요. 322
공무원및현전문가대상개방형설문조사결과요약 시, 도청및다문화관련기관에서실시하는프로그램들이매우유사함. 지원대상이초등학생중심으로되어있어탈학교청소년이나중학교또는고등학교연령의청소년들에대한사업은거의없음. 모든다문화가족을대상으로일률적으로동일한지원을하는것은지양할필요가있으며선별적으로지원을하되, 일반저소득층과함께지원을함으로써다문화집단임이드러나지않게지원할필요가있음. 사업들이중복적으로공되고있는측면이있어이를일원화된체계내에정리할필요는있으나더중요한것은단순한예산의증감이아니라예산의적정한집행임. 다문화가족아동 청소년을위한지원은필요하나욕구와필요에맞게효율적예산집행이필요함. 3) 구조화된설문조사결과 (1) 청소년대상요구조사결과 다문화가족아동 청소년들을대상으로현재실시되고있는다문화가족지원정책에대한의견을 조사하였다. 다문화가족에대한지원을받은경험이있는지, 어떤지원을받았는지, 중복적으로시받거 나참여한지원내용에는어떤것이있는지, 국가의다문화가족지원방식에대해어떤생각이나 느낌이드는지, 향후다문화가족지원의방향은어떤방식으로이루어져야하는지등에대해알아봄으로써 다문화가족정책의수혜자인다문화가족아동 청소년들의요구를분석하고자하였다 12). 우선첫째로다문화가족아동 청소년들이 4 학년이후로학교나기타기관에서다문화가족이라서 지원을받은경험이있는지에대해조사한결과, 지원을받은경험이있는경우가전체조사대상의 68.8% 에해당하는 1,034 명이었고, 지원받은경험이없는경우가 469 명 (31.2%) 이었다. 소득분위별 로살펴보면대체로소득수준이낮은 1 분위 (626 명, 71.1%), 2 분위 (312 명, 68.3%) 에속하는가정의 학생들이소득이높은 4 분위 (24 명, 57.1%), 5 분위 (11 명, 57.9%) 에속하는가정의학생들에비해 다문화가족에대한지원을받은경험이더많은것을볼수있다. 12) 본분석에서는기본적으로요구도를소득수준에따라분석을실시하였는데, 그이유는다문화가족대상의지원들은다문화가족의소득수준에따라그필요성과유용성이다를것으로생각되었기때문이다. 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 323
표 Ⅴ-16 다문화가족대상지원경험 : 청소년 구분 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 전체 2 예 626(71.1) 312(68.3) 58(58.6) 24(57.1) 11(57.9) 1031(68.9) 아니오 254(28.9) 145(31.7) 41(41.4) 18(42.9) 8(42.1) 466(31.1) 10.83* 전체 880(100) 457(100) 99(100) 42(100) 19(100) 1497(100) *p<.05 다문화가족아동 청소년들이학교에서받은지원의내용을조사한결과, 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등의문화체험을지원받았다고응답한경우가 441명 (18.3%) 으로가많았고그다음으로방과후수업료 396명 (16.4%), 대학생멘토링 318명 (13.2%), 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 299명 (12.4%), 놀이공원방문 238명 (9.9%), 급식비 160명 (6.6%), 책이나학용품등의물적지원 129명 (5.4%), 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 123명 (5.1%) 등의순으로지원을받은것으로나타났다. 기타응답으로는각종캠프참가지원 5명 (0.3%) 외에도엑스포방문, 중고등학생멘토링, 우유비지원, 인터넷이용료지원, 학원비지원, 현금지원, 외국인부모나라방문, 크리스마스파티, 전국체전성화봉송, 공부방지원등의소수의견이있었다. 표 Ⅴ-17 학교나기관에서받은지원내용 : 청소년 ( 중복응답 ) Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 구분 빈도 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험활동 441(18.3) 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 396(16.4) 대학생멘토링 318(13.2) 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 299(12.4) 놀이공원방문 238( 9.9) 급식비지원 160( 6.6) 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 129( 5.4) 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 123( 5.1) 학습지지원 104( 4.3) 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 52( 2.2) 학습보조선생님지원 52( 2.2) 이중언어교실 34( 1.4) 한국어교육지원 23( 1.0) 기타 41( 1.7) 합계 2,410(100) 324
4학년이후에학교나기타기관에서다문화가족이라서지원을받은경험이있는학생들을대상으로같은종류의지원이한해에여러번중복되어지원된적이있는지여부를살펴본결과, 여러번중복된적이없다고응답한경우가 738명 (71.4%) 이었으며, 한해동안같은종류의지원을여러번중복하여받은적이있다고응답한경우도 296명 (28.6%) 에달하였다. 그러나소득수준에따라같은종류의지원이한해에여러번중복되어지원된적이있는지에대해서는유의미한차이가없는것으로나타났다. 표 Ⅴ-18 같은종류의지원이한해에여러번중복된적이있는지여부빈도 (%) 구분 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 전체 2 예 177(28.3) 93(29.8) 17(29.3) 5(20.8) 3(27.3) 295(28.6) 아니오 449(71.7) 219(70.2) 41(70.7) 19(79.2) 8(72.7) 736(71.4).99 전체 626(100) 312(100) 58(100) 24(100) 11(100) 1031(100) 한해동안같은종류의지원을중복하여받은적이있다고응답한학생들을대상으로학교나기관으로부터지원을해주겠다고시된것에는어떤것들이있었는지내용을살펴본결과, 방과후수업료지원이 132명 (24.4%) 으로가많았고, 그다음으로박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험이 85명 (15.7%), 대학생멘토링 78명 (14.4%), 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 51명 (9.4%), 놀이공원방문 44명 (8.1%), 급식비지원 41명 (7.6%) 등의순으로나타났다. 기타의견으로는공부방지원, 독서및역사논술등의프로그램지원, 학원비지원, 현금지원등이각각 1명씩있었다. 표 Ⅴ-19 지난한해동안중복으로시된지원내용 ( 중복응답 ) 지원내용 빈도 (%) 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 132(24.4) 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험활동 85(15.7) 대학생멘토링 78(14.4) 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 51( 9.4) 놀이공원방문 44( 8.1) 급식비지원 41( 7.6) 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 32( 5.9) 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 325
표 Ⅴ-19 지난한해동안중복으로시된지원내용 ( 중복응답 ) ( 계속 ) 지원내용 빈도 (%) 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 24( 4.4) 학습보조선생님지원 14( 2.6) 학습지지원 13( 2.4) 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 11( 2.0) 이중언어교실 8( 1.5) 한국어교육지원 3(.6) 기타 5(.9) 합계 541(100) 다문화가족아동 청소년들이학교나기관으로부터중복적으로지원받은지원의종류는방과후수업료가 126 명 (25.3%) 으로가많았다. 그다음으로는박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험 74명 (14.9%), 대학생멘토링 71명 (14.3), 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 45명 (9.0%), 급식비지원 38명 (7.6%), 놀이공원방문 35명 (7.0%), 책, 학용품등물적지원 29명 (5.8%) 등의순이었다. 기타의견으로는공부방지원, 독서및역사논술등의프로그램지원, 학원비지원, 현금지원등을지원받았다고한경우가각각 1명씩있었다. 표 Ⅴ-20 지난한해동안중복으로받은지원내용 ( 중복응답 ) Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 지원내용 빈도 (%) 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 126(25.3) 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험활동 74(14.9) 대학생멘토링 71(14.3) 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 45( 9.0) 급식비지원 38( 7.6) 놀이공원방문 35( 7.0) 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 29( 5.8) 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 22( 4.4) 학습보조선생님지원 12( 2.4) 학습지지원 10( 2.0) 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 10( 2.0) 이중언어교실 6( 1.2) 한국어교육지원 3(.6) 기타 5( 1.0) 없음 12( 2.4) 합계 498(100) 326
4학년이후에다문화가족아동 청소년을위한지원을받은경험이있다고응답한학생들을대상으로다문화가족아동 청소년들에게다문화가족자녀만을위해특별지원을해주는것에대해어떤느낌이드는지조사한결과기분이좋다고응답한경우가 699명 (67.6%) 으로가많았다. 그러나아무런느낌도들지않는다 312명 (30.2%), 기분이나쁘다 23명 (2.2%) 등의응답도상당수있었다. 소득순위별로살펴본결과, 대체로 1분위 (417명, 66.6%), 2분위 (220명, 70.5%), 3분위 (41명, 70.7%) 에속하는가정의학생들에게서기분이좋다는응답이많았으나이러한차이는유의미하지는않았다. 표 Ⅴ-21 자녀가다문화가족자녀만을위한특별지원을받았을때의느낌빈도 (%) 구분 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위전체 2 기분이좋다 417(66.6) 220(70.5) 41(70.7) 12(50.0) 6(54.5) 696(67.5) 아무런느낌도들지않는다 199(31.8) 83(26.6) 15(25.9) 10(41.7) 5(45.5) 312(30.3) 12.41 기분이나쁘다 10(1.6) 9(2.9) 2(3.4) 2(8.3) - 23(2.2) 전체 626(100) 312(100) 58(100) 24(100) 11(100) 1,031(100) 다문화가족자녀에게만이러한특별지원이공되는것에대해다문화가족아동 청소년들은고마운편이라고응답한경우가 590명 (57.1%), 매우고맙다 405명 (39.2%) 등지원에대해고맙다고생각하는경우가 96.3% 에달하는것으로나타났다. 반면고맙지않은편이라고응답한경우가 28명 (2.7%), 전혀고맙지않다 11명 (1.1)% 로다문화가족아동 청소년들만을위한특별지원을고맙지않다고응답한경우는 3.8% 로나타났다. 소득분위별로살펴보면대체로소득이높아질수록매우고맙다라고응답한비율은비율이낮아지고, 소득이높아질수록전혀고맙지않다고응답한비율은높아지는경향은있으나, 소득분위별로특별지원에대해갖는생각은유의미한차이는없는것으로나타났다. 표 Ⅴ-22 다문화가족자녀에게만주어지는특별지원에대한생각빈도 (%) 구분 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 전체 2 전혀고맙지않다 5(0.8) 3(1.0) 1(1.7) 1(4.2) 1(9.1) 11(1.1) 고맙지않은편이다 16(2.6) 8(2.6) 1(1.7) 3(12.5) - 28(2.7) 고마운편이다 352(56.2) 179(57.4) 37(63.8) 12(50.0) 7(63.6) 587(56.9) 20.83 매우고맙다 253(40.4) 122(39.1) 19(32.8) 8(33.3) 3(27.3) 405(39.3) 전체 626(100) 312(100) 58(100) 24(100) 11(100) 1,031(100) 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 327
다문화가족아동 청소년들에게지금까지받은다문화가족자녀를대상으로한지원이필요한것이었는지에대해질문한결과, 지원이필요한편이라고응답한학생은 659명 (63.7%) 으로가많았고, 매우필요했다고응답한경우가 271명 (26.2%) 으로지원이필요하다고생각하는학생이 89.9% 에달하는것으로나타났다. 반면지원이필요하지않은편이었다는학생이 82명 (8.0%), 지원이전혀필요하지않았다 22(2.1%) 등 10.1% 의학생들은다문화가족아동 청소년을대상으로한지원이필요하지않다고응답하였다. 소득분위별로살펴보면, 지원이매우필요했다는응답은 4분위 (2명, 8.3%) 에서가적고, 1분위 (171 명, 27.3%) 와 5분위 (3명, 27.3%) 에서가높은비율로나타났다. 그러나지원이필요한편이라고응답한비율은소득이낮은 1분위 (402명, 64.2%) 와 2분위 (199명, 63.8%) 에비해소득이높은 4분위 (14명, 58.3%) 와 5분위 (6명, 54.5%) 에서낮은편이었다. 또한소득이높아질수록소득이필요하지않은편이라고응답하거나전혀필요하지않았다고응답한비율도높아지는것으로나타나다문화가족아동 청소년들은소득이높을수록다문화가족을위한지원을필요로하지않는것으로볼수있다. 표 Ⅴ-23 지원받았던프로그램의필요성빈도 (%) 구분 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 전체 2 전혀필요하지않았다 11(1.8) 7(2.2) - 4(16.7) - 22(2.1) 필요하지않은편이었다 42(6.7) 24(7.7) 9(15.5) 4(16.7) 2(18.2) 81(7.9) 나에게필요한편이다 402(64.2) 199(63.8) 37(63.8) 14(58.3) 6(54.5) 658(63.8) 39.10*** 나에게매우필요했다 171(27.3) 82(26.3) 12(20.7) 2(8.3) 3(27.3) 270(26.2) 전체 626(100) 312(100) 58(100) 24(100) 11(100) 1031(100) ***p<.001 Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 다문화가족아동 청소년들은국가의다문화가족지원방식에대해가정형편과상관없이모든다문화가족에게지원해주는것이좋다고응답한경우가 1,151 명 (76.6%) 으로나타났으나, 반면가정형편이어려운가족에게만지원해주는것이좋다고생각하는경우도전체의 22.6% 에달하는 340명이나되는것으로나타났다. 기타의의견으로는필요한사람만받았으면좋겠다, 내가하고싶은것만그때그때받으면된다, 맘대로해도된다, 안받고싶다, 가정형편이어려운가정은많이지원하고다른가정은일반적으로지원해주면된다, 잘모르겠다등이있었다. 가정형편이어려운다문화가족에게만지원을해주는것이좋다고생각한다는의견은소득이높은 5분위 (3명, 15.8%) 학생들에 328
비해소득이낮은 1 분위 (199 명, 22.6%) 와 2 분위 (103 명, 22.5%) 에서비율이더높았으나유의미한 차이는아닌것으로나타났다. 표 Ⅴ-24 희망하는국가의다문화가족지원방식빈도 (%) 구분 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 전체 2 가정형편과상관없이 672(76.4) 353(77.2) 77(77.8) 28(66.7) 16(84.2) 1,146(76.6) 가정형편이어려운경우만 199(22.6) 103(22.5) 20(20.2) 14(33.3) 3(15.8) 339(22.6) 기타 9(1.0) 1(0.2) 2(2.0) - - 12(0.8) 8.31 전체 880(100) 457(100) 99(100) 42(100) 19(100) 1497(100) 앞으로국가에서다문화가족을위한지원을해준다고할때어떤지원을원하는지에대해알아본결과, 다문화가족아동 청소년들은놀이공원방문 (903명, 16.2%) 을가원하는것으로나타났고, 그다음으로뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 685명 (12.3%), 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험활동 664명 (11.9%), 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 645명 (11.5%), 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 491명 (8.8%), 학원비지원 468명 (8.4%), 대학생멘토링 349명 (6.2%), 책, 학용품등의물적지원 304명 (5.4%) 등의순으로원하였다. 대부분학생들은놀이공원방문이나문화체험, 문화공연등단순체험활동을원하는경우가 40.4% 에달하는것으로나타났다. 기타의견으로는수영이나캠프, 공공기관시설이용, 동물원방문, 외국인부모나라방문등체험및방문지원활동외에도마술, 만들기, 오케스트라, 요리, 컴퓨터게임, 뮤지컬등의프로그램지원, 학교교육비와같은물적지원등을희망한다고응답한경우가소수있었고, 어려운일이있을때봉사로도와주길바란다는의견도있었다. 표 Ⅴ-25 희망하는다문화가족지원내용 ( 중복응답 ) 내용 빈도 (%) 놀이공원방문 903(16.2) 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 685(12.3) 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험활동 664(11.9) 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 645(11.5) 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 491( 8.8) 학원비지원 468( 8.4) 대학생멘토링 349( 6.2) 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 329
표 Ⅴ-25 희망하는다문화가족지원내용 ( 계속 )( 중복응답 ) 내용 빈도 (%) 급식비지원 307( 5.5) 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 304( 5.4) 학습지지원 269( 4.8) 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 139( 2.5) 학습보조선생님지원 138( 2.5) 이중언어교실 120( 2.1) 한국어교육지원 68( 1.2) 기타 38(.7) 합계 5,588(100) (2) 다문화가족어머니대상요구조사결과 학부모대상요구도를조사하기위하여작년부터현조사시점까지자녀가학교나기타다른기관에서다문화가족이기때문에지원을받은적이있는지, 지원들이중복된적이있는지, 지원받았을때의느낌, 도움정도, 바람직한다문화가족자녀의지원방식, 향후원하는지원내용등에대하여질문하였다. 우선첫번째로다문화가족이기때문에지원을받았던경험을질문한결과전체의 66.6% 가지원을받은적이있다고응답하였다. 소득수준별로보았을때전반적으로는지원을받은적이있다고응답한비율이받은적이없다고응답한비율보다높았으나소득수준 4분위인집단에서는받지않았다고응답한비율이높았고, 5분위의경우도 1, 2, 3분위인집단에비해받지않았다고응답한비율이높은편이었다. 표 Ⅴ-26 자녀의지원경험여부빈도 (%) Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 구분 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 전체 2 예 608(69.6) 288(63.4) 63(64.9) 19(44.2) 11(57.9) 989(66.6) 아니오 265(30.4) 166(36.6) 34(35.1) 24(55.8) 8(42.1) 497(33.4) 16.15** 전체 873(100) 454(100) 97(100) 43(100) 19(100) 1,486(100) **p<.01 330
이와관련하여학교에서어떤지원들을받았는지받은경험이있는종류를모두고르도록하였다. 그결과가높은비율의응답으로나타난것이방과후수업료지원으로바우처등을포함하는것이었다. 다음이박물관이나역사탐방등문화체험이었고, 다음으로많은것이대학생멘토링, 뮤지컬이나연극, 영화등문화공연관람, 놀이공원방문등의순이었다. 그외급식비지원이나책이나학용품등의물적지원, 학습지지원등현금이나현물의직접적인지원도있었다. 이중언어교실이나한국어교육에대한지원역시소수이나지원되고있었으며, 상담이나심리치료, 대인관계향상등심리적응프로그램도소수지원되고있었다. 표 Ⅴ-27 다문화가족으로써지원받은내용 ( 중복응답 ) 구분 빈도 (%) 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 475(18.4) 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험 440(17.1) 대학생멘토링 265(10.3) 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 260(10.1) 놀이공원방문 249( 9.7) 급식비지원 186( 7.2) 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 145( 5.6) 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 144( 5.6) 학습지지원 130( 5.0) 학습보조선생님지원 86( 3.3) 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 72( 2.8) 기타 50( 1.9) 이중언어교실 48( 1.9) 한국어교육지원 28( 1.1) 전체 2,578(100) 다음으로한해에다문화가족대상지원이중복되어시된적이있는지여부를질문하였다. 이때는중복적으로지원이되어서자신은신청하지않았던경우도포함하여응답하도록하였다. 그결과같은종류의지원이중복적으로이루어진경우가있었다고응답한경우는 25.1% 였고, 74.9% 는그런적이없었다고응답을하여, 실로그렇게많은중복지원이이루어지고있는것은아닌것으로나타났다. 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 331
표 Ⅴ-28 한해에같은지원이중복된적이있는지여부빈도 (%) 구분 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 전체 2 예 152(25.0) 75(26.0) 12(19.0) 6(31.6) 3(27.3) 248(25.1) 아니오 456(75.0) 213(74.0) 51(81.0) 13(68.4) 8(72.7) 741(74.9) 1.82 전체 608(100) 288(100) 63(100) 19(100) 11(100) 989(100) 중복된적이있다고응답한사례를대상으로중복지원의내용을질문한결과방과후수업료지원이가많이중복적으로지원되었다고응답하였고, 다음이박물관이나역사탐방등의문화체험, 그리고대학생멘토링등의순이었고, 그외에급식비, 놀이공원방문, 특기적성프로그램, 문화공연관람, 물적지원, 학습지지원등의순이었다. 표 Ⅴ-29 중복지원시내용 : 어머니 ( 중복응답 ) Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 구분 빈도 (%) 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 127(27.5) 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험 68(14.8) 대학생멘토링 41( 8.9) 급식비지원 36( 7.8) 놀이공원방문 33( 7.2) 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 32( 6.9) 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 31( 6.7) 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 30( 6.5) 학습지지원 17( 3.7) 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 14( 3.0) 학습보조선생님지원 13( 2.8) 이중언어교실 8( 1.7) 기타 6( 1.3) 한국어교육지원 5( 1.1) 전체 461(100) 이중자녀가중복적으로지원을받았던것이어떤것이었는지질문한결과중복시된내용과 거의유사하게방과후수업료지원을가많이받았다고응답하였고, 다음이문화체험, 다음이 대학생멘토링, 급식비지원등의순이었다. 332
표 Ⅴ-30 중복지원받은내용 : 어머니 ( 중복응답 ) 구분 빈도 (%) 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 120(28.7) 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험 58(13.9) 대학생멘토링 35( 8.4) 급식비지원 31( 7.4) 놀이공원방문 30( 7.2) 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 28( 6.7) 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 26( 6.2) 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 26( 6.2) 학습지지원 16( 3.8) 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 13( 3.1) 없음 12( 2.9) 학습보조선생님지원 10( 2.4) 이중언어교실 5( 1.2) 기타 4( 1.0) 한국어교육지원 4( 1.0) 전체 418(100) 다음으로자신의자녀가다문화가족자녀만을위해특별지원을받았을때어떤느낌이드는지에대해어머니들의전체중 85.4% 는기분이좋다고응답을하여지원에대해매우긍정적으로생각하고있는것으로나타고, 반대로기분이나쁘다고응답한사례는전체의 2.4% 에불과하여전체적으로다문화가족에서는지원받는것에대해긍정적으로또는아무생각없이받아들이고있음을시사하였다. 표 Ⅴ-31 다문화가족자녀만을위한특별지원을받았을때의느낌빈도 (%) 구분 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위전체 2 기분이좋다 523(86.0) 249(86.5) 52(82.5) 13(68.4) 8(72.7) 845(85.4) 아무런느낌도들지않는다 69(11.3) 35(12.2) 9(14.3) 6(31.6) 1( 9.1) 120(12.1) 20.77** 기분이나쁘다 16( 2.6) 4( 1.4) 2( 3.2) - 2(18.2) 24( 2.4) 전체 608(100) 288(100) 63(100) 19(100) 11(100) 989(100) **p<.01 또한다문화가족자녀에게만주어지는특별지원에대해고맙게생각하는지를질문한결과전체적으 로 매우고맙다 또는 고마운편이다 라고응답한비율이거의 98.1% 로나타났다. 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 333
표 Ⅴ-32 다문화가족자녀에게만주어지는특별지원에대한생각빈도 (%) 구분 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 전체 2 전혀고맙지않다 2(.3) 2(.7) - 1( 5.3) - 5(.5) 고맙지않은편이다 6( 1.0) 4( 1.4) 3( 4.8) - 1( 9.1) 14( 1.4) 고마운편이다 331(54.4) 163(56.6) 29(46.0) 10(52.6) 6(54.5) 539(54.5) 22.15* 매우고맙다 269(44.2) 119(41.3) 31(49.2) 8(42.1) 4(36.4) 431(43.6) 전체 608(100) 288(100) 63(100) 19(100) 11(100) 989(100) *p<.05 그렇다면지원받는내용이자녀에게필요한것이었는지여부에대해전체의 96.9% 가필요한 것이었다고응답하여다문화가족의어머니들은자녀에대한지원에대해매우긍정적으로생각하고 있음을다시한번확인하였다. 표 Ⅴ-33 지원받은내용의도움정도빈도 (%) 구분 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 전체 2 자녀에게전혀필요하지않았다 3(.5) 4( 1.4) - - 1( 9.1) 8(.8) 자녀에게필요하지않은편이었다 8( 1.3) 10( 3.5) 2( 3.2) 2(10.5) 1( 9.1) 23( 2.3) 자녀에게필요한편이다 328(53.9) 160(55.6) 38(60.3) 7(36.8) 3(27.3) 536(54.2) 29.52** 자녀에게매우필요했다 269(44.2) 114(39.6) 23(36.5) 10(52.6) 6(54.5) 422(42.7) 전체 608(100) 288(100) 63(100) 19(100) 11(100) 989(100) **p<.01 Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 또한국가에서다문화가족자녀에게지원을하는바람직한방식의형태에대해가정형편과상관없이모든다문화가족에게지원해주는것이좋겠다고응답한비율이 62.7% 였고, 반대로가정형편이어려운다문화가족에게만지원을해주는것이좋다고생각한다는응답의비율은 35.9% 에불과하여다문화가족들은전반적으로소득수준과상관없이지원을받기를원하는것으로나타났다. 소득수준 4분위인경우가정형편이어려운경우만받는것이좋겠다고응답한비율이 41.9% 로가높았으나반대로소득수준 1분위인경우도 37.8% 는가정형편이어려운경우만지원하는것이좋다고응답을하였다. 5분위인경우는가소득수준이높음에도불구하고가정형편과상관없이모든다문화가족에 334
게지원해주는것이좋겠다고응답한비율이더높았다. 따라서각집단별로이러한생각의기에 대해좀더면밀히살펴볼필요성을시사하였다. 표 Ⅴ-34 바람직한지원방식빈도 (%) 구분 1분위 2분위 3분위 4분위 5분위 전체 2 가정형편과상관없이 534(61.2) 297(65.4) 62(63.9) 24(55.8) 15(78.9) 932(62.7) 가정형편이어려운경우만 330(37.8) 147(32.4) 35(36.1) 18(41.9) 3(15.8) 533(35.9) 기타 9( 1.0) 10( 2.2) - 1( 2.3) 1( 5.3) 21( 1.4) 13.55 전체 873(100) 454(100) 97(100) 43(100) 19(100) 1,486(100) 마지막으로다문화가족자녀를위하여지원을해준다면어떤것들을해주길원하는지에대해중복응답을하도록하였는데, 아래에나타난바와같이거의대부분의항목에대해지원해주기바란다고응답한비율이높았다. 그중특히높은항목은방과후수업료지원과문화체험, 그리고학원비지원, 문화공연관람등이었고, 이중언어나한국어교육에대한요구도는가낮았다. 이러한요구도를소득수준에따라비교해본결과방과후수업료에대한지원은역시소득수준이가낮은 1분위집단에서가요구도가높았고다음이 2분위, 3분위등이었고, 학원비지원, 급식비지원등에대한요구도역시소득수준이낮을수록높은것으로나타났다. 이에비해이중언어나한국어교육에대한요구도는오히려 5분위집단의요구도가가높은것으로나타났다. 따라서다문화가족내에서도저소득층은전반적으로모든지원에대한요구도가높은경향이있고, 소득수준이높은집단은이에대한요구도가그보다낮으며직접적으로금전적인지원과관련되는내용보다는이중언어등과같은자녀의역량개발에도움이되면서기타학원등에서해결하지못하는영역의지원을바라는것으로나타나소득수준에따라각기요구도가다를수있음을시사하였다. 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 335
표 Ⅴ-35 소득수준에따른희망하는지원 ( 중복응답 ) 빈도 (%) 구분 1 분위 2 분위 3 분위 4 분위 5 분위전체 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 552(63.2) 266(58.6) 47(48.5) 16(37.2) 9(47.4) 890 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험 448(51.3) 276(60.8) 62(63.9) 23(53.5) 10(52.6) 819 학원비지원 487(55.8) 211(46.5) 41(42.3) 16(37.2) 9(47.4) 764 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 393(45.0) 211(46.5) 53(54.6) 20(46.5) 9(47.4) 686 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 344(39.4) 198(43.6) 38(39.2) 15(34.9) 5(26.3) 600 대학생멘토링 322(36.9) 156(34.4) 25(25.8) 14(32.6) 6(31.6) 523 놀이공원방문 306(35.1) 149(32.8) 22(22.7) 13(30.2) 3(15.8) 493 학습지지원 324(37.1) 133(29.3) 15(15.5) 9(20.9) 4(21.1) 485 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 251(28.8) 134(29.5) 37(38.1) 9(20.9) 9(47.4) 440 학습보조선생님지원 252(28.9) 123(27.1) 16(16.5) 10(23.3) 6(31.6) 407 급식비지원 243(27.8) 91(20.0) 15(15.5) 7(16.3) 1( 5.3) 357 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 244(27.9) 89(19.6) 7( 7.2) 7(16.3) 5(26.3) 352 이중언어교실 173(19.8) 75(16.5) 14(14.4) 7(16.3) 9(47.4) 278 한국어교육지원 102(11.7) 44( 9.7) 7( 7.2) 2( 4.7) 4(21.1) 159 기타 10( 1.1) 4(.9) 5( 5.2) - 1( 5.3) 20 전체 873 454 97 43 19 1,486 (3) 교사대상요구도조사결과 Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 다음으로전국의초등학교교사 306 명을대상으로다문화가족지원에대한의견을조사한결과를살펴보면다음과같다. 우선국내학교나기타공공기관및민간기관에서다문화가족아동 청소년들에게공되는각종지원프로그램의내용들이다문화가족아동 청소년들의긍정적발달에얼마나적합하다고생각하는지질문하였다. 이에대해전체의 63.1% 의교사는적합한편, 또는매우적합하다고응답하였고 30.7% 는적합하다고응답을하였으며적합하지않은편이라거나전혀적합하지않다고응답한비율은 6.3% 에불과하였다. 336
표 Ⅴ-36 지원프로그램의적합성 구분 전혀적합하지않다 적합하지않은편이다 보통이다적합한편이다매우적합하다전체 빈도 (%) 2(.7) 17( 5.6) 94(30.7) 167(54.6) 26( 8.5) 306(100) 또한다문화가족아동 청소년들에게공되는각종지원프로그램들이다문화가족아동 청소년들의 발달및역량강화에얼마나도움이된다고생각하는지에대해서 68% 는도움이되는편또는매우 도움이된다고긍정적으로평가하고있었다. 표 Ⅴ-37 지원프로그램의도움정도 구분 전혀도움이되지않는다 도움이되지않는편이다 보통이다 도움이되는편이다 매우도움이된다 빈도 (%) 1(.3) 16( 5.2) 81(26.5) 168(54.9) 40(13.1) 306(100) 전체 이어다문화가족아동 청소년들을위한긍정적인측면으로어떤것들을들수있는지에대해서는다양한체험활동을경험할수있도록해준다는점을가많이들었고, 다음이역량개발에도움이된다는의견이었으며저소득층다문화가족아동 청소년들에게경적인면에서도움이된다고응답한경우도있었다. 그외건강한심리발달에도움이된다는의견이있었고, 그외기타의견으로다문화가족자녀에게관심을가짐으로써소외감의문를해소할수있고, 문화적소외현상에서다문화가족자녀들을구할수있다고응답한교사들도있었다. 표 Ⅴ-38 지원사업의긍정적인측면 구분 빈도 (%) 다양한체험활동을경험할수있도록해준다는측면에서도움이된다 156(51.0) 다문화가족아동 청소년들의역량개발에도움이된다 66(21.6) 저소득층다문화가족아동 청소년들에게경적인면에서도움이된다 54(17.6) 건강한심리발달에도움이된다 28( 9.2) 기타 2(.7) 전체 306(100) 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 337
반대로다문화가족아동 청소년을위한지원사업의부정적인측면에대해서는자신이다문화가족임을드러내기를원하지않는경우당사자에게상처가될수있다는의견이가많았고, 다음으로많은의견은다문화가족아동 청소년이나학부모모두자신들에대한지원을당연하게여기는경향이생기는것같다는의견이었다. 또, 프로그램들이운영되고있으나실로는형식적이고큰효과가없는것같다고응답한비율도 16% 나되었고, 그외본인의필요와상관없는지원이나참여가강성을띄게되면반감이생길수있다는의견, 또는다문화가족으로분류되어지원받는것에대해자존심이상할수있다는의견도이었다. 그외기타의견으로다문화가족아동 청소년때문에역차별을받는학생이많아서문가될수있고, 소득수준과상관없는혜택은다문화가족이아닌저소득층청소년에게는불공평하다고생각하며예산이부족하여지원이미미하다는의견과반대로학교내다문화가족아동 청소년은소수인데반하여너무예산이과다하게내려왔다는의견도있어다문화예산집행의적성성의문를짚어볼필요가있음을시사하였다. 표 Ⅴ-39 다문화가족아동 청소년을위한지원사업의부정적인측면 구분 빈도 (%) 자신이다문화가족임을드러내기를원하지않는경우지원및프로그램참여과정에서다문화가족인사실이드러나서상처가될수있다 118(38.6) 학생과학부모모두점점지원을당연하게여기는경향이생기는것같다 80(26.1) 프로그램이운영되고는있으나형식적이고실로큰효과는없는것같다 49(16.0) 본인의필요와상관없는지원및참여가어느정도강성을띄는경우반감이생길수있다 28( 9.2) 다문화가족으로분류되어지원받는것에대해자존심을상할수있다 25( 8.2) 기타 6( 2.0) 전체 306(100) Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 다음으로현재재직중인학교에서지원되고있는프로그램이무엇인지에대해가많이지원되는 것이방과후수업료지원으로나타났고, 다음이대학생멘토링, 문화체험, 문화공연관람등의순으로 나타나, 앞에서시한다문화가족아동 청소년과어머니의응답과거의일관된양상을보여주었다. 338
표 Ⅴ-40 현재재직중인학교에서지원되고있는프로그램 : 교사 ( 중복응답 ) 구분 빈도 (%) 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 126(15.1) 대학생멘토링 107(12.8) 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험 106(12.7) 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 68( 8.2) 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 54( 6.5) 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 53( 6.4) 급식비지원 50( 6.0) 한국어교육지원 47( 5.6) 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 45( 5.4) 학습보조선생님지원 43( 5.2) 이중언어교실 39( 4.7) 기타 35( 4.2) 놀이공원방문 32( 3.8) 학습지지원 28( 3.4) 전체 833(100) 이에비해교사가생각하기에필요하다고생각되는지원으로는상담, 심리치료등심리적응프로그램을가많이꼽았고다음이박물관이나역사탐방, 답사여행등문화체험과방과후수업료지원, 학습보조선생님지원등의순으로나타나청소년과학부모와는다른견해를보여주었다. 특히학부모들이많이원했던현금성지원, 즉, 급식비나학원비, 학습지지원등에대해서교사들은필요성을가낮게인식하고있어시각차를보여주었다. 표 Ⅴ-41 교사가필요하다고생각하는지원 ( 중복응답 ) ( 계속 ) 구분 빈도 (%) 상담, 심리치료, 집단상담, 대인관계향상등심리적응프로그램 180(17.5) 박물관, 역사탐방, 답사여행, 한국문화체험, 농촌체험등문화체험 119(11.5) 방과후수업료지원 ( 바우처등 ) 118(11.4) 학습보조선생님지원 114(11.1) 한국어교육지원 104(10.1) 뮤지컬, 연극, 영화, 음악회등문화공연관람 91( 8.8) 이중언어교실 74( 7.2) 대학생멘토링 62( 6.0) 체육, 음악, 미술등특기적성프로그램 57( 5.5) 물적지원 ( 책, 학용품등지원 ) 26( 2.5) 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 339
표 Ⅴ-41 교사가필요하다고생각하는지원 ( 중복응답 ) ( 계속 ) 구분 빈도 (%) 놀이공원방문 22( 2.1) 학습지지원 19( 1.8) 급식비지원 18( 1.7) 학원비지원 15( 1.5) 전체 1,031(100) 다음으로다문화가족아동 청소년들을위한지원방향이어떠해야한다고생각하는지에대해다문화가족어머니들이소득수준과상관없이모든다문화가족에게지원을해주어야한다고응답했던것과는달리교사들의대부분은저소득층다문화가족아동 청소년을중심으로이루어져야한다고응답하였고, 소득수준과관계없이모든다문화가족아동 청소년에게지원이이루어져야한다고응답한비율은 17.3% 에불과하였다. 그외에다문화가족아동 청소년을위한지원이특별히필요하지않다고응답한사례도약 5% 정도있었다. 그외에는국내적응의정도에따라차등지원이이루어져야한다는의견도있었고실도움이필요한가정에혜택이집중될수있도록차등적용해야한다는의견, 원하는학생에게만지원이이루어져야한다는의견, 일반학생과함께하는지원이필요하다는의견, 학생이나학부모의수요조사를한후지원이이루어져야한다는등수요자의상황과의견을고려한지원이필요하다는의견이있었다. 표 Ⅴ-42 다문화가족아동 청소년들에대한희망지원의방향 Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 구분 빈도 (%) 저소득층다문화가족아동 청소년을중심으로지원이이루어져야한다 226(73.9) 소득수준과관계없이모든다문화가족아동 청소년에게지원이이루어져야한다 53(17.3) 다문화가족아동 청소년을위한지원이특별히필요하지않다고생각한다 15( 4.9) 생각해보지않아서잘모르겠다 2(.7) 기타 10(3.3) 전체 306(100) 340
(4) 설문조사결과요약 다문화가족아동 청소년과, 어머니, 그리고교사를대상으로현재이루어지고있는다문화가족대상의지원정책에대해각각질문하였다. 그결과다문화가족아동 청소년과어머니집단은현재의지원에대해긍정적으로생각하는경향이높았으며소득수준상관없이모든다문화가족아동 청소년에대해지원이이루어져야한다는입을지닌사례가많았고, 현물성지원에대한요구도가높은것으로나타난반면, 교사의경우는저소득층을중심으로, 일반청소년들과함께, 원하는경우에한정하여지원하여야하고학원비나방과후학교지원등현물성지원보다는청소년의심리적응에대한지원이이루어져야한다는의견이많았다. 그결과를요약하여간략히표시하면다음과같다. 표에지시된바와같이다문화가족아동 청소년과어머니들은소득수준과지원에대해만족하고있고, 필요하다고생각하고있었고소득수준과상관없이모든다문화가족에대해지원해주어야한다고생각하는반면, 교사들의시각에서는자녀와어머니에비해적합성이나효과성을낮게인식하는경향이있었으며, 모든다문화가족이아니라저소득층을중심으로분리하지않고일반학생과함께지원을해주는것이바람직하며다문화정책에따라본인의의사와상관없이무조건지원해주는것이아니라스스로원하는대상에게만지원이이루어질필요가있음을주하여약간의시각차이를보여주었다. 필요한지원의내용역시세집단의입차이를나타내었는데, 아이들은주로외부에나가서놀거나체험하는활동을선호하여흥미위주의프로그램을선호한반면, 어머니들은방과후수업지원이나학원비등자녀의학습과관련된현물성지원을선호하였고, 이에비해교사집단은상담등의심리적응프로그램의필요성을가높게지각하여집단간차이를나타내었다. 그러나일반적으로인식하고있는바와다르게중복수혜율은 30% 가넘지않는것으로나타났다. 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 341
자녀어머니교사 다문화가족지원에대한자녀, 어머니, 교사대상설문조사결과요약 지원에대한만족도, 효과성 필요한지원내용 지원대상 기분좋음 67.5% 놀이공원 중복지원률 28.6% 고마움 96.2% 문화공연관람 소득수준과상관없이모든 필요한지원임 90% 문화체험순 다문화가족지원 방과후수업지원 중복지원률 25.1% 고마움 98.1% 문화체험 소득수준과상관없이모든 필요한지원임 96.8% 학원비지원순다문화가족지원 심리적응프로그램 저소득층중심지원 적합한편 63.1% 문화체험 원하는대상만지원 도움되는편 68.0% 방과후수업지원순 일반학생과함께 4. 소결 Ⅴ 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 본에서는다문화가족아동 청소년을위한지원정책에대하여다문화가족당사자인다문화가족아동 청소년, 어머니, 시도청공무원, 교육청공무원및현전문가들을대상으로요구도조사를함으로써향후다문화정책의바람직한방향을설정하고효율적인방안을모색하고자하였다. 목적을위하여 FGI, 개방형설문조사, 구조화된설문조사등다양한방법을통해의견을수렴한결과다음과같은결론을내릴수있었다. 첫째, 다문화가족아동 청소년과학부모는대부분소득수준과상관없이다문화가족전체에게지원해주는것을원하고있었다. 그러나공무원들과현전문가, 교사등관계자들은모든다문화가족에게일률적으로지원하기보다는비 ( 非 ) 다문화가족아동 청소년들과통합적인프로그램내에서지원해야함을주하는경향이높았다. 따라서다문화가족지원정책의방향을보다통합적인방식으로구성하는방안을고민할필요가있으며, 지금과같이요구수준과상관없이다문화가족이라는이유로일괄지원하는방식은기적으로사회통합에저해요소로작용될것임을시사하였다. 둘째, 중복지원에대하여실많은프로그램들이여러기관에서유사하게공급되고있고, 중복적으로지원받고있는대상이존재하기는하지만, 이는다문화가족아동 청소년에대한지원자체가과다하여발생하는일이라기보다는실다문화가족아동 청소년에게필요한프로그램의개발이대로되지않고기존의사업들을반복적으로시하고있는점과민간기관이나기업에서일회성 342
행사성사업들을중심으로중복지원하면서이에대한광고및홍보의결과마치다문화가족아동 청소년들을위한사업들이대단히많은것처럼보인다는점, 그리고일부이런종류의지원에대해잘알고있는소수가매우적극적으로참여하여실중복적으로지원을받고있다는점때문인것으로보인다. 또설문조사에서다문화가족아동 청소년과어머니가응답한결과에따르면중복지원율이그렇게높은것은아님을알수있었다. 따라서다문화가족아동 청소년을위한지원정책의경우보다요구부합적인프로그램들을개발하여보다다양한대상이접근가능할수있는방안을마련하는등효율적집행이필요하다. 셋째, 다문화정책집행부의일원화를원하고있었다. 이는지금까지여러번반복적으로기되는문로, 여러부처에서각자사업을벌이다보니여러유사한사업들이중복적으로공급되고, 중복성의문도나타나고예산이낭비되는등효율성이떨어진다는문가기되었다. 넷째, 중복성이나사업자체의실효성등다양한문가기되고있기는하나다문화가족아동 청소년대상의지원정책은지속되어야한다는의견도다수존재하였다. 다문화가족아동 청소년만선별적으로할지일반청소년정책에포함시켜야할지의문는차후에결정할문이고, 어떠한방식으로지원을하든지다문화가족들의경우생활환경이매우열악한것이사실이므로이들에대한다양한사업들이지속될필요가있다는것이다. 이러한내용들을고려하여보다효율적이고타당하며사회통합을저해하지않는방식의정책개발이필요할것으로생각된다. 지다원문정화책가에족대아한동요 청 구분소석년 Ⅴ 343
다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ VI 다문화가족아동 청소년대상법및정책분석 1. 다문화가족아동 청소년관련법 2. 다문화가족아동 청소년관련정책 3. 소결 345
VI 13) 다문화가족아동 청소년대상법및정책분석 다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ 1. 다문화가족아동 청소년관련법 이주가전세계적으로보편화되면서우리나라에도다양한문화적배경을가진이주민들이급격히증가하고있다. 단일민족국가임을주해오던우리나라는문화적으로그동안다양한문화적배경을가진외국인들의유입에대해소극적으로대응해왔으나, 2000년대중반이후이주민의유입이급격하게증가하면서부터이주민들을위한적극적인대응방안을마련하기시작하였다. 이렇게다양한문화적배경을가진사람들에대한논의가이루어지기시작한것은비교적최근의일이며, 다양한문화적, 민족적, 국가적배경을가진이주민들에대한우리나라의법적, 정책적대응이마련되어온것도현대사회에들어서면서부터이다. 외국인근로자를대상으로한이주노동정책은결혼이민자가급격히증가한 2000 년대이후에결혼이민자를위한이민정책으로방향을전환하게되었다. 이과정에서외국인들의합법적인국내체류와국적취득문등과같은신분보과관련한도및급증하는다문화가족의형성에대응하여다문화가족이안정적으로정착할수있는정책으로그방향이선회되고있다. 현재우리나라에결혼이주여성등국내외국인의처우를보하기위한법률로는재한외국인처우기본법과다문화가족지원법이있으며, 다문화가족아동 청소년을위한법률을일부포함하고있는청소년복지지원법등이있다. 1) 재한외국인처우기본법 우리나라의다문화가족지원에대한기본적인적용규정은재한외국인처우기본법 14) 에따라이루어 13) 6 은김승경 ( 한국청소년정책연구원, 부연구위원 ) 이집필함. 14) 재한외국인처우기본법에서규정하는 재한외국인 이란대한민국에거주할목적으로합법적으로체류하고있는외국인을의미함. 347
Ⅵ 다문화가족아동 청 및정책분석소년대상법 지고있다. 재한외국인처우기본법은지난 2007년, 국내체류외국인의증가추세에대한종합적대책을마련하기위해정되었다. 국내체류외국인이지속적으로증가함에따라체류외국인의유형도결혼이민자, 외국인근로자, 난민등으로다양해면서정부는이들에대한적정한처우와더불어이들을우리사회에적응하도록하는문를정책과로인식하게되었다. 이에그간각부처별로개별적 단편적으로추진되어오던외국인관련정책간의충돌, 중복, 부재현상을해소하기위해거시적인시각에서외국인정책을수립하기위한추진체계구축이시급해짐에따라정부는 2006 년1회외국인정책회의에서 외국인정책기본방향및추진체계 를마련하였고, 그후속조치의일환으로재한외국인처우기본법을마련하게되었다 ( 법무부출입국기획과, 2007). 재한외국인처우기본법은재한외국인이대한민국사회에적응하여개인의능력을충분히발휘할수있도록하고, 대한민국국민과재한외국인이서로를이해하고존중하는사회환경을만들어대한민국의발전과사회통합에이바지함을목적으로하고있으며 ( 재한외국인처우기본법1조 ), 이법의주요내용은다음과같다. 첫째, 법무부는 5년마다기본계획을수립하고, 중앙행정이관및지방자치단체가기본계획을바탕으로연도별시행계획을수립하여시행하도록하며. 둘째, 기본계획및추진실적등외국인정책에관한중요사항을심의 조정하기위하여국무총리를위원으로하는 외국인정책위원회 를구성하고. 셋째, 결혼이민자및그자녀, 영주권자, 난민인정을받은자등정주하는외국인들사회적응교육을지원하고, 정부가이들에대한불합리한차별방지와인권옹호를위해교육 홍보및기타필요한노력을하도록규정하며. 넷째, 국민과재한외국인이화합하는환경을조성하기위해매년 5월 20일을 세계인의날 로정하고, 그로부터 1주간을 세계인주간 으로정하는것등이다. 이를통해체계적인외국인정책의수립 집행을통한정부정책의효율성 일관성고와함께재한외국인에대한조기사회적응을지원함으로써개인의발전은물론국가발전과사회통합에도크게기여할것이라는기대효과를가지고추진되어왔다 ( 법무부출입국기획과, 2007). 재한외국인처우기본법 (2010. 7. 23. 일부개정 ) 에서는재한외국인이대한민국사회에적응하여개인의능력을충분히발휘할수있도록하고대한민국국민과재한외국인이서로를이해하고존중하는사회환경을만들어대한민국의발전과사회통합에이바지함을목적으로 ( 재한외국인처우기본법1조 ) 하고있으며, 대한민국국적을가지지아니한자로대한민국에거주할목적을가지고합법적으로체류하고있는자를 재한외국인 으로, 그중대한민국국민과혼인한적이있거나혼인관계에있는재한외국인을 결혼이민자 라고정의하고있다 ( 재한외국인처우기본법2조 ). 이법령에서는법무부관이관계중앙행정기관의과협의하여 5년마다외국인정책에관한 348
기본계획을수립하여야한다 ( 재한외국인처우기본법5조 1항 ) 고명시하고있으며, 관계중앙행정기관의은기본계획에따라소관별로연도별시행계획을수립 시행하여야하고 ( 재한외국인처우기본법6조 ), 외국인정책에관한주요사항을심의 조정하기위하여국무총리소속으로외국인정책위원회를둔다 ( 재한외국인처우기본법8조 ) 고규정하고있다. 재한외국인처우기본법10조부터17 조는결혼이민자및그자녀, 영주권자, 난민, 전문외국인력, 과거대한민국국적을보유하였던자등각대상별처우보에관한내용과재한외국인등의인권옹호, 사회적응지원, 국적취득후사회적응등에대한조항으로구성되어있다. 이중결혼이민자와그자녀의처우보과관련된12조에서는국가및지방자치단체가국어교육, 대한민국의도 문화에대한교육, 결혼이민자의자녀에대한보육및교육지원, 의료지원등을통하여결혼이민자및그자녀가대한민국사회에빨리적응하도록지원할수있으며, 이는대한민국국민과사실혼관계에서출생한자녀를양육하고있는재한외국인및그자녀에대하여준용한다고보고있다 ( 재한외국인처우기본법12조, 2010.7.23 개정 ). 이외에대한민국의국민과재한외국인이더불어살아가는환경을조성하기위한조항으로국가및지방자치단체는국민과한외국인이서로의역사 문화및도를이해하고존중할수있도록교육, 홍보, 불합리한도의시정이나그밖의조치를하기위하여노력하여야하며 ( 재한외국인처우기본법18조 ), 국민과재한외국인이서로의문화와전통을존중하면서더불어살아갈수있는사회환경을조성하기위하여매년 5월 20일을세계인의날로하고, 세계인의날로부터 1주간의기간을세계인주간으로한다 ( 재한외국인처우기본법19조 1항 ) 고정하고있다. 다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ 2) 다문화가족지원법 다문화가족지원법은다문화가족구성원의안정적인가족생활및사회통합지원정책의도적인틀을마련하기위해 2008년정되었다. 다문화가족지원법의주요내용은첫째, 결혼이민자등이한국사회에서생활하는데필요한생활정보공및한국어 사회적응 직업 가족교육등의교육을지원하고, 둘째, 가족상담 부부교육 부모교육 가족생활교육실시및문화의차이등을고려한언어통역, 법률상담, 행정지원등의전문적인서비스를공하고, 셋째, 가정폭력피해자보호 지원, 산전 산후건강관리, 아동의보육및교육지원등언어와문화적차이를고려한서비스를지원하며, 넷째, 다문화가족지원센터지정등현행결혼이민자가족지원센터의법적근거를마련하고, 다섯째, 다문화가족현황파악및다문화가족지원정책수립을위한실태조사를실시하는것등이다 ( 보건복지가족부 349
Ⅵ 다문화가족아동 청 및정책분석소년대상법 다문화가족과, 2008). 다문화가족지원법은결혼으로인해우리나라로이주한다문화가족구성원들이안정적인가족생활을영위하도록도움으로써이들의삶의질향상과사회통합이이루어지도록하는중앙정부및지방자치단체차원의조치와지원에대해명시하고있다. 이를통해최근증가하고있는다문화가족의사회통합을종합적으로지원하고, 우리사회의다문화성을높이기위한법적기반을마련하였다는데의미가있다 ( 보건복지가족부다문화가족과, 2008). 다문화가족지원법은다문화가족구성원이안정적인가족생활을영위할수있도록함으로써이들의삶의질향상과사회통합에이바지함을목적으로하고있다 ( 다문화가족지원법1조 ). 국가와지방자치단체는다문화가족구성원이안정적인가족생활을영위할수있도록필요한도와여건을조성하고이를위한시책을수립 시행해야하는데 ( 다문화가족지원법3조1항 ), 이를위해특별시 광역시 시 도 특별자치도및시 군 구에는다문화가족지원을담당할기구와공무원을두어야한다 ( 다문화가족지원법3조2항, 2012. 2.1 개정 ) 는조항을두고있다. 이법령에서는여성가족부관이다문화가족지원을위하여 5년마다다문화가족정책에관한기본계획을수립하여야한다 ( 다문화가족지원법3조의 2) 고규정하고있다. 다문화가족에대한이해를증진하기위해국가와지방자치단체는다문화가족에대한사회적차별및편견을예방하고사회구성원이문화적다양성을존중할수있도록다문화이해교육과홍보등필요한조치를하여야하며 ( 다문화가족지원법5조1항 ), 교육과학기술부관과특별시 광역시 시 도 특별자치도의교육감은유아교육법2조또는고등교육법2조에따른학교에서다문화가족에대한이해를돕는교육을실시하기위한시책을수립 시행하여야한다 ( 다문화가족지원법5조2항, 2011.4.4 신설 ). 또한다문화가족지원법6조부터9조까지는다문화가족결혼이민자에게공되는다양한지원내용이규정되어있다. 그세부적인내용은다음과같다. 첫째, 생활정보공및교육지원을위해국가와지방자치단체는결혼이민자등이대한민국에서생활하는데필요한기본적정보를공하고, 사회적응교육과직업교육 훈련및언어소통능력향상을위한한국어교육등을받을수있도록필요한지원을할수있다 ( 다문화가족지원법6조1항, 2011.4.4 개정 ) 고규졍하고있으며, 국가와지방자치단체는1항에따른교육을실시함에있어거주지및가정환경등으로인하여서비스에서소외되는결혼이민자등이없도록방문교육이나원격교육등다양한방법으로교육을지원하고, 교재와강사등의전문성을강화하기위한시책을수립 시행하여야한다 ( 다문화가족지원법6조2항, 2011. 4. 4. 신설 ) 고명시하고있다. 둘째, 평등한가족관계의유지를위해서국가와지방자치단체는다문화가족이민주적이고양성평등 350
한가족관계를누릴수있도록가족상담, 부부교육, 부모교육, 가족생활교육등을추진하여야하며, 이경우문화의차이등을고려한전문적인서비스가공될수있도록노력하여야한다 ( 다문화가족지원법7조 ). 셋째, 가정폭력피해자에대한보호 지원을위해국가와지방자치단체는가정폭력방지및피해자보호등에관한법률에따라다문화가족내가정폭력을예방하기위해노력해야하며 ( 다문화가족지원법8조1항, 2011. 4. 4 개정 ), 가정폭력으로피해를입은결혼이민자등을보호 지원할수있고, 이들의보호와지원을위하여외국어통역서비스를갖춘가정폭력상담소및보호시설의설치를확대하도록노력해야하며, 결혼이민자등이가정폭력으로혼인관계를종료하는경우의사소통의어려움과법률체계등에관한정보의부족등으로불리한입에놓이지아니하도록의견진술및사실확인등에있어서언어통역, 법률상담및행정지원등필요한서비스를공할수있다 ( 다문화가족지원법8조2~4항, 2011. 4. 4. 개정 ) 고되어있다. 넷째, 의료및건강관리를위해국가와지방자치단체는결혼이민자등이건강하게생활할수있도록영양 건강에대한교육, 산전 산후도우미파견, 건강검진등의의료서비스를지원할수있고 ( 다문화가족지원법9조1항, 2011. 4. 4. 개정 ), 결혼이민자등이1항에따른의료서비스를공받을경우외국어통역서비스를공할수있다 ( 다문화가족지원법9조2항, 2011. 4. 4. 신설 ) 고규정하고있다. 국가와지방자치단체는5조부터10조까지의규정에따른지원정책을추진함에있어서결혼이민자등의의사소통의어려움을해소하고서비스접근성을고하기위하여다국어에의한서비스공이이루어지도록노력하여야한다 ( 다문화가족지원법11조 ). 다문화가족자녀에대한지원은다문화가족지원법10조에나타나있다. 국가와지방자치단체는아동보육 교육을실시함에있어서다문화가족구성원인아동을차별하여서는안되고 ( 다문화가족지원법10 조1항 ), 다문화가족구성원인아동이학교생활에신속히적응할수있도록교육지원대책을마련하여야하고, 특별시 광역시 시 도 특별자치도의교육감은다문화가족구성원인아동에대하여학과외또는방과후교육프로그램등을지원할수있으며 ( 다문화가족지원법10 조2 항 ), 다문화가족구성원인아동의초등학교취학전보육및교육지원을위하여노력하고, 그아동의언어발달을위하여한국어교육을위한교재지원및학습지원등언어능력고를위하여필요한지원을할수있다 ( 다문화가족지원법10조3항 ) 고정의하고있다. 다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ 351
Ⅵ 다문화가족아동 청 및정책분석소년대상법 3) 청소년복지지원법 2005년청소년복지지원법이시행된이후청소년복지에대한다양한수요에대응하고청소년을효율적이고체계적으로지원하기위해 2012 년에청소년복지지원법이전면개정되었다 ( 여성가족부청소년자립지원과, 2012). 특히개정된청소년복지지원법에서는이주로인해사회 문화적적응에어려움을겪는이주배경청소년을지원하기위한근거규정으로이주배경청소년에대한지원조항을두어국가및지방자치단체가다문화가족청소년과국내로이주하여사회적응및학업수행에어려움을겪는청소년의사회적응및학습능력향상을위해상담및교육등필요한시책을마련하고시행해야할것을명시하고있다. 청소년복지지원법은 2005년청소년복지향상에관한사항을규정함을목적으로정된이후청소년복지에대한다양한수요에대응하고청소년을효율적이고체계적으로지원하기위해 2012년에전면개정되었다. 청소년복지지원법전면개정을통해현재여성가족부가추진하고있는청소년복지정책에대한법적근거를마련하고, 청소년기본법, 국무총리훈령등에규정되어있는청소년복지정책의관련근거를청소년복지지원법으로일원화하는등법적체계를정비하였다. 위법령18조에서는이주배경청소년에대한지원조항을신설하여다문화가족의청소년과그밖에국내로이주하여사회적응및학업수행에어려움을겪는청소년을위해국가및지방자치단체는사회적응및학습능력향상을위하여상담및교육등필요한시책을마련하고시행하여야한다고명시하고있다 ( 청소년복지지원법18조, 2012년전부개정 ). 또한이와관련하여30조에서는여성가족부관은18조에따른이주배경청소년지원을위한이주배경청소년지원센터를설치 운영할수있다 ( 청소년복지지원법 18조1항, 2012년전부개정 ) 고규정하고있다. 4) 다문화가족아동 청소년관련법의한계점및개선방향 앞서언급한다문화가족아동 청소년과관련한법조항에서는다양한지원방안을규정하고있으나, 이러한법조항에나타난한계점및개선방향은다음과같다. 첫째, 다문화가족관련법의적용대상을살펴보면, 재한외국인처우기본법에서는 대한민국국적을가지지아니한자로서대한민국에거주할목적을가지고합법적으로체류하고있는재한외국인과대한민국국민과혼인한적이있거나혼인관계에있는재한외국인인결혼이민자 가대상이되는데비해, 다문화가족지원법의대상은 결혼이민자와출생시부터대한민국국적을취득한자로이루어진 352
가족및귀화허가를받은자와출생시부터대한민국국적을취득한자로이루어진가족으로한정되어있어일부재한외국인의경우다문화가족으로서정책적지원을받는데한계를가질수있다. 다시말해, 다문화가족지원법의적용대상은한국인과결혼한가정의구성원에한정되기때문에이를외한다른유형의국결혼가정이나이주노동자가정, 외국인유학생가정등의재한외국인자녀들은이에해당되지않음을의미하기때문에이주배경을가지고있는아동 청소년들중일부는다문화가족지원법에의해지원받기어려운상황이라는것이다. 다문화가족의유형이다양해지고있는현상을감안할때, 다양한유형의다문화가족아동 청소년들이다문화가족지원법에서명시하고있는다양한지원의수혜대상이될수있도록적용대상을보다포괄적으로시하는것이필요할것으로생각된다. 둘째, 재한외국인처우기본법과다문화가족지원법에서시하고있는다문화가족아동 청소년을위한지원의내용을살펴보면, 이들을차별하지말아야하고이들을위한교육지원대책을마련해야한다는것이외에는대부분국가와지방자치단체가이들을위해지원해야하는책임을규정하기보다, 어떠한지원을할수있는지를명시하는데머무르고있다. 다시말해, 국가및지방자치단체가다문화가족아동 청소년들이한국사회에잘적응할수있도록다양한법적지원을해야할필요성은인식하고있으나, 법적지원을통해충분한지원이이루어지는지에대한관리 감독의책임은다하지않는것으로보인다. 최근몇년간다문화가족에대한관심의증가와함께국가와지방자치단체는다문화가족구성원들을위한다양한정책사업을공해왔으며, 이로인한예산편성도계속증가하고있는추세에있다. 현재와같은상황에서는다문화가족구성원의지원을위한법조항이강규정화되지않더라도크게문가되지않을수있으나, 다문화가족에대한관심이줄어들거나다문화에대한사회적반감이증가하여다문화가족지원정책이줄어들게되거나, 예산이감소하는등의문가발생할경우, 사회통합을위해이들을지원하고보호할근거가미약해질수있다. 이에일반인들에게다문화가족에대한인식이충분히개선되고, 다문화가족이우리사회에안정적으로정착할때까지다문화가족의사회통합을위해다문화가족에게기본적으로필요한최소한의지원규정에대해서는의무규정화하는것이필요하다. 셋째, 재한외국인처우기본법, 다문화가족지원법및청소년복지지원법등에서포함된다문화가족을위한조항들은다문화가족들이한국사회에원활히적응할수있도록지원하는법률이고, 이들이안정적으로우리사회에적응할때까지이러한법조항이보완되고유지되어야할필요가있긴하지만, 한편으로는다문화가족과비 ( 非 ) 다문화가족간의형평성에문를야기할수있는가능성을가지고있다. 다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ 353
Ⅵ 다문화가족아동 청 및정책분석소년대상법 예를들어, 다문화가족지원법에서는국가나지방자치단체가아동보육 교육에있어다문화가족아동들을차별하지말아야함을규정하고있으나, 역으로다문화가족에대한특별한지원으로인해비 ( 非 ) 다문화가족이역차별을받을수있는문도가질수있다. 즉, 다문화가족이가지고있는다양한사회경적특성을고려하지않은채다문화가족이라는동일한특성에의해지원을공할경우, 지원을필요로하지않는대상에게까지일괄적으로지원을하게되는문가발생할수있다. 이에다문화가족을지원함에있어다문화가족이라는특수성으로인해기본적으로필요로하는지원영역과다문화가족의다양성에의해지원여부나지원수준을조절해야하는영역에대한판단및고려가선행되어야하며, 이를통해다문화가족과비 ( 非 ) 다문화가족에게서차별에대한논란이일어나지않도록법조항을개선해야할필요가있다. 넷째, 다문화가족청소년을위한지원을위해청소년복지지원법에서이주배경청소년에대한지원조항을신설한바있지만, 이주배경청소년을위한상담및교육등필요한시책을마련하고시행하여야한다는조항과이주배경청소년지원센터의설치및운영에관한조항외에는구체적인지원방법에대한조항이마련되어있지않으며, 법조항의내용도필요한시책을마련하고시행해야한다는등전반적인지원의내용은매우추상적이고, 어떠한내용과방향, 방법의지원이공되어야할것인지에대한구체적인행위들이시되지않고있다. 보다적극적이고효율적인지원을위해서는다문화가족청소년지원을위한지원방향모색및서비스전달체계확립, 지원내용에있어서의구체성확립이우선되어야할것으로생각된다. 다섯째, 다문화가족아동 청소년을위한지원의관점에서볼때, 다문화가족지원법 10조에다문화가족아동 청소년을위한지원방안이시되어있긴하나, 지원의내용이매우협소하고교육및학습지원등에편중되어있음을볼수있다. 대부분의다문화가족자녀들이미취학연령또는초등학생연령대임을생각하면한국어교육및학습지원등을위한지원이효율적이었을수도있겠지만, 몇년내에이들이성하여곧사춘기를맞이하고청소년기에진입할것을고려한다면청소년기에가중요한이슈이자, 다문화가족아동 청소년들에게가이슈가될수있는정체성을형성하는데도움을줄수있는사회 정서적지원에대한구체적인방안을마련하는등아동 청소년의발달과정과발달영역을고려한지원방안을마련하는것이필요할것으로생각된다. 이는다문화가족아동 청소년만을위한새로운정책이나추진체계가마련되어야함을의미하는것이아니라, 현재설치되어있는다양한아동, 청소년, 가족관련기관에서다문화가족구성원의발달주기별, 생애주기별, 발달영역별로필요한지원이적절히이루어질수있도록다문화가족에대한균형있는지원의방향을수립해야할필요가있음을의미하는것이다. 354
표 Ⅵ-1 다문화가족관련법비교 구분재한외국인처우기본법다문화가족지원법청소년복지지원법 법정의필요성및목적 재한외국인이대한민국사회에적응하여개인의능력을충분히발휘할수 다문화가족구성원이있도록하고, 대한민국안정적인가족생활을국민과재한외국인이영위할수있도록서로를이해하고존중하는함으로써이들의삶의질사회환경을만들어향상과사회통합에대한민국의발전과이바지함을목적으로함사회통합에이바지함을목적으로함 청소년복지에대한다양한수요에대응하고청소년을효율적이고체계적으로지원함을목적으로함 (2012 전면개정 ) 다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ 적용범위 재한외국인 ( 대한민국국적을가지지아니한자로서대한민국에거주할 목적을가지고합법적으로체류하고있는자 ) 결혼이민자 ( 대한민국국민과혼인한적이있거나혼인관계에있는재한외국인 ) 결혼이민자와출생시부터대한민국국적을취득한자로이루어진가족 귀화허가를받은자와출생시부터대한민국국적을취득한자로이루어진가족 9~24 세청소년 국가와지방자치단체의책무 재한외국인에대한처우등에관한정책의수립 시행에노력 다문화가족의청소년과그 국가와지방자치단체는밖에국내로이주하여다문화가족구성원이사회적응및학업수행에안정적인가족생활을영위할어려움을겪는청소년을수있도록필요한도와위해사회적응및여건을조성하고이를위한학습능력향상을위하여시책을수립 시행해야함상담및교육등필요한시책마련 시행 355
Ⅵ 다문화가족아동 청 및정책분석소년대상법 표 Ⅵ-1 다문화가족관련법비교 ( 계속 ) 구분재한외국인처우기본법다문화가족지원법청소년복지지원법 주요정책수립및시행 법무부관은관계중앙행정기관의과협의하여 5 년마다외국인정책에관한기본계획수립 외국인정책에관한주요사항을심의 조정하기위하여국무총리소속으로외국인정책위원회설치 여성가족부관은다문화가족지원을위하여 5 년마다다문화가족정책에관한기본계획수립 다문화가족의삶의질향상과사회통합에대한중요사항을심의 조정하기위해국무총리소속다문화가족정책위원회설치 다문화가족의현황및실태를파악하고다문화가족지원을위한정책수립에활용하기위해 3 년마다다문화가족에대한실태조사실시및결과공표 - 지원내용 재한외국인등의인권옹호 재한외국인의사회적응지원 다문화에대한이해증진 다문화가족에대한이해증진 생활정보공및교육지원 평등한가족관계의유지를위한조치 가정폭력피해자에대한보호 지원 아동보육 교육 다국어에의한서비스공 다문화가족지원센터의지정등 다문화가족청소년과중도입국청소년의사회적응및학업수행지원 이주배경청소년지원을위한이주배경청소년지원센터설치 운영 소관부처법무부여성가족부여성가족부 356
다문화가족아동 청소년관련법요약 다문화가족아동 청소년을지원하기위한법령으로는재한외국인처우기본법, 다문화가족지원법, 청소년복지지원법등이있음. 각법령간의적용대상의범위가달라다양한유형의다문화가족이법적인보호와지원을받기어려운경우가있으므로보다포괄적으로적용대상의범위를개선하는것이필요함. 다문화가족관련법은대체로지원의가능성을규정하는데그치고있어사회상황에따라다문화가족에게필요한지원을공하고이들을보호할근거가미약해질가능성이있으므로다문화가족의사회통합을위해필요한최소한의규정이라도의무규정화하는것이필요함. 다문화가족에대한지원이필요하긴하나, 다문화가족과비 ( 非 ) 다문화가족간형평성의문및역차별문를최소화하기위해서는다문화가족이가지는특수성으로인해기본적으로필요로하는지원영역과다문화가족의다양성에의해지원여부나지원수준을조절해야하는지원영역에대한판단및고려가필요함. 법령의내용이추상적이고, 지원내용이일부영역에편중되어있는등의문를개선하기위해다문화가족구성원의발달주기별, 생애주기별, 발달영역별로균형있는지원의방향을수립하고이에대한지원내용과추진체계를시하는등구체성이확립되어야함. 다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ 357
Ⅵ 다문화가족아동 청 및정책분석소년대상법 2. 다문화가족아동 청소년관련정책 1) 다문화가족아동 청소년지원정책다문화가족아동 청소년을대상으로한정책은크게외국인정책과다문화가족지원정책, 청소년정책에포함되어있다. 외국인정책과다문화가족지원정책은국무총리가주재하는외국인정책위원회와다문화가족지원정책위원회에서각각주관하여매해각정책의기본계획에따라시행계획을수립하여다양한정책을추진하고있다. 청소년정책은여성가족부에서청소년정책기본계획에따라매해시행계획을수립하고있다. (1) 외국인정책 외국인정책은그간외국인에대한통관리중심의정책기조하에서새로운정책문에대한대응이부족하고, 중기적 종합적대응이미흡하다는한계를지녀왔다. 이러한문하에우리나라다문화정책은해외인재를활용하기위해전략적인개방을하고, 정책의일관성과신뢰를확보하기위한중기적 종합적접근이이루어져야할필요가있으며, 관계기관간역할정립을통한체계적정책을수립하는것으로그방향을선회할필요가기되었다. 이에재한외국인에대한정책의기본방향및추진체계를규정한 재한외국인처우기본법 이 2007 년 7월정되면서, 국무총리를위원으로 14개부처관및민간위원 7인으로구성된 외국인정책위원회 가출범하였고, 재한외국인처우기본법 에의거하여 2008년수립된 1차외국인정책기본계획 (2008~2012) 은그동안소관부처별로개별적으로추진해온정책들을중기적인관점에서종합적 체계적으로추진하고자하는목적으로수립되었다 ( 법무부, 2008, p.6). 외국인정책에관한기본계획은각부처에서개별적으로추진해오던외국인정책을중기적관점에서종합적이고체계적으로추진할수있는기틀을마련한 5년단위의국가기본계획으로, 외국인과함께하는세계일류국가 를비전으로설정하고, 적극적인개방을통해국가경쟁력을강화하고, 우리사회를인권이존중되는성숙한다문화사회로발전시키며, 법과원칙에따라체류질서를확립하겠다는기본방향하에이를달성하기위해적극적인개방을통한국가경쟁력강화, 질높은사회통합, 질서있는이민행정구현, 외국인인권옹호등 4대정책목표와이에따른 13대중점과, 29개의단위과를추진하고있다 ( 외국인정책위원회, 2012a, p.3). 358
표 Ⅵ-2 2012 년외국인정책의영역및소관부처 정책목표중점과단위과소관부처 1-1-1. 우수인재에대한입국문호확대법무부 1-1. 우수인재유치를통한성동력확보지경부, 법무부 1-1-2. 국가차원의우수인재유치지원중기청, 교과부 1. 적극적인개방을통한국가경쟁력강화 2. 질높은사회통합 1-2. 국민경의균형발전을위한인력도입 1-3. 외국인에게편리한생활환경조성 2-1. 다문화에대한이해증진 2-2. 결혼이민자의안정적정착 2-3. 이민자자녀의건강한성환경조성 2-4. 동포의역량발휘를위한환경조성 3-1. 질서있는이민행정구현 1-2-1. 지역별 직종별수요를고려한숙련기능인력의확보 1-2-2. 기업수요와사회비용을고려한단순기능인력도입 법무부 고용부, 법무부 1-3-1. 외국인체류지원강화 법무부, 문화부 1-3-2. 외국인을위한종합적생활환경개선 복지부, 교과부, 문화부 교과부, 문화부, 2-1-1. 다문화이해교육및홍보강화 여가부, 행안부, 법무부 2-1-2. 참여및소통강화 행안부, 법무부, 문화부, 여가부 법무부, 행안부, 2-2-1. 결혼이민자의사회적응지원 여가부, 복지부, 문화부 2-2-2. 결혼이민자의경적자립지원 여가부, 고용부, 농식품부 2-2-3. 건전한국결혼문화조성 법무부, 여가부 2-3-1. 학습및학교생활지원 여가부, 교과부, 복지부 2-3-2. 사회적응지원및자립능력배양 여가부, 교과부 2-4-1. 동포의경활동참여를위한법적지위와도정비 법무부, 고용부 2-4-2. 국내체류동포처우개선 법무부, 고용부 3-1-1. 불법체류감소를위한기반구축 법무부 3-1-2. 외국인집단거주지관리강화행안부, 법무부 다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ 3. 질서있는이민행정구현 3-2. 국가안보차원의국경및외국인정보관리 3-3. 건전한국민확보를위한국적업무수행 3-1-3. 합법체류외국인의체계적관리 법무부, 교과부 3-2-1 신속하고빈틈없는국경및위험외국인관리 법무부 3-2-2. 국경관리분야의국협력강화 법무부 3-3-1. 국적업무의신속성 전문성확보 법무부 3-3-2. 귀화허가시검증기능강화 법무부 359
Ⅵ 다문화가족아동 청 및정책분석소년대상법 표 Ⅵ-2 2012 년외국인정책의영역및소관부처 ( 계속 ) 정책목표중점과단위과소관부처 4-1-1. 외국인에대한차별등법무부 4-1. 외국인차별방지및인권침해방지권익보호여가부, 고용부 4-1-2. 피해외국인에대한구강화법무부 4-2-1. 보호관련적법절차구축법무부 4. 외국인인권옹호 4-2. 보호과정의외국인인권보강화 4-3. 선진적난민인정 지원시스템구축 4-2-2. 고충상담등애로사항해결지원 법무부 4-2-3. 보호시설의물적 인적인프라개선 법무부 4-3-1. 국적수준에부합하는난민인정체계구축 법무부 4-3-2. 난민에대한실질적지원강화 법무부 이중질높은사회통합이라는정책목표하에는 이민자자녀의건강한성환경조성 이라는중점과를두고있는데, 이는결혼이민자등국내정착이민자가증가하고, 국결혼가정의자녀들이본격적으로취학연령에도달하면서이들의교육문가새롭게부각되었기때문이다. 이를위해외국인정책기본계획에서는이민자자녀의학습및학교생활을지원하기위해다문화가족학부모를방과후학교원어민보조교사로활용하여이중언어교육환경을조성하고, 사회복지사 다문화교육전담교사 이중언어교사등이민자자녀의학교생활을지원하기위한전문인력을양성및배치하고, 취학전아동의기본학습능력발달을지원하는계획을수립하였다. 또한이민자자녀의사회적응을지원하고자립능력을배양하기위해이민자자녀가재학중인대안교육기관지원등학교부적응 중도탈락학생에게교육의기회를확대하고, 취업전직업능력향상과직 사회적응력배양을위한교육을공하며, 청소년상담사 지도사등을대상으로다문화전문성향상프로그램을운영하는등의지원계획을가지고있다. 이외에도결혼이민자의안정적정착을위해서아동청소년에대한직접적인지원의방식은아니지만, 12세미만의자녀를양육하는다문화가족을대상으로아동양육에대한방문교육과상담서비스를공하는등사회서비스를강화하는내용을담고있다 ( 법무부, 2008, pp.13~14). 이러한사업들중에는다문화정책기본계획에포함된사업들과동일또는유사한명칭의사업으로중복되어추진되고있는사업들도있다. 2008 년이래로 5년간추진해온1차외국인정책기본계획을성공적으로마무리짓기위해 2012 년외국인정책시행계획에서는중앙부처 149 개, 지자체 815 개등총 964 개의사업을계획하고있으며, 이를위해중앙부처 1,938 억원, 지자체 1,768 억원등총 3,706 억원의예산을배정하였다. 2012 년에는 360
다문화가족학부모를활용한다문화이해교실운영및다문화가족학생이다수 (10명이상 ) 재학중인학교를거점학교로지정하여학생의한국어교육, 교과학습지도등을지원하고, 학부모등을대상으로상담 연수및단체활동을위한지역거점으로활용하는방안을마련하고 ( 중 고등학교거점학교 80개 12개 ), 다문화언어지도사 ( 여가부, 다문화가족지원센터, 200명 ), 희망교육사 (210 명, 유치원, 교과부 ) 등을통해취학전다문화가족유아의기본학습능력발달을지원하고, 중도입국자녀등을위한대안학교를확대 (2개 5개) 하는데초점을두고있다 ( 법무부, 2012, pp.2~3). 다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ (2) 다문화가족지원정책 2006년부터추진되어온다문화가족지원정책은비교적짧은기간동안어느정도법적 도적기반을구축하였고, 다문화가족지원정책을안정적으로수행하기위한추진체계를확립한것으로평가되고있다. 그러나아직각부처간분명한역할분담을통한체계적접근이부족하고, 급증하고있는다문화가족의증가추세및수요변화를적절하게반영한중기적지원방안이부족하며, 일반국민의다문화이해고와인식개선을위한정책이상대적으로미흡하다는한점을보완하기위해 2009년다문화가족정책위원회를개최, 다문화가족정책위원회규정을정하였고, 2010년에는 다문화가족지원정책기본계획 을수립 발표하였다 ( 다문화가족정책위원회, 2010, pp. 4~7). 다문화가족지원정책기본계획의총 5개추진과, 20개중점과, 61개세부과중, 다문화청소년관련기본계획은결혼이민자의안정적정착및자립역량강화, 다문화가족자녀의건강한성환경조성, 다문화에대한사회적이해고등의추진과에포함되어있다. 361
Ⅵ 다문화가족아동 청 및정책분석소년대상법 표 Ⅵ-3 2012 년다문화가족지원정책의영역및소관부처 추진과중점과세부과소관부처 1-1-1. 다문화가족지원관련총괄 조정기 1-1. 다문화가족지원관총리실, 여가부능강화련총괄 조정기능 1-1-2. 유사 중복업무방지및관계부처간강화총리실, 여가부역할분담강화 1-2-1. 다문화가족지원지역거점기관지정여가부및지역협의체운영 1. 다문화가족지원정책추진체계정비 2. 국결혼중개관리및입국전검증시스템강화 1-2. 다문화가족지원서비스전달체계효율화 1-3. 다문화가족지원정책추진기반확충 2-1. 국결혼중개에대한관리강화 2-1. 국결혼중개에대한관리강화 2-2. 자립가능한이민자유입을위한입국전검증시스템강화 2-3. 결혼이민예정자대상사전정보공확대 1-2-2. 다문화가족지원센터확대 여가부 1-2-3. 외국인주민전담부서설치및인력배치확대를위한표준안마련 시달 행안부 1-3-1. 정기적다문화가족현황조사및실태조사 여가부, 행안부 1-3-2. 지역특성별사업추진모델개발 여가부 1-3-3. 결혼이민자정착지원매뉴얼등표준서비스모델개발및지자체공 행안부 1-3-4. 다문화관련연구용역및포럼 세미나개최 여가부, 문화부 2-1-1. 국결혼중개시결혼당사자의신상정보서면공의무화 여가부 2-1-2. 외국현지법령준수를위한처벌규정강화 여가부 2-1-3. 현지업체와의업무휴시일정의무준수를위한규정마련 여가부 2-1-4. 국결혼중개에대한관리강화 여가부 2-1-5. 출입국관리시스템을통한결혼중개업체관리 법무부 2-2-1. 사증발급심사체계정비 법무부 2-2-2. 불법체류자등의결혼사증으로의체류자격변경한 법무부 2-2-3. 외국인배우자의한국어의사소통능력검증방안도입검토 법무부 2-3-1. 결혼이민예정자현지사전정보공프로그램운영확대 여가부 2-3-2. 생활정책정보매거진 (Rainbow+) 및한국생활가이드북발간 배포 여가부 3. 결혼이민자에대한한국어교육및의사소통지원강화 3-1. 사회통합프로그램과부처별한국어교육프로그램간연계구축 3-1-1. 사회통합프로그램과부처별한국어교육프로그램간연계구축 법무부, 여가부 3-1-2. 교육자료, 공통교육과정등의개발 보급 문화부 3-1-3. 방문 온라인교육등한국어교육방법을다각화 여가부 3-1-4. 통 번역서비스공확대 여가부 362
표 Ⅵ-3 2012 년다문화가족지원정책의영역및소관부처 ( 계속 ) 추진과 중점과 세부과 소관부처 3-2-1. 적합직종발굴및 결혼이민자진로설계지원프로그램 개발 보급 고용부 3-2-2. 직업능력개발계좌및취업지원프로그램운영 고용부, 여가부 3-2-3. 결혼이민자채용기업에대한 신 3-2. 결혼이민자직업교규고용촉진지원금 지급추진 고용부 육및취업지원활 3-2-4. 공공부문일자리공및예비사회고용부, 행안부, 성화적기업 사회적기업육성등사회적복지부일자리지원사업확대 3. 결혼이민자에대한한국어교육및의사소통지원강화 3. 결혼이민자에대한한국어교육및의사소통지원강화 4. 다문화가족자녀의건강한성환경조성 3-3. 안정적사회통합을위한국적취득합리화 3-4. 결혼이민자생활적응지원및사회보확대 3-4. 결혼이민자생활적응지원및사회보확대 3-5. 이혼및폭력피해결혼이민자인권보호증진 3-6. 배우자교육운영및다문화가족간네트워크강화 4-1. 글로벌인재육성을위한맞춤형교육지원강화 3-2-5. 취업지원관련기관간정보교류및연계강화 3-2-6. 농촌지역결혼이민자기초영농교육및 1:1 맞춤형영농교육 3-3-1. 선량한이민자의귀화허가심사기간단축 3-3-2. 단계별실태조사를통한위결혼방지활동강화 3-4-1. 결혼이민자의한국사회적응에필요한기초생활정보공확대 3-4-2. 저소득층대상기초생활보도적용등사회보강화 고용부 농식품부 법무부 법무부 법무부, 여가부 복지부 3-4-3. 생활민원의지속적발굴및도개선 행안부, 경찰청, 복지부, 공정위 3-4-4. 국적취득전결혼이민자등의료지원사업 복지부 3-5-1. 국내체류요건강화등이혼한결혼이민자의안정적체류관리 법무부 3-5-2. 이주여성긴급지원센터 1577-1366 상담서비스확대 여가부 3-5-3. 폭력피해이주여성과동반아동의거주 자활지원기관운영확대 여가부 3-6-1. 국결혼행복프로그램 운영강화 여가부 3-6-2. 다문화가족간자조모임구축확대 법무부, 여가부 3-6-3. 농어촌다문화가족구성원간이해도증진 4-1-1. 글로벌선도학교지정 관리및한국어교육 교과학습지도지원 4-1-2. 대학생-다문화가족자녀멘토링사업 4-1-3. 글로벌인재육성을위한특성화프로그램운영 농식품부 교과부 교과부 교과부 다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ 363
Ⅵ 다문화가족아동 청 및정책분석소년대상법 표 Ⅵ-3 2012 년다문화가족지원정책의영역및소관부처 ( 계속 ) 추진과중점과세부과소관부처 4. 다문화가족자녀의건강한성환경조성 4. 다문화가족자녀의건강한성환경조성 5. 다문화에대한사회적이해고 4-1. 글로벌인재육성을위한맞춤형교육지원강화 4-2. 다문화가족유아등의언어발달지원사업확대 4-3. 다문화가족학부모의자녀교육역량강화 4-4. 학교부적응자녀지원을위한인프라확충 5-1. 다문화이해증진을위한사회교육활성화 4-1-4. 이중언어교육활성화여가부 4-1-5. 다문화아동보육료지원확대복지부 4-2-1. 다문화학생지도를위한교원용매뉴얼및연수프로그램개발 교과부 4-2-2. 다문화언어지도사배치확대여가부, 문화부 4-2-3. 전래동화구연콘텐츠개발등 행복한책읽기사업 확대및아동인지능력향상서비스공확대 4-3-1. 자녀학습지도능력함양프로그램운영 4-3-2. 다문화학부모교육및일반학부모와의 1:1 결연지원 4-4-1. 다문화아동청소년지역거점센터운영 4-4-2. 중도입국자녀의사회적응프로그램개발 5-1-1. 문화교류 생활체육프로그램활성화 문화부, 복지부 여가부 교과부 여가부 교과부, 여가부 문화부 5-1-2. 다문화청소년워크숍등교류강화여가부 5. 다문화에대한사회적이해고 5-1. 다문화이해증진을위한사회교육활성화 5-2. 다문화이해증진을위한학교교육강화 5-3. 지자체일선공무원등다문화관계자에대한교육확대 5-4. 다문화이해증진을위한홍보활동강화 5-1-3. 지역문화기반시설활용다문화이해교육강화 문화부, 여가부 5-1-4. 지역다문화프로그램발굴 확산 여가부 5-2-1. 교육과정에서다문화이해교육강화및교재 지도자료발간 5-2-2. 유 초 중등교사의다문화교육역량강화 5-3-1. 지자체일선공무원에대한이해교육강화 5-3-2. 다문화가족청소년유관기관실무자등에대한교육프로그램및실무매뉴얼개발 교과부 교과부 행안부, 여가부 여가부 5-4-1. 미디어홍보강화문화부, 여가부 5-4-2. 세계인의날행사개최지원및각종공모전개최 여가부, 문화부, 법무부, 행안부 364
다문화가족지원정책기본계획에서는다문화가족자녀에대한지원강화및글로벌인재육성이라는정책목표를두고다문화가족자녀에대한지원을큰비중으로다루고있다. 이는취학연령에이른다문화가족자녀들이증가하면서자연히학교취학이증가하고있으나이들의특성을고려한체계적인지원및맞춤형교육기회가부족하고, 상급학교로갈수록취학률이저조해지고, 미취학자녀를대상으로한인적 물적인프라가미흡한현실을반영한것이었다 ( 다문화가족정책위원회, 2010, pp.20). 또한다문화가족자녀들의경우부모의양육능력이부족하여발달과정상에서인지나언어발달지체와같은문를갖게되는경우가많고일반아동들과는다른외모와말씨로인해학교나사회에서차별을경험하는경우가있어사회적소외감이나정체성혼란등의문를야기할우려가있는등다문화가족학부모들이가지는사회 경적취약성, 언어 문화 교육방식의차이등으로인한원활한자녀교육지원의한계를보완하기위한목적을가지고있으며, 이외에도외국에서출생 성한동반 중도입국자녀들의사회적응을위한지원이미약하다는특성을반영한것이다 ( 다문화가족정책위원회, 2010, pp.20). 이러한현황을개선하기위해다문화가족지원정책기본계획에서는다문화가족자녀의건강한생활환경조성이라는추진과를두고있으며, 글로벌인재육성을위한맞춤형교육지원을강화하고, 다문화가족유아등의언어발달지원사업을확대하며, 다문화가족학부모의자녀교육역량을강화하고, 학교부적응자녀지원을위한인프라를확충하고자하는세부과를포함하고있다. 글로벌인재육성을위한맞춤형교육지원을강화하기위해다문화가족자녀가다수재학하고있는학교를거점학교로지정하여한국어교육과교과학습지도를지원하고, 기초학습 상담 문화체험등을활성화하기위해대학생과다문화가족자녀를연결한멘토링사업과방학중집중캠프를지원하며, 다문화가족자녀가글로벌인재로성하도록부모출신국배우기, 리더십등역량강화, 해당국가학생교류, 유학생멘토링등특성화프로그램을운영하고, 다문화가족자녀의글로벌역량강화및부모-자녀간의사소통증진을위해이중언어교육을활성화하며, 다문화가족자녀의교육기회확대및다문화가족의강점을활용할수있는교육지원방안으로자율형사립고 외고의모집정원중일정비율을다문화가족자녀를포함한사회적배려대상자전형으로선발하는등의사업이계획되었다 ( 다문화가족정책위원회, 2010, pp.21~22). 다문화가족등유아의언어발달을지원하기위해서는다문화가족유아의언어 기초학습능력, 정서 자아존중감증진을위한유아교육과정 프로그램개발및교사연수를확대하고, 보육시설 유치원등을이용하지않는유아를대상으로희망유아교육사배치를확대하며, 다문화언어지도사를다문화가족지원센터및보육시설에확대하여파견하고, 아시아문화이해및언어활용능력향상을위해행복한 다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ 365
Ⅵ 다문화가족아동 청 및정책분석소년대상법 책읽기사업을확대하여실시할것으로계획하였다. 또한한국교육문화이해, 학급단계별자녀교육방법등다문화가족학부모의자녀지도능력함양프로그램을운영하고, 일반학부모와의 1:1결연을지원하여다문화가족학부모들이자녀교육에대한역량을강화할수있는방안을마련하였다 ( 다문화가족정책위원회, 2010, pp.22~23). 마지막으로, 지역사회에정착하거나학교생활이곤란한다문화가족자녀를지원하기위해다문화청소년지역거점센터를운영하여청소년상담, 학습지원멘토링, 상담콜센터, 맞춤형사례관리등종합적지원을담당하도록하고있으며, 외국에서출생하거나성한중도입국자녀의사회적응지원을위해취학전초기적응프로그램및특별학급을운영하고, 중도입국자녀를위한공립대안학교설립을검토하는등의방안을수립하였다 ( 다문화가족정책위원회, 2010, p.23). 특히 2012 년에는 2010 년이래로시행되어온1차다문화가족지원정책기본계획을성공적으로마무리짓기위해결혼이민자의취업지원과자녀의학교생활적응등한국거주기간이길어지고있는다문화가족구성원의역량강화부분에역점을두고약 925억원의예산을투입하여총 53개의과를추진하고있다 ( 여성가족부, 2012a, p.1~2). 특히다문화가족자녀의건강한성환경조성을위해 2012년에는정규학교중도탈락자및중도입국자자녀를위해한국어 일반교과과정 직업훈련등을함께교육할수있는다솜학교를충북천, 서울에설치하고, 2013 년에추가로인천에 1개소를더개교할계획을가지고있다. 또한글로벌선도학교 15) 지정을확대 ( 거점형 16) 120 개교, 집중지원형 17) 30개교 ) 하여다문화가족자녀의한국어교육과교과학습지도를집중지원하며, 다문화가족자녀와대학생간 1:1 연계를통해학습 상담을지원하는멘토링대상을고등학생까지확대하고농어촌학생을위해온라인멘토링시스템을도입하는방안을마련하였고, 생애주기별양육정보를공하기위해찾아가는부모교육및자녀생활서비스를확대하기로하였다 ( 여성가족부, 2012a, p.1~2). 15) 글로벌선도학교는기존의 다문화거점학교 에서명칭이변경된것으로, 거점형과집중지원형으로구분하여운영함 ( 교육과학기술부 (2012). 글로벌선도학교선정및운영계획 ( 안 )). 16) 거점형은시 도교육청에서전국초 중 고등학교 120 개교를선정하여, 인근학교지원을목적으로운영함 ( 교육과학기술부 (2012). 글로벌선도학교선정및운영계획 ( 안 )). 17) 집중지원형은교과부에서다문화학생수, 지역적안배등을고려하여선정하여집중관리및성과확산유도를목적으로운영함. 초 ( 도시형, 농촌형 ) 중 고로유형을구분하고, 운영프로그램은단위학교에서자율적으로편성 운영함. 사업기간은 2012 년 6 월부터 2014 년 2 월까지이고, 지원액은초등학교의경우 100 백만원, 중 고등학교는 50 백만원이며, 프로그램운영비, 시설비, 인건비, 기타경비로예산을편성 운영함 ( 교육과학기술부 (2012). 글로벌선도학교선정및운영계획 ( 안 )). 366
(3) 청소년정책청소년정책은외국인정책이나다문화가족지원정책과는달리청소년의다양한성환경영역에따라구성이되어있으며, 이러한영역의일부로다문화가족청소년에대한정책이포함되어있다. 청소년정책은꿈을키우는청소년, 희망을더하는가족, 밝은미래사회라는비전하에통합적, 보편적, 수요자중심청소년정책을기본방향으로하고있다. 청소년정책은청소년기본법13조에따라청소년정책의원활한수행및성과를위해수립하는 청소년정책기본계획 에근거하여매년시행계획이수립되고있으며, 올해까지는4차청소년정책기본계획에근거하여시행계획이추진되었다. 청소년정책은청소년의자기주도적역량증진, 가족기능및사회안전망강화, 건강하고안전한성환경조성, 청소년정책추진체계정비등 4대영역에따라각각 3개씩총 12 개의중점과, 100개의세부과로구성되어있으며, 가족기능및사회안전망강화영역의청소년유형별맞춤형서비스강화중점과내에다문화가족청소년을대상으로하는지원사업이포함되어있다 ( 여성가족부, 2012d, pp.3~5). 다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ 표 Ⅵ-4 2012 년청소년정책의영역및소관부처 정책목표정책과단위과주관기관 1. 청소년의자기주도적역량증진 1-1. 다양한체험활동기회확대 1-2. 시민역량증진및인성교육강화 1-3. 자기주도적진로개척지원 1-1-1. 체험활동을통한역량계발지원시스템강화 1-1-2. 다양한체험활동프로그램개발 확대 1-2-1. 사회참여활동강화 1-2-2. 청소년언어순화및인성교육강화 여가부, 교과부, 문화부, 환경부, 농식품부, 농진청전부처, 여가부, 문화부여가부, 교과부, 행안부, 복지부, 외통부여가부, 교과부, 문화부, 방통위, 행안부 1-2-3. 글로벌시민역량증진여가부, 외통부 1-3-1. 체험활동중심의진로지도강화 1-3-2. 건전한아르바이트여건조성 1-3-3. 청년층취업및창업지원 여가부, 고용부, 교과부, 법무부고용부, 여가부, 교과부고용부, 여가부, 중기청 367
Ⅵ 다문화가족아동 청 및정책분석소년대상법 표 Ⅵ-4 2012 년청소년정책의영역및소관부처 ( 계속 ) 정책목표 정책과 단위과 주관기관 2-1-1. 부모교육및세대간이해증진프로 여가부, 교과부, 그램강화 법무부 2-1. 건강한가족기능강화 2-1-2. 가정상담지원강화 여가부, 법무부 2. 가족기능및사회안전망강화 3. 건강하고안전한성환경조성 2-2. 청소년사회안전망조성 2-3. 청소년유형별맞춤형서비스강화 3-1. 유해환경으로부터보호 3-2. 유익한환경조성 3-3. 청소년친화적사회문화조성 2-1-3. 가족공유시간확대여건조성 2-2-1. 지역사회청소년안전망확대 강화 2-2-2. 청소년복지서비스강화및서비스간연계 2-2-3. 지역사회청소년후견인확대 2-3-1. 가출청소년 소년원출원생등고위기청소년지원 2-3-2. 학업중단청소년및청소년한부모지원 2-3-3. 저소득층및애, 북한이탈청소년등취약계층청소년지원 여가부 ( 전부처 ), 문화부여가부, 교과부, 법무부, 복지부, 고용부, 경찰청여가부, 교과부, 복지부, 법무부 여가부, 교과부, 행안부 여가부, 교과부, 국토부, 법무부, 고용부, 경찰청교과부, 여가부, 고용부복지부, 교과부, 여가부, 문화부, 농식품부, 통일부 2-3-4. 다문화청소년지원여가부, 교과부 3-1-1. 청소년인터넷게임중독및유해매체로부터보호 3-1-2. 술, 담배, 유해업소로부터보호강화 3-1-3. 성보호대책강화 3-1-4. 학교폭력 가정학대로부터보호 3-2-1. 청소년생활안전강화 3-2-2. 신체적 정신적건강환경조성 3-3-1. 청소년친화지수개발및친화마을확산추진 여가부, 복지부, 행안부, 교과부, 문화부, 방통위, 경찰청복지부, 여가부, 교과부, 국토부여가부, 교과부, 복지부, 법무부, 문화부, 행안부, 경찰청교과부, 여가부, 복지부, 법무부, 경찰청교과부, 여가부, 경찰청, 소방청여가부, 복지부, 교과부, 고용부, 문화부, 농식품부, 식약청 여가부 368
표 Ⅵ-4 2012 년청소년정책의영역및소관부처 ( 계속 ) 정책목표정책과단위과주관기관 3. 건강하고안전한성환경조성 4. 청소년정책추진체계정비 3-3. 청소년친화적사회문화조성 4-1. 청소년시설 단체 전문인력의역량강화 4-2. 지역중심추진체계개편 3-3-2. 청소년권리증진 4-1-1. 청소년시설 단체인프라확대및역량강화 4-1-2. 청소년지도사 청소년상담사역량강화 4-2-1. 지역자원통합연계서비스전달체계구축 4-2-2. 지자체중심으로정책추진체계개편 여가부, 복지부, 교과부, 문화부, 인권위, 방통위, 공정위 여가부 여가부 여가부, 교과부, 문화부, 복지부 여가부 다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ 4-3. 범부처정책총괄조정기능강화 4-3-1. 청소년정책관계기관협의회활성화여가부 4-3-2. 성과평가체계등과학적정책기반마련 여가부 청소년정책시행계획내에는다문화가족청소년을대상으로하는다양한사업들이있고, 그외대부분의사업은일반청소년이나취약계층청소년을대상으로하는사업내에다문화가족청소년이일부포함되어있는구조로이루어져있으며, 다문화가족청소년만을대상으로하는사업은가족기능및사회안전망강화영역내의청소년유형별맞춤형서비스강화라는중점과내에포함되어있다. 이중점과에서는다문화가족청소년을위한 5개의맞춤형사업이마련되어있는데, 그중다문화가족청소년지원체계강화사업은중도입국청소년에대한실태조사와청소년복지지원법하위법령개정에관한것이고, 다문화가족청소년교육지원강화사업은중도입국청소년을위한초기적응프로그램인레인보우스쿨운영및다문화가족청소년의학습및언어지원과관련된것이다. 청소년유형별맞춤형서비스강화과에속한다문화가족청소년대상사업으로는첫째, 다문화가족학생이많은학교를거점학교로지정하여한국어교육과교과학습을지원하는등다문화가족학생의특성에맞는학교적응및학력증진프로그램을지원하여글로벌인재로의성을도모하고자하는목적을가지고있다. 둘째, 다문화가족자녀들에대한체계적이고전문적인언어발달지원서비스공을통해다문화가족자녀들이건강한구성원으로성하도록지원하고자하며, 셋째, 다문화가족청소년자립지원강화를위해다문화가족지원센터의집합교육에참여가어려운다문화가족자녀를대상으로왕따및소외감에대한정서지원을목적으로방문교육서비스를지원하고있다 ( 여성가족부, 2012d, pp.411~420). 369
Ⅵ 다문화가족아동 청 및정책분석소년대상법 2) 중앙행정기관의다문화가족아동 청소년관련정책 (1) 사업수와내용 2012 년중앙행정기관에서추진하는다문화가족지원정책과외국인정책, 청소년정책중다문화가족아동 청소년을위한정책은여성가족부, 교육과학기술부, 보건복지부, 문화체육관광부등 4개부처에서추진하고있다. 부처별로는교육과학기술부 13개, 여성가족부 13개, 보건복지부 3개, 문화체육관광부가 2개등의사업을추진하고있다 ( 부처간공동추진사업포함 ). 표 Ⅵ-5 다문화가족자녀대상정책 : 다문화가족지원정책 영역 중점과 사업명 주관부처 4-1-1. 글로벌선도학교지정 관리및한국어교육 교과학습지도지원교과부 4-1-2. 대학생-다문화가족자녀멘토링 4-1. 글로벌인재육성을교과부사업위한맞춤형 4-1-3. 글로벌인재육성을위한특성화교육지원강화교과부프로그램운영 4-1-4. 이중언어교육활성화 여가부 4-1-5. 다문화아동보육료지원확대 복지부 4-2-1. 다문화학생지도를위한교원용매뉴얼및연수프로그램개발 교과부 4-2. 다문화가족유아 4-2-2. 다문화언어지도사배치확대 여가부, 문화부 등의언어발달 4-2-3. 전래동화구연콘텐츠개발등 지원사업확대 4. 다문화가족자녀의건강한성환경조성 5. 다문화에대한사회적이해고 4-3. 다문화가족학부모의자녀교육역량강화 4-4. 학교부적응자녀지원을위한인프라확충 5-1. 다문화이해증진을위한사회교육활성화 행복한책읽기사업 확대및아동인지능력향상서비스공확대 4-3-1. 자녀학습지도능력함양프로그램운영 4-3-2. 다문화학부모교육및일반학부모와의 1:1 결연지원 4-4-1. 다문화아동청소년지역거점센터운영 4-4-2. 중도입국자녀의사회적응프로그램개발 5-1-2. 다문화청소년워크숍등교류강화 문화부, 복지부 여가부 교과부 여가부 ( 11 년완료 ) 교과부, 여가부 여가부 370
다문화가족지원정책은다문화가족아동 청소년의건강한성환경조성, 다문화에대한사회적이해고영역등총 2개영역에서 12개의사업을시행중이며, 여성가족부, 교육과학기술부, 보건복지부, 문화체육관광부등 4개부처에서사업을추진하고있다. 각영역별로살펴보면, 다문화가족아동 청소년의건강환경조성영역에서는총 12개의사업이추진되고있는데, 그중글로벌인재육성을위한맞춤형교육지원강화과의사업이 5개로가많고, 그다음으로다문화가족유아등의언어발달지원사업확대과 3개, 다문화가족학부모의역량강화 2개, 학교부적응자녀지원을위한인프라확충과가 1개 (2011 년완료사업외 ) 의순이었다 ( 여성가족부, 2012b, p.128). 다문화에대한사회적이해고영역에서는다문화이해증진을위한사회교육활성화과에 1개과가있다. 다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ 표 Ⅵ-6 다문화가족자녀대상정책 : 외국인정책 2. 질높은사회통합 영역 중점과 사업명 주관부처 이중언어교육환경조성 ( 언어별교육강사양성및파견 ) 여가부 이중언어교육환경조성 교과부 이중언어교육환경조성 ( 아동복지교사운영지원 ) 복지부 2-3. 이민자자녀의건강한성환경조성 2-3-1. 학습및학교생활지원 2-3-2. 사회적응지원및자립능력배양 취학전유아의기본학습능력발달교육지원 ( 학습및학교생활지원 ) 취학전유아의기본학습능력발달교육지원 ( 다문화가족의언어및교육지원 ) 다문화교육지원체강화기초학력미달학생에대한맞춤형지도학교단위다문화가정학부모 자녀행복교실 운영 외국에서출생또는성한다문화청소년초기적응프로그램개발학교부적응중도탈락학생에게교육기회확대다문화청소년전문가양성 교과부 여가부 교과부 교과부 교과부 여가부 교과부 여가부 371
Ⅵ 다문화가족아동 청 및정책분석소년대상법 외국인정책은질높은사회통합영역중이민자자녀의건강한성환경조성을목적으로총 11개의사업이여성가족부, 교육과학기술부, 보건복지부등 3개부처에서추진되고있다. 부처별로는교육과학기술부가 6개로가많은사업을추진하고있고, 그다음으로는여성가족부 4개, 보건복지부 3개의순으로나타났다. 영역별로는질높은사회통합영역중학습및학교생활지원과에 8개의사업이추진되고있고, 사회적응지원및자립능력배양과에 3개의사업이추진되고있다 ( 외국인정책위원회, 2012a). 표 Ⅵ-7 다문화가족자녀대상정책 : 청소년정책 영역 중점과 사업명 주관부처 2-3-4-1. 다문화청소년지원 ( 다문화청소년지원체계강화 ) 여가부 2-3-4-2. 다문화가족청소년교육지원강화 ( 다문화거점학교, 멘토링 ) 교과부 2-3-4-2. 다문화가족청소년교육지원강 2. 가족기능및사회안전 2-3. 청소년유형별맞춤화 ( 언어발달지원, 언어영재교실망강화형서비스강화운영 ) 여가부 2-3-4-2. 다문화청소년지원 ( 다문화청소년교육지원강화 ) 여가부 2-3-4-3 다문화가족청소년자립지원강화 여가부 청소년정책은가족기능및사회안전망강화영역내의청소년유형별맞춤형서비스강화과에 5개의다문화가족대상사업이포함되어있으며, 부처별로는여성가족부 4개, 교육과학기술부 1개사업이추진되고있다 ( 여성가족부, 2012c). 이외에도청소년정책내에다문화가족청소년이대상으로포함된사업들이다수있으나, 대부분일반청소년또는취약계층청소년을대상으로하는사업내에일부로포함된것이기때문에본보고서에서는외하였다. 중앙행정기관의다문화가족지원정책, 외국인정책, 청소년정책에서포함하고있는다문화가족자녀를위한정책영역별사업수는다음과같다. 372
표 Ⅵ-8 중앙행정기관의정책영역별사업수 정책명 영역 중점과 여가부 교과부 문화부 복지부 합계 학습및학교생활지원 2 5 0 1 8 외국인질높은사회적응지원및정책사회통합 2 1 0 0 3 자립능력배양 글로벌인재육성을위한맞춤형교육지원강화 1 3 0 1 5 3 다문화가족유아등의 ( 부처간 1 1 2 1 언어발달지원사업확대공동사업 2개 ) 다문화정책 청소년정책 다문화가족자녀의건강한성환경조성 가족기능및사회안전망강화 다문화가족학부모의자녀교육역량강화 학교부적응자녀지원을위한인프라확충 청소년유형별맞춤형서비스강화 1 1 0 0 2 2 1 0 0 2 ( 부처간공동사업 1 개 ) 4 1 0 0 5 합계 13 13 2 3 다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ 그러나다문화가족지원정책과외국인정책에는목은상이하지만내용이동일한과가있기때문에이두정책에포함된사업의수를합하여다문화가족아동 청소년관련정책사업수로보기에는무리가있다. 예를들어, 여성가족부에서추진하고있는외국인정책의이중언어교육환경조성과는다문화정책의이중언어교육활성화과와그내용과대상, 추진체계등이일치함을볼수있기때문에, 다문화가족지원정책과외국인정책에모두포함되어있는내용이거의동일한과의중복을외하면, 다문화정책과외국인정책에포함된다문화가족아동 청소년을위한사업은총 20개로볼수있다. 373
Ⅵ 다문화가족아동 청 및정책분석소년대상법 표 Ⅵ-9 중앙행정기관다문화가족지원정책과외국인정책에포함된동일내용의사업 정책명과명세부내용부처명대상추진체계이중언어교육환경여가부 중 - 이중언어구사역량을강화하기다문화가정외국인조성앙관리기관위한전문적인교육지원필요여가부초등학생및정책 ( 언어별교육강사 다문화가 - 이중언어교육과정운영미취학아동양성및파견 ) 족지원센터 다문화정책 청소년정책 다문화정책 청소년정책 청소년정책 외국인정책 다문화정책 이중언어교육활성화 다문화가족청소년교육지원강화 ( 언어발달지원, 언어영재교실운영 ) 글로벌선도학교지정 관리및한국어교육 교과학습지도지원 다문화가족청소년교육지원강화 다문화가족청소년교육지원강화 이중언어교육환경조성 글로벌인재육성을위한특성화프로그램운영 - 다문화가족자녀대상으로이중언어구사역량을강화하여다문화감수성을지닌글로벌인재로성지원 - 다문화가족지원센터내언어영재교실 ( 이중언어교육과정 ) 운영 - 체계적이고전문적인언어발달지원서비스공을통해다문화가족자녀들이건강한구성원으로성하도록지원 - 다문화가족자녀대상의결혼이민자주요출신국언어수업을통해다문화감수성을지닌글로벌인재로성지원 - 다문화학생특성에맞는학교적응및학력증진프로그램을지원하여글로벌인재로의성도모 - 다문화학생이많이재학하는학교를중심으로글로벌선도학교를지정하여한국어교육및교과학습지도집중지원 - 다문화학생특성에맞는학교적응및학력증진프로그램을지원하여글로벌인재로의성도모 - 다문화학생이많이재학하는학교를거점학교로지정하여한국어교육 교과학습을지원하고기초학습 상담활성화를위해대학생과다문화학생을연결한멘토링사업지원 - 다문화가정학부모들이이중언어교수요원으로활동할수있도록교육프로그램개발, 운영 - 다문화가정자녀를위한이중언어교수요원양성확대 - 다문화가족자녀의이중언어교육활성화를위해이중언어강사양성과정운영 - 이중언어강사양성확대 (240 명 ) 여가부 여가부 교과부 교과부 교과부 교과부 교과부 다문화가정초등학생및미취학아동 다문화가정초등학생및미취학아동 초, 중, 고등학교 초, 중, 고등학교 초, 중, 고등학교 다문화가정자녀 다문화가정자녀 여가부 중앙관리기관 다문화가족지원센터 여가부 중앙관리기관 다문화가족지원센터 교과부 시도교육청 각급학교 교과부 시도교육청 각급학교 교과부 시도교육청 각급학교 교과부 시도교육청 대학교 교과부 시 도교육청 양성기관 ( 대학교 ) 374
표 Ⅵ-9 중앙행정기관다문화가족지원정책과외국인정책에포함된동일내용의사업 ( 계속 ) 정책명 과명 세부내용 부처명 대상 추진체계 - 다문화가족자녀는일반아동에 취학전유아의기본비해언어발달수준이낮고학령여가부 중학습능력발달기학습능력저하등학교 가족다문화가정외국인앙관리기관교육지원생활부적응발생여가부초등학생정책 다문화가 ( 다문화가족의언어 - 다문화가족초등학생이하자녀이하자녀족지원센터및교육지원 ) 에대한언어발달진단및교육 서비스실시 다문화정책 외국인정책 다문화정책 외국인정책 다문화정책 다문화언어지도사배치확대 기초학력미달학생에대한맞춤형지도 대학생 - 다문화가족자녀멘토링사업 외국에서출생또는성한다문화청소년초기적응프로그램개발 중도입국자녀의사회적응프로그램개발 - 취학전다문화가족자녀에게언어 문화적경험및상호작용을적기에공하여건강한성및취학후학교생활적응지원 - 다문화가족자녀언어발달지원 ( 언어지도사 200 명배치 ) - 다문화학생의학습권보과학습능력향상을위한개별지도필요 - 대학생과다문화가정학생간 1:1 멘토링을통해기초학력향상및정서함양지원 (4000 명 ) - 기초학습 상담등의활성화를위해대학생과다문화학생을연결한멘토링사업지원 - 대학생멘토링사업확대지원 (8,000명) - 농촌다문화학생을위한온라인멘토링시스템도입 - 중도입국다문화청소년의초기적응지원 - 중도입국청소년현황조사, 초기적응전문프로그램 (Rainbow School) 운영확대등 - 중도입국청소년을비롯한다문화청소년의지역사회정착및학교생활적응지원을통한다문화가족자녀의사회통합고 - 한국어교육, 문화적응등사회입문프로그램지원 (Rainbow School) - 중도입국자녀등을위한다문화예비학교 ( 다솜학교등 ) 설치 운영 - 다문화코디네이터운영 여성부문화부 교과부 교과부 여가부 교과부여가부 다문화가정취학전아동 다문화가정학생 다문화가정초, 중, 고교생 중도입국청소년 중도입국청소년중일부포함 여가부 중앙관리기관 다문화가족지원센터 교과부 한국학재단및시도교육청 대학및학교 교과부 한국학재단및시 도교육청 각급학교 여가부 무지개청소년센터 다문화가족지원센터등여가부 무지개청소년센터 대안학교및다문화가족지원센터 교과부 시도교육청 각급학교 다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ 375
Ⅵ 다문화가족아동 청 및정책분석소년대상법 표 Ⅵ-9 중앙행정기관다문화가족지원정책과외국인정책에포함된동일내용의사업 ( 계속 ) 정책명과명세부내용부처명대상추진체계 청소년정책 다문화청소년지원 ( 다문화청소년교육지원강화 ) - 중도입국청소년의언어미습득, 문화 생활등의차이로인한학교진입및사회정착의어려움등에대한사회초기적응지원 - 중도입국초기적응전문프로그램 (Rainbow School) 운영확대등 여가부 중도입국청소년 여가부 무지개청소년센터 대안학교및다문화가족지원센터 (2) 사업예산 다문화가족지원정책에포함된다문화가정아동 청소년을위한 12 개세부과에대한 2012 년 예산은총 49,528 백만원이며, 이는 2011 년 44,796 백만원에비해 4,732 백만원 (10.6%) 증가한 수치이다 18). 표 Ⅵ-10 중앙행정기관다문화가족아동 청소년대상다문화가족지원정책 2012 년예산증감율 ( 단위 : 백만원 ) 다문화가족자녀의건강한성환경조성 구분 2011 년 (A) 2012 년 (B) (B)-(A) 증감률 (%) 글로벌인재육성을위한맞춤형교육지원강화 20,301 21,935 1,634 8.0 다문화가족유아등의언어발달지원사업확대 5,118 5,123 5 0.1 다문화가족학부모의자녀교육역량강화 18,196 20,800 2,604 14.3 학교부적응자녀지원을위한인프라확충 1,180 1,670 490 41.5 합계 44,796 49,528 4,732 10.5 다문화가족지원정책중다문화가족아동 청소년의건강한성환경조성영역에해당하는중점과별예산을살펴보면예산비중은글로벌인재육성을위한맞춤형교육지원강화과의예산이 21,935 백만원으로가높고, 그다음으로는다문화가족학부모의자녀교육역량강화, 다문화가족유아등의언어발달지원사업확대등의순이었다. 이에비해학교부적응자녀지원을위한인프라 18) 다문화에대한사회적이해고 영역의경우예산이불분명하여외함. 376
확충과는예산의비중은낮은편이지만, 예산이작년대비 41.5% 나증가한것으로나타났다. 외국인정책은질높은사회통합영역중이민자자녀의건강한성환경조성을목적으로총 11개의사업을여성가족부, 교육과학기술부, 보건복지부등 3개부처에서추진하고있다. 외국인정책중다문화가족아동 청소년을위한정책은이민자자녀의건강한성환경조성영역에해당하는두개의중점추진과에포함되어있다. 다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ 표 Ⅵ-11 중앙행정기관다문화가족아동 청소년대상외국인정책 2012 년예산증감율 ( 단위 : 백만원 ) 이민자자녀의건강한성환경조성 구분 2011 년 (A) 2012 년 (B) (B)-(A) 증감률 (%) 학습및학교생활지원 17,564 17,943 379 2.1 사회적응지원및자립능력배양 349 409 60 17.1 합계 17,913 18,352 439 2.5 이두영역의예산은 2011년 17,913백만원에서 2012년에는 18,352백만원으로총 439백만원 (2.5%) 이증가하였다. 사회적응지원및자립능력배양과는학습및학교생활지원과에비해예산비중은낮으나, 예산이작년대비 17.1% 증가하였다. 청소년정책중다문화가족아동 청소년을정책사업대상의일부로포함하고있는과를외하고, 다문화가정청소년만을대상으로한과는총 5개이며, 이정책과들은여성가족부와교육과학기술부에서주관하고있다. 이과들은청소년정책중건강하고안전한성환경조성영역중청소년유형별맞춤형서비스강화중점과내에포함되어있다. 표 Ⅵ-12 중앙행정기관다문화청소년대상청소년정책 2012 년예산증감율 ( 단위 : 백만원 ) 건강하고안전한성환경조성 구분 2011 년 (A) 2012 년 (B) (B)-(A) 증감률 (%) 청소년유형별맞춤형서비스강화 51,452 52,102 650 1.27 합계 51,452 52,102 650 1.27 377
Ⅵ 다문화가족아동 청 및정책분석소년대상법 청소년유형별맞춤형서비스강화영역에해당하는다문화청소년지원관련예산은 2011년 51,452백만원에서 2012년에는 52,102백만원으로총 650백만원 (1.27%) 이증가하였다. 그러나이예산중다문화가족청소년자립지원강화 ( 방문교육지도사배치 ) 사업의경우, 2012년예산이 30,237백만원으로산정되어있으나, 이예산은한국어교육, 부모교육, 자녀생활서비스를포함한사업으로예산내에결혼이주여성을대상으로하는사업예산이포함되어있으며, 예산을별도로분리하기가어렵기때문에올해예산인 52,102 백만원이모두청소년을대상으로한것이라고보기에는무리가있다. [ 그림 Ⅵ-1] 중앙행정기관다문화청소년대상관련정책의예산증감 이러한점을감안하더라도다문화가족지원정책과외국인정책, 청소년정책모두작년대비예산이증가하는추세에있다. 앞서정책사업수에서도언급한바와같이두정책간에목은상이하지만내용이동일한과를감안하고예산분리가어려운과를외하고나면, 다문화가정아동청소년을위한중앙행정기관의정책사업예산은약 53,172백만원을초과하는정도로추산된다. (3) 중앙행정기관정책사업의내용분류 다문화가정아동 청소년을위한정책은크게언어지원과학습지원을공하는교육지원사업, 생활 및적응지원사업, 인프라구축사업등으로크게분류해볼수있다. 언어지원사업에는이중언어환경 조성사업, 글로벌선도학교지정 관리및한국어교육 교과학습지도지원사업, 전래동화구연콘텐츠 378
개발등 행복한책읽기사업 확대및아동인지능력향상서비스공확대등 5개사업을분류하였고, 학습지원사업에는전래동화구연콘텐츠개발등 행복한책읽기사업 확대및아동인지능력향상서비스공확대, 취학전유아의기본학습능력발달교육지원 ( 다문화가족의언어및교육지원 ), 기초학력미달학생에대한맞춤형지도사업, 다문화아동보육료지원확대등 4개사업을분류하여총 20개사업중 10개사업이교육지원사업에해당하는것으로볼수있다. 교육지원사업중대부분은유아기및학령기초기에해당하는아동을대상으로하는사업이며, 이중언어교육사업이 3개, 취학전유아의기본학습능력발달교육지원사업등유아대상사업 3개등을외하면, 기초학습미달학생에대한맞춤형지도, 글로벌선도학교지정 관리및한국어교육 교과학습지도지원등의사업만을다문화가정아동 청소년의연령에부합하는지원사업으로볼수있다. 생활및적응지원사업에는학교단위다문화가정학부모 자녀행복교실 운영, 외국에서출생또는성한다문화청소년초기적응프로그램개발, 다문화학부모교육및일반학부모와의 1:1 결연지원, 학교부적응중도탈락학생에게교육기회확대, 다문화청소년워크숍등 5개사업이포함될수있다. 생활및적응지원사업에는중도입국청소년을위한사업의일부로다문화가정학생이포함된두개의사업 ( 외국에서출생또는성한다문화청소년초기적응프로그램개발, 학교부적응중도탈락학생에게교육기회확대 ) 이있고, 체험활동의성격을가진다문화청소년워크숍, 학부모를위한자녀행복교실운영사업및일반어머니와다문화가정어머니의결연사업등을외하면다문화가정아동 청소년을위한프로그램은전무한실정이다. 인프라구축사업으로는다문화교육지원체강화, 다문화청소년전문가양성, 다문화학생지도를위한교원용매뉴얼및연수프로그램개발, 다문화청소년지원 ( 다문화청소년지원체계강화 ) 등을분류할수있는데, 이사업들은다문화특별학급지정및다문화전문교원배치, 다문화가족지원의성발달을위한교원용연수프로그램개발, 다문화청소년의욕구및특성, 상황에맞는종합적이고체계적지원을위한전문인력양성, 청소년복지지원법개정및중도입국청소년대상실태조사등을목표로하고있다. 다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ 379
Ⅵ 다문화가족아동 청 및정책분석소년대상법 언어지원 다문화가족아동청소년을위한지원정책 교육지원생활및적응지원인프라구축 학습지원 이중언어교육환경조성 : 언어별교육강사양성및파견 ( 이중언어교육활성화 ) 취학전유아의기본학습능력발달교육지원 : 학습및학교생활지원 학교단위다문화가정학부모 자녀행복교실 운영 다문화교육지원체강화 이중언어교육환경조성 ( 글로벌인재육성을위한특성화프로그램운영 ) 이중언어교육환경조성 : 아동복지교사운영지원 글로벌선도학교지정 관리및한국어교육 교과학습지도지원전래동화구연콘텐츠개발등 행복한책읽기사업 확대및아동인지능력향상서비스공확대 취학전유아의기본학습능력발달교육지원 : 다문화가족의언어및교육지원 ( 다문화언어지도사배치확대 ) 기초학력미달학생에대한맞춤형지도 ( 대학생 - 다문화가족자녀멘토링사업 ) 자녀학습지도능력함양프로그램운영 다문화아동보육료지원확대 외국에서출생또는성한다문화청소년초기적응프로그램개발 ( 중도입국자녀의사회적응프로그램개발 ) 다문화학부모교육및일반학부모와의 1:1 결연지원 다문화가족청소년자립지원강화 ( 방문교육지도사 ) 학교부적응중도탈락학생에게교육기회확대 다문화청소년워크숍등교류강화 다문화청소년전문가양성 다문화학생지도를위한교원용매뉴얼및연수프로그램개발 다문화청소년지원 ( 다문화청소년지원체계강화 ) [ 그림 Ⅵ-2] 다문화가정아동 청소년을위한지원정책내용 380
3) 지방자치단체의다문화가족아동 청소년관련정책 (1) 자체사업수와내용 19) 지방자치단체에서는중앙행정기관에서추진하고있는사업외에도지방자치단체의자체사업을계획하여추진하고있다. 지방자치단체에서추진하고있는다문화가족지원정책중다문화가족자녀의다문화가족아동청소년을위한사업은다문화가족자녀의건강한성환경조성영역에해당하는글로벌인재육성을위한맞춤형교육지원강화과 26개, 다문화가족유아등의언어발달지원사업확대과 3개, 다문화가족학부모의자녀교육역량강화과 5개, 학교부적응자녀지원을위한인프라확충과 9개와다문화에대한사회적이해고영역에해당하는다문화이해증진을위한가회교육활성화과 3개등총 46개이다. 지방자치단체의다문화가족지원정책중다문화가족아동 청소년을위한자체사업의내용을영역별로살펴보면글로벌인재육성을위한맞춤형교육지원강화영역에서는중앙행정기관에서추진중인다문화가족아동보육료지원, 이중언어지원, 멘토링사업, 다문화거점학교운영등의사업외에도다문화가족자녀보육시설운영 ( 서울 ), Total-Care 서비스 ( 대구 ), 언어치료멘토링 ( 광주 ), 학용품비지원 ( 충북 ), 캠프운영지원 ( 전북 ), 학생사랑방운영 ( 전북 ) 등의사업이추진되고있고, 다문화가족유아등의언어발달지원사업확대영역에서는다문화가족자녀언어발달지원사업외에도희망유아교육사확대배치 ( 충남 ), 기초학력검사를통한맞춤형서비스지원 ( 전남 ) 등의사업이시행되고있다. 다문화가족학부모의자녀교육역량강화영역에서는중앙행정기관에서시행하고있는자녀학습지도능력함양프로그램운영외에엄마와함께배우는역사공부방 ( 대구 ), 다문화가정학부모상담실운영 ( 전북 ), 다문화가정자녀예비학부모교육 ( 전북 ), 임신육아교실 ( 충북 ), 다문화보육전문과정운영 ( 경기 ) 등의사업이추진되고있다. 학교부적응자녀지원을위한인프라확충영역에서는경상남도에서중앙행정기관에서추진하는다문화가정동반, 중도입국자녀교육비지원사업을시행하는것이외에도다문화가정자녀방과후교육 ( 경기 ), 지역사회서비스투자사업인 꿈나무키움서비스 를통한학습지원바우처사업 ( 충북 ), We Start 글로벌아동센터운영 ( 경기 ), 중도입국자녀이중언어동아리운영 ( 전북 ) 등의사업이추진되고있다 ( 여성가족부, 2012c). 다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ 19) 지방자치단체정책영역별분석에서지방자치단체의청소년정책은일부지자체의자료누락및타정책과의중복으로인해분석에서외함. 381
Ⅵ 다문화가족아동 청 및정책분석소년대상법 표 Ⅵ-13 지자체 지방자치단체의정책영역별사업수 외국인정책 질높은사회통합 학습및학교생활지원 / 사회적응지원및자립능력배양 글로벌인재육성을위한맞춤형교육지원강화 다문화정책 다문화가족자녀의건강한성환경조성 다문화가족유아등의언어발달지원사업확대 다문화가족학부모의자녀교육역량강화 학교부적응자녀지원을위한인프라확충 다문화에대한사회적이해고 다문화이해증진을위한사회교육활성화 서울 5 1 0 0 0 2 부산 0 0 0 0 0 0 대구 3 4 0 1 0 0 인천 1 0 0 0 0 0 광주 1 1 0 0 0 0 대전 0 0 0 0 0 0 울산 1 0 0 0 0 0 경기 9 6 0 1 3 1 강원 4 0 0 0 0 0 충북 2 2 0 1 2 0 충남 1 0 1 0 1 0 전북 7 5 0 2 1 0 전남 3 0 1 0 1 0 경북 7 5 0 0 0 0 경남 4 0 1 0 0 0 주 1 2 0 0 1 0 합계 49 26 3 5 9 3 총 46개 ( 건강한성환경조성 43개, 사회적이해고 3개 ) 지방자치단체의외국인정책중이민자자녀의건강한성환경조성영역의자체사업은총 49 개이며, 중앙행정기관에서추진하는이중언어교육환경조성사업이나취학전유아의기본학습능력발달교육지원사업외에도저소득자녀급식비지원 ( 서울 ), 독서지도사업 ( 책보내기운동, 어린이도서관운영등 ; 서울, 대구등 ), 통합보육시설운영 ( 서울 ), 어린이합창단운영 ( 경기 ), 내모습알아가기 캠프 ( 경기 ), 학습지원 ( 공부방운영, 학습지도사지원, 한글교육, 방문학습비지원, 학습활동비지원, 학습도우미지원등 ; 충북, 충남, 경기, 인천, 대구, 서울, 전북, 전남, 경북, 경남등 ), 상담지원 ( 경북 ) 등의프로그램등이추진되고있다 ( 외국인정책위원회, 2012b) 지방자치단체의자체사업역시중앙행정기관의정책과유사하게다문화가족지원정책과외국인정책 382
에동일한사업이계획되어추진되고있으며, 목과내용이동일한 19 개의사업의중복을외하면 다문화가족지원정책과외국인정책에서추진하고있는다문화가정아동 청소년을위한자체사업의 수는총 76 개이다. 표 Ⅵ-14 지방자치단체다문화가족지원정책과외국인정책에포함된동일내용의자체사업 지자체사업명세부내용지역 다문화통합보육시설운영 다문화가정책보내기운동 다문화가족 2 세교육학습협력사업 다문화어린이도서관운영 다문화가정자녀학습지원멘토링사업 다문화가족자녀열린체험학교 다문화어린이합창단운영 - 다문화가정자녀의우리사회적응을돕고, 다양한문화에대한이해와올바른가치관을확립하여건전한시민으로성할수있도록다문화통합어린이집을지정운영의활성화를기함 - 다문화가정자녀에대하여 4개국어로이루어진동화책을공하고, 부모와함께동화책을읽을수있는기회를공하여정서적발달및언어발달지원을위해다국어동화책 1,000권발행및배부 - 다문화가족자녀의한국어능력및의사소통능력향상, 모국어교육등으로글로벌인재양성및자아정체성함양을위해한국어및학습지도 - 자국에대한정서적소외감해소및출산, 자녀양육으로인한자국문화및한국문화에대한이해도향상, 다양한문화체험을통한글로벌인재로서의육성을위해다문화어린이도서관 " 모두 " 운영 - 지역사회관 학간의다문화사회통합을위한상호협력 (MOU), 대학생자원봉사자활용기초학습및교과지도, 특기및적성지도, 인성지도및상담활동, 체험 문화활동 ( 답사, 문화체험, 캠프등 - 자녀발달단계에맞는교육을공, 자녀의발달을돕고적절한자극을공, 체험활동위주의교육으로자녀들의창의력계발및사회성향상, 다문화가족자녀의한국어활용능력향상및학령기학교수업이해력증진등학교생활적응지원 - 5~7세로구성된아동반과초등반으로나눠수준별눈높이맞춤교육을수준높은강사를통해교육을실시하고있으며, 정기적인공연을통해어린이의자신감향상과시민다문화의식고양에이바지 예산 ( 국비외 ) 2011 2012 서울 50 70 대구 30 30 대구 30 30 대구비예산비예산 인천 70 70 경기 12 10 경기 10 8 대상 다문화가정자녀및부모 다문화가족및관련기관 다문화가족자녀 다문화가정아동및일반아동 다문화가정자녀 다문화가족자녀 ( 유아기, 아동기, 학령기 ) 다문화가정, 내국인가정 다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ 383
Ⅵ 다문화가족아동 청 및정책분석소년대상법 표 Ⅵ-14 지방자치단체다문화가족지원정책과외국인정책에포함된동일내용의자체사업 ( 계속 ) 지자체사업명세부내용지역 We Start 글로벌아동센터운영 외국인주민자녀한국어교실운영 다문화가정자녀 ' 내모습알아가기 ' 캠프 다문화가정초등학생자녀학습지도사지원 취학전유아의기본학습능력발달지원 다문화가족난감대여사업 저소득층및다문화가정자녀학습활동비지원다문화가족초등자녀학습멘토파견 다문화가족초등학생자녀학습지원 다문화가족미취학자녀한글학습지원 - 이주여성의가큰어려움인자녀의양육 ( 교육 ) 을지원하기위해아동과가족에대한복지 건강 보육 ( 교육 ) 의통합적맞춤형서비스가필요, 아동및가족에게복지 건강 보육 ( 교육 ) 지원사업을통해맞춤형서비스공 - 다문화가족자녀의한국어활용능력향상및이해력증진, 다문화가족자녀에대한차별및소외감해소, 건전한또래문화조성을통한사회통합실현 - 다문화가족자녀들의자아정체성강화및긍정적인또래관계형성기반마련을위해다문화자녀인식증진및자아정체성강화를위한프로그램운영 - 다문화가족자녀의학업수행능력격차줄임, 심리적멘토서비스지원으로사회통합유도, 사회적일자리창출로지역경활성화에기여하기위해학습지도사가가정방문하여학습지도및정서안정교육을실시함 - 기초학력증진으로학교교육활성화하기위해방문학습지전문회사를활용하여대상자별맞춤형교육 - 다문화가정의취학전아동을대상으로영 유아발달에적합한교육및놀이용난감대여로정서함양및경적부담완화 - 학습에소외되기쉬운다문화가정자녀들의학습활동비지원으로균등한교육기회를공 - 다문화가족자녀의학습능력고및사회성향상, 상담및멘토역할을통한다문화가족자녀의정서적안정효과고 - 다문화가족초등학생자녀에대한기초학습및인성지도등을통한소외계층자녀의교육격차해소를위해대학생을활용하여학습지원 - 다문화가족미취학자녀의한글학습능력강화를위해방문학습지업체의교사가직접가정을방문하여자녀의한글학습지도 예산 ( 국비외 ) 2011 2012 경기 110 110 경기 11 11 경기 11 12 충북 43 43 전북 120 515 전북 5 5 전북 48 45 전남 30 25 경북 95 60 경북 108 108 대상 0~12 세미만의이주배경을가진아동및가족 다문화가정자녀 60 명 다문화가족 160 명 기초학습능력이부족한다문화가정초등학생자녀 40 명 만 4 세 ~ 초 3 학년 1,700 명 다문화가정영 유아 저소득층및다문화가정자녀 20 가정 ( 다문화가족초등학생 ) 다문화 저소득가정초등학생자녀 200 명 300 명 ( 군지역다문화가족미취학자녀 ) 384
표 Ⅵ-14 지방자치단체다문화가족지원정책과외국인정책에포함된동일내용의자체사업 ( 계속 ) 지자체사업명세부내용지역 결혼이민자자녀방문한국어학습지원중도입국등다문화가족자녀교육지원 - 다문화가족을방문, 자녀의한글학습을도와주고아동양육에대한상담 - 다문화가족의재혼으로중간입국자녀와지역사회및학교부적응에따른학교이탈자녀에대한이중언어통합교육프로그램등교육지원 예산 ( 국비외 ) 2011 2012 경남 190 130 주 40 40 대상 다문화가정및자녀 중간입국및학교이탈자녀를둔가정 (36 가정 ) 다문화법가 족및아정동책 분청석소년대상 Ⅵ (2) 자체사업예산 지방자치단체다문화가족지원정책의 43개자체사업에투입된지방비는총 3,472.7백만원으로 2011년대비 34.9% 가증가한것으로나타났다. 영역별로는다문화가족자녀의건강한성환경조성영역의 2012년예산은 3,004.7백만원으로 2011년대비 631.8백만원 (26.6%) 이증가하였는데, 그중다문화가족학부모의자녀교육역량강화영역은 2012 년에경기도에서다문화보육전문과정운영사업에 130백만원을투입하여예산이 2011년대비 170백만원 (4,250%) 이증가하였다. 다문화에대한사회적이해고영역의 2012 년예산은 468백만원으로 2011 년대비 266백만원 (131.7%) 이증가하였다. 표 Ⅵ-15 다문화청소년대상지자체다문화가족지원정책 2012 년예산증감율 ( 단위 : 백만원 ) 다문화가족자녀의건강한성환경조성 다문화에대한사회적이해고 구분 2011년 2012년 (A) (B) (B)-(A) 증감률 (%) 글로벌인재육성을위한맞춤형교육지원강화 1,153 1,427 274 23.7 다문화가족유아등의언어발달지원사업확대 851 937 86 10.1 다문화가족학부모의자녀교육역량강화 4 174 170 4,250 학교부적응자녀지원을위한인프라확충 365 467 102 28.0 다문화이해증진을위한사회교육활성화 202 468 266 131.7 합계 2,574 3,473 899 34.9 385
Ⅵ 다문화가족아동 청 및정책분석소년대상법 각중점추진과별예산비중을살펴보면, 글로벌인재육성을위한맞춤형교육지원강화과의예산비중이가높고, 그다음으로는다문화가족유아등의언어발달지원사업확대, 다문화이해증진을위한사회교육활성화, 다문화가족학부모의자녀교육역량강화등의순으로예산비중이높은것으로나타났다. 지방자치단체의외국인정책중이민자자녀의건강한성환경조성영역에서추진되고있는총 48개자체사업의예산은 2011 년 2,676 백만원에서 2012 년에는 16.3% 증가한 3,111 백만원이었다. 표 Ⅵ-16 다문화청소년대상지자체외국인정책 2012 년예산증감율 ( 단위 : 백만원 ) 구분 2011 년 (A) 2012 년 (B) (B)-(A) 증감률 (%) 이민자자녀의건강한성환경조성 2,676 3,111 435 16.3 지방자치단체의자체사업역시중앙행정기관의정책과유사하게다문화가족지원정책과외국인정책 에동일한사업이계획되어추진되고있음을감안하면, 약 5,261.7 백만원의지방비가다문화가정 아동 청소년을위한지방자치단체자체사업에투입되고있음을알수있다. [ 그림 Ⅵ-3] 지방자치단체다문화청소년대상관련정책의예산증감 386