로봇에게시기심을느낄까? - 인간과로봇의상호작용에서 비교영역성 을중심으로 - 경희대학교언론정보학과공존현실연구실 (Coexistent Reality Lab) 이두황 Ph.D.
발표목차 공존현실연구실 (Coexistent Reality Lab) 소개 발제 : 로봇에게시기심을느낄까? 연구배경과문제제기 연구목적 이론적배경 연구방법론 함의 Comments & Suggestions (Q & A)
공존현실연구실설립 & 목적 2012 년 언론정보학과 와 커뮤니케이션연구소 의지원으로설립된 Lab 정경대 407 호 미래창조과학부 글로벌프론티어사업 중한연구과제의세부과제 [ 현실과가상이통합된공존현실에서사용자가느끼는공존감생성을위한 사회적요인탐색및실현방법론개발 ] 수행하고있음 (2012.9 월 ~ 현재 )
Lab 의최근관심연구영역 최근인간과로봇간의상호작용 (HRI) 관련연구프로그램추진중 인간은로봇에게시기심을느낄까? (with 김유진석사학생 ) 인간은로봇의의도대로설득되는가? (with 서효범석사학생 ) 인간은로봇의권위에복종할까? (with 석다나석사학생 ) 인간은로봇들에게따돌림같은소외감을느낄까? (with 서영남박사 )
로봇에게시기심을느낄까?
1. 들어가는말 연구배경및문제제기 최근다양한로봇의등장 (1) 반려로봇 ( 예, 파로, 아이보 ) (2) 간호로봇 ( 예, 로베어 ) (3) 재난복구로봇 ( 예, 휴보 ) (4) 섹스로봇 ( 예, 록시 ) (5) 전투로봇 ( 예, 팩봇, 알파독, 빅독, 710코브라 ) (6) 감성인식로봇 ( 예, 페퍼 ) (7) 그외로봇들
1. 들어가는말 연구배경및문제제기 Cont 최근다양한로봇의등장과함께인공지능 (AI) 의역할에주목하기시작함 2016 년알파고 vs. 이세돌바둑대결 직관의게임 체스는계산의게임 인지자동화기술의발전으로스스로학습, 판단하고의사결정할수있음 그러나왜그런의사결정을했는지설명할수없음 인공지능 (AI) + 로봇 (Robot) 인공지능 + 로봇 뇌 + 신체 똑똑한마음 (Smart Mind) + 강인한몸 (Strong Body) 결국인간은인간보다똑똑한로봇과상호작용하면서공존해야할것임
1. 들어가는말 연구배경및문제제기 Cont 인공지능이인간고유의영역으로여겨졌던미술과음악과같은예술분야에도이용 감성과창의력의영역 예 ) 2016년구글마젠타프로젝트 (Magenta Project): 미술과음악창작알고리즘개발 인간의지능과감성을모방하여로봇을설계하는추세
1. 들어가는말 로봇은실제예술가인가? 그작품은실제예술작품인가? 일반적으로사회과학자는인공지능의작품이실제 (real) 예술품인지, 혹은인공지능이실제예술가인지여부대한철학적인논의를하지않음 그러나사회과학자는왜작품이나로봇이사람으로하여금감탄, 놀라움, 두려움, 시기심같은감정을느끼게하는지에대한심리학적질문 ( 정신과정 & 행동 ) 에 주목함 로봇이인간에게새로운감정적관계를위한존재임을가정함 중요한것은로봇의실제 (is real) 아니라실제처럼보이는것 (seems to be real)
1. 들어가는말 연구의목적 감정적관계성측면에서인간 - 로봇간의상호작용 (HRI) 에서일어나는사용자의심리적현상을과학적으로탐구할필요성 로봇이예술작품을구현할때, 사용자가로봇에대해 시기심 (envy) 을 느끼는지여부를탐색하고자함 로봇이예술작품을구현할때예상되는로봇에대한시기심의크기가 사용자와로봇간의비교영역유형 ( 유관영역 vs. 무관영역 ) 에따라얼마만큼 조절되는지검증하고자함 더나아가이조건에서발현되는시기심의크기가줄어들다양한커뮤니케이션조건들을탐색하고자함
2. 이론적논의 연구의이론적배경 CASA 모형 (Computers Are Social Actors) B. Reeves & C. Nass (1996) 사회비교이론 (Social Comparison Theory) L. Festinger (1954)
2. 이론적논의 CASA(Computers Are Social Actors) 패러다임 - Reeves & Nass, 1996 사람들은컴퓨터를마치하나의사회적행위자처럼대하고반응한다 미디어 = 실제삶 (Real Life) 라는방정식으로표현가능 (Reeves & Nass, 1996) 사용자의미디어체험 = 사용자의실제타인과의사회적경험 특히, 어떤미디어가인간다운특성 ( 예 : 언어, 감정, 성격등 ) 을드러내면, 사람들은그미디어에게무의식적으로 (mindlessly) 자연스러운 (natural) 사회적인반응한다주장
2. 이론적논의 CASA(Computers Are Social Actors) 패러다임 - Reeves & Nass, 1996 진화심리학적인관점에서이러한 반직관적인 (counter-intuitive) 주장을설명 인간의뇌가 21 세기커뮤니케이션기술을도구로만의식할만큼진화하지않았다고설명
2. 이론적논의 CASA(Computers Are Social Actors) 패러다임 - Reeves & Nass, 1996 다양한과학적인실험들이사용자가컴퓨터를마치인간처럼자연스럽게 대하고반응하고있다는결과들을제시하고있음 예 ) 공손함, 유사성 - 매력법칙, 칭찬과비판에대한반응, 자기노출과친밀성형성등
2. 이론적논의 예 ) 컴퓨터에게공손하기실험 - politeness experiment 사람은사람에게공손하게행동한다 사람들은컴퓨터에게공손하게행동한다 (1) 컴퓨터 A는컴퓨터 A를사용한피험자들에게컴퓨터 A의성능평가를물어봄 (2) 컴퓨터 B는컴퓨터 A를사용한피험자들에게컴퓨터 A의성능평가를물어봄 어느조건에서피험자들이컴퓨터 A 성능을더긍정적으로평가할까? [ 사람 A- 자신에대한평가를물어봄 ] [ 평가자사람 B 사람 A 에대한평가를물어봄 ]
2. 이론적논의 예 ) 컴퓨터에게공손하기실험 - politeness experiment 사람은사람에게공손하게행동한다 사람들은컴퓨터에게공손하게행동한다 (1) 컴퓨터 A는컴퓨터 A를사용한피험자들에게컴퓨터 A의성능평가를물어봄 (2) 컴퓨터 B는컴퓨터 A를사용한피험자들에게컴퓨터 A의성능평가를물어봄 어느조건에서피험자들이컴퓨터 A 성능을더긍정적으로평가할까? [ 컴퓨터 A- 자신에대한평가를물어봄 ] [ 평가자컴퓨터 B 컴퓨터 A 에대한평가를물어봄 ]
2. 이론적논의 CASA(Computers Are Social Actors) 패러다임 Cont 최근많은연구들이 CASA 모형을로봇으로확장하여검증 로봇에대해서도사람들이동일하게사회적인규칙을적용하는동일한결과들이제시 (Lee & Liang, 2016; Ham & Midden, 2014; Tay et al., 2013; Lee et al., 2006) 그러나, 로봇 에대한감정반응, 특히시기심 (envy) 에관한연구는없음 본연구는 CASA 패러다임을적용하여로봇에대한사용자의감정적반응 ( 예, 시기심 ) 도타인에대한사람의감정적반응처럼사회적규칙에따라동일하게발현될것이라고유추하고있음
2. 이론적논의 시기심 (Envy) 의정의 사람이타인에게느낄수있는시기심은복잡하고미묘한감정 (emotion) 시기심은인간의가장보편적이며뿌리깊게자리잡고잇는감정 (Rusell, 1930, 1958) 시기심을느끼는것은매우보편적이고범문화적인현상 (Foster, 1972; Scholeck, 1969) 개인내적 (personal) 상황보다는대인관계적인 (interpersonal) 상황에서복잡한인지과정을통해발현
스피노자의에티카 (Ehtica) Envy is hatred, in so far as it induces a man to be pained by another's good fortune, and to rejoice in another's evil fortune. 시기심 = 타인의행운에상처받고타인의슬픔에기뻐하는적대감 ( 예 : Schadenfreude- 샤덴프로이데 )
2. 이론적논의 사회과학에서의시기심 (Envy) 정의 기존연구들은공통적으로 자신이가지고싶은무언가를가진타인과의비교에서비롯 되는억울함 (resentment), 열등감 (inferiority), 적대감 (animosity) 등이합쳐진불쾌하고고통스러운감정 으로시기심을정의함 (Smith & Kim, 2007) 결국시기심은 타인과의비교를통한자신에대한평가 를하면서발현되는감정
2. 이론적논의 사회비교이론 (Social Comparison Theory) L. Festinger, 1954 타인과의비교와자신의평가를통하여시기심이발현된다는이러한추론은 사회비교이론 (Social Comparison Theory) 과일맥상통 개인들은자신의능력과의견을타인과비교하고자신을평가하려는동기를가지고있다고가정함 특히, 개인은자신에게부재된것 ( 능력이나사회적평판 ) 을소유하거나경험하는 우월한타인을자신과비교하면서, 그상황을자아상 (self-concept) 이위협받는 상황으로평가하기쉽다고주장
2. 이론적논의 사회비교이론의로봇에대한시기심발현에적용 사회비교이론을적용해보면, 시기심은상대방인로봇인자신의비교영역안 에서자신이소유하지못한것을소유했을때발현되는심리작용이라고유추 만약로봇이대단한음악작품을선보인다면, 그음악영역과무관한사람보다는유관한사람이그로봇에대해더큰시기심을느낄가능성이높다고 추론가능
2. 이론적논의 감정의인지적평가모형 (Appraisal Model) 본연구는감정에대한과학적연구모형들중 평가모형 (appraisal model) 을중심으로시기심이라는감정에대한과학적인접근을하려함 다른감정모형달리 ( 예진화적, 문화적, 혹은무의식적경험 ), 평가모형 ( 인지적경험 ) 에따르면, 개인이비교영역상황에대한의식적인인지적평가 (1 차 & 2 차평가 ) 통해시기심이라는감정을경험할수도있고경험못할수도있음을예측
2. 이론적논의 감정의인지적평가모형 (Appraisal Model) Cont 만약로봇이높은수준의음악적예술작품을선보일경우, (1) 비교영역에무관한사람들 ( 예, 일반인집단, 음악비전공학생들 ) 은그상황에대한인지적평가를통해시기심을경험못할수있음 1차평가 : 음악작품에대한놀라움 2차평가 : 기계의높은예술재능에대한경탄과즐거움 (2) 비교영역과유관한사람들 ( 예, 음악가집단, 음악전공학생들 ) 은그상황에대한인지적평가를통해시기심을경험할수있음 1차평가 : 음악작품에대한놀라움 2차평가 : 기계의높은예술재능과높은평판에대하여억울하고적대적인시기심
2. 이론적논의 주요연구가설 CASA 패러다임과사회비교이론의논의를감정의평가모형측면에서종합하면,. 로봇이표현하는예술작품수준이높은경우, 사용자가로봇과의비교영역에속해있지않을경우보다, 속해있을경우로봇에대한시기심은더욱크게발현될것이다. 사용자의시기심 [ 사용자와의비교영역유형 ] 비교영역무관 비교영역유관 낮음 높음 [ 로봇의예술작품수준 ]
2. 이론적논의 시기심크기를줄일커뮤니케이션조건탐색 어떻게하면로봇과공통영역에속해있는사용자의시기심이줄어들까? 로봇은경쟁자가아닌협조자로인간과더불어살아가야함 경쟁 (competition) vs. 협업 (collaboration) 상황으로지각될때줄어들가능성? 만약협업상황이라면, 어떤전략으로로봇에대한시기심을줄일수있을까? 유사성 - 매력법칙 : 로봇과사용자간의공통된성격, 외모, 목소리, 감정, 성별, 목표, 문화적특성을표현하여팀정체성을고양가능 상호호혜성원칙 : 로봇의자기노출을통한상호의존성과친밀감고양 칭찬과비판에대한반응 : 1) 사용자에대한칭찬과비판메시지전략과 2) 로봇자신에대한칭찬과비판메시지전략등등
2. 이론적논의 예 : 로봇의자기평가메시지유형 - 자기칭찬 (self-praise) vs. 자기비판 (self-criticism) H2: 로봇이표현하는예술작품수준이높은경우, 사용자가로봇과의비교영역에속해 있지않을경우보다속해있을경우더욱크게발현될로봇에대한시기심은 로봇의스스로를칭찬할때보다비판 ( 겸손 ) 할때훨씬줄어들것이다. 사용자의시기심 [ 로봇의자기칭찬 ] [ 사용자와의비교영역유형 ] 사용자의시기심 [ 로봇의자기비난 ] [ 사용자와의비교영역유형 ] 비교영역무관 비교영역무관 비교영역유관 비교영역유관 낮음 높음 낮음 높음 [ 로봇의예술작품수준 ] [ 로봇의예술작품수준 ]
3. 연구방법 실험설계 2 ( 로봇의음악작품수준 : 낮음 vs. 높음 ) 2 ( 비교영역 : 무관한피험자 vs. 유관한피험자 ) 2 ( 메시지유형 : 자기칭찬 vs. 자기비판 ) 2x2x2 집단간요인설계 (between-subjects factorial design) 총 8 개의실험집단에약 240 명의피험자들을무작위할당 (random assignment) 이중 120 명은음악비전공학생들이고나머지 120 명은음악전공학생들
3. 연구방법 실험절차 1 실험집단에의배정 2 로봇과의상호작용 3 설문응답
3. 연구방법 실험절차 1 실험집단에의배정 < 실험실 > 피험자 2 로봇과의상호작용 Camera Speaker 1 3 설문응답 Display1 Display1 MIC 1 Camera ( 대리인 ) Speaker1 PC 1 MIC1 <Operator 실 > PC2 (server) PC 3 Display 1 Lapto p Wheels HMD MIC2 Speaker2 Operato r
4. 향후에고려할점 시기심크기를줄일다양한조건을계속탐색 어떤전략으로로봇에대한시기심을줄일수있을까? 유사성 - 매력법칙 : 로봇과사용자간의공통된성격, 외모, 목소리, 감정, 성별, 목표, 문화적특성을표현하여팀정체성을고양가능 상호호혜성원칙 : 로봇의자기노출을통한상호의존성과친밀감고양 칭찬과비판에대한반응 : 1) 사용자에대한칭찬과비판메시지전략과 2) 로봇자신에대한칭찬과비판메시지전략등등
4. 향후에고려할점 다양한커뮤니케이션조건을탐색할연구문제들 최근인간과로봇간의상호작용 (HRI) 관련연구프로그램추진중 인간은로봇에게시기심을느낄까? (with 김유진석사학생 ) 인간은로봇의의도대로설득되는가? (with 서효범석사학생 ) 인간은로봇의권위에복종할까? (with 석다나석사학생 ) 인간은로봇들에게따돌림같은소외감을느낄까? (with 서영남박사 )