모시는글 안녕하십니까? 회원여러분들, 방학동안건강하시고학문적으로도큰발전있으셨기를바랍니다. 그간우리학회는다양한교육현안과정책과제들을다루어왔습니다. 그러나이와아울러교육학의분과별학문발전및연구동향을분석하는것은우리학회의항구적과제입니다. 더욱이제4차산업혁명시대를맞이하여미래사회메가트랜드전망과다양한상상력을동원하여우리교육과교육학의앞날을예견하는일은이시점에서우리학회가수행해야할우선과제라할수있겠습니다. 이번 2018년하계안암교육학회는 교육학학문분과별연구동향과상상 이라는주제로개최하고자합니다. 이번학회에서는 좋은학교만들기와교육학적상상력 이라는기조강연이있으며, 학문분과별로총 8개의주제발표가있습니다. 주제발표들은이번하계학회를위해공모한결과에근거한것입니다. 앞으로도우리학회는회원들의자발적이고적극적참여를고취하기위하여발표자를공모하는방식을활성화하고자합니다. 이번학회의주제들은교육학의이론적인발전과우리교육의실제를개선하고발전시키는데많은시사를줄것으로생각됩니다. 그리고학회의이러한노력은교육학의시대적사명에부응하고교육자로서의새로운역할을모색하는데기여할것으로확신합니다. 개학에즈음하여공적사적인업무로바쁘실것으로생각되오나, 학회에참석해주시고활발한토론의장을펼쳐주신것에대해진심으로감사드립니다. 감사합니다. 2018 년 8 월 25 일 안암교육학회회장유현숙
2018 하계학술대회일정 13:30 14:00 등록및접수 14:00 14:50 14:50 15:00 개회사 기조강연 유현숙회장님환영사 개회식및기조강연 사회 : 조대연 ( 고려대학교 ) 좋은학교만들기와교육학적상상력 김성열 ( 경남대학교 ), 現교육학회수석부회장 휴식 15:00 16:10 Track1( 교육관 204 호 ) 사회 : 김현진 ( 한국원자력연구원 ) 교육행정학의연구동향과미래전망 : 2010 년 ~2018 년까지의교육행정학연구를중심으로 신현석 ( 고려대학교 ) 박균열 ( 한국교육개발원 ) 신범철, 이예슬, 윤지희 ( 고려대학교 ) 토론자 : 주영효 ( 경상대학교 ) 한국교육행정학의학문적정체성과연구방법론에대한비판적성찰 : 이분법적배타성극복을통한대안적지점의모색을중심으로 변기용 ( 고려대학교 ) 토론자 : 양성관 ( 건국대학교 ) Track2( 교육관 202 호 ) 사회 : 현영섭 ( 경북대학교 ) 미래교육장면에서창의인재육성을위한교수 학습전략제안 이선영 ( 한국교육개발원 (KEDI)) 토론자 : 권순구 ( 단국대학교 ) 다층구조방정식모형의연구동향과미래 김소영 ( 고려대학교 ) 토론자 : 장혜련 ( 고려대학교 ) 16:10 16:20 휴식 16:20 17:30 17:30 17:40 Track1( 교육관 204 호 ) 사회 : 김영석 ( 한국교원대학교 ) 초등돌봄교실정책이슈의출현과변동과정분석 : 빅데이터분석및소셜네트워크분석을중심으로 양윤정 ( 인천단봉초등학교 ) 토론자 : 김진미 ( 호서대학교 ) 학생중심의융복합교육탐색 : 중학교융합수업사례를중심으로 이현아 ( 고려대학교 ) 토론자 : 임유나 ( 한국교육과정평가원 ) Track2( 교육관 202 호 ) 사회 : 유기웅 ( 숭실대학교 ) 인적자원개발연구동향 : 키워드네트워크분석 이윤수 ( 고려대학교교육문제연구소 ), 유상옥 (University of Minnesota Twin Cities) 장세빈 (University of Minnesota Twin Cities) 토론자 : 현영섭 ( 경북대학교 ) 마음, 두뇌, 그리고교육 : 교육심리학최신연구동향과미래융복합연구방향으로서의신경교육학 이민혜 ( 단국대학교학문후속세대연구교원 ) 토론자 : 송주연 ( 고려대학교교육학과두뇌동기연구소 ) 휴식 17:40 18:00 종합토론사회 : 홍후조 ( 고려대학교 )
목차 기조강연 좋은학교 만들기 : 지향과전략의탐색 _ 김성열 ( 경남대학교 ), 現교육학회수석부회장 1 Track 1 사회 : 김현진 ( 한국원자력연구원 ) / 김영석 ( 한국교원대학교 ) 1. 교육행정학의연구동향과미래전망 : 2010 년 ~2018 년까지의교육행정학연구를중심으로 31 발표자 _ 신현석 ( 고려대학교 ), 박균열 ( 한국교육개발원 ), 신범철, 이예슬, 윤지희 ( 고려대학교 ) 토론자 _ 주영효 ( 경상대학교 ) 2. 한국교육행정학의학문적정체성과연구방법론에대한비판적성찰 : 이분법적배타성극복을통한대안적지점의모색을중심으로 67 발표자 _ 변기용 ( 고려대학교 ) / 토론자 _ 양성관 ( 건국대학교 ) 3. 초등돌봄교실정책이슈의출현과변동과정분석 : 빅데이터분석및소셜네트워크분석을중심으로 103 발표자 _ 양윤정 ( 인천단봉초등학교 ) / 토론자 _ 김진미 ( 호서대학교 ) 4. 학생중심의융복합교육탐색 : 중학교융합수업사례를중심으로 125 발표자 _ 이현아 ( 고려대학교 ) / 토론자 _ 임유나 ( 한국교육과정평가원 )
Track 2 사회 : 현영섭 ( 경북대학교 ) / 유기웅 ( 숭실대학교 ) 1. 미래교육장면에서창의인재육성을위한교수 학습전략제안 149 발표자 _ 이선영 ( 한국교육개발원 ) / 토론자 _ 권순구 ( 단국대학교 ) 2. 다층구조방정식모형의연구동향과미래 165 발표자 _ 김소영 ( 고려대학교 ) / 토론자 _ 장혜련 ( 고려대학교 ) 3. 인적자원개발연구동향 : 키워드네트워크분석 181 발표자 _ 이윤수 ( 고려대학교교육문제연구소 ), 유상옥 (University of Minnesota), 장세빈 (University of Minnesota) 토론자 _ 현영섭 ( 경북대학교 ) 4. 마음, 두뇌, 그리고교육 : 교육심리학최신연구동향과미래융복합연구방향으로서의 신경교육학 191 발표자 _ 이민혜 ( 단국대학교학문후속세대연구교원 ) / 토론자 _ 송주연 ( 고려대학교교육학과두뇌동기연구소 ) 안암교육학회연구윤리규정안내및교육안암교육학회연구윤리규정 209 연구윤리확보를위한지침 211 연구윤리교육 219 연구윤리관련논문목록 222
2018 년안암교육학회하계학술대회 기조강연 좋은학교 만들기 : 지향과전략의탐색 기조강연자김성열 ( 경남대학교, 교육학회수석부회장 )
좋은학교 만들기 : 지향과전략의탐색 * 김성열 ( 경남대교수 ) 목차 Ⅰ. 시작하는말 Ⅱ. 좋은학교 의의미와특징 Ⅲ. 좋은학교 만들기전략의탐색 Ⅳ. 맺음말 1) Ⅰ. 시작하는말 학교는제도화된교육활동을하는기관이다. 학교교육의성과는개인이나사회, 국가그리고더나아가세계인류의삶과운명에크게영향을미친다. 교육받은개인들만이자신의삶을개척해나갈수있으며, 사회와국가그리고인류의발전을가능하게할수있다. 그렇기때문에개인들은보다나은학교교육에대한열망을가지고있고, 사회와국가는학교교육을발전시키려고노력하고있다. 지난 2015년송도에서세계교육포럼 1) 이열렸듯이세계여러나라들이유네스코를통하여주기적으로세계교육포럼을개최하고, 교육발전의지표를설정하는것도이런점때문이다. 우리나라에서학교교육을개선하려는노력이여러수준에서지속적으로이루어져온것도바로이러한이유에서라고할수있다. 학교개선노력은국가적수준, 시 도교육청수준, 지역의교육지원청수준, 단위학교수준, 그리고교사들의개별적수준등에서이루어진다. 국가적수준이나시 도교육청수준에서대통령선거를비롯한다양한선거를전후하여새로운교육지표를설정하여개혁안을마련하고교육투자를늘려나가는것, 지역교육지원청수준과단위학교에서매년마다주요업무계획을세우고실천하려고노력하는것, 개별교사들이단위학교별로또는학교를넘어서서연구회등을조직하는등다양한방식으로학교교육개선을위한실천활동을전개하는것을떠올리면곧바로알수있다. 물론지방자치단체들도여기에노력을보탠다. 예컨대, 창원시는매년 40여억원의예산을중 고교학생들의학력향상을위하여투자한다. 학교교육에대한개선노력은이처럼어느일정수준에서멈출수있는 * 이글은필자가지금까지좋은학교만들기등학교개선전략과관련하여여러기관에서강의한내용과여러곳에기고또는발표한내용들에새로운내용을추가하면서재구성한것이다. 가장최근자료는경북대학교중등교육연구소 (2016.6.17.) 가개최한리딩스칼라초청세미나에서발표한 좋은학교 의관점에서본학교개선전략 과한국교원단체총연합회, 한국교육정책연구소, 한국교육행정학회, 한국교원교육학회가공동으로주최한 5.31 교육개혁 20주년연속세미나2 5.31 교육개혁과학교교육의혁신 에서발표한 학교교육혁신을위한교육행정체계의구축 이다. 특별히인용주를따로밝히지않는한필자의좋은학교를만들기와관련된여러글들을참고하면서활용하고있음을미리밝힌다. 자세한문헌들은참고문헌에정리해두었다. 1) 지난 2015년 5월 19일부터 22일까지인천에서열렸던세계교육포럼의슬로건은 교육을통한삶의변화 였다. - 3 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 것이아니고끊임없이지속적으로이루어져할필요가있다. 개인들이학교교육에대해가지는기대는다양하고그수준도높아만가는게현실이다. 우리가사는사회가다원화사회이기도하고, 개인들이사회발전에따라이전보다보다질높은삶을살수있고그러한기회가확대되기를원하기때문이다. 대부분의학생이나학부모들은학교가더나은삶을향한 희망의사다리 라는믿음에서보다좋은교육을받을수있는학교에대하여강한열망을가지고있다. 이러한원망 ( 願望 ) 은 특별한학교 로향하기도한다. 동시에대부분의학생들이다니는학교가좋은학교가되기를기대한다. 이는대부분의일반학교에서이루어지는교육이그들자신의기대수준을충족시키지못하는것으로판단하고있는데서기인한다고할수있다. 실제로우리의초 중등학교의교육은학부모들로부터높은평가를받지못하고있는것으로나타나고있다. 2) 특히, 일반고등학교의교육력이국가수준학업성취도평가결과로볼때다른유형의특별한고등학교들에비하여뒷걸음치는것으로나타나면서 ( 경향신문, 2013.4.22.) 그러한열망은앞으로도당분간지속될것으로보인다. 일반학교에서는점점높아지는교육에대한학부모들과학생들의기대수준을충족시키기가어려운가? 일반학교들중에도 특별한 학교와마찬가지로그러한기대를충족시킬수있는학교들이분명히존재한다. 이글에서는이러한문제의식에서우리학교들을이전보다그리고현재보다나은학교로만들기위한전략을탐색하고있다. 우리가원하는더나은학교는 좋은학교 라고도부를수있고, 행복한학교 라고도부를수있다. 어떤지역에서는 혁신학교 라고도한다. 이글에서는편의상 좋은학교 라고규정하고, 좋은학교는어떤학교인지, 학교들을좋은학교로만들기위한전략은무엇인지를그동안축적된교육관련담론및연구를기반으로탐색해보고자한다. 이글은학교교육에관심을가진다양한부류의사람들에게좋은학교를만들기위한전략을구상하고실천하는데기본적아이디어를제공할수있을것이다. Ⅱ. 좋은학교 의의미와특징 1. 좋은학교 의의미 좋은학교 란말은본래 권장조 ( 勸獎調 ) 의용어이다. 권장조 의말은그자체로가치가적재 ( 積載 ) 된개념이어서, 올바른것, 좋은것, 성취되어야할것이라는당위적인의미를함축하고있다. 권장조의말이사람들로하여금궁극적인가치문제에관심을가지도록하기위해서는필연적으로모호할수밖에 2) 한국교육개발원의 2015 년교육여론조사 (2015 :44 46) 에의하면, 학부모들중에는우리나라초 중 고등학교의교육에대하여 매우잘하고있다 (0.4%) 와 잘하고있다 (13.1%) 에응답한사람이 13.5% 에불과했으나, 전혀못하고있다 (8.5%) 와 못하고있다 (27.5%) 에응답한사람이 36.0% 에이르고있음을알수있다. 학교급별로보면, 초등학교의경우에 매우잘하고있다 (3.2%) 와 잘하고있다 (29.1%) 에응답한사람의비율이 32.3%, 중학교의경우에는 매우잘하고있다 (0.6%) 와 잘하고있다 (15.4%) 에응답한사람의비율이 16.0%, 고등학교의경우에는 매우잘하고있다 (0.8%) 와 잘하고있다 (10.7%) 에응답한사람의비율이 11.5% 로학교급이높아질수록낮은평가를받고있다. 전혀못하고있다 와 못하고있다 에응답한비율은초등학교의경우에 전혀못하고있다 5.3%, 못하고있다 18.0%, 중학교의경우에 전혀못하고있다 6.9%, 못하고있다 31.3%, 고등학교의경우에 전혀못하고있다 16.8%, 못하고있다 37.8% 로나났다. 학교급이올라갈수록부정적평가의비율이높아지고있다. 연도별로도최근에올수록긍정적인평가가낮아지고부정적인평가가높아지는경향을보이고있다. - 4 -
[ 기조강연 ] 좋은학교 만들기 : 지향과전략의탐색 없다 ( 이홍우역, 1980: 324). 권장조의용어로서 좋은학교 라는개념이가지고있는이러한특성때문에, 학교혁신이나개선노력의과정에서표출된 좋은학교 의주장이다양한의미로해석되고그에따라 좋은학교 의실체가더욱혼란스럽게여겨지고있다고볼수있다. 또한, 좋은학교 는슬로건이기도하다. 슬로건은핵심적아이디어와태도를상징적으로드러내기위한것이다. 슬로건은대체로청중이나또는독자들의감정에호소함으로써슬로건을외치는사람이원하는바대로의 관심을높이거나, 열성을불러일으키거나, 충성심을고취하거나, 일체감을형성하는 등의결과를낳게되는감정적인장치이다 ( 김기석, 1987: 165). 슬로건이란것은이렇게의미를정확하게기술 ( 記述 ) 하기보다는사람의감정에호소하는특성을가지고있기때문에그것이나타내고자하는정확한의미는몇개의구체적주장으로나누어서세밀한분석을해본후에라야비로소알수있다. 학교는다양한성과를만들어낸다. 모든학교가동일한수준과질의성과를내는것은아니다. 학교가내는성과는학생이나학부모, 교원들에게만족스러울수도있고그렇지않을수도있다. 그리고학생이나학부모들이학교에만족하는것은꼭학교가내는성과가높은데만있지않다. 성과에이르는과정, 성과를만들어내는풍토가바람직할때만족하기도한다. 학생이나학부모, 교원들은그들자신이원하는보다나은학교, 즉좋은학교를무엇이라고생각하는가? 첫째, 학교교육의성과 ( 산출 ) 에초점을두고, 높은교육적성취를보이는학교를좋은학교로생각한다. 물론학교급에따라교육목적이다르기때문에교육적성취의주된내용이인지적능력이냐, 정서적능력이냐, 건강한체력이냐등어떤것이어야하는지에대해서는이견 ( 異見 ) 들이존재할수는있다. 모든학교는전인을기르는것을지향하지만, 학교급에따라교육적활동의초점은달라지기도한다. 예컨대, 초등학교의교육은학생의학습과일상생활에필요한기초능력배양과기본생활습관형성, 바른인성의함양에중점을둔다. 중학교의교육은초등학교교육의성과를바탕으로, 학생의학습과일상생활에필요한기본능력과바른인성, 민주시민의자질함양에중점을둔다. 고등학교교육은중학교교육의성과를바탕으로, 학생의적성과소질에맞는진로개척능력과세계시민으로서의자질을함양하는데중점을둔다. 학생개인들의상황에따라서도중요하게여기는교육적성취의중점은차이가날수는있다 ( 교육부고시제2013 7호 ). 높은교육적성취는다양한요인들의작용결과이지만, 학교구성원들이책무를다하는것이중요한요소이다. 둘째, 학교교육의과정이나운영과정에초점을맞추어학부모나학생들은학교구성주체들사이에상호인정과상호존중이보편화된학교를좋은학교로생각하는경향이있다. 좋은학교에서는학생이든, 학부모이든, 교사이이든, 학교행정가이든지간에다른학교구성주체들로부터인정받고존중받는느낌을가진다. 학교구성주체들이교육의과정에서차지하는위치에따라서로이해하고진심으로존중하는분위기가조성되어있는학교는진정으로좋은학교이다. 학생이학교에갔을때다른친구들로부터인정받지못한다면어떻게되겠는가? 학부모가학교로부터교육의파트너로서보다는언제나계몽의대상으로만여겨진다면어떻게되겠는가? 교사와학교행정가가서로인정하고존중하지않고, 대립과갈등을한다면학교는어떻게되겠는가? 셋째로, 어떤학부모나학생들은안전의측면에서안전한학교를좋은학교로여긴다. 안전한학교는상호인정과상호존중이보편화되어있는학교일것이다. 서로를존중하는태도와분위기는심리적으로평안한분위기로이어지기때문이다. 이러한학교에서는언어적 심리적위협이나신체적폭력이발생 - 5 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 하지않는다. 상호인정과상호존중을기반으로서로배려하고돌봄이일상화되어있는학교구성주체들은심리적안전감과안정감을가진다. 그리고또다른학부모나학생들은투입의측면에서쾌적한시설, 첨단시설을갖춘학교를좋은학교라고생각하기도한다. 특히, 우리사회가발전하면서사회의다양한분야의시설들이첨단시설로, 쾌적하고편리한시설로바뀌면서, 그리고정보통신기기등학교시설들이크게교육의효율성에크게영향을미치게되면서이를중시하는학생이나학부모들이늘어나고있기도하다. 2. 주요연구및언론에나타난 좋은학교 의특징 좋은학교 는어떤특징을보이는가? 이질문에대한대답을찾기위한연구들이국내외에서이루어졌다. 미국의경우, 효과적인학교 (effective school) 연구 3) ( 김재복 윤기옥, 1989) 와 21세기학교연구 4) ( 김용구등공역, 2001) 가그대표적인예이다. 우리나라의경우에는한국교육과정평가원에서수행한 내실화된학교 에대한연구 ( 조난심등, 2001) 와한국교육개발원에서수행한 학업충실학교 에대한연구 ( 이종재등, 2001) 가대표적인데, 이들연구들은 2000년을전후하여제기된 학교붕괴 에대한대응으로이루어졌다. 한국교육과정평가원이 2010년부터 3년동안수행한학업성취우수학교의교수 학습특성연구 ( 은지용등, 2010, 2011, 2012) 도어떤학교가좋은학교가될수있는지를보여주고있다. 최근몇년동안언론등도 희망이싹트는교실, 학교를바꾼리더십 등다양한기획기사나프로그램등으로좋은학교들을다루고있다. 학교교육의효과 5) 에대한연구결과들은가족과지역사회요인, 특히사회 경제적지위가학교의성취에실지로영향을미친다는것은의심의여지가없지만, 그럼에도불구하고, 학교구조, 학교풍토, 리더십, 수업활동등이학업성취와학업태도에서학교간에의미있는차를나타내게한다는것을밝혀주었다. 이연구들이밝힌효과적인학교의특징은다음과같다 ( 강태중등, 1997). 첫째, 학교가학교특유의조건을감안하며특정한목표를효율적으로추구할수있도록학교장이나교사의자율성이대폭확대되고있다. 교육청은학교를돕고안내한다. 둘째, 효과적인학교에서는교장이나지도적위치의 3) 효과적인학교연구는미국에서 1960년대초 중반초기보상교육 (Head Start Project) 의효과에대한제임스콜맨 (J. S. Coleman) 등의연구가출발점이되었다. 이들의연구에의하면, 학교효과는학생의성취에대하여가정배경이미치는영향을넘어서기가어렵다는것이었다. 이에대하여학교는가정배경의영향력을축소하거나상쇄하는학교가있다는것을밝혀내려고노력하고실제그러한학교가있음을밝혀낸연구의흐름이바로효과적인학교연구이다. 이연구의흐름은지금까지효과적인학교를 high performing school, successful school 등다양한이름으로표현하면서계속이어지고있다. 미국오바마정부의 Turn Around 정책이나 Race to The Top 정책도이러한흐름을전제로하고있다고볼수있다. 4) 21세기학교연구는 IBM을비롯한미국의기업들이도심지공립학교를개선하기위한노력의결과로나온것이다. 21세기학교는성과가낮은학교들이자체의계획에의하여기업들의지원에의하여성과가높은학교로개선된학교들이다. 5) 인터넷에서 the characteristics of successful school 이나 effective school, high performing school 등의주제어로검색하면수많은연구물들을확인할수있다. 대표적인것으로, Discussion Paper: Defining Effective Schools Prepared by Debbie Look for PUSD Excellence Committee(January 2006) 와 Defining effective schools (http;//cw.routledge.com/ textbooks/0415306752/resources/pdf /09Definingeffective school), Successful Schools: From Research to Action Plans (Willard R. Daggett, Ed.D. President, International Center for Leadership in Education Presented at June 2005 Model Schools Conference), characteristics of successful school (dpi.wi.gov/cssch/cssovrvw1.html), Shannon, G.Sue & Pete Bylsma(2003). Nine Characteristics of High Performing Schools (WA:Office of Superindent of Public Instruction) 등을들수있다. - 6 -
[ 기조강연 ] 좋은학교 만들기 : 지향과전략의탐색 교사들에의해학교수업이전반적으로목적성있고효율적으로이루어질수있도록이끌어나갈수있는체제가구축되고있다. 셋째, 학교교육과정은교육목적에맞추어초점있게구성되고있다. 예컨대, 학교가학구적목적을추구하고자한다면선택교과를늘이고필수교과를줄이기보다는주지적교과들의학습을강도있게요구하는방안을강구하고있다. 넷째, 효과적인학교에서는구성원들로하여금변화에필요한지식이나기능을습득하게한다. 다섯째, 효과적인학교에서는학교의교육목표나학생들이해야할일등을학부모에게알리고공조적인노력을요청한다. 6) 여섯째, 효과적인학교에서는학교가중시하는학생들의성취목표를다양한공식활동을통해서분명하게전달한다. 예컨대, 학업성취도가중요한목표라면높은성취도를보이는학생들에게공식적으로상을수여하거나다른상징적영예를주어일반학생들이학교가무엇을추구하는지일상적으로체득할수있도록한다. 공식적인강화체제는학교가추구하는가치를학생들에게내면화하고학교생활의규범을그가치에일관되게형성해나가는데매우유용한수단이기때문이다. 일곱째, 효과적인학교는학교가중시하는활동에명실상부하게많은시간을투입할수있는학교이다. 활동에대한외부의간섭이나내부의훼방에따른시간유실그리고짜임새없는활동운영에따른시간낭비등을최소화할체제를구비한다. 7) 다음으로, IBM의최고경영자인루이스거스너 (Louis V. Gerstner,Jr) 는위기에처한미국공립학교를대상으로 21세기학교프로그램을운영하면서학교의생산성을증대시키는개혁에성공하는학교들의특징을다음과같이제시하였다 ( 김용구외공역, 2001). 첫째, 교육의탁월함에대해비전을가지고자신이맡고있는학교를자유롭게운영하는열정적이고대화를좋아하는교장, 둘째, 명확하게규정된학교의목표와그달성정도를점검하는적절한시스템, 셋째, 다양한첨단교육기자재와공학기술의효과적활용을극대화할수있는열정과재능을갖춘우수한교사집단, 근면하고열정적으로공부하는학생, 끝으로, 학교프로그램에적극적으로참여하는학부모등은학교는학교의성과를높이는중요한요소이다. 셋째, 조난심등 (2001) 은학교교육내실화방안을찾기위해국내에서 좋은교육 을실천하고있는학교들에서공통적인특징을찾아제시했다. 서울청담중, 영훈중, 수원중앙기독초등학교, 논산대건고, 제주대기고등학생과학부모들에게평판이좋은학교들을대상으로귀납적방법에의하여추출한다음의열가지특징을보면 좋은학교 의윤곽을그릴수있다. 첫째, 내실있게운영되고있는학교들은학교운영의 중점 이뚜렷하다. 예컨대, 학부모들이지식교육에만너무치우쳐있어사교육이번성한지역에있는학교라면인성교육에중점을두는식이다. 둘째, 교장의우수한지도력이돋보인다. 교사들이지도와연구에몰두할수있는여건을조성해준다. 셋째, 교장과교사, 학부모, 학생등교육주체간의사소통이원만하고, 서로신뢰하고협조를잘한다. 학부모들이먼저학교를믿고지원을아끼지않는다. 넷째, 좋은학교중에는사립학교가많다. 사립학교의경우교사들이학교를평생직장으로생각하고학교교육을내실화하려고애쓴다. 다섯째, 우수한교사를확보하기위해채용과정이엄격한것도공통된특징중하나다. 여섯째, 교사들이요구하고필요로하는교사연수프로그램을자체적으로갖고있다. 일곱째, 교육개선의방법을학교내부에서학교여건에맞게모색해적용하고있다. 교육 6) 연구에따라서학부모의참여에대한평가가다소엇갈리기는하지만, 학부모가학생들의활동에관심을가질때대체로그들의교육성취는긍정적인방향으로진전을보인다. 7) 효과적인학교연구의대학교육버전이바로 잘가르치는대학의특징과성공요인 에대한연구이다. 심층적사례연구를바탕으로다양한학부교육의성공모델을제시하고있는이연구는당면한한국고등교육의가장핵심적문제를성공적으로해결하는데필요한중요한단서를제공해주고있다고평가받고있다. 변기용교수등이이에대한연구를주도하고있다. - 7 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 부, 교육청에서시달하는지침들이때로는학교교육의부실을초래할수있다고판단한다. 여덟째, 수준별수업이나창의성을신장할수있는다양한수업방법, 평가방법을자체적으로연구해실천한다. 아홉번째, 교사, 학부모, 학생이공동으로학교규칙을제정하고엄격히적용한다. 끝으로, 학부모에게학교를공개하는데주저하지않는다. 교사들도자신의수업을공개하고수업개선방향을찾으려노력한다. 이종재등 (2001) 은학교교육의실상을분석하고공교육내실화방향과과제를탐색하는과정에서학업충실학교와학업부실학교라는개념을제시하였다. 그는수업지도와생활지도를양축으로하여 4사분면을상정하였다. 이분류기준에의하면, 학업부실학교는수업과생활지도가모두제대로이루어지지않는학교이며, 학업충실학교는수업과생활지도가모두잘이루어지는학교이다 8). 이연구에의하면, 학업충실학교의특징은다음과같다. 첫째, 학업충실학교학생들은자신의학업수준을학업부실학교에비하여높게평가한다. 둘째, 학업충실학교의교사들은학교교육의중점을어디에두어야할지에대하여학업부실학교교사들보다인식이분명하다. 셋째, 학업충실학교교사들은최선의노력을한다는비율이학업부실학교의교사들에비하여상대적으로높으며, 잘안되어힘들다거나교직포기하겠다는비율은학업부실학교에비하여낮다. 넷째, 학업충실학교의학생들은교사들이학생에대한통제력을높여야한다고생각한다. 다섯째, 학업충실학교학부모들은학교교육활동에대한참여와지원을하는정도가학업부실학교에비하여현저하게높다. 마지막으로, 학업충실학교교사들은학부모들이교사를신뢰한다고인식하고있으며, 그역도마찬가지이다. 한편, 고교평준화의단점을보완하기위하여나타난예컨대, 외국어고등학교 9), 자립 ( 율 ) 형사립고등학교 10) 등여러유형의고교들도 특별하기는 하지만좋은학교로볼수있다는주장을하는사람들도있다. 하지만이러한유형의학교들을좋은학교로도볼수있지만, 모든학교가좇아갈수있는학교로보기에는어렵기때문에여기서는논의하지않기로한다. 다만지난 2007년부터도입된자율형공립고등학교 ( 자공고 ) 와 2010년전후로경기도교육청에서부터시작한혁신학교는비록다른일반학교에비하여특별하게투자가더이루어지고자율성이더부여되어 특별한 학교라고말할수도있지만, 일반 8) 이종재의연구에의하면, 학업부실학교는일반계고등학교의경우조사대상 103교중 37.9% 인 39개교, 학업충실학교는 25.2% 인 26개교였다. 중학교의경우에는조사대상 131개교중학업부실학교는 10.0% 인 13개교, 학업충실학교는 66.4% 인 87개교로나타났다. 9) 외국어고등학교가좋은학교라고여겨질수있었던것은외국어고등학교가단순히대학진학에서유리한위치를점하고있었기때문만이아니라나름대로고유한특성을지니고있었기때문이다. 물론모든외국어고등학교가그렇다는것은아니다. 외고생이나외고졸업생들은재학경험을통하여외국어고등학교를어떻게규정할까? 외고졸업생들은외국어고등학교를 글로벌시대의인재로성장할수있는외국어학습의기회를제공하는학교, 자율성과창의성을신장시켜주는학습시스템을제공하는학교, 학생들이좋은인간관계를맺는법을배우게하는학교, 세상을보는안목을키워주는학교 로생각하고있다. 한외국어고등학교졸업생은외국어고등학교에서 훌륭한선생님들과뛰어난학습환경 덕택에기대이상의많은것을성취하였다고얘기하였다. 재학생들도졸업생들과비슷한얘기를한다. 그들은외국어고등학교를학교에서의생활을통하여 배움에의열정을배우게하는학교, 공동체구성원간상호이해와존중, 배려심을배우는학교, 자율성과독립심을기르는학교, 장래꿈의실현가능성을키워주는학교, 다양한외국어학습의기회를제공하는학교 라고생각한다. 학부모들은이에덧붙여 친구및선생님과좋은관계를유지하는학교 로외국어고등학교를파악하고있다. 우리는졸업생이나재학생, 그들의학부모들의인식을통하여외국어고등학교는 외국어를제대로배울수있는학교, 공동체구성원간올바른관계맺음을배울수있는학교, 리더로서의자질을길러주는학교, 교사의보살핌을제대로받을수있는학교 임을알수있다. 10) 자사고의성과와폐해에대한연구는평행선을이루어왔지만, 성과에주목하는연구들은자사고가도입목적을어느정도실현함으로써소기의성과를거두고있다고보고하였다. 예컨대, 많은자사고들이교육과정편성및운영의자율성을기반으로다양하고특색있는교육과정을운영하고있는점, 양호한교수 학습의질과풍토를조성하고있는점, 학생들의인지적 비인지적성취수준을크게향상시켰다고평가하였다. - 8 -
[ 기조강연 ] 좋은학교 만들기 : 지향과전략의탐색 학교를그렇게바꾸기위한노력의일환이기때문에여기서간략하게다룰필요가있다. 자공고는 2007 년개방형자율고로시범 운영되기시작하였는데, 이는학교운영방법의혁신을통해중등학교의교육력을향상하고학생 학부모등교육수요자의만족도제고를통해공교육에대한신뢰를회복하기위한것이었다 ( 김성열, 2008). 자공고는미국의협약학교 (charter school) 의한국판이라고할수있다. 자공고와미국의협약학교는학교운영의자율권을부여받아능동적이고창의적으로학교를운영하고이에대해책임을지는공립학교혁신모델이라는점에서그렇다. 자공고는개방형자율학교라는이름으로시범운영중일때다양한교육프로그램의운영과이를뒷받침할수있는교원인사의자율적운영, 재원의확보등을통하여일정한성과를거두고있음을보여주었다. 우선, 2008년시범운영기간중이루어진사례발표들은단위학교의교육력이이전보다높아지고있음을보여주었다. 학력이향상되고있고, 학생들의자아개념이긍정적으로바뀌고있음도보여주었다. 그리고학생과학부모의학교교육에대한만족도가높아졌다. 둘째, 시범운영사례들은학교구성원들이학교공동체의일원임을깨닫고있음을보여주었다. 학교교육의개선과좋은교육을위하여함께노력해야함을의식하고있다는것이다. 셋째, 시범운영사례들은자공고가지역사회속의학교가되고있음을보여주었다. 자공고에대한지역사회의관심과기대가매우높고유무형의지원이이루어졌다. 한아이를키우기위해서는온동네가힘을합쳐야한다는것을자공고가실증한것이다. 끝으로, 사례들은자공고가소외지역의학생들이나소외된계층의학생들에게교육복지차원에서질높은교육을제공하는모델임을보여주었다. 물론현재에도이러한시범운영의성과가지속적으로나타나고있는지는확인해볼필요가있다. 11) 최근에현정부와대부분의시 도교육감이주요정책으로추진하고있는혁신학교도좋은학교로들수있을것이다. 혁신학교는학교혁신에대한단위학교구성원들의자발적인노력과교육청의행 재정적지원이결합된새로운학교이자공교육혁신의전략으로받아들여질수있다 ( 장훈외, 2011를유경훈, 2014에서재인용 ). 혁신학교는 2008년경기도교육감선거에서김상곤교육감이혁신학교를새로운공립학교의대안으로만들겠다고공약으로내세우며대두되었다 ( 허봉규, 2012를유경훈, 2014에서재인용 ). 혁신학교는변화와혁신을필요로하던단위학교에서단위학교의구성원들의자발적노력으로부터시작되었고, 이에대한성공사례들이발표되면서많은관심을받고있다. 혁신학교에대한사례연구들은혁신학교의특징을다음과같이기술하고있다 ( 유경훈, 2014). 첫째, 공교육체제내에서입시와성적위주의교육이아닌미래세대를위한핵심역량과전인적성장을교육목표로삼는학교이다 ( 한희정, 2015). 둘째, 권한부여측면에있어서, 교사의임파워먼트를강조한다. 즉교사들에게많은권한을부여하여교사들이높은자율성을토대로서로소통해가며, 교사들스스로가전문성을강화하여단위학교의상황과특성, 필요에맞는혁신을자발적으로이룰수있도록하는학교인것이다. 셋째, 학교구성원들은공동체문화를형성하여민주적협의와자치로학교운영과학교교육에참여한다 ( 한희정, 2015). 넷째, 단위학교교사들의자발성을강조하고, 교사역할의혁신에많은강조점을두고있다. 다섯째, 혁신학교에서는교육과정이특색이있고, 수업, 가르침과배움이중심이 11) 특히, 자공고는이전에학교운영의다양화 자율화를지향하여도입된여러학교유형의한계를극복할수있을것으로초기에는기대되었다. 예컨대, 특목고 ( 과학고, 외국어고등 ) 등다양한유형의학교체제들이대부분대입기관화되었다는비판을받고있으며, 자립형사립학교는우수학생선발과높은등록금으로인해귀족학교라는비판을받고있고, 새로운교육관에의해도입, 운영되고있는대안학교는전체학교로일반화하기에는한계가있는것이사실이다. 자공고는이러한학교들이보이고있는한계를넘어서야한다는기대를받기도하였다. - 9 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 되며, 협력을통해배움이단단해진다. 마지막으로, 지역사회와의협력이학교의범위를넓힌다. 한편, 동아일보는지난 2012년부터한동안전국일반계고등학교를대상으로몇가지지표로평가를실시하였다. 고교평가를실시한후해가바뀌면서그전해보다순위가크게오른학교들이등장했다. 이에대해동아일보는학교개선의구체적인목표의설정, 맞춤형밀착지도와같은학교의지원 12), 교사의열의, 동문과학부모가함께뛰는 학부모와동문의애정 13) 이만든결과라고보도하였다 ( 동아일보, 2012.11.5.). 교육여건이비슷해도, 아니좋지않아도학교구성원전체가노력하면발전할수있다는사실을보여준것이다. 이상의선행연구와자공고및혁신학교사례, 언론보도사례에서나타난 좋은학교 로불릴수있는학교들의특징은다음과같이요약할수있다. 첫째, 좋은학교는실현하려는뚜렷한목표를가지고있고, 학교구성원이그러한목표를공유하고있다. 둘째, 좋은학교는나름의자율성에기반을두고자율경영을한다. 셋째, 학생들의수준과교육적요구를반영한다양한프로그램이마련되어있는학교는좋은학교이다. 넷째, 학교장이학교구성원들을학교의목표실현에헌신할수있도록구성원을동기화시키는지도성을발휘하는학교는좋은학교이다. 다섯째, 좋은학교에서는교사들이자율적이며, 전문성을개발하는데노력하며, 학생들에게높은기대를가지고학생들을가르치는데헌신한다. 여섯째, 좋은학교에서는학생들이자신에대한긍정적기대를가지고학업에충실히한다. 일곱째, 좋은학교에서는학부모들은학교에대한관심과신뢰를가지고있고, 그리고참여의욕이높을뿐만아니라실제로참여를통한지원활동을전개한다. 여덟째, 좋은학교에서는구성원들이공동체의식에기반을두고, 상호이해와존중하며각자의일에헌신한다. 끝으로, 좋은학교는스스로목표달성도를평가하는시스템을가지고있다. Ⅲ. 좋은학교 만들기전략탐색 이장에서는지금까지살펴본 좋은학교 의특징을기반으로몇가지차원또는수준으로구분하여 좋은학교 를만들기위해시도해볼수있는전략들을탐색해보고자한다. 12) 울산 00고는 2000년평준화로바뀌기전까지지역에서가장좋다는소리를들었다. 인근중학교의 1, 2등이몰리니당연했다. 하지만평준화로바뀌면서평범한학교가됐다. 지난해울산의 33개학교가운데 13위에그쳤다. 올해는 1위에올라비평준화시절의영광을재현했다. 학력수준이 10위에서 2위로상승하는데는수준별지도와체계적인시험준비과정이한몫을했다. 예를들어상위권학생을위해주말심화반 ( 수리논술과생물2반 ) 을만들었다. 기초학력미달학생은국영수별로 20명씩골라교사가방과후에일대일로가르쳤다. 과목에따라 4 8% 였던기초학력미달비율이 1% 아래로떨어졌다., 광주 00여고는지난해 12위에서올해 1위가됐다. 평준화체제에서입학한학생들을중상위권으로끌어올리려고노력해대학수학능력시험과학업성취도의향상도에서높은점수를받았다. 이학교는 1학년때학교생활적응및진로탐색에초점을맞춰지도하고, 2학년때부터본격적으로교과공부를밀어붙인다. 이00 교장은 1학년때부터진로를확신한학생은 2학년이되면입시공부를능동적으로한다 고전했다. 과목별로 8 16종의교과서를분석해별도교재를만든점도눈에띈다. 교사들이연구회를만들면재단에서보조금을지원했다. 13) 인천 00고는 13위에서 5위로올랐다. 진로진학에신경을많이썼다. 유명인사를초빙해학부모를위한진로진학아카데미를열고, 졸업생학부모가진로진학성공사례를발표하는식이다., 00고동문회는후배들을위해 감동강연 이라는행사를만들었다. 다양한진로를알려주고, 독서토론등다양한방과후활동에직접참여한다. 재학생을대상으로하는대학탐방도동문선배가주도한다. 지난해 22위에서올해 6위로올랐다., 대전지역 9위에서 3위로오른 00고도동문의장학금덕을봤다. 선배 1명이후배 1명과짝을짓는 일대일결연장학금 이다. 동창회와장학재단을통해매년 2억원정도를마련한다. 장학금을받은학생이졸업후다시후배를돕는전통이학교발전을이끈다. - 10 -
[ 기조강연 ] 좋은학교 만들기 : 지향과전략의탐색 1. 교육활동개선전략 가. 학교구성원들이뚜렷한학교목표를세우고공유하게해야한다. 학교에서목표의명료화정도와그것에대한구성원들의공유여부는학교의성과에영향을미친다. 어떤학교든지목표를가지지않는경우는없다. 그런데, 그것을구성원들이모두분명하게인식할수있도록얼마나명확하게설정되어있느냐, 그리고공감하고있느냐하는점에서차이가있을뿐이다. 21세기학교연구 ( 김용구외공역, 2001) 는 명확하게규정된학교의목표 를가지고있는학교들이성과를보이고있음을밝혀내었다. 내실화된학교연구 ( 조난심등, 2001) 에의하면, 내실있게운영되고있는학교들은학교운영의 중점 이뚜렷 하다. 학업충실학교연구 ( 이종재등, 2001) 는 학업충실학교의교사들이학교교육의중점을어디에두어야할지에대하여학업부실학교교사들보다인식이분명함 을알아냈다. 이런연구결과들은좋은학교의중요한특징이 실현하려는뚜렷한목표를가지고있고, 학교구성원이그러한목표를공유하는것 임을보여준다. 학교구성원들이공유하는뚜렷한목표는사회의변화와이에따라변화하는학습자의요구를반영해야한다. 물론교육은학습자의자유를제약하는측면을분명히가지고있다. 하지만, 학교교육의목표가변화하는사회의흐름과학습자의요구를반영하지않는다면공허하고학습자에게서호응을얻기가어렵다. 학교교육의목표는단순히교과지식을기르는것을넘어서서핵심역량, 예컨대, OECD에서제시하고있는핵심역인여러도구를상호작용적으로활용하는능력, 사회적으로이질적인집단에서의상호작용능력, 자율적인행동능력등을길러주는것을포함해야할것이다. 최근에중시되고있는인성도핵심역량속에포함된다고할수있다. 학교가학생들의인성교육에중점을두어야한다는것은한국교육개발원의여론조사에서도확인할수있다. 14) 나. 학교가학생들의특성에적합한다양한프로그램을운영해야한다. 교육의성과는학생들의수준에맞춘프로그램이마련되었을때높다. 학생들은도전감이없는쉬운과제를공부하면곧바로싫증을느낄수있다. 그렇다고너무어려운과제는학생들로하여금좌절감을가지게한다. 적정한수준의어려움 (optimal discrepancy) 을가지게하는과제들은학생들로하여금도전하게만들고공부하게만든다 ( 다니엘 T. 웰링햄지음 ; 문희경역, 2010). 분명좋은학교는학생들의다양한특성과교육적필요, 요구등을반영한특색있는교육프로그램을운영하는학교이다. 이들학교는교과와관련해서는수업집단편성을다양하게하기도한다. 학력향상중점학교운영성과는이를확인해준다. 15) 그리고방과후에는학생들의교육적요구를반영한교과와비교과영역에서다양한활동을제공하기도한다. 16) 특히고등학교단계에서학생들이방과후에다양 14) 한국교육개발원의 2013년교육여론조사 (2013: 38 39) 에의하면, 초 중 고등학교학부모들은학생들의인성과도덕성수준을심각하게인식하고있다 ( 매우낮다 20.3%, 낮다 45.4%). 이에따라이들학부모들대부분 ( 초등학부모 69.8%, 중학교학부모 56.6%, 고등학교학부모 44.3%) 이초 중 고등학교에서현재보다더중시해야할교육으로인성교육을꼽고있다 ( 한국교육개발원, 2013: 39). 15) 방학중특별보충수업, 운동부선수나저학력학생에대한지원프로그램, 그리고다양한내신하위수준의학생들을위한진로및직업교육트랙개설노력, 학습의욕이저조하고문제행동을보이는학생들을대상으로학생의인지적특성을고려한학습지원뿐만아니라심리정서적특성을고려한학생의자존감, 학습동기향상을위한다양한상담및인성프로그램을운영등은좋은성과를거두고있다고평가받고있다 ( 김성열 이화진 오상철 김태은 박소영, 2010.8). - 11 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 한활동을하는기회를가지는것은수시모집의비율이높아지고학생부종합전형이증대하고있는대학입학전형에서큰도움이되고있다. 학생들의교과학습을보충하거나심화하고, 비교과활동을활성화하여그들의다양한능력을찾고개발할기회를제공할때좋은학교가된다. 다. 교사들이교과내용의성격과학습자의특성에적합한다양한교수방법을활용하도록해야한다. 내실화된학교연구 ( 조난심등, 2001) 가밝히고있듯이, 좋은학교들은 수준별수업이나창의성을신장할수있는다양한수업방법, 평가방법을자체적으로연구해실천한다. 학교가좋은학교가되기위해서우선적으로해야할일에대해서 2011년부터 2015년까지조사대상학부모중많은초 중 고등학교학부모들이 (37.8% 46.6%) 수업내용과방법의질개선을꼽고있다 ( 한국교육개발원, 2015: 47). 교수방법은분명교육내용에따라달라진다. 17) 교사는학생들에게교육내용에따라서신체활동을통하여가르칠수도있고, 그림을통하여가르칠수도있으며, 수나식과같은추상적언어인상징을통하여가르칠수도있다. 학습자들은누구나시각이나청각, 운동과같은세감각을통하여새로운정보를받아들인다. 그러나선호하는감각은다르다. 월링햄에의하면, 학습자는학습양식에따라시각학습자, 청각학습자, 운동학습자로나뉜다. 시각학습자는새로운정보를학습할때도형으로그려보거나교사의설명을종이로인쇄해서보고싶어한다. 청각학습자는대개말로설명을듣고싶어한다. 운동학습자는학습자료를물리적으로조작하고싶어한다. 몸을움직이면서학습한다는것이다 ( 다니엘 T. 윌링햄지음 ; 문희경역, 2010: 208 209) 그러나현실적으로모든학생들의학습양식을고려하면서수업을진행할수는없다. 그렇기때문에학생에따라다른방법으로접근하려하기보다는모든학생을수업에끌어들여서변화가일어날때마다마음가짐을새롭게하고정신을집중하도록유도해야한다 ( 다니엘 T. 윌링햄지음 ; 문희경역, 2010: 223). 학생들은타고난학습자이다 ( 켄로빈슨지음 ; 정미나역, 2016). 그러나그들은다양한인지적 정서적으로다양한특성을지니고있다. 다중지능이론을떠올린다면곧바로이를이해할수있다. 맞춤형교육은교육의성과를높이는최선의방법이다. 현실적으로어렵지만이를언제나지향하려고노력해야한다. 아이들의관심과장점을살려주고, 시간표를아이들의각자의속도에맞추려고노력하며, 아이들의발전과성취를격려하는평가를실시하려고애서야한다. 라. 교사들은수업의과정에서학생들을존중해야한다. 좋은학교는상호인정과존중의분위기가형성되어있는학교이다. 그런데우리나라학생들은대부분 인성보다공부가중요하다 고생각하며, 꼭갖춰야할사람으로서의됨됨이를제대로배우지못한채불완전한성장을하고있는것으로나타나고있다 ( 중앙일보, 2013.9.23.). 학교는학생들이수업과 16) 방과후교육프로그램의운영여부에영향을미치는요인들은다양하다. 학교가위치하는지역이도시인가아니면농어산촌인가, 학교의규모는어떠한가, 방과후교육프로그램을담당할수있는인적자원은확보가가능한가, 학생들은방과후교육프로그램이초래하는비용을부담할수있을정도인가등다양한요인이방과후교육프로그램의종류와질등에영향을미친다. 특히, 학교에서이루어지는방과후교육프로그램은학교이외의다른사교육기관이존재하지않은지역에서는학교의교육력을보완해주는데있어서결정적요인이라고할수있다. 단위학교가개인간, 학교간에발생하는다양한영역에서의격차를메꿀수있는방과후교육프로그램을가지고있다면, 그만큼그학교의교육은높아진다고할수있다. 17) 부르너가지식의표현양식을동작적표현, 영상적표현, 상징적표현으로나누었던것을떠올려보라. - 12 -
[ 기조강연 ] 좋은학교 만들기 : 지향과전략의탐색 정과학교에서의일상생활을통하여명시적으로그리고잠재적으로민주시민으로서의덕목을체득할수있도록해야한다. 학생들은명시적으로는덕목을가르치는교과수업을통하여그리고수업에서교사의교육방법에의한교사와의상호작용과정에서여러가지덕목을학습할수있다. 수업이란용어는분명학습자존중이라는특정의덕목을본래적으로함축하고있기때문이다. 가르친다는말의표준적어의 ( 語義 ) 는기술적인측면에서학습자의사고방식이나이해수준을존중하고, 규범적인측면에서독립된인격으로서학습자의자율성을존중하는것을함축하고있다 ( 이홍우역, 1980). 학생들은교사들이사용하는교육방법이함축하고있는잠재적교육과정을통하여특정의덕목을배운다. 이점에서교사는수업시간의상호작용과정을통하여학생들이체득하기를바라는덕목에대하여분명하게의식하고있어야한다. 교사의교육방법이교사주도적이고지시적인가아니면학생중심적이고문제제기식인가, 개인간경쟁을위주로하는것인가아니면학생들의협동을강조하는것인가에따라학생들이수업시간에암묵적으로학습하는덕목은다르다. 이점에서교사들은교육방법이함축하고있는잠재적교육과정을통하여학생들이암묵적으로배울수있는덕목에대하여민감하게의식해야한다. 2. 학교구성주체들의역량개발전략 가. 학교장의리더십을탁월한수준으로개발하여야한다. 학교의교육적성취를증진시키는데있어교장의역할은아무리강조해도지나치지않다 ( 김성열 이문복역, 2009). 여러연구들이전하고있는바와같이, 교장이혼자서혹은직접적으로학생의성취에영향을미치지는않지만, 다른사람들과협력한다면, 진정으로학생의학습에의미심장하고긍정적인영향을줄수있다. 효과적인학교연구자들 ( 김재복 윤기옥공역, 1989) 에의하면, 무능한교장이있는훌륭한학교는없다. 훌륭한교장이있는침체된학교가없다. 21세기학교연구 ( 김용구외공역, 2001) 도성취수준이높은학교는 교육의탁월함에대해비전을가지고자신이맡고있는학교를자유롭게운영하는열정적이고대화를좋아하는교장 이있는학교임을밝히고있다. 내실화된학교들의교장은언제나 교사들이지도와연구에몰두할수있는여건을조성해준다. 또한수업을포함한각종학교정책결정에교사들의의견을적극반영하고시행하는과정에서도교사에게자율권을많이준다. 요컨대, 분명한비전과탁월한리더십으로학교구성원들을학교의목표실현에헌신할수있도록동기화하는교장의존재는좋은학교의특징이다. 한연구 ( 김용주 김성열 박진표 이희숙, 2012) 에의하면, 평준화실시지역의중 고교학생들과교사, 학부모들도학교장의리더십요인의중요성에대해서분명하게인식하고있다. 많은중 고교학생들과교사, 학부모들은 일반고등학교교육의질을좌우하는것은교장의지도력이다 라는문항에대해긍정적으로대답하였다. 18) 좋은학교를만들기위하여학교장은 ( 김성열 이문복역, 2009), 첫째, 학생의학업성취에대한명백한강조와모든학생에대한높은성취기대를갖는것을포함하여좋은학교에대한비전을제시할수있어야한다. 학교장은학교구성원과함께비전을창출하여제시할수있는능력, 그러한비전을실현시킬전 18) 매우그렇지않다 는경우는 9.2% 이었으며 대체로그렇지않다 는 39.3%, 대체로그렇다 는 41.2%, 매우그렇다 는 10.3% 로응답하였다. - 13 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 략을설계하는능력, 그비전에뜻을같이하며, 비전실현에기여할수있는인력을조직할수있는능력, 학교구성원들로하여금비전의실현을위해최선을다하도록동기화하는능력을갖추어야한다. 또한, 학교장들은학생들의높은성취에대한자신감, 책임감을가지고끈질긴노력을경주하여야한다. 미국에서이루어진한연구에의하면, 흑인학생이대다수를차지하는높은성취를보이는학교의교장들은자기학교학생들의성취수준에대해서는 절대변명하지않는 (no excuses) 태도를견지하고있다. 둘째, 학교장은교사들의역량강화를적극적으로추진할수있어야한다. 교육의질은교사의수준을넘어설수없다 라는진부하면서도언제나진리인말을떠올려본다면좋은학교를만드는데핵심적관건은교사임은두말할필요가없다. 이와동시에학교장은개혁지향적인교사들을찾아내고그들이교사들의변화를함께이끌도록해야한다. 공유적리더십 (shared leadership) 을발휘해야한다는것이다. 학교장혼자서좋은학교를만들수있는것이아니기때문이다. 셋째, 학교장은교사들이동료의식을가지고상호협력하도록공동체문화를조성할수있어야한다. 학교의모든활동은교장과교사간의관계를포함하여교원들의관계가협응적이고동료적일때목표하는성과를올릴수있기때문이다. 넷째, 학교장은좋은학교를만들기위해학부모와지역사회의학교참여를이끌어내는역량을가져야한다. 학교의교육력은학부모와가정의지원없이는강화되기어렵기때문이다. 자녀의학습에대한부모의적극적인참여 와 해당자녀의학업성취 사이에긍정적인관계가있다는것은오래전부터알려져왔다는점을명심할필요가있다. 다섯째, 학교장은구성원들에게활발한의사소통을하며, 정서적지원을해야한다. 어느언론인의지적처럼, 학교장은리더가되어여러개의귀를가지고경청하고 ( 보스는한개의귀를가짐 ), 구성원에게희망을주어야하고 ( 보스는겁을줌 ), 함께가자고해야한다 ( 보스는가라고지시함 ). 많은연구들은학생들이높은수준의성취를보이는학교의교장들은공적이고과업중심적인영역에서뿐만아니라대인관계영역에서도유능하고배려심이있는의사소통자라고지적하고있다. 끝으로, 학교장은학교운영과정에서참여민주주의를적극적으로실현하여교사, 학부모, 학생들과충분히의견을교환하고그들의의견을수렴해야한다. 학교장은이를위하여학교운영위원회를비롯하여교직원회의, 학생회, 학부모회등다양한참여민주주의제도를적극활용하여행정과정을공개하고교사, 학부모, 학생들과충분히의견을교환하고그들의의견을수렴해야한다. 학교공동체구성원들은자신들의의견이학교장에의하여받아들여진다고느낄때, 각자의역할에더헌신하려고할것이다. 나. 교사들의전문성과헌신을높게유지하게해야한다. 교사는학교의교육성과를결정짓는데있어서가장중요한요인이다. 21세기학교연구 ( 김용구외공역, 2001) 는 다양한첨단교육기자재와공학기술의효과적활용을극대화할수있는열정과재능을갖춘우수한교사집단 이있을때학교의성과가높음을확인하였다. 그런데, 교사의질은단지교사가가지고있는교과지식에의해서만결정되지않는다. 교사가자신의능력을맘껏발휘하여학생들의교육에헌신하려는태도가교사의질을결정하는데더중요하다. 학업충실학교연구 ( 이종재등, 2001) 는 학업충실학교에서는최선의노력을한다는비율이학업부실학교의교사들에비하여상대적으로높으며, 잘안되어힘들다거나교직을포기하겠다는비율은학업부실학교에비하여낮다 고밝히고있다. - 14 -
[ 기조강연 ] 좋은학교 만들기 : 지향과전략의탐색 언론들이보도하는바에의하면성취수준이높은학교에는 학생들을위해묵묵히제할일을하는교사들이많다. 또한, 좋은학교에근무하는교사들은학생들과자신들의성취에대해서도높은기대를가진다. 이점은매우중요하다. 피그말리온효과라는말이알려주듯이, 학생들은타인으로부터받는기대를내면화하여그것에부응하려는경향을가지고있기때문이다. 한연구 ( 김용주 김성열 박진표 이희숙, 2012) 에의하면, 평준화지역의중 고교학생들과교사, 학부모들중대다수가교사요인의중요성을인식하고있다. 일반고등학교교육의질을좌우하는것은교사의자질이다 라는문항에 매우그렇지않다 는경우는 4.8% 이었으며 대체로그렇지않다 는 25.1%, 대체로그렇다 는 53.0%, 매우그렇다 는 17.2% 로나타났음이이를확인해준다. 좋은학교를만들기위해서는무엇보다우선하여교사들의전문적역량을강화할수있도록해야한다. 만약에교사들사이에전문적역량의차이가존재한다면, 이를줄여야한다. 19) 교사는전통적인지식의전달자만이아니라, 코치로서, 상담자로서, 학습관리자로서, 참여자로서, 지도자로서, 학습자로서, 교과개발자로서역할을수행한다 ( 김용구외공역, 2001). 교사는예술가처럼이렇게다양한역할을창의적으로조정하면서학생들의몰입을유도하며, 학생들에대한기대를통하여학습능력을일깨워주고주도성을키우면서학생의학습을촉진하는데로모아간다 ( 켄로빈슨지음 ; 정미나역, 2016). 한연구는교사들이이러한역할을제대로수행하기위해서는수업역량, 배려역량, 정보역량, 협업역량, 민주역량을갖추어야한다고주장하고있다 ( 최석민 김병주 김도기 박수정, 2015). 20) 그런데, 교사가비록탁월한수준의전문적역량을갖추었다고하더라도교실에서의교수행동으로그대로표출하지못하기도한다. 교사들이가지고있는헌신성이전문적역량의발휘정도에영향을미치기때문이다. 이점에서교사들의헌신성과열성을강화해나가야한다. 21) 그런데, 교사들이처음부터열성과헌신성이사라진고목나무가되는것은아니다. 어떤학교에서교직생활을시작하느냐에따라달라진다 ( 최의창역, 2007). 교사의성찰적문화가헌신성을강화할수있다 ( 이수광, 2014). 교직사회에는응축된무기력과냉소, 태만을포함하는교육적권태가갈수록짙어지고있다. 이에따라교사들의자기효능감도낮아지고있다. 이러한상황에서는교사간협업이이루어지지않을뿐만아니라, 집단적차원의효능감도생겨나지않는다. 우리가원하는좋은학교가되려면교사들이 동료끼리의상호참조로서의독서모임, 삶의영감을주는강의조직하기, 학내집담회, 학내강사가운영하는자체연수프로그램개발운영 등을활발하게전개함으로써성찰적교사문화를형성해나가야할것이다. 19) 객관적지표가아니라주관적인식이기는하지만, 중 고교학생들과교사, 학부모들은학교간에교사자질이차이가난다고인식하고있다. 한조사연구가밝히는바에의하면, 교사의자질과관련하여지역내고등학교들사이에상당한차이가있다 는문항에대해 매우그렇지않다 는경우는 5.7% 이었으며 대체로그렇지않다 는 44.6%, 대체로그렇다 는 41.4%, 매우그렇다 는 8.2% 로나타났다. 20) 현행교사선발제도가신규교사임용시험에지원자중에서높은전문적역량과헌신성을가진자를제대로선발하고있는지에대하여의문을제기하는사람이적지않다. 한연구 ( 최석민 김병주 김도기 박수정, 2015) 는현행교사임용시험은지원자가교사로서의실제역량을평가할수있는방향으로개편되어야하며, 교사임용사정관제의도입이필요하다고주장하였다. 앞으로진정으로전문적역량과헌신성으로학교교육을개선해나갈지원자를교사로선발하기위해서는선발제도로서현행교사임용제도의타당성을점검해보아야한다. 21) 경남의평준화지역중고등학교학생들과교사, 학부모들은교사들의열성에서도차이가있는것으로인식하고있다. 교사의열성과관련하여지역내학교간에상당한차이가있다 는문항에대해 매우그렇지않다 는응답은전체응답자의 5.9% 이었으며 대체로그렇지않다 는 42.0%, 대체로그렇다 는 42.5%, 매우그렇다 는 9.5% 로나타났다. - 15 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 다. 학생들이강한학업동기를가지고학습에충실하도록해야한다. 학생의동기상태와의지는학업등특정과업의성취에매우중요하다. 우리는 말을물가까지끌고가도물을먹일수는없다 라는속담을익히잘알고있다. 21세기학교연구 ( 김용구외공역, 2001) 는 근면하고열정적으로공부하는학생 들이많음이성과가높은학교의특징임을밝히고있다. 학업충실학교연구 ( 이종재등, 2001) 에의하면, 학업충실학교학생들은자신의학업수준을학업부실학교에비하여높게평가한다. 한마디로, 학생들이자신과목표수준에대한긍정적기대를가지고학업에충실하는것은우리가원하는좋은학교의특징이다. 그렇다면, 학생들의수업에대한태도와동기수준은어떤가? 필자가참여했던한연구 ( 이종재등, 2001) 에의하면, 수업시간에문제행동을유발하는학생이점차많아지고있다. 그러나그들에대한교사의지도가제대로먹혀들지않게되면서수업에참여하는학생수가줄어들고결과적으로학생들은수업내용을제대로이해하지못하고있다 ([ 그림 Ⅲ 1] 참조 ). 지도에대하여거부하는학생의비율이 25% 가까이되고있다. 학교에관심없거나학교를포기한학생들의비율도 30% 가까이되고있다. 열심히하려고하나힘들다고느끼는학생들도 30% 를넘어서고있다. 수업을기피하거나 (8.8%), 학습의욕을상실한학생 (16.4%) 의비율이 25% 에이르고있다. 학교생활에만족을느끼지못하는학생들이 70% 가까이되고있다. 이는곧학생들은교사들로부터격려를크게받아야하는상태에놓여있음을의미한다고할수있다. 학생들의심정 수업차원 열심히하려하나힘들다 (34.6%) 학교관심없음 (16.6%) 학교포기 (13.6%) 학습공동체훼손 (11.3%) 지도에대한거부 (12.8%) 소극적수업참여 (23.7%) 수업이해곤란 (18.5%) 학습의욕상실 (16.4%) 수업기피 (8.8%) 매우불만족 (20.8%) 다소불만족 (49.4%) 위기 라고봄 (85%) 지도차원 만족도 [ 그림 Ⅲ 1] 일반계고등학생의인식분석모형 출처 : 이종재등 (2001) 좋은학교는이러한학생들이높은교육적성취를이루기위해서자신과자신의성취목표에대한긍정적기대를가지고열정적으로공부하는학생으로변화할때가능하다. 정부나교육행정기관, 학교가 - 16 -
[ 기조강연 ] 좋은학교 만들기 : 지향과전략의탐색 해줄수있는것은최적의학습조건을만들어줄수있을뿐이기때문이다. 학생들은수업시간에공부에몰입해야한다. 이들학생들이학교에서엉뚱한소리하기, 장난치기, 다른책보기, 몸단장하기, 낙서하기, 도시락먹기등 딴짓 하는행동을지양하고교사의질문에대답하기, 필기하기, 교과서읽기, 질문하기등 공부 하는행동 ( 이인효, 1992) 에열중하는학생들이되어야한다. 좋은학교는학생들이높은교육적성취를이루기위해서자신과자신의성취목표에대한긍정적기대를가지고열정적으로공부하는학생으로변화할때가능하다. 한국교육과정평가원 (2014.8.21.) 은지난 2014학년도수능성적을학교학습풍토와관련하여분석한결과를발표하였다. 22) 이결과에의하면, 우선, 시간에집중하는편이다 라고응답한학생비율이높은학교일수록모든영역에서표준점수가높은것으로나타났다. 또한, 수업시간에토론, 모둠활동, 실험 실습등에적극적으로참여한다. 라고응답한학생비율이높은학교일수록모든영역에서표준점수가높다. 그리고 교과서, 참고서등을이용하여스스로공부한다. 라고응답한학생비율이높은학교일수록모든영역에서표준점수가높은것으로나타났다. 뿐만아니라, 나는학교에가는것이즐겁다 라고응답한학생비율이높은학교일수록모든영역에서표준점수가높은것으로나타났다. 끝으로, 나는국어 / 수학 / 영어공부에흥미가있다 라고응답한학생비율이높은학교일수록해당영역에서표준점수가모두높은것으로나타났다. 요컨대, 학교에가는것을즐겁게생각하며, 학생들이수업에집중하며, 공부하는것에흥미를가지고적극적으로참여하고, 자기주도적으로공부할때성취수준이높음을알수있다. 이는학생들이학습과성취에대한강한동기를가지고있을때좋은학교가된다는것을다시한번확인해주는것이라고할수있다. 라. 학부모들이학교에대해높은관심을가지고적극참여하도록해야한다. 학부모들의학교교육에참여는학교의성과에영향을미친다. 효과적인학교연구 ( 김재복 윤기옥공역, 1989) 에의하면, 효과적인학교의학부모들은학생들의활동에관심을가지고지원한다. 21세기학교연구 ( 김용구외공역, 2001) 도 학교프로그램에적극적으로참여하는학부모 가있을경우에학교개선의가능성이큼을확인하고있다. 내실화된학교연구 ( 조난심등, 2001) 에의하면, 학부모들이먼저학교를믿고지원을아끼지않는다. 학업충실학교연구 ( 이종재등, 2001) 도 학업충실학교학부모들은학교교육활동에대한참여와지원을하는정도가학업부실학교에비하여현저하게높음 을밝히고있다. 언론보도에의하면, 성취수준이높은학교들의특징중하나가동문과학부모의적극적협력이다. 이렇게여러연구와언론보도들이확인해주듯이, 좋은학교를만들기위해서는학부모들의학교에대한관심과신뢰, 참여를통한지원활동등이있어야함을알수있다. 좋은학교는학부모들이학교운영에대하여지속적인관심과참여의지를가진적극적인참여자가될때가능하다. 학교는학부모와지 22) 2014 학년도수능응시자가 2012 년에응답한국가수준학업성취도평가의설문결과를활용하여분석한것이다. 각설문문항에 그렇다 또는 매우그렇다 라고응답한학생비율의크기순으로학교집단을 3 등분하여상, 중, 하로구분하고, 표준점수평균을비교하였다. 단, 설문문항중 교과서, 참고서등을이용하여스스로공부한다 의경우는 1 시간미만, 1 시간이상 2 시간미만, 2 시간이상 3 시간미만, 3 시간이상 에응답한학생비율의크기순으로학교집단을 3 등분하여상, 중, 하로구분하고표준점수평균을비교하였다. - 17 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 역사회가적극적으로학교운영에참여할때진정으로교육공동체가된다. 만약학부모들사이에학교운영에대하여무관심이만연한다면, 학교는교육공동체로서의성격을상실하게된다. 그렇기때문에, 학부모들과지역사회인사들은학교운영에적극적인관심을가지고참여하려는태도를견지해야하며, 특히학교운영에관하여식견과합리성을가진학부모들은학교운영에참여하는것을회피하지말아야한다. 적극적인참여자로서의학부모와지역사회인사의태도는학교운영위원을비롯하여학교의다양한의사결정기구에참여하고그에적합한자질을갖추는것으로까지이어진다. 학부모의적극적참여는우리가원하는좋은학교의특징이다. 3. 단위학교행정체제개편전략 가. 학교중심자율경영체제구축해야한다. 학교단위의교육혁신은학교가자율적으로운영될수있을때가능하다. 학교단위의교육혁신을촉진하기위해서는학교에대한규제가최소화되어단위학교가교육행정기관으로부터보다확대된자율성을가질때가능하다. 학교에대한지배시스템이규제와통제위주에서자율과책무를중심의학교중심자율경영체제로전환되어야한다. 학교중심자율경영체제는단위학교로하여금학생들에게적합한교육에대하여최선의결정을내릴수있도록한다. 학교중심자율경영체제가제대로확립되기위해서는학교가교육행정기관으로부터어느정도자율성을가지고있어야학생들의교육적요구와필요, 물적 재정적여건, 지역사회와의관계등학교의특성을고려한프로그램을구성하고운영할수있기때문이다. 여러연구들도이를증명하고있다. 효과적인학교연구 ( 김재복 윤기옥공역, 1989) 는 학교가학교특유의조건을감안하며특정한목표를효율적으로추구할수있도록학교장이나교사의자율성이대폭확대되었을때 학교가효과적임을밝혀내었다. 그리고내실화된학교연구 ( 조난심등, 2001) 에의하면, 내실화된학교들은 교육개선의방법을교육부 교육청의지침에의해서보다는학교내부에서학교여건에맞게모색해적용하고있다. 이런연구결과들은교육혁신을이룬좋은학교의특징중하나가 학교가독특한조건을잘고려하여학교를경영할수있는자율의영역을가지고 있음을보여준다. 학교중심자율경영체제또는학교단위책임경영제 (School Based Management) 라고부르는학교경영모형은단위학교구성주체들이학교를자율적으로운영하고그결과에대하여책임을지는것이다. 학교중심자율경영체제는우선, 중앙이나지역교육행정기관이가지고있던교육과정 인사 재정에대한권한을개별학교로위임하거나이양하는것을주된특징으로한다. 또한위임된권한의범위내에서단위학교구성주체가자율적으로결정하도록하고있는것이또하나의특징이다. 그리고자율적으로결정할수있는권한의부여에걸맞게학교경영성과에대하여그구성주체또는운영주체에게책임을묻는것도공통된특징이다. 학교중심자율경영체제는크게외부체제와내부체제로구성된다. 전자는교육행정기관과단위학교와의관계를가리키며, 후자는단위학교의자율역량을제고할수있는내부체제를가리킨다. 학교중심자율경영체제를구축하기위해서는무엇보다도교육행정기관이가지고있던권한을 적절하게 단위학 - 18 -
[ 기조강연 ] 좋은학교 만들기 : 지향과전략의탐색 교로이양하는것이요구된다. 권한을이양한다는것은업무만을넘기는것이아니라학교운영에필요한주요한사항의결정권한을넘기는것이다. 즉, 중앙이나지역교육행정기관이가지고있던교육과정 인사 재정 학사운영등에대한권한을개별학교로위임하거나이양하는것을말한다. 그런데, 그러한이양하거나위임하는권한의범위는적절해야한다. 단위학교의자율역량수준을넘어서는것이어서는곤란하다. 예컨대, 교육과정에대한권한을전적으로단위학교로이양할수는없는것이다. 교육행정기관의권한을단위학교로이양하는것은또한단위학교가교육행정기관에종속되지않는것을말한다. 교육행정기관이단위학교에대하여책무를묻는위치에있다고하더라도관료적으로통제하려고들어서는안된다는것을뜻하는것이기도하다. 학교중심자율경영체제의내부체제는단위학교의자율적인운영역량을제고할수있는요소들이다. 학교중심자율경영체제의내부요소는크게세가지로나눌수있다. 하나는단위학교내권한배분체제, 다른하나는의사결정체제, 나머지하나는책무성평가체제이다. 학교중심자율경영체제는교육행정기관이단위학교로위임하거나이양한권한을학교장에게집중시키기보다는학교내다양한구성원들에게분산하는것을전제로한다. 학교장을비롯한학교행정가, 교사집단, 학부모등학교구성주체들이단위학교운영에관한권한을적절하게나누어가져야한다. 학교중심자율경영체제의내적체제를구성하는또하나의요소는단위학교수준의의사결정체제이다. 단위학교의의사결정기구또는의사수렴기구들은다양하다. 학교에는법률상의기구로학교운영위원회가설치되어있고, 시 도의조례또는규약, 지침에의하여설치 운영되고있는기구들로는학부모회, 인사자문위원회, 예 결산자문위원회, 교육과정위원회, 학교분쟁조정위원회등이있고, 관례적으로운영되고있는교직원회의, 부장교사회의, 학년협의회, 교과협의회등이있다. 학교중심자율경영체제의내부체제를구성하는나머지요소는책무성평가체제이다. 학교중심자율경영체제는단위학교에자율적인권한을부여함과동시에단위학교의책무성을묻는것을내용으로한다. 책무성의내용은학생들의교육적성취도이다. 지금까지의논의를그림으로요약하여제시하면다음과같다. 23) 학교중심자율경영체제 외부체제 권한이양 지원기능강화 내부체제권한배분체제의사결정체제책무성평가체제 [ 그림 Ⅲ 2] 학교중심자율경영체제구성요소 23) 이그림은김성열 김용주 조석훈 변민석 (2004) 의 165 쪽의그림을수정한것이다. - 19 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 나. 단위학교의자율역량을강화해야한다. 교육행정기관이권한을개별학교로이양하거나위임하고, 단위학교에대한지원기능을강화함으로써학교중심자율경영체제의필요적조건을충족시킨다고해서곧바로학교단위의교육혁신이촉진되는것은아니다. 학교중심자율경영체제가진정으로학교단위의교육혁신을촉진하려면개별학교의내부역량이강화되어야한다. 한연구가밝히고있듯이, 개별학교의내부요소는학교의혁신을촉진한다 ( 김인희, 2007). 따라서개별학교의내부역량은곧자율역량의강화이고, 이는학교중심자율경영체제를구성하는내부요소의개선을통하여가능하다고할수있다. 바꾸어말하면, 학교단위교육혁신을촉진하기위해서는단위학교내권한배분체계를개선하고, 참여적의사결정체제를공고히하는것, 단위학교의책무성평가체제를확립하는것이필요하다. 첫째, 학교장의위상을학교중심자율경영체제의실질적책임주체임을분명하게해야한다. 현행학교중심자율경영체제는다소간학교장의위상을혼란스럽게만들고있다. 학교장을학교중심자율경영체제의주체로설정한다고해서현재보다학교장에게권한을집중하는것으로받아들일필요는없다. 학교에게주어지는권한은그것의성격에따라서다양한기구들을통하여분산되거나단위학교구성주체들과공유되어야하고실제로공유되고있기때문이다. 둘째, 학교운영위원회를중심으로참여적의사결정체제를공고화 ( 鞏固化 ) 해야한다. 1980년대후반이후생겨난학교단위의다양한의사수렴기구들이학교운영의민주화에크게기여해오고있지만여전히공고화되지않았다는평가를받고있다. 학교운영위원회중심으로단위학교참여적의사결정체제를공고화함으로써학교운영위원회에서학교운영에관한주요한사항의대강을심의 결정하도록하고, 교직원회의와학부모회의를활성화하여의사수렴과의사결정에있어서협동적분업체계를만들어야한다. 혁신적인학교에대한연구는혁신적인학교에서는그렇지않은학교에비하여학교운영위원회, 교과협의회등다양한협의회나회의체들이활성화되어있고잘운영되고있음을밝혀내었다 ( 김흥주 박재윤 이석희 이정아, 2006). 셋째, 학교는책무성이행을제대로하고있는지를스스로평가할수있는체제를갖추어야한다. 효과적인학교연구 ( 김재복 윤기옥공역, 1989) 는 성취가높은학교는중시하는학생들의성취목표를다양한공식적강화체제를통해서분명하게 ( 그러나간접적으로 ) 전달하고있음 을보여주었다. 21세기학교연구 ( 김용구외공역, 2001) 는 학교가명확하게규정된학교의목표와그달성정도를점검하는적절한시스템 을갖추고있을때분명성과가높다고밝히고있다. 교육혁신을이룬좋은학교는또한학부모에게학교를공개하는데주저하지않는다. 내실화된학교에서는교사들도자신의수업을공개하고수업개선방향을찾으려노력한다 ( 조난심등, 2001). 실제로신적인학교들은그렇지않은학교에비하여학교운영에대한자체평가를잘하고있는것으로나타났다 ( 김흥주 박재윤 이석희 이정아, 2006). 마지막으로, 학교정보를투명하게공개하여야한다. 학교가확대된자율을향유하면서제대로책무를이행하고있는지는교육과정과시설, 재정, 교원그리고학업성취등에대한상세한학교정보가충분하게공개될때판단할수있기때문이다. 그리고학교정보의공개는학교간의바람직한경쟁을조성하는출발점이될수있다. 학교정보의공개는국민의알권리를보장하고학술및정책연구를진흥함과아울러학교교육에대한참여와교육행정의효율성및투명성을높일수있을것으로기대할수있다. 24) 실제로혁신적인학교는그렇지않은학교에비하여학교예 결산등을더잘공개하고있다 ( 김 - 20 -
[ 기조강연 ] 좋은학교 만들기 : 지향과전략의탐색 흥주 박재윤 이석희 이정아, 2006). 다. 단위학교의공동체성을회복하여야한다. 일반학교를교육혁신을이룬우리가원하는좋은학교로만들기위해서는학교에서의교육공동체성을회복할수있어야한다. 학교구성원간에학교의핵심가치, 학교문화에대한공유가이루어지고구성원간협력과참여가중요하기때문이다 ( 박상완, 2009). 초 중등교육의개선을위한새로운거버넌스체계를구축하는핵심적인과제는교육공동체의형성및교육공동체역량을기르는것이기때문이다 ( 김병찬, 2009). 학교는공동체로서의특성을지닌사회적제도이자조직이다. 그것은일정한지역을기반으로하면서학교행정가, 교사, 학부모, 지역사회가상호긴밀한관계를맺고학생의올바른성장을도울수있도록설계된제도이다 ( 김성열, 2011). 25) 학교는다양한형태의공동체가될수있다 (Sergiovanni, 1994: 71). 돌봄의공동체 (Caring communities), 학습공동체 (Learning communities), 전문공동체 (Professional communities), 협동공동체 (Collegial communities), 참여공동체 (Inclusive communities), 탐구공동체 (Inquiring communities), 민주적공동체 (Democratic communities) 등이바로그것이다. 학교가돌봄의공동체의성격을띨때에는학교구성원들이이타적인사랑에의하여동기가부여되고타인에게전적으로헌신한다. 학교가학습공동체로되는경우에는학교구성원들이학생들로하여금사고하고성장하고탐구하는것을돕기위해헌신한다. 학교가전문공동체로서의성격을보일경우에는교원들이전문성의지속적개발과이상적인전문적덕성에헌신한다. 학교는학교구성원들이상호의존성과상호의무감에의하여강하게결속되고공동의목표를추구할경우에는협동공동체가된다. 학교구성원들이경제적, 종교적, 문화적, 인종적차이에도불구하고서로존중할때에는학교는참여공동체로존재하게된다. 학교는교장과교사들이집단적탐구정신에기초하여직면하는문제를해결하는데헌신할경우에는탐구공동체가된다. 민주적공동체는학교가학생들에게시민의식을가르치고, 그들이다른사람에대한배려하는마음을가진성인 (caring adult) 으로성장하는것을도와주는기관이되는것이다. 민주적공동체로서학교에서는학생들이공동의생활에서지켜야할규범을스스로만들어내고그것을실천하도록동기가부여된다. 학교구성원들이서로를이해하고, 인정하고, 존중하며신뢰할때학교에서의혁신이촉진되고훨씬학교의효과가클가능성이있다. 구성원들의노력이한방향으로모이고낭비되지않기때문이다. 내실화된학교에서는 교장과교사간뿐아니라교사, 학부모, 학생이서로신뢰하고협조를잘하고있음 이밝혀지고있다 ( 조난심등, 2001). 학업충실학교에서는학부모, 교사, 학생간에신뢰관계가형성되어있다. 언론들의보도에의하면, 성취수준이높은학교에서는 교장을비롯한교사들의헌신적인노력과학부모의학교에대한믿음이시너지효과를낳고있다. 여러연구결과에근거할때, 좋은학교에서는 학교구성원들이공동체의식에기반하여, 상호이해와존중하며각자의일에헌신한다. 24) 현재시행되고있는교육관련기관의정보공개에관한특례법안에의하면, 초 중등학교는학생의교과목별성취수준, 전국수준학업성취도평가결과, 졸업생의진학현황, 학교폭력발생등의정보를공개해야한다. 교육부가공시의틀을만들어교육청내학교간의비교가가능하도록하고, 대학은종류나지역별로자료를정리하도록하여학생과학부모가쉽게이해하고활용할수있도록매해한회이상정보를수정해서인터넷에상시공시하도록되어있다. 25) 이부분의논의는필자의글 (2011) 해당부분을재구성한것이다. - 21 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 4. 지방교육행정체제개편전략 가. 시 도교육청정책개발기능의강화되어야한다. 지방교육행정기관인시 도교육청은초 중등교육과관련하여정책담당기능, 장학 평가기능, 지도 감독기능을가진다. 이러한기능들은지방교육행정기관의정책개발능력을증대하고, 단위학교수준에서의장학이활성화되며, 단위학교지원기능이궁극적으로강화되는방향으로조정되어야한다. 우선, 시 도교육청의정책개발기능이강화되어야한다. 시 도교육청의정책담당기능은정책개발, 정책매개, 정책집행으로구분할수있다. 정책개발기능은도교육청차원에서독자적으로고유한정책을개발하는기능이다. 정책매개기능은교육과학기술부차원의정책을받아그대로또는부분적으로수정 조정하여지역교육청이나학교로넘겨집행하게하는기능이다. 정책집행기능은자체수립한정책또는교육부의정책을집행하는기능이다. 시 도교육청은주로정책매개기능또는집행기능에치중해있고독자적인정책개발기능을확대해나가고있다고하지만아직도여전히취약한실정이다. 지방분권화시대 지방화시대에지역정책의개발주체로서시 도교육청은집행기능을단위학교로이양하고기획과정책판단기능을강화하여야할것이다. 시 도교육청은국가의교육정책을구체화하는정책개발기능과지역교육계획을수립하는교육기획기능을수행해야한다 ([ 그림 Ⅲ 3] 참조 ). 정책집행 정책매개 정책개발 과거 현재 미래 [ 그림 Ⅲ 3] 시 도교육청의기능변화 출처 : 김성열 김용주 조석훈 변민석 (2004) 나. 시 도교육청의장학업무의재편이이루어져야한다. 각시 도교육청마다다양한형태로학교교육과정편성 운영과교수 학습방법개선을위주로한장학을지향하고있지만현실적으로형식적인수준에그치고있다. 26) 보다장학과평가가실효성있게이 26) 그이유는다양하다. 첫째, 단위학교에서장학에대한심리적거부감이강하여수업공개를꺼리고있고때문에실질적인수업관찰과면담이이루어지지못하고있다. 둘째, 교육청장학사는일반행정업무부담이큰관계로장학을실질적으로지원할수있는연구 개발활동을수행하지못하고있다. 셋째, 중등학교장학의경우교육청에각과목별장학사가확보되어있지않은장학지도에나간장학사의전공과목에한해제한적으로장학지도가이루어지고있다. - 22 -
[ 기조강연 ] 좋은학교 만들기 : 지향과전략의탐색 루어지기위해서는교실수업방법개선을위한장학의기본계획은교육청에서수립하되, 실제장학은자율적으로이루어지는방향으로개선되어야한다. 그래야만실질적인수업개선효과를거둘수있을것이다. 실제로혁신적인학교는그렇지않은학교에비하여일반적인장학사의방문횟수는적고, 요청에의한장학지원은많은것으로나타났다 ( 김흥주 박재윤 이석희 이정아, 2006). 다. 시 도교육청은지도 감독기능을축소해야한다. 온존 ( 溫存 ) 하고있는단위학교의자율성을제약하는교육행정기관우위의풍토를해소하고, 학교를관리 감독하는기능을최소화해야한다. 현행교육행정체계속에서국가와지방자치단체는학교에대한지도 감독권을가진다 ( 교육기본법제 17조 ). 이러한지도 감독권은교육부장관과교육감에의하여장학지도, 평가등의다양한방법으로이행된다. 이러한상황속에서교육행정기관이단위학교에이양하거나위임되어있는권한을종종침해하고, 학교의여건이나특수성을고려하지않은행정편의위주의획일적인지시나통제를발하는관행이자리잡아왔다고볼수있다. 교육부와시 도교육청의포괄적장학지도권을폐지하기로한것처럼 27) 이러한관행이개선되어법령이정한단위학교의자율적결정영역이지켜져야한다. 라. 교육행정기관의단위학교에대한지원기능을강화해야한다. 단위학교가제대로책무를이행하기위해서는학교운영및직무수행과관련하여외부의전문적인지원을필요로한다. 현재로서는교육청의장학이외에는단위학교에대한전문적인서비스가없다고할수있다. 교육행정기관수준별로전문적학교지원서비스센터를구축할필요가있다. 실제로혁신적인학교에대한연구결과에의하면, 혁신적인학교는그렇지않은학교에비하여교육청으로부터인적 물적지원을더받고있는것으로밝혀졌다 ( 김흥주 박재윤 이석희 이정아, 2006). 교육행정기관이학교가참된학업성취를달성하는데필요한조건을형성하고지원하는것을기능으로해야한다는점에서정부가지역교육청을교육지원청으로전환한것은일부에서반대가있지만상징적인의미에서라도올바른방향이라고할수있다. 보다구체적으로, 좋은학교를만드는데요구되는다양한자원들을지역별로확보하고그것을 DB로구축하여단위학교가잘이용할수있도록해야한다. 이미창의적체험활동등을위하여교육자원지도 (ERM : Educational Resources Map) 를구축하고있지만, 앞으로자유학기제등을실시하면서좋은학교로변화해나가기위해서는단위학교는그것보다더많은교육자원을필요로할것으로예상된다. 5. 지역사회네트워킹전략 가. 지역사회내다양한주체간파트너십을형성해야한다. 좋은학교를만들기위하여중요한것은교장과교사들, 학부모와지역사회의노력이어우러지는것 27) 일부에서는학교의자율역량을강화하기위하여포괄적장학지도권이오히려유지되어야한다고주장하면서개별학교에대한포괄적장학지도권을폐지한것은시기상조이라고지적하기도한다. - 23 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 이다. 한아이를키우기위해서는온동네가나서야한다 는외국의속담이시사하는바이기도하다. 우리원하는좋은학교는학교장, 교사, 학부모, 지역사회가학교와학교교육을공동으로논의하고학교교육에대한책무성을함께나눠가지는파트너십의관계를맺을때가능하다. 학부모와지역사회의심리적 도덕적지원과자원의제공이이루어진다면좋은학교를만드는일은훨씬촉진될것이다. 학교의교육력은학부모와가정의지원없이는강화되기어렵다. 이미앞에서언급했듯이, 자녀의학습에대한부모의적극적인참여 와 해당자녀의학업성취 사이에긍정적인관계가있다는것은오래전부터알려져왔다. 보통의초 중 고등학교를좋은학교로만드는데대학의역할이요구된다. 대학은많은인적 물적교육자원을가지고있기때문이다. 특히, 체험학습이강조되고자유학기제가확대되는요즈음지역사회의자원의교육적활용은매우중요하다. 지역사회에소재하고있는대학들은교육적으로가용한자원을학교가사용할수있도록적극도와주어야한다. 언론의역할도언급하지않을수없다. 교육력이낮은학교 (poor performing school) 를교육력이높은좋은학교 (high performing school) 로개혁하는것은외부의자극과지원을필요로하는경우가적지않다. 개혁이라는것이자생적으로이루어지는경우가드물기때문이다. 그리고개혁이지속되려면외부의관심이요구되기때문이다. 언론은국내외의사례를통하여우리가원하는 좋은 학교가어떠한학교인지를시민들과교육정책당국자, 단위학교구성주체들에게알려줄수있다. 언론의이러한활동은좋은학교에대한관심을불러일으키고우리들의학교를반성적으로돌아보게만든다. 언론은변화하는학교를널리알리고사회적지지를보내야한다. 한학교의변화가지속되기위해서도그렇고, 다른학교의변화를일으키는계기가되기때문이다. 나. 지방자치단체는학교에대한교육지원을강화해야한다. 지역의학교를좋은학교로만드는데지방자치단체의역할은중요하다. 예컨대, 인적 물적교육자원을가지고있는지역기관들은자원을적극적으로제공해야한다. 이를위하여광역자치단체수준, 기초자치단체수준에서시 도교육청과지역교육지원청간에제도적협력관계를구축해야한다. 6. 국가의교육행정권한의수직적분권화전략 국가는학교교육에대하여일차적책임을진다. 국가는학교교육의방향을설정하고그것을진흥할여건을조성할권한과책임을가진다고할수있다. 그렇다고하여국가가학교교육을세밀하게통제할권한을가진다고볼수없다. 왜냐하면, 학교교육은자율적일수록교육수요자의요구에민감하고부응할수있기때문이다. 국가의교육에관한중유치원과초 중등교육에관한권한의대부분은시 도교육감에이양또는위임되어있다. 실제로중앙정부는지속적으로유치원과초 중등교육에관한국가의권한을지방으로이양 위임하고자노력하여왔다그럼에도불구하고여전히국가의교육정책기능은상당부분유지되고있으며, 교육부는다양한유치원과초 중등교육및대학교육분야의정책을수립하고시행하고있다. 국가와지방정부사이에교육에관한권한의배분을둘러싸고논쟁이끊이지않은것은바로이때문이 - 24 -
[ 기조강연 ] 좋은학교 만들기 : 지향과전략의탐색 라고할수있다 ( 김인희, 2013). 학교단위의교육혁신의기반이되고있는학교중심자율경영체제또는학교단위책임경영제는중앙정부에교육에관한실질적권한이집중되어있는현행지방과중앙과의관계가변해야만실현가능하다. 중앙정부가가지고있는지방의교육운영에대한권한은해당지역으로이양되어야한다. 중앙정부가보통교육운영에대한책임을떠안고있을필요는없다. 이미 5 31 교육개혁에의하여천명되었듯이교육에서지방의창의와혁신이살아날수있도록해야한다. 그러기위해서는이명박정부가국가주도의교육행정체제를재구조화하는 4.15 학교자율화추진계획 28) 에서밝혔듯이, 국가는국가수준의기준설정과합리적보완기능을수행하는데그쳐야한다. 각지방이국가의획일적통제에서벗어나해당지역의초 중등교육을활성화하는주체로서공교육의핵심인초 중등교육이그것의본래적기능을충실하게수행할수있도록교육행정체제의지방분권화가이루어져야한다. 보다구체적으로, 국가는필요한분야의국가기준설정등기획 조정기능을제외하고는원칙적으로시 도교육청으로이관하여야한다. 교육행정기관수준별권한배분의원칙은 [ 그림Ⅲ 4] 에서나타나는바와같이, 통일성의요구수준에따라달라져야할것이다. 주체 교장 학생요구를반영한교육활동 교육장 지역요구를반영한교육프로그램 교육감교육부장관 지역특성을고려한교육정책교육제도의기본틀 학교수준 교육지원청수준 시 도교육청수준 국가수준 통일성요구수준 [ 그림 Ⅲ 4] 교육행정기관별권한배분의원칙 출처 : 김성열 김용주 조석훈 변민석 (2004) 28) 4.15 학교자율화추진계획 은관치교육행정을철폐하기위하여국가와시 도교육청, 지역교육청, 단위학교간의권한과책무를분명하게하고있다. 4.15 학교자율화추진계획 은적합하고질높은학교교육을교육수요자에게제공하기위하여학교교육을둘러싸고있는교육행정체계구성주체별로행사할권한에대한일반적수준의설계도라고할수있다 ( 김성열, 2008). - 25 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 교육부는전국적으로통일이요구되는영역을제외하고는지방교육자치제의원리를살리고지역별교육적요구를반영한특색있는교육운영이가능하도록교육정책결정권을도교육청으로이관할필요가있다. 이명박정부의 4.15 학교자율화추진계획 에도일부분포함되어있듯이, 교육감의조직자율권, 정원운영자율성, 재정운영자율성등이확대되어야한다. 물론, 교과부가필수기구의설치를제외하곤자원을효율적으로관리하고행정서비스를극대화하기위하여지방교육행정조직의관리권을시 도교육청으로점차이양해가고있는것은사실이다. 하지만, 시 도교육청이점점다양해지고있는행정수요와급속한교육환경의변화에능동적으로시의적절하게대응하고, 지역적특성을살려교육행정수요자에대한서비스의제공체제를효율화하기위해서는지방교육행정조직을보다더자율적으로구성 운영할수있도록해야한다. 예컨대, 부교육감과실 국장이나과장에대한현행직급기준이과연지방교육자치제의정신을실현하고있는지를적극적으로검토하고, 만약에그렇지않다면직급기준과그것의규정방식을개선해야한다. 그리고현행표준정원의운영은확대 증가된지방교육행정기능을반영하여보다더유연해져야할것이다 ( 김성열, 2014). 그리고학교현장과밀접히연결되어있는사안에대해서는단위학교로결정권을이양하고교육부나교육청에서는간섭하지않는변화가필요하다. 물론교육부가시 도교육청의권한을강화하는방향으로분권화를한다고하더라도국가로서의책임을방기해서는안된다. 교육부는공교육으로정착되지않은유아교육, 지역과개인의노력에만맡길수없는특수교육분야, 국가교육목표에미달하고경쟁에뒤처지는학생ㆍ학교에대한지원및교육격차해소, 학생의건강 안전, 교육수요자의권리보호등과관련된권한과책무성을강화하는방향으로역량을집중해나가야한다. Ⅳ. 맺음말 좋은학교는교육적성취가높은학교이다. 학생각자가가지고있는잠재력 인지적능력, 정서적능력, 신체적능력을치대한개발하되, 균형있게개발하는학교이다. 이들학교에서는학교구성주체간상호인정과상호존중의분위기가자리잡고있다. 이들학교는누구나언어적 신체적위협감을느끼지않고, 심리적안녕감을느끼는학교이다. 우리가원하는더나은학교, 좋은학교는학생들에게다양한활동을통하여자신이좋아하는것, 할수있는것을탐색해나갈수있는기회를제공한다. 이런학교는학생들에게민주시민으로서요구되는기본적덕목과생활방식을배우게한다. 좋은학교는학부모들에게참여의권리를인정하고학교운영에그들의목소리를반영할수있도록참여기회를확대한다. 좋은학교에서는교사들이학생이나학부모로부터권위를존중받고, 학교행정가로부터자율적영역을확보한다. 그들은전문성을최대한발휘하면서효능감을느낀다. 보통의학교를이러한좋은학교로만들기위해서는몇가지전략이필요하다. 교육활동의측면에서첫째, 학교구성원들이뚜렷한학교목표를세우고공유하게해야한다. 둘째, 학교가학생들의특성에적합한다양한프로그램을운영하도록해야한다. 셋째, 교사들이교과내용의성격과학습자의특성에적합한다양한교수방법을활용하도록해야한다. 학교구성주체들의역량의측면에서, 첫째, 교장의리더십을탁월한수준으로발휘할수있도록리더 - 26 -
[ 기조강연 ] 좋은학교 만들기 : 지향과전략의탐색 십역량을개발해야한다. 둘째, 교사들의전문성과헌신성을높게유지하게해야한다. 셋째, 학생들이강한학업동기를가지고학습에충실하도록해야한다. 넷째, 학부모들이학교에대해높은관심을가지고적극참여하도록해야한다. 단위학교행정체제개편의측면에서는첫째, 학교중심자율경영체제를공고하게구축하여야한다. 둘째, 단위학교의자율역량을강화해야한다. 셋째, 공동체성을회복하여야한다. 지방교육행정체제개편의측면에서, 첫째, 시 도교육청은정책매개기능과정책집행기능을축소하고, 정책개발기능을강화하여야한다. 둘째, 시 도교육청과지역교육지원청은지도 감독기능을축소해야한다. 셋째, 시 도교육청과지역교육지원청은단위학교에대한전문적지원을강화해야한다. 지역사회네트워킹측면에서는첫째, 지역사회내다양한주체간파트너십을형성해야한다. 둘째, 지방자치단체의학교에대한교육지원을강화해야한다. 그리고교육에대한권한배분과관련하여국가는필요한분야의국가기준설정등기획 조정기능을제외하고는원칙적으로시 도교육청으로이관하여야한다. 교육에대한결정은교육대상자및학교현장에보다가까이있는사람들이보다적합한결정을내릴수있기때문이다. 그렇다고하여국가가교육의진흥에대한책임을방기해서는안된다. 국가는국가교육목표에미달하고경쟁에뒤처지는학생 학교에대한지원및교육격차해소, 학생의건강 안전, 교육수요자의권리보호등과관련된권한과책무성을강화하는방향으로역량을집중해나가야한다. 보통의학교들이좋은학교로변화해간다면, 교육적성취수준이향상되고지역내학교간존재하는교육적성취수준의격차들도줄어들것이다. 보통의학교들을좋은학교로만드는것은시대적사명이라고할수있다. 보통학교의교육력에대한우리사회의회의 ( 懷疑 ) 가높아지고있는상황이기때문이다. 좋은학교는학생들의교육적성취수준을높임으로써개인들에게는그들자신의꿈을키우고끼를개발하는기반을마련해준다. 학부모들은자녀들의잠재적능력이좋은학교의교육을통하여보다더개발되기때문에학교를신뢰하고사교육에덜의존하게된다. 가난한학생들은좋은학교를통하여이른바가난의대물림을끊을수있는계기도마련할수있다. 학교들을우리가원하는좋은학교로만드는일은쉬운일이아니다. 그것은지난 ( 至難 ) 한일이다. 제도를바꾸고, 풍토를개선하며, 학교구성원들의역량을강화하고, 지역내다양한사람과기관들과협업체계를구축하는일이하루아침에이루어질수는없기때문이다. 그렇다고하여포기할수있는일이아니다. 참고문헌 교육과학기술부 (2008.4.15.). 학교자율화추진계획발표. 보도자료. (2008.6.11.). 학교현장자율화로다양하고더좋은학교만든다. 보도자료. (2008.6.11.). 학교단위책임경영을위한학교자율화추진방안. 교육부 (2014.11.28.). 2014 국가수준학업성취도평가결과발표. 보도자료김기석 (1987). 다시생각해본지식의구조. 현로김종서교수정년기념논총간행위원회, 교육과정이론의쟁점. 서울 : 교육과학사. - 27 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 김병찬 (2009). 초 중등교육지배구조개편의정치학적쟁점분석. 한국교육정치학회. 제28차학술대회자료집. 김성열 (2016.6. 17). 좋은학교 의관점에서본학교개선전략. 경북대학교중등교육연구소. 리딩스칼라초청세미나자료집. (2015.5). 학교교육혁신을위한교육행정체계의구축. 한국교원단체총연합회 한국교육정책연구소 한국교육행정학회 한국교원교육학회. 5.31 교육개혁과학교교육의혁신. 세미나자료집. (2014.12). 창원지역유치원및초 중등학교개선전략탐색. 경상남도교육문제연구소 창원교육지원청 경남신문사 (2014.12.23.). 교육이살아야도시가발전한다. 창원교육발전시민대토론회자료집. (2014.10). 자립형사립고등학교의운영성과와지속가능조건. 서울시의회 (2014.10). 입법과정책. 제7호 (2014.8). 경남지역의학력수준과학력향상요인에대한고찰. 한국교육학회경남지회학술대회발표문. (2011.9.19.). 공동체의식이충만한학교를만들자. 경상남도교육청 합포문화동인회. 경남교육포럼주제발표문. (2008). 개방형자율학교, 잘운영되고있는가?. 미출판발표자료 (2007). 외국어고등학교 : 운영실태와쟁점과전망. 교육부이슈페이퍼김성열 이문복 (2009). 학업성취가높은학교의교장들은무엇이다른가. KICE Position Paper. 한국교육과정평가원. 김성열 김용주 조석훈 변민석 (2004). 경상남도교육행정체제의진단및혁신방향. 한국교육개발원김성열 이화진 오상철 김태은 박소영 (2010.8). 학력향상중점학교의운영성과에기반한학교개선전략. KICE Position Paper. 제2권4호. 통권 13호. 김용 (2012). 교육개혁의논리와현실. 교육과학사. (2008). 새정부의교육행정권한배분방침에관한소고. 교육비평. 제24호김용구외공역 (2001). 학교가달라져야한다 Louis V. Gerstner 등의 Reinventing Education. 서울 : 미래경영개발연구원김용주 김성열 박진표 이희숙 (2012). 경상남도평준화지역고등학교학생배정방법개선방안연구. 경상남도교육청김인희 (2013). 국가교육행정분야의연구성과와과제. 한국교육행정학회. 한국교육행정학연구핸드북. 학지사. (2007). 학교의형식주의와학교혁신의관계에관한연구. 교육행정학연구. 제25권제3호. 김재복 윤기옥공역 (1989). 효과적인학교와효과적인교사. 서울 : 교육과학사. 김흥주 박재윤 이석희 이정아 (2006). 학교혁신지원체제분석연구. 한국교육개발원. 다니엘 T. 윌링햄지음 / 문희경옮김 (2011). 왜학생들은학교를좋아하지않을까?. 서울 : 도서출판부키. 동아일보 (2012.11.5.). [ 시도별일반계고교평가 ] 학교평가 2년째 순위급상승고교비결은 (2007.3.15.). 특목고부럽지않은진학률 신흥명문고비결은. (2007.3.16.). 공교육에희망을걸어볼만한이유. (2007.4.24.). 광화문에서 / 이런학교도있었네. (2007). 희망이싹트는교실 ( 기획연재 ). 박균열 (2010). 학교자율경영제의관점에서의학교자율화정책분석. 교육행정학연구. 제28권제2호. 박상완 (2009). 개방형자율학교의학교혁신사례분석. 교육행정학연구. 제27권제2호. 박세일 (2006). 대한민국선진화전략. 21세기북스. 변기용등 (2016). 잘가르치는대학의특징과성공요인. 학지사. 부산광역시교육청 (2012). 부산교육비전 2030. - 28 -
[ 기조강연 ] 좋은학교 만들기 : 지향과전략의탐색 서동연 정효준역 (2017). 학교를개선하는교장 M. Fullan의 What s Worth Fighting for In the Principalship. 서울 : 살림터서울특별시교육청 (2011). 서울교육비전 2030. 아만다리플리지음 / 김희정옮김 (2014). 무엇이이나라학생들을똑똑하게만드는가. 서울 : 부키. 오세희 김훈호 장덕호 정성수 (2010). 학교자율화정책이학교현장에미치는영향연구. 한국교원교육연구. 제 27권제4호. 유경훈 (2014). 혁신고등학교운영과정의특징에관한문화기술적사례연구. 교육행정학연구. 32권 4호. 은지용등 (2010). 학업성취우수초등학교의교육과정및교수 학습특성분석. 한국교육과정평가원. (2011). 학업성취우수중학교의교육과정및교수 학습특성분석. 한국교육과정평가원. 이수광 (2014.10). 새로운교육패러다임과학교체제전환의상상력. 경남대학교인문과학연구소. 새로운교육패러다임모색과실천. 2014년추계전국학술대회자료집. 이종재등 (2001). 학교교육의실상분석및공교육내실화방향과과제. 한국교육개발원. 이주호 (2007). 평준화를넘어다양화로. 학지사. 이홍우등역 (1980), 윤리학과교육 R.S.Peters의 Ethics & Education. 서울 : 교육과학사. 정미나옮김 (2016). 학교혁명 Ken Robinson의 Creative Schools. 파주 : 21세기북스정제영 (2008). 학교자율화의쟁점과주요과제. 교육행정학연구. 제26권제2호조난심등 (2001). 학교교육내실화방안연구. 한국교육과정평가원. 중앙일보 (2007.3.16.). 대구경신고 공신 비결은. (2007.4.10. 28). 학교를바꾼리더십. 기획연재기사. 최의창역 (2007). 학교를개선하는교사 Andy Hargreaves & Michael Fullan의 What s Worth Fighting for In Your School. 서울 : 무지개한국교육개발원 (2015). 한국교육개발원교육여론조사 (KEDI POLL 2015). (2014). 학교교육실태및수준분석연구 (Ⅳ): 고등학교연구. 한국교육과정평가원 (2014.8.21.). 2014학년도수능성적분석결과발표. 보도자료 (2015. 5.24). 2016학년도수능성적분석결과발표. 보도자료한희정 (2015). 혁신학교효과. 맘에드림. Aksit, F.T(2009). Characteristics of Effective Schools : A Comparative Case Study. VDM Daggett, Willard R. Successful Schools: From Research to Action Plans. International Center for Leadership in Education. June 2005 Debbie. Discussion Paper: Defining Effective Schools. Look for PUSD Excellence Committee. January 2006. Department of Education of Wisconsin. Characteristics of successful school. dpi.wi.gov/cssch/cssovrvw1.html. Kathleen Cotton(2003). Principals and Student Achievement : What the Research Says. ASCD. Lane, J.J & E.G. Epps(1992). Restructuring The Schools : Problems & Prospects. C.A.: McCutchan Publishig Corporation. Sergiovanni, T(1994). Building Community in Schools. San Francisco : Jossey Bass Publishers. Shannon, G. Sue & Pete Bylsma(2003). Nine Characteristics of High Performing Schools. WA:Office of Superintendent of Public Instruction. - 29 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 Track 1 발표 1 교육행정학의연구동향과미래전망 : 2010 년 ~2018 년까지의교육행정학연구를중심으로 발표자신현석 ( 고려대학교 ) 박균열 ( 한국교육개발원 ) 신범철, 이예슬, 윤지희 ( 고려대학교 ) 토론자주영효 ( 경상대학교 )
[ 발표 1] 교육행정학의연구동향과미래전망 : 2010 년 ~2018 년까지의교육행정학연구를중심으로 신현석 ( 고려대학교 ) 박균열 ( 한국교육개발원 ) 신범철, 이예슬, 윤지희 ( 고려대학교 ) I. 서론 과거로부터비롯되지않은지금은존재할수없으며, 현재와무관한미래사회역시도래할수없다. 즉인간의사고, 사상, 활동의형세는일정한방향성을바탕으로진보를거듭해나가기마련이다. 그러므로특정학문분야의미래를상정하는일역시현재까지축적된지식기반을탐구하여그동향을분석하고명암을성찰하는것으로부터출발이가능하다. 더불어연구동향분석결과를바탕으로철학적반성, 이론적고찰, 방법론적확장, 실제의탐색등의작업이융 복합적으로이루어질때비로소학문적미래를상상해볼수있을것이다. 한국의교육행정학은 1950년대태동한이래로한국교육행정학회의성장과함께교육행정학연구의가시적인성장을이루어왔으며 ( 강영삼, 2013; 신현석외, 2014), 이는교육행정학의연구동향을연구한선행연구들로부터확인할수있다 ( 신현석, 2009; 김병찬 유경훈, 2017; 임연기 김훈호, 2018). 더불어수차례에걸쳐한국교육행정학의형성배경과발달과정에대한분석, 학문의성격탐색, 교육행정학의연구내용과지식기반분석, 연구동향과학풍분석, 학회의활동과업적분석등의시도와노력이끊임없이이루어져왔다 ( 임연기, 2014). 이러한노력들은한국교육행정학의성격과정체성에대한심층적인탐구노력이면서, 동시에한국교육행정학연구의동향, 영역, 방법등학문적성격을탐색하고교육학의분과학문분야로서학문적체계를세워나가는의미있는모습이었다 ( 서정화, 2008). 이와같은눈부신성장에도불구하고한국의교육행정학은한국의풍토에서개발된교육행정학이론이부재하며한국적교육행정학의정체성을정립해오지못했다는비판을받아왔다 ( 신현석, 2017). 뿐만아니라, 단기적이고현실처방적인연구풍토가조성되어있다는점, 이론과실제의정합성이낮다는점, 연구방법이편중되어있으며과학적이지못하다는점, 그리고학문후속세대에대한연구방법론교육이부실하게이루어지고있다는점등이문제점으로제기되어왔다 ( 이종재, 2002; 임연기, 2014; 신현석, 2009, 2017). 또한각종동향분석연구를통해증명된교육행정학분야연구의양적팽창이과연질적성장을수반한것인가에대한의구심을갖게만들었다. 이에본연구는교육행정학연구의갖가지문제점들이지속적으로제기되고있는현실에서, 교육행정학분야의최근연구동향분석을통해서교 - 33 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 육행정학연구의실태를점검하고 4차산업혁명에따른미래의교육행정학연구가추구해나아가야할방향에대한시사점을얻고자하였다. 기존의동향분석연구들은시대적인변화에따른연구의경향성을보여줌으로써거시적인관점에서연구동향의변화를고찰하는데에는강점이있지만 ( 신현석외, 2009; 김병찬 유경훈, 2017), 연구자의특성에따른연구경향이나각영역별로세분화된연구의동향을살펴보기에는어려움이있었다. 반면, 세분화된동향분석을시도한임연기 김훈호 (2017) 의연구의경우세부적인분석기준을통해교육행정학연구에서활용되는지식이나여러연구방법들을미시적으로자세히살펴볼수있다는장점이있으나, 전체적인연구의경향성을살펴보기에는아쉬움이있었다. 이에본연구는각연구를수행한연구자들의 특성 에주목하고각영역별연구의경향성과그에따른질적판단을가함으로써, 기존의단순범주별빈도분석과연구동향의완전한질적분석의중간범위수준에서교육행정학연구의동향을분석하여그간의양적분류중심의연구동향분석과는차별화된의미와관계성을발견하고자하였다. 본연구는최근 10년 (2009년부터 2018년전반기 ) 간한국교육행정학회의기관지인 교육행정학연구 1) 에게재된연구논문을대상으로, 연구목적 ( 성격 ), 연구주제 ( 영역 ), 연구방법 등의핵심적기준을바탕으로교육행정학의연구동향을분석하는데목적을둔다. 2) 여기서연구의목적은교육행정학 연구를왜하는가? 에대한해답을, 연구의주제는 무엇을연구하는가? 에대한해답을, 그리고연구방법은 어떻게연구하는가? 에대한해답을제시해줄것이다 ( 신현석, 2009). 또한그간의교육행정학연구동향을분석한연구들이 연구자의특성 에대한관심이소홀하였던점에착안하여연구자의 특성 에따른연구동향을분석하고자하였다. 이에따라첫째, 최근 10년간 교육행정학연구 에게재된논문들이다루고있는연구목적, 연구주제, 연구방법의전반적동향은어떠한가? 둘째, 연구영역을중심으로, 해당영역에관심을가지는연구자들은어떠한 특성 을지니고있으며, 그들의연구목적과방법은주로어떠한가? 로본연구문제를설정하였다. 그리고이러한연구문제에대한결과들을토대로미래의한국교육행정학의미래전망을제안하고자한다. 연구동향분석연구는 동향 이가지는개념과활용되는분석방법의한계로인하여양적인빈도또는비율을중심으로한논의가되기쉽다는점에서한계를가질수밖에없다 ( 신현석외, 2014: 78). 또한연구자의주관성을기반으로연구대상을선정하고분석하였기때문에방법론적으로한계를지니고있다. 이러한한계를극복하기위해서본연구는한국교육행정학회 (2013) 에서발간한 한국교육행정학연구핸드북 을분석을위한개념적 방법론적준거로삼아주관성을극복하고자하였으며, 조사대상연구물의분석적합도를판단하기위해전문가협의과정을거쳤다. 1) 교육행정학연구 는 2000년 12월한국학술진흥재단 ( 현, 한국연구재단 ) 의등재후보학술지로선정되었으며, 2004년등재지로승격되어국내에서공신력과대표성을인정받은학술지이다. 2) 여기서굳이연구대상기간을 2009년부터 2018년전반기까지 10년으로제한한이유는본연구가신현석외 (2009) 의후속연구적성격을부여했기때문이다. 따라서본연구에서동향분석은비록연구대상은최근 10년간이지만신현석외 (2009) 의연구결과와결부하여연장선상에서동향에대한해석이이루어진다. - 34 -
[Track 1_ 발표 1] 교육행정학의연구동향과미래전망 Ⅱ. 선행연구고찰 교육행정학분야의연구성과를점검하여현재상태를파악하고, 미래의연구방향을제시하는데목적을두는교육행정학의학문적연구동향연구는빈번히다루어지는연구주제는아니지만, 교육행정학의독자적인학문영역구축을위한노력의일환으로꾸준히이어져오고있다 ( 신현석외, 2009: 26; 변기용외, 2010:123). 그수가많지는않지만그간여러학자들이개인연구를통해교육행정학연구동향을나름의기준에기반하여분석해왔다. 일찍이주삼환 (1987) 은 1981년부터 1987년까지학위논문을분석대상으로하여교육행정학의연구동향을연구주제별로분석한바있다. 서정화 (1997) 는 1983년부터 1997년까지교육행정학연구에발표된논문을대상으로하여연구주제별로연구동향을분석하였다. 이종재 (2002) 는 1990년부터 2001년까지교육행정학연구에게재된논문을대상으로연구목적과연구방법, 연구주제, 연구의적시성을기준으로연구동향을분석하였다. 허병기 (2003) 는 1997년부터 2003년까지교육학연구와교육행정학연구에게재된논문을연구주제별로분석하여교육행정학일반의연구동향을살펴본바있다. 이일용 (2003) 은 1983년부터 2002년까지교육행정학연구에수록된논문을대상으로연도별연구방법, 연구영역별연구방법, 연구비지원과연구방법, 연도별통계분석방법, 연도별자료수집방법, 연도별연구접근법을기준으로연구동향을분석하였다. 신현석외 (2009) 는 1983년부터 2008년까지교육행정학연구에수록된논문을대상으로연구목적시대별, 연구주제별시대별, 연구방법별시대별, 연구주제별시대별을기준으로연구동향을분석하였다. 김병찬유경훈 (2017) 은 1983년부터 2016년까지교육행정학연구에실린논문을연구주제와연구방법을기준으로연구동향을분석하였다. 임연기김훈호 (2018) 는 2010년이후에교육행정학연구에게재된논문을대상으로연구의목표및기능, 연구주제, 연구방법을분석한바있다. < 표 Ⅱ 1> 교육행정학연구동향분석기준의학자별분류 연구자주삼환 (1987) 서정화 (1997) 이종재 (2002) 허병기 (2003) 이일용 (2003) 신현석외 (2009) 김병찬유경훈 (2017) 임연기김훈호 (2018) 연구동향분석기준연구주제연구주제연구목적, 연구를위한자료수집방법, 연구주제연구내용연구방법, 연구주제, 자료수집의방법, 연구접근법연구목적, 연구주제, 연구방법연구주제, 연구방법연구의목표및기능, 연구주제, 연구방법 자료 : 신현석외 (2009: 28) 을수정 보완함 교육행정학연구동향분석에대한선행연구들은저자에따라다양한관점과기술방식으로연구동향을분석해오고있다 ( 신현석외, 2009: 28). 선행연구들이설정한연구동향분석들을고려하면대체로연구동향을분석한연구들은연구목적별 ( 이종재, 2002; 신현석외, 2009; 임연기외, 2018), 연구주제별 ( 주삼환, 1987; 서정화 1997; 이종재, 2002; 허병기, 2003; 신현석외, 2009; 김병찬유경훈, 2017; 임연기김훈호, 2018), 연구방법별 ( 이종재, 2002; 이일용, 2003; 김병찬유경훈, 2017; 임연기김훈호, 2018) 로연구동향을분석하는형태를취하고있음을알수있다. - 35 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 이에본연구에서는교육행정학연구에게재된논문의연구동향을분석하는기준으로연구목적 ( 이하연구성격 3) ) 과연구주제 ( 이하연구영역 4) ), 연구방법을설정하되, 연구자의특성을추가적으로고려하고자한다. 최근에발표되는특정학문영역에대한연구동향연구 (Owens, 2009; 변기용외, 2010; 신지승김규태, 2014; 유희균엄기형, 2016) 을살펴보면, 연구자의특성에따라, 수행하는연구의성격, 관심을갖는연구영역과사용하는연구방법에차이가있을것이라보고, 분석기준에연구자의특성을고려하는추세가나타나고있기때문이다. 1. 연구성격별연구동향 연구는이론의검증이나발전의위해서수행되기도하고, 실제의개선을위해진행되기도한다. 교육행정학은응용학문으로흔히실제의개선에경도되어운위되는경우가많다. 그러나하나의학문으로서의독자적인이론을개발하여학문적토대를구축하는일을간과할수는없다. 이에교육행정학의연구동향을분석할때, 연구들이어떠한연구성격에기반하여수행되었는지, 연구들이이론과실제의균형점을이루고있는지를분석하는일은매우중요하다. 연구성격별연구동향을분석한기존의연구를살펴보면, 여러학자들은다음과같이연구성격을분류하고있었다. 이종재 (2002) 의연구에서는연구의성격을이론적연구 ( 이론의소개, 개발, 설명, 검증, 실제적용 ) 와실제적연구 ( 진단, 실태분석, 대책마련, 모형개발연구등 ) 로나누어연구성격의편향성을분석하였다. 신현석외 (2009) 의연구에서는연구성격을이론적연구 ( 이론소개, 이론개발및검증 ) 와실제적연구 ( 실태분석및개선방안, 모형개발및적용 ) 으로분류하여연구성격의편향성을분석하였다. 임연기외 (2018) 의연구에서는연구성격을탐색을위한연구, 기술을위한연구, 예측을위한연구, 평가를위한연구, 지표 ( 모형 ) 개발연구로나누어연구성격의편향성을분석하였다. 이러한선행연구들을종합하여보면, 연구의성격은크게 기초연구 라고불리는이론적연구와 응용연구 라고불리는실제적연구로분류됨을알수있다. 이론적연구는현존하는지식의폭을확장하거나개선하는등순수지식획득및개선노력을위해실시되는연구를의미하고, 실제적연구는특정한문제를해결하는데있어서그분야의일반적지식을확장하고현실문제를해결하려는노력을의미한다 ( 박도순, 2009) 본연구에서는이러한이론적연구와실제적연구를본연구의이전연구라고도볼수있는신현석외 (2009: 29) 를참고하여다음과같이세분화하여분류하고자한다. 이론적연구 실제적연구 연구성격 < 표 Ⅱ 2> 연구성격분류 이론소개 현상을설명하는일반화및체계화된분석틀을소개하는연구 이론 ( 혹은모형 ) 가설적인이론혹은통계적모형을실증적으로검증하고다른대상이나영역에적용하여이론을확장 개발및검증 5) 및개선하는연구 실태분석및개선방안분석틀 ( 모형 ) 개발및적용 6) 현실적인문제의해결을목표로교육행정현상의실태와역사적변동사항을분석하고, 교육행정의실제적문제를해결하고개선하기위한정책적대안을탐색하는연구 특정한문제해결을목표로대안적인교육행정관련개념적인분석틀을개발하거나기존의모형을적용하여새로운개선방향의원리를모색하는연구 내용 자료 : 신현석외 (2009: 33) 의내용을수정보완함 3) 연구목적은모든연구가가지고있는연구자의문제의식을해결하기위한목적이라는의미로중의적으로받아들여질소지가있기때문에연구성격이라는단어가본연구에서의연구목적이라는의미를보다정확하게표현할수있을것이라판단하여앞으로는연구성격으로기술하고자한다. 4) 연구주제는어떤학문의성격과내용을규정짓는학문구성의핵심적인요소라할수있는데 ( 신현석, 2009: 30), 이러한고유의주제들이결합되어형성되는것이연구영역이기때문에, 연구영역이라는단어가본연구에서의연구주제라는의미를보다정확하게표현할수있을것이라판단하여앞으로는연구영역으로기술하고자한다. 5) 엄격한의미에서 이론개발및검증 연구와개념들간의가설적인관계를 통계적모형 ( 예 : 구조방정식모형 ) 으로설정하 - 36 -
[Track 1_ 발표 1] 교육행정학의연구동향과미래전망 2. 연구영역별연구동향 교육행정학연구동향을분석하는데있어연구영역에대한분석은거의대부분의연구에서수행하고있다. 하나의연구영역으로자리매김하기위해서는그연구와관련된고유의주제들이결합되어야하기에, 어떤학문의연구영역들은그학문의성격과내용을규정짓는학문구성의핵심적인요소라할수있다. 초기에교육행정학의연구동향을분석한연구들은연구주제의영역을교육행정이론및연구, 교육기획및정책, 교육경영조직및제도, 교원, 학교조직및경영, 교육과정운영, 교육시설로국한하였다 ( 주삼환, 1987; 서정화, 1997). 그뒤로이종재 (2002) 는교육행정의연구영역을국가육행정의운영원리, 국가차원의운영구조, 학교차원의운영구조, 교원의양성과인사관리, 교육의질관리등 5가지로제시하였고, 허병기 (2003) 은초등, 중등, 고등, 교원, 실업, 유아, 특수, 해외, 학교의교육행정등으로분류하였다. 이일용 (2003) 은교육행정이론, 교육제도및조직, 교육인사및교사교육, 교육재정및경제, 장학행정, 학교경영, 교육정책및개혁, 교육법규, 초중등교육, 고등교육, 사회교육, 기타로연구영역을분류하였다. 신현석외 (2009) 는기존의연구에서분류한연구영역을토대로연구주제영역중가장빈번하게활용되는 15가지의주제를설정하여교육행정이론및연구, 교육정책및기획, 학교조직및경영, 교육재정및경제, 교육법규및제도, 교육인사행정, 교육행정체제, 장학, 교원교육, 초중등교육, 고등교육, 평생교육및인적자원개발, 유아특수교육, 외국제도및행정, 기타로설정하였다. 김병찬유경훈 (2017) 은신현석외 (2009) 를기준으로연구영역을동일하게설정하였다. 한편임연기김훈호 (2018) 는연구영역을교육행정이론및연구, 교육정책, 교육재정, 교육법규및제도, 교육행정체제, 교육인사및직무수행, 교육조직및경영, 장학및학교컨설팅, 교원양성교육, 책무성및교육의질보장, 교육활동및교육성과, 학생행정및지원, 국제협력으로분류하였다. 본연구에서는이러한선행연구의검토하여기존의연구에서제시한연구영역들을포괄하는가운데, 연구영역을 15가지로세분화하여제시한신현석외 (2009) 가교육행정학의연구영역을분류하는기준으로적합하다는판단하에 < 표 3> 의 15가지의연구영역을교육행정학의연구동향을분석하는기준으로삼고자한다. < 표 Ⅱ 3> 연구영역의분류 연구영역교육행정이론및연구교육정책및기획학교조직및경영교육재정및경제교육법규및제도교육인사행정교육행정체제 내용교육행정현상을설명하는체계화된분석틀과교육행정관련지식의확장및문제해결을목표로하는과학적인탐구활동을다룬주제들교육목표를달성하기위해합리적으로선택된국가의기본방침과구체적인교육목적을효율적으로달성하기위한일련의절차와관련된주제들유의미한교육적경험의제공이라는교육활동을지원하기위한경비의조달및관리와관련된주제들교육활동에관한강제적규범과교육목표실현을위한사회적장치와관련된주제들교육활동을운영하는인적자원에대한행정과관련된주제들중앙교육조직과지방교육조직및단위학교조직의총체적인상호작용에관한주제들 여검증한연구는분리되어야한다. 하지만, 개념들간의가설적인관계를통계적으로검증한연구들또한방법적보완과연구물들의축적을통해 이론개발 연구로이어질수있다는점에서별도로분리하지않고 이론개발및검증 에포함시켰다. 6) 신현석외 (2009) 를비롯한선행연구에서는 분석틀 ( 모형 ) 개발및적용 이라는용어대신 모형개발및적용 이라는표현을사용하였다. 하지만실제적연구의 모형개발및적용 이라는용어가이론적연구에서의 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 과혼동될수있다는문제점이발생하였다. 이에본연구에서는실제적성격의연구중기존모형 ( 예 : 옹호연합모형, Kingdon 의정책흐름모형 ) 을기반으로분석틀을고안하여분석하고자한연구를 분석틀 ( 모형 ) 개발및적용 로분류하여이론적연구의 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 연구와구분하고자하였다. - 37 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 장학교원교육초중등교육고등교육평생교육및인적자원개발유아특수교육외국제도및행정기타 교사의전문적성장을위한지도조언및지원활동에관련된주제들효과적인직책수행을위한교원의전문적성장을위한지도조언및지원활동에관한주제들초등학교와중학교및고등학교의교육과관련된활동에대한주제들전문대학과대학및대학원등고등교육기관의교육과관련된활동 가정교육과학교교육및사회교육등인간의전생애에걸쳐서이루어지는교육활동과다양한업무를해결할수있는인간의역량향상과관련된활동에대한주제들취학적교육과우수아및신체장애아와같이일반적수준에서벗어난아동을위한교육과관련된활동에대한주제들교육목표실현을위한외국의사회적장치와조직적지원과관련된활동에대한주제들교육정보화및특수조직의교육관련활동과같이위의항목에해당되지않는주제들 자료 : 신현석외 (2009: 33) 의내용을표로정리함 3. 연구방법별연구동향교육행정학의연구동향을분석하는기준으로연구영역다음으로가장빈번하게활용되는분석기준은연구방법이다 ( 이종재, 2002; 이일용, 2003; 신현석외, 2009; 김병찬유경훈, 2017; 임연기외, 2018). 이러한연구방법은연구를수행하여결과를얻어내기위한구체적인방법이라고볼수있다. 이종재 (2002) 는연구방법을관찰법과질문지법, 검사법, 문헌조사등으로나누어연구동향을분석하였다. 이일용 (2003) 은 1차적으로연구방법을기술형태의연구와통계를활용한연구로분류한다음, 2차적으로통계분석방법 ( 빈도, 상관계수, 카이검증, t/f 검증, ANOVA, 회귀분석, 경로분석, 요인분석, 판별분석, 투자수익률, 생산함수, 교육비차이도, SIMULATION) 과자료수집방법 ( 문헌, 설문지, 통계자료, 면담, 관찰 ) 로분류하여연구동향을분석하였다. 신현석외 (2009) 는면접관찰과구술기록을포함하는질적연구방법과기술통계와초중급통계, 고급통계로구분되는양적연구방법, 문헌고찰과모형기반에의해이루어지는문헌연구방법, 양적연구와질적연구를혼용하는통합연구방법으로교육행정학의연구동향을분석하였다. 김병찬유경훈 (2017) 은신현석외 (2009) 의분석기준을활용하여연구동향을분석하였다. 한편, 임연기김훈호 (2018) 는면담과참여관찰을포함하는질적연구방법과기초통계, 초급통계, 중급통계, 고급통계를포함하는양적연구방법, 개념및의미분석, 동향분석, 비교분석, 사례분석, 성찰적분석, 정책입법과정분석, 정책분석평가를포괄하는문헌연구, 수렴적설계와설명적순차설계탐색적순차설계를포괄하는혼합연구로분류하여연구동향을분석하였다. 이상의국내연구동향을종합하여대체로선행연구들은연구방법을양적연구와질적연구, 문헌연구방법과혼합연구방법으로분류하는경향을가지고있음을알수있다. 본연구에서는신현석외 (2009) 의연구동향분석기준이학자들의연구방법분류기준을포괄할수있을것이라판단하여이를기준으로하되, 혼합연구방법을양적연구방법과질적연구방법의혼용, 질적연구방법과문헌연구방법으로세분화하여교육행정학의연구동향을분석하고자한다. 각각의연구방법에대한설명을표로정리하면 < 표 4> 와같다. < 표 Ⅱ 4> 연구방법의분류 연구방법 양적연구방법 의미표본집단의관찰가능한행위를계량화하여수집및분석한다음지식을산출해내는방법기술통계모수치에대한추정이필요없는평균과표준편차등과같은기초통계 초중급통계 모집단의추정을하는추리통계라할지라도단순한차이검증이라볼수있는 t/f 검증과단순변량분석, 카이검증과단순상관분석및변인간영향관계를분석하는회귀분석등 - 38 -
[Track 1_ 발표 1] 교육행정학의연구동향과미래전망 질적연구방법 문헌연구방법 혼합연구방법 변인들간의다중적인영향관계 ( 위계선형모형, 판별분석등 ) 혹은인과관계 ( 경로분석, 구조방정식모형고급통계등 ) 분석을위해활용된분석받법이나시계열분석이나고수준의수리통계분석개별사례를집중적으로연구하는과정에서얻어진언어적, 시각적데이터를분석하고해석하여추론함으로써지식을산출하는방법구술기록개인또는집단에해당되는대상이입으로말한내용을문자로전환하는활동연구대상과대면하여필요한정보를수집하는활동, 현상과같은인식대상을목적을가지고주의면접관찰깊게바라보는활동문헌혹은자료를논리적으로분석하고고찰하여리뷰하거나특정의개념적이론적모형을도출하여이에따라분석이이루어지는연구문헌고찰연구의자료가되는선행연구나문헌조사를바탕으로이루어진연구모형기반기존의엄정한모형의적용및개념이론모형의개발을통해이루어진연구질적연구방법과양적연구방법, 문헌연구방법이갖는인식상의한계를극복하기위하여두가지이상의방법을동시에사용하는방법. 자료 : 신현석외 (2009: 36) 을수정보완함 4. 연구자특성그간교육행정학의연구동향을분석함에있어서 연구자의특성 에대한관심은상대적으로미비하였다. 하지만, 본연구는연구자의 특성 에주목하여연구자의특성에따라, 수행하는연구의성격, 관심을갖는연구영역과사용하는연구방법에차이가있을수있을것이라예상하여, 연구자의 특성 에따른연구동향을분석하고자하였다. 그이유는연구자는교육행정연구를수행하는직접적인당사자로서그자체로연구의과거이자현재이고미래이기때문이다. 연구자의특성에따라어떠한연구행태를보이는지를파악하는것은과거로부터지금까지교육행정학연구의지향성과맥락을짚어내는데도움이될뿐아니라미래의연구방향을예측하거나바람직한방향으로나아가도록궤도변화를위한시사점을도출하는데도움이되기때문이다. Owens(2009) 는인구통계학적특성중에서도 인종, 성별, 그리고저자및원고의 국적 을기준으로 EAQ의논문들중에서 Davis 상을수상한우수논문을분석한바있다. 변기용외 (2010) 는국내고등교육정책연구를 3번이상수행해온연구자들을대상으로이들이주로어떤 주제 의연구를해왔는지, 그리고연구자들의 전공분포 는어떠한지를분석하였다. 신지승김규태 (2014) 의경우에는교육책무성에관한연구를누가, 어떤주제와방법으로수행하였는지분석하기위하여, 연구자의 소속, 연구자수, 전공 을분석기준으로설정하여교육책무성에관한연구의동향을분석하였다. 뿐만아니라, 유희균엄기형 (2016) 의경우에는한국교원정책연구의지적구조를탐색하기위하여논문게재빈도에따라상위 53명의저자를분류한후, 네트워크분석을실시하여저자들을관심분야에따라묶어군집을형성하는등저자서지결합분석을실시하였다. < 표 Ⅱ 5> 연구자특성에대한학자별분류 연구자기준연구자의수 ( 구성 ) 공동저자들의관계인종성별국적최종학위출신국가학위전공소속및직위 Owens (2009) 변기용외 (2010) 최상한 (2010) 신지승김규태 (2014) 김대건오수길 (2016) 신나라박수정 (2017) - 39 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 교육이외의분야의경우최상한 (2010) 은 SSCI 학술지에게재된한국행정학연구자들의논문경향을분석하였는데, 이때연구자들의 학위, 최종학위출신국가, 연구자수, 직위, 공동저자들의관계 등을분석한바있다. 김대건오수길 (2016) 의경우에는한국행정학연구자들의특성변화에관심을두고, 최종학위출신국가, 연구자의소속, 공동연구비율, 공동연구자의관계 를중심으로행정학자들의특성을분석하였다. 이와같이 연구자 에관심을둔선행연구들의경우주로 연구자의수 와 소속및직위, 전공 등을분석기준으로삼았음을알수있다. 이에본연구는교육행정학이라는정해진분야의연구동향을분석함에따라, 전공 을제외한 연구자의수 와 소속및직위 를분석기준으로삼되, 연구자의 성별 에따라서도관심을갖는연구영역혹은자주사용하는연구방법에차이가있을것으로보아, 연구자의수, 소속및직위, 성별 을중심으로연구자의 특성 을분석해보고자한다. 연구자 특성 을파악시공동연구의경우모든저자의특성을파악하는데어려움이있으므로, 본연구는해당논문에대한기여도가높은 제1저자 를중심으로연구자의특성을파악하여연구자의 특성 에따른연구동향을분석해보았다. 7) 먼저, 연구자의수 는 단독 연구인지 공동 연구인지를기준으로분류하였으며, 성별 은제1저자가 남성 인지혹은 여성 인지에따라구분하였다. 연구자의소속이 대학 인지, 연구기관 인지, 혹은교육행정이이루어지는 현장 인지에따라그리고연구자의직위가 교수 인지, 연구교수 인지, 그리고 대학원생 인지에따라수행하는연구의 성격 과관심을갖는 영역 이다를것으로생각하여, 소속및직위 의경우, 제1저자를중심으로 교수, 연구교수, 연구기관연구원, 현장연구자 로구분하였다. Ⅲ. 연구방법 1. 분석틀선행연구고찰을통해교육행정학연구의동향을분석하는연구들이주로연구 목적 ( 성격 ), 영역 ( 주제 ), 방법 등을분석의기준으로삼아연구물들을고찰하고있음을알수있다. 이에따라, 본연구는연구 성격, 영역, 방법 을분석기준으로삼되, 이와더불어선행연구에서미처다루지못한 연구자의특성 에주목하여, 연구자의특성에따른연구동향을함께분석해보고자하였다. 이에본연구는 연구자의특성 을분석하기위해, 대표적으로 제1저자 를중심으로연구자의특성을파악하였다. 뿐만아니라연구 영역 을중심으로 영역 에따른연구자의특성, 연구성격, 연구방법등을분석해보고자하였다. 즉, 시대별연구방법과주제등의동향을살펴보는기존의동향분석연구에서한걸음더나아가본연구는연구 영역 을중심으로, 해당영역에관심을가지는연구자들은어떠한 특성 을지니고있으며, 해당영역의연구는주로어떤 목적 하에어떤 방법 을활용하여수행하는지를분석해보자하였다. 이를통해 2000년대후반부터오늘날에이르기까지한국의교육행정학이어떠한관점과경향에의해연구가이루어지고있는지그동향을살펴보고, 그결과를바탕으로 4차산업혁명시대에부응하는미래의교육행정학연구전망을제안하고자한다. 기본적인분석준거는신현석외 (2009) 를바탕으로하되, 본연구에서추가적으로관심을두고있는연구자의 특 7) 연구에기여도가높은제 1 저자는다른연구참여자혹은공동연구진에비해연구를주도하는사람 (principal investigator) 일뿐아니라연구의주된독창자혹은기획자 (main originator or planner) 로학계에서인정되고있다. - 40 -
[Track 1_ 발표 1] 교육행정학의연구동향과미래전망 성 에관한준거를포함시켜부분적으로수정보완하였다. 신현석외 (2009) 의분석준거를활용한이유는다음과같다. 첫째, 본연구는신현석외 (2009) 의후속연구로신현석외 (2009) 의연구에서다루지않았던 2009년부터 2018년현시점까지의교육행정학의연구동향을분석하는데그목적이있다. 비록본연구는 2009년이전의연구물들분석대상으로하지는않지만신현석외 (2009) 와동일한분석준거를사용함으로써, 2009년이전의연구동향과 2009년이후의오늘날의연구동향을비교분석해볼수있다는장점이있다. 둘째, 신현석외 (2009) 에서사용된분석준거는이후교육행정학분야의연구동향분석 ( 엄준용외, 2010; 이윤식신유식, 2016; 김병찬유경훈, 2017; 임연기김훈호, 2018) 에하나의준거로널리활용되어, 그타당성이어느정도검증되었다고볼수있다. 다만, 연구자들간의협의를통하여신현석외 (2009) 에서사용된준거의 명칭 을일부수정하였다. 신현석외 (2009) 에서사용된연구의 목적 은연구자의문제의식을해결하기위한목적이라는중의적인의미로받아들여질소지가있기때문에 목적 보다는연구의 성격 이라는용어를사용하였다. 더불어, 연구 주제 의경우에도분석준거가의미하는바가구체적인연구주제를의미하는것이아니라, 연구주제가속해있는연구 영역 을의미하는것으로보는것이더적합하다고보아일부용어를수정하였다. 뿐만아니라, 고급통계를이용하여개념들간의가설적인관계를통계적모형으로설정하여검증하려는성격의연구가증가하였고, 이러한연구들이축적될경우이론으로개발될수있다는점을고려하여연구 성격 에서기존의이론적연구의 이론개발및검증 을 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 으로수정하였다. 이에따라, 실제적연구의 모형개발및적용 이라는표현또한 분석틀 ( 모형 ) 개발및적용 이라는표현으로대신하여, 통계적모형을설정하여검증한 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 과구분하고자하였다. 본연구에서사용된구체적인분석기준은 < 표 1> 과같다. < 표 Ⅲ 1> 교육행정학연구동향분석의준거 분석의준거하위준거연구자의수단독, 공동연구자특성 8) 성별남, 녀소속대학 ( 교수, 대학소속연구원, 대학원생 ), 연구기관연구원, 현장연구자이론적연구 ( 이론소개, 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 ) 연구성격실제적연구 ( 실태분석및개선방안, 분석틀 ( 모형 ) 개발및적용 ) 교육행정이론및연구, 교육정책및기획, 학교조직및경영, 교육재정및경제, 교육법규및제도, 연구영역교육인사행정, 교육행정체제, 장학, 교원교육, 초중등교육, 고등교육, 평생교육및인적자원개발, 유아특수교육외국제도및행정, 기타양적연구방법 ( 기술통계, 초중급통계, 고급통계 ), 질적연구방법 ( 구술기록, 면접관찰 ) 연구방법문헌연구방법 ( 문헌고찰, 모형기반 ), 혼합연구방법 ( 질적 + 문헌, 질적 + 양적 ) 먼저본연구에서는연구자의 특성 중특히, 연구자의 소속 에따라수행하는연구의 성격, 관심을갖는 영역, 사용하는연구 방법 에차이가있을것이라생각하여 < 표 2> 와같은분석틀을사용하여교육행정학연구에실 8) 간혹연구자의 직위 ( 교수, 연구교수, 대학원생 ) 와 성별 이불분명한경우가있었다. 이러한경우해당학교홈페이지나검색포털에연구자의이름을검색하여연구자의직위 ( 신분 ) 를확인하였다. 뿐만아니라, 한국교육학술정보원 KERIS(www. riss.kr) 를통해연구자가 박사학위논문 을작성하기이전에작성한연구논문의경우연구자의특성을 대학원생 으로보았고, 박사학위논문 작성이후에대학소속으로쓴연구물들의경우대학소속의 연구원 / 연구교수 로분류하였다. 연구자의 성별 의경우구분이어려운경우, 한국교육행정학회에 e mail 로문의를하여연구자의성별을확인하였다. 뿐만아니라, 학업과현장에서의근무를병행하는연구자들의경우, 그소속을 현장 으로밝히는경우도있고, 대학 으로밝히는경우도있었다. 연구자의소속을 대학 으로밝힌대학원생중 현장 에몸담고있는연구자인지, 학업에만전념하고있는전업 대학원생 인지를확인하는데일일이확인하는데에는어려움이있다. 이에분류의일관성을위하여연구자가 박사학위 과정에있는경우, 연구논문에연구자의소속을 현장 으로밝혔더라도 대학원생 으로분류하였다. - 41 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 린논문들을분석해보았다. 연구자의 특성 을구분할때, 대표적으로 제1저자 를중심으로 제1저자 가어느기관에소속된사람일때, 연구자가어떠한 영역 에관심을갖고, 어떠한 방법 을활용하여어떠한 성격 의연구를진행하는지각각의동향을분석하고자하였다. < 표 Ⅲ 2> 연구자의특성에따른연구방법별분석틀 대학 교수연구원 / 강사대학원생연구기관현장합계 문헌연구양적연구질적연구통합문헌고찰모형기반기초추리고급구술면접질 + 문질 + 양 이와더불어, 본연구는연구 영역 을중심으로어떠한 특성 을지닌연구자가해당 영역 에관심을갖고어떠한 방법 을사용하여, 어떠한 성격 의연구를수행하는지를분석하기위하여 < 표 3> 과같은분석틀을사용하여연구동향을분석하였다. < 표 Ⅲ 3> 연구영역에따른연구동향분석틀 성별 연구자소속 연구성격 연구방법 대학 이론적연구 실제적연구 문헌연구 양적연구 질적연구 혼합연구 구분 남여교수연구교수대학원생연구기관현장이론소개이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증실태분석분석틀 ( 모형 ) 개발및적용문헌고찰모형기반기초추리고급구술면접관찰질적 + 문헌 합계 질적 + 양적 단독공동전체 ( 제 1 저자 ) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 2. 조사대상및분석방법교육행정학연구는한국교육행정학회에서발행하는교육행정학계의대표적인학술지로서, 한국연구재단에등재학술지로인정되어높은 대표성 과 위상 을지니고있다. 교육행정학연구는 1983년창간호가발행된이후 1990 년까지년 1회, 1991년부터는연 2회, 1992 1994년까지는연 3회가발행되었다 ( 신현석외, 2009). 1995년부터는연 - 42 -
[Track 1_ 발표 1] 교육행정학의연구동향과미래전망 4회가발행되었으며, 2016년부터연 5회가발행되어총 110회의논문이발표되었다. 이와같이교육행정학연구는매년정기적으로최신의연구논문들이발표되는대표적인교육행정학의전문학술지이기때문에, 그간교육행정학의연구동향을분석한선행연구들 ( 이종재, 2002; 이일용, 2003; 허병기, 2003; 신현석, 2008; 신현석외, 2009; 김병찬유경훈, 2017; 임연기김훈호, 2018) 은교육행정학연구를분석대상으로삼아왔다. 이에따라, 본연구또한교육행정학연구를대상으로연구자의 특성 에따른교육행정학연구의동향, 그리고연구 영역 에따른연구동향을분석해보고자하였다. 본연구는신현석외 (2009) 의후속연구로, 최근의교육행정학의연구동향을살펴보고미래의연구방향을제시하는데연구의목적을두고있다. 이에본연구는신현석외 (2009) 에서다루지않은기간인 2009년 ( 제27권 1호 ) 부터 2018 년 ( 제36권 2호 ) 까지총 532편을분석대상으로하였다. 논문의형태가아닌서평인경우분석대상에서제외하였다. 연구동향을분석하기위한방법적절차로우선이론적배경의고찰을통해연구동향을분석하기위한 분석기준 을설정하였고, 박사학위를소지한 2인의교육행정전공전문연구자와 3인의박사과정생이상호논의를통해조사대상인교육행정학연구의연구물을연구자의특성, 연구성격, 연구영역, 연구방법에기초하여분석하였다. 분석과정에서분석에난해함이있는경우, 연구자들이모여해당논문을심층적으로재분석한후합의를도출하여해당논문을분석하고검토하는과정을거쳤다. 수집된자료는일차적으로 연구자의특성 ( 소속 ) 에따른 연구성격, 연구영역, 연구방법 등과같은각각의분석틀로빈도와백분율을구함으로써 연구자의특성 에따른연구동향을구하고자하였다. 뿐만아니라, 연구영역 을중심으로해당영역에대한연구동향을살펴보기위해, 논문의편수가많았던영역중 7개를도출하여연구 영역 에따른연구동향을분석하기위한분석틀을설정하여빈도와백분율을구하였다. Ⅳ. 연구분석결과 1. 전체적인연구동향분석 가. 연구자특성 제1저자를중심으로교육행정학분야의연구동향을살펴보면다음과같다. 공동 연구가 325편 (61.1%) 으로 단독 연구 (207편, 38.9%) 보다활발하게이루어졌으며, 남성 이제1저자인경우가 327편 (61.5%) 으로 여성 (205편, 38.5%) 인경우보다많았다. 대학교수 가제 1저자인경우가 255편 (47.9%) 으로가장많은것으로나타났고, 그다음으로는 대학원생 이 163편 (30.6%), 연구기관의연구자가 51편 (9.6%), 대학의연구원이 33편 (6.2%), 현장연구자가 40편 (5.6%) 의순으로차지하는비율이높은것으로나타났다. 이러한연구결과를통해, 대학원생 이교육행정학연구에활발히임하고있음을알수있다. 이는대부분의대학원에서졸업을위한자격조건으로학위논문을제출하기전에한국연구재단에서인정하는등재후보지이상의전문학술지에최소 1편이상의연구논문을게재할것을요구하고있기때문으로보인다 ( 신현석, 2009). 뿐만아니라, 대학원생들이그들의학위논문 ( 석사, 박사 ) 을재구성하여연구논문으로출판하는경향이많다는점또한이러한결과와밀접한관련이있을것으로보인다. 이와같이학문후속세대인 대학원생 의연구활동이활발하다는것은장차이들이주역이되어한국의교육행정현상을설명하는이론을활발하게개발함으로써, 이론과실제의정합성을높이고한국교육행정학의 정체성 을수립하는데기여할 - 43 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 수있을것이라기대해볼수있다. 교신저자를중심으로교육행정학분야의연구동향을살펴보면다음과같다. 우선, 성별의경우, 교신저자가 남성 연구논문은 201편 (61.8%) 인것으로나타나교신저자가 여성 인연구논문수인 124편 (38.2%) 에비해상대적으로많음을알수있다. 연구자소속을중심으로보면, 교신저자가 대학교수 인논문은 182편 (56%) 으로가장많은비중을차지하고있었고, 그다음으로는교신저자가 대학원생 인논문이 84편 (25.8%) 을차지하였다. 교신저자가연구기관인논문은 32편 (9.8%) 으로그뒤를이었고, 교신저자가대학의연구원인경우는 17편 (5.2%), 마지막으로교신저자가현장연구자는 10편 (3.1%) 이었다. 성별과연구자소속에따른연구경향은제1저자중심으로분석한결과와동일한것을알수있다. < 표 Ⅳ 1> 교육행정학연구의연구자특성분석 단위 : 편 (%) 구분 제 1 저자 교신저자 연구자의수 성별 단독공동남여교수 207 (38.9) 325 (61.1) 325 (100%) 327 (61.5) 201 (61.8) 205 (38.5) 124 (38.2) 255 (47.9) 182 (56) 대학연구원 / 강사 33 (6.2) 17 (5.2) 연구자소속 대학원생 163 (30.6) 84 (25.8) 연구기관 51 (9.6) 32 (9.8) 현장 30 (5.6) 10 (3.1) 나. 연구성격 제1저자를중심으로교육행정학논문들을 연구성격 에따라분류한결과는다음 < 표 2> 와같다. 실태를분석하고개선방안을모색한연구가전체 532편중 317편 (59.6%) 으로가장많은것으로드러났다. 그다음으로는 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 을한연구가 116편으로전체의 21.8% 를차지하였으며, 분석틀 ( 모형 ) 개발및적용 연구 86편 (16.2%), 이론소개 연구의경우에는 13편 (2.4%) 이이루어진것으로드러났다. 실태분석및개선방안 연구의비율이높다는것은교육행정학연구가교육행정의실태를분석하고문제점을발견하여이에대한개선방안을제시하는현실처방적인인구들이많이이루어졌다는것을의미한다. 한가지특징적인점은 2008년까지의연구동향을분석한신현석외 (2009) 와비교해보았을때, 2009년이후실태를분석하고개선방안을모색하기위한연구논문의비중이다소감소하고, 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 을위한연구의수가증가하고있다는점이다. 신현석외 (2009) 에따르면, 1983년부터 2009년에걸쳐실태를분석하고이를바탕으로개선방안을모색한연구는 759편으로전체의 81.52% 를차지하고있었으며, 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 을목적으로이루어진연구는 1983~1989년에는 2편 (3.77%), 1990~1999년에는 20편 (6.71%), 2000~2008년에는 41편 (7.07%) 로점점증가하는추세를보여왔다. 이에반해 2009년이후의연구동향을분석한본연구결과 실태분석및개선방안 을위한연구는 317편 (51.9%) 으로여전히과반수이상을차지하고있지만, 그비중이눈에띠게줄어든것을확인할수있었다. 반면, 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 을위한연구의경우그증가추세가지속되어, 본연구결과이론을개발하고검증하기위한연구가 2009년이후에는무려전체의 21.8% 를차지하였다. 이러한연구동향은 고급통계 를사용한연구의수가증가하였다는사실과밀접한관련이있는것으로보인다. 고급통계 가보편화됨에따라, 자연스럽게개념들간의이론적인가설을바탕으로통계적모형을설정하여검증하는 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 의성격을지닌연구들또한증가하였다고해석해볼수있는것이다. 물론, 언제어떠한목적으로 - 44 -
[Track 1_ 발표 1] 교육행정학의연구동향과미래전망 고급통계 방법을활용해야하는지모른채맹목적으로오용, 남용하는현상은경계해야겠지만, 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 을목적하는연구결과들이축적되고, 축적된연구결과를집적하여이론화할경우우리한국의풍토에근거한 중범위이론 으로발전할수있는가능성이있다는점에서긍정적인지표로해석해볼수있다. 반면, 이론소개 (13편, 2.4%) 를비롯한 이론적연구 (129편, 24.9%) 가 실제적연구 (403편, 75.8%) 에비해상당히부족하다는점은향후개선이필요한부분으로사료된다. 이론적연구중 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 연구의대부분이엄밀한의미에서이론을개발한연구라기보다는향후이론으로발전할수있는통계적모형을검증한연구라는점에서이론적연구의부족이심각한상태라볼수있다. 현장과의연계가중요한교육행정학학문의특성상실태를분석하고이에따른개선방안을제시하는것도중요하지만이에못지않게이론적연구또한활발하게진행되어야 이론 과 실제 의정합성이제고될수있는것이다 ( 신현석, 2009). 이에따라, 향후교육행정학의 현장성 을높이기위해서는 이론적연구 가보다활발하게이루어질필요가있다. < 표 Ⅳ 2> 연구자특성에따른연구성격분석 단위 : 편 (%) 연구의성격 이론적연구 실제적연구 연구자특성 이론소개 이론 ( 혹은모형 ) 개발실태분석및분석틀 ( 모형 ) 합계및검증개선방안개발및적용 교수 10 (3.9) 37 (14.5) 162 (63.5) 46 (18.0) 209 (100) 대학 연구원 / 강사 1 (3.0) 10 (30.3) 16 (48.5) 6 (18.2) 27 (100) 대학원생 2 (1.2) 55 (33.7) 82 (50.3) 24 (14.7) 139 (100) 연구기관 0 (0) 9 (17.6) 35 (68.6) 7 (13.7) 44 (100) 현장 0 (0) 5 (16.7) 22 (73.3) 3 (10) 27 (100) 합계 13 (2.4) 116 (21.8) 317 (59.6) 86 (16.2) 532 (100) 129(24.2) 403(75.8) 한편, 제1저자를중심으로 연구자특성 과 연구의성격 을관련지어분석해보면다음과같다. 편수는적지만, 이론을소개하는연구를가장중심적으로이끌어간집단은교수집단 (10편, 76.9%) 이며, 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 을위한연구는대학원생 (55편, 47.4%) 이중심이되어연구를수행한것으로드러났다. 다만, 주의해야할점은대학원생들이수행한연구는엄밀한의미에서고차원적인이론을개발한연구라기보다는개념들간의관계를통계적모형으로설정하고검증한연구라는점이다. 실태분석및개선방안 과 분석틀 ( 모형 ) 개발및적용 에관한연구를역시제1저자가 교수 인경우가각각 162편, 46편으로가장많았다. 다음으로, 연구자특성별연구동향을살펴보면, 교수 집단의경우에는압도적으로 실태분석및개선방안 (162편, 63.4%) 연구를가장많이수행하는것으로나타났다. 반면, 대학소속의 연구원 의경우실태를분석하고개선방안을도출하기위한연구 (16편, 48.5%) 를중심적으로수행하는가운데, 상대적으로 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 (10편, 30.3%) 의연구또한많이수행하는것으로나타났다. 제1저자가 대학원생 경우에도실태를분석하고개선방안을도출한연구의수가 82편 (50.3%) 으로가장많았으며, 이와더불어통계적모형을개발하고검증하는 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 연구또한 55편 (33.7%) 으로상당수를수행하고있었다. 다. 연구방법 연구방법의연구동향을살펴보면, 양적연구로수행된연구가 269편 (50.6%) 로가장많은것으로드러났다. 그다음으로는문헌연구로수행된연구가 149편으로전체의 28.0% 를차지하였으며, 질적연구로수행된연구가 77편 - 45 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 14.5%, 혼합연구로수행된연구가 37편 (7.0)% 인것으로나타났다. 이러한결과를 2008년까지의연구동향을분석한신현석외 (2009) 와비교하였을때얻을수있는특징은신현석외 (2009) 에서는문헌연구방법이 60.79%, 양적연구방법이 32.55%, 질적연구방법이 4.94%, 혼합연구방법이 8.81% 를차지해문헌연구방법이압도적으로많았던데에비해, 2009년 ~2018년사이에수행된연구들은양적연구방법이압도적으로많이활용되고있다는점이다. 이처럼양적연구의비중이증가한가운데, 질적연구방법의활용도증가한것을알수있다. 2008년까지질적연구방법을활용하여수행된연구의비중은 4.94% 이었는데에반해 ( 신현석외, 2009), 2009년 ~2018년사이에질적연구방법으로수행된연구들의비중은 14.5% 로그편수가증가했기때문이다. 한편, 혼합연구방법은양적연구방법과질적연구방법혹은문헌연구방법이독자적으로갖는방법적단점을해소할수있다는장점으로인해전도가유망하지만 ( 신현석, 2017: 202), 아직까지연구편수가크게증가하지않은사실을통해보다혼합연구방법을활용한연구가추후많이배출되어야할필요성을보여주고있다. 연구방법연구자특성교수대학연구원 / 강사대학원생연구기관현장합계 < 표 Ⅳ 3> 연구자특성에따른연구방법분석 단위 : 편 (%) 문헌연구 양적연구 질적연구 혼합 문헌고찰 모형기반 기초 추리 고급 구술 면접 질 + 문 질 + 양 67 22 18 37 70 2 18 4 17 (26.3) (8.6) (7.1) (14.5) (27.5) (0.8) (7.1) (1.6) (6.7) 9 2 0 3 12 0 6 1 0 (27.3) (6.1) (0) (9.1) (36.4) (0) (18.2) (3) (0) 12 14 8 12 70 0 38 2 7 (7.4) (8.6) (4.9) (7.4) (42.9) (0) (23.3) (1.2) (4.3) 9 4 1 7 17 0 7 1 5 (17.6) (7.8) (2) (13.7) (33.3) (0) (13.7) (2) (9.8) 5 5 0 3 11 1 5 0 0 (16.7) (16.7) (0) (10) (36.7) (3.3) (16.7) (0) (0) 102 47 27 62 180 3 74 8 30.7 (19.2) (8.8) (5.1) (11.7) (33.8) (0.6) (13.9) (1.5) (5.5) 149(28.0) 269(50.6) 77(14.5) 37(7.0) 연구방법별로세분화하여살펴볼경우, 고급통계 를사용한양적연구가 180편 (33.8%) 로가장높은빈도를보였으며, 그다음으로는 문헌을고찰 한문헌연구가 102편 (19.2%) 를, 면접 을수행한질적연구가 74편 (13.9%) 이나타나고있다. 이처럼고급통계를사용하고있는양적연구들이증가하는추세는최근연구들에서연구문제가보다정밀하게제시되고, 현상분석을위한연구설계가복잡해지는경향이있으며, 그만큼고급정보에대한현실적인요구가증가했기때문으로보인다 ( 신현석, 2009: 33). 한편, 면접을통한질적연구의비중이이처럼증가한것을통해이종재 (2002) 가우려했던 교육행정의실제를보기위한관찰자의적극적인노력의부족 문제가다소완화되고있음을알수있다. 제1저자를중심으로 연구자특성 과 연구방법 을관련지어분석해보면다음과같다. 문헌연구중문헌고찰과모형기반연구를가장중심적으로이끌어간집단은교수집단으로이들이수행한연구의비중은각각 67편 (65.7%), 22편 (46.8%) 인것으로드러났다. 양적연구의경우, 기초통계방법과추리통계방법, 고급통계방법을가장많이활용한집단또한교수집단으로나타났으며, 이들이수행한연구의중은각각 18편 (66.7%), 37편 (60.0%), 70편 (39.0%) 이었다. 질적연구의경우, 구술기록방식으로연구를가장많이수행한집단은교수 2편 (66.7%) 였으며, 면접방식으로연구를가장많이수행한집단은대학원생 38편 (51.4%) 이었다. 이처럼대학원생이면접방법을활용하여연구를수행하는비율이큰것은교육행정학분야의특성상현직에있으면서대학원에수학하는파트타임학생들이점점많 - 46 -
[Track 1_ 발표 1] 교육행정학의연구동향과미래전망 아짐에따라 ( 신현석, 2009: 38) 이들이현장에서취할수있는실제적인데이터를활용해연구를수행하는경향이커지기때문인것으로추측된다. 혼합연구방법의경우, 질적연구방법과문헌연구를혼용하거나질적연구방법과양적연구방법을혼용한방식으로연구를많이수행한집단은교수로, 각각 4편 (50%), 17편 (58.6%) 의비율을보였다. 다음으로, 연구자특성별연구방법활용경향을살펴보면, 교수 집단의경우에는고급통계를활용한양적연구 (70편, 27.5%) 로쓰여진논문의비중이가장높았다. 대학소속의 연구원 혹은 강사 의경우에도고급통계를활용하여양적연구 (12편, 36.4%) 로쓰여진논문의비중이높았다. 대학원생의경우에도고급통계를활용하여양적연구 (70편, 42.9%) 를수행한논문편수가가장많았으며, 연구기관과협장에서도고급통계를활용하여양적연구를수행한논문편수가각각 17편 (33.3%), 11편 (36.7%) 로많았다. 라. 연구영역가장많은편수의연구가이루어진영역은 학교조직및경영 으로총 109편 (20.5%) 의연구가이루어졌으며, 그다음으로많은연구가이루어진분야는 고등교육 으로총 83편 (15.6%), 교육정책및기획 66편 (12.4%), 교육법규및제도 51편 (9.6%), 초중등교육 48편 (9.0%) 의순으로많이연구된것으로나타났다. 뿐만아니라, 교육인사행정 과 교육행정이론및연구 분야의경우에는각각 34편 (6.4%) 의연구가수행된것으로드러났다. 이러한연구결과는 1983년부터 2008년까지의교육행정학연구의동향을분석한신현석외 (2009) 의연구결과와전체적으로대동소이하다. 즉, 2009년이전은물론현재까지도교육행정학자들은주로 학교조직및경영, 고등교육, 교육정책및기획, 그리고 교육법규및제도 영역에많은관심을두고연구를수행하고있는것으로드러났다. 학교조직및경영 에관한연구의편수가가장많다는것은현장성이강한교육행정학의학문적특성상교육행정학의중요한관심사가 학교조직및경영 에있다는것을의미한다. 두번째로많이연구되고분야는 고등교육 으로, 이는상당수의연구자들이고등교육기관에근무하고있기때문에이분야에관심을갖고지속적으로연구를수행하고있음을알수있다. 세번째로많은연구가수행된 교육정책및기획 은전통적으로교육행정학에서강조되어온영역으로 ( 신현석외, 2009), 우리나라의경우국가의교육정책을기반으로학교를비롯한교육조직이운영된다는점으로미루어보아, 교육정책및기획, 그리고 교육법규및제도 영역은교육행정연구자들의중요한관심사가될수밖에없다. 신현석외 (2009) 의연구결과와비교해보았을때, 초중등교육 에대한연구자들의관심은꾸준히증가하고있다. 초중등교육 에관한연구는 1983 1989년에는 1편 (1.89%), 1990 1999년에는 7편 (2.35%), 2000 2008년에는 24 편 (4.14%) 의연구가이루어지는등지속적으로이분야에대한연구물이증가하는경향을보여왔다. 이러한연구동향은지속되어본연구결과 2009 2018년에는 초중등교육 에관한연구가총 48편 (9.0%) 이이루어진것으로드러났다. 이러한연구결과는김병찬유경훈 (2017) 의연구결과와동일하며, 이는한국교육개발원, 경기도교육연구원, 한국아동청소년패널등각종기관에서초중등교육기관을대상으로조사한패널자료의보급이원활히이루어졌기때문에, 초중등교육에관한데이터확보가용이해졌기때문으로보인다. 한편, 교육행정이론및연구 영역에관한연구는여전히활성화되지못한것으로드러났다. 신현석외 (2009) 에따르면, 교육행정이론및연구 영역은 1983 1989년에는 8편 (15.09%), 1990 1999년에는 26편 (8.72%), 2000 2008년에는 35편 (6.03%) 으로그비중이점점줄어들고있는양상을보였다. 이러한추세는 2009년이후에도지속되어, 본연구결과 교육행정이론및연구 에관한논문은 34편 (6.4%) 으로, 이분야에대한관심은여전히증가하고있지못한것이다. 한국의풍토를반영한한국적교육행정학이론이정착되지못하고있는상황에서이영역에대한 - 47 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 관심이부족하다는것은반성적인성찰을통해개선되어야할부분이다. 가장적은논문의편수를보인영역은 유아특수교육 (5편, 0.9%), 평생교육 (2편, 0.4%), 장학 (12편, 2.3%), 교원교육 (12편, 2.3%) 으로, 이러한영역에대한연구자들의관심이적다기보다는이들영역과관련된다른학회가존재하고전문학술지가운영되고있기때문에, 이와같은연구결과가나타난것으로볼수있다. 연구자특성 영역 교수 연구원대학 / 강사대학원생 연구기관 현장 합계 < 표 Ⅳ 4> 연구자특성에따른연구영역분석 단위 : 편 (%) 26 26 37 23 23 20 16 8 7 16 36 2 2 12 1 255 (10.2) (10.2) (14.5) (9.0) (9.0) (7.8) (6.3) (3.1) (2.7) (6.3) (14.1) (0.8) (0.8) (4.7) (0.4) (100) 1 2 8 0 4 4 1 0 2 2 5 0 1 3 0 33 (3.0) (6.1) (24.2) (0.0) (12.1) (12.1) (3.0) (0.0) (6.1) (6.1) (15.2) (0.0) (3.0) (9.1) (0.0) (100) 7 23 51 4 14 8 2 2 3 17 26 0 1 2 3 163 (4.3) (14.1) (31.3) (2.5) (8.6) (4.9) (1.2) (1.2) (1.8) (10.4) (16.0) (0.0) (0.6) (1.2) (1.8) 100 0 9 9 2 5 0 1 0 0 9 13 0 0 3 0 51 (0.0) (17.6) (17.6) (3.9) (9.8) (0.0) (2.0) (0.0) (0.0) (17.6) (25.5) (0.0) (0.0) (5.9) (0.0) (100) 0 6 4 0 5 2 1 2 1 4 3 0 1 1 0 30 (0.0) (20) (13.3) (0.0) (16.7) (6.7) (3.3) (6.7) (3.3) (13.3) (10.0) (0.0) (3.3) (3.3) (0.0) (100) 34 66 109 29 51 34 21 12 13 48 83 2 5 21 4 532 (6.4) (12.4) (20.5) (5.5) (9.6) (6.4) (3.9) (2.3) (2.4) (9.0) (15.6) (0.4) (0.9) (3.9) (0.8) (100) 합계 * 주 : 1 교육행정이론및연구, 2 교육정책및기획, 3 학교조직및경영, 4 교육재정및경제, 5 교육법규및제도, 6 교육인사행정, 7 교육행정체제, 8 장학, 9 교원교육, 10 초중등교육, 11 고등교육, 12 평생교육, 13 유아특수, 14 외국제도, 15 기타 한편, 연구자 소속 과 연구영역 을관련지어보면, 제1저자가 교수 인경우 학교조직및경영 (37편, 14.5%) 영역에관한연구논문의편수가가장많았으며, 그다음으로는 고등교육 (36편, 14.1%), 교육행정이론및연구 (26편, 10.2%), 교육정책및기획 (26편, 10.2%) 순으로많은연구를수행하였다. 교수집단의경우, 전체적으로연구의편수가적었던 장학, 교원교육, 평생교육, 유아특수 등의분야를제외하면, 어느한분야에크게편중되지않고비교적고르게각영역을연구해왔음을알수있다. 반면, 제1저자가 대학원생 인경우에는압도적으로 학교조직및경영 (51편. 31.3%) 영역을가장많이연구하는것으로드러났으며, 이외에 고등교육 (26편, 16.0%), 교육정책및기획 (14.1%) 에도관심을두고연구하는것으로밝혀졌다. 제1저자가대학소속의 연구원 또는 연구교수 인경우에도대학원생과마찬가지로 학교조직및경영 (8편, 24.2%) 과 고등교육 (5편, 15.2%) 에관심을두고연구하는것으로보인다. 이와달리, 연구기관소속연구원 의경우에는 고등교육 (13편, 25.5%) 에관한연구를가장많이수행하였으며, 그다음으로는 학교조직및경영 (9편, 17.6%) 과 초중등교육 (9편, 17.6%) 에관심을두고연구를진행한것으로드러났다. 마지막으로 현장연구자 인경우그수는소수이지만, 교육정책및기획 (6편, 20%) 과 교육법규및제도 (5편, 16.7%) 영역에관심을두고연구한것으로보인다. 2. 연구영역별동향분석 논문의편수가많았던 7개영역에대해각각의영역을중심으로, 어떤 특성 을지닌연구자가해당영역에관심을갖고, 어떤 방법 을이용하여어떤 성격 의연구를수행하는지각연구영역별연구동향을분석하면다음과같다. - 48 -
[Track 1_ 발표 1] 교육행정학의연구동향과미래전망 가. 학교조직및경영제 1저자를중심으로 학교조직및경영 분야의연구동향을분석하면다음과같다. 학교조직및경영 분야의경우 단독 연구 (43편, 39.4%) 보다 공동 연구 (66편, 60.6%) 를수행하는경향이있으며, 단독 연구의경우해당논문의저자가 교수 인경우가 16편 (37.2) 으로가장많았다. 전체적으로제1저자가 여성 (40편, 36.7%) 인경우보다 남성 (69편, 63.3%) 인경우가더많았으며, 연구자의소속을중심으로살펴보면제1저자가 대학원생 인경우가 51편 (46.8%) 으로가장많은것으로드러났다. 이는실제적인교육행정학의학문적특성상학교현장에몸담고있는교직원들이대학원에진학하는경향이많아졌고, 이러한대학원생들이자연스레그들이몸담고있는 학교조직 에관심을두고연구를진행하기때문인것으로보인다. 학교조직및경영 분야의경우 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 을하고자하는연구가 58편 (53.2%) 으로가장높은빈도를보였으며, 연구방법의경우에는 고급통계 (59편, 53.1%) 를사용한양적연구가활발하게수행되었고, 그다음으로 면접 을활용한질적연구가 23편 (21.1%) 수행된것으로드러났다. 이러한연구동향은앞서 연구자의특성 에따른 연구방법 에서살펴보았듯이 대학원생 의경우, 다른연구방법보다 고급통계 를사용하고, 그다음으로 면담및관찰 을통한질적연구방법을많이사용하고있다는점과밀접한관련이있을것으로보인다. 즉, 학교조직및경영 영역의경우, 주로대학원생이공동연구로 고급통계 를이용하여통계적인모형을설정하고검증하는연구를많이수행하고있다고추측해볼수있는것이다. 학교조직및경영 영역연구의경향성을정리하면 < 표 5> 와 [ 그림 1] 9) 과같이나타낼수있다. < 표 Ⅳ 5> 학교경영및조직에대한연구동향 성별 연구자소속 연구성격 연구방법 대학 이론적연구 실제적연구문헌연구 양적연구 질적연구 혼합연구 구분 단독공동전체 ( 제1저자 ) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 남 25 58.1 44 66.7 69 63.3 여 18 41.9 22 33.3 40 36.7 교수 16 37.2 21 31.8 37 33.9 연구교수 7 16.3 1 1.5 8 7.3 대학원생 14 32.6 37 56.1 51 46.8 연구기관 4 9.3 5 7.6 9 8.3 현장 2 4.7 2 3.0 4 3.7 이론소개 0 0.0 1 1.5 1 0.9 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 20 46.5 38 57.6 58 53.2 실태분석 18 41.9 20 30.3 38 34.9 분석틀 ( 모형 ) 개발및적용 5 11.6 7 10.6 12 11 문헌고찰 2 4.7 3 4.5 5 4.6 모형기반 4 9.3 0 0.0 4 3.7 기초 0 0.0 2 3.0 2 1.8 추리 6 14.0 4 6.1 10 9.2 고급 17 39.5 42 63.6 59 53.1 구술 0 0.0 0 0.0 0 0 면접관찰 12 27.9 11 16.7 23 21.1 질적 + 문헌 0 0.0 1 1.5 1 0.9 질적 + 양적 2 4.7 3 4.5 5 4.6 합계 43 100.0 66 100.0 109 100 9) 각영역별연구의경향성을나타내는 경로도 는공동연구와단독연구를모두합한전체 ( 제 1 저자 ) 를중심으로작성하였으며, 각항목 ( 연구자특성, 연구성격, 연구방법 ) 별 빈도 를글자와선의굵기로표현하고자하였다. 예를들어, [ 그림 Ⅳ 1] 은연구자의 특성 의경우제 1 저자의성별이 남성 인경우가, 소속및직위의경우 대학원생 이많았음을의미한다. 뿐만아니라, 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 을위한연구가많았으며, 연구방법으로는 고급통계 를사용한연구가가많았음을의미한다. - 49 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 [ 그림 Ⅳ 1] 학교조직및경영 영역의연구동향 나. 고등교육 고등교육 분야의경우 공동 연구가 59편 (71.1%) 으로 단독 연구 (24편, 28.9%) 보다많이이루어졌으며, 특징적으로이분야의경우유일하게 여성 (44편, 53.0%) 연구자가제1저자인경우가 남성 연구자 (39편, 47%) 가제1저자인경우보다많은것으로드러났다. 연구자소속을기준으로살펴보면, 제1저자가 교수 인경우가 36편 (43.4%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 대학원생 이 26편 (31.3%) 으로이분야에관심을두고주도적으로연구를수행한것으로드러났다. 연구성격및방법을살펴보면, 이분야의경우양적 고급통계 (39편, 47%) 를활용하여 고등교육 의실태를분석하고개선방안을도출하기위한연구 (42편, 50.6%) 와이론혹은이론개발에기반이되는통계적모형을설정하고검증하는연구 (21편, 35.6%) 가활발히이루어진것으로보인다. 또한가지특징적인점은 고등교육 분야의경우다른분야에비해질적연구방법과양적연구방법을동시에활용한 혼합연구 가 8편으로활발히수행되었다는점이다. 이와같이 고등교육 분야에대한높은관심은대학에소속된교수와대학원생의경우, 그들과밀접한관련이있는 고등교육 에관심을갖게되고, 최근학령인구감소에따른대학구조개혁평가가이루어지는등대학및학부교육에대한관심이더욱높아졌기때문으로보인다. 이에따라, 고급통계 를이용하여 고등교육 의실태를분석하고개선방안을모색하는연구가활발히이루어지고있는것으로보인다. 이외에단독연구의연구경향을살펴보면, 단독연구의경우 남성 (12명, 50%) 연구자와 여성 (12명, 50%) 연구자의수가동일하다는특징이있으며, 실태분석및개선방안 (14편, 58.3%) 을도출하는연구와더불어실제현상을분석하기위해분석틀 ( 모형 ) 을개발하고적용하는연구또한 9편 (37.5%) 으로다수수행된것으로드러났다. - 50 -
[Track 1_ 발표 1] 교육행정학의연구동향과미래전망 성별 연구자소속 연구성격 연구방법 대학 이론적연구실제적연구문헌연구 양적연구 질적연구혼합연구 < 표 Ⅳ 6> 고등교육에대한연구동향 구분 단독공동전체 ( 제1저자 ) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 남 12 50 27 45.8 39 47 여 12 50 32 54.2 44 53 교수 14 58.3 22 37.3 36 43.4 연구교수 1 4.2 4 6.8 5 6 대학원생 5 20.8 21 35.6 26 31.3 연구기관 2 8.3 11 18.6 13 15.7 현장 2 8.3 1 1.7 3 3.6 이론소개 0 0.0 0 0.0 0 0 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 1 4.2 21 35.6 22 26.5 실태분석 14 58.3 28 47.5 42 50.6 분석틀 ( 모형 ) 개발및적용 9 37.5 10 16.9 19 22.9 문헌고찰 3 12.5 4 6.8 7 8.4 모형기반 3 12.5 4 6.8 7 8.4 기초 1 4.2 3 5.1 4 4.8 추리 3 12.5 7 11.9 10 12 고급 9 37.5 30 50.8 39 47 구술 0 0.0 0 0.0 0 0 면접관찰 2 8.3 6 10.2 8 9.6 질적 + 문헌 0 0.0 0 0.0 0 0 질적 + 양적 3 12.5 5 8.5 8 9.6 합계 24 100.0 59 100.0 83 100 [ 그림 Ⅳ 2] 고등교육 영역의연구동향 다. 교육정책및기획 교육정책및기획 분야의전체적인연구동향을살펴보면, 공동 연구가 40편 (60.6%) 로활발히수행되었으며, 제 1저자가 남성 (46편, 69.7%) 인연구가 여성 (20편, 30.3%) 인경우보다많았다. 뿐만아니라, 제1저자가 교수 인경우가 26편 (39.4%) 으로가장많았고, 이에못치않게 대학원생 이제1저자인논문의편수도 23편 (34.8%) 으로상당수를차지하는것으로드러났다. 교육정책및기획 영역은 실태분석및개선방안 을위한연구가 49편 (74.2%) 으로우세하였으며, 연구방법으로는모형에기반한문헌연구방법 (16편, 24.2%) 이가장많이활용된것으로나타났다. - 51 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 이는 교육정책및기획 분야의경우, 모형에기반하여정책과정을분석하거나, 평가하는연구가활발히이루어졌음을의미한다. 뿐만아니라, 교육정책의효과및교육정책이운용되고있는실태를분석하고이를통해개선방안을모색하기위해 고급통계 (13편, 19.7%) 나 추리통계 (12편, 18.2%) 를사용한양적연구또한다수수행된것으로보인다. 연구자의수에따라보다세분화된연구동향을살펴보면, 단독 연구의경우, 제1저자가 교수 인경우가 14편 (53.8%) 으로가장많았으며, 전체적으로문헌을고찰한문헌연구가 7편 (26.9%) 으로가장많은가운데, 모형을적용하여정책을분석한연구 (4편, 15.4%), 추리통계 (4편, 15.4%) 및고급통계 (4편, 15.4%) 를사용하여양적연구를수행한연구, 면접관찰 (4편, 15.4%) 을통해질적연구를수행한연구등어느한쪽으로편중되지않고다양한연구방법을고루활용하고있음을알수있다. < 표 Ⅳ 7> 교육정책및기획에대한연구동향 성별 연구자소속 연구성격 연구방법 대학 이론적연구실제적연구문헌연구 양적연구 질적연구혼합연구 구분 단독공동전체 ( 제1저자 ) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 남 21 80.8 25 62.5 46 69.7 여 5 19.2 15 37.5 20 30.3 교수 14 53.8 12 30 26 39.4 연구교수 1 3.8 1 2.5 2 3 대학원생 6 23.1 17 42.5 23 34.8 연구기관 3 11.5 6 15 9 13.6 현장 2 7.7 4 10 6 9.1 이론소개 0 0.0 0 0 0 0 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 2 7.7 1 2.5 3 4.5 실태분석 18 69.2 31 77.5 49 74.2 분석틀 ( 모형 ) 개발및적용 6 23.1 8 20 14 21.2 문헌고찰 7 26.9 3 7.5 10 15.2 모형기반 4 15.4 12 30 16 24.2 기초 0 0.0 2 5 2 3 추리 4 15.4 8 20 12 18.2 고급 4 15.4 9 22.5 13 19.7 구술 1 3.8 0 0 1 1.5 면접관찰 4 15.4 5 12.5 9 13.6 질적 + 문헌 2 7.7 0 0 2 3 질적 + 양적 0 0.0 1 2.5 1 1.5 합계 26 100.0 40 100 66 100 [ 그림 Ⅳ 3] 교육정책및기획 영역의연구동향 - 52 -
[Track 1_ 발표 1] 교육행정학의연구동향과미래전망 라. 교육법규및제도 교육법규및제도 영역의경우에는 공동 연구 (27편, 52.9%) 가약간더우세한가운데 단독 연구 (24편, 47.1%) 또한비슷한비율로수행된것으로드러났다. 제1저자가 남성 (32편, 62.7%) 인경우가 여성 (20편, 30.3%) 인경우보다더많았으며, 제1저자가 교수 인연구가 23편 (45.1%) 으로과반수가까이를차지하였다. 뿐만아니라 단독 연구의경우, 교수 가제1저자인경우는 12편 (50.0%) 으로 대학원생 (5편, 20.8%) 인경우보다 2배이상많았다. 이러한연구경향은 교육법규및제도 의경우는 전문성 이요구되는분야이기때문에, 교육행정이론및연구, 교육인사행정 분야와더불어, 대학원생 보다는 교수 집단이보다많은관심을가지고이분야를연구하고있는것으로보인다. 이분야의경우 실태분석및개선방안 을위한연구가 43편 (84.3%) 으로가장많은것으로나타났으며, 연구방법으로는 문헌고찰 을활용한연구가 17편 (33.3%) 으로가장많았다. 즉, 이분야의경우, 교육법규나제도에관한문헌을고찰하여, 현재우리나라의교육법규및제도의실태를분석하여문제점을도출해내고이를바탕으로개선방안을모색하는연구가활발히이루어졌음을의미하는것이다. 또한이분야의경우, 고급통계 (7편, 13.7%) 에기반한양적연구방법보다 면접및관찰 (10편, 19.6%) 을활용한질적연구가활발히수행된것으로나타났다. 정리하자면, 교육법규및제도 영역의경우, 주로 교수 집단이관심을가지고연구에임하고있으며, 교육법규및제도에관한문건들을고찰하는등문헌연구방법과면접관찰을통한질적연구방법사용하여우리나라교육법규및제도의실태를분석하고개선방향을제시하는연구를수행하고있음을알수있다. < 표 Ⅳ 8> 교육법규및제도에대한연구동향 성별 연구자소속 연구성격 연구방법 대학 이론적연구 실제적연구문헌연구 양적연구 질적연구 혼합연구 구분 단독공동전체 ( 제1 저자 ) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 남 16 66.7 16 59.3 32 62.7 여 8 33.3 11 40.7 19 37.3 교수 12 50.0 11 40.7 23 45.1 연구교수 4 16.7 0 0.0 4 7.8 대학원생 5 20.8 9 33.3 14 27.5 연구기관 1 4.2 4 14.8 5 9.8 현장 2 8.3 3 11.1 5 9.8 이론소개 0 0.0 0 0.0 0 0 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 0 0.0 1 3.7 1 2 실태분석 18 75.0 25 92.6 43 84.3 분석틀 ( 모형 ) 개발및적용 6 25.0 1 3.7 7 13.7 문헌고찰 12 50.0 5 18.5 17 33.3 모형기반 5 20.8 3 11.1 8 15.7 기초 0 0.0 1 3.7 1 2 추리 0 0.0 2 7.4 2 3.9 고급 2 8.3 5 18.5 7 13.7 구술 0 0.0 0 0.0 0 0 면접관찰 3 12.5 7 25.9 10 19.6 질적 + 문헌 2 8.3 0 0.0 2 3.9 질적 + 양적 0 0.0 4 14.8 4 7.8 합계 24 100.0 27 100.0 51 100-53 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 [ 그림 Ⅳ 4] 교육법규및제도 영역의연구동향 마. 초 중등교육 초중등교육 분야의전체적인연구동향을살펴보면, 공동 연구가 35편 (72.9%) 로활발히수행되었으며, 제1저자가 남성 (29편, 60.4%) 인연구가 여성 (19편, 39.6%) 인경우보다많았다. 뿐만아니라, 제1저자가 대학원생 인경우가 17 편 (35.4%) 으로가장많았고, 이에못치않게 교수 가제1저자인논문의편수도 16편 (33.3%) 으로상당수를차지하는것으로드러났다. 초중등교육 영역은 실태분석및개선방안 을위한연구가 27편 (56.3%) 으로우세하였으며, 연구방법으로는고급통계를활용한양적연구방법 (30편, 62.5%) 이가장많이활용된것으로나타났다. 이는 초중등교육 분야의경우, 학교와같이데이터의생성이수준별로층화되어있어기초혹은중급통계만으로는제한된정보밖에줄수없어고급통계방법이많이활용되고있음을보여준다. 또한개별적인현상개념간의관계를영향이상의인과관계측면에서분석할필요가있는경우등정교한현상분석이필요한사례가많이있음을보여준다 ( 신현석외, 2009: 33). 연구자의수에따라보다세분화된연구동향을살펴보면, 단독 연구의경우, 성별이 여자 인경우가 8편 (61.5%) 로많았는데, 이는공동연구의관점에서남녀의비율을살펴봤을때에는남성이 24편으로전체의 68.6% 비율을차지했을때와는차이를보인다. 단독의경우연구기관에소속된저자가쓴논문이 5편 (38.5%) 로가장많았는데, 이는공동연구의관점에서연구자소속을보았을때에는교수와대학원생이각각전체의 37.1% 로많은비율을차지했던것과는차이를보인다. 단독연구와공동연구모두주로이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증에관련된논문각각 8편 (61.5%), 10편 (28.6%) 로높은비중을차지했고, 연구방법또한고급통계인양적연구방법을활용하여쓴논문들이각각 10편 (76.9%), 20편 (57.1%) 로높은비중을차지하고있었다. - 54 -
[Track 1_ 발표 1] 교육행정학의연구동향과미래전망 성별 연구자소속 연구성격 연구방법 대학 이론적연구실제적연구문헌연구 양적연구 질적연구혼합연구 < 표 Ⅳ 9> 초 중등교육에대한연구동향 구분 단독공동전체 ( 제1 저자 ) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 남 5 38.5 24 68.6 29 60.4 여 8 61.5 11 31.4 19 39.6 교수 3 23.1 13 37.1 16 33.3 연구교수 0 0 2 5.7 2 4.2 대학원생 4 30.8 13 37.1 17 35.4 연구기관 5 38.5 4 11.4 9 18.8 현장 1 7.7 3 8.6 4 8.3 이론소개 0 0 0 0 0 0 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 8 61.5 10 28.6 18 37.5 실태분석 5 38.5 22 62.9 27 56.3 분석틀 ( 모형 ) 개발및적용 0 0 3 8.6 3 6.3 문헌고찰 2 15.4 2 5.7 4 8.3 모형기반 0 0 1 2.9 1 2.1 기초 0 0 0 0 0 0 추리 0 0 4 11.4 4 8.3 고급 10 76.9 20 57.1 30 62.5 구술 0 0 0 0 0 0 면접관찰 1 7.7 7 20 8 16.7 질적 + 문헌 0 0 0 0 0 0 질적 + 양적 0 0 1 2.9 1 2.1 합계 13 100.0 35 100.0 48 100.0 [ 그림 Ⅳ 5] 초중등교육 영역의연구동향 바. 교육행정이론및연구 교육행정이론및연구 영역의경우에는 공동 연구 (17편, 50.9%) 와 단독 연구 (17편, 50.0%) 가동일한비율로수행되었으며, 남성 (26편, 76.5%) 연구자가제1저자인경우가 여성 연구자 (8편, 23.5%) 인경우보다많은것으로드러났다. 연구자소속을기준으로살펴보면, 제1저자가 교수 인경우가 26편 (76.5%) 으로가장많았으며, 그다음으로는 대학원생 이 7편 (20.6%) 으로이분야에관심을두고연구를수행한것으로드러났다. 연구성격및목적과방법을함께살펴보면, 이분야의경우분석틀 ( 모형 ) 을개발하여실제적인연구를수행한연구가 20편 (58.8%) 으로많았으며, 이런연구들은주로문헌연구중모형을기반하여연구를수행한것 (19편, 55.9%) 으로나타난다. 이러한 - 55 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 결과는이분야의특정한문제해결을목표로대안적인교육행정관련모형이나정책을개발하고새로운개선방향의원리를모색하는활동을수행하기위해, 기존의엄정한모형의적용및개념이론모형의개발을통해연구가수행되었음을의미한다. 이는신현석 (2009: 34) 에서문헌연구방법의엄정한개념적틀을만들거나이론적모형을개발하기위한논리적연구들은적다고지적했던것에비추면교육행정이론및연구영역에서는보다개선된결과가나타나고있음을반증하는셈이다. 연구자의수에따라보다세분화된연구동향을살펴보면, 단독 연구의경우, 성별이 남성 인경우가 14편 (82.4%) 로많았는데, 이는공동연구의관점에서남녀의비율을살펴봤을때에는남성이 12편으로전체의 70.6% 비율을차지했을때와유사한결과를보인다. 단독의경우교수집단의논문이 14편 (82.4%) 로가장많았는데, 이역시공동연구의관점에서연구자소속을보았을때에는교수집단이 12편으로전체의 70.6% 를차지했던것과유사한결과이다. 그러나연구성격및목적에서단독연구의경우, 이론을소개하는경우가 7편으로전체의 41.2% 의비중을차지했던데에반해공동연구에서는실태를분석하는연구가 14편으로전체의 82.4% 에해당되는비중을보여차이를보였다. 연구방법에서도단독연구의경우, 문헌고찰을한문헌연구가 16편으로전체의 94.1% 의비중을보였던데에반해공동연구에서는기초통계를활용한양적연구가 11편으로전체의 64.7% 를차지했다는데에그차이가보인다. 이는 교육행정이론및연구 영역의다수 ( 신현석외, 2009; 신현석외, 2014; 김병찬유경훈, 2017; 임연기김훈호, 2018) 의 공동 연구가기초통계를활용하여기존의연구동향을분석하였기때문이라여겨진다. < 표 Ⅳ 10> 교육행정이론및연구에대한연구동향 성별 연구자소속 연구성격 연구방법 대학 이론적연구 실제적연구문헌연구 양적연구 질적연구 혼합연구 구분 단독공동전체 ( 제1 저자 ) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 남 14 82.4 12 70.6 26 76.5 여 3 17.6 5 29.4 8 23.5 교수 14 82.4 12 70.6 26 76.5 연구교수 1 5.9 0 0 1 2.9 대학원생 2 11.8 5 29.4 7 20.6 연구기관 0 0 0 0 0 현장 0 0 0 0 0 0 이론소개 7 41.2 3 17.6 0 0 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 1 5.9 0 0 10 29.4 실태분석 6 35.3 14 82.4 1 2.9 분석틀 ( 모형 ) 개발및적용 3 17.6 0 0 20 58.8 문헌고찰 16 94.1 3 17.6 3 8.8 모형기반 0 0 0 0 19 55.9 기초 0 0 11 64.7 0 0 추리 0 0 0 0 11 32.4 고급 0 0 3 17.6 0 0 구술 0 0 0 0 3 8.8 면접관찰 1 5.9 0 0 0 0 질적 + 문헌 0 0 0 0 0 0 질적 + 양적 0 0 0 0 0 0 합계 17 100.0 17 100.0 34 100.0-56 -
[Track 1_ 발표 1] 교육행정학의연구동향과미래전망 [ 그림 Ⅳ 6] 교육행정이론및연구 영역의연구동향 사. 교육인사행정 교육인사행정 영역의경우에는 공동 연구 (24편, 70.6%) 가 단독 연구 (10편, 29.4%) 보다많이이루어졌다. 제1 저자가 남성 (23편, 67.6%) 인경우가 여성 (11편, 32.4%) 인경우보다더많았으며, 제1저자가 교수 인연구가 20편 (58.8%) 으로과반수넘게차지했을뿐아니라, 그뒤를이어많은비중을차지한 대학원생 (8편, 23.5%) 인경우보다 2배이상많았다. 이러한연구경향은 교육인사행정 의경우는 전문성 이요구되는분야이기때문에, 대학원생 보다는 교수 집단이보다많은관심을가지고이분야를연구하고있는것으로보인다. 연구성격및목적의관점에서는 실태분석및개선방안 을위한연구가 21편 (61.8%) 으로가장많은것으로나타났으며, 연구방법으로는 추리통계 를활용한양적연구가 9편 (26.5%) 의비중을차지했다. 그리고그뒤를이어 문헌고찰 을활용한연구가 7편 (20.6%) 을차지했다. 이분야의경우, 교육인사행정에관한추리통계및문헌을고찰을통해우리나라의교육인사행정의실태를분석해문제점을도출해내고이를바탕으로개선방안을모색하는연구가활발히이루어지고있음을의미한다. 연구자의수에따라보다세분화된연구동향을살펴보면, 단독 연구의경우, 성별이 남성 인경우가 8편 (80%) 로많았는데, 이는공동연구의관점에서남녀의비율을살펴봤을때에는남성이 15편으로전체의 62.5% 비율을차지했을때와유사한결과를보인다. 단독의경우교수집단의논문이 7편 (70%) 로가장많았는데, 이역시공동연구의관점에서연구자소속을보았을때에는교수집단이 13편으로전체의 54.2% 를차지했던것과유사한결과이다. 연구성격에서단독연구의경우, 실태를분석하는연구가 6편으로전체의 60% 의비중을차지했던것과유사하게공동연구에서도역시실태를분석하는연구가 15편으로전체의 62.5% 에해당되는높은비중을보이고있었다. 그러나연구방법에서는단독연구인경우고급통계를활용하여양적연구를수행한연구가 4편으로전체의 40% 의비중을보인데반해, 공동연구에서는추리통계를활용한양적연구가 8편으로전체의 33.3% 를차지했다는데에차이를보인다. - 57 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 < 표 Ⅳ 11> 교육인사행정에대한연구동향 성별 연구자소속 연구성격 연구방법 대학 이론적연구 실제적연구 문헌연구 양적연구 질적연구 혼합연구 구분 단독공동전체 ( 제 1 저자 ) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 논문수 ( 편 ) 비율 (%) 남 8 80 15 62.5 23 67.6 여 2 20 9 37.5 11 32.4 교수 7 70 13 54.2 20 58.8 연구교수 1 10 3 12.5 4 11.8 대학원생 2 20 6 25 8 23.5 연구기관 0 0 0 0 0 0 현장 0 0 2 8.3 2 5.9 이론소개 0 0 0 0 0 0 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 2 20 2 8.3 4 11.8 실태분석 6 60 15 62.5 21 61.8 분석틀 ( 모형 ) 개발및적용 2 20 7 29.2 9 26.5 문헌고찰 3 30 4 16.7 7 20.6 모형기반 0 0 3 12.5 3 8.8 기초 1 10 0 0 1 2.9 추리 1 10 8 33.3 9 26.5 고급 4 40 1 4.2 5 14.7 구술 0 0 0 0 0 0 면접관찰 0 0 3 12.5 3 8.8 질적 + 문헌 0 0 2 8.3 2 5.9 질적 + 양적 1 10 3 12.5 4 11.8 합계 10 100.0 24 100.0 34 100.0 [ 그림 Ⅳ 7] 교육인사행정 영역의연구동향 - 58 -
[Track 1_ 발표 1] 교육행정학의연구동향과미래전망 Ⅴ. 논의및결론 한국의교육행정학은우리가당면한교육행정현상을설명하고, 제기되는문제들을논의하여해결하는데필요한지식을제공해줄수있어야함에도불구하고, 그동안외국이론에지나치게의존하여우리현상을적절하게설명하는토착화된이론을생성하지못했다는비판을받아왔다 ( 이종재, 2002; 정태범, 2002; 서정화, 2008; 임연기, 2014; 신현석, 2017). 이에따라 이론 이 실제 로부터배태된것임에도불구하고, 실제현상을설명하지못하는 이론의탈구현상 이나타나는등 이론과실제의괴리 가교육행정학의문제점으로지적되었다 ( 신현석, 2009). 이외에도 과학적연구의미흡과연구방법론의다양성부족, 학문후속세대교육의질적수준미흡 등은한국교육행정학의고질적인문제점으로언급되었다 ( 이종재, 2002; 신현석, 2009; 신현석, 2017). 이에본연구는 2000년대후반부터 2018년상반기까지의교육행정학연구의연구동향을분석하여이러한문제점들이오늘날까지지속되고있는지교육행정학분야의지식생산과연구활동을분석하여진단하는반성적고찰을하여궁극적으로 4차산업혁명에부웅하는교육행정학의연구동향을전망하고자하였다. 이를위해, 본연구는 2009년부터 2018년 6월까지발행된교육행정학연구에게재된연구논문 532편을대상으로교육행정학의최근연구동향을분석하였다. 본연구는기존의연구와다르게, 시대별연구동향의변화를살펴보는것에서벗어나먼저, 연구자의 특성 에관심을두고, 어떤 특성 을지닌연구자가어떠한 영역 의연구를어떠한 방법 으로수행하는지를밝혀내고자하였다. 더나아가논문의편수가많은 7개의영역을중심으로세부 영역 에관심을두고, 어떠한 특성 을지닌연구자들이해당 영역 에관심을가지고, 어떠한 방법 을이용하여어떠한 성격 의연구를수행하고있는지그경향성을살펴보았다. 본연구결과를통해도출한결론은다음과같다. 첫째, 단독 연구보다 공동 연구가많이수행되었으며, 제1저자가 남성 인경우가 여성 인경우보다많았고, 교수 와 대학원생 의공동연구활동이활발하게이루어지고있었다. 교수 집단이연구논문의편수가가장많은가운데, 특징적인점은 대학원생 의논문이대학소속의연구교수, 연구기관소속의연구원, 그리고현장연구자보다많다는점이다. 이는우리나라교수집단의성비가남성이 77% 로압도적다수를차지하고있는현실 ( 통계청, 2018) 과다수의대학원에서최소 1편이상의논문을한국연구재단에서인정하는등재후보지이상의전문학술지에게재를졸업자격으로요구한다는점에서그원인을찾아볼수있다. 더불어대학원생들이그들의학위논문을재구성하여연구논문으로출판하는관행역시이러한추세를강화하는원인으로볼수있다. 이유를막론하고, 학문후속세대인대학원생들이한국의교육행정현상에관심을가지고이를기술, 설명하는데적극적으로임하고있다는점은향후한국풍토에근거한한국적교육행정학의정립가능성을시사해준다는점에서고무적이라할수있다. 또한최근 3년간의교육사범계열에서여성박사학위취득자수가남성에비해서 2배이상배출되고있다는사실 ( 통계청, 2018) 을통해알수있듯이향후신진여성교육행정학자의양적질적성장세를바탕으로성비불균형의극복도기대해볼수있겠다. 둘째, 이론 ( 혹은모형 ) 을개발하고검증하려는성격의연구들이증가하였다. 2008년까지의연구동향을분석한신현석외 (2009) 의연구결과와비교해보았을때, 2009년이후고급통계의사용이보편화되며개념간의가설적인관계를통계적모형으로설정하여검증하는 이론 ( 혹은모형 ) 개발및검증 의연구들이증가하였다. 이론 ( 혹은모형 ) 을개발하고검증하려는연구들이증가하고있다는점은향후축적된연구물들을종합, 연계하여집적할경우, 한국의역사, 문화적맥락에근거한 중범위수준 이론의구축가능성을높여준다는점에서희망적이라볼수있다. 메타분석등을통해축적된연구물들을종합하려는노력이동반될때, 그간교육행정학의문제점으로지적되어왔던 이론과실제의괴리, 외래이론에대한의존성심화, 토착화된이론부족 과같은문제점 ( 이종재, 2002; 서정화, 2008; - 59 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 신현석, 2009, 2017) 들을어느정도해소될수있을것이며, 이론, 연구, 실제가윤회적인관계에서상호연계될수있을것이다. 셋째, 연구방법의측면에서고급통계를사용한 양적연구 및면담과관찰을통한 질적연구 가증가하는등한국의교육행정현상을기술하고설명하려는연구들이증가하였다. 신현석외 (2009) 는 1983년부터 2008년까지연구동향을분석하면서보다심층적인교육행정현상의이해를위해다양한연구방법이활용될필요가있음을제언한바있다. 2009년이후의연구동향을분석한결과, 문헌연구의비중이 28%, 양적연구의비중은 50.6%, 질적연구의비중은 14.5%, 혼합연구의비중은 7.0% 로, 문헌연구의비중이 60.79% 에이르렀던 2009년이전보다연구방법이다양화된것을확인할수있었다. 이는연구자들이다양한연구방법을사용하여우리의실제로부터끄집어낸연구문제를좀더정확하게기술, 설명, 예측하려는노력이증가하고있음을의미함과동시에교육행정연구의 과학화 가이루어지고있다는데에의의가있다고볼수있다. 이와더불어, 대학원생 의경우다른연구방법보다 고급통계 를이용한양적연구방법과 면담관찰 을이용한질적연구방법을주로활용하고있다는점에서학문후속세대에대한 연구방법론 교육이이전에비해다양하게활성화되어이루어지고있음을알수있다. 다만, 현재 양적연구 (50.6%) 방법에대한편중이나타나고있으므로연구목적, 연구문제와무관하게고급통계를오용, 남용하는자세는경계할필요가있다. 이와더불어, 2009년이전에비해질적연구방법을이용하는경향이증가 (4.94% 14.5%) 하였지만, 질적연구가 현실맥락 을중시한다는점에서한국적교육행정학이론의형성을위해더욱확대될필요가있을것으로보인다. 더불어연구문제의본질에더욱가까이다가가기위해혼합연구가보다활발하게이루어질필요가있다. 혼합연구의활성화는한국적풍토에기반한중범위이론의수립가능성을높여줄수있다는점에서더욱권장될필요가있기때문이다 ( 신현석, 2017). 중범위이론에입각한탐구는현상이발생하는맥락과맥락의전제가되는역사와문화에초점을맞추어왜, 어떻게발생했는지인과관계의규칙성을발견하고자한다는점에서양적연구와질적연구의장점을취하고단점을보완하는탐구방식의적용까지포함한다 ( 신현석, 2017). 이러한점으로미루어보아, 연구문제에따른필요에의해양적연구방법과질적연구방법을모두활용하는혼합연구가보다활성화된다면한국의교육행정현상을보다적확하게설명해줄수있는중범위이론의구축가능성이더욱높아질수있을것으로기대해볼수있다. 넷째, 학교조직및경영, 고등교육, 교육정책및기획 영역에대한연구자들의관심이높은가운데, 교육행정학이론및연구 영역에대한연구자들의관심이더욱요구된다. 학교행정 을중심적으로연구하는교육행정학의전통적인특성상 학교조직및경영 에대한연구가가장활발하게이루어지는가운데, 특징적인점은 교수 집단의경우별도의학술지가발행되고있는일부영역 ( 평생교육, 유아특수, 교원교육및장학 ) 을제외하고는다양한영역을고루연구하고있는것으로드러났다. 반면, 대학원생 집단의경우는다른영역에비해상대적으로접근가능성이높은 학교조직및경영 (31.3%), 고등교육 (16.0%), 그리고 초중등교육 (10.4%) 영역에관심을두고연구를진행하고있는것으로나타났다. 또한가지특징적인점은유일하게 고등교육 분야의경우, 남성 연구자보다 여성 연구자가제 1저자인경우가많았다는점이다. 추후후속연구를통해, 이러한경향이지속되는지살펴볼필요가있으며, 지속된다면그이유를탐색해볼필요도있을것이다. 교육행정이론및연구 영역에관심을두고주도적으로연구를수행하고있는집단은 교수 집단으로, 교육행정이론및연구 에관한연구전체 34편중 76.5% 에해당하는연구제1저자가교수인것으로드러났다. 이는즉, 교수 이외의연구자들의경우, 교육행정이론및연구 분야에별다른관심을두고있지않다는것을의미한다. 한국의토양에서생성된 한국적교육행정이론의부재 가교육행정학의가장큰문제점중하나로지적되고있는오늘날이러 - 60 -
[Track 1_ 발표 1] 교육행정학의연구동향과미래전망 한부분은시급히개선되어야한다. 한국적교육행정학의정립을위해연구자들의 교육행정이론및연구 에대한관심이증대되어야하며, 특히학문후속세대의 교육행정이론및연구 영역에대한관심이보다증대되어야할것으로보인다. 다섯째, 연구논문의편수가많은 7개의영역을대상으로각 영역 별로해당영역에대한연구를주도적으로수행하는 연구자특성, 연구성격, 연구방법 에다소차이가있는것으로드러났다. 일례로 교육법규및제도, 교육인사행정, 교육행정이론및연구 분야의경우전문성이요구되는분야로교수집단이이영역의연구를주도적으로수행하는것으로드러났다. 반면, 학교조직및경영 영역의경우대학원생들이이영역에관심을갖고주도적으로연구를진행하는가운데, 고급통계를사용하여이론 ( 혹은모형 ) 을개발하거나검증하는연구, 실태를분석하고개선방안을제시하는연구가활발하게수행되고있었다. 즉, 각영역에따라해당영역의연구를주도적으로수행하는연구자와해당영역의연구를수행하는데주로사용하는연구방법, 이에따른연구의성격등에차이가있음이밝혀진것이다. 특히 1983년부터 2008년까지의연구동향을분석한신현석외 (2009) 의연구결과와비교해보았을때, 학교현장과맞닿아있는영역인 학교조직및경영 (22.56% 20.5%) 과 초중등교육 (3.44% 9.0%) 영역의경우, 연구물의편수가꾸준히유지되거나또는증가하고있다는점은교육현장의교사등이대학원에서수학함에따라중간계지식인으로써연구활동을왕성하게하기때문으로보인다. 이들이교육연구방법을배워, 실제적인데이터와자료를바탕으로경험적, 과학적으로연구하는경향이증가하고있다는점은이론과실제의간극이점점더좁혀짐을나타내는고무적인증거라고볼수있다. 실제로 2017년국내의박사과정대학원생중직장을병행하는대학원생의학술지논문게재수는 2.44편으로학업에만전념하는대학원생의학술지논문게재수 2.14편에비해연구실적이앞서고있는점 ( 통계청, 2018) 이이를뒷받침하고있다. 상기의결론을바탕으로 4차산업혁명시대에부웅하는미래의교육행정학연구동향의전망을제안하면다음과같다. 첫째, 다양한학문을아우르는범학문적연구, 즉학문의통섭 (consilience) 에관심을기울여야한다. 교육문제와행정현상은관습, 제도, 정책, 조직, 이해집단, 개별행위자등의수많은요인들이복잡하게상호작용하는다층구조를갖기때문이다. 편향된학문적관점과경직된연구방법론은다면적성격을갖는교육행정현상을효과적으로설명할수없다. 혁신성장사회에서협력적창조성이중요하듯이교육행정관련학술활동과연구방법은사회과학, 자연과학, 인문과학모두를포괄하는협동적시각에기반을두어야한다. 최근세계각국은다양한 역량 함양을강조하며능동적교육을중시하고있고 4차산업혁명과인공지능, 빅데이터의대중화등이도래하고있는현실을감안하면미래에대한통찰력과상상력, 창발성의발휘가가능한융복합적지식기반탐색의교육행정학연구가이루어져야할필요가있다. 둘째, 시대변화에부응할수있는교육행정체제및구조의변화에대한연구가필요하다. 제4차산업혁명은학교교육의내용과방법에서의변화뿐아니라변화에부합하는체제의구조와운영방식의변화가같이모색되어야한다. 고착된구조와규격화된운영방식으로경직된관료행정체제에서변화무쌍한내용과방법의적용을지원할수있는플랫폼지향형교육행정체제및구조로의전환을탐색하는연구들이진작되어야할것이다. 이와함께네트워크중심사회에서어울릴수있는새로운공동체주의체제로의전환이요구되는만큼이에대한미래기획연구도요청된다. 빠른속도로변화하고지식과환경에능동적으로대처하기위해서는다양한네트워크교류속에서즉각적이고전문적인판단을하여교육활동을수행해나가야한다. 제4차산업혁명사회의교육네트워크환경은상급자와하급자와같은위계가큰의미가없는시대이니만큼분권적인구조와공동체주의로의구조적변화와관련된교육행정학연구영역을설정하고탐색될필요가있다. - 61 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 셋째, 한국적교육행정학정립을위한지식기반을확충해나가려는노력이동반되어야한다. 이를위해교육행정학연구동향을세분화된기준으로나누어고찰및탐색하고자하는노력을지속할필요가있다. 영역별로좀더세분화된기준을통해영역별연구동향을좀더심도있게고찰한다면, 어떠한특성을지닌연구자가어떠한성격의연구를어떠한방법에의해진행하는지를살펴볼수있어, 현장과이론의연계가이루어지는지, 각영역별이론적연구의비중이어느정도되는지와등과같은정보를얻을수있기때문이다. 이와더불어, 각영역별로축적된연구물들을통합하거나연계하는작업도필요하다. 지식을축적해나감으로써각영역에서의현재연구상태를파악하는데도움을받을수있기때문이다. 본연구를통해우리현장에서얻어진교육행정에대한경험을다양한방법론을적용하여탐구하는연구물들이지속적으로축적되고있음을확인해볼수있었다. 그러나이러한결과물들을 집적 및 축적 하여이론화하려는노력은아직부족한것으로보인다. 4차산업혁명사회는초첨단, 초연결, 초가상사회이다. 현실세계와가상현실의경계가더욱모호해지기때문에더욱더연구의정체성확립이요구되는것이다. 결국은인간의존엄과가치, 교육의본질등이중시될가능성이많다는뜻이기도하다. 이에따른선제적대응을잘할필요가제기된다. 실제를연구한결과물들이이론으로정립되지못하고일회성에그치지않기위해서는축적된교육행정학연구물들을연계하고종합하는등집적하여한국적교육행정학의지식기반을확충하려는노력이필요하다. 축적된연구결과를종합한다면, 한국의교육행정맥락에서한국의교육행정현상을적절히설명할수있는 중범위이론 을구축해갈수있으며, 이론과실제의간극을줄여이론과실제의정합성을제고할수있을것이다. 뿐만아니라, 더나아가궁극적으로한국적 교육행정학 의정체성을확보하는데중요한밑바탕이될수있을것이다. 참고문헌 강영삼 (2013). 교육행정학의학문발달사. 한국교육행정학연구핸드북. 서울 : 학지사. 김대건 오길수 (2007). 한국행정연구의연구자특성과거버넌스연구영역변화분석. 한국행정학보, 41(1), 227 245. 김병찬 유경훈 (2017). 교육행정학연구 게재논문의연구동향특징분석 : 연구주제및연구방법을중심으로. 교육행정학연구, 35(4), 173 200. 박도순 (2008). 교육연구방법론, 5판. 서울 : 문음사. 변기용 이석열 김수홍 (2010). 한국고등교육정책연구의동향분석 : 연구주제및연구자를중심으로. 아시아교육연구, 11, 121 145. 서정화 (1997). 한국교육행정학회의활동과기여. 교육행정학연구. 15(3), 15 26. 서정화 (2008). 한국교육행정학회의역할과기여에관한고찰. 교육행정학연구, 26(1), 119 139. 신나라 박수정 (2017). 학급경영에대한국내연구동향분석. 교육행정학연구, 35(5), 85 110. 신지승 김규태 (2014). 한국초 중등교육의책무성연구동향분석. 열린교육연구, 22(4), 347 370. 신현석 (2009). 한국적교육행정학의방법적기반. 교육행정학연구, 27(3), 23 56. 신현석 박균열 전상훈 주휘정 신원학 (2009). 한국교육행정학의연구동향분석 : 교육행정학연구를중심으로. 교육행정학연구, 27(4). 23 56. 신현석 안선회 가신현 주영효 (2014). 교육행정학연구의학문지도 : 한국교육행정학의블루오션탐색. 한국교육학연구, 20(2). 35 77. - 62 -
[Track 1_ 발표 1] 교육행정학의연구동향과미래전망 신현석 (2017). 한국교육행정학의정체성 : 이론탐색의의의와지향성. 교육행정학연구, 35(1), 195 232. 유희균 엄기형 (2016). 한국교원정책연구의지적구조탐색 : 저자서지결합분석을중심으로, 교육행정학연구, 34(5), 297 327. 이일용 (2003). 한국교육행정학연구의동향과과제 : 연구방법측면. 교육행정학연구. 21(1), 355 373. 이종재 (2002). 한국교육행정학의학문적특성과과제, 한국교육행정학연구의반성과발전방향탐색. 한국교육행정학회연차학술대회발표집, 71 103. 임연기 (2014). 한국교육행정학연구의성과와과제. 교육행정학연구, 32(4), 415 437. 임연기 김훈호 (2018). 한국교육행정학연구동향및활용지식의특성분석. 교육행정학연구, 36(1), 355 382. 정태범 (2002). 한국교육행정학연구의반성과발전방향, 한국교육행정학연구의반성과발전방향탐색. 한국교육행정학회연차학술대회발표집, 3 32. 주삼환 (1987). 교육행정학의과제 : 한국교육행정학의연구방향. 교육행정학연구. 5(1), 40 58. 최상한 (2010). SSCI 학술지에게재된한국행정학연구자들의논문경향 : 최근 10년 (2000 2009) 간의지적긴장과지적편중. 한국사회와행정연구, 21(2), 89 116. 허병기 (2003). 한국교육행정학연구의동향과과제 : 연구내용을중심으로. 교육행정학연구. 21(1), 375 396. Owens, M. A. (2009). The William J. Davis Award an analysis of trends from 1980 to 2007. Educational Administration Quarterly, 45(3), 474 494. 통계청국가통계포털 : http://kosis.kr/index/index.do - 63 -
[Track 1_ 발표 1] 토론문 [ 토론문 ] 교육행정학의연구동향과미래전망 토론문 주영효 ( 경상대학교교육학과 ) 1950년대한국교육행정학이태동한이후, 한국교육행정학발달사는정체성확립과지식기반의확충, 지식구조와범위의확장 심화기로요약가능하다 ( 강영삼, 2013). 특히 1990년대이후의한국교육행정학연구특징은양적 질적성장, 연구주제및연구방법다양화확대로정리될수있다 ( 신현석외, 2014c). 하지만, 한국교육행정학연구의괄목할성장과성과에도불구하고, 학문적관점과연구방법편향, 교육행정철학과이론적기반의미성숙, 실제와처방위주의연구경향등의문제와한계가지속적으로제기되어왔다 ( 신현석외, 2009; 박선형, 2010). 다시말해, 교육행정현상을과학적으로탐구하는학문특성을지니는교육행정학은이론의개발과적용, 현상에대한설명과기술뿐만아니라예측가능성까지갖추고있어야한다. 정리하자면, 한국교육행정학연구의비약적인성장에도불구하고, 학계 ( 예 : 강영삼, 2013; 신현석, 2009; 신현석외, 2014a, 2014b; 이종재 김용, 2013) 에서는한국교육행정학의정체성의문, 한국적교육행정학이론부재, 이론과현장간괴리, 논리실증주의에기초한양적연구방법으로의과도한편향등과같은문제를지속적으로제기하여왔다. 이런점에서연구동향분석은한국교육행정학연구의문제점과개선점을동시에탐색하고시사점도출에유용하게활용할수있는기법이다. 구체적으로연구동향분석은통시적관점에서특정연구분야의연구흐름전체를파악하고, 문제점과발전방향을탐색함으로써해당학문분야의지식기반견고화와정체성확립에기여할수있다. 따라서 교육행정학의연구동향과미래전망 은최근 10여년간 (2009년 ~2018년 ) 의교육행정학연구흐름전반을교육행정학연구의대표학술지인 교육행정학연구 분석을통해살펴봄으로써한국교육행정학연구의미래를전망할수있다는점에서매우가치있는연구라고할수있다. 또한, 이연구가의미있는다른이유는 교육행정학연구 창간호 (1983년) 부터 2008년까지의 교육행정학연구 동향분석틀 ( 신현석외, 2009) 을준용하여과거와 2010년대한국교육행정학연구동향과의직접적인비교가가능하고, 흥미롭게도연구자특성 ( 연구자수, 성별, 소속 ) 준거를새롭게추가하여학계의연구동향을파악할수있기때문이다. 본토론자는연구분석결과와결론을통해도출된내용에근거하여그동안교육자, 연구자역할을하면서가졌던한국적교육행정이론정립, 연구방법다양화와관련된궁금증과의문점, 교육행정학연구자가함께고민해볼필요가있는내용을말씀드리는것으로토론을갈음하고자한다. 1. 한국적교육행정학이론정립의미래전망관련 발표문의연구결과에따르면, 교육행정학연구 에서이론 ( 혹은모형 ) 개발 검증연구는 2009년이전과비교하여증가경향을보여주었으며, 이에대해 향후축적된연구물들을종합, 연계하여집적할 - 65 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 경우, 한국의역사, 문화적맥락에근거한 중범위수준 이론의구축가능성을높여준다는점에서희망적 이라고제시하였다. 또한, 교육행정이론및연구가운데 76.5% 의제1저자가 교수 라는점을언급하면서한국적교육행정학의정립을위해서는학문후속세대의교육행정이론및연구영역에대한관심이증대되어야한다는점을명시하였다. 이밖에도한국적교육행정학이론형성을위해질적연구의확대와혼합연구활성화필요를제시하였다. 여기서본토론자는연구성격과연구방법간의관계분석과그결과에따른논의가추가된다면발표문의언급과같은맥락에서, 신현석외 (2014a, 2014b), 임연기 (2014), 김병찬 유경훈 (2017) 등이한국교육행정학의과제로제시하고있는교육행정이론연구확대와연구방법다양화필요성의논거로가능하다고판단된다. 이는 이론 ( 혹은모형 ) 개발 검증연구를위한질적연구, 혼합연구동향은어떠한가? 로요약될수있다. 2. 연구방법다양화의미래전망관련최근들어교육행정학뿐만아니라교육학전분야에걸친연구방법다양화, 질적연구및혼합연구비중증가가강화되고있을뿐만아니라질적연구와혼합연구의연구및설계유형, 자료수집방법등도다양화추세를보여주고있다. 하지만, 한국적교육행정학이론정립을위해서는연구방법의다양화가필요하다. 라는명제를 참 으로인정하는것과는별개로과연연구방법다양화에전제되어있어야할 질적연구및혼합연구방법을활용한연구의 질적수준 이담보되고있는가? 라는문제에대해서는교육행정학연구자와학회, 교육자가함께고민해볼필요가있다고생각한다. 질적연구및혼합연구방법에대한충분한이해와교육, 체계적인연구설계가부재한질적연구및혼합연구방법적용은연구부실과왜곡된연구결과를도출할가능성이크며, 특히체계적인교육 훈련체계가여전히부족한현실에서숙고없이수행된선행질적연구및혼합연구는후속연구자들의잘못된길잡이역할을할수있다는점에서위험성이크다. 일례로, 신현석외 (2014a) 에서지적하고있는것처럼, 기존교육행정학분야질적연구가운데연구자들의질적연구인식부족, 구체적인연구유형간과, 자료수집기간부족, 구체적인자료수집정보제공미비등의문제는 질적연구다운질적연구 필요성을보여주며, 이는연구자, 대학교육자, 학회모두가진지하게고민하고반성해야할과제로볼수있다. 참고문헌 강영삼 (2013). 교육행정학의학문발달사. 한국교육행정학연구핸드북 (pp. 21 60). 서울 : 학지사. 김병찬 유경훈 (2017). 교육행정학연구 게재논문의연구동향특징분석 : 연구주제및연구방법을중심으로. 교육행정학연구, 35(4), 173 200. 박선형 (2010). 교육행정학의학문적발전을위한예비적논의. 교육발전연구, 26(1), 49 71. 신현석외 (2009). 한국교육행정학의연구동향분석 : 교육행정학연구를중심으로. 교육행정학연구, 27(4). 23 56. 신현석외 (2014a). 한국교육행정학분야질적연구동향분석. 교육행정학연구, 32(3), 53 81. 신현석외 (2014b). 한국교육행정학분야양적연구동향분석 : 교육행정학연구 를중심으로. 교육행정학연구, 32(4), 109 142. 신현석외 (2014c). 교육행정학연구의학문지도 : 한국교육행정학의블루오션탐색. 한국교육학연구, 20(2), 35 77. 이종재 김용 (2013). 교육행정학의학풍. 한국교육행정학연구핸드북 (pp. 61 73). 서울 : 학지사. 임연기 (2014). 한국교육행정학연구의성과와과제. 교육행정학연구, 32(4), 415 437. - 66 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 Track 1 발표 2 한국교육행정학의학문적정체성과연구방법론에대한비판적성찰 : 이분법적배타성극복을통한대안적지점의모색을중심으로 발표자변기용 ( 고려대학교 ) 토론자양성관 ( 건국대학교 )
[ 발표 2] 한국교육행정학의학문적정체성과연구방법론에대한비판적성찰 : 이분법적배타성극복을통한대안적지점의모색을중심으로 변기용 ( 고려대학교교육학과 ) I. 서론 한국의교육행정학이사회과학으로서의학문적정체성에도불구하고교육행정현실의개선에기여한점이별로없다는비판과회의론 ( 노종희, 1987; 이일용, 2003; 이종재, 2002; 임연기, 2003; 주삼환, 1987; 허병기, 2003, 김병찬, 2013:160에서재인용 ) 이우리학문공동체에자리를잡은지도이미오랜시간이흘렀다. 예컨대 교육행정이론과실천간의괴리 를우리교육행정학의가장큰문제점의하나로인식했던임연기 (2003) 는지금으로부터 15 년전 한국교육행정학의학문적특성과과제 라는논문에서다음과같은주장을펼친바있다. 교육행정이론은교육행정실천에봉사해야하며실천적수단으로존재해야한다. 교육행정이론은실천으로부터문제를제공받고그해결을위한노력으로서형성되며또한그것은실천을통해서재음미, 검증된다는, 즉실천으로부터이론으로, 이론으로부터실천으로라는순환에의하여교육행정과교육행정학이함께발전할수있다 (344) 하지만이러한우려와문제제기에도불구하고필자가보기에는최근에이르러서까지도상황은별로개선된것처럼보이지않는다. 최근신현석 (2017) 은 한국교육행정학의정체성 : 이론탐색의의의와지향성 이라는논문에서우리교육행정이론의현실을다시한번비판하고있다. 비판의요지는 (1) 교육행정학의정체성에부합하는이론이적다 ; (2) 우리나라의토양에서개발된교육행정학이론이없다 ; (3) 연구결과의집적을통한이론화, 지식화작업이부족하다 ; (4) 교육행정학의이론과지식의현장적응성이낮아정합성에문제가있다는것으로요약될수있다. 10년이넘는세월이훌쩍지나강산은변했는데교육행정학과학계의현실은여전히제자리를맴돌고있는것이다. 이러한현실을목도하면서필자는교육행정학연구자로서일말의자괴감을느끼면서 과연교육행정학의존재이유와학문적정체성은무엇인가? 라는근본적질문에대한성찰의필요성을다시한번느끼게되었다. 사실교육행정학의학문적정체성과관련한논의는그간교육행정학계에서적지않게이루어져왔다 ( 예컨대이종재, 2002; 정태범, 2002; 임연기, 2003, 2014; 이일용, 2002; 강영삼, 2005, 서정화, 2008, 신현석,2007에서재인용 ). 하지만필자가보기에문제는이러한논의들이매번유사한문제점을반복해서제시하는데그치고있고, 그러한문제점에대한구체적원인분석과처방에대한학계차원의지속적논의가제대로이루어지지못했다는데있다. 교육행정학의존재이유와필요한교육행정학이론의성격, 이를생성축적하는연구전략에대한심층적체계적논의는없이그때그때필요에따라피상적진단과처방에그치고있었다는점이논의를더이상발전 - 69 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 시키지못하고답보상태에머무르게하는근본적원인이었던것이다. 생산적토론을통해쟁점이되는문제점에대한논의의진전을이루어내지못했던또하나의이유는우리학문공동체내에암묵적으로자리잡고있는 이분법적논리에기초한폐쇄적담론구조 이다. 예컨대우리교육행정학계에서는 (1) ( 사회과학으로서교육행정학의존재이유와교육행정학에서필요한 이론 이도대체무엇인지에대한치열한학문공동체내부의논의없이 ) 이론 ( 학문 ) 지향적연구는실천 ( 응용 ) 지향적연구에비해우월하다, (2) ( 필요한 이론 을어떻게생성축적해나가야하는지에대한심층적논의가부족한채 ) 양적연구와질적연구는혼합해서사용할수없다 ( 소위 불가공약성 ) ( 박선형, 2011), (3) ( 학문과연구의성격에따른질적연구의활용범위와필요성에대한심층적고민이미흡한상태로 ) 질적연구는해석주의 ( 상대주의 ) 패러다임에입각해서 만 이루어져야한다 는관점이여전히무시못할영향력을미치고있다. 즉이분법적논리에기초한폐쇄적논의구조가교육행정학의존재이유와연구방법론에대한기초적담론지형을형성하고있고, 이것이직간접적으로한국교육행정학의고질적문제점인 이론과실제의괴리현상 을초래한것이라고볼수있다. 하지만권향원 (2017) 이적절히지적하고있듯이 이분법적 (= 이원론적 ) 세계관은연구자들에게연구방법, 준거저널, 사용언어등에있어서양자택일의논리를강요함으로써연구자들을두가지의진영으로갈라놓아서로교류협업이불가능하게만들고, 이에따라 우리의앎이반쪽짜리로수축되는문제 ( 백완기, 1998) 를야기할수있다 는점에서커다란문제가아닐수없다. 지나치게경직된이분법적사고를벗어나보다유연한시각과사고를가지게될때비로소학문이변증법적으로발전될수있음은, 굳이어려운이론과논리를동원하지않더라도 시간이알려주는지혜 를통해우리의상식과경험이웅변으로말해주고있다. 본연구는현재한국교육행정학의학문적정체성 1) 확립은바로우리학문공동체에암묵적으로존재하는이러한이분법적배타성의탈피혹은완화에서시작되어야한다는기본적문제인식에서시작되었다. 이를위해본고에서는먼저, 우리교육행정학계에서나타나고있는 이론과실제의괴리현상 이왜발생하고있는지그원인을심층적으로분석해보고자한다. 이를통해필자는우리학문공동체담론구조에암묵적으로존재하고있는 이분법적배타성 의실체를가급적그대로가감없이드러내보일것이다. 이러한기초적분석을토대로, 향후우리교육행정학계가이론과실제간의괴리를극복하기위해지향해야할대안적관점이무엇인지에대한필자의견해를제시해보고자한다. 이러한논의들을전개함에있어필자는특히다음의 3가지질문을핵심논제로삼아분석을진행하려고한다. 첫째, 교육행정학은무엇을위해봉사하는 ( 혹은봉사해야하는 ) 학문인가? 교육행정학에서이론 ( 학문 ) 지향적연구는실천 ( 응용 ) 지향적연구에비해더가치가있는것인가? ( 교육행정학의이론 / 학문 vs. 실천 / 응용지향의문제 ) 둘째, 보편성이란관점에서볼때교육행정학에서가장필요한이론은무엇인가? 즉교육행정학에서맥락을고려하지않은 일반적지식 이나지나친 해석주의 ( 상대주의 ) 에경도된특수화된지식이얼마나의미가있는가? ( 이론의보편성 vs. 특수성의문제 ) (3) 교육행정학의이론은어떻게개발되고축적될수있는것인가? 양적연구와질적연구는서로혼합해서사용될수없는것인가? ( 소위양적연구 vs. 질적연구의 불가공약성 의문제 ) 1) 신현석 (2017) 은 학문적정체성 은과학적탐구의과정으로서실제, 연구, 이론간의관계에서실제를대상으로한연구의현장성, 연구의과정으로부터확보되는이론의자족성, 이론이실제에일관성있게적용되는정합성을필요로하고 ( 필요조건 ), 과학적탐구과정자체가문화와맥락속에서자생성확보를통해토착화되며또한타학문과비교해독자적인학문요건을갖추고차별화되기에충분한상태에도달하는것 ( 충분조건 ) 으로정의될수있다고한다. 하지만본논문에서연구자가생각하는 학문적정체성 의개념은신현석 (2017) 이정의한상기의포괄적인학문적정체성개념과는달리, 필자가서론말미에서언급하고있는 3 가지핵심질문에대한답을구하기위한제한적인범위의것이라고할수있다. - 70 -
[Track 1_ 발표 2] 한국교육행정학의학문적정체성과연구방법론에대한비판적성찰 II. 교육행정학이론과실제와의괴리 : 현상과원인분석 교육행정학은응용지향적인교육학분과학문분야들중에서도가장응용지향적인학문분야이다 ( 신현석외, 2014). 신현석 (2017) 은 개인과공동체로서그간우리가기울인노력이교육행정현장의문제를개선하는데그다지실용적이지못하고, 학문후속세대에게는더이상배울것이없다는잠재된인식으로표현 되고 우리가중요하다고외치는것들이주변에서인정받지못하고외면받는것처럼자존감에상처를주고무기력감에빠지게하는것도없을것이다 (225) 라고언급하고있다. 하지만이러한문제인식에도불구하고우리교육행정학계의학자들은상당수가자신들의지적호기심을충족하는연구를수행하는데만족하고, 자신의연구결과가현실개선에얼마나도움이되는지에대해서는크게관심을가지지않는경향이있다. 이에따라이들은쟁점이되는민감한사회적이슈나논란이예상되는문제에대해서는가급적직접적으로관여하지않으려고한다 2). 따라서이러한학자들이수행하는연구들은해당연구의대상이되는사람들이나, 연구결과를활용하려고하는연구공동체밖의정책결정자들이전혀이해하지못하는언어와개념으로쓰여지는경향이있다. 설령백보양보해서철학자나문학자등순수학문에가까운연구자들의경우에는이렇게하더라도인문적상상력과가치를생성하고고양한다는자신들의이미지뒤편에서숨을수있는여지가있다고할수있겠다. 하지만교육체제와이를둘러싼사회의운영방식을연구하고개선하는것을목적으로하는사회과학으로서의정체성에도불구하고교육행정학연구자들이순수학문영역의학자들과유사한행태를보이고있다는점은실로문제가아닐수없다. 연구자들의사회적문제해결에대한거리두기의결과는그당연한귀결로사회과학으로서교육행정학의실제적용성감소와교육행정학자에대한사회적믿음의감소로이어지게된다 (Greenwood & Levin, 2000). 대학이컨설팅회사에먼저도움을요청하고, 정부는경제학자나행정학자등다른학문분야의학자들에게용역이나자문을요청하고있는작금의현실은이와밀접한관련이있다고할것이다. 그렇다면왜이런문제가발생하게되었을까? 필자는다음의다섯가지관점에서사회과학으로서교육행정학의존재이유와는달리, 우리학문공동체에서이론과실제와의괴리가발생한이유를분석해보고자한다. 1. 실체적논의가결여된 이론 ( 학문 ) 지향적연구 에대한막연한가치부여 : 역사적유산과학문공동체의 영역유지메카니즘 의작동필자는현재우리교육행정학계에암묵적으로존재하는것처럼보이는 이론 ( 학문 ) 지향적연구는실천 ( 응용 ) 지향적연구보다우월한것 이라는일종의학습된편견이이제까지교육행정학의이론과실제와의괴리를가져온가장중요한원인중하나가아닌가생각해본다. 하지만이러한주장의가장큰문제점은 이론 ( 학문 ) 지향적연구가무엇인지 혹은 교육행정학에필요한이론이무엇인지 등에대한실체적논의가결여되어있다는데있다. 즉이러한실체적논의가제대로이루어지지않는다면 이론지향적 vs. 실천지향적연구 라는논의자체가사실상내용이없는 사이비논의 의속성을띨수밖에없다는점에서근본적문제가있는것이다. 무엇이교육행정학의성격에맞는적절한 이론 인지에대한치열한토론과학문공동체내의학습과성찰과정없이실체도없는 이론 혹은 이론지향적연구 라는허상을쫒고있었던것은아니었는지반문하게한다. 2) 본논문작성과정에서만난한교육행정학자는교육행정학계에서는 사회적으로지나치게민감한이슈에대해서는연구를하지않는것이불문율 이라는사고가학계의지배적분위기라는점을필자에게이야기해주었다. 이는필자의주장이나름타당성이있음을간접적으로뒷받침해주고있는것이라고할수있다. - 71 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 그렇다면우리교육행정학계에서어떻게이러한학습된편견이형성되고, 심지어지배적견해로자리잡을수있게되었을까? 필자가추측하건대 (1) 과거조선시대에이이나정약용같은국가경영에참여하는경세가보다는서경덕이나이황같이산림에은거하면서학문을하던처사를존중하던유교적전통과 (2) 식민지배와독재정권을거치면서어쩔수없이현실세계와유리된이론 ( 학문 ) 지향적연구를할수밖에없었던 1, 2세대교육행정학자들을은사로모시며공부하던학자들로부터 이론 ( 학문 ) 지향적연구는실천 ( 응용 ) 지향적연구보다우월한것 이라는생각이교육행정학계에은연중에내재화되었을가능성이있다. 하지만동양적전통에따른사제관계, 선후배동료문화등에따라면전에서는선배나원로학자들의견해에개방적인토론과비판을제기하기힘든우리학계의분위기속에서, 앞서말한것과같은일종의학습된편견이교육행정학계의 1 2세대원로학자들과그들의제자들을거쳐점차적으로교육행정학학문공동체전반을지배하게되고, 이것이교육과사회화과정을거쳐학문후속세대들에게까지그대로고착화된것이아닌가추측해본다. 이렇게일단고착화된사고와관점은해외유학파의비중증대등학문공동체의다양성이확대된최근에와서도, 기존학문공동체의보수적견해가일종의심사기준으로작용할수밖에없는학위논문심사, 암맹평가 (blind review) 로진행되는학술지논문평가기제등을통해더욱공고화되어오지않았을까생각된다. 이러한현상은전문가집단이해당집단의구성원을포함배제하거나새로운아이디어를인정폐기하는학문공동체의 영역유지메카니즘 (boundary maintenance mechnisms) 의관점에서좀더체계적으로설명될수있다 (Greenwood & Levin, 2005). 먼저각학문영역에서는지배적패러다임과연구방법, 지배적영향력을발휘하는학자및추종그룹, 그리고이들을중심으로한학파들이형성된다 (Freidson, 1985; Kuhn, 1962, Greenwood & Levin, 2000:88에서재인용 ). 통상적으로이러한지배적패러다임하에서교육받고사회화된기성학자들이통제하는학위논문심사, 학술지논문게재, 연구비수주를위한암맹평가시스템이작동하는상황속에서지배적패러다임과벗어나는논문이나연구계획서들은해당학문공동체에서인정받기어렵다. 따라서해당학문공동체에진입하는새로운구성원들은교육과사회화과정을통해상위의학문권력 ( 예컨대영향력있는원로교수, 그들을둘러싼소수의핵심그룹 ) 에의해그들의학문적가치관과연구방법이해당학문공동체의주류적견해에비추어일탈되지않고있다는점을인정받는데주력한다 (Greenwood & Levin, 2000). 해당학문공동체내에서내부자와외부자를구분하는견지에서선호하는가치와과업을중심으로일종의영역유지메카니즘이작동하는셈이다. DiMaggio & Powell(1983) 의용어를빌리자면전문가집단에서나타나는지배적견해와행태에대한 규범적동형화 (Normative isomorphism) 기제가작동하는것이라고도설명할수있다 3). 이러한기제를통해서자리잡게된 이론 ( 학문 ) 지향적연구에대한우월적가치부여 정서가실천 ( 응용 ) 지향적연구를열등하게생각하게만들어 이론과실천의괴리 가생겨나게한것이아닌가추측해볼수있다. 2. 정부 대학간, 대학내조직간정치경제 : 평가기준의양화와양적연구의오남용 둘째정부와대학 ( 연구자 ), 혹은대학내부의 정치경제적관점 (political economy perspective) 에서보면개별대학 / 학과나학문분야의경우정도의차이는있지만대부분외부적으로는정부와연구재단과기업등연구비 3) 하연섭 (2011) 은 규범적압력 (normative pressures) 은전문화 (professionalization) 의결과나타나는것이다. 보다구체적으로, 대학과전문교육기관을통해, 혹은전문가조직이나협회등을통해전문관리자들사이에조직형태에대한규범이보편화된다는것이다. 즉, 전문화를통해조직의관리자들이조직형태에대한규범을공유하게되고, 이것이조직형태의동형화로나타난다 (121 122) 고말하고있다. - 72 -
[Track 1_ 발표 2] 한국교육행정학의학문적정체성과연구방법론에대한비판적성찰 지원기관, 그리고내부적으로는총장등대학본부에종속되어있을수밖에없다. 특히자신들의운영비를막대한외부연구비수주를통해금전적으로보상할수있는이공계통학문분야와는달리, 사회과학분야는경영학, 법학, 경제학등일부학과를제외하고는해당학과 ( 학문분야 ) 의운영경비를자신이스스로조달할수없는경우가대부분이다. 따라서대학운영자입장에서보면, 사회과학분야는이공계나의과대학에비해크게인프라투자가필요없는상황속에서, 대학의전체구성을대외적으로보다학문적으로보이게만드는효과 가있기때문에다른수입창출가능성이큰학과에서벌어들인수입을교차보조 (cross subsidize) 받는처지에있다고할수있다 (Greenwood & Levin, 2005). 따라서재정상황이악화되는경우이들학과들은항상예산지원이삭감될가능성을가지고있다. 재정수지의견지에서자신의존립정당성을증명하는것이불가능한이들사회과학분야의학과들은학내에서의영향력을키우고, 좋은교수와학생을유치하기위해일반적으로다른경쟁대학의유사학과들과국내외경쟁에서높은랭킹을차지하는데초점을맞추게된다. 이것은이공계학과와는다른의미에서의시장경쟁이라고할수있다 (Greenwood & Levin, 2000). 한국의맥락에서는이러한랭킹경쟁과함께학교 / 학과에재정적지원과평판을동시에가져다주는 BK 사업과같은재정지원사업수주에초점을맞추게된다. 총장과보직자등대학의운영자입장에서도랭킹이나대학재정지원사업수주에많은관심을가지게되는데, 그이유는자신들의재임기간동안대학전체랭킹의추락이나재정수주액의감소는통상적으로그들의능력의부족을간접적으로의미하는것이기때문이다. 대학들, 그리고학과들끼리서로경쟁하게만드는이러한상황은대학이나학과들이중앙정부나본부의지침과평가기준을따르는방식으로운영하도록만들기때문에자연스럽게중앙정부나개별대학의본부행정가에힘을실어주는여건으로이어지게된다. 이와함께대학내부적으로는, 대학에많은자원을수입으로가져오는이공계교수나경영경제학과교수들의발언권이점점커지고, 이에따라이들이총장이나본부의핵심보직을맡는경우가많아지고있다. 이들은자신들에게친숙하고유리한방식으로연구업적과실적을평가하는기제를만들고이에따라대학을운영하는경향을보인다. 정도의차이는있지만이들은가시적이고눈에보이는경제적가치에초점을맞추고, 학문의본령이라고할수있는인문학적가치의창출이나사회현실과권위에대한비판과개혁에는그다지신경을쓰지않는다. 특히인문학적가치의창출이나현실개선과같은학문적활동에대한명확한평가기제가존재하기어려운관계로, 이공계, 경영경제학문적배경을가진행정가들은자신이가지고있는주관적인인상이나해당분야의사회화과정에서습득한신념에기초해서사회과학분야를평가한다. 아울러통상적으로대학내의권력이동이슈를드러내지않기위해이러한정책을신자유주의적경쟁정책등시장적언어로틀짓기 (framing) 하는경향이있다 (Greenwood & Levin, 2005). 이런운영방식이고착되어있는상황에서대학조직들은중앙정부혹은대학본부에소극적이될수밖에없고, 중앙정부 ( 혹은대학본부 ) 의입장에서보면대학이나교수 ( 연구자 ) 들을통제하기가쉽게된다. 이렇게개별대학혹은연구자들에대한통제는경쟁의기준을설정하는랭킹시스템과정부가시행하는대학재정지원사업에의해공고해진다. 소장교수와학문후속세대들도이러한평가기제에의해설정된기준에따라사회화되고, 이에따라이들의관심도자신들이수행해야하는전문가로서본래의사회적역할과책무 ( 예컨대부당부적절한현실의개선, 정부혹은사회의권력자들에대한비판과도전 ) 보다는평가기준이요구하는 ( 주로 ) 수량적과업을자신에게가장편리하고용이하게충족하는기술적테크노크라트로전락하게되는것이다. 4) 이러한경향은최근대학들의재정난으로다소약화되고있기는하지만, 국내대학들에서여전히일반적으 4) 이점은사회과학분야에비해훨씬많은외부연구비를수주하는이공계통학문분야의전문가에게도동일하게적용된다. - 73 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 로시행하고있는논문출판실적에대한금전적인센티브제도와맞물려더욱강화되고있다고볼수있다. 그결과필자가보기에일정부분지나친단순화로인한오류의우려가있긴하지만신현석 (2017) 이지적한바와같이 연구에활용되는방법론의편중이극심하고, 오용및남용현상이심각 하며또한 단기적인성과에몰두하는연구경향에의해연구를위한연구를하는경우가빈번하게발생 하고있는것이다. 실제로 < 표 1> 을보면최근교육행정학계에서는양적연구, 특히고급추리통계를활용하고있는논문의숫자가급속히늘어나고있는것을볼수있다. < 표 1> 교육행정학연구 게재논문의연구방법별동향 연구영역 1983 1989 1990 1999 2000 2009 2010 2016 계빈도 % 기술통계 0 0.00% 14 4.70% 30 4.57% 19 4.47% 63 4.40 양적연구 추리통계 ( 초 중급 ) 6 11.32% 56 18.79% 123 18.72% 49 11.53% 234 16.33 추리통계 ( 고급 ) 0 0.00% 21 7.05% 86 13.09% 137 32.24% 244 17.03 계 6 11.32% 91 30.54% 239 36.38% 305 48.24% 541 37.76 구술기록 0 0.00% 0 0.00% 6 0.91% 29 6.82% 35 2.44 질적연구 면접관찰 0 0.00% 5 1.68% 44 6.70% 36 8.47% 85 5.93 계 0 0.00% 5 1.68% 50 7.61% 65 15.29% 120 8.37 문헌고찰 46 86.79% 186 62.42% 298 45.36% 122 28.71% 652 45.50 문헌연구 모형기반 1 1.89% 10 3.36% 58 8.83% 17 4% 86 6.00 계 47 88.68% 196 65.78% 356 54.19% 139 32.71% 738 51.50 혼합연구 양적연구와질적연구의혼용 0 0.00% 6 2.01% 12 1.82% 16 3.76% 34 2.37 총계 53 100% 298 100% 658 100% 424 100% 1,433 100% 출처 : 김병찬 유경훈 (2017:188) 분석기간전체로볼때는문헌연구방법이 51.5%(738편 ), 양적연구방법이 37.76%(541편 ), 질적연구방법이 8.37%(120편 ), 혼합연구방법이 2.37%(34편 ) 를차지하여문헌연구방법이가장빈도가높았다. 하지만, 가장최근인 2010 2016년의동향을보면양적연구가 48.24%(305편 ), 문헌연구가 32.71%(139편 ), 질적연구가 15.29%(65편 ), 혼합연구가 3.76%(16편 ) 으로양적연구의비중이급격히증가하고있음을알수있다. 미미하긴하지만질적연구와혼합연구의비중도조금씩상승하고있어교육행정학연구방법의다원화가조금씩나타나고있기는하지만, 전체적으로볼때는양적연구방법의편중현상이오히려심화되고있는현상을보여주고있다. 한편양적연구방법을사용한논문중에서는고급추리통계를사용하고있는논문의숫자가날로늘어나고있다. 1983년부터 2016년까지양적연구를활용하여출판된논문 305편중에서고급추리통계를사용한논문은 17.03%(244편 ), 초중급추리통계를사용한논문은 16.33%(234편 ) 이다. 하지만가장최근인 2010년에서 2016년기간에초점을맞추면고급추리통계를사용한논문의비중이 32.24% 까지높아지고있음을볼수있다. 2010년 28권 1호부터 2017년 35권 3호까지같은교육행정학연구에게재된논문 449편을분석한임연기김훈호 (2018) 의논문에서는양적연구에서활용되는고급통계기법까지보다구체적으로분석하고있다. 이에따르면가장많이사용되는기법은구조방정식모형 (SEM) 이며, 그밖에위계적선형모형 (HLM) 과패널분석방법도주목받고있다고보고하고있다. 하지만본고의작성과정에서만난교육학계의몇몇교수들은최근취업등에서논문편수가중요 다만그들은대학내부나중앙정부뿐만아니라자신들에게자금을지원하는기업체등에게도동일한방식으로종속되게되는한계를지니게된다. - 74 -
[Track 1_ 발표 2] 한국교육행정학의학문적정체성과연구방법론에대한비판적성찰 한기준이되면서대학원과정재학중에 ( 혹은후에도 ) 특히패널데이터를활용해서변수를바꾸어가며논문을 찍어내는 행태가학생들사이에별다른문제의식없이이루어지고있다는개탄조의이야기를하고있었다 5). 또한우리교육행정학계에서가장많이활용되고있는구조방정식모형은 설정된관찰변수및잠재변수간의구조적관계를검증하는분석기법 이라고할수있는데, 다양한고급통계기법중에서도해당변수의작동에영향을미치는환경적제도적맥락의중요성을간과하고있는측면이있어교육행정학연구문제해결을위한연구방법으로서의적절성에대해서는지금보다는훨씬엄밀한평가의잣대가필요하지않나생각된다. 이렇게교육행정학연구에서중요한제도적환경적맥락을사상한일반이론을, 현실개선에대한별다른문제의식없이추구하면서논문을양산하는것이연구자들의주된목표가되는상황에서 이론과실제간의괴리 가생기지않는다면필자는오히려이상한일일것이라고생각한다. 3. 양적연구와질적연구의 불가공약성 논쟁 : 질적연구방식의경직성문제 박선형 (2011) 은양적연구와질적연구의이분법적사고가지금보다훨씬강력하게교육행정학계를지배하고있던 2011년, 당시로서는매우신선하게다가왔던 교육행정학의혼합방법연구활성화를위한예비적논의 라는논문을통해다음과같은주장을한바있다. 인간의행동과행위는양적인차원과질적인차원으로각각분리된영역에서독립적으로발생하는것이아니라두차원의조합으로구성된연속선상에서발생한다. 일반적규칙성과개별상황의독특성이결합될때문제현상에대한관찰은보다종합적인증거를획득할수있다... 연구수행과정의차이가있음에도불구하고이론검증과정 ( 연역논리 ) 과이론생성과정 ( 귀납논리 ) 은실제상황에서명료하게구분될수없는측면이있다. 각연구법이지향하는목적은연구유형특성에관한개념적구분에불과하기때문이다... 따라서양적연구와질적연구는상호분리되어있는것이아니라연속선상에존재한다고볼수있다. 즉양적연구도이론생성과정에, 한편질적연구는이론검증과정에상호교환적으로사용될수있다 (37 38). 하지만당시로부터 7년이지난지금에도우리교육행정학계에서는혼합연구가별로활성화되지않고있는데, 이는혼합연구의수행이그만큼어려운탓도있지만 양적 질적연구의불가공약성 이라는이분법적사고가학문공동체내에서여전히무시못할영향력을발휘하고있기때문이라고생각된다. 양적연구와질적연구는기본가정, 연구목적, 연구기법, 연구결과활용등전반적으로다른성격의연구방법이기때문에 ( 조용환, 1999), 두연구방법을혼용하여사용하는것에대해서는신중해야하며각각의연구가활성화되는측면이보다바람직하다 ( 김병찬외, 2013) 등의주장들이단적인예라고할수있다. 이렇게양적연구와질적연구로대별되는이분법적구도속에서우리교육행정학계에서는양적분석을실증주의 (positivism) 에일치시키고, 질적연구를해석적입장 (interpretivism) 에서만이해하는폐쇄적관점을취하면서방법론적논의를지극히단순화하는문제점을초래하고있다. 하지만최근까지의방법론적논쟁중상당부분은우리교육행정학계를지배하는이런단순한이분법적논리로는이해할수없다 (Sil, 2000, 김승현 2008:293 294에서재인용 ). 박선형 (2011) 이지적한대로 상호갈등에근거하여이론의정당화에필요한합리적논의와상호비교분석을방해하는불가공약성 (incommensurability) 의 5) 한교수는취업이절실한본인의지도학생들에게이러한행위를금지해온자신의행위가반드시타당한것인지에대해현실과이상사이에서고민을하고있었다. - 75 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 문제 는 이론생성의체계성확립저해와연구활동의분절화를초래 할우려가매우크다고할수있다. 실제우리교육행정학계에서활용되는질적연구의방법과범위, 활용목적을보면다른학문분야와비교해볼때매우제한적인것으로여겨진다. 같은질적귀납적연구방법이라하더라도이론형성을목적으로하는 근거이론연구 와 내러티브연구, 현상학적연구 문화기술지연구 등은연구의목적과접근방식등이다르다 (Cresswell, 2013; 권향원최도림, 2011) 6). 그럼에도불구하고우리교육행정학계에서수행된연구동향분석연구 ( 예컨대임연기김훈호, 2018; 김병찬유경훈, 2017) 에서는연구목적에따라질적연구의유형을구분하지않거나구분하더라도자료수집방식을기준으로구술기록, 면접관찰범주수준으로만분류하는경우가많아, 아직까지질적연구를기본적으로하나의통합적범주혹은연구방법으로인식하고있는경향이암묵적으로존재한다는것을알수있다 (< 표 1> 참조 ). 즉교육행정학계에서질적연구는 대개구성주의에철학적기반을두고연구의초점이개인혹은집단에게맞추어지면서각개인혹은집단이구성하는 의미 를중점적으로탐구한다 는해석주의 ( 구성주의 ) 에기초한질적연구의관점이지배적이다. 그결과실천성을중요시하는응용학문으로서교육행정학이라는학문적성격에맞도록질적연구의보다다양한유형들을교육행정문제해결에보다적극적으로활용하고있지못하고있는것은아닌지의문이든다. 이러한교육행정학계에서의상황과는달리유사학문분야인행정학계에서는 양적 vs. 질적연구 의배타적구분이라는전통적관점에서벗어나이분법적경직성이가져올수있는문제점에대한우려와이를극복할수있는다양한논의들이지속적으로이루어지고있다 ( 심준섭, 2006; 이영철, 2006; 김승현, 2008; 이영철, 2009; 권향원최도림, 2011; 권향원, 2017 등 ). 우리는현실의문제를 X Y 의간명한도식체계로 만 단순화하여재단하는것이얼마나비현실적이고억지스러운지를역시잘인지하고있다... 문제는이들이 이념성 과 종교성 을바탕으로교리화되고, 스스로진실임을강하게주장하는교조주의 로표명될때에나타난다... 현실과빗나간채공고화된흑백논리와비대칭성은다른견해간의건강한소통과변증법적조응을저해할수있기때문이다 ( 권향원, 2017:2). 특히김승현 (2008) 은양적연구와질적연구로구분되는이런이분법적논쟁때문에 질적연구를해석적입장에서만이해함으로써방법론에관한논의를지극히단순화하고있다 고비판하며, 질적연구방법은실증주의적입장에서부터해석적입장에이르기까지다양한과학철학적배경을갖고논의 되고있으며 7), 이에는 실증적사례연구와해석적사례연구를포괄한다 (294) 고주장하고있다 8). 6) 질적연구수행방식에대한가장흔한오해중의하나는연구를수행할때선행연구에대한검토없이백지상태혹은판단중지 (epoche) 상태로임해야한다는것이다. 이는다양한질적연구접근방식의특성에대한심층적이해없이, 특히현상학적접근의인식론적가정인 사태를사태자체 로보기위해서는선행지식이주는선입견을최소화해야한다는입장을다른질적연구방법 ( 예컨대근거이론 ) 에그대로대입하면서나타나게된다. 근거이론적접근방법은우리의지식의근원은 기존에가지고있던선행지식과경험을통해얻은관찰과의변증법적상호작용 에서온다고가정한다. 따라서근거이론적논리에서는선행연구나개념의분석없이백지상태로연구에임한다는것은현실적으로불가능할뿐만아니라, 이렇게철저하게비구조적인연구는무작위적이고형체가없는것으로전락되어버릴가능성이농후한것으로비판한다 ( 권향원 최도림, 2011) 7) 예컨대 Healy & Perry(2000) 는질적연구는비판이론 (critical theory), 구성주의 (constructivism), 비판적실재론 (realism) 등 3개패러다임에기초해서모두수행될수있으며, 마케팅연구에서는비판적실재론패러다임이가장중요한역할을하고있다고주장한다. 8) 큰틀에서보면실증적사례연구는 Stake(1995) 의도구적사례연구 (instrumental case study) 와, 해석적사례연구는본질적 - 76 -
[Track 1_ 발표 2] 한국교육행정학의학문적정체성과연구방법론에대한비판적성찰 행정학계에비해교육행정학계에서이러한문제점에대한인식이상대적으로부족했던것은교육행정학이모학문인교육학의분과학문으로서 교육을위한행정 이라는이념적가치를근저에두고연구를수행해왔고, 이에따라학문의성격상교육행정학은인문학보다는사회과학에훨씬가까운분야임에도불구하고그동안인문학적성격을일정부분띠게된측면이있는것이아닌가조심스럽게추측해본다. 신현석 (2017) 이지적하는바와같이 교육행정학은행정학과교육학을모두모학문이라부를수있지만현실적으로교육행정학은교육학지향성이강하며학자사회는교육학분야에더강한소속감을갖고교육학계에서주로학술활동을전개 (219) 하는경향도영향을미쳤을것으로생각된다. 그결과교육행정학에서수행되는질적연구가같은교육학분야인교육인류학 ( 질적연구의문화기술지적관점 ) 이나교육철학 ( 질적연구의현상학적관점 ) 에의해강한영향을받아질적연구는반드시해석주의적관점에서만수행되어야한다는지배적견해가형성된것이아닐까추측해본다. 9) 이렇게질적연구가지나치게해석주의적관점으로만치닫게되면모든지식들은맥락특수화된것이기때문에사회과학에근거해서어떠한구체적행동을취하는것은불가능하다고주장하는자기모순에빠지게된다. 이런상황에서이론과실제간의괴리가생기는것은너무나당연하다고생각된다. 4. 교육행정학의가치지향성 : 교육행정학의인문학화 교육행정학에암묵적으로내재되어있는 가치지향성 은교육행정학의학문적정체성문제를더욱복잡하게만드는경향이있다. 사실행정이정치체제에서결정한기본방침 ( 정책 ) 을집행할뿐이라는엄격한 정치 행정이원론 적인입장을고수하는입장이아니라면교육행정이 가치 를내포하지않을수는없다. 교육행정의기반이되는 ( 교육 ) 정책이바로 바람직한사회상태 를이룩하려는정책목표와이를달성하기위해필요한정책수단에대하여권위있는정부기관이공식적으로결정한기본방침 ( 정정길외, 2010) 이며, 따라서 바람직한사회상태 와 이를달성하기위한정책수단 이무엇인지에대해서는사람이가지고있는정치철학에따라견해가다를수밖에없기때문이다 (< 표 2> 참조 ). 이와함께연구자가가진탐구패러다임에따라서도교육행정학영역에서 가치 를논해야하는지, 또는어떻게논해야하는지가달라질수있다 ( 박소영, 2013). 예컨대실증주의적관점을취하느냐, 비판적이론관점을가지느냐에따라연구수행과정에서 가치 를보는관점이완전히달라질수있다 (III장의 < 표 5> 참조 ). 박선형 (2003) 이주장하는바와같이교육은 바람직함 이라는개념을포함하는가치활동 (value enterprise) 의성격을가지기때문에, 교육행정학이단순한 사실 중심적연구에서탈피하여 가치 에관한연구에관심을가지는것은타당할뿐만아니라, 일정부분불가피한것이기도하다. 문제는최근우리교육계에서나타나는바와같이, 지나치게자신이믿는특정가치와관점에만치우쳐서자신 ( 혹은자신이속한집단 ) 의주장만옳고다른사람 ( 집단 ) 의주장은옳지않다는경직적이고폐쇄적인구조로교육행정학이추구할가치와관련한담론지형을의도적으로 틀짓기 (framing) 하는경우라고할수있다. 사례연구 (instrinsic case study) 에대응된다고볼수있다 (Healy & Perry, 2000:120). 9) Cresswell(1998) 은학문분야에따라주로활용되는질적연구의유형이다르다고주장하며, 예컨대인문학에서는전기, 심리학과철학에서는현상학적접근, 사회학에서는근거이론, 문화인류학에서는문화기술적방법, 그리고일반사회과학에서는사례연구방법을주로사용한다고설명하고있다 ( 윤견수, 2008:259) - 77 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 < 표 2> 정치철학에따른기본적신념및주요이슈에대한기본입장 구분 1. 바람직한사회상태 2. 국가 ( 정부 ) 의역할 고전적자유주의 개인적자유의극대화기회의평등 ; 자유방임 최소개입 ; 민간이교육등서비스제공야경 / 자유방임국가 사회민주적자유주의 ( 공동체주의 ) 평등, 사회정의가구현되는사회 결과의평등에대한관심 => 국가적최소한, 최소극대화의원칙 적극적개입정부가서비스직접제공복지국가 ( 사회정의 ) 신자유주의 공리주의 => 총량적극대화추구 ( 최대다수최대행복 ) 낙수효과 (trickle down effect) 적극적개입 ; 간접제공 ( 민영화, 바우처 ); 감독 / 평가국가 (Supervisory /Evaluative State) 3. 개인에대한가정 자율적으로효용 ( 경제적이해 ) 극대화를추구하는인간 (Utility Maximizer) 신념 ( 도덕감, 정의감 ) 에따라행동하는인간 => 전문가 ( 교사 ) 자율의강조 효용 ( 경제적이해 ) 극대화를추구하는인간 (Utility Maximizer) 조종 / 통제가능한인간 ( Manipulatable Man) 4. 조직 ( 학교 ) 운영원리 학교자율의강조 ( 절차적자율과본질적자율모두 ) 공급자간자율경쟁을통한교육의질관리 필요시학교의사회적책임을확보하기위한국가개입강조 ( 개방형이사제 ) 내부구성원에의한질관리 절차적자율강조, but 본질적자율통제평가및인센티브부여를통한간접적질관리강조외부이해당사자에의한질관리 5. 대표적교육정책 1960년대초자유방임적대학정책평준화이전학교정책 대학평준화정책 ( 나폴레옹 ) 공영형사립대학도입고교평준화정책 영리법인대학 ; 대학평가정책국립대법인화정책자율형사립고 < 표 2> 에서제시된바와같이, 동일한사회문제라할지라도개인 ( 집단 ) 이가지는철학과이념적지향성에따라 바람직한사회상태 와 이를달성하는정책수단 에대한견해는다를수밖에없다. 예컨대시장주의모델 ( 신자유주의 ) 과국가주의모델 ( 사회민주적자유주의, 혹은공동체주의 ) 이상정하는바람직한사회상태와정책수단은각기다르고, 각각장단점이있다고볼수있다. 하지만각모델의옹호자들은자신들의견해만옳다고주장하는경향이있다. 따라서이러한폐쇄적틀짓기구조하에서는최근대입제도개선과관련한공론화과정에서볼수있듯이, 설령논의를하더라도합리적결론이도출되기가대단히어렵다. 왜냐하면논의구조가자신이주장하는대안이각각장단점을가진불완전한것이라는점을인정하고 무엇을어떻게개선할것인가 라는개방적인것이되지못하고, 자신의이념적지향에따라상대방의견해를인정하지않는 옳고그름 의문제로이슈를틀짓기하는이데올로기경쟁의성격이커지기때문이다 ( 임도빈, 2007). 우리교육계에서도최근이런사례가왕왕벌어지고있는것으로보이는데, 예컨대정권교체가될때마다정작해당제도와관련된이해당사자의입장은전혀고려하지않고, 정권을주고받은위정자들이가진이념의차이가바로 교육개혁 인것처럼호도하는경우가적지않게나타나고있다 10). 권향원 (2017) 이지적하는바대로교육행정연구가이러한방식으로자신이지지하는특정한가치와달성해야할지향점만을지나치게주장하면서교조주의화되는경우, 교육행정학이사회과학으로서의실천성을망실하고사실상인문학과동일시되는결과를초래함으로써현실과유리된사변적논의로치우치게될우려가있는것이다. 예컨대이제까지우리교육행정학계에서주류적담론구조를형성하고있는것으로보이는다 10) 최근정권이교체될때마다이슈가되고있는 자율형사립고 폐지논란이바로그러한예라고할수있다. 위정자들의지지하는이념에따라해당정책의옳고그름을판단하지말고, 해당학교의구성원의입장에서해당정책의효과를판단해서결정하는것이필요하다. 그렇지않다면선거결과에따라불가피하게정권교체가예정되어있는상황에서학생들의편익과는아무상관없이특정정책이폐지되고부활되는악순환이반복될수밖에없을것이다. - 78 -
[Track 1_ 발표 2] 한국교육행정학의학문적정체성과연구방법론에대한비판적성찰 음과같은 인본주의적교육행정론 의주장을보자. 교육행정학이교육주체의삶을고갈시키는교육행정풍토를촉진하는이론이아닌교육주체의삶에활력을주는인본주의적인학문으로거듭날필요가있음을주장한다. 교육행정학은행정현상에대한물음과관련하여 교육행정구현과정에서무엇이가장효율적인가 의물음에앞서인본주의적인차원에서 교육행정구현과정에서교육주체들은어떤존재가되어야하는지, 어떻게살아야하는지 에대한교육주체들의실존적인물음을통해오늘날우리한국사회가요청하는바람직한교육행정현상을제시할필요가있다 ( 송경오, 2016:63). * 필줄은필자가추가함 교육행정이지나친효율성추구로인한도구적기술적차원으로전략하지말고, 교육주체의삶에활력을주는인간본위의학문이될필요가있다는 인본주의적교육행정론 의주장은충분히공감하고경청할가치가있다. 하지만그렇다하더라도교육행정학의탐구주제로서무엇이 우선시 되어야할것인가의문제는우리교육행정학의학문적정체성과관련해서반드시짚고넘어갈필요가있다. 예컨대 (1) ( 실제적제약조건을고려하지않고 ) 무엇이선험적으로바람직한상태인가? vs. (2) ( 특정한시점과장소에서주어진제약조건을감안할때 ) 이를감안한최선 ( 혹은차선 ) 의바람직한상태는무엇인가? 어떻게하면이러한상태에도달할수있을것인가? 이경우대안의우선순위는무엇이며그장단점은무엇인가? 라는두가지범주의질문중에서어떤것이교육행정학의주된탐구주제가되어야할것인가?. 필자가볼때이제까지우리교육행정학계에서주류적담론구조를형성하고있는 인본주의적교육행정론 은이두가지입장중전자를추구하는경향이있는것으로보인다. 물론필자도교육행정학학문공동체에서의논의다양성을확보하기위해이러한규범적질문에대한탐색노력의필요성자체를부정하는것은아니다. 문제는이것이오히려이제까지우리교육행정학의본질적탐구과제가됨으로써교육행정학이가져야할실천성의망실과이에따른 이론과실제간의괴리 를가져오게만든주요원인은아닌지에대한문제를제기하는것이다. 필자가생각하기에교육행정학은응용학문인교육학중에서도가장응용지향적인학문으로서선험적으로존재해야할이상적상태에대한규범적논의도필요하지만, 이러한논의는기본적으로는인문학으로서 교육철학 과사회과학으로서의교육행정학의경계를흐리게하면서, 결과적으로는교육행정학의학문적정체성을모호하게만들가능성이있다. 필자의견지에서보면교육행정학은우리사회에존재하는현상에대한적확한이해를바탕으로, 가능한최선의모습 뿐만아니라 우리가당면한제약조건을감안한상태에서그에대한실현방안 을제시하는데그본령을두어야한다고생각한다. 그래야한다 라는것과 현재그런가 의질문은분명히다르다. 앞으로교육행정학의 핵심적 탐구주제는 그래야한다 에그치는것이아니라 이상태 ( 理想態 ) 에비추어보아서현재의상태가과연그런가? 그렇지않다면 어떻게그렇게만들어나갈것인가? 에 보다 중점이두어져야한다고믿는다 11). 5. 학문의지속적분화경향 : 분과학문분야간연계협력의결여와연구결과의파편화 마지막으로교육행정학분야에서발생하고있는이론과실제의분리현상은원심력적속성에의해분화를지속하고있는학문의속성자체에기인하는측면도있다 (Clark, 1983). 11) 이단락의주요내용은송경오 (2016) 의발제문에대한필자의토론문에상당부분의존하고있다. - 79 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 전문가들은특정한문제를해결하는데요구되는지식의일부만을사용하여문제를풀려고하고있다... 하지만명확히이러한모델은제대로작동하지못한다. 자신들이가진전통적전문성의영역에더해, 전문가들은복수의관점들을동시에통합해서활용할수있는렌즈를통해사회를총체적으로볼수있어야만한다 (Waddock & Spangler, 2000:211, Greenwood & Levin, 2005에서재인용 ). 이론혹은학문지향적연구가사회과학의초점이되면서분과학문이지속적으로분화되는현상이커지고, 이는다시이론과실제간의분리현상으로이어지고있다. 김영길전한동대총장이 1990년대중반에벌써 사회문제는학과단위로일어나지않는다 고일갈하면서융복합적사고에기초한교육혁신을한동대에서시험했던것은학과단위의분절화현상이심했던당시로서는매우이례적인상황이었다고할수있다. 협업과융복합이원칙이되지못하고, 모든사회과학과인문학의용광로라고할수있는교육학분야에서조차도세부전공분과학문분야들간에협업이제대로일어나지않는작금의현실은바로이론과실제가괴리될수밖에없는또하나의중요한원인이라고할수있다. III. 상이한관점의조화와균형을통한대안적지점의모색 필자는이제까지언급했던다양한이유들때문에우리교육행정학계의고질적문제점인 이론과실제간의괴리현상 이나타난것이라고진단한다. 그리고그근저에는무엇보다 이론 vs. 실천지향적연구, 양적 vs. 질적연구, 이론의보편성 vs. 특수성 으로나뉘어진이분법적배타성이암묵적으로자리잡고있고, 이에더해학문공동체에퍼져있는폐쇄적경직적의사소통구조가문제를더욱악화시키고있다고생각한다. 이렇게학문공동체에서이분법적관점과폐쇄적경직적의사소통구조가결합되어두가지입장중하나에교조적우월성을부여하게되는경우많은문제점이나타날수있다 ( 권향원, 2017). 단적으로말하면과도한실증적과학주의에기초한양적연구논리가사회과학을자연과학과동일시하는오류를범하게할수있듯이, 극단적해석주의 ( 상대주의 ) 에기초한질적연구는또한사회과학을인문학과동일시하게만들어사회과학의본령인실천성을송두리째부정하게만드는오류를범할수있다는것이다. < 표 3> 각입장의의의및과도하게강조될경우의문제 실재론적입장 반 ( 비 ) 실재론적입장 강조점 앎의보편성 앎의특수성 의의 / 목적 맥락 을초월한패턴과구조탐구 맥락 경계내부의내향적 역사적이해 방법적과도 당면한현실과의간극증대 보편적지식의의미와필요에둔감 이념적과도 외래의이론적처방에현실을맞춤 외래의이론적지식을거부와배척 혼란요소 사회과학과자연과학 을동일시 사회과학과인문학 을동일시 출처 : 권향원 (2017:9) 이러한관점에서필자는 Greenwood & Levin(2000; 2005; 2007), Heron & Reason(1997) 등이주장하는바와같이 사회과학에서이론과실천은 엄격히 분리될수없다 는주장에전적으로동의한다. 이론 ( 학문 ) vs 실천 ( 응용 ) 지향적이라는배타적구분이야말로사회과학을기형으로만들었던핵심적메카니즘이다 라는그들의주장 - 80 -
[Track 1_ 발표 2] 한국교육행정학의학문적정체성과연구방법론에대한비판적성찰 에전적으로공감하는바크다. 이론과실천에대한이분법적배타성은우리교육행정학계의고질적문제점인 현실과유리된이론, 연구자들과현장실천가들의괴리 를가져왔다. 교육행정학분야에서 현실개선을위한실천 ( 응용 ) 지향적연구 는소위 이론 ( 학문 ) 지향적연구 에비해열등한것이아니다. 특히앞서언급했듯이교육행정학에필요한 이론 이무엇인지, 그리고이를어떻게생성축적해나갈수있는지에대한심층적논의가제대로수반되지않는다면 이론 ( 학문 ) 지향적 vs. 실천 ( 응용 ) 지향적연구 라는논의자체가사실상실체가없는 사이비논의 의속성을띨수밖에없다. 따라서필자는현재한국에서의 교육행정학의학문적정체성확립 은바로 교육행정학에서필요한 이론 은무엇인가?, 이를어떻게축적해나갈수있는가? 라는근본적질문에서부터시작해야한다고믿는다. 이하에서는이러한견지에서교육행정학의이론과실제간의괴리를줄여나갈수있는대안적관점과이에따른실제연구전략에대해좀더구체적으로살펴보기로한다. 1. 대안적관점의기본견해 가. 교육행정학연구에서는 학문성 과 실천성 이모두중요하다. 교육행정학은응용지향적인교육학분과학문분야들중에서도가장응용지향적인학문분야이다 ( 신현석외, 2014). 권향원 (2017) 은잘갖추어진행정이론은 (i) 실무가로하여금공공의문제에대한 현실설명력 과 문제대응력 을고도화할뿐아니라, (ii) 사회의공공문제를관통하는원리와메커니즘에대한학술적이해도를고양시키는역할과기능을가진다. 요컨대행정이론은문제지향성 (problem orientation) 에서비롯한실천성과학술성을중심적인특질로지닌다고할수있다 (4) 고주장하고있다. 이런관점에서보면 이론지향적연구 ( 혹은지식 ) 가실천지향적연구 ( 혹은지식 ) 보다우월하다 는단순한주장은문제가있음을쉽게알수있다. 예컨대기존의탐구패러다임에대한대안으로서참여적탐구패러다임 (participatory inquiry paradigm) 12) 을주창하고있는 Heron & Reason(1997) 은다음과같은 앎의네가지방식 (four ways of knowing) 을제시하고있다 : (1) 경험적앎 (experiential knowing): 사물, 현상, 인간에대한직접적접촉과경험을통해획득되는앎 ; (2) 표상적앎 (presentational knowing): 경험적앎에기초하지만, 그래픽, 음악, 음성, 예술형식등에상징화되어있는세상의이미지와중요성에대해직관적으로이루어지는앎 ; (3) 명제적앎 (Propositional knowing): 무엇은어떠하다 라는개념, 명제, 이론적형식을가진앎 ( 우리가흔히이론적지식이라고말하는것 ); (4) 실제적앎 (Practical knowing): 숙련된기술 (skill) 이나역량 (competence) 으로나타나는 무엇을어떻게할것인지를아는것 ( knowing how Greenwood & Levin, 2005) 으로서앞서언급한 3가지유형의앎을바탕으로함. 이들은이네가지유형중 실제적앎 이가장중요하다고주장한다. 이들이주창하는참여적탐구패러다임의경우연구를하는목적이바로현상을개선하려는실천 ( 실제적조치 ) 에초점이있기때문이다. 반면실증주의는물론구성주의 ( 해석주의 ) 와비판이론의경우에도주된관심은 명제적앎 에있다. 이런관점에서보면어떤유형의지식이보다중요한것인지는선험적인것으로주어진것이라기보다는학문의성격 ( 존립이유 ) 과탐구의패러다임이무엇인가라는문제와보다밀접하게관련되어있는것이라고볼수있다. 같은맥락에서 Flyvbjerg(2011) 의경우에도지식형성과정에대한현상학적연구에기초하여, 모든전문가들이가진공통점은자신의전문영역 12) The SAGE Handbook of Qualitative Research(4th Ed.) 편집자인 Denzin & Lincoln(2011) 은기존의 4 가지탐구패러다임 (Positivism, Postpositivism, Critical theory, Constructivism) 에더하여참여적탐구패러다임을추가하는데 Heron 과 Reason 의역할이결정적이었음을밝히고있다. - 81 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 에서수천가지의구체적인사례에대한개인적인지식에근거하여자신의업무를수행하는것이라고지적하며, 맥락의존적지식과경험 이전문적행동의핵심이며 인간이교과서에있는맥락독립적지식과규칙 ( 소위이론과명제 ) 에의존하는초보자에서명인수준의전문가로발전하기위해서는반드시구체적이고맥락의존적지식이필요하다 라고주장하고있다. 요컨대이러한주장들의요지를종합해보면, 어느한유형의지식이다른유형의지식보다우월한것은아니며, 모든유형의지식은특정한맥락들에서동등하게타당한형태의지식일뿐이라는점을강조하고있다. 실천성을중요시하는교육행정학의경우이러한주장이더욱적실성을가질것이라는점은더말할필요도없을것이다 13). 나. 토착적이론구축을위해교육행정학에가장필요한이론은 ( 맥락을고려하지않은 일반적지식 이나지나친 해석주의 에경도된특수화된지식이아니라 ) 적절한조직적 상황적맥락에서타당 성을가질수있는 중범위이론 이다. 신현석 (2017:222) 은한국교육행정학의이론정립을위한지향성의하나로서다음과같이 중범위이론 의지향이필요함을주장하고있다. 행동과학적탐구는개별현상이갖는특수성의존재를무시하고, 현상학적 / 해석학적탐구는발견된사실의객관화와적용범위가작다는데서한계를보인다. 이에우리의교육행정현상을탐구하여실천적지식기반을탐구하고이를통해한국적교육행정학의정체성을모색하기위해서는크지도작지도않으면서우리의토양즉, 역사문화적맥락에해당되는적절한범위에서적용될수있는중간범위의이론탐구가필요하다 (Pinder & Moore, 1980; 하연섭, 2011: 247 253; 이종각, 2003: 35). 이와유사한맥락에서권향원 (2017) 도 사회현상은자연현상과는달리맥락과경계내에서역사적으로퇴적된텍스트와제도의산물이라는점에서 제도현상 의특질 을지니기때문 (5) 에행정이론의설명력과일반성은맥락과경계에따라굴절될수있다고하면서이론의보편성과특수성간의논쟁을매우중요한이슈로제기하고있다. 기존의견해가이론을 보편이론 ( 보편성 ) 과 특수이론 ( 특수성 ) 의이분법적혹은대립적인범주로이해하고접근하여왔고, 이러한 이분법적흑백논리 가실제연구와방법에잠재적인 ( 혹은현재적인 ) 문제를야기할수있음은주지의사실이다. 실증주의에바탕한양적연구에서의일반화는맥락을사상하고사례들의평균을취하기때문에인간들이살고있는세계에대한통찰력을잃어버려, 일반적으로획득된지식을현실적맥락에적용할때그타당성이현저히줄어들게한다. 즉이론과실제의괴리가생기는것이다. 반면학습과일반화에대한가능성을전혀부인하는과도한해석주의, 구성주의, 포스트모더니즘적질적연구접근방식도동일한측면에서사회과학자로서사회적도덕적책임감이없는지적호기심충족만을위한연구라는비판을면할수없다. 이들극단적해석주의자들은모든지식들이맥락특수화된 (so epistemologically compromised) 것이기때문에사회과학에근거해서어떤형태의구체적행동을취하도록하는것을불가능하게만들고있다 ( 현실개선에대한무관심에대한또 13) Greenwood & Levin(2005) 의경우에도아리스토텔레스가제시한 3 가지유형의지식 ( episteme ( 이론적지식, theoretical knowledge), techne ( 가치중립적실제적지식, progmatic and context dependent practical rationality), and (3) phronesis ( 가치내재적실제적지식, practical and context dependent deliberation about values) 은서로다른유형의구분에초점을맞추고있을뿐어느한유형의지식이다른유형의지식보다우월한것이아니라는입장을분명히하고있다. 즉모든유형의지식은특정한맥락들에서동등하게타당한형태의지식일뿐이라는것이다. - 82 -
[Track 1_ 발표 2] 한국교육행정학의학문적정체성과연구방법론에대한비판적성찰 다른형태의자기정당화라고밖에볼수없다 )(Greenwood & Levin, 2000). 따라서전통적인사회과학에서현재지배적으로활용되고있는가정들은 (1) 구체적타당성과연구자의참여가높아지는것은필연적으로과학적타당도의손실을가져온다고하거나혹은 (2) 끊임없는주관성의늪에빠져현실개선과는철저히유리되는것중의하나를선택하도록강요하고있다 (Greenwood & Levin, 2005:53). 이러한문제제기에대응하여최근권향원 (2017) 은이러한기존의논의들을더욱발전시켜이론의보편성과특수성을보는관점을기존의이분법적관점에서각각의견해를연속선상의양극단으로생각하고, 양적연구가가진보편성과질적연구가가진특수성을 연속체적인관점 에서바라보는대안적견해를제시하고있다. 그에따르면어떠한이론을 완전히보편성을지닌것 혹은 완전히특수성을지닌것 으로이분화하여구분지을수없고, 보편성과특수성개념은 보편성이닿는범위 를어디까지로볼것인지에따라정도와수준을달리하는것일뿐, 양자간에선명한경계선을구획짓기어려운일면을지닌다 는것이다. 보편성과특수성간연속체적관점을가지는이러한대안적견해는존재론적으로는 Bhaskar의 비판적실재론 ( 이영철, 2006; 신희영, 2013; Scott, 2013) 을, 인식론으로는상징적상호주의 (symbolic interactionalism) 와 Perice의실용주의 (pragmacism) 관점 ( 권향원최도림, 2011) 에바탕한 비판적구성주의 ( 이영철, 2009) 에기초하고있다. 먼저비판적실재론 14) 은실증주의관점들과는달리, 절대적진리가가능하다는주장은하지않으면서도이분법적배타성을극복하는대안적견해가 존재론적차원 (ontological level) 15) 에서이루어져야한다고주장한다. 비판적실재론은사회적실재를인식하는데있어서능동적주체로서의행위자들 (agents) 이지니고있는상이한인식의역할을인정하기는하지만, 이와함께행위자의인식과독립적으로존재하는실재 ( 예컨대사물의인과적발생메카니즘 16) ) 의구조적속성 (structural properties) 을동시에상정하기때문에구성주의를전적으로인정하지는않는다. 즉실증주의자들은 현실은실재하며파악가능하다 고주장하고, 구성주의자들은 실재는특정한맥락을반영하여다중적으로구성된다 고생각한다 ( 뒤에제시된 < 표 5> 참조 ). 하지만비판적실재론자들은사회적현상과경험을총체적으로이해하기위해서는인식의주체로서의행위자들 (agents) 과이들과독립하여존재하고있는실재 17) 의구조적속성 (structural properties) 모두를고려할필요가있으며, 따라서어떠한사회현상이나경 14) Scott(2013) 가요약하고있는비판적실재론의주된특징은다음과같다 : (1) ( 궁극적으로는인식론을포함하지만 ) 인식론과는명백히구분되는존재론적차원의논의의필요성에대해옹호한다 ; (2) 이론적지식을 (a) 보편성에어느정도근접한 실재적지식 (real), (b) 보편성의개연성을지닌 현실적지식 (actual), 그리고 (c) 특정한맥락에기속적인 경험적지식 (empirical) 의 3 가지층위로구분하고, 상위층에있는실재적인지식을현실적지식과동일시하거나, 현실적지식을경험적지식과동일시하는것을비판한다 ; (3) 사회에존재하는객체 (objects) 와발생적메커니즘 (generative mechanisms) 은그것이실제작동되고있든그렇지않고있든간에내재적인인과적힘 (causal powers) 을가지고있으며, 인간의인식혹은인간이그것을파악할수있는능력과관계없이독립적으로 존재 한다 ; (4) 인간과는무관하게존재하고작동하는자동적차원 (intransitive world of being, 예컨대실재존재하는사물과구조, 발생적메카니즘등 ) 과인간의인식과사회적상호작용을통해만들어지는사회적산물이라고볼수있는타동적차원 (the transitive world of knowing) 을구분한다 ; (5) 사회적실재는 (a) 다층으로구성되어있고, (b) 서로다른층에서의발생적메카니즘들이서로연계 통합되어있으며, (c) 이들각메카니즘들의요소들은그들이발현되어져나온층의요소들로환원될수는없다고믿는다 ; (6) 따라서객체들은서로간상호작용하는발현된속성들을가지고, 그결과새로운속성들은과거객체들의조합으로부터생성되거나발현된다고본다, (7) 존재론적수준에서의주요논리적틀로서사회구조와행위자간의관계를중요시한다. 15) 비판적실재론의존재론적가정은 실재는인간의지식과독립적으로존재하며, 층화 (stratification), 구조화, 분화되어있다 는것이다. 과학은이러한실재의보다깊고기초적층을파악하려는노력과과정이라고한다 ( 신희영, 2013). 16) 인과적기준에서볼때특정한실체의실재성은해당실체가자신의구조적속성뿐만이아니라다른실체의변동을가져올수있는능력여부에달려있다. 예컨대관찰가능성의기준에서보면자기장은실재가아니지만인과적기준에서보면인과적힘을가진실재라고할수있다. 이러한인과적힘을가지고있는실체를확인할수있는방법은간접적으로그들의효과를통해서이다 ( 신희영, 2013). 17) 실재의영역은인간의사유나경험과무관하게존재하고작동하는구조, 인과적메카니즘, 경향, 인과적힘의영역이며, - 83 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 험에대한사회과학이지향하는총체적이해 (totality of the social experience) 는 (1) 특정한사건과행동이행위자에게무엇을의미하는지를이해하는것과 (2) 사회의구조와속성이이러한사건과활동에어떠한영향을미쳐이러한일이일어났는지를이해하는 인과적이해 를포함한다고주장한다 (Bhaskar, 1998, 신희영, 2013에서재인용 ) 18). 따라서과학의역할은인과관계의기저를이루는실재의구조적속성 (structural properties) 을고려하지않은채주체로서행위자 (agents) 의의도나역할만을해석하거나, 반대로인간의의도나신념을무시한채구조적속성만을파악하는문제로축소될수는없다고주장한다 (Scott, 2013) 19). 이는인간행위에대한제도결정론을주장하는전통적제도주의와는달리, 인간에대한제도의영향력과함께행위자의제도형성에대한역할을동시에강조하는신제도주의적관점 ( 하연섭, 2011) 과도일맥상통하는것이라고할수있다. 이렇게볼때비판적실재론은해석학적인연구전통의밑받침이된 Kant로대변되는선험적관념주의와는철학적기조를달리하며, 해석학적방법에따른연구에전제되어있는주관주의와지적상대주의를부정한다. 하지만그렇다고해서비판적실재론이절대적인진리를찾을수있다고주장하는것은아니며, 현실은 실재 하기는하지만불완전하게, 개연적으로만파악가능하다고주장할뿐이다 ( 이영철, 2006). 이렇게비판적실재론 (critical realism) 은 실재론 (realism) 이면서도실증주의의 순진한 (naive) 실재론을보완할수있는 비판적 (critical) 인성격을가지고있는것이다 (Scott, 2013). 둘째, 대안적견해는연구대상에내재되어있는인과적기제를탐색하기위해서결과가발생하는일정한경로를구성해내고, 그인과적메카니즘을특정사례에대한심층적분석을통해밝혀내고자하는점에서본질적으로 구성적인측면 을연구방법의핵심요소로포함하고있다. 이런측면에서볼때대안적견해는상대주의와공통점 사건을발생시키는자기결정적인인과적힘을가지고있는실체들의영역이라고할수있다. 현실적영역은실재적영역에존재하는실체의인과적힘이나메카니즘, 경향이활성화될때일어나는사건의영역을의미한다. 이러한사건은인간이감각경험으로확인할수도있고확인하지못할수도있지만, 분명한점은이것이인간의감각경험의대상이된다는것이다. 경험적영역은사건과구조, 메카니즘과인과적힘들을경험적으로관찰하게되는영역을의미한다. 비판적실재론에따르면실체의구조, 메카니즘과인과적힘들은인간이경험을통해알수있는그들의효과를통해존재하는것을알수있다고주장한다. 즉사물의실재는다층적으로분화되어있고어느한층에서사건을만들어내는구조, 메카니즘, 인과적힘들은그밑에있는층의구조, 메카니즘, 인과적힘들과경향에의해파악될수있다. 이러한구조는보다심층적수준의실재의영역은하위수준의영역에대한그들의효과를통해그존재가입증되며, 이렇게존재론적의미를가지고있는자연적실체들의실재적다중성 (the real multiplicity of natural mechanisms) 은그것들을연구하는과학의다원적실재의근거를제공한다 ( 신희영, 2013). 18) 비판적실재론에서지식은 2가지차원으로구성되어있다. 먼저지식의자동적차원은우리가연구하는세상에존재하는사물과구조, 발생적메카니즘등자동적객체 (intransitive objects) 를말하며이들은인간에의해생산되지않고따라서이러한차원의지식은인간의의식이나활동과는무관하게존재한다. 지식의또다른측면은인간의인식과사회적상호작용을통해만들어지는타동적객체 (transitive objects) 로서의지식 ( 예컨대개념, 이론, 패러다임등 ) 인데이러한유형의지식은지식의생산에있어인간의매개를통하지않고서는생성될수없다. 지식의자동적차원과타동적차원을구분하여개념화하지않으면실재와지식을같은것으로보는인식론적오류를범하게된다. 실증주의는세계가우리의감각경험의범위와일치하는것으로봄으로써, 우리의인식과독립하여존재하는실재와감각경험을통해인식되는객체를동일한것으로보는인식론적오류를범하고있다 ( 신희영, 2013). 19) 비판적실재론에서사회구조와제도는인간의행위 ( 이들의상호작용 ) 으로부터발현된 ( 만들어진 ) 것이지만후자로환원될수없고인과적으로만후자에영향을미칠수있다. 사회구조와제도의인과적힘은 시차 를가지는행위자를통해조정되기때문이다. 현재 (t 시점 ) 존재하는사회구조와제도는과거 (t 1 시점 ) 의행위자의의도적행위와상호작용에의해만들어진산물이어서현재 (t 시점 ) 의행위자의입장에서보면 ( 사회구조와제도는 ) 사회에대한인식과개념작용에영향을미치는조건으로작용한다. 즉현재의행위자의입장에서보면현재존재하고있는사회구조와제도는자신이영향을미칠수있는대상이라기보다는자신에게주어진일종의제약조건혹은고정된상수에가깝다. 현재존재하는행위자들의행위와상호작용은추후미래 (t+1 시점 ) 의행위자가당면하게될사회구조와제도의형성에영향을미칠뿐이다. 사회구조와제도가특정한시점에서행위자의행위를구속하는인과적힘을가지고있다고가정하는것은곧존재론적으로이들이가능한과학적탐구의대상으로서실재하고있다는것을의미하는것이된다. 이때사회구조와제도의인과적힘 (causal power) 은행위자를매개로나타나는그들의효과를통해입증된다 ( 신희영, 2013). - 84 -
[Track 1_ 발표 2] 한국교육행정학의학문적정체성과연구방법론에대한비판적성찰 을가지고, 본질적으로구성주의적요소를연구수행을위한개념적틀에포섭하지못하는과학주의와는다르다. 이렇게연구대상이인식주체의외부에실재한다고보는점에서대안적견해는실재론의성격을가지고있는반면, 그실재의구체적인속성은인식주체에의해주관적으로구성되고, 실험혹은심층적사례연구를통해서밝혀질수있다고보는점에서 비판적인구성주의 라고도할수있다 ( 이영철, 2009). 한편 Douglas(2003, 권향원최도림, 2011에서재인용 ) 는실증적과학주의와상대주의 ( 해석주의 ) 로대별되는상호대립하는두가지의인식론간의조화를모색하기위해 상징적상호주의 (symbolic interactionalism) 와 Peirce의 실용주의 (pragmacism) 의인식론적철학을논리적기반으로활용하고있다. 그는 개별성과일반성을상호모순되고배타적인것이아니라, 간주관적 (inter subjective) 인개별성들이서로간의상호작용적담론을통해합의에이르렀을때일반성을인정할수있다고가정 한다. 즉지식의객관성은 사회적으로구성 (socially constructed) 되는것이며, 이러한사회적구성은주관적인인식및의식들간의상호작용을통해과정적으로합의적인형태로나아간다 고보고있다 (Durkheim, 1938; Behling, 1978, 권향원최도림, 2011에서재인용 ). 이러한관점에서볼때지식의객관성에대한판단기준은연구과정에서연구자와연구대상간, 연구자와연구자간의끊임없는상호작용과소통을통해연구결과의엄밀성이담보되었는지에달려있다고본다. 권향원최도림 (2011) 은이를 실용주의적엄밀함 (pragmatic rigorness) 이라고명명한바있다. 이러한끊임없는상호비교와이를통한최선의객관성에대한추구라는생각은 Peirce(1929:269 283, 권향원최도림, 2011:288에서재인용 ) 의실용주의철학과이를근저에자리매김하고있는시카고학파 (Chicago School) 등의논리적사유법인귀추법 (abduction) 에서그연원을찾아볼수있다 (Reichertz, 2007, 권향원최도림, 2011에서재인용 ). 권향원 (2017) 에따르면 Peirce가견지하는실용주의는 관점 (perspective) 으로부터출발하여문제 (problem) 에다가가는것보다, 문제 (problem) 로부터출발하여가장적합한관점 (perspective) 을찾아가는것 (12) 을강조한다. 아울러귀추법은 개념적렌즈 (code) 를통해사태 (data) 를들여다보는연역법이나, 자료 (data) 로부터개념 (code) 들을도출해내는귀납법의일방향적인 (one directional) 논리적방법을지양하고, 자료 (data) 와개념 (code) 들간의계속적인상호비교 (constant comparison) 및수정 (theretical sampling) 을통한양방향적인논리적방법을제안 ( 권향원최도림, 2011:288) 하면서지속적으로자료와개념들을오고가는학습자로서의연구자의이미지를강조하고있다고주장한다. 이러한실용주의와귀추법이라는사유방식이우리에게주는통찰력은결국 보편과특수는서로대등하게타당한개념 이라는점과문제의실용적인해소를위해서는 서로다른이론과방법간의상호존중과융통성 을핵심적원칙으로수용한후문제를함께논의할필요가있다는평범한진실을재확인해주는것이라고볼수있다. 다. 거시적측면에서이론의생성 축적을위해서는질적 양적연구의상보적역할이필요하다. 앞서논의한바있듯이소위 양적 질적연구의불가공약성 을주장하는학자들은귀납적 질적연구방법론과연역적 양적연구방법론은서로상호배타적인인식론적기반에서있기때문에소통이어렵다 ( 예컨대조용환, 1999) 고언급하였다. 이는질적연구방법론자들은양적연구가추구하는연역적방식으로현상을분석하는것은해당현상에대한이해를환원주의적으로제한함으로써불완전한것으로만든다고보고있는반면, 양적연구방법론자들은질적연구가추구하는현상자체에대한심층적인이해는일회적인것에불과한것이어서체계적인과학적지식에기여할수없다고보고있다. 그러나이론의발전과정이라는측면에서귀납적 질적연구방법론과연역적 양적연구방법론은각각이론화과정의서로다른단계에서상보적으로기여할수있음이 Edmondson과 McManus (2007, 권향원최도림, - 85 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 2011:282 에서재인용 ) 의과학적지식발전의 3 단계모델로설득력있게제시되었다 (< 표 4> 참조 ). 발생기 (nascent) 중간기 (intermediate) 성숙기 (mature) 이론의성향제안적 / 귀납적잠정적 / 통합적검증적 / 연역적 이론화의목적 새로운개념의발견및제안 이론의생산 < 표 4> 과학적지식 ( 이론 ) 발전의 3 단계 이론들간의통합및합성을통한관계성의규명 이론의발전 주로귀납적 질적연구, 사레방법적경향주로메타분석, 개념적리뷰연구출처 : Edmondson & Mcmanus (2007: 1160, 권향원 최도림, 2011에서재인용 ) 다양한사례를통한숙성된이론의검증 이론의적용 주로연역적 양적연구, 통계적연구 저자들은새로운개념의발견및제안을하는제1단계 ( 발생기 ) 에서는주로귀납적 질적연구, 사례연구의역할이강조되는반면, 다양한사례를통한숙성된이론을검증하는제3단계 ( 성숙기 ) 에서는주로연역적 양적연구, 통계적연구가강조된다고설명하고있다. 양적 질적연구간의이러한상보성은다음과같은교육행정학이론의생성축적구조를보면더욱명확해진다. 권향원 (2017) 은 < 그림 1> 과같이이론이중층구조를이루고있다고주장하면서행정학계에서이루어져왔던한국적이론개발과관련한담론은 이러한개념들을차근차근쌓아가는것보다는무언가거대한이론과패러다임을제시하는것을 내생적이론화 라고바라보고접근하는경향을주로보여왔다 (16) 고비판하고있는데, 필자는이러한비판이우리교육행정학계에도대부분유효하게적용될수있다고생각한다. [ 그림 1] 이론의중층구조개념도출처 : 권향원 (2017:16) 의 [ 그림 1] * 맥락기속이론과의의미전달상의혼란을막기위해 맥락특화이론 (context specific theory) 을 다맥락적이론 (multi context theory) 으로수정하는등필자가일부문구를수정하여제시하였음 ( 밑줄친부분은필자가수정한부분 ) 이론은추상화정도를기초로가장추상화정도가낮은 기술 (description) 부터가장높은 이데올로기 까지연 - 86 -
[Track 1_ 발표 2] 한국교육행정학의학문적정체성과연구방법론에대한비판적성찰 속선상에분포하며, 상대적으로높은추상성을가진다맥락적이론과맥락자유이론을생성하기위해서는, 특정한맥락에서만기속적설명을가지는특수이론인 맥락기속이론 을현장작업을기초로풍성하게생성한후, 이를후속적작업을통해검증해나가는일련의지속적이고체계적인노력이필요하다는점을강조하고있다. 즉맥락기속이론을생성하는초기단계에서는귀납적 질적연구가다맥락적, 맥락자유이론을생성하는후속단계로갈수록연역적 양적연구의역할이강조될수있다는것이다. 앞서 Edmondson과 McManus (2007) 의논의와유사하게이경우에도역시상호모순적인것으로인식되는귀납적 질적연구방법과연역적 양적연구방법의인식론적기반은이론의발전이라는거시적인측면에서는서로다른발전단계에서각각타당성을획득할수있음을다시한번확인할수있다. 한편이와는조금다른맥락이기는하지만, 권향원최도림 (2011) 은이론을구성하는구조적인자를 개념 ( 들 ) 과이들간의관계성 이라는점에주목하여, 논리적으로이론화의방향을 (1) 이론을구성하는새로운개념의제시를통한개념적이론화 (conceptual theorization) 와 (2) 주어진개념들간의관계성의변동을통한관계적이론화 (relational theorization) 로구분하고있다. 먼저개념적이론화는 기존의이론적시각에잘들어오지않던새로운개념을발견해냄으로써이론의풍부화를꾀하는것 을의미 (Cheek, 2004; Cutcliff, 2000, 권향원최도림, 2011에서재인용 ) 하는반면, 관계적이론화는 이론을구성하는개념 ( 들 ) 간의관계의구조를구성, 변동, 혹은정교화함으로써이론의풍부화를꾀하는이론화전략 을말한다 ( 권향원최도림, 2011). 즉개념적이론화가 생산적발견적 인측면을띠고있다면관계적이론화는개념들간의관계구조의변동을주목적으로하고있다는점에서 발전적검증적 인성격이보다강하다고볼수있다. 이런관점에서보면선행연구들 ( 예컨대이종재, 2002; 임연기, 2014; 신현석, 2017 등 ) 이지적하는우리교육행정학계의토착화된이론결핍현상은앞서언급했던이론의성격과축적과정, 이를위한연구전략에대한학계차원의심층적논의가제대로이루어지지못한것이주된원인이아닌가생각된다. 즉권향원최도림 (2011) 의해묵은행정학계의현실에대한비판이오늘날우리교육행정학계에도거의그대로적용되는것이아닌가하는생각이드는것이다. 따라서필자는해당내용을여기서그대로인용하고다만인용문에서행정학계를교육행정학계로수정하여보았다. 한국교육행정학에있어서이론화담론은한국적맥락에가까운개념의발견및발전 ( 개념적이론화, 필자추가 ) 보다는, 수입된이론적성분들의한국현실에서의검증과이를위한통계적기술적모델의정교화 ( 관계적이론화, 필자추가 ) 를주요한이론화의요건으로보아왔던것이다. 그과정에서, 개념적이론화는관계적이론화에비해서덜발달하게되었고, 주된이슈는통계적모델에있어서변수구성및관계구조의수정등의기교적인측면에좀더강조점을두게되었다.... 그렇지만, 외삽된이론이나사례들은우리적현실과적합성 (fit) 이높지않다. 그리고이러한낮은적합성의빈약한근거에입각한처방은상아탑의이론과현장에서의실제간의큰간극으로이어진다. 이러한간극이크면클수록학문적위기론은극적으로커지게되기마련이다. 특히, 교육행정학과같은처방적사회과학의경우에는이러한경향은더욱현저하게두드러진다고할수있다. 아마도, 끊임없이제기되어왔던, 교육행정학의위기론은이러한탈맥락성과여기에따르는방법론적편중, 그리고외래이론및사례의이념화및규범화에따르는종속성에서기인한측면이크다고할것이다. ( 권향원최도림, 2011:296 297) 그렇다면이러한진단에대한우리교육행정학계의적절한대응은무엇이되어야할까? 신현석 (2017:224) 이이 - 87 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 미적절히제안하고있듯이한국교육행정학의학문적정체성을어떻게확립할것인가? 에대한해답은 우문현답 이다. 즉, 우리의문제는현장에답이있다. 라. 질적연구는구성주의 ( 해석주의 ) 적관점뿐만이아니라다양한탐구패러다임에기초하여수행될수있다. 앞서언급한바와같이전통적인방법론의응용을통해양적연구와질적연구의조화를모색하는혼합연구방식은아직까지일정부분논란이남아있기는하나이미교육행정학계에서도그필요성과존재이유에대해서는대체로동의하고있는것으로보인다 ( 신현석외, 2015). 하지만양적연구와질적연구의역할에대한기존인식의급격한변화를요청하는질적연구의적용범위확장 ( 예컨대 실증적사례연구 ) 은아직질적연구에대한해석주의패러다임이지배하고있는우리교육행정학계에서는상대적으로생소한영역인것으로생각된다. 구분 존재론 인식론 방법론 가치지식성격 훈련 실증주의 (Positivism) 순진한 실재론실재는파악가능 존재하며 이원론 / 객관주의연구결과는진실 실험 ; 서베이조작적가설의검증주로양적방법 제외 영향을부인 (influence denied) 후기실증주의 (Post positivism) 비판적실재론실재는존재하나불완전하게, 개연적으로파악가능 수정된이원론 / 객관주의 ; 연구결과는진실일수있음 실증적사례연구수렴적면접 ; 다원화기법 (triangulation) 질적연구방법 ( 일부양적연구 ) 에의한연구쟁점의해석 비판이론 (Critical theory) 역사적실재론사회 정치 문화 경제적, 인종 / 성별가치에의해형성된가상적실재 ; 시간에따라명확해짐 상호작용적 / 주관주의 ; 연구결과는 가치 에의해매개 대화법 / 변증법적연구자는연구참여자들이살고있는사회를변화시키는 변혁적지식인 이다 포함 형성적 (formative) 사실 (facts) 과법칙 개연성있는 사실과구조적 / 역사적통찰으로확립된검증법칙이라고할수있는된가설들반증되지않은가설 기술적, 양적연구, 실질이론 (substantive theories) < 표 5> 탐구패러다임별기본신념및주요이슈에대한기본입장 기술적 ; 양적 질적연구 ; 실질이론 재사회화 (resocialization); 질적 양적 ; 이타적가치 ; 권한부여와해방 구성주의 (Constructivism) 상대주의 지역적이고맥락의존적인공동으로구성된 (co constructed) 실재 상호작용적 / 주관주의 ; 연구결과는공동으로생성 해석학 / 변증법적연구자는탐구되는세계속에있는 열정적참여자 이다 참여적 (Participatory) 참여적실재인간의인식과주어진연구대상이공동으로생성한주관적 객관적실재 주어진연구대상과참여적상호작용과정에서나타나는비판적주관주의 실행연구 ; 협력적탐색전문가로서의외부연구자와경험적지식을축적한현장전문가간상호작용을통한공동생성적지식창출 때때로구성원들의동의확장된인식론 ; 다른유가바탕이된개인적 집형의앎에비해실제적단적 ( 의미의 ) 재구성앎 의우위인정 ; 비판적주관성 ; 살아있는지식 양적 질적 ; 공감능력, 민주적시민자질과기술 출처 : Lincoln, Lynham, Guba(2011). Table 6.3 과 6.4 를재구성주 : Lincoln, Lynham, Guba(2011) 에있는원문을그대로번역하되, 음영처리한부분은다른문헌 (Heron & Reason, 1997; Healy & Perry, 2000) 을참고하여필자가일부수정하거나추가함 반면유사학문분야인행정학계의상황은다르다. 김승현 (2008) 은 실용성과현실성을지향하는행정학이나정책학의영역에서이루어지는많은사례연구는대부분실증주의적입장에서이루어지고있다 ( 윤견수, 2005, 김승현 2008에서재인용 ) 고하면서, 학문후속세대에대해서도 양적연구, 실증적사례연구, 해석적사례연구의세 - 88 -
[Track 1_ 발표 2] 한국교육행정학의학문적정체성과연구방법론에대한비판적성찰 갈래에서방법론강의가이루어질필요가있다 는견해를피력하고있다. 이와함께그는양적 질적연구방법간의오랜논쟁뿐만아니라양적연구와실증적사례연구방법간에도오랜논쟁이있었음을상기하며, 실증적사례연구는계량적분석에의존하는양적연구가제공하지못하는다양한긍정적특성을가지고있다고주장하고있다. 예컨대양적연구에서는주어진모집단내에서각각의독립변수가평균적으로결과에미치는영향 ( 즉인과적효과 ) 을추정하려고하는반면, 실증적사례연구는사례혹은사례들의결과 ( 인과적과정 ) 를설명하는데초점을둔다고주장한다. 즉실증적사례연구에서는 양적연구에서설명되지않고남겨진인과적과정 (black boxes) 을치밀한인과과정 (smoking gun) 으로제시하는데있으며, 양적연구가 비교적단순한인과적효과 에관심을갖는다면실증적사례연구는 복잡한인과관계의규명 이우선적연구관심임을언급하면서해석적사례연구와구분되는실증적사례연구의필요성을강조하고있다. 질적연구의적용범위에대한이러한상대적으로유연한태도는철학적으로는실용주의적관점에기초한다. 실용주의에기반한해석틀을가진연구자들은연구방법론에대한관심보다는연구되는문제와문제에대한해결책에보다관심을가지고, 연구자들은연구의필요와목적에가장부합하는연구방법, 기술, 절차를 자유롭게 선택할수있다고믿는다 (Cresswell, 2013). 연구는문제주도적인것이지방법론주도적인것이아니다. 즉연구문제에대한해답을제공할수있는최선의방법이기때문에방법론은채택되는것이다 란 Flyvbjrg(2011) 의주장도이와맥을같이한다. 즉, 모든방법론적논의는배타적인관점에서상호배척하기보다는맥락에따라서로대등하게타당하다는점을자각하는것이무엇보다중요하며, 이러한유연한사고가전제될때이분법적배타성을극복하고패러다임과연구방법들간장점을극대화할수있는 실용적인상호작용과소통 이가능할수있다고보는것이다 ( 권향원, 2017:12). 한편이영철 (2009) 은이러한관점을더욱발전시켜 존재론적으로는실재론에, 인식론적으로는구성주의에뿌리를둔비판적실재론에입각하여적절히수행된 ( 실증적 ) 사례연구는과학주의와상대주의를넘어서의미있는지식의창출과지식의축적에기여할수있다 고주장한다. 비판적실재론에기초한실증적사례연구는지나친해석적패러다임에경도되어연구대상의구성적성격만을지나치게강조한나머지연구결과의객관성이나그에서도출되는잠정적가설과이론을비교검토할근거를상실해버린 상대주의 와는다른관점을취한다. 즉연구대상에대한존재가설의설정과정에대해구성주의적요소를받아들이면서도연구대상의실재성을전제함으로써, 연구자에의해서구성된인과적메카니즘이실질적인사례연구결과와얼마나조응하는지를판단해볼근거를제공하고, 이에따라과학주의와구성주의적상대론을적절히조화시킬수있는잠재력을가질수있다고말하고있다. 2. 대안적관점에따른연구전략과실제적용사례 신현석 (2017) 은 중범위이론의개발은방법적인측면에서양적연구의모집단축소, 질적연구의적용범위확장, 그리고양적질적연구의장점을추출한혼합연구등과같은전통적인방법론의응용을통해가능할것이다 라는제언을한바있다. 이하에서는신현석 (2017) 이언급한중범위이론의활성화를위한세가지제언중우리교육행정학계에서가장이해가부족한것으로생각되는 질적연구의적용범위확장 을중심으로구체적연구전략과실제적용사례에대해보다자세히살펴보기로한다. 구체적으로 질적연구의적용범위확장 이란제언이실제어떻게연구전략으로적용될수있는지를사례연구, 특히해석주의적사례연구와는차별화되는 실증주의적사례연구 ( 김승현, 2008; Yin, 2014 20) ) 를중심으로논의를전개한다. - 89 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 먼저우리교육행정현실을적절하게설명할수있는 중범위이론 의생성은무엇보다교육행정현장에서우리의고유한개념을탐색하는작업에서부터시작될수있다. 이를위한가장효과적인방법중의하나는근거이론 (grounded theory) 과같은귀납적 질적연구방법을통해현장으로부터우리의행정현실을설명할수있는개념을채집하고, 이를통해이론화를추구하는것이다. 질적연구의경우통상적으로일반화된이론의생성을연구의목적으로하지도않을뿐만아니라, 연구자가수집한질적자료로부터구제적으로어떤과정과방법을통해 새로운개념구성, 나아가 이론화 를할수있을것인지에대해구체적인전략과접근방식을제대로제시하지못하고있다. 하지만근거이론은다른유형의질적연구방법들 ( 예컨대현상학, 문화기술지, 내러티브연구등 ) 과는달리이론생성을목적으로할뿐만아니라, 구체적질적코딩절차 21) 를통해개념과이론 ( 혹은가설 ) 구축의절차와논리를비교적구체적으로제시하고있다 ( 권향원, 2016; 윤견수, 2013) 22). 이런관점에서볼때특히근거이론적방법에기반한실증적사례연구는제도및환경과조직내구성원들의역동적상호작용과정과효과의발생메카니즘등정량적인지표로양화하기어려운교육행정학의조직과정책연구에서활용도가높을것으로기대된다. 신현석 (2017) 도 이론과실제의괴리감을가장많이엿볼수있는것이교육조직론분야이다. 학교의중요현상을조작적으로개념화하여측정도구를만들고, 측정된변수간의관계를고급통계에의해분석하여도출한결론의현실성이부족하다 고지적하고있다. 근거이론적방법과같은귀납적 질적접근을통한이론화의아이디어는우리의현실과현장으로부터의발견의맥락에서개념을채집하고이론을구성한다는접근방식을취하고있기때문에, 기존에연역적 양적연구들이단순한분석적편의성에기반하여블랙박스 (blackbox) 혹은심지어분석불가의영역으로치부해두었던행정의과정 (process), 행태 (behavior) 및작동메카니즘 (mechanism) 의요소들을다시행정학이론의분석단위로가지고올수있는장점을제공할것으로기대된다 ( 권향원최도림, 2011). 이러한현장중심접근방식들이교육행정학연구의중요한연구방법으로자리매김할때신현석 (2017) 이이야기하는중범위이론의개발이가능하고, 이에따라향후이론과실제간의간극이상당부분메워질수있을것으로생각한다. 실제필자는 2013년부터 2016년까지수행된 잘가르치는대학의특징과성공요인연구 (K DEEP 프로젝트 ) 를통해근거이론적방법에의한실증적사례연구를수행한바있다. 20) 사례연구방법과관련국내외에서가장많이인용되고있는것으로보이는 Yin(2014) 은교육학계에서많이인용되고있고사례연구를질적연구의한유형으로보는 Cresswell(2013), Merriam(1988, 1998), Stake(1995) 등과는다른관점을취하고있다. 즉사례연구에서는질적연구방법뿐만아니라양적연구도사용될수있으며, 사례연구를수행하기위해서는연구과정을이끌기위한상세한프로토콜이선행되어야한다고하면서사례연구를위한비교적명확한지침을제공하고있다. 또한사례연구는가설형성초기단계에서의탐색적연구뿐만아니라, 이론을검증하기위한설명적연구를위해서도활용될수있다고하는등구성주의 ( 해석주의 ) 보다는 ( 후기 ) 실증주의적패러다임을바탕으로하고있다 (Appleton, 2002). 21) 질적코딩의난점은주로연구자가정보를처리하는데에있어서겪는 (i) 인지적한계, (ii) 유형적모호, (iii) 주관성의문제를중심으로발생한다고할수있다. 이에근거이론가 (Strauss & Corbin, 1990; 1998; Glaser, 1978, 1992, 1998, 권향원, 2016:203에서재인용 ) 들은이러한난점을어떻게극복할것인가에대하여다양한기법적처방을모색해왔다. 예컨대근거이론가들은코딩의과정으로 개방코딩 (open coding), 선택코딩 (selective coding), 축코딩 (axial coding) 의세단계를제시한다. 이러한단계의제시는연구자가자신의인지적한계를극복하기위해방대한양의정보를효율적으로관리하기위한가이드라인의역할을수행한다 (Holton, 2007: 권향원, 2016:203에서재인용 ). 22) 현장에서직접수집한 질적자료 를코딩을통해이론화하는것을추구하는근거이론은크게다음의두가지측면에서질적방법론의발전과적용범위확장에심대한영향을미친것으로평가된다 ( 권향원, 2016). 먼저이론을통해질적연구와양적연구를매개함으로써 혼합연구설계 를활성화할수있는가능성을열었다. 즉근거이론방법을통해귀납적으로구축한이론을양적방법을통해검증함으로써질적 양적연구방법을유기적으로연계할수있는새로운가능성을제시하였다 (Cresswell & Clark, 2007; Sash & Corley, 2006, 권향원, 2016에서재인용 ). 둘째사회과학분야의이론구축에있어서근거이론은사회적맥락의중요성을강조함으로써연구의 양적 연역적패러다임 과대조되는 질적 귀납적패러다임 의필요성과의미를정당화하는데기여하였다 (Thomas & James, 2006, 권향원, 2016에서재인용 ). - 90 -
[Track 1_ 발표 2] 한국교육행정학의학문적정체성과연구방법론에대한비판적성찰 [ 그림 2] 학부교육우수대학에서발견되는 10 가지특징과성공요인 ( 변기용외, 2017) 연구에참여한 8개대학에대한사례연구를바탕으로초기단계에서 [ 그림 2] 에제시된학부교육우수대학에서발견되는주요특징들을추출하고, 이들간의관계를초동적인수준이기는하지만 학부교육우수대학의 10가지특징과성공요인 이라는형태로도식화하여제시하였다 ( 변기용외, 2017). 대학의유형과특징에따라조금씩차이는있지만, 이러한특징들은필자가후속적으로수행한대학혁신과정연구를통해서도큰틀에서는지속적으로확인되고있다. 이후현재까지지속적으로이루어지고있는후속적인 대학조직혁신과정연구 23) 를통해필자는 1단계연구를통해포착했던새로운개념과이들간의관계를보다정치하게기술해보려는노력을계속하고있다. 다소무리한일반화의우려가없는것은아니지만현재우리나라대학들의경우학령인구감소, 정부의등록금동결정책과대학재정지원사업평가라는환경적제도적제약속에서, 보수적인대학구성원들의공급자중심관행과행태를탈피하고학습자중심의학부교육우수대학을만드는조직혁신과정에서 [ 그림 3] 과같은일반화된행동패턴들이나타나는것으로확인되었다. 앞서언급한이론의발전과정에따르면맥락기속이론에서다맥락적이론으로발전해나가는단계가아닌가생각된다. 모형의일부 ( 변수혹은개념들간의관계 ) 혹은전부와관련된후속적연구를통해제시된이론모형의정치화가요청된다고하겠다. 23) K DEEP 프로젝트가 2016 년종료된이후필자는축적된연구경험을바탕으로고려대세종캠퍼스 (2017 년 ), 선문대 (2017 2018) 조직혁신과정연구를필자가참여한해당대학의 중장기발전계획수립연구 의일환으로지속적으로수행한바있다. - 91 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 [ 그림 3] 학부교육우수대학을만들기위한성공전략 둘째, Greenwood & Levin (2007) 이주창하고있는실행연구 (action research) 도중범위이론개발을위한질적연구의범위확장이라는차원에서매우매력적인접근방법중의하나라고할수있다. 근거이론적방법에의한사례연구에비해실행연구는용어자체로만보면이미교육학계에서도비교적폭넓게활용되고있는것으로생각된다 ( 이용숙외, 2005; 강지영소경희, 2011). 실행연구는 (1) 전문가로서의외부연구자와 (2) 오랜기간동안의현장경험을바탕으로체화된전문지식을가진내부구성원들간에, (3) 협동적이고반복적상호작용을통해실행가능한지식을공동으로창출하는것을목적으로하는연구 (Greenwood & Levin, 2007) 라고할수있다. 응용지향적학문임에도불구하고, 그동안지나치게 ' 이론지향적연구 ' 에만우월한가치를부여하면서실제학교와대학의교육현실개선에는상대적으로제한된역할만을수행해온기존의우리교육행정학계의연구의편향성과이에따른연구방법상의한계를보완할수있는상당한가능성과잠재력을가지고있다고생각한다. 실행연구의유형도매우다양하지만 Greenwood & Levin(2007) 이제시하는실용적실행연구 (pragmatic action research) 를기초로그개념과주요특징을제시하면다음과같다 (< 그림 4> 참조 ): (1) 실행연구는맥락의존적인특정한현장의실제문제를총체적관점으로다룬다. 외부전문가와문제해결을원하는내부구성원간연구문제를공동으로결정한다 ; (2) 실행연구는질적연구뿐아니라활용가능한모든연구방법을사용한다 ; (3) 실행연구는외부연구자와내부구성원들의협력적의사소통을통한새로운지식의창출을강조한다. 특히내부구성원들의다양한경험과역량을연구 실행과정의풍성화를위한중요한계기로생각한다 ; (4) 도출된해결책의적용, 해결책및실행과정에대한학습과성찰을강조한다. 탐구과정에서만들어진의미들은실제적조치로이어지거나, 또는이러한조치에대한성찰들이다시새로운의미의구축 ( 학습과정 ) 으로이어진다 ; (5) 실행연구지식의신뢰성, 타당성은실제적용가능성으로측정한다. 연구의타당성, 신뢰성은연구결과가실제문제를얼마나해결할수있는가 (Workability) 에달려있다. 즉내부구성원들이기꺼이해당연구의결과 ( 제언 ) 에따라행동할것인가의여부로측정된다 ; (6) 실행연구보고서는통상적으로사례연구보고서의형식을가진다. - 92 -
[Track 1_ 발표 2] 한국교육행정학의학문적정체성과연구방법론에대한비판적성찰 출처 : Greenwood & Levin(2007) [ 그림 4] 내부현장전문가와외부연구전문가의공동생성적실행연구모형 실행연구에서일반화는과거에산출된지식의새로운맥락에서의적용가능성을판단하는적극적인성찰의과정이라고볼수있다. 모든지식은맥락의존적이라는실행연구의입장을고려하면, 실행연구에서산출된지식들을다른맥락에서활용할때의요체는 (1) 해당지식이창출되었던특정한맥락적조건에대한이해와 (2) 창출된지식이적용될새로운맥락적조건에대한이해라고할수있다. 이것은해당지식이창출된맥락과어떠한차이가있는지, 그리고해당지식을새로운맥락에적용했을때어떠한결과가발생할것인지에대한성찰을포함하는것이다. 따라서실행연구에서의 일반화 는참여하고있는구성원들이과거의지식이새로운맥락에서납득할만한것인지 (makes sense) 를판단하는적극적인성찰의과정이되는것이라고할수있다. 이런의미에서실행연구는연구자자신의학습을위해서도매우중요한데이는 구체적인경험은연구되는현실과지속적으로친밀성을유지하고연구대상으로부터환류를함으로써얻어질수 있으며, 연구대상으로부터너무멀리떨어지거나환류가부족하면학습과정은무의미하게되고, 연구의결과나유용성이불분명하고검증되지않는의례적인학문적막다른골목에봉착하게된다 는 Flyvbjerg(2011) 의주장과도일치하는것이다. [ 그림 5] 는필자가최근 Greenwood & Levin(2007) 의실용적실행연구 (pragmatic action research) 방식을적용하여실험적으로수행해본대학조직혁신연구의절차를요약하여제시한것이다. 대학과같은거대하고복잡한조직의연구에있어서는외부자인연구자들만의지식과전문성을가지고서는현장에서발생하는문제들을제대로파악할수없는것은당연하다고할수있다. 필자의연구수행경험에비추어볼때이경우연구는 (1) 해당대학에서그러한문제들을직접몸으로부대끼며고민하면서오랜시간경험적지식과통찰력을축적해온내부의전문가들 ( 예컨대보직교수, 현장교수및직원, 교수학습센터연구원등 ) 과 (2) 해당분야에서오랜연구경험을축적해온외부인으로서의전문연구자들의통찰력이 (3) 지속적인대화와협력적상호작용을통해결합하면서 새로운지식과통찰력을공동생성해나가는과정 (Co generative process of knowledge creation) 이라고생각된 - 93 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 다. 따라서이러한연구가성공적인것이되려면연구의대상이되는대학의구성원들이연구의목적에공감하도록하는적절한문제설정, 구성원들의연구과정에대한적극적인참여와소유감 (ownership) 의형성, 그리고실현이어려운포장만그럴듯한프로그램과방법보다는이들이실제로실현가능한구체적인행동계획의창출과이에대한공감대형성 (sense making) 이무엇보다중요하다고할수있다. [ 그림 5] 실행연구전략을적용하여수행한연구의실제 출처 : 배상훈외 (2018. 2) 의발표내용을본논문의맥락에맞게상당부분수정하여제시함 IV. 결론 본연구는우리교육행정학이론이실제와괴리되어있다는상황인식하에, 이러한문제의해결은학문공동체내에암묵적으로존재하고있는이분법적배타성의탈피혹은완화에서비롯되어야한다는문제인식으로부터논의를시작하였다. 필자는우리교육행정학이 반쪽짜리지식으로축소 되는것을막기위해서는지나친이분법적사고는반드시지양되어야한다고생각한다. 이영철 (2008) 의지적대로과학 / 비과학의기준에따라깊게파여있는극단적인실증적과학주의의계곡을가로질러넘어야할뿐만아니라, 과학과비과학의경계를모호하게하여궁극적으로모든연구가하나의관점을드러낼뿐이므로진리의기준을말할수없다는극단적상대주의 ( 해석주의 ) 의늪으로부터도벗어날필요가있다. 실제사회문제가학과나전공단위로분절되어일어나지않듯이, 연구문제도반드시이분법적으로나뉘어있는연구방법별로제기되지는않는다. 이론과실제간의괴리를줄이기위해서는서로다른학문간융복합이필요하듯이서로다른연구방법간소통과교류, 연계와협력이절실하다. 김병찬 (2013) 은 한국교육행정이론의발달이지지부진한상황이지속되고있는것도결국한국교육행정학계에서의인식론담론의정체현상과무관하지않다 (160) 고지적하면서 한국에서는이전인식론극복을위한치열 - 94 -
[Track 1_ 발표 2] 한국교육행정학의학문적정체성과연구방법론에대한비판적성찰 한논쟁이이루어지지않고있 어서 실증주의관점은이미고전적관점이되었는데, 한국에서는여전히지배적인관점으로자리하고있다 (161) 고비판하고있다. 거의 20년전인 1999년에 Greenfield Griffiths Willower 논쟁 을소개하며자연주의적인식론에기초하여주관주의적교육행정이론을비판했던 박선형 (1999) 도 상이한입장을지지하는학자들간의논쟁은교육행정의학적발전과지식의성장을위한필수적인지적토대를제공 해준다는점을강조하며, 우리교육행정학자들이 문맥과상황을초월한불가변적이고절대적인이론적수월성을모색하기보다는공적이고개방된측면에서현실적문제를설명하고해결하기위한이론적논쟁을수행하는것이바람직하다 (243) 고주장하고있다. 필자는이들의견해에전적으로공감하면서, 이졸고가현재교육행정학계를지배하는주류인식론의한계를인식하는계기가됨으로써김병찬 (2013) 이주장하는 이전단계의인식론에대한치열한논쟁과담론을통해다음단계인식론으로나아가는발전론적접근 (161) 을할수있는조그만단초가되었으면하는소박한바램을가져본다. 참고문헌 강영삼. (2005). 한국교육행정학의지식기반 : 반성과과제, 한국교육행정학의지식기반 : 실상과과제. 교육행정학회연차학술대회자료집 (pp. 3 6). 강지영 소경희 (2011). 국내교육관련실행연구 (action research) 동향분석. 아시아교육연구. 12(3), 197 224. 권향원 (2016). 근거이론의수행방법에대한이해 : 실천적가이드라인과이론적쟁점을중심으로. 한국정책과학학회보, 20(2), 181 216 권향원. (2017). 행정이론의한국화를위한연구방법및이론화전략. 한국행정학보, 51(2), 1 31. 권향원 최도림 (2011). 근거이론적방법의이론화논리에대한이해 : 한국행정학의비맥락성과방법론적편향성문제를중심으로. 한국행정학보, 45(1): 275 302. 김병찬 (2013). 교육행정의인식론적기반. 한국교육행정학회편. 한국교육행정학연구핸드북. 학지사 (143 166). 김병찬. (2010). 교육행정학연구의질적연구방법. 교육연구, 18(2), 131 184. 김병찬 유경훈. (2013). 한국교원교육연구학술지논문에나타난교원교육분야연구동향특징. 한국교원교육연구, 30(4), 1 34. 김병찬 유경훈. (2017). 교육행정학연구 게재논문의연구동향특징분석. 교육행정학연구, 35, 173 200. 김승현. (2008). 행정학분야의실증적사례연구에관한분석과평가. 한국행정학회학술발표논문집, 353 371. 김현구. (2013). 한국행정학의한국화론. 서울 : 법문사. 박선형. (2011). 교육행정학연구의방법론상쟁점. 박선형. (2003). 교육행정과지도성의가치적성격에관한일고찰. 교육행정학연구, 21(3), 81 100. 박선형 (1999). 주관주의적교육행정이론에대한비판적고찰. 교육행정학연구, 17(3), 217 249. 박소영 (2013). 교육행정의가치론적기반. 한국교육행정학회편. 한국교육행정학연구핸드북. 학지사 (143 166). 백완기. (1998). 占행정학학占. 서울 : 박영사. 변기용 이석열 배상훈. (2017). 학부교육우수대학의특징과성공요인. 교육문제연구, 227 259. 서정화. (2008). 한국교육행정학회의역할과기여에관한고찰. 교육행정학연구, 26(1), 119 139. 송경오 (2016. 12). 교육행정구현과정에서교육주체들의 자기소외 현상탐구. 2016년교육행정학회연차학술대 - 95 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 회발표자료. 경희대학교. 신현석 안선회 가신현 주영효 (2014. 2). 교육행정학연구의학문지도. 2013 안암교육학회동계학술대회발표자료. 고려대학교세종캠퍼스. 신현석 주영효 정수현. (2014). 한국교육행정학분야질적연구동향분석. 교육행정학연구, 32, 53 81. 신현석 박균열 정주영 김진미. (2014). 한국교육행정학분야양적연구동향분석 : 교육행정학연구 를중심으로. 교육행정학연구, 32(4), 109 142. 신현석 주영효 정수현. (2014). 한국교육행정학분야질적연구동향분석. 교육행정학연구, 32(3), 53 81. 신현석 주영효 정수현. (2015). 한국교육행정학분야혼합연구동향분석. 교육행정학연구, 33(1), 339 367. 신현석. (2017). 한국교육행정학의정체성. 교육행정학연구, 35, 195 232. 신희영 (2013). 행정학에있어서의 과학적 연구방법론의쟁점에대한고찰. 서울행정학회학술대회발표논문집, 395 423. 윤견수 (2005). 한국행정학의질적연구방법에대한반성과제안. 한국행정학보, 39(2): 1 22. 윤견수 (2008). 질적연구의다양성과공공조직연구의확장. 한국조직학회보 5(3), 163 198. 윤견수 (2013). 경험의의미와질적연구의연구과정 : 근거이론에대한사례를중심으로. 한국정책과학학회보, 17(2), 163 200. 이영철. (2006). 사회과학에서사례연구의이론적지위 : 비판적실재론을바탕으로. 한국행정학보., 40(1): 71 90. 이영철. (2009). 보다나은사례연구 : 논의와예시. 정부학연구, 15(1), 189 213. 이일용. (2002). 한국교육행정학연구의동향과과제 : 연구방법을중심으로, 한국교육행정학연구의반성과발전방향탐색. 한국교육행정학회연차학술대회발표집 (pp. 151 167). 이종각. (2003). 한국교육학의토착화논쟁 : 그역사와평가, 한국교육학회50년사편찬위원회 ( 편 ). 자생적한국교육학의미래. 서울 : 도서출판원미사, 34 68. 이종재. (2002). 교육행정학의학문적이론수립의현황과발전좌표. 한국교육학회학술대회논문집, 115 166. 임도빈.(2007). 관료제, 민주주의, 그리고시장주의 : 정부개혁의반성과과제. 한국행정학보, 41(3), 41 65. 임연기.(2018). 한국의교육행정탐구. 공동체. 임연기. (2014). 한국교육행정학연구의성과와과제. 교육행정학연구, 32(4), 415 437. 임연기. (2003). 한국교육행정학의학문적특성과과제, 교육행정학연구, 21(1), 331 353. 임연기 김훈호. (2018). 한국교육행정학연구동향및활용지식의특성분석. 교육행정학연구, 36, 355 382. 정정길외 (2010). 정책학원론. 대명출판사. 정태범. (2002). 한국교육행정학연구의반성과발전방향, 한국교육행정학연구의반성과발전방향탐색. 한국교육행정학회연차학술대회발표집 (pp. 3 32). 조용환. (1999). 질적연구 : 방법과사례. 서울 : 교육과학사. 하연섭 (2011). 제도분석 : 이론과쟁점. 2판. 다산출판사. Appleton, J.V. (2002). Critiquing approaches to case study design for a constructivist inquiry. Qualitative Research Journal, 2(2). Behling, O.. (1978). Some Problems in the Philosophy of Science of Organizations. The Academy of Management Review, 3(2): 193 201. Bhaskar, Roy. (1998b). Facts and Values. Archer, Margaret et al(eds). Critical Realism. London: Routledge. - 96 -
[Track 1_ 발표 2] 한국교육행정학의학문적정체성과연구방법론에대한비판적성찰 Charmaz, K.. (2006). Constructing Grounded Theory. Thousand Oaks, CA: Sage. Cheek, J.. (2004). At the Margins? Discourse Analysis and Qualitative Research. Qualitative Health Research, 14, 1140 1150. Creswell, John W. (1998). Qualitative Inquiry and Research Design : Choosing Among Five Traditions. Thousans Oaks, California: Sage Publications, Inc. Cresswell, J. W. (2013). Qualitative Inquiry and Research Design: Choosing among Five Approaches. 3rd ed. Sage. Cresswell, J. W., & Clark, V. L. P. (2007). Mixed Methods Research: Sage Publications. Cutcliffe, J. R. (2000). Methodological issues in grounded theory. Journal of Advanced Nursing, 31(6): 1476 1484. Davis, G. F., & Marquis, C. (2005). Prospects for organization theory in the early twenty first century: Institutional fields and mechanisms. Organization Science, 16(4), 332 343. Denzin, N. K. & Lincoln, Y. S.(2011). (Eds.). The SAGE Handbook of Qualitative Research. SAGE. DiMaggio, P. J. & Powell, W. W.(1983). The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review. 48. 147 160. Douglas, D.. (2003). Grounded Theories of Management: A Methodological Review. Management Research News, 26(5): 44 52. Durkheim, E.. (1938). Social Facts The Rules of Sociological Method: Reprinted in Martin & McIntyre. Edmondson, A. C., & Mcmanus, S. E.. (2007). Methodological Fit in Management Field Research. Academy of Management Review, 32(4): 1155 1179. Flyvbjerg, B. (2011). Case Study. In Denzin, N. K. & Lincoln, Y. S. (Eds.). The SAGE Handbook of Qualitative Research. SAGE(pp. 301 317). Flyvbjerg, B. (2006). Five misunderstandings about case study research. Qualitative inquiry, 12(2), 219 245. Freidson, E. (1985). Professional powers: A study of the institutionalization of formal knowledge. Chicago: University of Chicago Press. Glaser, B. G. (1978). Theoretical Sensitivity: Advances in the Methodology of Grounded Theory. Mill Valley, CA: Sociology Press. Glaser, B. G. (1992). Basics of Grounded Theory Analysis. Mill Valley, CA: Sociology Press. Glaser, B. G. (1998). Doing Grounded Theory. Mill Valley, CA: Sociology Press. Greenwood, D. J., & Levin, M. (2000). Reconstructing the relationships between universities and society through action research. Handbook of qualitative research, 2, 85 106. Greenwood, D. J. & Levin, M. (2005). Reform of the sciences and of universities through action research. In N. K. Denzin & Y. S. Lincoln (Eds.). The SAGE handbook of qualitative research(3rd ed., pp. 43 64). Thousand Oaks, CA:Sage. Greenwood, D., & Levin, M. (2007). An epistemological foundation for action research: introduction to action research. Introduction to action research. Healy, M., & Perry, C. (2000). Comprehensive criteria to judge validity and reliability of qualitative research - 97 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 within the realism paradigm. Qualitative market research: An international journal, 3(3), 118 126. Heron, J. & Reason, P.(1997) A participatory inquiry paradigm. Qualitative Inquiry, 3, 274 294.. Kuhn, T. S.(1962). The structure of scientific revolutions. Chicago: University of Chicago Press. Lincoln, Y. S., Lynham, S. A. & Guba E. G.(2011). Raradigmatic controversies, contradictions, and emerging confluences, Revisited. In Denzin, N. K. & Lincoln, Y. S.(2011). (Eds.). The SAGE Handbook of Qualitative Research. SAGE(pp. 97 128). Merriam, S. (1988). Case study research in education:a qualitative approach. San Francisco: Jossey Bass. Merriam, S. (1998). Qualitative research and case study application in education. San Francisco: Jossey Bass. Peirce, C. S.. (1929). Guessing, and The Founding of Pragmatism Hound and Horn: A Harvard Miscellany (Vol. II). Pinder, C. C., & Moore, L. F. (1980). The resurrection of taxonomy to aid the development of middle range theories of organizational behavior. In Middle range theory and the study of organizations (pp. 187 211). Springer, Dordrecht. Reichertz, J.. (2007). Abduction: The Logic of Discovery of Grounded Theory. In A. Bryant & K. Charmaz (Eds.), The Sage Handbook of Grounded Theory Thousand Oaks, CA: The Sage Publications. Sash, S. K., & Corley, K. G. (2006). Building Better Theory by Bridging the Quantitative Qualitative Divide. Journal of Management Studies, 43(8), 1821 1835. Scott, David.(2013). Resolving the Quantitative qualitative dilemma: a critical realist approach. International Journal of Research & Method in Education, 30(1). Sil, Rudra. 2000. The Division of Labor in Social Science Research: Unified Methodology or Organic Solidarity. Polity. 32(4): 499 531. Strauss, A. & Corbin, J. (1990). Basic of Qualitative Research: Techiques and Procedures for Developint Grounded Theory(2nd ed.). CA: Sage Publications. Inc. Strauss, A., & Corbin, J. (1998). Basics of Qualitative Research: Grounded Theory Procedures and Techniques (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publications. Thomas, G., & James, D. (2006). Reinventing Grounded Theory: Some Questions about Theory, Ground and Discovery. British Educational Research Journal, 32(6), 767 795. Waddock, S. A., & Spangler, E. (2000). Action learning in leadership for change: Partnership, pedagogy, and projects for responsible management development. In Transforming Social Inquiry, Transforming Social Action (pp. 207 228). Springer, Boston, MA. Yin(2014). Case study Research: Desing and Methods, 5th Ed. SAGE Publication. - 98 -
[Track 1_ 발표 2] 토론문 [ 토론문 ] 한국교육행정학의학문적정체성과연구방법론에대한비판적성찰 : 이분법적배타성극복을통한대안적지점의모색을중심으로 를읽고 양성관 ( 건국대학교 ) 1. 변기용교수님께서대안중하나로제시한근거이론을통한교육행정학이론탐색의가능성제고와참여적실행연구패러다임을기반으로한교육행정학연구의현실적용가능성제고전략은반가운논의라생각된다. 학교라는조직내에서이루어지는교육행정가의리더십을포함한다양한조직이론및조직행동관련연구가대부분외국의이론을국내적용하고이를검증하는방식의연구풍토를 5년을주기로한국교육행정학의학문적정체성과연구방법에대한메타분석에서비판해왔다. 발표자는한국의교육행정을설명하는이론의부재를극복할할수있는방법으로서근거이론의적용가능성을상세히제시하여기존메타분석연구들의허전함을보완해주고있다. 더반가운것은교육행정학연구방법으로실행연구, 좀더구체적으로는실용적실행연구를적용한사례 ( 배상훈외, 2018) 를바탕으로현실개선에초점을두는연구방법의확산을꾀하고있다는점이다. [ 그림 4] 와 [ 그림 5] 에나타난실용적실행연구의모형의특징과그적용에서그는연구주체와대상이함께연구목적에공감하는문제설정하고, 구성원이함께연구과정에적극적으로참여하고소유감을형성하며, 실현가능한구체적행동계획의창출과이에대한공감대형성을중요시하였다. 이와같은성격의연구는교육학의타분과에서는보다활발히진행되는것으로알고있다. 2006년에성열관교수는안암교육학회동계학술대회에서 실천연구 (action research) 1) 의특징과교원교육에서활용사례 를발표한바있다. 그이후에도발표자가강조한실행연구의특성을견지하면서성교수는계속해서교원들과함께공동연구가아닌실천적실행연구패러다임 (participatory action research paradigm) 에따라다양한연구를수행한것으로알고있다. 변기용교수님과성열관교수님이 12년의시간차이에도불구하고동일하게강조한실행연구의 참여적, 협력적, 해방적 성격에대해첨언하고자한다. 1) 국내에서액션리서치 (action research) 를실행연구, 현장연구등으로번역사용되었으나추후에현장연구가승진을위한수단이되거나현장개선과관계없는과학성에얽매여서화석화되면서부정적이미지를갖게된점이문제시되었다 ( 강성우외역 ), 2005). 그차별화전략으로 2002 년한국교육인류학회를중심으로실행연구로사용키로결정하였다고한다. 성열관교수 (2006) 는실천연구라명명하면서그성격을어떻게규정하고차별화할것인가를논의한바있다. - 99 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 참여적실천연구 (Schwandt, 2001) 는일반적으로주류문화나집단에의해통제받거나억압받는것을경험한집단과함께연구하는활동을말한다. 여기에는세가지중요한특징이있는데첫째가참여적성격이다. 연구자와참여자는문제인식에서대안의선택, 자료분석과그결과의사용까지공유하는성격을말한다. 둘째는민주성을추구하는정신이라할수있다. 셋째는이연구를통해생성된지식은참여자에게권한을부여하는방식으로유용해야한다. 그래서 Kemmis 와 McTaggart(2000) 에게는참여적실천연구가곧사회적과정이요해방을 (emancipatory) 위한도구로설명된다. 여기에서해방이라함은 참여자가어떤비이성적인, 비생산적인, 정의롭지못한, 만족스럽지못한제약으로인해자신의자아성장이위축되는상태에서벗어나는것을도와주는것 (p.597) 을말한다. 그래서참여적실천연구는더이상연구참여자에 관한 연구가아니라연구참여자를 위한 연구로규정된다. 이제연구참여자의지위는대상이아니라연구를주관하는자로서단순히연구에개입하는자와는다른의미를지니게된다. 그들은이제진정한참여자로연구를진행하는자가되는데진정한참여의의미를 Rajesh Tandon(1988) 은다음과같이진술하였다 (McTaggart, 1997: 29 에서재인용 ). 참여자의역할은연구문제에서다룰안건을상정한다. 자료수집과분석에참여한다. 연구결과의사용에통제권을갖게되어연구전체과정에관여한다. 이런참여가가능할수있는방법론을 McTaggart(1997: 34 35) 는참여적실천연구의기본원리가운데다음몇가지로제시하고있는데첫째, 작은것에서부터시작하라는것이다. 학교현장에서겪는난관들가운데사소하지만반성적사고의순환과정을통해조건을문제인식의단계로, 관찰을실행가능한단계로확대하라는것이다. 둘째는이런과정가운데비판적사고를보다명확하게할수있는자료를수집하는것이다. 사실학교현장에는너무많은자료와정보가공존하지만실제로비판적 / 반성적사고를유발하는자료사용은그리흔하지않음을볼수있다. McTaggart(1997) 는개인뿐만아니라집단적으로문제를명확히하거나관심을유발할수있는자료수집의중요성을지적하였다. 세번째는이런과정을통해문제를참여자가이해할수있어야함을강조한다. 이런이해는타인 ( 외부전문가 ) 에의해주어지는것보다연구참여자자신만의언어로이해되어야함을의미한다.( 양성관, 2006:121 122) 토론자역시대학과학교현장간의교류활동시장애로간주되었던대학교수또는교육연구자와현장교사간의지위에대한인식차이문제를참여적실행연구, 또는협력적실행연구 (collaborative action research) 가강조하는원칙 (Kemmis & McTaggart, 2000) 으로해결할수있을것으로기대했었다. 2. 다음은변기용교수님께서특히강조하시는 ( 좋아하시는?) 비판적논의를위한거리로몇가지사항을두서없이적어보았다. 주로 2절에서교육행정학의이론과실제와괴리현상과그원인분석에관한내용과관련이있다. 발표자는교육행정학의학문적정체성과방법론과관련된문제들이반복해서제기되는이유가학계차원의지속적논의가부족하고, 교육행정학이론의성격과이론의생성및축적등과관련된연구전략의부재등을들고있다. 생산적논의가되지못하는이유로는 이분법적논의 에기초한폐쇄적담론구조를들면서다음과같은대립구조를문제시하고있다. 이론지향대실천지향 ; 양적연구대질적연구 ; 해석학주의위주의질적연구법강조로인해교육행정학연구에서 이론과실천의괴리를가져왔다는것이다. 첫째, 교육행정학연구의이론과실제괴리에관한현상및원인분석이자료중심이라기보다는연구자의 추측 이명시된인식중심으로이루어졌다. - 100 -
[Track 1_ 발표 2] 토론문 필자는현재우리교육행정학계에암묵적으로존재하는것처럼보이는 이론 ( 학문 ) 지향적연구는실천 ( 응용 ) 지향적연구보다우월한것 이라는일종의학습된편견이이제까지교육행정학이론과실제와의괴리를가져온가장중요한원인중하나가아닌가생각해본다 (p.3).... 필자가추측하건데, 이론지향연구가실천지향연구보다우월한것 이라는생각이교육행정학계에은연중에내재화되었을가능성이있다. 학습된편견이... 고착화된것이아닌가추측해본다. 고착화된사고는... 공고화되어오지않았을까생각된다. ( 이상 p.4) 이는교육행정학계의현상인가발표자의인식인가? 후자라고생각된다. 둘째, 발표자가명시하고있는자료분석의 지나친단순화와오류에대한우려 (p.6) 와관련된것이다. 대학및연구자평가에서양적연구실적강조풍토를비판하면서교육행정학연구경향의문제점을신현석교수님과김병찬, 유경훈선생님의연구를바탕으로전개하였다. 전체적양적연구의편중현상이심화되고있고, 초중급통계보다는고급통계를활용한양적연구가증가하는문제를다루었다. 또한패널데이터활용연구가많아지는것역시비판적으로인식하였다. 특히환경적, 제도적맥락의중요성을간과하는측면, 현실개선과관련된문제의식없이논문을양산하는풍토를 이론과실천의괴리 로연결짓고있다. < 표 1> 을다른방식으로해석한다면, 양적연구가많은비중을차지하고있다. 변화추이를보면 2000 년대이전에는주로문헌연구가주를이루었다가그이후부터양적연구가증가하고있음을확인할수있다. 양적연구는초중급통계활용연구가줄어든반면, 고급통계활용연구가증가하였다. 질적연구는비중은적지만 2배증가하는경향을보였으며, 발표자가강조한혼합연구역시 2배정도증가한것으로나타났다. 이와같은변화는더많은설명이필요하다. 예를들어초중급통계연구중심에서고급통계연구중심으로전환은어떻게보아야할것인가? 구조방정식을활용한연구는선험적성격을가진다는측면에서연구자가설정한선험적인모형이수집한자료에얼마나적합한지를제대로확인하고그이론적의설명가능성에대한논의가중요하다고볼수있다. 아니면경쟁하는다양한모형을비교하는경우, 그리고먼저설정된모형을수정하는방식등의논의가얼마나충실한가를확인한상태에서그와같은연구경향의변동을평가할필요가있을것이다. 위계적선형모형역시기존의초급또는중급통계수준에서다루지못한연구대상이속한집단의성격 ( 발표자가강조하는맥락에해당된다고볼수도있다 ) 을고려하는시도로이해된다면초급에서고급통계로확산을오용, 남용문제로만해석할수없을것이다. 다양한통계기법활용과환경적, 제도적맥락의중요성간과와상관을이야기하는것은발표자가인정하고있는 지나친단순화와오류 는아닐까? 셋째, 양적연구와질적연구의불가공약성논쟁역시혼합연구가능성에대한특정연구자의주장을교육행정학계를대표하는것으로인식하고논의를전개하고있다. 혼합연구를어떻게바라볼수있는가하는문제에대한한의견 ( 조용환, 김병찬등 ) 이곧교육행정학연구풍토에서심각하게대두되고있는문제인가? 앞서발표자가표로제시한바와같이질적연구, 특히교육행정연구물에서질적연구는그비중이적다. 해석학주의를기반으로한질적연구방법은교육행정학계에서는여전히소개내지는도입단계로볼수있다. 양적연구와질적연구의혼합가능성을낮게보는주장을이분법적사고방식으로비판할수도있지만, 토론자는교육행정학의연구경향은발달적시각에서질적연구의일부분이이제야소개되는단계로생각한다. 비판이론적관점, 구성주의적관점, 그리고발표자가제시하고있는실용적, 실천적실행연구의패러다임이더추가되어야할것으로기대하고있다. 현단계에서는현상학 - 101 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 적또는해석학적접근의연구결과가조직내에서의인간관, 관료제의물화현상 ( 통제나지나친합리주의에대한저항 ) 에이론적근거를제공할수도있고, 학교행정의문화연구등에적용할가능성이여전히높다고생각한다. 3절의대안을제시하기앞서발표자는과도한실증주의, 극단적해석주의를비판하고있다. 결국발표자는연구경향을 극단적 과도한 성격으로자리매김하고있다. 극단적이고과도한문제보다는각연구방법의치밀함과견고함에대한논의를하지않는문제를검토해야할것이다. 또한문제의식과연구방법론과일치하는가, 연구결과와해석에대한논의에서연구자가강조하고있는맥락과현실적용가능성을높이는방안을검토하는것도함께요청된다. 넷째, 교육행정학의가치지향성의문제를다루면서발표자는특정가치와관점의배타적경향을논하고있다. 권향원 (2017) 이지적하는바대로교육행정연구가이런방식으로자신이지지하는특정한가치와달성해야할지향점만을지나치게주장하면서교조주의화되는경우, 교육행정학이사회과학으로서의실천성을망실하고사실상인문학과동일시되는결과를초래함으로써현실과유리된사변적논의로치우치게될우려가있는것이다 (p. 11). 자신이속한집단의가치를강조하는태도, 곧정치적성격을말한다. 발표자는이정치적성격을 인본주의적교육행정론 으로전환시키고있다. 인본주의적 이라는단어역시학술적성격을지니고있기보다는개인의방언적성격을지니고있기에추가적인설명이필요한것같다. 특정가치를지나치게주장하여교조주의화되어교육행정학이사회과학이지니는실천을잃고인문학과동일시된다는논리적연결도동의하기힘든부분이다. 가능한최선의모습, 제약조건을감안한상태에대한실현방안, 개선방안 등을강조하여이후에대안으로제시할실용성강조의교육행정학연구풍토에서토론자는여전히문제시된특정집단의가치추구라는정치적성격이해결되지않고있다. 참고문헌 양성관 (2006). 단위학교개선을위한지원방안 : 대학 단위학교협력프로그램을중심으로. 지방교육경영, 11, 117 142. Kemmis, S. & McTaggart, R. (2000). Participatory action research. In N. Denzin & Y. Lincoln (Eds.). Handbook of qualitative research (2nd Ed.), pp.567 605. Thousand Oaks, CA: Sage. - 102 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 Track 1 발표 3 초등돌봄교실정책이슈의출현과 변동과정분석 : 빅데이터분석및소셜네트워크분석을중심으로 발표자양윤정 ( 인천단봉초등학교 ) 토론자김진미 ( 호서대학교 )
[ 발표 2]
[Track 1_ 발표 3] 초등돌봄교실정책이슈의출현과변동과정분석 - 105 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 106 -
[Track 1_ 발표 3] 초등돌봄교실정책이슈의출현과변동과정분석 - 107 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 108 -
[Track 1_ 발표 3] 초등돌봄교실정책이슈의출현과변동과정분석 - 109 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 110 -
[Track 1_ 발표 3] 초등돌봄교실정책이슈의출현과변동과정분석 - 111 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 112 -
[Track 1_ 발표 3] 초등돌봄교실정책이슈의출현과변동과정분석 - 113 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 114 -
[Track 1_ 발표 3] 초등돌봄교실정책이슈의출현과변동과정분석 - 115 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 116 -
[Track 1_ 발표 3] 초등돌봄교실정책이슈의출현과변동과정분석 - 117 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 118 -
[Track 1_ 발표 3] 초등돌봄교실정책이슈의출현과변동과정분석 - 119 -
[Track 1_ 발표 3] 토론문 [ 토론문 ] 초등돌봄교실정책이슈의출현과변동과정분석 : 빅데이터분석및소셜네트워크분석을중심으로 에대한토론 김진미 ( 호서대학교 ) 사회과학분야에서많이활용되고있는소셜네트워크분석방법을통해정책이슈의출현과변동을종단적으로살펴본연구로서, 교육정책의형성과변화를언론자료를바탕으로면밀하게살펴볼수있다는점에서의의가있음. 방대한데이터를바탕으로연구자료를추출한연구자의노고에경의를표하며, 연구방법에대한적확한이해가다소미흡한상황에서제한된범위에서몇가지의견을드리고자함. 1. 추가적으로검토해볼만한부분 1) 연구자는이슈네트워크분석을참여자들의상호작용이아닌정책이슈를개체로하여정책이슈자체의상호작용및관계를분석하고자하였는데, 즉개체들의속성, 상호연관성등이개체간관계에따라어떻게영향을주고받는지분석하였음. 그러나각개체간연관성을살펴보는것에서나아가정책을둘러싼다양한이해관계자 ( 예컨대, 정부, 교육수요자, 정책실행자 ) 등집단에따라정책이슈에대한태도가다르게나타날수있을것으로판단되는데이처럼집단간인식의차이를보는것도검토해볼수있지않은가? 2) 이슈의성격을 1 이슈의구체적개념화, 2 사회적유의미성, 3 사회적성숙도, 4 이슈의복합성및기술성으로나누어설명하였으며, 또한정책이슈의형성및확산관련이론을설명하면서격발메커니즘 (1 범위, 2 강도, 3 시간 ) 의구성요소를제시하고있는데, 실제연구분석결과 ( 정책이슈분석, 이슈망분석 ) 를논의하면서부분적으로기술하고있지만상기의두부분을면밀하게설명하는데는다소미흡하다고생각됨. 즉연구결과에근거하여연구의 - 121 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 분석틀 ( 그림 Ⅱ 7) 을촘촘하게설명하고있는가에대한의구심이제기됨. 예컨대 정책반영여부 를설명하기위해표 Ⅳ 34( 연도별초등돌봄교실정책이슈및관련정책 ) 를제시하고있는데, 해당정책이슈와정책에의반영사례를연계하여설명할수있지만이들간관계를인과관계라고볼수있는가? 3) 개인적으로내부노드로부터외부노드로연결된정도를나타내는내부연결정도 (In degree) 와외부노드로부터내부노드로의연결정도를나타내는외부연결정도 (Out degree) 를세밀하게살펴보는것도흥미로울수있다고판단됨. 즉정책이슈개체간의촉발과확산이이루어지는지점을설명하는데근거자료로활용할수있을것임. 4) 초등돌봄교실정책이슈화제어와정책이슈망분석결과를논의하는데있어, 워드클라우드에서빈도출현이높게나타난화제어와달리정책이슈화제어연결선수가높게나타난화제어들이불일치하는데이러한연유에대해좀더설명을추가하면시사하는부분이보다많을것같다고판단됨. 5) 연구자는종단적자료를바탕으로다양한분석방법을활용하여정책이슈화제어와정책이슈망을통해정책이슈의변화를효과적으로탐색하고있음. 그러나정책의형성과확산등정책형성과정요소를면밀하게진단하지못하는한계점이있음. 연구자가다음과같이기술했듯이 정책이슈가정책화되어진행되기위해서는이슈가정책에반영되기위한요소를갖추어야한다. 초등돌봄교실정책이슈가사회적성숙도, 사회적유의미성, 복잡성및기술도를충족하고있는지를확인하여야정책화가될것인지, 소멸되거나보류될것인지등을알수있다 (p. 63) 이러한부분을요소별로세밀하게진단하면연구자가제시한연구분석틀을이해하는데보다도움이될수있을것임. 요컨대연구자가범위를제한하여이슈의성격이나격발메커니즘의세부구성요소의성격을면밀하게규명하면보다심층적인분석및논의가가능할것이라기대됨. - 122 -
[Track 1_ 발표 3] 토론문 2. 나가며연구자가기술하고있듯이본연구에서는정책이슈와정책이슈가정책변동에미치는영향을탐색하였지만후에교육정책집행, 평가및환류에이르는교육정책과정전반에적용할수있다면본연구가가진방법론적함의가보다클것으로판단됨. 예, 개념연결망분석 (Concept network analysis) 을활용한누리과정정책효과분석 ( 이진화외, 2015). - 123 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 Track 1 발표 4 학생중심융합교육탐색 : 중학교사례를중심으로 발표자이현아 ( 고려대학교 ) 토론자임유나 ( 한국교육과정평가원 )
[ 발표 4] 학생중심의융복합교육탐색 : 중학교융합수업사례를중심으로 이현아 ( 교육과정학과박사과정 ) 요약 본연구에서는융복합의접근방식과통합교육과정의변천을통해융복합의접근방법들을고찰해보고용인의혁신학교에서진행되고있는학교차원의융복합프로젝트와두교사 ( 영어 과학 ) 의적정기술관련융복합프로젝트사례를분석해보았다. 새로운지식과가치창출이요구되는시대에맞춰주목받고있는융복합교육의유행에대해서, 교육의역할을국가가필요로하는인재양성이라고이해하는도구적효용성에한정하기보다는통합적인지방식이인간이세상을이해하는자연스러운방법이라는사실을바탕으로학생들이자신의결에따라교과내용을해석하고세상을바라보는다각적인관점을경험할수있는학습경험을제공한다는측면에서이해할필요가있다. 교사주도의병렬적융복합교육을넘어서학습자내면에서융복합을통한, 현상을바라보는관점의확대에기여할수있는방안을모색할필요가있다. 융복합교육을위해서교과의지식체계를허물어야할대상으로간주할것이아니라학생들이교과간의경계를자유로이넘나들며배울수있도록촉진하는여건조성이필요하다. 따라서, 다양한접근방식에대해개방적인태도를취할필요가있으며융복합교육실현을위한도전을격려하고시사점을도출하고자하는자세가요구된다. 키워드 : 학생중심융복합교육, 융복합교육실천사례, 융합프로젝트 Ⅰ. 서론 인류는지금까지아무도내다보지못한빠른기술혁신에따른변화의시대를맞고있다. 기존의생활방식전반에걸쳐혁명적변화가가속화되는시대에들어서고있으며인공지능의등장과함께노동시장이전면적인변화를맞이하게될것으로예상되고있다. 새로운기술의등장은자동화기술이인간의노동을대신할범위에대해예측하기어려우며이러한불확실성으로인해미래의노동시장에대해적절히대처하지못할것에대한불안감이확산되고있으며노동의본질을뒤바꿀정도로큰변화를예고하고있다. 하지만, 기술의파괴적노동대체효과는오히려새로운재화와서비스에대한수요를증대시킬것이며새로운직종과사업, 산업분야가창출될것이라는긍정적전망이있기도하다. 노동시장의혁명적변화에대비하기위하여우리교육계도새로운인재상정립과비전제시가요구되고있다. - 127 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 지식기반사회를맞이하여새로운방식으로문제를해결하거나, 기존기술을대체할새로운기술개발, 새로운갈래의지식발견및완전히새로운산업을발명하는능력이필요하다 ( 한국교육개발원, 2012). 새로운기술시대에부응하기위한교육과정적변화를시도하고있는 2015 개정교육과정에서는인문학적상상력, 과학기술창조력을갖추고바른인성을겸비하여새로운지식을창조하고다양한지식을융합하여새로운가치를창출할수있는인재양성의필요성을제시하고있다. 이렇듯, 시대가요구하는창의융합적인재를양성하기위한교육적해법으로융복합교육 1) 에대한관심이높아지고있다. 여러교과의내용을함께가르치는융복합교육은지식의폭발적증가에대하여핵심원리만을효율적으로학습할수있도록하고다양한분야를넘나들며학습함으로써새로운원리를도출할수있는학습법으로인식되고있다. 구체적으로 2015 개정교육과정의발효와함께통합사회 통합과학등공통과목을신설하여문 이과구분에따른지식편중현상을개선하고융합형인재양성에대한사회적요구에부응하고자노력하고있으나통합사회 통합과학의설계와운영면에있어여러가지문제점이드러나고있다. 교과통합을통한융합적사고력을길러주기보다는기존의교과목을단순접목하여가르치고있는현실이며가르치는교사의전문성과통합적교육과정운영의어려움등에관한개선이필요하다 ( 박은아외, 2018). 또한, 융복합교육의필요성이국가적차원의인재양성이라는수단적의미뿐만아니라인식론적관점에서분과위주의인위적학습이아닌인간의자연스런인지방법으로서통합적인식론을주장하는교육학자들도등장하고있다. Ingram(1979) 은 인식론적관점의앎을위한교육을넘어존재론적관점의삶을위한교육 으로서통합교육의의의를제시하고있으며 Petrie(1992) 는통합교육의추진배경을네가지로주장하고있다. 첫째는통합론적인식론의의미에서인간의지식습득은통합적으로발생하는것이자연스러운것이며분절적인교과중심의학습은인간의자연적인인지방식에어긋난것이다. 둘째, 기존의교과중심적지식습득은현실의실제적문제를해결하는데한계가있다. 셋째, 삶의문제를해결하기위해서는다양한관점에서해결방안을모색할필요가있는데융합교육을통해다양한학문의여러가지관점을고려해볼수있다. 넷째, 현대사회의다문화적현상을조정하기위해서는다양한관점을모색하고경험해볼수있는융합교육이필요하다. Beane(2016) 은교육과정통합이란실제삶의문제와관련된주제를중심으로교과지식을활용하고그과정에서주변인과협력적학습을도모하며이를통해민주시민으로성장할수있다고하였다. 이때, 삶과관련된주제는개인적관심사와사회적관심사의교차점에서나오는것을의미한다. 개인적관심사의사회적확장은획일적교과중심학습에서학습자의흥미를고려한융합적차원의교과학습의의의를내포한다고볼수있다. 즉, 융복합교육을통해교과내용을학습자의관심과흥미에따라학습의깊이와학습방법을개별화시킬수있다면진정한이해를통한깊이있는학습의전이가가능할것이며 Ingram(1979) 이주장하듯이평생교육의원리로서융복합교육의의의를찾을수있을것이라예상한다. 본연구에서는교사중심의융복합교육이진행되고있는현상황에서융복합교육의의의와개념을되짚어보고단위학교의융복합교육사례를분석해봄으로써교실상황에맞는융복합교육방식의적절한선택에있어시사점을찾아보고자하며학습자가스스로다양한학습자원을융합하여새로운지식과가치를생산하고자신의결에따 1) 통합과융합, 융복합은혼용되어사용되는경향이있는데통합은여러학문지식의경계를허물어의미있게결합하는것을의미한다 (Ingram, 1979; Drake & Burns, 2006). 융합의사전적의미는 다른종류의것이녹아서서로구별이없게되어하나로합해지는것 인데이선경외 (2012) 는융합을 다른학문간의경계를넘어새로운지식을만드는방식 으로정의하여통합과구분하였다. 다양한교과간영역의경계를넘나드는방식에있어 두가지이상을하나로합침 을의미하는 복합 의의미와함께사용됨으로써, 융 복합 은두가지대상에교과, 지식, 경험등을모두포함할수있다는점에서다양한교육상황을지칭하기에적합하다. 이는다양한수준의교과간통합, 교과외통합적교육내용, 그리고융합을통한새로운지식및유 무형의산출물창출가능성까지도포함하고있다. - 128 -
[Track 1_ 발표 4] 학생중심의융복합교육탐색 라다양한방식과관점으로세계를이해하는폭을넓히는데도움을주는융복합교육이정착될수있도록지원하는방안을강구해보고자한다. Ⅱ. 이론적배경 1. 통합의방식 Ingram(1979) 는교육과정통합에있어교과내용의통합을의미하는 구조적유형 과학생경험의유의미성을중시하는 기능적유형 으로구분하였으며학생들의통합능력을개발하기위해학생들의학습경험이조직될수있는방법의외재적범주와내재적범주로구분하였다. 이는학생경험의통합에있어학생내면의흥미를중심으로통합되는내재적범주를언급하면서기능적유형을교육과정통합에서하나의범주로분류하고있다는의의를가진다. Jacobs(1989) 는통합방법에는옳고그른선택이없고장점과단점을가진여러방법들중에서상황에맞는교사들의선택이중요하다고강조하였다. 교사들은통합교육과정에있어학교와학생들의상황에적절하면서수업에적합한방법을선택하여야하며학생들에게가장도움이될수있는방법으로접근해야한다고제시하였다. Drake와 Burns(2004) 는개별교과의독립성을인정하는다학문적통합, 여러교과에걸쳐있는공통학습을중심으로교육과정을조직하는간학문적통합, 교사들이학생질문과관심을중심으로교육과정을조직하는초학문적통합을구분하고있으며초학문적통합에서는개별교과의틀을허물고학습내용을통합하며교과라는개념이사라지고학교에서의학습내용은실제생활에서의경험과동일한것을의미한다고제시하고있다. Forgaty(2009) 는통합의방법을 10가지 2) 로구분하고학습자내부에서통합되는몰입형과학습자가필요한네트워크를스스로설정하여통합하는네트워크형을제안함으로써지금까지교육과정통합이교사들이학생들에게제공하는것으로간주해왔던것에서학습자스스로학습내용을통합하고나아가필요한네트워크를연결시킬수있다는점을인식하게해주었다. 또한, 융합에있어타교과와의융합만이필요한것이아니라단일교과내에서도융합이이루어질수있어야함을제시하였다. 2. 초등통합교과서변천을통한통합방식의변화양상고찰 교과서중심의교육과정변화를선도하고있는우리나라에서통합교과서가등장하기시작한것은 4차교육과정기로서통합을교육조직방식으로접근하는본격적인교과간통합을시도하였다. 하지만, 각교과가분리된형태로제시되어분과적시각에서벗어나지못한면이있었다. 학습자의심리적특성과내용관련성을고려한 5차교육과정기의통합은분과교과와의차별성을의도하였으나원천교과의체계와내용을기반으로하였기에분과주의에서크게벗어나지못했다 ( 이영만외, 2006). 또한이전교육과정의분과주의적한계를극복하기위해통합교과의합리적조정을시도했던 6차통합교과교육과정도역시분과주의적한계를벗어나지못한경향이있었다. 2) 분절형, 연결형, 둥지형, 계열형, 공유형, 거미줄형, 실로꿴형, 통합형, 몰입형, 네트워크형 - 129 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 하지만, 7차교육과정 2009 개정교육과정기는통합교육과정의성격을재정립하는시기로종전의분과기반의통합에서주제중심의통합으로변화를꾀하였다 ( 교육과학기술부, 2008). 7차통합교육과정은초등학교저학년아동이당면하는삶과경험을중심으로하는통합으로탈교과적통합의방식을시도하였다 ( 이영만외 2006). 2007 개정통합교과교육과정은심리 사회적접근을통해주제를개편하였으며 대주제, 활동주제, 제재요소 로공통된내용체제로구성되었다. 2009 개정통합교과교육과정은내용체제의통일성과함께성취기준중심으로교육과정을진술하였다 ( 강충열, 2011). 교육과정의변천은사회변화에따른가치관의변화에따라그초점이변화되었다. 통합교과교육과정의변화는교과통합방식에대한끊임없는문제의발생과해결의과정이라볼수있다. 통합을처음시도했던 4차교육과정기에는교과의단순한병렬적통합을시도하였고그후통합의내용체계의계열성정비와함께아동의심리적특성과사회적접근을고려한통합으로진화되는양상을보이고있다. 이는융복합교육을시도하고있는현장의교사들에게융복합교육의심화단계에대해시사하는바가크다. 처음융복합교육을시도하는이들은단순한병렬적교과통합을융복합교육이라고인지하기쉽다. 하지만, 융복합적인교육활동을다양하게시도하다보면분절적인교과및학문을넘어서융합적인사고력을신장시키기위해서는학습자의개인적관심과사회적맥락이만나는지점을찾아서심화된학습이가능한환경을조성하는것이중요하다는것을깨닫게될것이다. 이는융복합교육에있어삶과관련된주제선택이개인적관심사와사회적관심사의교차점에서나오는것이라는 Beane(2016) 의주장과도일맥상통하는면이있다. Ⅲ. 중학교융합교육실행사례 1. 단위학교차원에서의융복합교육사례 용인의 S중학교는혁신학교로서창의적교육과정운영의일환으로융합수업을학교특색교육활동으로추진해오고있다. 2014년전체교사연구회의공개수업에서사회과와영어과융합수업이계기가되어융합수업을학교차원에서시작하게되었고 2015년과 2016년에는자율적으로교사들에게과목간융합수업을통해학생들의수행평가부담을덜어주고자시행했다. 혁신학교이기에전반적으로수행평가비율이높았고수행평가항목이많아서학생들에게부담이되고있는현상을개선해보고자과목간융합을통한수행평가부담줄이기를시도했으나융복합교육의개념과방법에대한이론적배경없이교사들의자의적인해석에의해융합수업의어려움을토로하곤했다. S중학교의융합수업은기존의주제통합수업방식의융합이아닌릴레이식융합수업형태로진행되었다. 하나의주제에교과마다다른빛깔로수업을하는주제통합수업과달리릴레이식융합수업은몇개의과목이연결되어하나의학습결과물을산출하고평가를하는방식이다. 예를들어국어과와음악과의융합수행평가인 나도라디오스타 라는프로젝트에서국어과에서는 모방시쓰기 활동을하고음악과에서는 시의내용과분위기에적절한음악선곡하기 활동을통해자신이작성한모방시에적합한배경음악을선택하여낭송음원을제작하는융합프로젝트를진행하였다. 이론적배경도적절한예시도찾기어려운융복합수업을진행하면서교사들은다소우왕좌왕했고학생들의융복합수업만족도는과목에따라편차가있었다. 이에학년말교육과정토론회에서 융합수업을왜하는가? 교사들이 - 130 -
[Track 1_ 발표 4] 학생중심의융복합교육탐색 펼치는융합수업이과연학생들의창의융합능력을함양하는데도움이되고있는가? 라는의문이제기되었다. 교사토론회에서심도있는토의가있었고 2018년도에는다음과같이융합수업을시행하고자계획하고진행하고있다. 가. 운영과정 단계 운영시기 추진내용 담당부서 사전토의단계 2.20 2.24 2018 학년도학교교육과정수립을위한토의 전년도평가결과를검토하고차년도교유과정공동체의지향점과핵심가치를사전에협의교육과정및융합수업대토론회 교육과정공동체의지향점과핵심가치논의및검토 융합수업의이해연수 학년간, 교과간융합수업계획수립 ( 전년도학교교육과정평가결과반영 ) 융합수업실행점검 융합수업과정안작성방법에대한연수 학년별로모여교과간융합수업적용검토 학년부중심융합수업교수학습계획안작성 수석교사주관주요부장과협의 수립단계 2.25 수석교사교육연구부장, 교육과정부장교육혁신부장 편성점검단계 4.18 수석교사연수교육연구부학년부 운영단계 연중 학년별운영 학년핵심가치와교과수업과융합, 실제운영의일치교과별운영 교과교육계획과실제운영의일치 학교여건및학생의특성을고려한교과별수업의실시여부전학공연계운영 수석교사컨설팅교육연구부각교과부장 평가단계 11.7 11.21 대토론회 학년별테마중심융합수업및협력프로젝트교과간융합수업사례나눔과공유 2019 학년도학교교육과정편성에반영 수석교사교무기획부교육연구부교육과정부 위에서제시한단위학교의융합교육과정계획과정을통해알수있듯이융합교육과정의편성과실천은교사들의자율성과협업을바탕으로지속적인협의를거쳐야계획되고실천될수있다. 이는국가수준의교육과정을중심으로학교현장의교육과정실행을주도하는우리나라의현재상황에서단위학교의교육과정자율화실현을위한다양한방법의모색과지원이있어야함을의미한다. 조상연 (2018) 은교사의자율적인교육과정개발및실행역량의탈숙련화현상에서탈피하고현장교사의교육과정실행의확산을위해정책적지원이지속적으로확대되어야한다고주장했다. 안성호 (2014) 는학습자의자율성을촉진하는일은그중요성에대해교사들의인식도필요하지만교사들도자율성을지닐수있도록해야하며교사의전문적자율성이발현될수있도록하는학교수준의자율성과학교조직의구조적탄력성이함께요구된다고하였다. 학생의학습참여를이끌어내기위한교사의교수활동은생생한교실상황의역동에의존적이며다양한복잡성과불확실성을동반한다 ( 함승환, 2011). 전통적인교수활동에한정되지않고이러한복잡성과불확실성을전문적실천으로서, 생산적으로전환하기위해서는교사들의교수활동을반성적실천으로보아야하며교사들이함께모여교수활동의실천을반성적으로되새기고성장할수있는근무여건과학교풍토를조성할수있도록실질적인지원방안이강구되고실현되어야한다. 또한, 획일적관리중심의중앙집권적행정체제는교직의무기력을증폭시키는원인으로지목되고있다. 규정 - 131 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 우위의교육활동은교사들에게 합리적인고민 보다는예외없는 규정준수 를선호하게하고그결과형식주의가교직문화로정착되게되었다 ( 김민남외, 2006) 따라서, 교과내용이교사와학생에의해다양한방식으로재구성되고재해석될수있는유연한재료로사용될수있는이상적인융복합교육의실현을위해서는수동적인피교육자로서의학생을배움의주체로세워야하는것인만큼정책의단순한전달자가아닌정책의생산자이며사회적실천가로서의교사의주체성확립방안도모색해야한다. 나. 세부내용 (1) 교육과정공동체의지향점교육공동체대토론회교사토론회를거쳐학교교육비전을공유하였고이를구체화하는학년별핵심가치를설정하였다. 1학년은 나, 2학년은 너, 3학년은 우리 라는핵심가치를구체화하는학년별주제통합프로젝트를시행하기로계획했다. 학년별주제통합수업은혁신학교의비전공유및실천을위한교육활동의일환으로학교의비전을학년별로해석하고학년별주제에따라각교과들이관련융합수업을진행함으로써일관된교육과정실천을실현하고자함이다. 대상추구하는핵심가치공통지향점 1학년꿈꾸는 나 학인성 2학년존중하는 너 생배려 3학년소통하는 우리 공동체의식교사, 학부모인성, 소통, 배려 교육공동체대토론회및교사워크숍 [ 그림 1] 학년별핵심가치및지향점 (2) 학년별주제통합프로젝트 2017년에이어 2018년도에는좀더체계적으로융합교육과정을시행하기위해학년별주제인 너 (1학년), 나 (2 학년 ), 우리 (3학년) 에적합한주제통합수업과교과간융합프로젝트시행의두가지방법을병행하고있다. 학년융합주제 1 학년 나 시기교과수업모형협력수업내용 ( 핵심 ) 성취기준 연중 < 표 1> 학년별주제통합프로젝트 국어 프로젝트 나에대한소개하기 자유학기 문제중심 진로찾기 사회 주제통합 나의사회화과정 ( 나의지위와역할 ) 도덕 자아탐구 미래의나에게엽서쓰기 수학 프로젝트 나만의비문만들기 ( 방정식활용 ) 음악 프로젝트 내가좋아하는음악소개 과학 문제중심 과학과미래 기술가정 프로젝트 나를표현하는옷차림표현 (BOOK) 만들기 체육 문제중심 자신에게부족한건강체력요소를찾고증진시키기 영어 프로젝트 나에대한영어로표현하기주제중선택 1 정보 문제중심 나의정보윤리관살펴보기 다양한체험활동을통하여공동체의식을함양하고, 자신의진로를탐색할수있다. 교과와연계한지도를통하여 나 에대한진지한탐색을할수있다. - 132 -
[Track 1_ 발표 4] 학생중심의융복합교육탐색 2 학년 3 학년 너 우리 4월 영어 프로젝트 영어로칭찬나무 ( 칭찬하는글쓰기 ) 다양한체험활동을 4월 한문 프로젝트 친구, 선생님에게어울리는성어만들기 통하여공동체의식 3월 체육 프로젝트 너 에대해관찰하고동작수정해주기 을함양하고, 타인에 5월 미술 프로젝트 너 에대해관찰하고캐리커처그리기 대한존중하는마음 4월 도덕 프로젝트 칭찬나무 을지닌다. 6월 기술 친구강점 ( 장점 ) 찾아보기프로젝트가정 친구의단점을장점으로바꾸어주기 교과와연계한지 10월 역사 프로젝트 역사속인물과친구가되어편지쓰기 도를통하여타인에 9월 과학 프로젝트 너의몸속을보여줘 ( 몸의내부기관표현하기 ) 대한이해를바탕으 9월 수학 프로젝트 내인생함수직선에대해친구와공유하기 로공동체의식을함양할할수있다 국어 프로젝트 작품집제목정하기 목차정하기 편집후기쓰기 교과시간에활동한 친구들한마디서평쓰기결과물을바탕으로나만의작품집을만들 12월 미술 프로젝트 작품집표지디자인 수있다. 친구들의작품집을 전교과 프로젝트 전교과수행결과물로포트폴리오제작공유하고감상할수 나만의작품집만들기있다. 위의주제별통합프로젝트를살펴보면교과가병렬적으로나열되어교과의세부내용들이원형그대로유지되는융합프로젝트가많다. 교사들이공유된형태의협력프로젝트형태로진행하고있지만개별교사가별개의수업을순서대로하고있는가장낮은단계의통합이다수임을보여주고있다. 이는우리나라의통합교육과정사에있어시도단계였던 4차교육과정기에는분과적시각에서의통합에서벗어나지못한것과일맥상통한다. 즉, 융복합교육에대한충분한이론적배경지식없이처음시행하는경우에는분과적접근으로융복합교육을시도하는양상을보이게되는것이다. (3) 교과간융합프로젝트교과간융합프로젝트는 2 3개교과가릴레이식으로연결되어하나의통합적인학습결과물을만들어가고그과정에서교과별로관련분야에관한학습을진행한다. 따라서, 교과간의시기나방법상의협의가세밀하게진행되지않으면학생들을지도하는데있어혼란이있을수있다. 교사간의협의가자세히이루어질수록프로젝트완성후, 학습결과물의수준이높은경우가많았고학생들도자신들의학습결과물을공유하면서성취감에뿌듯해하는모습이보였다. 1 학년 협력프로젝트시기교과수업모형협력수업내용 UCC 6~7 월 공연 ( 사진 ) 기술가정, 영어, 정보, 도덕 프로젝트모형 5 월음악, 체육프로젝트모형 자료분석 12 월사회, 국어, 수학주제통합학습 소리와파동 ( 악기만들기 ) < 표 2> 교과간융합프로젝트 기술가정 : 주제 ( 청소년의갈등 ) 대본 정보 : 기술, 편집 자막 : 영어 체조배경음악 신체로표현 ( 꾸미기체조 ) 사회문제보고서 모방시쓰기 사회문제통계 11 월음악, 과학주제중심학습 소리와파동 - 133 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 2 학년 타이포그래피 ( 문자도 ) 및동작표현 4 5 월한문, 미술, 체육프로젝트모형 PPT 제작 4 월국어, 영어주제통합학습 자신의이름 ( 한자 ) 를이용하여문자로도표현하기 자신의진로와흥미등자신에대해탐색하고그림으로표현 자신의희망동작으로표현하기 돼지가한마리도죽지않던날 줄거리및인물분석 등장인물에게영어로편지쓰기 전통제조기술을조별조사 신문만들기 6월 기술가정, 역사, 과학 주제통합학습 전통제조기술에관련한내용수록 물질의특성중끊는점을이용한전통제조기술 전통표현의활동조사하기 적정기술 3 월과학, 영어주제통합학습 정전기를이용한적정기술아이디어만들고프로토타입만들기 적정기술관련영어동영상시청및토의 독도 3 4 월과학, 수학, 사회문제중심학습 분자모형만들기 입체모형만들기 독도홍보물제작 3 학년 자서전만들기 6 7 월국어, 기술가정, 미술주제통합학습 신문만들기 9 월국어, 역사, 과학프로젝트모형 환경 9 월중국어, 미술, 과학프로젝트모형 자신의삶을돌아보며질문지작성 ( 나 00 의발자취 생애설계그래프 미래나의명함제작 칼럼쓰기 기사문쓰기 만평그리기 우주여행상품광고만들기 중국의대기오염문제를주제로글쓰기 지구환경포스터제작 태양에너지활용방법프로토타입만들기 위의교과간융합프로젝트의경우는다학문적접근보다는간학문적접근이보다많음을알수있다. 교과간융복합을시도하는경우구체적으로핵심요소에따른융복합적접근을볼수있는데 ( 이상갑, 2001) 이때융복합을하는핵심요소로는기초학습기능중심, 주제및재재중심, 탐구중심, 경험중심, 활동및표현중심, 필요및흥미중심등이제시되고있다. 이들핵심요소들을이론적으로완전히구분하기는쉽지않으며두개이상의핵심요소가혼재되어나타날수도있다 ( 박주호외, 2013). 예를들어, 소리와파동 이라는주제로진행된 1학년의음악과와과학과의융합프로젝트에서는소리와파동의원리를파악하는 탐구중심 요소와악기제작을통해실제성과물을제작하는 활동중심 성격이동시에나타나기도한다. 적절한통합방식에관한논의에있어정광순 (2014) 은학습자의발달단계에따라, 학교급에따라적절한통합의방식이있으며교과를구성하는논리적구조의완성도를중심으로교과내지식의한정적통합인다학문적접근이나교과간공통된개념이나원리로접근하는간학문적접근보다는교과를넘어학습자의흥미와관심사를중심으로접근하는탈학문적접근이초등학교수준에더적절하다고주장하였다. 2009 개정의초등통합교과에서는주제별교과서를개발함으로써학습자의통합된학습경험을확보하고자하였다. 이는통합교과내지식의논리적조직을넘어통합교과간의횡적연계를도모한것이라할수있다 ( 조상연, 2017). 하지만, 초 중 고등학교현장에서실질적인융복합교육의실태를조사하였던박주호외 (2013) 는초등학교수준에서는다학문적접근이다수 (16개교중 14개교, 87.5%) 인반면고등학교에서는조사대상 2개교가모두간학문적접근을실행하고있었다고분석했다. 간학문적접근의 11개교사례중 5사례 (45.5%) 가탐구중심, 4사례 (36.8%) 가활동중심으로나타났으며주제와경험중심각각 1 사례 (7.1%) 로나타나고있다고밝히고있다. 초등학교저학년에서다학문적수준의융복합교육이주로시행되는것은초등학교의경우교과내용이심화되어있지않고교과간단순연계가상대적으로수월하다는것에그원인을찾을수있다고밝히고있다. 교과간통합방식에있어, 1학년의경우는단순한활동위주의다학문적접근이다수인데비해 3학년의경우는교과간횡적연계성이강한간학문적접근이많음을알수있다. 이는박주호외 (2013) 가제시하고있는바와같이 - 134 -
[Track 1_ 발표 4] 학생중심의융복합교육탐색 간학문적융복합교육의경우수학, 과학및기술이주로융복합에활용되는교과이며인지발달정도가상대적으로높은중 고등학교학생을대상으로탐구및활동중심의융복합요소를사용하고있다는제언과일치한다. 박주호외 (2013) 는교과간연계수준의융복합 ( 예 : 다학문적통합, 간학문적통합, 초학문내지탈학문적통합 ) 과교과간연계방식의융복합 ( 예 : 합산적통합, 기여적통합, 융합적통합, 기능적통합 ; 분절형, 계열형, 거미줄형등 ), 그리고핵심요소중심융복합 ( 예 : 흥미중심, 활동중심, 탐구중심, 경험중심등 ) 은각각그나름의개념적정의와초점에있어차이가존재한다고제언했다. 융복합수업을설계하거나결과를분석할때, 이러한분류모형과준거를독립적으로살펴보기보다는다양한관점들을입체적으로고려하는것이여러융복합접근관점간의장 단점을상호보완하면서융복합교육의목적, 형태, 내용등을보다심층적으로이해하는데도움이된다고주장하고있다. 이렇듯, 융복합교육을이해하는개방적인태도는학생중심의융복합교육이결국학생들이다양한관점을가지고사물이나현상을바라보는관점을확대하는데도움을주고자하는융복합교육의취지에적합한견지라고여겨진다. 2. 두교사 ( 과학 영어 ) 의 적정기술 융합수업이야기 가. 통합의중심을어디에둘것인가? : 교과핵심역량의융복합시도 S중학교의 2018 융합수업프로젝트의일환으로 3학년을담당하고있는영어교사와과학교사가적정기술에관해융합수업을실시해보자고협의를했다. 영어교사는처음에는영어로표현되어있는적정기술에관한다양한사례를조사해보는것으로융합수업을이끌어가고자했다. 영어교사 : 학년말의교사토론회에서 융합수업이학생들에게어떤의의를가지는가 라는발제에대한답을주는수업을하고싶었다. 단순히과학관련영어자료를찾아보는것이진정한융합수업인가? 무엇을위해융합수업을할것인가? 학교에서정한것이고교육청에서권장하는것이기에융합수업을해야하는것인가? 과학교사와의지속적인협의를통해과학교사의자연과학적이고합리적인관점과영어교사의인문학적인세상에대한관점을아이들이느끼거나생각해볼수있으면좋겠다는수업목표를갖게되었다. 영어교사는과학교사에게왜적정기술에대한수업을하고자하는지물었다. 과학교사는제3세계아이들을돕고자하는선한마음 ( 측은지심 ) 과배운지식을적용시킬수있는창의력을키울수있는프로젝트로서적정기술을아이들과함께하고싶다는수업의도를이야기하였다. 이에영어교사는과학교사의수업의도가충분히구현되는프로젝트가될수있도록도와주어야하겠다는생각에다시한번고민에빠지게되었다. 15 개정교육과정에서는교과의지식을습득하는것에그치는학습이아니라지식을활용하여무엇인가를해낼수있는역량을함양하는것을강조하고있다. 역량이란지식뿐만아니라기술과태도를포함하는포괄적인개념이며핵심역량뿐아니라교과의특성에맞는교과별역량도제시하고있다. 또한, 교과의본질에맞는교수학습 - 135 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 법을통해삶의문제를해결해나갈수있는역량의신장을도모하고있는데교과별논리적개념을중심으로통합을지향하던간학문적접근에서교과역량의통합을시도하는초학문적접근은매우드문사례라할수있다. 국 내외초 중 고등학교현장에서시행되었던융복합교육의사례분석연구를시행한박주호 (2013) 는국내 22개융복합교육사례중 16개 (72.7%) 사례가다학문적융복합으로분류되고 6개 (27.3%) 가교과간간학문적접근으로분류되며초학문적접근은사례를찾을수없었다고한다. 세상을바라보는문과적관점과이과적관점의융합을시도하여영어과의 공감하기 라는정의적역량을 적정기술활용하기 라는과학적프로젝트에접목시키려하는시도는역량의융합이라는새로운도전이다. 영어교사와과학교사의공동수업설계과정에서과학을중점으로영어과의교과역량을접목하여얼핏보기에는영어적요소가눈에드러나지않을수있으나과학기술의활용에있어정서적 문화적여건을활성화함으로써학생들이몰입할수있는학습여건을조성하고새로운지식과아이디어를생산해낼수있는학습환경을조성하고있다고볼수있다. 이는교과의논리적구조가밖으로드러나지않는새로운형태의융복합모형의등장이라할수있다. 나. 초학문적통합 : 개인의관심사와사회적관심의교차점에서의통합 영어교사 : 이프로젝트가의미있는교육경험이되게하려면첫째, 학생들의학습산출물인적정기술을활용한물건만들기에서꽤수준이있는아이디어가제시되어야한다. 자신들의고민의결과에학생들도만족해야만성취감이생길수있는것이다. 그러기위해서는, 학생들이생각에푹빠져몰입할수있는여건을만들어주어야한다. 왜냐하면, 창의적인사고는몰입에서나올수있기때문이다. 어떻게설계해야학생들이몰입하여창의적인아이디어를주고받을수있을까? 가능한실생활과비슷하게, 어른들이실제일을하는방식과비슷하게프로젝트를구조화해야겠다. Beane(2016) 는실제삶의문제와관련된주제를중심으로교과및학문지식을활용하고그과정에서교사와동료학습자들과함께협력적인학습을도모함으로써민주시민으로성장할수있다고하였다. 이때, 실제삶의문제와관련된주제는단순히학생의흥미를반영한것이아니라개인적관심사와사회적관심사의교차점에서나온다고주장했다. 이프로젝트에서학생들을몰입하게하는요인은바로자신의아이디어가저개발국가인미얀마의생활에도움이될수도있다는가능성이었다. 학생들은자신들의고민의노고가누군가에게는큰도움이될수있다는적정기술의정신에공감했고그들의일상에도움이되는발명품을만들어내고자미얀마사람들의생활여건과문화적관습을배우고자공감하고몰입하며고민하는모습들이보였다. 학생들의내적인궁리는탐구하는마음을자극하였고진지한탐구와함께교과서를꺼내과학시간에배웠던지식들을다시살펴보는모습들도보였다. 이는교과의내용을학습자의관심과흥미에따라학습의재료로자율적으로사용하는장면으로분석되며프로젝트방식의융복합교육을통해동일하게학습한교과의내용이라도학습자 - 136 -
[Track 1_ 발표 4] 학생중심의융복합교육탐색 가자신의관심에따라이를내면화하고전이하는양상은학습자마다각각다르다는것을입증하는장면이라할수있다. Beane(2016) 은교과자체가목적이됨으로써배움에서소외되는학생들에대한문제를제기하였는데본적정기술융복합프로젝트를통해다양한흥미와능력을가지고있는학생들이각자에게적합한방식으로교과를학습해나가는모습을관찰할수있었다. 이는프로젝트방식의융복합교육이학습자의다양한흥미와수준에맞는개별적학습을가능하게하는보편적학습설계를실현할수있는방안으로서의가능성을보여주는것이다. 또한, Beane(2016) 이주장하는바와같이과제를수행하기위해관련주제를탐구하기위해교과의지식을추출하고이들지식은실제로삶의문제를탐구하고해결하는데활용되는방식으로통합된다는주장과일맥상통한다. 이탐구과정은항상교사및동료학습자간의협력으로이루어지며이러한과정은민주주의에대한깊은이해를도모한다고하였는데모둠으로진행되는문제해결을위한융합프로젝트는이러한집단지성을가동하여문제를민주적으로협력하여해결하는경험을제공하고있음을확인할수있었다. 다. 초학문적통합 : 학습자의흥미와관심을중심으로접근영어교사는과학교사에게다시질문을했다. 아이들이만든제품이혹시구현된다면어느지역을대상 (Target) 으로생각하고이프로젝트를진행하고싶은것인지 물어보았다. 과학교사는과학시간에배운지식을활용하여제품을만들어보겠다는의도는가지고있었으나누구를대상으로할것인지에관해서는생각해본적이없었다. 또한, 아이들의아이디어가제품으로구현되어실제세상에나올수있을거라는생각도해본적이없었다. 막연히, 아프리카정도가적정기술이사용될수있는지역일것이라는대답을했다. 영어교사는대상을구체화해야한다고생각했다. 그래야좀더실제적인상황을만들어줄수있고실제가능한일이될수도있다는생각을한다면아이들이좀더몰입해서아이디어를탐구해볼것이라예상했다. 고민끝에영어교사가개인적으로방문했던인연을맺고있어혹시좋은아이디어가나온다면실제로제품을만들어보급해볼가능성이있는미얀마를프로젝트의대상국가로정했다. 미얀마는오랜폐쇄정책끝에개방한지아직 10여년이되지않지만풍부한자원과우수한인력으로국제사회에서성장의기대를받고있는나라였다. 대상국가를미얀마로정하고나서미얀마관련정보를조사해보았지만인터넷으로찾기에는한계가있었다. 미얀마대사관에문의를하였고상무관과인터뷰를하기로했다. 상무관과의인터뷰전에과학 영어자율동아리학생들을소집하여프로젝트의의도를설명하고프로젝트를어떤방향으로잡아가야할지상무관과의인터뷰에서어떤질문을하여야할지에관해논의를하였다. 아이들과의토의에서의미있는의견들이많이나왔다. 미얀마의지형적특성 ( 적도, 해양, 호수, 강 ) 및기후특성 ( 건기 우기, 습도 ) 을반영한기술적용, 미얀마사람들의생활습관탐구 ( 에너지필요량, 빈부격차 ) 를통한필요기술탐색등에관해아이들스스로아이디어를도출하였고현지재료가더저렴할수도있으니아이디어는한국학생들이제시하고미얀마현지학생들이한국학생들의아이디어를현지화하는방법에대한의견도제시되었다. 또한, 프로젝트에들어가는비용을조달하기위해크라우드펀딩 (crowd funding) 을제안하는학생도있었다. 과학 영어자율동아리학생들간의토의를거쳐엄선된질문을가지고미얀마대사관을방문하여상무관과인터뷰를진행하였고상무관의동의하에인터뷰동영상을촬영하여학교로돌아왔다. 인터뷰에 - 137 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 참여한두학생은이러한프로젝트를진행하는것에대해놀라와하였고친구들사이에선발되어대표로미얀마대사관을방문하고상무관을만나게된것을매우영광스럽게생각했다. 학교로돌아와영어시간에는촬영한영어인터뷰를학생들과공유하면서적정기술의의미와프로젝트의의도에대해학생들과의견을나누었고과학시간에는현지사정에맞는매력적인제품을만들기위한아이디어회의를거쳐시제품만들기를진행하였다. 과학교사와아이들이제안하는시제품아이디어를보면서아이들의창의력에감탄하였다. 영어교사는본융합프로젝트를진행하면서영어교과의핵심역량이성취되고있는것이흐뭇하였다. 영어교사는영어과의본질적학습을추구하는수업을하고싶어했다. 단지, 영어를잘말하거나해석을잘하는영어학습이아니라다른나라에대해궁금해하고이질적인타문화를만났을때배타적이지않고관용적이며수용적인태도를가진사람으로학생들이성장하기를희망했었다. 아이들은미얀마라는나라에대해궁금해했고그들의삶의모습을좀더자세히들여다보기위해호기심을발동하여탐색했고자신들의아이디어가그나라에실현될수도있다는기대감에이융합프로젝트를즐기는모습을보여주기도했다. 실제미얀마와의교류가실현된다면학생들은진정그들의삶의모습과문화에공감하면서함께배워가고더나은지구를만들기위해구체적인발걸음을내딛을것이라는기대가생겼다. < 표 3> 적정기술융합수업흐름 ( 영어 과학 ) 순서 주제 내용 비고 1 사전협의 1 주제확인및역할분담 교사간협의 2 사전협의 2 프로젝트개요협의 교사간협의 3 사전협의 3 대상국가구체화및미얀마대사관방문계획 교사간협의 4 사전협의 4 미얀마대사관인터뷰협의 학생 교사협의 5 대사관방문 미얀마대사관방문및인터뷰 학생 (2명) 교사(2명) 6 사전협의 5 프로젝트시작일및프로젝트흐름확인 교사간협의 7 적정기술이란? 적정기술의의미 사례 적용방법토의및발표 ( 공감하기및문제발견하고정의하기 ) 모둠활동 / 영어 8 모형발전기제작 모형발전기제작을통해에너지생성의원리적용 모둠활동 / 과학 9 월드까페 적정기술아이디어내기, 1차프로토타입제작 모둠활동 / 과학 10 갤러리워크 모둠별프로토타입발표및공유아이디어점검및수정 모둠활동 / 과학 영어 11 프로토타입완성 아이디어업그레이드를통해수정사항을반영하여완성된프로토타입발표및공유 모둠활동 / 과학 두교사의적정기술에관한융합수업이야기를통해앞에서통합교육의모형을제안하고있는 Ingram, Drake & Burns와 Fogarty 가제안하고있는융합의방법들이내포되어있음을알수있다. 다. Ingram 의기능적유형중내재적범주의통합 Ingram 은교육과정의통합에있어교과내용의통합뿐만아니라학생경험의통합을제시하고있는데이를외 - 138 -
[Track 1_ 발표 4] 학생중심의융복합교육탐색 부의문제를해결하는방식으로통합되는외재적범주와학생내면의흥미를중심으로통합되는내재적범주로구분하고있다. 본융합수업에는학습경험의통합을의도하는기능적유형의교육과정통합이시도되고있으며학생의관심과흥미를유도하여학생의내부에서경험적통합이발생하도록의도하고있는모습이보이고있다. 프로젝트를설계할때대상국가를구체화하여학생들이실제적인관심을갖도록의도하고있으며우수한제품가능성이있는경우에는실제로 NGO 단체와의연계를통해현지보급을시도해보겠다고제시하였다. 이렇게함으로써학생들의마음속에자신의학습결과물이현실을바꿀수도있다는생각에몰입할수있도록여건을조성하고있다. 융합교육과정을설계하고있는교사는프로젝트와학습자자신과의연관을가지게하려고학습상황을실제있음직한일로만들어보려노력하고있는것이다. 라. Drake & Burns의초학문적통합 Drake와 Burns는통합방식을다학문적통합, 간학문적통합, 초학문적통합으로구분하고있는데본프로젝트에서는교과의틀을허물고학습내용을통합하려는초학문적통합을시도하고있다. 과학교과내용이주를이루고있으며영어교과의내용적측면은그다지눈에띄지않는다. 미얀마대사관에가서영어로인터뷰를진행한것외에는실제수업시간에영어를사용하여수업을진행하고있는모습이보이지않는다. 수업시간에영어를활용하고있지는않지만수업을설계하는과정에서 공감하기 라는컨셉을도입하고있는것은과학과대비되는인문학적관점이라고볼수있다. 수업시간에학습한과학지식을적용하고활용하여과학수업처럼보일수있지만대상국가를구체화함으로써현지인들의삶의모습에적합한적정기술을사용할수있도록프로젝트의상황을설정하는역할은영어교사가세상을바라보는관점이반영되고있는지점이다. 마. Fogarty의네트워크형통합 Fogarty 는통합의마지막유형으로네트워크형을제안하고있다. 이는교사들에의한교육과정통합이아닌학습자스스로필요한네트워크를연결시킬수있음을제시하고있다. 본프로젝트의설계단계에미얀마대사관에서의인터뷰를준비하기위해영어 과학자율동아리학생들과토의를하면서학생들은프로젝트의개관을듣고여러가지유용한아이디어를제시했다. 미얀마의지형및기후특성을반영한기술적용, 미얀마사람들의생활습관탐구를통한필요기술탐색등에관한의견을제시하기도했으며현지의재료비가더저렴할지도모르니미얀마학교와연결하여한국의학생들은아이디어를제시하고미얀마의학생들이현지에맞는재료를사용하여제품을만들어보면어떻겠느냐는생각을제시하였다. 이는학생들스스로공동체를형성하여외국의학생들과문제를해결해나갈수있는네트워크형성을제안하는것으로서교사들이생각하지도못하는수준의통합이이루어지고있음을보여주었다. Ⅳ. 결론및제언 새로운지식과가치창출이요구되는시대에맞춰주목받고있는융복합교육의유행에대해서, 교육의역할을국가가필요로하는인재양성이라고이해하는도구적효용성에한정하기보다는통합적인지방식이인간이세상 - 139 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 을이해하는자연스러운방법이라는사실을바탕으로학생들이자신의결에따라교과내용을해석하고세상을바라보는다각적인관점을경험할수있는유의미한학습을제공한다는측면에서이해할필요가있다. 또한, 교사주도의병렬적융복합교육을넘어서학습자내면에서융복합을통한, 현상을바라보는관점의확대에기여할수있는방안을모색할필요가있다. 융복합교육을형태만달리하는지식전달기반교수전략으로환원하여이해 적용하려는학교현장의경향에대해서경계해야 ( 차윤경외, 2016) 하며융복합교육을위해서교과의지식체계를허물어야할대상으로간주하는오개념이있음도유의해야한다. 융복합교육의초점은교과간의벽을허물어야하는것보다는학생들이교과간의경계를자유로이넘나들며배울수있도록촉진하는데있다. 따라서, 다양한접근방식에대해개방적인태도를취할필요가있으며융복합교육실현을위한도전을격려하고시사점을도출하고자하는자세가요구된다. 학습은학습자와사회적맥락간의상호작용을통해일어난다 (Caine et al., 2009). 기존의추상적지식전달의교수활동에서벗어나학생들이스스로의미를발견하고구성해나갈수있도록다양한사회적상황들속에서지식을효과적으로활용할수있다. 따라서, 새로운지식과가치를생성해나가는경험이가능한장을펼쳐주어야한다. 학습자의흥미를객관적맥락과상호작용하게함으로써효과적인학습경험을학생의결에맞게스스로구성할수있을것이다. 이렇듯, 융복합교육의의의는학생의경험과관심의다양성을바탕으로그흥미와관점의지평을점진적으로확대하는데있다고할수있다. 학습자의다양성을포용할수있는교육으로전환하기위해서, 교사들은새로운도전을시도해봐야하고그과정에서의불확실성에대한불안도감수할수있어야한다. 이를위해교사들의전문적자율성이발현될수있도록학교수준의자율성과학교조직의구조적탄력성도함께요구된다 ( 차윤경외 2016). 단위학교의관료적조직문화를자율적이고학습적인공동체로전환하기위한다방면의모색과지원이더필요하며지침과규정의준수를요구하기보다는교사를믿고새로운시도를지지하고실패할수있음에대한관용적인정책철학이요구된다. 참고문헌 강충열 (2011). 주제별교과서의등장 초등통합교육과정에주는의미. 통합교육과정연구, 5(2), 73 101. 김민남, 손종현 (2006). 한국교육론. 대구 : 경북대학교출판부. 박은아 김명정 (2018). < 통합사회 > 교육과정운영에대한교사인식과연수요구. 시민교육연구, 21(1), 53 79. 박주호 이종호 (2013). 융복합교육실증연구의체계적메타문헌분석. 아시아교육연구, 14(1), 97 135. 안성호 (2014). 융복합교육 을위한영어교사전문성및교육여건 : 초 중등영어교사들의초점집단인터뷰결과를중심으로. 교사교육연구, 53(2), 362 379. 이상갑 (2001). 주제중심통합적접근에의한기술교과교육프로그램개발. 한국교원대학교. 박사학위논문. 이선경, 황세영 (2012). 과학교육에서융복합교육에대한교사의인식과경험탐색 : 과학교사포커스그룹논의를중심으로. 한국과학교육학회지, 32(5), 974 990. 이영만, 홍영기 (2006). 초등통합교육과정. 서울 : 학지사. 오찬숙 (2015). 중등학교에서융합교육실행의쟁점과과제. 교육학연구, 53(3), 229 264. 임유나 (2012). 통합교육과정에근거한융합인재교육 (STEAM) 의문제점과개선방향, 초등교육연구, 25(4), 53 80. 정광순 (2009). 주제중심초등통합교과교육구현가능성탐색. 통합교육과정연구, 3(1), 35 58. - 140 -
[Track 1_ 발표 4] 학생중심의융복합교육탐색 (2010). 통합교과출현과유지과정에대한현상해석. 학습자중심교과교육연구, 10(1), 381 402. 정광순 (2014). 통합교과교육과정개정이슈. 한국통합교육과정학회정기학술대회자료집 : 우리나라통합교과교육과정및교과서의개정방향, 18 48 조상연 (2015). 국가교육과정체제에서의학교교과생성에대한논의. 한국교원대학교박사학위논문. (2017). 초등통합교과성의의도의한계와가능성. 통합교육과정연구, 11(2), 119 147. (2018). 우리나라초등통합교육과정의과거와현재, 그리고새로운이야기, 교육과정연구, 36(1), 139 168. 차윤경 (2008). 세계화시대의대안적교육모델로서의다문화교육. 다문화교육연구, 1(1), 1 23. 차윤경, 김선아, 김시정, 문종은, 송륜진, 박영석, 박주호, 안성호, 이삼형, 이선경, 이은연, 주미경, 함승환, 황세영 (2014). 융복합교육의이론과실제. 서울 : 학지사. 차윤경 안성호 주미경 함승환 (2016). 융복합교육의확장적재개념화가능성탐색. 다문화교육연구, 9(1), 153 183. 한국교육개발원 (2012). 21세기핵심역량 이시대가요구하는핵심스킬. 서울 : 학지사. 함승환 (2011). 교사간협력관계맥락이해를위한불확실성관리관점. 교육행정학연구, 29(2), 135 157. Applebee, A.N., Adler, M., & Flihan, S.(2007). Interdisciplinary curricula in middle and high school classroom : Case studies of approaches to curriculum and instruction. American Educational Research Journal, 44(4), 1002 1039. Beane, J. A.(2016). Curriculum Integration: Designing the core of democratic education. NY: Teachers College Press. Caine, R. N., Caine, G., Mcclintic, C., & Klimek, K. (2009). 12 brain/mind learning principles in action. Thousand Oaks, CA: Corwin. Drake, S.M., & Burns, R.C.(2004). Meeting Standards Through Integrated curriculum. VA: ASCD. Fogarty, R.(1991). Ten ways to integrate curriculum. Educational Leadership, 49(2), 61 65. Fogarty, R.(2009). How to integrate the curricula III. London: Corwin. Ingram, J.B.(1979). Curriculum integration and lifelong eduction. Paris: Unesco. Jacobs, H.H.(1989). Interdisciplinary curriculum : design and implementation. Alexandria, VA: ASCD. Petrie, H. G. (1992). Interdisciplinary deucation: Are we faced with insurmountable opportunities? Review of Research in Education, 18, 299 333. - 141 -
[Track 1_ 발표 4] 토론문 [ 토론문 ] 학생중심의융복합교육탐색 : 중학교융합수업사례를중심으로 에대한토론 임유나 ( 한국교육과정평가원부연구위원 ) 들어가며 2015 개정교육과정이총론차원의핵심역량과각론차원의교과역량을제시하면서역량함양교육을구현할수있는방법에대한관심이점차커지고있다. 학교교육에서핵심역량의강조는비단우리나라만의현상이아니라 OCED(2005) 가 DeSeCo(The Definition and Selection of Key Competencies) 프로젝트를통해핵심역량을제안한이후전세계적인교육과정개발의동향이되고있다. 이미역량기반교육과정을실천하고있는국가들은학생들의역량함양을위한좋은방안으로다학문적, 간학문적, 초학문적통합등여러형태의통합교육 (integrated education) 방법을제안하거나, 교육과정기준과지침을통해교과교육과는별개로교과통합교육을필수화하고있다 ( 임유나, 2016, 2017; 임유나, 김선은, 안서헌, 2018; 임유나, 홍후조, 2017). 토론자역시역량기반교육, 역량기반교육과정을탐구해오면서교과통합교육에대한관심을크게가지고있던찰나에이와관련한실천적연구를접할수있게되어무척이나반가웠다. 교과통합교육은초등학교에서적용하기가수월한반면, 중등교육현장에서는교사협력의어려움과입시문제등으로인해사실상교과통합교육을계획, 운영하기가어려운실정이다. 교과통합형태의교육과정재구성을실천한거의대부분의연구들이초등교육을대상으로하고있는상황에서, 이연구는중학교의실천과정을소개하고있다는점에서흥미롭고의미있는연구이다. 분과학문적교육의성격이강한중등학교에서어떤형태의통합이이루어졌을까하는궁금증을안고발표자의논문을읽어나갔다. 현장교사들이융복합수업을구현하기위해많은노력을기울였다는것을알수있었고, 융복합수업을 계획 하는과정에학생들을적극참여시킨점도인상적이었다. 에세이를읽는듯한재미가있는연구였지만, 본연구가학술대회의발표문인만큼학술적측면에서몇가지질문과의견을제시하고자한다. 1. 융복합 이라는용어사용문제 교육과정통합 (curriculum integration) 이비교적오래전부터꾸준히연구가이루어져온분야라면, 교육계에서융합또는융복합의용어를사용한것은그리오래되지않았다. 과학기술정책에서먼저 - 143 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 나온정책적기조가 창의융합형인재양성 이라는교육정책으로반영된것이다. 융복합교육은영어로번역하기도쉽지않은용어이다. 학술연구정보서비스 (RISS) 를통해 융복합교육 을찾아보면크게세가지로영문표기가되고있다. Convergence education, Fusion education, 그리고 Yungbokhap education이다. 많은연구자들이융복합교육을 Yungbokhap education 으로표기하고있었는데, 이는곧융복합교육에대한이론적기반이나정체성이국내외적으로단단하게정립되지못한것으로도볼수있다. 참고로, 2015 개정교육과정총론의영문번역본에서는창의융합형인재를 creative and integrative learner 로표현하였다. 발표자는각주 1) 을통해통합은 여러학문지식의경계를허물어의미있게결합하는것 (Ingram, 1979; Drake & Burns, 2006) 으로, 융복합은 다른학문간의경계를넘어새로운지식을만드는방식 ( 이선경외, 2012) 으로구분하였다. 또한융복합은 교과, 지식, 경험등 을모두포괄할수있다는점을들어 융복합 의용어를사용하고자한것으로이해된다. 그러한의도에도불구하고, 발표자는 Ⅱ장이론적배경으로교육과정 통합 이론을가져왔고, Ⅲ장에서교사들의실천적노력을해석하는데있어서도 통합 이론을적용하였다. 용인 S 중학교교사들역시융복합교육의개념과방법에대한이론적기반이없어융복합을자의적으로해석하는바람에어려움을겪었고, 발표자스스로도융복합교육에대한이론적배경과적절한예시도찾기어려웠다는점을진술하고있다. 만약 S 중학교나본연구에서중등학교상황에서의 교과통합교육의실천 으로접근했다면어땠을까? 이연구에서융복합이라는용어를사용하고자한다면발표자는통합과융복합에대한개념을보다명확하게정립해야할것이며, 그것이어렵다면 융복합교육 이라는용어보다는교육과정학에서일반적으로통용되어온교과통합교육, 통합교육과정의용어와이론을사용하는것이좋을것으로생각한다. 2. 연구목적의불명료함과연구방법기술의부재 시대적, 사회적요구와학교교육의상황에비추어볼때본연구의필요성은충분하지만발표문에는연구목적이명료하게진술되어있지않다. 발표자는서론에서 단위학교의융복합교육사례를분석해봄으로써교실상황에맞는융복합교육방식의적절한선택에있어서의시사점 을찾고, 융복합교육이정착될수있도록지원하는방안 을강구하겠다고하였다. 그렇다면연구의필요성과연구내용을연계하여연구의목적을명료하게진술할필요가있다. 연구의목적이명료하지못하다보니몇몇실천적사례들을소개하고는있지만이를통해도출되는연구결과가모호하고, 단순사례소개와소감에그친경향이있다. 이에더하여, S 중학교사례를연구한방법, 연구대상, 연구시기, 분석관점등도구체적으로기술할필요가있다. 이러한노력의효과에대해서도연구자의소감이아니라그증거 ( 설문, 교사 학생면담, 학생활동자료, 학생소감문등 ) 를제시하여학술적가치를높일필요가있을것이다. 연구내용과방법안내가없다보니 Ⅲ장 2절에제시되고있는 두교사의적정기술융합수업이야기 의등장이갑작스럽다. - 144 -
[Track 1_ 발표 4] 토론문 아무리프로젝트형태의수업을운영할지라도교과통합에있어서는국가수준의성취기준을바탕에둔교육과정재구성이이루어져야한다. 사실상교과통합형태로교육과정을재구성하여운영하는사례는이미적지않게연구되고있다 ( 특히초등교육에서는더욱더 ). 이러한사례를소개하는것에그치는것이아니라, 두개 ( 영어, 과학 ) 교과교육과정의어느부분에서어떤결합을가져온것인지, 중등교육의상황에서교육과정재구성을실천하는데있어여건상, 계획상, 운영상어떠한현실적인어려움과갈등양상이나타났는지, 어떻게해결방안을도출하고성공적인결과를도출할수있었는지, 더욱이혁신학교라는특수성을가지고통합교육을구현하는데있어일반중학교와다른차이와유리함, 일반학교까지전달되어야할제언사항등이러한연구에서중요하게다루어질수있는연구내용은많다. 3. 이론적배경내용구성의타당성문제 이론적배경의 2절에서통합방식의변화양상을고찰하기위해 초등통합교과서 의변천을간략히다루고있는데, 전체적인연구의내용으로보았을때 2절의내용은다소관련성이떨어지는것으로판단된다. 물론교과통합의문제와초등1 2 학년군통합교과서 ( 바른생활, 슬기로운생활, 즐거운생활 ) 간개념적관련성은있지만, 이연구에서통합교과서를다루는것은타당하지않으며, 통합교과서를교육과정의변천과연관지어교과통합의전체적시사점을도출하는것은문제가된다. 이보다는현재이론적배경의 1절에서간략히제시되고있는 Ingram, Drake와 Burns, Fogarty의교육과정통합의이론들을보다탄탄하게제시해줄필요가있다. 이론적배경을통해통합교육연구자들의이론을본연구의기반으로정립해주었을때, 두교사의실천적사례를교육과정통합의이론과연계하여해석 (Ⅲ장) 하는데것에있어서도근거로삼을수있으며논문전체적인체계성도더욱확보될수있을것이다. 4. 교과의벽을무너뜨린다는것 과 교과간의경계를넘나든다는것 발표자는 융복합교육을위해서는교과의지식체계를허물어야할대상으로간주하는오개념이있음에유의해야하며, 융복합교육의초점은교과간의벽을허물어야하는것보다는교과간의경계를자유로이넘나들며배울수있도록촉진하는데있다. 라고지적하였다. 사실토론자가수행한연구 ( 임유나, 홍후조, 2017) 에서 교과간벽을무너뜨린다. 의진술을한바있다. 교과의벽을무너뜨린다는표현은외국문헌에서는 Collapse the walls 로표현하고있다. 토론자는이표현에대해교과의 지식체계 를무너뜨려야한다는것이아니라, 교과사이의벽이너무나높고공고하여교사간협력이어려운상태를개선해야한다는의미, 그리고분과학문적교과교육의상황을탈피할수있는방안이필요하다는의미로이해하고있다. 즉교과통합의장치와협력적학교문화의중요성을강조하는것이다. 교과의벽을무너뜨린다는것 과 교과간의경계를넘나든다는것, 비슷하면서도다른이두개의표현은통합의입장에서보았을때접근방식에차이가있는것으로볼수있지않을까하는생각이들었 - 145 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 다. 즉발표자가지적한지식체계에의접근문제로보았을때, 각학문의개념등을어떻게가져오느냐에따른방식의차이로보인다. 그차이는개별교과의독립성이인정되는다학문적 (multi disciplinary) 통합, 교과간공통개념이나주제를중심으로교육과정을재구성하는간학문적 (inter disciplinary) 통합, 개별교과의틀을허물고주제중심으로접근하여실제생활에서의경험과상당히밀접하게교육과정을조직하는초학문적 (trans disciplinary) 통합으로설명할수있는데, 이는각학문의지식체계를어느수준에서통합시키느냐의문제일것이다. 교과의벽을무너뜨린다는것은초학문적통합에가까울것이고, 교과간의경계를넘나든다는것은간학문적통합으로볼수있을까? 5. 교육과정통합이론의이해에기반한해석필요 발표자는낮은단계의다학문적통합의사례로 주제통합수업 ( 표 1) 을, 간학문적접근을많이시도한사례로 릴레이식융합수업 ( 표 2) 을들고있다. 하나의주제에교과마다다른빛깔로수업하는 주제통합수업 도다학문적통합의유형이되겠지만, 릴레이식융합수업 역시다학문적통합의유형으로판단된다. 예를들어, 릴레이식융합수업의사례로제시한 나도라디오스타 라는프로젝트에서국어시간에모방시쓰기활동을, 음악시간에배경음악을선곡, 제작하는활동을하는것역시주제만을공유하는다학문적통합수업으로보인다. 단지릴레이식으로하느냐, 아니냐의차이일뿐두개교과의어떤측면을 간 학문적으로했는지가드러나지않고있다. 교육과정통합을다루는연구들이가장기본적으로고려하고있는것은각학문의개념등을어떠한방식으로통합시킬것인가에대한고민이다. 이연구에는그러한부분없이수업내용 ( 주제 ) 제시에국한된면이있어아쉬움이있다. 다학문적, 간학문적, 초학문적접근을수업에접목하였을때어떠한형태로수업이운영될수있을것으로보는가? 발표자는다른사례 ( 두교사이야기 ) 에서영어과의 공감하기 라는정의적역량을 적정기술활용하기 라는과학적프로젝트에접목시킨시도에대해서교과의논리적구조가밖으로드러나지않는새로운형태의융복합모형으로보았다. 그리고이를 초학문적접근 으로판단하였다. 그러나토론자가판단하기에이를초학문적접근으로볼수있는것이지의문이든다. 이사례에서두교사는영어과에서정의적목표를, 과학과에서교육내용을가져왔다. 그리고영어교사는영어시간에는미얀마대사관영어인터뷰한것을학생들과공유하면서적정기술을다루었고, 과학교사는과학시간에는아이디어회의를거쳐시제품만들기진행했다. 초학문적접근의방식은각교과의개념과성취기준등을통합하여다룰수있는주제를선정하고, 교과시간을구분하지않는주제중심의프로젝트학습을펼쳐나가는형태의수업으로나타난다. 대표적으로국제공인유 초등학교교육과정 (IB PYP) 의가장큰특징인초학문적주제중심접근에있어서는 IB PYP가제시한 6개의초학문적주제들에대한학생중심의탐구활동을펼쳐나가도록한다. 교과교육과정에는개념과성취기준들이초학문적주제들과직접적으로연계되어있고, 초학문적주제중심탐구학습을위한수업시간을확보하여운영한다 ( 임유나외, 2018). 발표자는 본프로젝트가교과의틀을허물고 (?) 학습내용을통합하려는초학문적통합을시도하였다. 고기술하였지만교과의틀을완전히허물지는못한것으로보인다. 과학교과의내용이주를이루 - 146 -
[Track 1_ 발표 4] 토론문 고영어교과의내용적측면이그다지눈에띠지않는것은도구교과로서의언어 ( 영어 ) 교과의특성상어쩔수없는것으로보더라도, 단지 공감하기 라는컨셉을도입한것을영어교과의특성이자과학과대비되는인문학적관점이라고판단하기는어렵다. 공감하기 는영어교과를통해서만경험할수있는감정이아니며오히려사회적문제, 도덕적상황판단, 문학작품등을통해경험하기에더욱유리할뿐만아니라전교과, 학교생활전반에걸친총론적차원의목표가될수있기때문이다. 6. 결론및제언의모호성 Ⅳ장결론과제언의내용이연구결과에따른방안이라기보다는피상적의견으로마무리되어아쉬움이있다. 토론자가판단하였을때본연구가의미있다고생각되는점은 중등교사 의 실천적노력 이라는데있다. 또한이를위한현장의상황을여러자료를들어안내하고있다는점도다른연구자들에게는도움이될것이다. 발표자가경험한융복합교육의과정과결과를바탕으로실천적노력에도움이되는제언을도출할수있다면보다의미있는연구가될것으로생각한다. 나가며 발표자는융복합교육의유행이교육을국가가필요로하는인재양성으로여기는도구적효용성을강하게반영하고있는것으로보았다. 마찬가지로혹자는 핵심역량 에대해서도인재양성의수단으로간주하여교육의본질에어긋나는방향이라는비판을한다. 그러나학교교육, 특히공교육의목적은비단개인의목적달성이나교육의본질적가치만을추구하는문제로국한되어서는안된다. 우리나라교육의목적에도개인적측면과국가 사회적측면이모두진술되고있을뿐만아니라, 인재양성이라고하는것도학생개개인이학교교육을통해자신이지닌강점을키워자아실현을해나가고이것이곧국가발전에기여하는것으로연결되는것이지, 국가를위한도구로학생들을길러내겠다는해석은오해라고본다. 발표문에도 노동시장 이라는용어가여러차례등장하고있는데, 결국학생개개인의능력 / 역량 노동시장 국가발전은별개로구분할것이아니라상생관계에있는것으로보아야할것이다. 수단적측면이든본질적측면이든, 교과통합교육이든융복합교육이든, 이러한형태의교육은 Beane(2016) 이말한대로 실제삶의문제와관련된주제를중심으로교과지식을활용하고, 그과정에서주변인과협력적학습을도모하며, 이를통해민주시민으로성장 할수있도록하는경험을제공한다는데큰의의가있다. 즉인지적역량을강화하고, 세상을보는관점을확장시키는것외에도, 교과통합교육이협력과상호배려, 의사소통기능, 수업참여의지, 흥미와즐거움, 자긍심, 동기등을고양시키기에유리하다는점에서이러한통합의노력은매우중요하고계속적으로시도되어야할교육의방향이다. 현장에서의이러한노력이계속적으로발전하여중등교육현장에서도여러형태의통합적교육활동이구현되기를기대하며, 본연구가많은연구자들에게유용한시사점을제공할수있기를바란다. - 147 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 참고문헌 임유나 (2016). 역량기반수업을위한지원사례탐색 : 뉴질랜드국가교육과정개발과적용을중심으로. 교원교육, 32(3), 59 88. 임유나 (2017). 핀란드 2014 개정국가교육과정의특징분석 : 역량구현방식을중심으로. 교육과정연구, 35(1), 145 171. 임유나, 김선은, 안서헌 (2018). 국제공인유 초등학교교육과정 (IB PYP) 의특징과시사점탐색. 교육과정연구, 36(2), 25 64. 임유나, 홍후조 (2017). 역량기반교육을위한교육과정개선과제 : 평가측면을중심으로. 교육학연구, 55(3), 33 61. OECD(2005). The definition and selection of key competencies: Executive summary. Retrieved from https://www.oecd.org/pisa/35070367.pdf 이외에토론문에제시된이선경외 (2012), Beane(2016), Drake & Burns(2004, 2006), Ingram(1979) 은발표자의연구논문내용에있는문헌을그대로인용한것임. - 148 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 Track 2 발표 1 미래교육장면에서창의인재육성을위한 교수 학습전략제안 발표자이선영 ( 한국교육개발원 ) 토론자권순구 ( 단국대학교 )
[ 발표 1]
[Track 2_ 발표 1] 미래교육장면에서창의인재육성을위한교수 학습전략제안 - 151 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 152 -
[Track 2_ 발표 1] 미래교육장면에서창의인재육성을위한교수 학습전략제안 - 153 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 154 -
[Track 2_ 발표 1] 미래교육장면에서창의인재육성을위한교수 학습전략제안 - 155 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 156 -
[Track 2_ 발표 1] 미래교육장면에서창의인재육성을위한교수 학습전략제안 - 157 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 158 -
[Track 2_ 발표 1] 미래교육장면에서창의인재육성을위한교수 학습전략제안 - 159 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 160 -
[Track 2_ 발표 1] 미래교육장면에서창의인재육성을위한교수 학습전략제안 - 161 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 162 -
[Track 2_ 발표 1] 토론문 [ 토론문 ] 미래교육장면에서창의인재육성을위한교수 학습전략제안 에대한토론문 권순구 ( 단국대학교 ) 최근 4차산업혁명이중요한이슈로등장하면서사회전반에서이와관련한다양한변화를예측하고그에대비하기위한노력이이루어지고있다. 교육분야에서도다양한교육환경의변화를예측하고이에대응하기위한연구가이루어지고있다 ( 박남기, 2017; 성태제, 2017; 조헌국, 2017). 이와같은맥락에서이연구는 미래교육장면에서창의인재육성을위한교수학습전략 이라는주제로교육패러다임의변화를통찰하고, 그에기반하여미래사회에서요구되는교수학습전략에대해논의했다는점에서의의가있다고할수있다. 이연구에서는미래사회에대한개념적정의를기반으로교육패러다임변화에따른교수학습전략이지향해야할전반적방향에대해인재상및역량, 교수 학습, 그리고평가라는세가지관점으로나누어체계적으로기술하고있으며, 패러다임을고려한다각적인접근의필요성을강조하고있다. 또한주제와관련된다양한사례를제시하여조금은추상적일수있는 4차산업혁명으로인한미래사회와교육환경의변화에대해구체적이고이해하기쉽도록설명하고있다. 본토론자는이연구의전반적인내용에대해동의하며, 연구내용을조금더보완하는의미에서추가적인고민과논의가필요한부분에대한두가지의견을제안하고자한다. 먼저, 창의인재란무엇인가에대한개념적정의와특성에대한이해가선행되어야한다. 창의성은핵심역량에관한연구에서대표적인하위요인으로다루어지고있는데 ( 김동일외, 2009; 김연희, 정재삼, 이종경, 이유진, 2010), 이를통해미래사회의변화와그에따른교육패러다임의변화속에서창의인재육성의중요성과필요성에대한공감대가형성되었다고볼수있다. 하지만, 창의역량이무엇인지에대해서는공통된개념적정의가마련되지않았다. 이는창의성에대한명확한개념적정의가이루어지지않았다는점 (Mellou, 1996) 에서그원인을찾을수있을것이다. 창의성에대한많은연구가이루어졌음에도불구하고개념적정의가명확하지않고연구자마다조금씩차이를보인다는점을고려해볼때, 창의역량에있어서도공통된개념적정의를찾기어려운것은당연한결과라고볼수도있을것이다. 하지만창의역량에대한중요성과사회적요구가증대되고, 이러한역량을갖춘역량을양성하기위한구체적인교수학습전략을마련하기위해서는창의인재에대한명확한개념적정의가선행되어야할것이다. 이는구체적인교수학습전략마련을위해서뿐만아니라, 창의역량발달을평가하기위한기준확립을위해서도반드시필요한부분이라고할수있다. 다음으로, 미래교육환경에서학습자들의자기주도성증진과관련한추가적인논의와관심이보완 - 163 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 되어야할것이다. 과학기술발달에따라미래교육환경에서사용되는기술이발달하고, 이를활용하기위한다양한교수학습전략수립과함께학습자들의자기주도적참여를증진시키기위한방안도마련되어야할것이다. 이연구에서제시된다양한과학기술의교육현장에적용사례들을보면, 학습자의실시간정보뿐만아니라이전정보를빅데이터로활용하여개별화된교수학습을가능하게하여교육의효과를극대화할수있을것이라고기대감을준다. 이연구에서제시된사례가운데하나인플립러닝은이미교육현장에서활용되고있으며, 실제로학습자들의수업만족도를높이는데도움이되는것으로나타났다 ( 김현주, 2016; 안미리, 2017). 그러나아무리효과적인플립러닝이라고할지라도, 학습자들의자기주도적인수업참여가이루어지지않는다면그교육적효과성에는한계가있다 (Bergman & Sams, 2012). 이와마찬가지로개별화되고효율적인과학기술이교육환경에적용되더라도, 학습자들의주도적인참여가이루어지지않는다면교육적효과를기대할수없을것이다. 따라서미래교육환경에서학습자들의자기주도적참여를증진시키기위한노력과이를기술적으로실현하기위한논의가보완되어야할것이다. 참고문헌 김동일, 오현석, 송영숙, 고은영, 박상민, 정은혜 (2009). 대학교수가바라본고등교육에서의대학생핵심역량 : 서울대학교사례를중심으로. 10(2), 195 214. 김연희, 정재삼, 이종경, 이유진 (2010). 대학생이인식하는핵심역량과교육요구도분석. 22(4), 1 20. 김현주 (2016). 프랑스어플립러닝및학습자의인식변화에관한연구. 외국어교육, 23(4), 227 249. 박남기 (2017). 제4차산업혁명기의교육개혁새패러다임탐색, 교육학연구, 55(1), 211 240. 성태제 (2017). 제4차산업혁명시대의인간상과교육의방향및제언, 교육학연구, 55(2), 1 21. 안미리 (2016). 유투브동영상을이용한플립러닝수업의만족도에대한영향과요인. 멀티미디어언어교육, 19(1), 114 136. 조헌국 (2017). 4차산업혁명에따른대학교육의변화와교양교육의과제, 교양교육연구, 11(2), 53 89. Bergmann, J., & Sams, A. (2012). Flip your classroom: Reach every student in every class every day. New York: International Society for Technology in Education. Mellow, E. (1996). The two conditions view of creativity. Journal of Creativity, 30(2), 126 143. - 164 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 Track 2 발표 2 다층구조방정식모형의연구동향과미래 발표자김소영 ( 고려대학교 ) 토론자장혜련 ( 고려대학교 )
[ 발표 1]
[Track 2_ 발표 2] 다층구조방정식모형의연구동향과미래 - 167 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 168 -
[Track 2_ 발표 2] 다층구조방정식모형의연구동향과미래 - 169 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 170 -
[Track 2_ 발표 2] 다층구조방정식모형의연구동향과미래 - 171 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 172 -
[Track 2_ 발표 2] 다층구조방정식모형의연구동향과미래 - 173 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 174 -
[Track 2_ 발표 2] 다층구조방정식모형의연구동향과미래 - 175 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 176 -
[Track 2_ 발표 2] 다층구조방정식모형의연구동향과미래 - 177 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 178 -
[Track 2_ 발표 2] 토론문 [ 토론문 ] 다층구조방정식모형의연구동향과미래 발표에대한토론문 장혜련 ( 고려대학교 ) 이발표의내용은최근많은연구자들의관심을끌고있는다층구조방정식모델링의다양한연구동향을소개하고앞으로의발전가능성에대한것입니다. 특히발표자의주관심사인다층자료의자료구조를고려하는동시에조절된매개모형분석을해야하는경우, 발생할수있는기존의문제점과해결방법을함께고민해볼수있었다는데의의가있습니다. 현재는연구자들이다층구조방정식모형을사용하고싶어도개념적으로나기술적으로어려움을겪고있는상황이고, 방법론전공자가아닌사람이당장적용할수있는내용에는어떤것이있는지궁금한점이있어서발표자께질문을드리고자합니다. 우선, 자료수집의규모에대하여좀더자세하게알고싶습니다. 저의연구분야는교사의수업중, 동기화방식에따른교사 / 학생들의동기및학업에대한것인데, 거의대부분의상황에서교사자료를먼저수집하고, 그교사에속한학생들을수집해야하는상황이벌어집니다. 즉다층자료의구조를고려해야하는상황이빈번하게발생합니다. 게다가실험의효과를검증해야하기때문에실험집단과통제집단까지설계해야합니다. 샘플수를무조건많이모으면좋겠다는막연한생각이있긴하지만, 저는현재자료수집의기준을 ( 다층구조방정식이아니라 ) 일반적인다층회귀모형을사용한선행연구의샘플사이즈를참고하고있습니다. 그런데다층회귀분석이아니라다층구조방정식모형을사용하면모형이훨씬복잡해질것이고모아야하는샘플수가늘어날것이라고예상을하는데요. 아무런기준점없이무조건많이자료를모으기에는에너지가너무많이드는작업인것같고, 이렇게힘들다면다층구조방정식을사용하지않는방향으로연구설계를하고싶다는생각도듭니다. 저의연구처럼교사가 2수준, 학생이 1수준이라고가정할때, 각수준별로샘플을몇명수집해야하는지, 기준을어떻게잡아야하는것인지도궁금합니다. 두번째로, 저는분리우선전략이좀생소한데요. 만약에이걸안하면어떻게되는지, 무슨문제점이있을지부가설명부탁드립니다. 마지막으로, 가장간단한 2수준다층매개모형에 7가지가있다고하셨는데, 왜 2 2 2 모형은다층매개모형이아닌것인지궁금합니다. - 179 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 Track 2 발표 3 인적자원개발연구동향 : 키워드네트워크분석 발표자이윤수 ( 고려대학교교육문제연구소 ), 유상옥 (University of Minnesota), 장세빈 (University of Minnesota) 토론자현영섭 ( 경북대학교 )
[ 발표 1]
- 183 - [Track 2_ 발표 3] 인적자원개발연구동향
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 184 -
- 185 - [Track 2_ 발표 3] 인적자원개발연구동향
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 186 -
- 187 - [Track 2_ 발표 3] 인적자원개발연구동향
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 188 -
[Track 2_ 발표 3] 토론문 [ 토론문 ]] 인적자원개발연구동향 : 키워드네트워크분석에대한토론 현영섭 ( 경북대 ) 인적자원개발분야의연구동향에대한연구로서국제적저명학술지의게재논문을분석함으로써국제연구방향을파악할수있는의미있는연구라고생각됨. 또한방법론으로최근관심이증가되는네트워크분석을적용하여새로운연구결과와동향을제안할수있는논문으로생각됨. 분석결과에대한이의가있는것은아니며, 연구결과에대한전체적인의견으로토론을대신하고자함. 1. 국내외에유사연구가다수존재함에도이연구를해야하는이유를구체적으로설정하는것이필요해보임. 이미발표원고에서언급된바와같이, 국내외의저명학술지에게재된네트워크활용동향분석연구, 일반적인동향연구등이상당수로파악됨. 그럼에도이연구가수행되아야하는구체적인이유나차별점등을부각시키는것이더필요하다고생각됨. 2. Faction 분석은 1차연결선을넘어서다차연결선을고려한분석임. 즉, Critical HRD와 India가직접연결되지않아서 Women 으로간접연결되어하나의 Faction에포함됨. 이런경우 Faction을구성하는 Nod의선택에있어서몇단계의연결선을고려할것인지또적절한 Nod를구성하는것에대한판단에서의고려가필요함. 3. Faction 4의내용을새롭게등장하는동향이라고할수있는근거제시가필요함. 현재의원고로서는연구자의자의적해석으로보임. 그러나 2010년부터 2017년까지의연구물을분석한것으로서 Virtual HRD 등은이미 2010년대부터 AHRD 컨퍼런스주제및트랙등에서언급되는주제인데최근의 emerging keyword라고할수있는지, 또이렇게해석한것이 2010년부터 2017년의연구물분석범위를벗어나서그이전부터의 HRD 연구동향전체를보고이야기하는것인지등의설명이필요해보임. 4. 추가적또는보완적으로더분석해야할사항으로 gatekeeper(betweenness) 분석, 구조적공백 (structural hole) 분석, centrality와 density의교차메트릭스분석, keyword 의등장연도분석등을추천함. gatekeeper(betweenness) 분석과구조적공백 (structural hole) 분석은오래된네트워크분석방법론으로발표원고에서도 boundary spanner에대한방법론적설명을하였으나분석결과에서이를정확하게보여주지않음. - 189 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 centrality와 density의교차메트릭스분석은두통계량을교차 2*2 메트릭스로분석하여해석하는것임. 예를들어 centrality 와 density가모두높은영역에해당되는 keywords는 keyword 간의연계연구가다수이며또자체적으로연구의활성화도높은영역으로해석될수있음. keyword의등장연도분석은 keyword를시계열적으로나열하여비교하는방법으로예전부터지속된 keyword, 새롭게등장하는 keyword, 최근에는연구되지않는 keyword 등을추출할수있음. [ 그림 1] centrality 와 density 의교차메트릭스분석사례 [ 그림 2] keyword 의등장연도분석 - 190 -
2018 년안암교육학회하계학술대회 Track 2 발표 4 마음, 두뇌, 그리고교육 : 교육심리학최신연구동향과미래융복합 연구방향으로서의신경교육학 발표자이민혜 ( 단국대학교학문후속세대연구교원 ) 토론자송주연 ( 고려대학교교육학과두뇌동기연구소 )
- 193 - [Track 2_ 발표 4] 마음, 두뇌, 그리고교육
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 194 -
- 195 - [Track 2_ 발표 4] 마음, 두뇌, 그리고교육
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 196 -
- 197 - [Track 2_ 발표 4] 마음, 두뇌, 그리고교육
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 198 -
- 199 - [Track 2_ 발표 4] 마음, 두뇌, 그리고교육
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 200 -
- 201 - [Track 2_ 발표 4] 마음, 두뇌, 그리고교육
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 202 -
- 203 - [Track 2_ 발표 4] 마음, 두뇌, 그리고교육
2018 년안암교육학회하계학술대회 : 교육학학문분과별연구동향과미래상상 - 204 -