Revista Iberoamericana, 16, 2004 생성문법을통한스페인어교육방법론 김준한 단독 / 한국외국어대학교 f 잉 m, Jun-Han(2005), La metodología de la enseñanza del español a través de la Gramática Generativa, Revista Iberoamericana, 16, pp. 25-42. Es bien sabido que la Gramática Generativa está dotada tanto de la logicalídad como de la capacidad explicativa de los fenómenos gramaticales. Así que si aplicamos estas ventajas de la Gramática Generativa a la enseñanza del español, los estudiantes, a su vez, podrán aumentar su capacidad dε aprender dicho idioma. En este sentido, el objetivo de este trabajo es presentar una nueva metodología de la enseñanza del español a través de la Gramática Generativa. Concretamente, en el presente estudio trataremos de los principios como la teoría de X con barra, la de ligamiento y la de movimiento sintáctico, y luego propondremos algunas sugerencias para utilizar la teoría generativa en la enseñanza de la gramática. Key Wonls: Teoria de X con banw' Teoria del ligamientol Teoria del movimiento sintácticol Gramática Generativa! Metodología de la enseñanza del español, X-bar 이론 / 결속이론 / 통사적이동이론 / 생성문법 / 스페인어교육방법론
26 0) 애로야에 "'1 거 F 꺼 2 제 16 권 1. 서론 1950-70 닌네에더l 꽁과발전시기플- 거진생성푼법 (Gencrative Grammar) 은 1980 년대에둡어소위 윈리매개빈인이론 (Principles and Parameters Thεory)" 관도입함으로서기존의기술 (description) 증심의푼법체계에서벗어니 분법블하나의병시적이론 (cxplicit theory) 으로이해할수있도록반뜰었다. 이렇듯명시적설명력은강조하는생성문법이론이많은학자뜰에의해지지받은것이사실이지딴, 다른힌펜으로는그이론의특수성과복잠성 (complexity) 으로인해실제적희교문법교육현장에서는널리활용되지봇하고있음또한사실이다. 그테나논리성과설명력관장점으로하는생성문법이론이교육현장에서보다평이하고쉬운땅냄으로학교푼법교육에접목될수만있다면, 학교 ( 또는규범 ) 문법에있어서상대적으로부족하다고볼수있는논리적설명력을보완할수있을것으로기대된다. 따라서학습자입장에서는기존의학교문법에논리성과체계성붉더함으로써학습의효과를최대화할수있올것으로예상된다. 본연구는이처럽교육목적하에서전개된연구라할수있으며, 따라서어떠한통사적현상에대한새로운분석과대안을제시하는이론연구라기보다는기존학교문법에서설명할수없었거나설명하기어려웠던구체적문법사안들올생성문법적시각에서새롭게바라볼수있는방법옴제시함으로써학습자뜰이보다명시적이고원리적으로문법현상활이해할수있도록유도함에연구목적이있음옴밝힌다. 11. 생성문법원리를적용할수있는스페인어데이터 1. 핵계충이흰 X-bar Theory) 을활용한설명 문장내에서딘어괄이모여하나의꽉힘딘 위를형성한경우를지칭하는표현으로 구 (phrase)" 라는용어블사용한다. 이는전통및학교문법에서흔히사용되는문법정-어로 r상시구 (nominal phrasc)", 동사구 (verbal
생성문법을통한스페인어교육방법론 김준한 27 phrase)", 형용사구 (adjectìval phrase)", 부사구 (adverbìal phrase)", 전치 사구 (preposìtìonal phrase)" 처럼각구의중심이되는단어를기준으로붙 여진이름이라하겠다. 이러한언어적직관이생성문법에서도그대로발전계승되어온것이사실이다. 다만보다명시적이고논리적인방법을도입함으로써그설명력을높이고있다. 다음의수형구조 (1) 는문장이나구가선형이아니라계층적구조로되어있음을보여주는것으로생성문법에서는이를 핵계층구조 (X-bar stmcture)' 이라부른다. (1) a. X"(XP) b. X"(XP) / / 지정어 X X" 부가어 / / X 보충어지정어 X / X 보충어 (1) 에서 X는어휘범주인 N( 명사 ), V( 동사 ), A( 형용사 ), P( 전치사 ) 등을나타내는변항 (variable) 을의미한다. 일반적으로지정어 (specifier) 는주어나한정사룰의미하고, 보충어 (complεment) 는목적어, 그리고부가어 (adjunct) 는수식어의기능을하는요소로가정된다. 따라서수식어기능을하는부가어의출현은그수가비제한적일수있지만지정어나보충어는제한적이다. 다음의복합명사구를살펴보자. (2) a. EI estudìante a:de lìngüística (2)de pelo largo b. *El estudìante CZlde pelo 1 따 go CDdε lìngüístìca (2b) 의 비문법성을설명하기위해서는최소한다음의두가지질문에 대한대답이제시되어야한다. 첫째, 밑줄친두개의전치사구 CD,Ø 는 서로어떻게다른가? 둘째, 양자간의순서는왜 (D,CZl 만가능한가? 기 술중심의학교문법체계내에서이 같은물음에대해체계적설명을
28 01 배로야에 "'1 거쩍又제 16 권 제시하는것은쉽지않다. 그러나 (1 ) 에서가정하는핵제층이론를적용한다면, (2b) 의비푼법성과관련된위의두가지질문에적절한대답음제시할수있다. 번저, 두개의전치사구 (1),(2) 가서로어떻게다른가하는첫번째질분에대해알아보자. (3) a. EI estudiante α)de lingüística (=el estudiante que estudia lingüística) b. El estudiante 띠 ~de pelo larιo (=el estudiante que tiene pelo largo) (3a, b) 의해석이보여주듯이전치사구 φ,(2) 는명사해 cstudiante" 와의관계에있어서서로디 른기능플하고있다. 구체적으로 φ은명사 estudiante" 의보충어 ( 또는목적어 ) 역힐-쓸하고있는반면,(2) 는 estudiante" 룹수식하는부기-어의역힐울하고있음옥알수있다. 이제 (D,(Í) 가 (2a, b) 에서보듯하나의복함명사규L 내에출현할때왜이 ), 띠 ) 의어순은기-능하지만 (2), α) 의어순이불가능한지그이유를살펴보지먼저 (l b) 의핵계충구조콸이용하여 (2a) 의구조를나타낼때다음과같은구조렐얻게된다. (4) ////N (NP) ^l 정어 N cl N! μ 증어 estudiante (l)de lingi.lística (: 씨 e pelo largo (4) 의구조는보충이인 (l) 이부기 - 어언 (~) 보다명사 estudiante" 에구
e 생성문법을통한스페인어교육방법론 김준한 29 조적으로보다밀접한관계에있음을보여줌과동시에, 복합병사구 (2a) 가 긴머리의언어학을공부하는학생 이라는뜻으로해석되는이유를설명하고있다.41) 그렇다면, CZl, CD 어순으로되어있는또다른복합병사구 (2b) 는왜비문법성을갖게되는가? 이에대한적절한설명을제시하기위해우리는다음의핵계층이론수형도를이용할수있다. (5) N"(NP) /"~ N"(NP) 부가어 지정어 N el N 보충어 estudiante c2: de pε10 largo CDde lingüística (4) 에서와는달리 (5) 는수형도의가지가서로교차하고있음을볼수있다. 핵계층이론수형도에있어서가지가교차되는경우는비문법성을의미하므로 (2b) 의비문법성이구조적으로설명되고있음을볼수있다. 다음의복합명사구를살펴보자. 41) 한익명의논평자는 El εstudiantε coreano de lingüística de pelo largo" 처럼상기명사구에수식형용사가나타나는경우형용사가보충어를선행한다는점을지적하며, (4) 의구조에서수식형용시 -(coreano) 가어떻게보충어 (de lingliística) 를선행할수있 고, 또한부가어 (de pelo larg 이와는어떻게구분할수있는지에대한의문을제기하 였다. 이에대한본논문의입장은 i) 에서보듯, 영사 estudiante" 가먼저수식형용사 coreanú" 와결합하여중간투사를형성하고이후 (4) 의보충어, 부가어구조가형성되 는것으로가정하고자한다. 중요한지적을해주신익명의논평자에게감사드립니다. N / d r 비때0 성싸/ / N N [ m inu,?a v l e 끼 0 ιcp 뼈μ 빼/ 1 바
30 01 비 로이이 1"'1 꺼쩌짜제 16 권 (6) a. EI estudiante ~Dde Madrid (2)dc pelo largo b. EI cstudiantc (2)de pelo largo (Ûde Madrid (6a, b) 의복합병사구는전치사구 (1),ω의이순과는상관없이문법적이다. 이러한현상은 (2a, b) 의문법성과는차이플보이는것으로논리적인설명이요구되는부분이다. 다음의수형도는 (6a, b) 의문법성을구조적으로설명하고있다. (7) a. N"(NP) / N"(NP) 우기어 / N"(NP) 쉬L 가어 / ;.. q 정아 N cl N cstudiante CDde Madrid @de pclo largo b. N"(NP) / N"(NP) 파가어 / N"(NP) J퓨가어 / 지성어 N ei N cstudiante (~)dc pclo largo CDde Madrid
생성문법을통한스페인어교육방법론 김준한 31 (7a, b) 에서보듯전치사구 Ú),(2) 는 모두명사를수식하는부가어이므 로그수는이론적으로제한이없음을알수있고, 또한순서가바뀌어 도가지가겹치지않아문법성을유지한다고설명할수있다. 다음 (8a, b) 에서보이는의미적중의성 (ambiguity) 또한핵계층이론을통해구조 적으로설명할수있다 (8) a. Yo vi un peπo en el parque. b. Nuestra discusión sobre el yate. (8a) 와 (8b) 는모두중의적문장으로서각각 @ 나는공원에서개를 보았다 @ 나는공원에있는개를보았다 그리고 @ 요트위에서의우 리들의논쟁 @ 요트에관한우리들의논쟁 이라는이중적해석을가능 케 하는구문이다. 이러한중의성은 (9a, b) 에서보듯전치사구 en el parque" 와 sobre el yate" 가구조상어느위치, 즉 @ 또는 @ 위치에연 결되느냐에따라그의미가각각도출되고있음을알수있다. (9) a. INFL"Ú) yo INFL n FL V" P" Vl N"(2) P / el perro en, el parque Ú): 나는공원에서개를보았다 (2): 나는공원에있는개를보았다
32 01 애로야에 "'1 카쩌짜제 16 권 b. N" N" CD nuestra N discusión @ n l n r sobre el yate (1): 요프위에서의우리갚 - 의 ; i 쟁 @: 요트애핀 - 한우리단의논쟁 2. 결속이론을활용한대명사해석원리 전통적학교문법에서대명시 "(pronoun) 란사람또는사물병사를대신하는것으로명사를반복하는대신대명사를사용한다고설벙한다. 그러나이전통적인설명은지나치게단순하여학습자로하여금자칫잘붓된해석을하도록유도할수있다. 다음의문장올살펴보자. ( I 이 Juan le pennite a él salir ahora. (1 0) 에서대명사 에 은명사 Juan" 의반복올피하기위해사용한대명사가아니다. 오히려 Juan" 올제외한그 어떤남자 도지칭할수있다. 그러나다음예문 (1 1 ) 에서대명사 él" 은주절주어 Juan" 을의미할수있으며, 이는명사를대신한다는전통적대명사개념에맞는문장이라볼수있다. (1 1) Juan crec quc Pedro le permite a él salir ahora. 실제로 (11 ) 에서대명사 él" 은 Juan" 이나담화상의제 3 자를의미한다. 그러나특이한것은비콕더가까이애위치함에도볼구하고같은종속절내의명사 Pcdro" 는지칭할수없다는사실이다. 기존학교문법은
생성문법을통한스페인어교육방법론 김준한 33 (1 0) 과 (1 1) 에존재하는대명사해석원리를설명하지못한다. 그러면이제생성문법이론에서는이같은문제를어떻게설명하는지알아보자. 생성문법에서문장의어느두요소간의동일지시가능성 ( coreference possibiliη) 문제를다루는이론을 결속이론 (Binding Theory)" 이라부른다. 이이론을학습자가이해하기쉽도록수정하고단순화하여교육시킨다면, 문장내의대명사해석원리를이해하는데에상당한교육적효과를얻을수있을것으로기대된다. 구체적논의를전개함에있어서, 먼저대병사와그선행사가문장내의어느위치에있어야하는지살펴보자. 대명사가자신의선행사인특정명사를지시할수있는지없는지를결정해주는요인은그대명사와선행사가동일한언어적단위내에함께위치하는지여부에달려있다고보며, 특별히두종류의통사적단위즉, 절 (clause) 과병사구 (noun phrase) 가양자간의지시관계에영향을주는것으로가정된다. 다음 (1 2) 은대명사에대한결속조건을학습자가비교적쉽게이해할수있도록단순화시켜나타낸것이다 42) (1 2) 대명사해석조건 I 대병사논통일절내에선행사와함께올수없다. (1 2) 조건을활용하여다음문장에서대명사의해석이어떻게결정되 는지를알아보자. (1 3) a. Juani dice que Pedro J compró SU,Ik/ 씬 Iibro. b. Juan, compró SU*i/k Iibro. c. Juani cree que los alumnosj IOil싸 admiran. d. Juani IO*i/k admiran. 42) Chomsky( 1981) 이론에서가정하는 대명사해석조건 ( 즉, 결속조건 B)" 은원래다음과 같이정의된다. i) 결속조건 B: 대명사는그것의지배범주내에서자유로워야한다. (A pronomina1 must be 삼eε in its governing category) ii) 지배범주 a의지배범주 β는 Q 자신과 Q의지배자및 Q에접근가능한대주어를포함하는최소범주이다. (ß is the governing category for a if and on1y if ß is the minimal category containing a, a governer of a, and a SUBJECT accessible to a)
34 01 배로야애 "'1 저쩌짜제 16 권 (1 3a) 의경우대명사 su" 는동일절내에있는명사 Pcdro" 를의미할수없지만, 주절의주어 Juan", 또는담화상의제 3 자를의미할수 있다. 이는 (1 2) 조건윷기정할경우설멍될수있으며, (1 3b,c,d) 예문의 대명사해석에있어서도통일한설명올적용할수있다. 또다른대병사해석조건은명사구와관련하여다음파같이가정할수있다. (1 4) 대명사해석조건 II 대냉사쓴동일명사구내에선행사와함께옥수없다. (1 4) 조건은 (1 5) 문장에서대병사 su" 가동일명사구내에위치한 Juan" 을선행사로취하지못하는이유를제공한다. (15) SU. ii~ elogio de Juani sorprendió a mucha gente. 그러나상기조건들은 ( 16) 같은문장올질 - 설명하지못한다. 즉, (16) 의대명사 10" 는동일젤내의멍사 Juan" 윌지시하지봇한다고예상 되지만실제로는예문에서보듯지시할수있다. (16) E1 abogado de Juani 10i defèndió. (Fernández Lagunilla y Anula 1995: 180) 이같은문제점은상기대명사해석조건이일부수정되어야함을의미하는것으로, 우리는이에두가지관점에서접근하고자한다. 먼저절과명사구라는두종류의통사단위를 영역 (domain )" 이라는명칭으로통합한다. 두번째로, 대병사또는선행사를포함하는가장작은영역 ( 즉, 명사구또는젤 ) 이라는의미로 최소영역 (minimal domain)" 이라는통사단위를가정한다. 이를통함하여다음과같은대명사해석조건을가정해보자. (1 7) 대명사해석조깐 ( 회습용 ) 대명시 는팡일최소영역내에선행사와함께올수없다.
생성문법을통한스페인어교육방법론 김준한 35 이제 (1 7) 조건하에서 (1 6) 문장이어떻게설명될수있는지를구체적으로살펴보자. 먼저 (1 6) 의대명사 10" 의최소영역은전체문장이됨을알수있으며, 병사 Juan" 또한이에포함되어있다. 그러나명사 Juan" 에대한최소영역은주어명사구 E1 abogado de Juan" 이며, 이는대명사 10" 를포함하지않고있다. 결국 10" 와 Juan" 은동일한최소영역에위치하지않음으로인해후자가전자의선행사가될수있다는설명이가능하다. 3. 이동 {move- α) 개념을활용한셜명 문장을구성하고있는요소들은필요에따라이동할수있는가? 이러한질문이학교 ( 또는규범 ) 문법에익숙한학습자에게주어졌을때대부분의학습자들은질문의요지를이해하지못하거나질문속에어떤다른의미가있을수있다는생각에서쉽게대답하지못한다. 그러나생성문법적시각에서보면이질문은생소하거나다른뜻을포함하고있는질문이아니다. 오히려상기질문은 문법적문장을도출해내기위해서구성요소들중일부는반드시이동해야한다 라는보다적극적인대답이이루어져야하는질문으로이해된다. 이처럼학교문법에서는통사적이동 (syntactic movement) 이라는개념이다소생소하게이해될수도있지만, 학습자가정확하게그개념과원리를이해한다면여러가지문법사항들을기술 ( description) 이아닌원리로서설명할수있다는장점을갖게된다. 학습자가쉽게이동의개념을이해할수있도록다음의소위 인상구문 (raising construction)" 을살펴보자 ( 기호 A 는명사구의이동전위치를의미한다 ). (18) a. *Parεce Juan trab 째 ar mucho. b. Juan parece t:o. trabajar mucho. (18a) 의비문법성은무엇때문인가? 기존학교문법에익숙한학습자들 은일반적으로이러한질문에원리적설명을제시하기보다는단순히
36 01 배로야에릭카쩌 2 제 16 권 (18b) 의어순이문법적이라고주장한다. 그러나주지하다시피이러한대답은 ( 18a) 의비문법성에대한설멍이아니라문법적문장으로인식되는 (1 8b) 에대한기술이라볼수있다. 그렇다면 (18a, b) 의문법성차이를어떻게설멍할수있는가? 명시적설병올위해먼저디 음의 격여과 (Case Filter)" 조건읍가정하자. ( 19) 표뜬어휘석냉사二, L (l exical NP) 깐격윤가저야한다. 상기 격여과 조건은모든언어에적용될수있는것으로문장내에 서명사구기 나타날수있는위치를제한해준다. 예를들어 (20a) 와 (21a) 에서처럽어떠한격도주어지지않는위치에어휘적멍사구가나타 날때문장은비문이되지만, (20b) 와 (21 b) 에서보듯명사구가각각시제 동사와전치사에의해격을받으면정문이된다. a *? 뼈/m l l,때빼 m o,.. t Fl l g 얘 (21) a. *Estoy orgul1oso mi trabajo. M 0 빼빠뻐b. Estoy orgul1oso dc mi trabajo. 결국 ( 19) 의격여과조건은 ( 18a) 의비문법성올셜벙하고있을뿐만아니라 ( 18b) 에서보이는이동현상또한설명히l 푼다. 즉, (1 8a) 에서동사 parece" 는타동사가아니므로복적어위치의명사구 Juan" 에게격을줄수없으며, 동사 trabajar" 또한원형동사이므로주어위치에격을할당할수없다. 따라서명사구 Juan" 은격옴받윤수있는위치로이동하게되는데 ( 18b) 에서보듯시제동사의주어위치에서주격을받이 정문이된다. 이처럽통사적이동은문징 의문법성파긴밀한관계를맺고있음관알수있으며화숨지가이t!.l 한통사적이동의개념을정확히이해한다떤디 음의여러문정뜰이어떻게생성되었으며정확히어떤의미로해석되는지촬보다쉽게이해할것으로기대된다. ((22) 의
생성문법을통한스페인어교육방법론 김준한 37 의문사구이동의원인과위치에대해서는다읍장에서다루기로한다 ) (22) a. l,qué cree Juan que compró María [:,? b. l,quién crεe Juan que compró [:, el coche? c. Dame la carta que escribiste [:, anoche. d. El alumno quε [:, escribe la carta es Juan. 4. 문장단위로서의 CP 구조활용 전통문법이나학교문법에서 (23a, b) 예문은각각평서문과의문문으로구분되긴하지만, 두문장모두하나의절 (clause) 이라는측면에서는동일하게이해된다. 즉, 평서문이든의문문이든하나의문장단위로동일하게이해된다는것이다. (23) a. Juan tocó la guitarra εn el salón. b. l,qué instrumento tocó [:, Juan en el salón? 그러나생성문법에서는평서문 (23a) 와의문문 (23b) 는서로다른문장단위로분석펼수있다. 구체적으로 (23a) 는기능핵 INFL( 굴절소 ) 에의해이끌리는문장이고, (23b) 는 COMP( 보문소 ) 에의해이끌리는문장으로구분된다. 다음 (24a, b) 은기능핵 INFL과 COMP로이끌리는문장구조를도식화한것으로각각 IP(lnflectional Phrase) 와 CP( Complementizer Phrase) 라는전문용어로나타낼수있다. (24) a. [IP Juan tocó la guitarra en el salón] b. [CP Qué instrumento [IP tocó [:, Juan en el salón)) 교육적관점에서학습자들에게 IP" 나 CP" 와같은전문용어를학습시킬필요는없다고본다. 그러나 (24) 의도식이학습자입장에서중요한이유는첫째, 기존의분석이의문문과평서문을단순히의미적관점
38 01 애로야이 1"'1 꺼쩌짜제 16 권 에서만구분했다변, 도식 (24) 는그치-이접옴구조적으로나타고있다는것이고, 둘째료는 (24b) 와같은의문푼에서의문사가문뚜에위치해야하는이유와그구체적위치를설명할수있다는장점플갖게된다는것이다. (24a, b) 구조를살펴보변, 의문문 ( 즉, CP 구조 ) 이제충적으로평서문 (l P구조 ) 플포혐 히 파있으며, 따라서 CP 구조는필요혈- 경우 IP 구조에서도출되는보디 큰문장단위라는것플알수있다.43) 즉, (24a) 같은평서문에서복적어를의문사로바꾸어의문문을만드는경우그문장구조는 (24b) 처럼구성된다는기정이다. 이같은가정은우선의문사구기- 구체적으로문두의어느위치콸차지하고왜이동해야하는지에대한설명옴재공한다. 다음의문장음살펴보지 (25) a. * Compraste qué?44) b. (,Qué compraste!:::. '? 대부분의학습지 콸은의문문에서의푼사가문두에위치한다는사실음잘알고있지만어떤이유로푼두애위치하는지애대한섣멍을하지붓한다. 이륜션벙하기위해우리는 Rizzi( 1996) 의제안닫따라다음의 의문사구기준 (intcrrogati vc phrasc cri tcrion)" 음가정힐수있다. (26) 의 },F 시 ~I'" :;1 순 : 91-~,~- 시.~ f1 는의잉 C;<1- 잔 (interrogativc leaturcs) 윤가낀핵 COMP" 외. ;<1 싱어 - 핵관 7-1] 쉰 - 이푸이의문 ^1- 진욕주 l 검받는다. 의문사구기푼 " (26) 은앞서 격여과 조건이명사구기 나타날수있는위치를제힌 힌 것처쉽의푼사구가나티 날수있는위치플제한해준다. 즉, (25a) 의의문사 qué" 는동사의보어위치애서자신의의문자질 43) 씌근의생싱문 '11 이잔인 지소주의이던 (Mini l1l alist I' rognlln)"oll 사는 (24a) 와겉은팽서문도 CI 닌우 1~ 센서한디 :L 이나이 ; 싱우 - 핑시갇 - 민위인 1 1" 산없앤것이아니 라다음의도식 i) 에서 lι 갓, 1.L 이지않는 (.'1" 쉰빙서운에도깐! 용한것이다. i) [CI' 11 1' Juan toω la g ta l'l'a.:n d salónll 44) (25a) 문장은 되텐쓴 ~H, - 뭔 '-(.:cho,iu!stion) R 쿄는 '1 1-~ú- 히지만 인 i 까의문사의문문의 해석은가침수없디
생성문법을통한스페인어교육방법론 김준한 39 을점검받지못하므로, 이를점검할수있는 CP의지정어위치로이동하여 (25b) 의어순을만들어야한다고설명할수있다. 한편, (24b) 의도식에서보듯 CP가문장의가장상위단위이고 (26) 에의해의문사가 CP 의지정어자리로이동해야한다면, 우리는문장내의어떤요소도의문사보다상위에위치할수없다고예상할수있다. 이같은예상은올바른것으로, (27) 에서문장부사인 siempre" 가문두에나타날때전치주어 yo" 보다는앞에위치할수있지만, 의문사 ψor qué" 를넘어위치하지않는이유를설명해준다. (27) a. Siempre yo tengo problemas. b. l,por qu 강 siempre yo tengo problemas? c. * l,siempre por qué yo tengo problemas? III. 학교문볍교육에생성문볍활용을위한제안 생성문법의가장두드러진장점은논리적이고병시적인설명력을제공할수있다는점이다. 그러나앞서서론에서언급했듯이이론의전문성과난해성으로인해일반학습자에게이론전체를학습시킨다는것은언어학습측면에서비효율적일뿐만아니라학습자의홍미유발에도부정적인영향을끼칠수있다고예상된다. 따라서본논문에서우리는학교문법교육에생성문법이실제적으로활용되기위한실행요건으로서몇가지사항들을제안하고자한다. 첫번째로, 교육자는기존의학교문법태두리내에서논리적, 체계적설명이어렵거나부족했던문법사항틀을선별하고이들데이터에생성문법원리들을적용시킴으로서학습자가보다효과적으로문법학습을할수있는방안을연구한다. 이방안에있어서교육자가유념해야할접으로는생성문법이론으로기존학교문법을대체하는것이아니라보완적개념으로적용하여궁극적으로는학습자로하여금효율적인문법학습을할수있도록도움을준다는것이다.
40 01 배로야에 "'1 카쩌 제 16 권 두번째로, 이론플단순화하고필요하다면과감한수정원통해실용적데이터를설명할수있도록한다. 앞서제안했던 ( 17) 의 대명사해석죠건 은원래생성문법이론에서는상당히복잡한조건욕단순화한것이다. 이러한단순화는일부예문틀올설병할수없다는단정이있긴하지만학습지기 이론의내용을보다효율적으로화습에활용할수있어야한다는측면에서적극적으로고려되어야할부분으로여겨진다. 세번째로, 전문용어사용올최소화하고일반적용어로이를대치함으로서학습자의접근성을높이도콕한다. 일반학습자틀이생성문법이론에쉽게다까가지못했던이유중의하나는생성문볍이론에서만사용되는전문용어들이필요이상으로많다는점이다. 따라서이론이아닌일반수업현장에서사용될수있는용어의개발은생성문법이론이외국어문법교육에있어서효과적방법론으로자리매김올하는데필수적사안이라볼수있올것이다. 네번째로, 외국어 ( 스페인어 ) 학습시모국어 ( 한국어 ) 와의언어적보편성을강조설명함으로서개별언어간의표면적차이점으로인해발생할수있는언어적이질감올최소화한다. 이는생성문법이론이연구대상으로삼는것이소위 보편문법 (universa1 grammar)" 이라는점에서이해될수있으며궁극적으로는효과적외국어학습올위해생성문법이론들이적용되어야힘-올의미한다.
생성문법을통한스페인어교육밤법론 김준한 41 7.'!- -;! u_._ 투L허 "C-,_:_ 김용석 (2000), wgb 통사론과영어의문장구조 ~, 경진문화사. 십상완 (2004), 어떻게 를 어떻게 번역할 것인가?, 스페인어문학 ~, 32 호, 139-158. 양동휘 (1 989), W지배-결속이론의기초 ~, 신아사. 이만기 (2005), 스페인어학습오류와대한대조언어적분석. 교육적접근, 언어 ~, 30:3, 463-478. 한학성 (1 990), wgb 통사론 ~, 한신문화사 Chomsky, N.(1981), Lectures on Government and Binding, Forìs, Dordrecht. (1 995), The Minimalist Program, Cambridge, MIT Press. Demonte, V. (1 989), Teoría sintácticα De las estructuras a la Rección, Madrid, Editorìal SINTES1S. Fernández Lagunilla, M. y Anula, A. (1 995), Si.η taxis y Cognición, Madrid, Síntesis. Jacobs, R. A.(1 995), ENGLlSH SYNTAχ. A Grammar for English Lan짱 lgge Professionals, Oxford University Press. Moor, J.(l996), Reduced Constructions in Spanish, NewYorklLondon, Garland Publishing. Rizzi, L.(1 996), Residual Verb Second and the Wh-Criterion", en Belletti, A. y Rizzi, L. (eds.), p,αrameters and Functional Heads: Essays in Comparative Syntax, Oxford Unìversity Press, 63-90. 김준한 한국외국어대학교스페인어과 E-mail: jhkimuam@hotmail.com 논문접수일 : 2005 년 11 월 10 일 논문심사일 : 2005 년 11 월 25 일 게재확정일 : 2005 년 12 월 12 일