철학논집제 35 집 2013 년 11 월 Sogang Journal of Philosophy Vol. 35, Nov. 2013, pp.179-209 사르트르의이미지이론에서 아날로공 (Analogon) 개념의의미 1) 이솔 서강대 주제분류 현대프랑스철학, 현상학 주제어 사르트르, 이미지, 아날로공, 무, 충돌과창조 요약문 본논문은사르트르가제시하고있는이미지이론에서아날로공 (Analogon) 개념이가진의미를밝히고자하는목적에서크게두가지의문제에초점을맞추고있다. 첫째는사르트르가자신의이미지이론을수립하는과정에서어떤이유에서아날로공이라는개념을출현시켰는가를상세하게밝히려는것이며, 둘째는이처럼제시된아날로공의개념이사르트르의이미지이론전체체계내에서어떤의미를가지고있는가를분석해하려는것이다. 사르트르는이미지에관해논의해온고전적사유들에관한비판적성찰로부터출발하여, 전통철학에서의이미지이론이질료와대상사이의구분의문제라는오류를가지고있음을발견하고, 지각의식과상상의식사이의차이를규명하기위하여대상의차원으로부터시작하여질료의차원, 의식의지향활동의차원, 동기관계의문제, 그리고수동성과능동성의문제에이르는전과정에대한검토를거쳐상상의식의특성을해명하기위해서는질료의차원에서의구별이반드시필요하다는사실을제시한다. 그리고바로이와같은과정을거쳐제기된 상상의식의고유한질료 로서의아날로공개념을통해사르트르는자신의독창적인이미지이론의체계를구성하며, 이를통해상상이제기하는비실재성의역설에관한해결책을제시하고있다. 투고일 : 10 월 31 일, 심사완료일 : 11 월 22 일, 게재확정일 : 11 월 28 일
180 철학논집 ( 제 35 집 ) 1. 서론 이글의목적은사르트르 (Jean-Paul Sartre) 의초기저작인 상상력 (L'imagination) 과 상상계 (L'imaginaire) 에서제시된이미지이론의틀안에서아날로공 (Analogon) 개념이가진의미를밝혀보고자하는것이다. 이와같은목적아래에서본논문은크게두가지의문제에초점을맞추고있다. 첫째는사르트르가자신의이미지이론을수립하는과정에서어떤이유에서아날로공이라는개념을출현시켰는가를밝히려는것이며, 둘째는이처럼제시된아날로공의개념이사르트르의이미지이론의체계내에서어떤의미를가지고있는가를분석해보고자하는것이다. 사르트르의 존재와무 (L Être et le néant) 와같은대표적인철학적저작에관하여이루어져온연구성과들과비교해볼때사르트르의초기이론에관한국내의연구는비교적미흡한실정이다. 당연한말이겠으나, 사르트르사상의전체계를균형있게조망하기위해서는그의철학에관한논의에다소소홀한부분으로남아있는초기의연구에집중해야할필요가있다. 더불어 존재와무 와같은이후의대표적인저작에서제시된주요한개념들이사르트르의초기이론에서이미그전신을드러내보이고있다는사실역시사르트르의초기이론을검토해야할필요성을보여준다. 특히본논문에서는 존재와무 의주요한개념으로제시된무의개념이이미이미지이론에서주요한성찰의대상이되고있다는사실에주목하고자한다. 1) 사르트르는상상이지금 여기에실재하지않는대상을아날로공의방 1) 사르트르철학의 무 의개념이이미초기의상상력연구에서도제시되고있다는사실에관해서는가령다음과같은논의를참조할수있다. 하피터, 하이데거와사르트르의 무 개념, 철학연구 제46집, 철학연구회, 2012, 216. 사르트르의철학적사유를구성하는많은개념들중에서 무 개념은가장핵심적인개념이다. 이미초기저서인상상계에서도사르트르는기존의상상력과구분되는현상학적상상력에의해구성되는이미지이론을다루면서 무 의중요성을강조한다.
사르트르의이미지이론 181 식으로현존하게끔하는능력이라주장한다. 즉상상은먼저대상을비실재적인것으로정립하며, 나아가이비실재적인대상을아날로공을통하여지금 여기에현존케하는활동이다. 이러한점에서사르트르의이미지론을구성하는핵심적인개념이비실재성이라는사실에주목하여, 이후사르트르의사상전반에영향력을행사하는주요개념가운데하나인무 ( 無 ) 가이비실재성개념으로부터어떻게연원하는가를살펴보는것은의미있는과제가될것이다. 더불어무의개념과긴밀한연관성을가지는이미지이론의주요개념인 아날로공 의의미에관한보다면밀한검토가필요할것이다. 사르트르는 이미지란무엇인가 라는하나의화두를집요하게좇는가운데, 기존철학사의이미지개념에대한비판을디딤돌삼아이미지이론의제문제를해결할 아날로공 이라는열쇠를손에넣게된다. 이개념은이미지의본성을해명하기위한출발점이자유일한행로를구성한다. 이런점에서이미지에관한전통적철학의연구성과와사르트르의이미지이론사이의차이를규명하기위해서는무엇보다먼저사르트르의이미지이론에서아날로공의개념이어떤과정을통해수립되었는가를상세히논의할필요가있다. 2. 아날로공의출현배경 (1) 고전이론의문제 이미지론에관한사르트르의논점은간결하다. 상상력 과 상상계 라는두저서를관통하는논의의초점은오직 이미지란무엇인가 라는물음에답하고자하는것이다. 이에관해답하기위해사르트르는먼저이미지에관해논의해온기존의철학적이론들을검토하며시작하며, 상상력 의첫장에서사르트르는철학의영역에서이미지에관해논의해왔던합리
182 철학논집 ( 제 35 집 ) 론및경험론전통의고전이론들이가진공통적인문제를지적한다. 그문제점이란이들에게있어서 이미지는하나의사물로남아있다는것 2) 이다. 그렇다면이미지를사물과같이취급한다는것은무엇을의미하는것이며, 이것이왜문제적인것인가? 이미지를사물로서취급하는것은상상적인것들과감각적인것들을구분하지않는것이다. 그러나 지각의질료가감각적소여라면, 그때에는, 이미지의질료는전혀감각적이어서는안된다. 만일어찌어찌해서 이미지 라는심적구조가재생적 ( ) 감각을기초로하게되면, 그어떤방식을취하더라도이미지와실재하는것사이에, 전날의세상과꿈의세계사이에어떤구분을짓는다는것이근본적으로불가능해져버린다. ( 상상력, 164) 다시말해이미지를하나의사물과같이간주하는경우에우리는이미지의식과지각의식, 즉상상과지각을구분할수없게되는문제와마주치게되는것이다. 그렇다면이처럼기존의이론들이상상하는활동과지각하는활동사이의구분을이룰수없었던까닭은무엇인가? 사르트르에의하면기존의연구들이이와같은오류와마주칠수밖에없었던이유는, 이미지란무엇인가 라는근본적인물음을뒤로하고있었기때문이다. 즉사르트르는고전이론들이이미지에관한물음을던지지않고자신들의형이상학적인이론적체계로부터시작하여이미지에대해탐구해왔다는사실을지적하며, 고전이론들이수행해온것은기껏해야 방법의증명들 (démonstrations de méthode)( 상상력, 127) 에지나지않는것이라고비판한다. 이들은이미지가무엇인지에관한물음으로부터시작하여이를탐구하는방법을만들어내 2) J.-P. 사르트르, 사르트르의상상력, 지영래옮김, 서울 : 기파랑, 2010, 46. (Jean-Paul Sartre, L'imagination, Paris: PUF, 1989.) ( 약칭 : 상상력 ) 이글의모든인용은번역본을따를것이며, 반복해서인용하는저작의경우에는최초인용시각주를통해서지사항을밝힌후, 이후에는별도로주석을달지않고인용문뒤에 ( 약칭, 쪽수 ) 의형식으로직접표시할것이다. 이글의모든인용에서원저자의강조는 로처리하며, [ ] 안의말은뜻의이해를위해인용자가추가적으로삽입한것이다.
사르트르의이미지이론 183 는대신에, 먼저방법을정의하고나서그이후이미지에그것을적용했을 뿐이다. 3) (2) 후설현상학을수용해야할필요성 그렇기때문에이들과같은문제에서벗어나기위해 이미지란무엇인가 라는물음으로부터시작해야하며, 이물음을탐구하기위해서는후설의현상학적방법론을받아들여야한다. 왜냐하면기존의고전이론들이그들자신의체계와방법을보루로삼아출발했다는점에서이들이여전히자연적태도의영역에머물러있었던것과달리, 현상학은그와같은자연적태도를괄호속에넣고반성적인차원에서문제의본질에다가서려하기때문이다. 후설현상학의이와같은요구는바로기존의철학적체계를비롯하여무반성적으로가정된모든편견에서벗어나의식에직접주어진사태로부터시작하고자하는 무전제성 (Voraussetzungslosigkeit) 4) 이라는표현 3) 사르트르는고전이론들이합리론과경험론이라는서로다른입장으로부터이미지에관한이론을설계했음에도불구하고어떤공통적인오류에의하여이미지에관한참된이해에도달하지못했다고주장한다. 예컨대데카르트는사물로서의이미지와그러한이미지가배제된순수사유라는두상이한실체를가정했으나그양자간의관계를해명하는데에실패했으며, 스피노자와라이프니츠는모두감각으로부터의사유의이행을보여주기위해노력했으나, 스피노자의 교정 은불충분한형태로밖에제시되지않았으며라이프니츠는범논리주의라는극단에빠져오히려이미지를소멸시켜버리고말았다. 흄또한사유가배제된이미지만을간직했으며, 결과적으로정신적인사유와사물로서의이미지의관계를해명하는데에실패하고사유를한낱심적인연쇄로만들어버렸다. 사르트르에의하면이와같은문제들은이미지를사물로간주하는공통적인오해에의한것이며, 이는의식의본성에관한이해의결여로부터비롯된것이다. 이미지를사물로서간주하는고전적인견해들은모두이미지의출현과운동의원리인의식의능동적작용이라는본성을도외시하고있다는것이다. 4) E. 후설, 순수현상학과현상학적철학의이념들 1, 이종훈옮김, 파주 : 한길
184 철학논집 ( 제 35 집 ) 속에드러나있다. 그러므로무전제성을요청하는후설의현상학을계승하여이미지를탐구하고자하는사르트르의기획은이미지가반성적직관에나타나는그대로이미지의심리학적구조의본질을기술하려는시도이다. 그러나상상력을논의하는데에있어서사르트르가후설에게서빌려오는것은단지현상학적방법론뿐만이아니다. 사르트르는후설의 이념들 안에서이미지에대한새로운이론을구축할토대인 지향성 (intentionalité) 개념을발견한다. 의식의지향성은의식의초월적인본성을함축하며, 초월이란자기바깥으로나아간다는것을의미한다. 따라서이의식의초월성이라는사실을전제로했을때, 의식이지향적으로대상을겨냥하는경우이대상은의식의지향적상관물이지의식에속해있는것이될수없다. 왜냐하면의식상관적인대상인노에마를의식이자신의바깥에서관계하는초월적인대상이라고규정한후설에따라의식의대상은그것이무엇이든지간에원칙적으로의식바깥에있는것이기때문이다. 사르트르의표현을빌려말하자면 [ 의식의 ] 지향성이라는착상그자체가이미이미지의개념을쇄신할것을요구하고있는것이다. ( 상상력, 205) 사르트르는후설의현상학에기대어의식자체에관한성격을새롭게규명함으로써고전이론들이의식내재적인표상으로사유해왔던이미지에관한규정이합당하지않다는사실을비판한다. 의식이자신의대상으로이미지를지향한다고할때, 의식의지향성이함축하는초월적본성에따라이이미지라는대상은더이상고전이론들이사유해왔던것과같은의식내재적인사물일수없기때문이다. (3) 질료와대상의구분의문제 사르트르는이지향성의개념을통해대상 (objet) 과질료 (hylé) 를구분한다. 양자를구분하는기준이되는것은의식이지향하는것은대상이지질료가 사, 2009, 213.( 약칭 : 이념들 1)
사르트르의이미지이론 185 아니라는사실이다. 질료는대상에게귀속되어있는객관적성질이아니다. 질료는주관적인요소로서의식의일부분을이루고있는소여들, 흄의경우에서라면주관적인상들이라간주되었던것이기때문이다. 의식은이질료에게로향하지않으며, 오히려이요소들을거쳐서외부사물을겨냥한다. 그러므로의식의지향적활동이란질료를넘어서서능동적인구성을통해대상을정립하는것이라할수있으며, 만일의식이이러한질료를초월하여대상을구성할수없다면우리는대상을정립할수없을것이다. 5) 그러나대상은늘내적소여들에게서찾아볼수있는것이상의것들, 말하자면실체성그리고인과성과같은개념들을포함하고있으며, 이범주적인개념들은의식의능동적구성활동안에서발견되는것이다. 특정한대상에관한의식은주어진질료를초월하는능동적인구성작용을수행한다. (4) 고전적인이미지이론들의공통적오류 : 질료와대상의혼동 이처럼사르트르는대상과질료를서로구분지으며이미지에관하여논해왔던기존의이론들이가지고있었던오류가바로대상과질료의혼동으로부터빚어진것이라는사실을지적한다. 이미살펴보았듯지향성이라는의식의본성이알려주는것은모든의식은무엇인가에대한의식이라는사실이었다. 그리고상상하는의식또한하나의의식이라는점에서, 상상하는의식역시무엇인가에대한의식인것이다. 그리고 이미지로된어떤사물에대한의식속에서, 지각속에서와마찬가지로, 상상하는지향과그지향이 활성화시키려 하는 질료 를구분 ( 상상력, 208) 해야한다. 질료는 5) 사르트르에의하면이처럼대상의정립으로나아가지못하고내적인상들에머무르고말았던것이흄의회의주의가보여주었던것이다. 경험주의는질료를초월하여대상에게로나아가그것을구성하는이러한의식활동의능동성을간과했기때문에회의주의로빠져들게되었던것이다.
186 철학논집 ( 제 35 집 ) 당연히주관적인것으로남아있지만, 그러나동시에순수 내용물 로부터떨어져나온이미지의대상은의식의바깥에, [ 의식과는 ] 완전히상이한어떤것으로서자리잡게된다. ( 상상력, 208) 이런한에서이미지는고전이론들이사유했던것과같은심적인내용물일수없다. 이미지는지각의활동을위한구성요소로서의식내부에있는것이아니라, 의식이자신바깥에서지향적으로상관하는대상자체로서의지위를가지기때문이다. 그럼에도불구하고고전이론들은지각하는의식활동에서대상에관한의식을가능케하는내적소여물로서의질료를이미지라고간주하고있었다. 그러므로우리는사르트르가대상과질료의구분지음으로써고전적인이론의다음과같은두가지오류를밝혀내고있음을파악할수있다. 이미지에관한종래의논의는첫째로상상하는의식의활동과지각하는의식의활동을구분하지못했으며, 둘째로는바로이첫째의혼동으로부터말미암아, 지각하는의식활동을위한 질료 와상상하는의식활동에서의 대상 을구분하지못했던것이다. 그러나이들의혼동과는달리의식의지각하는활동과상상하는활동은서로다른두종류의의식의지향적활동으로구별되어야하며, 각활동의경우에서의식은자신외부의상관물인대상을지향한다. 이미지는상상하는의식이지향적으로상관하는 대상 이지, 지각의식의대상구성을위해소요되는 질료 가아니다. 그러므로고전이론의오류는근본적으로지각하는의식의활동과상상하는의식의활동이의식의서로다른지향적활동이라는점을알아차리지못한것에있었다고할수있다. (5) 지각과상상의구별의문제 그러나질료와대상사이의혼동의문제가해결된다하더라도, 이미지와 지각을구분하는문제가곧장해결되지는않는다. 사르트르는질료와대상 이라는양자를명증하게구분하고있는현상학에있어서도이미지와지각
사르트르의이미지이론 187 을구분하는일이여전히문젯거리로남아있다는사실을제시하고있다. 그리고사르트르가상상의식에관한자신의고유한논의를시작하는것은 바로이지점에서부터이다. 1) 대상의차원에서의구별그렇다면어떠한점에서사르트르는여전히현상학이지각과상상의구분의문제에관하여해명하지못한다고말하고있는가? 사르트르는다음과같이쓴다. 분명히우리는이제이미지와지각이, 무엇보다도그들각각의지향에의해서구분되는, 두개의지향적인 체험 이라는사실을이해할수있다. 그러나이미지의지향이란어떤성질을지니고있는가? 그것은지각의지향과는어떻게다른가? 본질적기술이필요한곳은분명이지점에서이다. 후설의다른설명이없는관계로, 바로우리자신이이부분에대한기술을맡아야할처지에놓여있다. ( 상상력, 214) 후설은물론대상과질료의구분을수립했으며이구분을통해고전이론이범했던것과같은오류, 즉이미지를지각을위한질료로성급히간주하는오류를피할수있었다. 그러나이번에는오히려이대상과질료의구분에의해후설에게서또다른혼동이발생하고있는것이다. 지각의대상과상상의대상이모두지향적의식활동의상관자인노에마라면, 이양자의차이는어디에서규명되어야하는가? 사르트르는후설이지각의식과상상의식모두가그활동방식에서의차이만을가지는지향적의식의활동으로규정했다는점에서, 그양자의의식의활동에서상관적인것, 즉지각의식의대상과상상의식의대상이모두의식활동의상관적대상인노에마로귀결되며, 이런점에서이양자의대상의구별이이루어지고있지않다고지적한다. 실제로후설은다음과같이쓰고있다. 지각과유사하게모든지향적체험은자신의 지향적객체. 즉자신의대상적의미를갖는다. 바로이것이지향성의근본요소를이룬다. ( 이념들 1, 298) 그리고이러한지향적객체, 즉의식의상관대상
188 철학논집 ( 제 35 집 ) 인노에마에대하여, 후설은이것이지각하는의식의대상으로서의노에마일지라도그것의실재성을괄호쳐야한다고쓰고있다. 우리는순수체험속에주어진것을유지해야만하며, 이것을이것이주어지는그대로정확하게명석함의테두리속에받아들여야만한다. 그렇다면 실제적 객체는 괄호쳐진다. ( 이념들 1, 301) 왜냐하면 [ 현상학자인 ] 우리는오직이모든지각 판단등을이것들이그자체로이것들인본질성 (Wesenheit) 으로고찰하고기술하는것만, 어떻게든이것들에서또는이것들속에명증적으로주어진것을확정하는것만허용 [ 하기때문이다.] ( 이념들 1, 301) 즉지각하는의식활동의경우에있어서의식은지각대상을지향적으로겨냥한다. 이경우에있어서대상이란지향적의식의상관물로서의대상일뿐, 의식내에속한표상과같은내용물로서의질료가아니다. 상상이라는활동에있어서도마찬가지의메커니즘이작용한다. 상상을할때의식은상상의대상을지향적으로겨냥한다. 그러나지각의경우에그러했듯이상상의대상역시의식의지향성의상관물로서의대상일뿐, 의식내에속한마음안의열등한존재자로서의대상이아닌것이다. 다시말해지각, 그리고상상의경우에서동일하게확인할수있듯의식활동에있어서그의식의지향성의대상은오로지의식의지향적활동의상관물로서노에마이며, 이러한점에서두의식활동의대상인노에마는동일한지위를가지는것이다. 말하자면의식의초월적활동은사물을지각할경우와이미지를상상할경우에서차별없이동일하게일어나는것이다. 그리고바로이의식이초월적인활동을통해지향하는대상은지각과상상의경우에서모두노에마로서동일한것이라는점에서이미지의식의대상과지각의식의대상사이의구분을찾을수없으며, 이런점에서의식의구조만을고려할경우, 후설의현상학에서지각하는의식의대상과상상하는의식의대상은의식의차원에서본질적인동일성을가지는것이다.
사르트르의이미지이론 189 2) 질료의차원에서의구별대상이라는차원에서지각과이미지의차이를찾으려고했던것이지각과이미지를구분하기위한첫번째접근방식이었으며, 그럼에도불구하고이대상의차원에서는양자간의구분이이루어질수없다는점을발견했기때문에, 사르트르는이미지와지각사이의차이를규명하기위한두번째방편으로질료의문제에주목한다. 만일지각과상상이그것의대상의차원에서는구별되지않는것이라면, 의식이사물과이미지라는각각의대상의정립을위해경유하는동시에초월해야하는중간적인 질료 의차원에서이양자가구분되는것이아닌가? 이것이바로 이미지와지각의내재적구별 (distinction intrinsèque)( 상상력, 212) 의문제이다. 그러나결론적으로질료라는내재적요인을통한이미지와지각의구별은가능하지않다. 왜냐하면우리는하나의질료로부터지각이라는의식활동을수립할수있는동시에바로동일한이소재로부터상상하는의식활동또한수립할수있기때문이다. 이와같은사실을설명하기위해사르트르는후설이제시했던뒤러의동판화의사례를빌려온다. 6) 뒤러의동판화를바라보는가운데후설은동판화를구성하는일련의검은선들과종이를지향하는지각의식의활동을수행할수도있으며, 또한편으로는이동판화를미학적관조라는태도로지향하여 [ 동판화를구성하는 ] 검은선들을통해색깔없는작은형상들, 말탄기사, 죽음. 악마 ( 상상력, 212) 라는대상들을보는상상의식의활동을수행할수도있다고쓰고있다. 즉동판화의예는하나의동일한질료로부터, 그것을사물로서정립하는 6) 참조. ( 이념들 1, 354) 예컨대뒤러 (A.Dürer) 의동판화 ( 銅版畵 ) 기사 ( 騎士 ), 죽음그리고악마를고찰해본다고해보자. 우리는여기에서첫째로정상적지각-그상관자는사물인 동판화종이, 즉화첩 ( 畵帖 ) 속의종이- 를구별한다. 둘째로지각적의식을구별한다. 이의식에서어두운선 ( 線 ) 속에색깔이없는작은상 ( 象 ) 인 말을탄기사 죽음 그리고 악마 가나타난다. 우리는미학적고찰에서 객체들 로서이것들에향해있지않고, 심상속에 제시된, 더정확히말하면, 모사된 실재성들인피와살을지닌기사등에향해있다.
190 철학논집 ( 제 35 집 ) 초월적활동을수행할수도있으며, 다른한편으로는그것을이미지로서정립하는초월적활동을수행할수도있다는것을알려준다. 그리고우리는하나의동일한질료에관하여지각과상상이라는서로다른의식의태도를취할수있기때문에사르트르는이미지와지각의내재적구별은불가능하다고주장한다. 이구문이 [ 즉뒤러의동판화에대한후설의설명이 ] 아마도이미지와지각의내재적구별의시발점이될것이다. [ 후설이제시한뒤러의동판화의예에서 ] 분명히우리가기사와죽음과악마의미학적인출현을구성하기위해포착한 질료 는의심의여지없이판화집의종잇장에대한순수하고단순한지각속에서와똑같은것이다. ( 상상력, 212) 그러므로질료라는내재적속성으로부터는이미지의식과지각의식을구분할수없다. 사르트르는이를질료의 중립성 (neutralité)( 상상력, 213) 혹은 무차별성 (indifférence) 7) 이라부르고있다. 이미지와지각을내재적으로구별하는데에있어질료적측면역시, 그것의중립적속성으로인해적합한기준이되지못하는것이다. 3) 지향활동에의한구별이미지와지각의구분이대상의차원을비롯하여질료의차원에서도이루어질수없다면, 이양자간의차이는어디에서규명되어야하는가? 사르트르가문제에접근하는세번째방편은 지향활동 에의한것이다. 하나의동일한질료적소재가지각하는의식의경우에서는사물로서정립되며, 상상하는의식의경우에는비실재적인이미지로서정립된다는사실이가리켜보여주는것은바로이양자를사물과이미지로각기정립하려는의식의서로다른태도로부터지각과이미지의차이가비롯된다는것이다. 지각과이미지의차이가의식의서로다른지향적활동자체라는사실 7) J. P. 사르트르, 사르트르의상상계, 윤정임옮김, 서울 : 기파랑, 2010, 106.(J. P. Sartre, L'imaginaire : Psychologie phénoménologique de l'imagination, Biblothèque des Idées, Paris: Gallimard, 1948.) ( 약칭 : 상상계 )
사르트르의이미지이론 191 을다음의예를통해보다잘설명할수있다. 우리가하나의물질적소재를마주하고있을때, 우리의의식은두가지활동의기로앞에있다. 가능한첫번째방식은대상을사물로서정립하는지각의활동이다. 이경우의식은눈앞에놓인대상의 소재 자체에초점을맞춘다. 예를들어우리가하나의그림을마주하고있을때우리는짜임새있게조직된캔버스천의질감과그위에얼룩진물감들의자국들을발견하게되는것이다. 혹은이물질적대상앞에서의식이취할수있는두번째가능한활동은상상하는의식의활동이다. 이경우의식은대상의소재를활성화하여이미지를지향한다. 우리는이그림을마주하며이전에는단지얼룩진물감으로보았던것을이제는한여인의형상으로보는의식의구성적활동을수행한다. 그리고이처럼질료적소재를구성적으로활성화하는상상의식의활동에서, 앞서이루어졌던첫번째방식의지향은사라져버린다. 질료의소재적지각 과 소재의구성적활성화를통한이미지인식 은동시에발생할수없기때문이다. 그렇다면여기에서이미지와지각을구분하는차이는무엇인가? 그것은오직의식의지향적인구조의차이이다. 우리가하나의그림을단지사물로서지각할때, 그것을비실재적인방식으로지향하는이미지는사라지고우리의앞에는날것인질료인캔버스위를뒤덮고있는물감의얼룩진흔적들만이남게된다. 그리고반대로우리가하나의그림을이미지로서지향할때, 실재물로서의대상의정립은사라져버린다. 그러나사실이와같은설명은충분하지않다. 서로다른지향을수행하는의식의태도로부터사물혹은이미지가출현한다는점에서서로다른지향작용이사물과이미지의원인이기는하다. 그러나동일한소재로부터서로다른지향을성립케하는원인은무엇인가? 우리가하나의회화를마주할때, 그것으로부터캔버스천의거친질감과그위로얼룩진물감의흔적을발견하는지각의식의활동을수행하는, 혹은그것으로부터여인의얼굴을발견하는상상의식의활동을수행하게되는각각의계기는무엇인가? 이를설명하는데에서사르트르는다시한번후설의논의에의존하며,
192 철학논집 ( 제 35 집 ) 후설에의하면의식이서로다른지향적태도를취하게되는원인은 동기 관계 (motivations)( 상상력, 221) 에있다. 4) 동기관계를통한구별후설에게서동기부여란정신적세계의근본법칙이며, 자연적세계를지배하는법칙인물리적혹은정신물리적인과성에반대되는개념이다. 정신적삶의법칙인이 동기부여의 때문에 그러하다 (Weil-So) 는자연의의미에서인과 ( 因果 ) 작용과완전히의미가다르다. 8) 는사실, [ 동기관계의 ] 이유는여기서결코자연-인과성 ( 실재적인과성 ) 을표현하지않는다. ( 이념들 2, 303) 는사실이알려주는것은, 특정한질료로부터상상의식의활동을수립하거나혹은지각의식의활동을수립하게되는계기가오직정신적법칙들속에있으며, 그것의원인을질료자체가가지고있는물리적속성에서부터찾아서는안된다는것이다. 그렇다면정신적삶의법칙인이 동기관계 개념을통해지향적태도의변경의문제에답할수있는가? 그러나사르트르는이에관하여부정적인태도를보이고있다. 왜냐하면동기관계를논의하는데에서후설이초점을맞추고있는것은실제로동기관계에있어서중립성변양이이루어진다는사실뿐, 그는구체적인맥락에서이중립성변양이이루어지게되는 동기부여 가무엇인가를해명하지않기때문이다. 그러므로후설의동기관계라는개념에의존해서상상의식과지각의식의차이를해명할수는없다. 후설은사실상여러종류의동기관계에의해중립성변양이실제로이루어진다는사실을보여줌을통해자연적세계에대한정신적세계의우위성을주장함을목적으로하고있을뿐이다. 이런점에서동기관계의작동에관한구체적인설명이이루어지지않는한, 우리가하나의동일한소재에대하여지각하는의식의태도와상상하는의식의태도를모두취할수있다 8) E. 후설, 순수현상학과현상학적철학의이념들 2, 이종훈옮김, 파주 : 한길 사, 2009, 302.( 약칭 : 이념들 2)
사르트르의이미지이론 193 는것은단지 동기의우발적작동 으로볼수밖에없다. 5) 종합의방식을통한구별그러므로동기관계로부터의해명은동기의우발적작동이라는또다른문제에부딪힌다는점에서문제적이다. 이런까닭에사르트르는다섯번째의방편을통해지각과이미지의구별의문제에접근한다. 이다섯번째의방편이란사물과이미지를지향하는각각의의식의활동에서대상을 종합하는방식 에차이가있다는것이다. 사르트르는지각하는의식이자신의대상을사물로서정립하는활동에있어서이루어지는경우의종합과상상하는의식이자신의대상을이미지로서정립하는활동에서일어나는종합사이에차이가있음을보여주고자한다. 그에의하면전자의종합은수동적인것이며, 후자의종합이란능동적이다. 사르트르는 모든허구는하나의능동적인종합이될것이고우리의자유로운자발성의산물이될것이다. 모든지각은반대로순전히수동적인종합이다 ( 상상력, 222) 라고말한다. 왜냐하면감각적직관으로서의지각의영역은경험적의식의영역이기때문이다. 경험에있어서는근본적으로 수동적종합 이작용한다. 우리는늘 종합된 형태로만대상을지각하기때문이다. 어느누구도지금바라보고있는하나의대상에대하여그것이어느곳에놓여있는지, 그것의색깔은무엇인지, 그것의질감은어떠한지, 그것이어떤모양새를하고있는지와같은대상의다양한측면들을자발적으로종합하여인식하지는않는다. 이것이경험적대상들이종합된형태로, 즉수동적종합이작용하여소여된다는말의의미이다. 반면상상은능동적인종합의과정이며, 이것은의식의자발성의산물이다. 그러나종합의방식을통한설명역시충분한설명일수는없다. 왜냐하면지각하는의식의활동에서이루어지는종합이수동적인것이며, 상상하는의식의활동에서이루어지는종합이능동적인것이라고규정한다고했을때, 여기에서언급되고있는능동성과수동성이라는표현의경계가분
194 철학논집 ( 제 35 집 ) 명하지않기때문이다. 사르트르는이수동적종합과능동적종합이라는구분의경계에위치하는수많은중간적인형태들의사례가있음에주목하며, 특히상상의식의한유형이라고할수있는회상이미지의경우에는재생된감각인상들의조합에의해작동하는것인동시에능동적인종합의작용이라는점을지적한다. 그런까닭에상상의식의활동을전적으로능동적인것으로간주할수는없다. 왜냐하면상상의활동자체가능동적종합의작용이라고하더라도, 우리는이허구를구성하는낱낱의소재까지는창조하지못하기때문에, 즉이경우에서도역시질료는수동적종합이상관하는지각작용에서와마찬가지로수동적으로주어지는것이기때문이다. 그러므로종합의방식을통한지각과상상의구분또한충분한설명력을가진것이라볼수없는것이다. 6) 종합적정리 : 질료의차원에서의구별의필요성지금까지우리는지각과이미지의구별이라는문제를해결하기위하여사르트르가제시한방편들을검토해보았다. 방편은다섯가지로세분될수있었다. 첫째는지각의식과상상의식의 대상 의차원에서의상이성에주목하는것이었다. 그러나지각과상상모두의경우에서의식활동에있어서의지향성의대상은오로지의식의지향적활동의상관물인노에마라는점에서, 대상의차원에서는지각과상상의차이를확인할수없었다. 둘째의방안은대상이아닌 질료 의차원에서상이성을파악하고자한것이었다. 그러나동일한질료적소재로부터지각과상상의식의활동이모두가능하다는점에서질료또한지각과상상을구분하기위한적합한기준이될수없었다. 세번째로사르트르는의식의 지향적태도 로부터지각과상상의차이를규명하려시도하였다. 그러나지각과상상의식각각에있어서지향들이서로다르다는사실은필요조건이긴하지만충분조건이되지는못했다. 왜냐하면동일한소재로부터서로다른지향을성립케하는이유가해명되지않은채남겨졌기때문이다. 이문제를사르트르는네번
사르트르의이미지이론 195 째방안인 동기관계 를통해해명하고자했다. 그러나동기의우발적작동이라는문제에의하여동기관계를통한해명역시충분하지않은것으로남겨지고말았다. 사르트르가마지막으로택한방안은의식의 종합의방식 을통한지각과상상의구분이었다. 그러나이종합의방식을통한설명역시충분한설명이될수는없었다. 왜냐하면능동적종합과수동적종합의경계설정이모호하다는문제가있었기때문이다. 그럼에도불구하고제시된방편을종합적으로검토함을통해우리는지각과상상을구별하기위해서는결론적으로사르트르가두번째로서제시했던방안으로다시되돌아가야한다는것을, 즉상상의식의고유성을파악하기위해서는질료 (hylé) 의차원에서의구분이필요하다는사실을발견할수있다. 왜냐하면사르트르가제시한첫번째의방안인 대상의차원 에서의구별은지향적의식의초월적본성에의하여문제적인것으로남았으나, 이를제외한세번째의방안 지향적태도 로부터의구분, 네번째의방안 동기관계 를통한구분, 그리고다섯번째의 종합의방식 을통한구분은모두충분한설명이되지못했던것이었다. 이세가지의방안이충분한설명이되지못했던까닭은모두 소재 의문제에있었다. 즉 소재의차원에서도차이 가나는상상작용의고유한소재를찾을수있다면, 어떠한동기관계에의하여의식의지향적태도가달라지는지설명할수있다는점에서세번째와네번째의설명방안을보완할수있으며, 나아가다섯번째의방안에서문제가되었던것역시종합에서의 소재 의문제라는점에서이종합의문제또한소재에관한규명을통해해결할수있는것이다. 이러한까닭에사르트르는 무엇보다도우선, 현상학적인차원에서는, 다시말해서일단환원이이루어지고나면, 만일그들의소재가똑같다면, 지향성에의해서이미지와지각을구분하기는매우어려울것같다. ( 상상력, 217) 고말하며, 나아가 정신이미지와지각의구분은지향성하나에서만유래하지는않는다. 지향들이서로다르다는사실은필요조건이긴하지만충분조건은아니고, 소재들도역시서로달라야만하는것이다. ( 상
196 철학논집 ( 제 35 집 ) 상력, 224) 라고주장하며정신이미지의고유한질료 (hylé propre) 를찾는작업을이미지연구의과제로서제시하고있는것이다. 그리고바로이미지의고유한질료가되는이것을사르트르는유사표상물 (représentant analogique), 즉 아날로공 (analogon)( 상상계, 48) 이라는이름으로말하고있다. 3. 아날로공이란무엇인가? 그렇다면상상의식의고유한소재로서규정된이아날로공이란무엇인가? 사르트르의이미지이론에서아날로공이가지는의미를논의하기위해서는먼저사르트르에게서이미지가무엇이며, 나아가이이미지와아날로공이어떠한관계를가지고있는가를살펴볼필요가있다. (1) 이미지란무엇인가? 사르트르에게있어서 이미지는의식이지니고있는자신의대상을겨냥하는한방식에대한이름일뿐이다. ( 상상력, 211) 보다간결하게말하자면, 이미지는의식이다. 이미지는의식이다. 라는표현은이미지에관한고전이론에관한비판을이미함축한다. 이미지가의식이라는것은이미지를하나의심적내용물과같은대상으로간주할수없다는사실을함축하기때문이다. 의식속에는이미지가없고, 있을수도없을것이다. 오히려이미지는의식의어느한유형이다. 이미지는하나의행위이지하나의사물이아니다. 이미지는무엇인가에대한의식이다. ( 상상력, 228) 그러나이러한설명은이미지에관한기존의오해를교정하고있기는하나, 여전히이미지가무엇인가라는물음에대한답변으로는충분하지않다. 이미지가의식활동의한유형이라면, 그것이구체적으로어떠한종류의활동인가가해명되어야하기때문이다. 즉의식이취할수있는여러유형의활동양
사르트르의이미지이론 197 태중에서이미지라는방식의활동을특징지을수있는차별적속성을밝혀야만한다. 이런점에서사르트르는대상을지향하는의식활동의유형을지각 (perceivoir), 사유 (concevoir), 상상 (imaginer) 으로구분지으며, 상상의식이가지는차별적속성을다음과같이제시하고있다. 상상의식이가지는첫번째차별적속성은그것이 준관찰현상 (Le phénoméne de quasi-observation.)( 상상계, 34) 이라는것이다. 상상하는의식은지각의경우와마찬가지로관찰의태도로대상을바라본다. 의식이관찰의태도를가진다는것은지각의차원에서대상을겨냥하려한다는것이다. 그러나지각의식의경우지각과그상관대상사이에는무한한균열이존재하며의식의지각활동은세계의풍요로움을소진시킬수없다. 그리고대상이가진이풍요로움으로부터무한한학습가능성이라는지각의식의고유성이비롯된다. 이무한한학습가능성은지각의식이대상을정립하는데에늘시간적소요가필요하다는사실을함축한다. 그러나이와달리상상은지각의경우와마찬가지로이미지를관찰하는듯한태도를취하기는하나, 이관찰은지각에서의관찰과는달리아무것도더이상알려주는것이없는관찰이다. 상상의식의대상인이미지는사실상의식자기자신과다른것이아니며, 그렇기때문에상상의식에서는대상에관해어떤것도학습할수없다. 상상의식에있어대상이곧대상에관한의식자체라는것은상상의식의빈곤을의미한다. 이런까닭에지각의경우와달리, 상상활동의경우에대상은시간적소요없이단번에전체로서주어진다. 그러므로상상이본질적으로빈곤하며대상을단번에획득한다는것이지각과상상을구분가능하도록하는중요한차이가된다. 지각, 사유, 그리고상상의식의또다른차이는각각의활동이실존에있어서로다른방식으로대상을정립한다는것이다. 모든의식은자신의대상을정립하는지향적의식이다. 그러나각각의의식은각자의방식을통해대상을정립한다. 지각하는의식은자신의지향적대상을 실존 으로정립하며, 사유하는의식은오로지보편적인존재에만관심을기울일뿐
198 철학논집 ( 제 35 집 ) 구체적대상의존재에는 무관심 하다. 즉지각은실재하는개별적경험대상에관심을가지는능력인반면개념적능력은보편적인것만을사유한다. 상상하는의식은어떠한가? 상상하는의식은대상을존재하지않는것으로혹은부재하는것으로혹은다른곳에존재하는것으로정립한다. 그리고혹은대상을존재자로정립하기를그만둘수도있다. 대상을존재하지않는것그리고부재하는것으로정립하는것은 부정 (négation) 이다. 대상이다른곳에존재하는것으로정립하는것또한대상의현존에관한암묵적인부정이다. 그리고대상을존재자로정립하기를그만두는것은명제의중지혹은존재양상에있어서의중립화된정립이다. 이러한부재혹은비존재의정립은오로지상상하는의식의차원에서만가능한것이라는점에서대상을무 (néant) 로서정립하는것이바로상상의식의고유성인것이다. 사르트르가제시하고있는마지막차별적속성은상상이자발성 (la spontanéité) 의의식이라는것이다. 9) 지각의식은수동성으로나타난다. 반면에이미지의식은스스로에게상상하는의식으로주어진다. 즉대상을이미지로만들어내고보존하는자발성으로주어진다. ( 상상계, 41) 상상하는의식의활동은순수한자발성의산물이다. 심적이미지를지향할때의식은지각의경우와는달리순전히자발적인활동을통해그것을떠올려야만하고, 그것을지탱하며유지하는것또한자발성에의해서이루어진다. 우리가이미지에관한의식적지향을잃어버리는순간대상은사라져버리 9) 그러나상상의식의자발성을모든의식에있어공통적인의식의자발성과혼동해서는안된다. 왜냐하면상상의식의자발성을의식의자발성으로환원한다면, 자발성 은그것이지각의경우이든상상의경우이든무관한의식활동전체의특성으로만주어질것이며, 그렇게될경우우리는자발성을상상의식의특수한속성이라볼수없을것이기때문이다. 이러한혼동을염두에둔채로사르트르는 아마도이미지의소재그자체가자발성일것, 그러나하위유형의자발성일것까지도필요할것이다. ( 상상력, 224) 라고말하고있다.
사르트르의이미지이론 199 기때문이다. 마찬가지로물질적이미지에관해서도, 우리가그것을상상하는방식으로지향하기위해서의식은가령흰여백위의선을특정한얼굴로서능동적으로구성하는자발적활동을유지해야만한다. 상상의식이대상을겨냥하는경우에소용되는이하위유형의자발성을 창조성 이라이해될수있다. 10) [ 상상의식은 ] 지속된창조에의해자기대상의감각적자질을지탱하고유지한다. ( 상상계, 43) 상상의식이대상을겨냥하기위해서는 지속된창조의노력 을기울여야한다는것은, 바로이미지는지각과달리순전한자발성에의해지탱되는것임을보여준다. (2) 이미지에관한새로운규정 : 외연의확장 이제제시된네가지명제를통해이미지는무엇인가라는물음에답할수있을것이다. 첫째, 이미지는의식이다. 이미지는의식내부의사물이아닌, 의식이수행하는활동의한양상으로이해되어야한다. 그리고의식의한활동유형으로서의이미지는둘째, 준관찰현상이다. 이미지가준관찰현상이라는것은먼저상상의식이자신의대상을지각의영역위에서겨냥함을의미한다. 그러나상상의식은곧대상그자체와동일한것이기때문에, 이경우에의식은시간의소요없이단번에대상을획득하며이획득된대상으로부터어떤학습도이룰수없다. 그리고셋째로, 상상의식은그것의대상을무로정립한다. 지각이자신의대상을실재하는것으로정립하며, 사유는대상의실존의문제에는관심을가지지않는것과달리상상은자신의지향적대상을무로서정립한다. 그리고대상이무로주어 10) 상상의식이가지는세번째변별적특성을 창조성 이라이름붙이는것에는오해의여지가있다. 회상이미지의경우에서보듯상상의식은얼마간경험적으로주어진질료에의존하고있으며, 이러한점에서상상을완전한창조적의식의활동으로간주할수는없기때문이다. 이와같은문제를염두에두고보다분명히말하자면여기에서의창조란 아날로공의창조 를의미하는것이다.
200 철학논집 ( 제 35 집 ) 진다는이사실은상상의식을설명하는넷째의명제인, 이미지는자발성의의식이라는사실에의해뒷받침된다. 상상하는의식은대상을출현시키며지탱하는전과정을오로지자신의능동적인활동에의해이루어낸다. 이러한자발성은상상하는의식의대상이실재의경험적세계에실재하는것이아니라는사실, 다시말해그것이부재한다는사실에기인한다. 이와같은규정으로부터사르트르에게서이미지는기존의고전적인이론들에의해이해되었던이미지와는다른의미를가지고있는것임을알수있다. 말하자면이미지개념의외연이확장된것이다. 사르트르는우리가일반적으로이미지라고부르는물질적인기반을가진외부세계의대상들과정신적인이미지를모두상상하는의식의활동으로간주한다. 사르트르는상상을부재하는대상을지각의영역에서현전화하는의식의활동이라고규정하는데, 이러한정의에입각한다면이미지를지향하는방식이물질적기반을가진질료적인내용을지향적으로활성화하는것이든혹은심적인내용을지향적으로포착하는것이든간에, 그것이비실재라는방식으로대상을정립하는활동이라면그것은모두동일한상상의활동에속하는것이다. 즉사르트르에게있어서이미지는의식이자신의대상을겨냥하는한특수한방식에관한명칭이므로, 물질적이미지들 ( 그림, 데셍, 사진들 ) 을심적이라불리는이미지들과서로가까이붙여놓지못할이유가없다. ( 상상력, 211) 이러한견지에서사르트르는 심적표상, 사진, 캐리커쳐. 이토록다른세가지현실이앞의예에서동일한어떤과정의세단계, 유일한어떤행위의세계기로나타난다. 겨냥된목표는처음부터끝까지동일하게남아있다. ( 상상계, 47) 고말한다. 피에르에관한기억들을경유하여피에르를마음속으로떠올리는일, 피에르의사진을통해서그를떠올리는일, 피에르를그린캐리커쳐를통해그를떠올리는일이라는세경우에서사르트르는단하나의지향을발견하고있는것이다. 이지향은모두피에르라는동일한대상을동일한방식으로, 즉그것을부재하는것으로정립하는방식으로겨냥하고있다는점에서동일한상상의활동에속하는것이
사르트르의이미지이론 201 며, 이러한점에서세경우는모두이미지이다. 세경우모두에서상상의식이지향적으로상관하는대상은심적표상도사진도캐리커쳐도아닌피에르이기때문이다. 우리는물질적인대상으로서사진을바라보는것이아니라, 사진을 통해서 피에르를바라보고있으며, 이와동일하게우리는캐리커쳐를구성하는낱낱의선을바라보는것이아니라그것을 경유하여 그것을 초월하는가운데 피에르를바라본다. 이지점에서우리는사르트르가이미지와아날로공의관계를어떠한방식으로설정하고있는가를파악할수있다. 피에르에관한기억들, 피에르의사진, 피에르를그린캐리커쳐자체는이미지가아니다. 이들은중립성을가진소재에불과하다. 왜냐하면우리는피에르의사진을보며피에르를떠올리는상상의활동을수행할수있는동시에, 여전히사진표면의질감이나색채의구성에주목하는지각의식의활동을수행할수도있기때문이다. 그러나상상하는의식의활동에의하여이소재가피에르를떠올리는상상작용을위해소용되는상상의식고유의소재가되었을때, 이것은이제자신의중립성을잃고아날로공이되는것이며, 소재가중립적인것으로남아있지않고아날로공이됨에따라상상의식의활동이수립되는것이다. (3) 이미지와아날로공의관계 1) 상상의식의고유한특성 : 이미지는그것의대상을무 (néant) 로정립한다. 이미지란무엇인가라는물음으로부터밝혀진이미지에관한네규정은다음과같이요약될수있다. 첫째, 이미지는의식이다. 둘째, 이이미지는준관찰현상이다. 셋째, 이미지는그것의대상을무로정립한다. 넷째, 이미지는자발적인의식이다. 이미지와아날로공의관계를살펴보기위해서는이가운데세번째와네번째명제에주목해야한다. 이미지란무엇인가를규정했던셋째명제
202 철학논집 ( 제 35 집 ) 이미지는그것의대상을무 (néant) 로정립한다. 가말해주는것은상상의식은지각의식과달리자신의지향적대상을비실재적인것으로, 곧무로정립한다는것이다. 그러나여기에서상상의식이대상을실존하는것으로정립하지않는다는것을상상의식이대상의실존에관한정립의문제에무관심하다는것으로오해해서는안된다. 대상의실존여부에관해관심을가지지않는것은오히려상상이아닌순수사유에서의특징이기때문이다. 개념들, 즉지식은관계들로구성된본성 ( 보편적본질 ) 의존재를정립하며대상의 실제 존재에는무관심 ( 상상계, 38) 하다. 상상하는의식은물론적극적으로자신의지향적대상을 실존하는것으로 정립하지는않는다. 그러나그럼에도불구하고상상의식이대상을지향하고그것을정립할때에그정립에는반드시실존에관한판단이포함되어있다. 사르트르는다음과같이말한다. 이미지역시믿음의행위혹은정립행위를포함한다. ( ) 즉대상을존재하지않는것으로혹은부재하는것으로혹은다른곳에존재하는것으로정립할수있다. 또한그것은자기의작용을중립화 (neutraliser) 할수있다. 다시말해서, 자신의대상을존재자로정립하지않을수도있다. ( 상상계, 37) 사르트르는상상의식이수행하는이네가지의정립행위중, 대상을존재하지않는것으로그리고부재하는것으로정립하는것은부정 (négation) 이며, 대상을다른곳에존재하는것으로정립하는것또한대상의현존에관한암묵적인부정이고, 대상을존재자로정립하기를그만두는것은명제의중지혹은존재양상에있어서의중립화된정립에해당한다고말한다. 이와같은무의정립이오로지상상하는의식의차원에서만이루어진다는점에서대상을무로서정립하는것은상상의식의고유한특성이다. 2) 아날로공은무이다. 그러나상상하는의식에있어서필연적으로무의개입이있다는사실만 으로는상상의식과아날로공의관계를해명할수없다. 이미지의식이대
사르트르의이미지이론 203 상을비실재적인것으로정립하는데에있어서아날로공은어떤역할을수행하는가? 상상의식이사물과이미지를혼동하는의식이아닌한, 즉상상하는활동이의식이자신이지향하는대상이지금여기에부재한다는사실을이미정립하고있는한, 대상은분명지금여기에없는것으로간주된다. 그러나그럼에도불구하고상상의식은지금여기에부재하는대상을그저무로서정립하는것에서그치지않고 11), 인식의차원에서대상을지금 여기에현존하도록한다. 무로정립된대상을현존하게하는것은분명 창조 의활동이다. 그리고우리의제한된능력을넘어대상을현존케하려는이특성은바로상상의식의 마술적 ( 상상계, 58, 227) 특성이다. 상상력의행위는마술적행위이다. 그것은사유의대상, 욕망의대상을나타나게하여소유할수있게하는주술 (, incantation) 이다. 이행위에는언제나명령적이고어린애같은어떤것, 거리와어려움을고려하지않는어떤거부가 [ 즉대상이실재의차원에서지금 여기에부재하고있다는사실을거부하려는경향이 ] 있다. ( 상상계, 227) 즉대상이지금 여기에부재함에도불구하고대상을현존의차원에서다시거머쥐려는이창조의노력이상상의식의고유성이다. 그리고의식이기울이는창조의노력은바로넷째의명제가말했던바, 이미지는자발성의의식 임을의미한다. 상상의식은부재하는대상을현존케하려는자발적노력을기울이며, 오직이순수하게자발적인활동이유지되는한에서만대상을거머쥘수있다. 이미지에관한의식적지향을잃어버리는순간대상은사라져버리기때문이다. 그러나상상의식이무로서정립된대상을 지속된창조의노력 을통해지금 여기에현존케한다는것은역설적으로들린다. 어떻게부재하는대상을현존케할수있는가? 사르트르가이러한상상의식의마술적인본성의문제를풀어내는것은아날로공개념을통해서이다. 11) 이는단순히대상이지금 여기에부재한다는사실을정립하는지각의식의활 동에불과하다.
204 철학논집 ( 제 35 집 ) 사르트르에따라아날로공은상상의식의고유한질료로, 상상의식이겨냥하는상상적대상의직관적인내용을채울수있도록경유되는것으로규정되었다. 상상의식고유의소재인이아날로공과상상의식의활동이연관되는것은바로 무 의문제에서이다. 상상의식의활동에있어무의개입은필연적인것이었다. 왜냐하면상상은지금 여기에실재하지않는대상에관한지향적의식이기때문이다. 그리고사르트르는상상의식의고유한소재인아날로공을 무 라고제시한다. 말하자면 무는상상적인것을향해세계를초월하는소재 ( 상상계, 333) 이다. 무가상상적인것을향해세계를초월하는소재라는것의의미는무엇인가? 이표현의의미는아날로공에관한사르트르의또다른설명과함께이해될수있다. 그것은바로 이미지로된대상은비실재이다. 물론그것은현존하긴하지만손이닿지않는곳에있다. ( 상상계, 228) 는것이다. 이미지의식의대상은분명지금 여기에실재하지않는다. 그것은켄타우로스나키메라와같이전혀허구적인것이거나혹은단순히지금 여기라는현존의차원에놓여있지않은것이라는점에서손이닿지않는곳에있다. 그러나그럼에도불구하고상상의식은이렇게현존의차원에서무로서정립된대상을지금이곳에현존케한다. 그것이어떻게가능한가? 바로아날로공을통해, 즉상상의식의활동에있어 아날로공은현존하며, 대상은지금여기에부재한다 는방식으로가능하다. 상상하는의식의활동이란현존의차원에서부재하는대상을지금, 여기에현존하게하는것이다. 그러나상상의식의활동에의해현전화되는것은대상이아닌그것의아날로공이다. 나의상상의식이팡테옹을겨냥한다고상정해보자. ( ) 그러나팡테옹은 ( 지금여기가아닌 ) 다른곳에존재하고있으며, 분명히다른곳에존재하는것으로주어진다. 여기현존하는것은어떻게보면그것의부재이다. ( ) [ 그러나 ] 부재하는팡테옹을현전하고있었다고말하는것은부조리하지않은가? ( ) 결과적으로부재하는것은부재한채로머물것이며, 현존하는것은전적으로그현존의성격을간직할것이다. 그이미지는물론아날로공일것이다. ( 상상계, 168-169) 즉상
사르트르의이미지이론 205 상의식의활동에있어의식의지향적대상으로서현존케된것은팡테옹이아닌팡테옹의아날로공이며, 팡테옹이라는실재적대상은여기에서여전히부재하는채로남아있다. 그렇다면현전하는것이대상이아니라아날로공이라는주장의근거는무엇인가? 상상의식이활동할때현존하는것이대상이아닌아날로공이라는사실은 묘사할수있고, 셀수있고, 해독할수있다고마음속으로그려보는이대상에대해나는아무것도할수없다. 가시적대상은여기에있지만나는그것을볼수없다. 손으로만질수있지만나는그것을만질수없다. 소리가나지만나는그것을들을수없다. ( 상상계, 170) 는이미지의역설적인특징에서확실해진다. 이미지의식에서대상은 역설적 혹은 마술적 인방식으로주어진다. 그리고이미지가주어지는이러한역설적성격이바로이미지의본질을구성한다. 우리는심적이미지의본질적특성을기억한다. 즉심적이미지란대상의현존한복판에서조차대상을부재로취하는어떤방식이다. ( 상상계, 144) 즉이미지의본질적특성이란실재의층위에서대상이실재하는것이든그렇지않은것이든관여치않는다는점에서일차적으로는그대상의실재성의여부를무화하는것이며, 이차적으로이이미지의식은대상을현존의차원에서부재하는것으로파악하며, 바로이이차적인부정, 즉현존의차원에서대상을부재하는것으로파악하는바로이조건에의해서만대상을현존의차원에출현시키려는것이다. 그리고이러한이미지의식의지향적활동을통해현존케되는것이바로아날로공이며, 바꾸어말하자면여기에서대상은오로지아날로공을통해서상상적으로지향되는것이다. 그러므로상상의식에있어서대상과아날로공이가지는독특한특성을 아날로공은현존하며대상은지금여기에부재한다 는표현을통해정식화할수있을것이다. 여기에현존하는것은아날로공이며, 이를통해비실재하는대상이지향된다. 결론적으로이미지란그유형성 (corporéité) 안에서부재하는혹은비존재인대상을겨냥하는데, 고유한상태가아니라겨냥된대상의 유사표상물 (représentant anallogique) 의자격으로주어지는
206 철학논집 ( 제 35 집 ) 물적혹은심적내용을통해서겨냥한다고말할수있다. ( 상상계, 52) 여기에서사르트르는유사표상물이라는표현을통해아날로공의정체성을명확히표현한다. 상상하는의식에서아날로공이유사표상물의자격으로서창조됨으로써우리는비실재하는대상을지향하게되는것이다. 이러한점에서아날로공이보여주는것은대상의실재성의차원에대한무화인것이며, 이것이바로 무가상상적인것을향해세계를초월하는소재 라는표현이의미하는것이다. 즉상상하는의식은대상의실재성의층위를무화시키고유보시키는한에서작동한다. 바꾸어말하자면상상하는의식활동에있어서이의식의활동의본성을이루는필수적인요소는바로실재성에관한부정이다. 그리고이무는바로대상의부재라는방식으로, 혹은이와동일한표현으로서아날로공의현존이라는방식으로드러난다. 이러한점에서무는곧상상의식의고유한아날로공인것이다. 4. 결론 : 비실재성과의충돌로부터아날로공의창조로 사르트르는 이미지란무엇인가 라는하나의물음으로부터시작하여오로지그물음을충실히해명하는것만을목적으로독자적인이미지이론을구축한다. 사르트르의이미지이론이기존의철학적이론들과다른독창성을가질수있는이유는, 그가기존의이론들과같이사유의체계를이미설정해둔뒤에이미지에그체계를적용하는 방법의증명들 에불과한태도에서이미지에접근하지않기때문이다. 오히려사르트르는이미지가무엇인지에관한물음으로부터시작하여그것을탐구하는방법을고안했으며이러한까닭에기존의철학적논의들이공통적으로마주쳤던사물과이미지의분별불가능성이라는오류에빠지지않을수있었다. 이와달리고전적이론들은질료와대상의구분을이루지못한탓에이미지를사물과같이간주하게되었으며, 그결과기존의이론에서상상력은의심의여지없이오류의원천으로여겨져왔던것이다. 12) 고전이론과달리사르트르
사르트르의이미지이론 207 는이미지를의식내부의사물로간주하는선입견으로부터벗어나, 고전 이론의논의들을면밀히검토한다. 이검토의과정을통해사르트르는고 전이미지론이해명하지못했던난점인질료와대상의구분의문제를발견 하고, 상상의식의본성을해명하기위해서는질료의차원에서의구별이 필요하다는사실을제시하기에이른다. 말하자면전통적이론들에관한반성을통해얻은 상상의식의고유한질료 로서의아날로공의개념을통해사르트르는자신의독창적인이미지론의체계를구성할수있었던것이다. 나아가이아날로공은이미지의개념이제기하는역설을해결하기위한키워드로서활용된다. 이미지가제기하는역설이란상상의식의본성으로부터유래하는것으로, 이미부재하는것으로정립된대상을지금 여기에현존케한다는것이다. 그렇다면어떻게상상의식은부재하는대상을현존케하는마술적정립을이룰수있는가? 상상의식의활동은대상이현존의차원에서비실재적이라는사실을외면하지않는다. 오히려상상하는의식은현존의차원에서대상이지금 여기에있지않다는이사실로부터작동한다. 이의식은지향하고자하는대상이지금이곳에없다는비실재성과의마주침을동기로, 상상하는방식으로대상을지향한다. 그러나상상의식은현존의차원에서부재하는대상을지향하되그것을단지그저무인것으로정립하는데에서멈추지않는다. 13) 상상의식은대상이지금 여기에현존하지않는다는사실과충돌하는가운데, 말하자면현존의차원에서의대상의명백한비실재성에도불구하고, 자발적으로대상을지향하고자노력하며이자발적인노력을통해대상의대리표상물인아날로공을창조해낸다. 그리고상상의식이창조해낸고유한소재인아날로공을통해비실재하는대상에관한마술적정립이이루어지는것이다. 12) 오류의원천으로서간주된상상력에관한연구는가령다음을참조할수있다. 서동욱, 인식의획득에서상상력의역할 : 사르트르와들뢰즈의경우, 철학연구 제100 집, 철학연구회, 2013, 219-239. 13) 현존의차원에서비실재하는대상을비실재적인것으로정립하는것은지각의식의활동에해당한다.
208 철학논집 ( 제 35 집 ) 참고문헌 서동욱, 인식의획득에서상상력의역할 : 사르트르와들뢰즈의경우, 철학연구 제100 집, 철학연구회, 2013, 219-239. 하피터, 하이데거와사르트르의 무 개념, 철학연구 제46집, 2012, 213-240. Husserl, E., 이종훈옮김, 순수현상학과현상학적철학의이념들 1, 파주 : 한길사, 2009.( 약칭 : 이념들 1), 이종훈옮김, 순수현상학과현상학적철학의이념들 2, 파주 : 한길사, 2009.( 약칭 : 이념들 2) Sartre, J.-P., L'imagination, Paris: P.U.F., 1989.( 지영래옮김, 상상력, 서울 : 기파랑, 2010.)( 약칭 : 상상력 ), L'imaginaire : Psychologie phénoménologique de l'imagination, Biblothèque des Idées, Paris: Gallimard, 1948.( 윤정임옮김, 상상계, 서울 : 기파랑, 2010.)( 약칭 : 상상계 )
사르트르의이미지이론 209 <Abstract> The Meaning of Analogon in Sartre's Theory of Imagination Lee, Sol (Sogang Univ.) This paper aims to brighten the meaning of 'Analogon' in Sartre's theory of imagination. In this purpose, this paper focuses especially on two problems. First, what is the reason for suggesting the concept of Analogon in the process of establishing his own image theory. Second, what the concept of Analogon means in the whole system of image theory. Sartre started with critical examination of theory of imagination in classical thoughts and noticed the mistakes in earlier works. The problem is that classical thoughts could not distinguish between objects and matters. To correct this, in other words to draw a distinction between objects and matters, Sartre examined whole process from the aspect of objects, matters, intentional activity of consciousness, motivations, and to of passive-to-active. Through this examination, consequently Sartre claimed that distinction in terms of matter is necessary to elucidating the nature of image-consciousness. And raised through this process is the 'matter(hylé) peculiar to images', namely Analogon. Through the concept of Analogon Sartre established his original theory of image, and presented solution about non-reality paradox raised from concept of imagination. Key words: Sartre, image, Analogon, nothingness, clash and creation