Original Article pissn 1738-2637 J Korean Soc Radiol 2012;66(6):519-526 Comparison of a Nitinol Stent versus Balloon Angioplasty for Treatment of a Dysfunctional Arteriovenous Graft 1 인조혈관동정맥루의기능부전시니티놀스텐트와풍선확장술의비교 1 Yeo Chang Yoon, MD 1, Byung Seok Shin, MD 1, Moonsang Ahn, MD 2, Mi-Hyun Park, MD 3, Joon Young Ohm, MD 4, Ho Jun Kim, MD 5 Departments of 1 Radiology, 2 Surgery, Chungnam National University Hospital, Daejeon, Korea 3 Department of Radiology, Dankook University Hospital, Cheonan, Korea 4 Department of Radiology, The Catholic University of Korea College of Medicine, Bucheon St. Mary s Hospital, Bucheon, Korea 5 Department of Radiology, Konyang University Hospital, Daejeon, Korea Purpose: This study aimed to 1) evaluate the outcome of placing a nitinol stent for treating dysfunctional arteriovenous grafts (AVG), and 2) compare the results with those of successful balloon angioplasty. Materials and Methods: Between February 2008 and October 2011, we retrospectively reviewed the interventional data and medical records of 29 patients (21 men, 8 women; mean age, 67.4 years) who underwent interventional procedures for dysfunctional AVG. Stents were placed only in cases with inadequate angioplasty results. Stent patency was evaluated and compared to cases of successful balloon angioplasty using the Kaplan-Meier analysis. Results: Eleven stents and 18 angioplasties were performed successfully at the venous anastomotic site of AVG. The primary patency at 3, 6, 12, and 18 months did not differ significantly for stent placement and angioplasty (52%, 29%, 15%, 15% vs. 71%, 50%, 34%, 34%; mean survival, 164 vs. 253 days, p = 0.283). Secondary patency of the stent also did not differ significantly from angioplasty (80%, 80%, 49%, 49% vs. 76%, 57%, 57%, 36%; mean survival, 405 vs. 385 days, p = 0.553). Conclusion: Nitinol stent placement was effective for treating dysfunctional AVG, but did not improve the primary and secondary patency compared to successful angioplasty. Index terms Stents and Prostheses Arteriovenous Grafts Hemodialysis Received March 14, 2012; Accepted April 24, 2012 Corresponding author: Byung Seok Shin, MD Department of Radiology, Chungnam National University Hospital, 282 Munhwa-ro, Jung-gu, Daejeon 301-721, Korea. Tel. 82-42-280-7333 Fax. 82-42-253-0061 E-mail: starzan@chol.com Copyrights 2012 The Korean Society of Radiology 서론 만성신부전환자의증가에따라인조혈관동정맥루를통하여혈액투석을시행하는환자가매년증가하고있다. 일반적으로자가혈관을이용한동정맥루를만들어사용하지만혈관의상태가좋지않을때는인조혈관을삽입한인조혈관동정맥루를만들어사용하게된다. 그러나인조혈관동정맥루는자가혈관동정맥루보다사용기간이짧으며이는정맥문합부위에서의내막증식에의한협착과이에따른혈전증, 폐색으로인한다 (1). 동정맥루에서협착이발생한경우는풍선확장술이사용기간을늘리기위한일차적인시술로시행되고있다. 그러나인조혈 관동정맥루는자가혈관동정맥루보다는풍선확장술후재발이많고수차례의재시술을필요로한다 (2). 특히시술후탄성반동 (elastic recoil) 이나혈관파열등이발생하는경우는효과가감소된다. 이러한경우스텐트의삽입을통하여동정맥루의사용기간을연장시킬수있다. 일반적으로스텐트설치술은풍선확장술을시행하고혈관파열등의합병증이발생하거나탄성반동등에의한잔존협착이있는경우시술후 3개월이내에풍선확장술이필요한경우에권장되고있다 (3). 본연구는인조혈관동정맥루에서의스텐트설치술을시행하였던환자에서기존의성공적인풍선확장술의개통률과개통기간의비교와함께이에영향을미치는인자에대하여알아보고자한다. submit.radiology.or.kr 대한영상의학회지 2012;66(6):519-526 519
인조혈관동정맥루의기능부전시니티놀스텐트와풍선확장술의비교 대상과방법 만성신부전증으로투석을위한인조혈관동정맥루의기능부전으로 2008 년 2월부터 2011 년 10월까지본원에내원하여정맥문합부위의협착이나폐색에대하여풍선확장술과스텐트설치술을시행하였던환자 55명에대하여시술기록지와인터벤션영상기록을분석하고인공투석실의기록등진료기록과환자인터뷰를통하여인조혈관동정맥루의개통여부와사용기간을확인하였다. 이중타병원에서의치료경력이있던환자, 상완부의유출정맥전체의폐색이원인인환자, 인조혈관내혈전제거술만시행한환자, 시술직후추적검사가되지않은환자는제외하였다. 최종적으로 29명이본연구에포함되었으며스텐트를삽입한환자는 11명, 풍선확장술만을시행한환자는 18명이었다. 남자는 21명, 여자는 8명으로평균연령은 67.4 세였다. 만성신부전의원인으로는당뇨병이 19명으로가장많았으며고혈압이 5명, 신결핵, IgA 신증 (nephropathy) 등기타원인이 5명이었다. 17 명에서는심혈관계질환과뇌졸중의병력이있어항혈전제제 (antiplatelet agent, Aspirin, Plavix) 를복용하고있었다. 인조혈관동정맥루는좌측팔과우측팔에 20명과 9명, 전완부와상완부에 23명과 6명, U-자형과직선형인조혈관은 24명과 5명이었다. 정맥문합부위는전완부의 23명중 20명은팔오금부위 (antecubital area) 나주관절의상방에서척측피정맥 (basilic vein) 으로, 3명은요측피정맥 (cephalic vein) 으로연결되었다. 나머지 6명은액와정맥 (axillary vein) 으로연결되었다. 인조혈관동정맥루의기능부전이발생한기간은수술후 13.7 개월 (25~1403 일 ) 이었다. 모든환자에서정맥문합부위의협착을보였으며, 평균협착길이는 4.2 ± 2.5 cm(1.0~8.0 cm) 였다. 내원시인조혈관동정맥루내부의혈전이차있는경우 23명, 정맥문합부위에협착만있어투석시정맥압의증가를보여풍선확장술을시행한경우가 6명이었다. 6명에서는상지의유출정맥에협착을동반하고있어풍선확장술을같이시행하였다. 3명에서팔머리정맥 (brachiocephalic vein) 의협착이동반되어풍선확장술과스텐트를삽입하였던병력이있었다. 인조혈관동정맥루의중간부위를천자하여정맥조영술을시행하고동정맥루내부의혈전이채워져있는환자에서는 7 Fr 혈전제거용천자초 (Hoffman sheath ; COOK, Bloomington, IN, USA) 를이용하여혈전을모두제거하였다. 협착이나폐색되어있는정맥문합부위를유도철사 (Terumo, Tokyo, Japan) 를통과한후 5 Fr 카테터 (Cobra ; COOK, Bloomington, IN, USA) 를중심정맥까지삽입하여조영제를주입하면서협착부위와협착길이를확인하였다. 정맥문합부위가팔오금부위인 경우직경 6 mm의풍선카테터 (Conquest ; Bard, Tempe, AZ, USA) 를, 정맥문합부위가액와정맥인경우는직경 8 mm 를사용하여풍선이완전히펴질때까지 15~25 기압까지증가시켰다. 풍선확장술만으로투석을유지할수있었던환자는 18 명이었으며추적기간중총 1~3회의풍선확장술을추가로시행하였다. 스텐트를삽입하였던환자는 11명으로풍선확장술이불충분한경우에설치하였으며풍선확장술직후탄성반동에의한지속적협착이있는 4명, 혈관손상에의한소량의조영제누출과잔여협착이있었던 6명, 풍선확장술후조기재협착으로내원한 1명에서스텐트를삽입하였다. 스텐트는니티놀 (nitinol) 재질의일반스텐트를 (Luminexx ; Bard, Tempe, AZ, USA) 협착길이에따라길이 80~120 mm, 직경 8 mm를삽입하였다 (Fig. 1). 설치후팔오금부위의정맥협착은직경 6 mm, 액와정맥에서는직경 8 mm 풍선카테터로혈관벽에밀착시켰다. 5 명은스텐트설치전협착부위에 1~2회의풍선확장술의병력이있었으며 6명은초기풍선확장술후효과가없어스텐트설치술을시행한환자였다. 스텐트삽입후추적기간중 1~3회의추가적인풍선확장술을시행하였고 1명에서는추가적인스텐트를삽입하였다. 일차개통기간은풍선확장술이나스텐트설치술후재시술을받기까지의기간으로, 이차개통기간은인터벤션시술의횟수와관계없이사용이불가능할때까지의기간으로정하였으며 18개월까지를연구기간으로정하였다. 스텐트를시행한환자군과풍선확장술만을시행한환자군으로나누어환자의나이, 성별, 당뇨병과고혈압유무, 항혈전제제의복용여부, 인조혈관동정맥루의사용기간, 위치나모양, 인조혈관내혈전증유무, 정맥문합부위의협착의길이, 스텐트의길이등에대하여두환자군간의차이를 Fisher s exact test 와 Student t-test 를사용하여비교하였으며일차및이차개통기간, 3, 6, 12, 18 개월의개통률과각인자별개통기간의차이를알아보기위하여 Kaplan-Meier survival analysis 와 log-rank test, Tarone-Ware test 를사용하였다. 통계학적처리는 SPSS 15.0(SPSS Inc., Chicago, IL, USA) 을사용하였으며 p-value 가 0.05 이하인경우통계학적의미가있는것으로판단하였다. 결과 스텐트설치술 (n = 11) 과풍선확장술 (n = 18) 을시행한후모든환자에서성공적으로투석을시행할수있었으며시술과관련된합병증은발생하지않았다. 환자의성별, 나이, 당뇨병와고혈압유무, 항혈전제제의복용여부, 인조혈관동정맥루의사용기간, 위치나모양, 인조혈관내혈전증유무는두환자 520 대한영상의학회지 2012;66(6):519-526 submit.radiology.or.kr
윤여창외 A B C D Fig. 1. A 72-year-old man with dysfunctional arteriovenous graft. A. Venogram after aspiration thrombectomy reveals the severe stenosis at the venous anastomosis (arrows) and drainage vein (arrowheads). B. After balloon angioplasty, venous rupture is identified by the contrast leakage (arrowheads) from the drainage vein and residual stenosis with thrombosis on the venogram. C. Venogram after a 100 x 8 mm nitinol stent placement and balloon dilatation shows full expansion of the stent deployed across the elbow joint. D. Follow-up venogram 206 days later shows the severe in-stent stenosis. Despite of repeated balloon angioplasty, this arteriovenous graft was finally occluded 291 days later. 군간차이가없었으나스텐트를사용한환자군에서협착의길이가길었다 (Table 1). 스텐트설치술과풍선확장술의일차개통률은 3개월 (52% vs. 71%), 6개월 (29% vs. 50%), 12개월과 18개월 (15% vs. 34%) 이었으며 (Fig. 2) 이차개통률은 3개월 (80% vs. 76%), 6개월 (80% vs. 57%), 12개월 (49% vs. 57%), 18개월 (49% vs. 36%) 이었다 (Fig. 3). 평균일차개통기간은풍선확장술이 253 일 (8.3개월) 로스텐트설치술의 164 일 (5.4개월) 보다길었으나통계학적으로의미있는차이는없었다 (p = 0.283). 평균이차개통기간도스텐트설치술과풍선확장술의차이는없었다 (405 일 vs. 385 일, p = 0.553). 일차및이차개통기간은환자의성별, 나이, 당뇨와고혈압 유무, 인조혈관동정맥루의사용기간, 위치나모양, 풍선의직경, 스텐트의길이, 항혈전제제의복용여부뿐만아니라두환자군에서차이를보였던협착의길이와도통계학적차이는없었다. 인조혈관내혈전증이동반된환자의일차개통기간이정맥협착만있던환자보다짧았으나 (176 일 vs. 395 일 ) 통계학적의미있는차이는없었다 (p = 0.104)(Table 2). 고찰 인조혈관동정맥루의경우고속의동맥혈이인조혈관을통하여급격하게유입되면서정맥문합부근의정맥벽의손상과함께문합정맥과직경의차이로인한와류에의하여정맥문합 submit.radiology.or.kr 대한영상의학회지 2012;66(6):519-526 521
인조혈관동정맥루의기능부전시니티놀스텐트와풍선확장술의비교 Table 1. Characteristics of Patients, Arteriovenous Graft, Lesion and Treatment Characteristics PTA (n = 18) Stent (n = 11) p-value Age (years) 64.4 ± 9.0 72.5 ± 14.1 0.070 Sex, male 13 (72) 8 (73) 1.00 Diabetes 12 (67) 8 (73) 1.00 Hypertension 15 (83) 7 (64) 0.375 Antiplatelet agent 10 (56) 7 (64) 0.717 Graft age (months) 14.8 12.0 0.542 Graft location Left arm 11 (61) 9 (82) 0.412 Forearm 14 (78) 9 (82) 1.00 U shape looped 14 (78) 10 (91) 0.622 Graft thrombosis 14 (78) 9 (82) 1.00 Stenosis length (cm) 3.2 ± 1.5 5.7 ± 3.0 0.023 Combined stenosis 5 (28) 1 (9) 0.362 Continuous data are presented as mean ± standard deviation, and categorical data as number (%). Note.-PTA = percutaneous transluminal angioplasty 1.0 1.0 0.8 0.8 Primary patency 0.6 0.6 0.4 0.4 Secondary patency 0.2 0.2 0.0 0.0 0.00 100.00 200.00 300.00 400.00 500.00 600.00 0.00 100.00 200.00 300.00 400.00 500.00 600.00 Time (days) Time (days) Fig. 2. Primary patency of arteriovenous graft treated with angioplasty alone (solid line) and nitinol stent (dashed line). p = 0.283 by the log-rank test. Fig. 3. Secondary patency of arteriovenous graft treated with angioplasty alone (solid line) and nitinol stent (dashed line). p = 0.553 by the tarone-ware test. 부위에내막증식이일어나면서협착이진행되게된다 (4, 5). 정맥협착은혈액투석시정맥압의상승을보이고협착이진행되면인조혈관내혈전증이발생하고동정맥루의사용이불가능해진다. 인조혈관동정맥루의정맥협착시성공적인풍선확장술에도불구하고조기에재발하거나혈관파열등이있는경우스텐트를삽입하게되나여전히스텐트삽입술의효과에대해서는아직까지도명확히정립되어있지않다. 초기에스테인리스강 (stainless steel) 재질의스텐트를사용한연구에서는스텐트가풍선확장술보다좋지않은성적을보여스텐트의사용은제한적이었으나최근 6개월일차개통률을 41% 까지도보고하고있다 (6-11). 그러나최근에는대부분의연구에서니티놀재질의스텐트를이용하고있으며기존의스테인리스강재질보다는좋은성적을보고하고있다 (6개월개통률 : 19~67% vs. 12~41%). 니티놀스텐트는니켈-티타늄으로구성된형상기억합금으로만들어진스텐트이다. 이는혈관에설치후정해진직경으로팽창이되면서강성 (rigidity) 을보강하게된다. 또한높은유연성 (high flexibility) 와고탄력성 (superelasticity) 을보여외부의충격에복원력이뛰어난스텐트이다. 이전에주로쓰이던스테인리스강재질의 Wallstent (Boston Scientific, Natick, MA, USA) 는자가팽창성을가지고있으나협착부위에편측으로치우쳐설치되는 (eccentric loading) 경우혈관벽과밀착성 (wall contact) 이떨어지거나방사상의팽창력 (radial strength) 이감소될수있다. 또한니티놀스텐트는설치후길이가짧아지는단축성 (foreshortening) 이 Wallstent 에비하여매우작은장점이있다 (12-14). 이러한이유로최근에출시되는스텐트는니티놀재질이많으며본연구에서사용한 Lu- 522 대한영상의학회지 2012;66(6):519-526 submit.radiology.or.kr
윤여창외 Table 2. Mean Primary Patency according to Variable Characteristics Characteristics Present Absent p-value Age < 67.4 years 179 (5.9) 239 (7.9) 0.935 Sex, male 199 (6.5) 263 (8.6) 0.356 Diabetes 234 (7.7) 162 (5.3) 0.297 Hypertension 218 (7.2) 218 (7.2) 0.974 Antiplatelet agent 225 (7.4) 181 (6.0) 0.801 Graft age < 13.7 months 213 (7.0) 188 (6.2) 0.670 Graft location Left arm 140 (4.6) 330 (10.8) 0.135 Forearm 209 (6.9) 261 (8.6) 0.637 U shape looped 206 (6.8) 312 (10.3) 0.803 Graft thrombosis 176 (5.8) 395 (13.0) 0.104 Stenosis length < 4.2 cm 232 (7.6) 198 (6.5) 0.529 Combined stenosis 253 (8.3) 205 (6.7) 0.274 Across the joint* 85 (2.8) 198 (6.5) 0.895 Data are presented as days (months). Continuous data are exchange to the categorical data according to mean value. Note.-*Data include only in patient with stent placement. minexx (Bard) 외에 Zilver (COOK, Bloomington, IN, USA), SMART (Cordis, Miami Lakes, FL, USA), Sentinol (Boston Scientific, Natick, MA, USA) 등이있다. Vogel 과 Parise (15) 는니티놀재질의스텐트 (SMART) 를이용한두연구에서평균일차개통기간이 8.2개월과 8.4개월로풍선확장술 (5.6개월) 보다좋은성적을보고하였고같은제품을이용한다른여러보고에서도스텐트설치술의일차개통기간이 (85~260 일 ) 풍선확장술 (27~60 일 ) 보다유의하게차이가있었다. 또한기간별일차개통률은 6개월은 19~67%, 12개월은 3~49% 로다양하지만니티놀재질의스텐트설치술의성적이좋다고보고하고있다 (15-21). 본연구에서도같은니티놀재질의스텐트를사용하였으나풍선확장술보다는개통기간이짧았다. 그러나이는다른연구들의결과보다본연구의풍선확장술의일차개통기간이상대적으로좋은것에기인한것으로판단된다. 스텐트설치술의일차개통기간과기간별개통률은스텐트의유용성을주장한타연구의범위내에속하며이차개통기간은풍선확장술과비슷한성적을보여서스텐트설치술이풍선확장술만으로는인조혈관동정맥루의유지가어려운경우에유용한시술로판단된다. 비록니티놀재질의스텐트설치술이좋은성적을보고하고있으나정맥문합부위의협착이과도한내막의증식이있는상태에서는철선만으로이루어진일반스텐트 (bare metallic stent) 를설치하더라도내막증식이있는부위와손상된내막이여전히정맥내강에직접적으로노출되어있어내막의지속적인증식에따른재협착을억제하는데는한계가있다. 이에대하여피복형스텐트 (stent graft 또는 covered stent) 가주목받고있 다. 피복형스텐트의피복 (covering material) 은동맥의동맥류나파열된혈관에서는혈류의혈관외부로유출을막아주는역할을하지만정맥에서는혈관내강으로과도한내막증식을막아주는역할을할수있다. 최근중심정맥협착의치료에서사용을시도하여좋은결과를얻고있다 (22-24). 말초혈관에서는 Haskal 등 (25) 은인조혈관동정맥루의정맥문합부위의협착에서피복형스텐트를설치하여 6개월개통률이풍선확장술보다 (51% vs. 23%, p < 0.001) 좋다는결과를발표하고협착이발생하는경우풍선확장술에우선하여피복형스텐트를삽입할것을주장하고있다. 그러나본연구에서의성공적인풍선확장술의일차개통률이 6개월에 50% 임을감안할때이에대한연구가더필요한것으로판단된다. 환자나동정맥루의여러인자에따라스텐트의개통기간에차이를보일수있다. 동정맥루의위치에따른차이는 Vogel 과 Parise (15) 가 SMART 스텐트를사용한연구에서전완부에위치한동정맥루가상완부의동정맥루보다일차개통기간이의미있게길었다고보고하고있으며 (17.9 개월 vs. 6.7개월, p = 0.014), 주로 Wallstent 를삽입한 Kolakowski 등 (26) 은오히려전완부가좋지않았다고보고하고있다. 그러나본연구에서는동정맥루의위치나모양에따른차이는없었으며다양한종류의스텐트를삽입한 Liang 등 (11) 의연구에서도전완부의 U자모양과상완부의직선형인조혈관에서의 6개월일차개통률이 51% 대 45% 로차이가없다고보고하고있다. 그러나 Kakisis 등 (16) 은상완부의동정맥루에서수술적혈전제거술후액와정맥의문합부위협착에대하여스텐트를설치한환자군에서 6개월, 12개월의일차개통률이 63%, 49% 로다른연구보다 submit.radiology.or.kr 대한영상의학회지 2012;66(6):519-526 523
인조혈관동정맥루의기능부전시니티놀스텐트와풍선확장술의비교 좋은성적을보고하고있어동정맥루의수술적차이와문합부위에따른연구가필요할것으로생각된다. 인조혈관내혈전증이있는경우본연구에서는통계적차이는없었으나협착만이있는경우보다평균일차개통기간이더짧았다 (5.8개월 vs. 13.0 개월, p = 0.104). Vogel 과 Parise (15) 도니티놀스텐트를삽입한환자에서인조혈관내혈전증이있는경우의일차개통률이정맥문합부위의협착만으로정맥압이올라가있는경우보다짧다고보고하고있다 (8.3개월 vs. 10.6 개월 ). 또한 Maya 와 Allon (18) 은혈전증이있은환자군에서스텐트가풍선확장술보다성적이좋다고보고하였으나일차개통률이 85일과 27일로다른연구보다좋지않다. 따라서정맥압의상승이있으면미리혈관조영술로확인하여정맥협착의유무를확인하고혈전증이발생하기전에인터벤션시술을해주는것이동정맥루의사용기간을연장시켜줄수있을것으로기대된다. 일반적으로관절부위에스텐트를설치하는것은주의하여야하지만동정맥루의정맥문합부위가팔오금부위인경우는주관절부위를걸쳐서스텐트가위치하게된다. Vogel 과 Parise (17) 는주관절을걸쳐설치한 9명의환자에서다른부위에설치한환자와비교하여개통률의차이가없다고보고하고있으며 (8.8 개월 vs. 7.9개월 ), Liang 등 (11) 도주관절을걸쳐설치한 8예의스텐트에서골절이나이동등의합병증이없었다고보고하고있다. 본연구에서도 2명의환자에서주관절부위에설치하였으나스텐트골절등의합병증은없었고개통기간의차이가없어고탄력성과유연성을가진니티놀스텐트를주관절부위에설치하더라도문제가되지않을것으로생각된다. 그러나과도한관절운동은스텐트의꺽임 (kinking) 으로인하여혈관의손상이나골절을일으킬가능성이있으므로주의를요한다. 동맥협착에서는스텐트설치후혈전에의한폐색을예방하기위하여항혈전제제를사용하게된다. 본연구에서심혈관또는뇌혈관질환이있는경우항혈전제제를복용중이었으나복용에따른개통기간의차이를보이지않았다. Sreenarasimhaiah 등 (19) 은니티놀스텐트설치후항혈전제제 (Plavix) 를사용한연구에서 6개월개통률이 63% 로타연구의성적보다좋은성적을보이고있어항혈전제제의사용이나내막증식을억제할수있는약물의효과에대하여도연구가필요할것으로보인다. 이외에다른여러인자들은스텐트의개통기간에영향이없었으며이는다른연구에서도같은결론을도출하고있다 (15-17). 결론적으로인조혈관동정맥루의기능부전을일으키는정맥문합부위의협착에대하여풍선확장술후효과가미흡한경우니티놀스텐트설치술은효과적으로개통기간을연장시켰다. 그러나성공적인풍선확장술보다일차및이차개통기간을향상시키지는못하였다. 참고문헌 1. Pisoni RL, Young EW, Dykstra DM, Greenwood RN, Hecking E, Gillespie B, et al. Vascular access use in Europe and the United States: results from the DOPPS. Kidney Int 2002; 61:305-316 2. White JJ, Bander SJ, Schwab SJ, Churchill DN, Moist LM, Beathard GA, et al. Is percutaneous transluminal angioplasty an effective intervention for arteriovenous graft stenosis? Semin Dial 2005;18:190-202 3. Vascular Access 2006 Work Group. Clinical practice guidelines for vascular access. Am J Kidney Dis 2006;48 Suppl 1:S176-S247 4. Haruguchi H, Teraoka S. Intimal hyperplasia and hemodynamic factors in arterial bypass and arteriovenous grafts: a review. J Artif Organs 2003;6:227-235 5. Li L, Terry CM, Shiu YT, Cheung AK. Neointimal hyperplasia associated with synthetic hemodialysis grafts. Kidney Int 2008;74:1247-1261 6. Beathard GA. Gianturco self-expanding stent in the treatment of stenosis in dialysis access grafts. Kidney Int 1993; 43:872-877 7. Quinn SF, Schuman ES, Demlow TA, Standage BA, Ragsdale JW, Green GS, et al. Percutaneous transluminal angioplasty versus endovascular stent placement in the treatment of venous stenoses in patients undergoing hemodialysis: intermediate results. J Vasc Interv Radiol 1995;6:851-855 8. Hoffer EK, Sultan S, Herskowitz MM, Daniels ID, Sclafani SJ. Prospective randomized trial of a metallic intravascular stent in hemodialysis graft maintenance. J Vasc Interv Radiol 1997;8:965-973 9. Patel RI, Peck SH, Cooper SG, Epstein DM, Sofocleous CT, Schur I, et al. Patency of Wallstents placed across the venous anastomosis of hemodialysis grafts after percutaneous recanalization. Radiology 1998;209:365-370 10. Kariya S, Tanigawa N, Kojima H, Komemushi A, Shomura Y, Shiraishi T, et al. Peripheral stent placement in hemodialysis grafts. Cardiovasc Intervent Radiol 2009;32:960-966 524 대한영상의학회지 2012;66(6):519-526 submit.radiology.or.kr
윤여창외 11. Liang HL, Pan HB, Lin YH, Chen CY, Chung HM, Wu TH, et al. Metallic stent placement in hemodialysis graft patients after insufficient balloon dilation. Korean J Radiol 2006; 7:118-124 12. Clark TW. Nitinol stents in hemodialysis access. J Vasc Interv Radiol 2004;15:1037-1040 13. Rajan DK, Saluja JS. Use of nitinol stents following recanalization of central venous occlusions in hemodialysis patients. Cardiovasc Intervent Radiol 2007;30:662-667 14. Duda SH, Wiskirchen J, Tepe G, Bitzer M, Kaulich TW, Stoeckel D, et al. Physical properties of endovascular stents: an experimental comparison. J Vasc Interv Radiol 2000;11:645-654 15. Vogel PM, Parise C. SMART stent for salvage of hemodialysis access grafts. J Vasc Interv Radiol 2004;15:1051-1060 16. Kakisis JD, Avgerinos E, Giannakopoulos T, Moulakakis K, Papapetrou A, Liapis CD. Balloon angioplasty vs nitinol stent placement in the treatment of venous anastomotic stenoses of hemodialysis grafts after surgical thrombectomy. J Vasc Surg 2012;55:472-478 17. Vogel PM, Parise C. Comparison of SMART stent placement for arteriovenous graft salvage versus successful graft PTA. J Vasc Interv Radiol 2005;16:1619-1626 18. Maya ID, Allon M. Outcomes of thrombosed arteriovenous grafts: comparison of stents vs angioplasty. Kidney Int 2006;69:934-937 19. Sreenarasimhaiah VP, Margassery SK, Martin KJ, Bander SJ. Salvage of thrombosed dialysis access grafts with ve- nous anastomosis stents. Kidney Int 2005;67:678-684 20. Chan MR, Bedi S, Sanchez RJ, Young HN, Becker YT, Kellerman PS, et al. Stent placement versus angioplasty improves patency of arteriovenous grafts and blood flow of arteriovenous fistulae. Clin J Am Soc Nephrol 2008;3:699-705 21. Vesely TM, Amin MZ, Pilgram T. Use of stents and stent grafts to salvage angioplasty failures in patients with hemodialysis grafts. Semin Dial 2008;21:100-104 22. Jones RG, Willis AP, Jones C, McCafferty IJ, Riley PL. Longterm results of stent-graft placement to treat central venous stenosis and occlusion in hemodialysis patients with arteriovenous fistulas. J Vasc Interv Radiol 2011;22:1240-1245 23. Anaya-Ayala JE, Smolock CJ, Colvard BD, Naoum JJ, Bismuth J, Lumsden AB, et al. Efficacy of covered stent placement for central venous occlusive disease in hemodialysis patients. J Vasc Surg 2011;54:754-759 24. Kundu S, Modabber M, You JM, Tam P, Nagai G, Ting R. Use of PTFE stent grafts for hemodialysis-related central venous occlusions: intermediate-term results. Cardiovasc Intervent Radiol 2011;34:949-957 25. Haskal ZJ, Trerotola S, Dolmatch B, Schuman E, Altman S, Mietling S, et al. Stent graft versus balloon angioplasty for failing dialysis-access grafts. N Engl J Med 2010;362:494-503 26. Kolakowski S Jr, Dougherty MJ, Calligaro KD. Salvaging prosthetic dialysis fistulas with stents: forearm versus upper arm grafts. J Vasc Surg 2003;38:719-723 submit.radiology.or.kr 대한영상의학회지 2012;66(6):519-526 525
인조혈관동정맥루의기능부전시니티놀스텐트와풍선확장술의비교 인조혈관동정맥루의기능부전시니티놀스텐트와풍선확장술의비교 1 윤여창 1 신병석 1 안문상 2 박미현 3 엄준영 4 김호준 5 목적 : 인조혈관동정맥루의기능부전치료에니티놀스텐트의성적를알아보고성공적인풍선확장술과비교를하고자한다. 대상과방법 : 2008 년 2월부터 2011 년 10월까지인조혈관동정맥루의기능부전으로내원하여인터벤션시술을시행받은 29명의환자 ( 남자 21, 여자 8; 평균연령 67.4 세 ) 의시술기록지와투석기록을후향적으로분석하였다. 스텐트는풍선확장술이불충분한경우에설치하였다. Kaplan-Meier 분석을이용하여스텐트의개통률을알아보고성공적인풍선확장술과비교하였다. 결과 : 인조혈관동정맥루의정맥문합부위에 11예의스텐트와 18예의풍선확장술을성공적으로시행하였다. 스텐트설치술과풍선확장술의 3, 6, 12, 그리고 18개월의일차개통률은차이가없었다 (52%, 29%, 15%, 15% vs. 71%, 50%, 34%, 34%; 평균개통기간, 164 vs. 253 일, p = 0.283). 이차개통률도차이가없었다 (80%, 80%, 49%, 49% vs. 76%, 57%, 57%, 36%; 평균개통기간, 405 vs. 385 일, p = 0.553). 개통기간에미치는환자나동정맥루의인자는없었다. 결론 : 니티놀스텐트는인조혈관동정맥루의기능부전의치료에효과적이다. 그러나성공적인풍선확장술보다일차및이차개통기간을향상시키지는못하였다. 충남대학교병원 1 영상의학과, 2 외과, 3 단국대학교병원영상의학과, 4 가톨릭대학교의과대학부천성모병원영상의학과학교실, 5 건양대학교병원영상의학과 526 대한영상의학회지 2012;66(6):519-526 submit.radiology.or.kr