인증평가소개및프로그램학습성과 - 영남대학교사례 - Introduction of Accreditation Assessment and Program Outcomes - Yeungnam University Case - 송동주 1, 오선희 2, 이태연 2, 권현정 2 1 영남대학교공학교육혁신센터장 2 영남대학교공학교육혁신센터연구원경산시대동 214-1 djsong@yu.ac.kr (053)810-2449, fax (053)810-4743 1. 인증평가준비 1) 공학교육혁신센터소개가. 조직도 나. 주요업무 - 구성원 : 센터장, 행정실장, 연구원 3명 - 공학교육인증교과과정, 인증지원시스템개발 - 교수학습지원, 프로그램인증지원업무담당 2) 영남대학교학칙 ( 인증관련 ) 가. 제3조의 5( 인증제교육과정 ) 한국공과대학장협의회한국공학교육학회한국공학교육학회
- 국내외교육과정인증기준에적합한인증교육과정신설 - 일반교육과정과구별되는인증제전공명부여나. 제42조의 3( 인증제 ) - 인증과정이수를원칙으로정함 - 인증과정의졸업기준강화 3) 공학교육인증이수기준 ( 부속공학교육혁신센터규정 ) 가. 공학교육인증프로그램이수기준 - 졸업기준의강화 : 공학교육인증기준과학교의졸업요건모두충족 - 인증전공과비인증전공간의학생이동규정으로정비나. 공학교육인증프로그램이수학점 - 각프로그램에서지정한전문교양, MSC, 인증필수전공교과목이수 - 각프로그램의전공교과목중설계학점으로 18학점이상의설계과목이수 - 각프로그램에서지정한기타인증기준이수 2. 영남대학교프로그램학습성과및평가 1) 디스플레이화학공학심화프로그램가. 학습성과에대한수행준거 (Performance Criteria) 및 Rubric 나. 학습성과달성도평가 - 이수교과목학습성과 - 졸업예정자 Exit Interview - 종합설계과목평가등등 2) 기계공학심화프로그램가. 학습성과에대한수행준거 (Performance Criteria) 나. 학습성과달성도평가 - 학습성과별학점취득현황 - 졸업예정자 Exit Interview - 종합설계과목산업체평가등등 2007 공학교육 2007 학술대회공학교육및학술대회한국공과대학장협의회및한국공과대학장협의회토론회발표자료집토론회
영남대학교공학교육혁신센터 영남대학교 공학교육혁신센터 2007. 11. 30. 공학교육혁신센터장 : 송동주 1 영남대학교공학교육혁신센터 1 2 3 4 공학교육혁신센터조직도영남대학교인증관련학칙부속공학교육혁신센터규정기계공학의학습성과및평가 2 한국공과대학장협의회한국공학교육학회
영남대학교공학교육혁신센터 공학교육혁신센터조직도 정식기구화 ( 학칙개정 2006.10.24) 영남대학교부속공학교육혁신센터 공학교육혁신센터지원사업주관대학으로선정 (2007.06.11) 3 영남대학교공학교육혁신센터 영남대학교인증관련학칙 인증관련학칙제정 (2007.02.13) 부속공학교육혁신센터규정개정 (2007.02.13) 각프로그램별운영지침개정 (2007.11.13) 제 1 장제 3 조의 5( 인증제교육과정 ) 국내외교육과정인증기준에적합한인증교육과정신설 일반교육과정과구별되는인증제전공명부여 세부사항은부속공학교육혁신센터규정으로정함 제 8 장제 42 조의 3( 인증제 ) 인증과정이수를원칙으로정함 인증과정의졸업기준강화 4 2007 공학교육학술대회및한국공과대학장협의회토론회발표자료집
영남대학교공학교육혁신센터 부속공학교육혁신센터규정 제 8 조 ( 공학교육인증프로그램운영 ) 운영지침에의한운영및센터장의승인필수 제 8 조의 3( 인증프로그램이수학생의인증및졸업기준 ) 공학교육인증프로그램이수기준 ( 교육과정 ) 반드시이수 졸업기준의강화 공학교육인증기준과학교의졸업기준모두충족 제 4 조 ( 인증프로그램이수포기신청에관한경과조치 ) 인증전공과비인증전공간의학생이동정비 비인증으로의포기시기 - [ 수강신청기간이전 ] - 2006 학년도이전졸업예정자 : 각학생의 4 학년 2 학기 - 2007 학년도졸업예정자 : 각학생의 4 학년 1 학기 - 2008 학년도졸업예정자 : 각학생의 3 학년 2 학기 - 2009 학년도이후졸업예정자 : 각학생의 3 학년 1 학기 5 영남대학교공학교육혁신센터 기계공학학습성과및평가 학습성과 1 : 수학, 기초과학, 공학지식과이론을응용할수있는능력 수행준거 기계공학문제의해결에수학, 기초과학, 공학의지식과이론을적용할수있다. 평가도구 Exit intereview / 종합설계보고서 기준 기계공학문제의해결에수학, 기초과학, 공학의지식과이론을적용하는능력의정도 평가 상 수학, 기초과학, 공학지식과이론을이해하여적용할수있다. 기준 중 수학, 기초과학, 공학지식과이론을이해하나적용능력이다소부족하다. 하 수학, 기초과학, 공학지식과이론의이해와적용능력이부족하다. 평가목표 프로그램에속한졸업예정자의 30% 이상 상, 35% 이상 중, 35% 미만 하등급 이되도록한다. 졸업예정자학습성과최소달성기준 : 하나이상의평가도구중에서 중 이상획득 평가도구별평가기준 1) Exit Interview 평가대상 : 졸업예정자 평가시기 : 졸업시점 평가방법 : 공학과제수행시응용한수학, 기초과학, 공학지식중생각나는것을설명하시오. 질문을통한답변평가 6 한국공과대학장협의회한국공학교육학회
영남대학교공학교육혁신센터 평가기준 (Rubric) - 달성목표 : 졸업예정자의 30% 이상상, 35% 이상중, 35% 미만하평가등급기준상수학, 기초과학, 공학지식을 2가지이상들어설명하였다. 중수학, 기초과학, 공학지식을 1가지이상들어설명하였다하수학, 기초과학, 공학지식을설명하지못했다. 2) 종합설계보고서 평가대상 : 졸업예정자 평가주체 : 산업체간부 평가시기 : 4 학년 2 학기수료후졸업이전 평가방법 : 공학과제보고서를통하여 수학, 기초과학, 공학지식과이론을응용할수있는능력 평가 평가기준 (Rubric) - 달성목표 : 졸업예정자의 30% 이상상, 35% 이상중, 35% 미만하 평가등급기준상수학, 과학원리를 2가지이상적용하여문제를해결하였다. 중수학, 과학원리를 1가지이상적용하여문제를해결하였다. 하수학, 과학원리를적용하지않았다. 7 영남대학교공학교육혁신센터 수행준거 : 기계공학문제의해결에수학, 기초과학, 공학의지식과이론을적용 목표 프로그램에속한졸업예정자의 30% 이상 - 상, 35% 이상 중, 35% 미만 - 하등급이되도록함 실행 측정 (1) 수학, 기초과학, 전산학교과목개설 (2) 공학의기본원리를기계공학문제에적용하는다양한예제교육 Exit Interview, 종합설계보고서등을통하여성취도측정 평가 개선 매년마다목표달성여부판단및새로운목표설정목표달성이안되는경우, MSC 및전공교과목편성 평가결과에따라필요한사항개선 8 2007 공학교육학술대회및한국공과대학장협의회토론회발표자료집
프로그램학습성과의효과적인측정을위한평가도구와채점기준 유인근, 권은영 창원대학교 1. 서론프로그램학습성과 (program outcomes) 는인증프로그램을이수한결과로학생이졸업하는시점에서갖추고있음을입증해야하는일종의교육목표를의미한다. 다만학습성과는졸업시점에서성취하기를기대하는능력이므로, 교육목표 보다오히려단기적인목표에해당된다고할수있다. 학습성과들은각교육기관마다측정이가능하도록학습성과의핵심내용 (contents) 과교육수준을결정하는행위동사 (action verb) 를선택하여, 고유의 내용과수준 ( 수행준거 ) 을제시하고, 적당한평가도구 (assessment tools) 를이용하여평가한다음, 그결과를교육개선에활용하고있음을보여주도록요구하고있다. ( 공학인증기준설명서 2005(KEC2005), 2005) 본연구에서는아직인증체계가정착되지않아실행에어려움을겪고있는프로그램학습성과의평가도구와효과적인채점기준을제시하고자한다. 2. 프로그램학습성과평가도구 표에서알수있는바와같이각각의학습성과마다그특성에따라 1 2개의간접적인평가도구와직접적인평가도구의조합으로이루어져있다. 프로그램학습성과 구분 학생자기평가설문 학생 ( 설계, 어학 ) Portfolio 평가도구 Senior project 발표 출구조사 1기초지식 기초지식평가 ( 필수 ) 2 2자료분석 2 3실험능력 2 4설계능력 ( 설계 ) 3 5협동능력 2 6문제해결 2 7직업윤리 Essay1( 필수 ) 2 8의사전달 2 9공학이해 Interview(sample) 2 10평생학습 ( 자기개발 ) Essay2( 필수 ) 3 11시사논점 Interview(sample) 2 12국제협력 ( 어학 ) Interview(sample) 3 13실무능력 전공지식평가 ( 필수 ) 2 도구합계 한국공과대학장협의회한국공학교육학회한국공학교육학회
3. 평가도구별채점기준 ( 예시 ) 구분 1 기초지식 2 자료분석 3 실험능력 4 설계능력 5 협동능력 6 문제해결 재학생본인수준진단설문 수강한교과목과관련된수학, 기초과학및공학의기본원리를이해하고문제해결에적용을매우잘할수있다.(4) 수강한교과목과관련된수학, 기초과학및공학의기본원리를이해하고문제해결에적용을잘할수있다.(3) 수강한교과목과관련된수학, 기초과학및공학의기본원리를이해하고있으나문제해결에적용할수있는능력이보통이다.(2) 수강한교과목과관련된수학, 기초과학및공학의기본원리를부분적으로이해하고문제해결에적용할수있는능력도최하수준이다.(1) 다양한방법으로전공관련정보자료를수집할수있고, 수집된자료를분석하여유용한결론을아주잘도출할수있다.(4) 다양한방법으로전공관련정보자료를수집할수있고, 수집된자료를분석하여유용한결론을잘도출할수있다.(3) 전공관련정보자료를수집하는방법이제한적이고, 수집된자료를분석하여유용한결론을도출할수있는능력도보통이다.(2) 전공관련정보자료를수집하는방법이제한적이며, 수집된자료를분석하여유용한결론을도출하는능력도최하수준이.(1) 적절한계획을수립하여실험을수행하며, 그결과를분석하고보고서를우수하게작성할수있다.(4) 적절한계획을수립하여실험을수행하며, 그결과를분석하고보고서를잘작성할수있다.(3) 적절한계획을수립하여실험을수행하나, 그결과를분석하여보고서를작성할수있는능력이보통이다.(2) 적절한계획을수립하여실험을수행하는능력과, 그결과를분석하여보고서를작성할수있는능력이최하수준이다.(1) 공학설계에필요한요소와제한조건을고려하여적절한방법을선택하여사용하고, 절차와결과를우수하게정리할수있다.(4) 공학설계에필요한요소와제한조건을고려하여적절한방법을선택하여사용하고, 절차와결과를잘정리할수있다.(3) 공학설계에필요한요소와제한조건을고려하여적절한방법을선택하여사용하나, 절차와결과를정리할수있는능력은보통이다.(2) 공학설계에필요한요소와제한조건을고려하여적절한방법을선택하여사용하나, 절차와결과를정리할수있는능력은최하수준이다.(1) 복합학제적 ( 전공이다른 ) 팀원의의무와역할분담을이해하고, 협동전략을수립하여주어진과제를아주잘수행할수있다.(4) 복합학제적 ( 전공이다른 ) 팀원의의무와역할분담을이해하고, 협동전략을수립하여주어진과제를잘수행할수있다.(3) 복합학제적 ( 전공이다른 ) 팀원의의무와역할분담을이해하고있으나, 협동전략수립과과제수행능력은보통이다.(2) 복합학제적 ( 전공이다른 ) 팀원의의무와역할분담에대한이해, 협동전략수립및과제수행능력이최하수준이다.(1) 공학문제를해결하기위해적절한자료와방법을활용하고, 그결과를분석하여문제해결을위한해법을제시하고평가를아주잘할수있다.(4) 공학문제를해결하기위해적절한자료와방법을활용하고, 그결과를분석하여문제해결을위한해법을제시하고평가를잘할수있다.(3) 공학문제를해결하기위해적절한자료와방법은활용하나, 그결과를분석하여문제해결을위한해법을제시하고평가할수있는능력은보통이다.(2) 학생 ( 설계, 어학 ) Portfoli o 설계 portfolio 내용이탁월함 (4) 설계 portfolio 내용이우수함 (3) 설계 portfolio 내용이보통임 (2) 설계 portfolio 내용이최하수준임 (1) Senior project 발표 다양한방법으로 project 관련정보자료를수집하고, 수집된자료를분석하여유용한우수한결론을도출했다.(4) 다양한방법으로 project 관련정보자료를수집하고, 수집된자료를분석하여유용한결론을잘도출했다.(3) Project 관련정보자료를수집하는방법이제한적이나, 수집된자료를분석하여유용한결론을도출했다.(2) Project 관련정보자료를수집하는방법이제한적이며, 수집된자료를분석하여유용한결론을도출하는능력도최하수준이다.(1) 적절한계획을수립하여 project 를수행하고, 그결과를분석하여우수한보고서를작성했다.(4) 적절한계획을수립하여 project 를수행하고, 그결과를분석하여보고서를잘작성했다.(3) 적절한계획을수립하여 project 를수행했으나, 그결과를분석하여작성한보고서의수준이보통이다.(2) 적절한계획을수립하여 project 를수행하는능력과, 그결과를분석하여작성한보고서가최하수준이다.(1) Project 에필요한요소및제한조건과방법의선택이적절하고, 절차와결과를문서화하여우수하게발표했다.(4) Project 에필요한요소및제한조건과방법의선택이적절하고, 절차와결과를문서화하여잘발표했다.(3) Project 에필요한요소및제한조건과방법의선택이적절하나, 절차와결과를문서화하여발표한수준은보통이다.(2) Project 에필요한요소및제한조건과방법의선택이다소미흡하고, 절차와결과를문서화하여발표한수준도최하이다.(1) Project 팀원의의무와역할분담을이해하고, 협동전략을수립하여주어진과제를매우잘수행하였다.(4) Project 팀원의의무와역할분담을이해하고, 협동전략을수립하여주어진과제를잘수행하였다.(3) Project 팀원의의무와역할분담을이해하고있으나, 협동전략수립및주어진과제수행능력이보통이다.(2) Project 팀원의의무와역할분담에대한이해, 협동전략수립및주어진과제수행능력모두최하수준이다.(1) Project 에적절한자료와방법을활용하고, 그결과를분석하여문제해결을위한해법을제시하고평가를매우잘하였다.(4) Project 에적절한자료와방법을활용하고, 그결과를분석하여문제해결을위한해법을제시하고평가를잘하였다.(3) Project 에적절한자료와방법은활용했으나, 그결과를분석하여문제해결을위한해법을제시하고평가할수있는능력은보통이다.(2) 공학문제를해결하기위해적절한자료 Project 에적절한자료와방법의활용과, 출구조사 ( 기초지식평가, 전공지식평가 Interview, Essay1, Essay2) 기초지식평가 85 이상 (4) 70 84(3) 55 69(2) 40 54(1) 2007 공학교육 2007 학술대회공학교육및학술대회한국공과대학장협의회및한국공과대학장협의회토론회발표자료집토론회
7 직업윤리 와방법의활용과, 그결과를분석하여문제해결을위한해법을제시하고평가할수있는능력이최하수준이다.(1) 전기공학전공윤리헌장을숙지하고공학분야종사자, 사회의책임있는구성원으로서의윤리적, 도덕적책임에대한인식을아주잘갖추고있다.(4) 전기공학전공윤리헌장을숙지하고공학분야종사자, 사회의책임있는구성원으로서의윤리적, 도덕적책임에대한인식을잘갖추고있다.(3) 전기공학전공윤리헌장을숙지하고공학분야종사자, 사회의책임있는구성원으로서의윤리적, 도덕적책임에대한인식이보통이다.(2) 전기공학전공윤리헌장은숙지하나공학분야종사자, 사회의책임있는구성원으로서의윤리적, 도덕적책임에대한인식은최소수준이다.(1) 그결과를분석하여문제해결을위한해법을제시하고평가할수있는능력이최하수준이다.(1) 전기공학전공윤리헌장을숙지하고공학분야종사자, 사회의책임있는구성원으로서의윤리적, 도덕적책임에대한인식을매우잘갖추고있다.(4) 전기공학전공윤리헌장을숙지하고공학분야종사자, 사회의책임있는구성원으로서의윤리적, 도덕적책임에대한인식을잘갖추고있다.(3) 전기공학전공윤리헌장을숙지하고공학분야종사자, 사회의책임있는구성원으로서의윤리적, 도덕적책임에대한인식이보통이다.(2) 전기공학전공윤리헌장을숙지하나공학분야종사자, 사회의책임있는구성원으로서의윤리적, 도덕적책임에대한인식은최소수준이다.(1) 참고문헌 1. ABEEK(2005) 공학교육인증기준 (KEC2005), ABEEK(2005) 공학교육인증기준설명서제3회공학교육연구포럼 (2005) 2. Gloria M.Rogers(2005) ASSESSMENT BASICS: Keeping it simple 3. A. Estes, S.Ressler(2007) SURVIVING ABET ACCREDITATION: Satisfying the demands of criterion3 -ASEE, AC 2007-845 한국공과대학장협의회한국공학교육학회한국공학교육학회
프로그램학습성과의효과적인측정을위한평가도구와채점기준 유인근, 권은영 ( 창원대학교 ) 프로그램학습성과평가도구 프로그램학습성과 구분 학생자기평가설문 학생 ( 설계, 어학 ) Portfolio 평가도구 Senior project 발표 출구조사 1기초지식 기초지식평가 ( 필수 ) 2 2자료분석 2 3실험능력 2 4설계능력 ( 설계 ) 3 5협동능력 2 6문제해결 2 7직업윤리 Essay1( 필수 ) 2 8의사전달 2 9공학이해 Interview(sample) 2 10평생학습 ( 자기개발 ) Essay2( 필수 ) 3 11시사논점 Interview(sample) 2 12국제협력 ( 어학 ) Interview(sample) 3 13실무능력 전공지식평가 ( 필수 ) 2 도구합계 2007 공학교육학술대회및한국공과대학장협의회토론회발표자료집
평가도구별채점기준 구분 졸업예정자본인수준진단설문 수강한교과목과관련된수학, 기초과학및공학의기본원리를이해하고문제해결에적용을매우잘할수있다.(4) 1 기초지식 수강한교과목과관련된수학, 기초과학및공학의기본원리를이해하고문제해결에적용을잘할수있다.(3) 수강한교과목과관련된수학, 기초과학및공학의기본원리를이해하고있으나문제해결에적용할수있는능력이보통이다.(2) 수강한교과목과관련된수학, 기초과학및공학의기본원리를부분적으로이해하고문제해결에적용할수있는이최하수준이다.(1) 다양한방법으로전공관련정보자료를수집할수있고, 수집된자료를분석하여유용한결론을아주잘도출할수있다.(4) 2 자료분석 다양한방법으로전공관련정보자료를수집할수있고, 수집된자료를분석하여유용한결론을잘도출할수있다.(3) 전공관련정보자료를수집하는방법이제한적이나, 수집된자료를분석하여유용한결론을도출할수있는능력이보통이다.(2) 전공관련정보자료를수집하는방법이제한적이며, 수집된자료를분석하여유용한결론을도출하는능력도최하수준이다.(1) 구분 4 설계능력 학생 ( 설계, 어학 ) Portfolio 설계 portfolio 내용이탁월하다 (4) 설계 portfolio 내용이우수하다 (3) 설계 portfolio 내용이보통이다 (2) 설계 portfolio 내용이최하수준이다.(1) 평가도구별채점기준 구분 4 설계능력 5 협동능력 졸업논문 (Senior project) 발표 Project에필요한요소및제한조건과방법의선택이적절하고, 절차와결과를문서화하여우수하게발표했다.(4) Project에필요한요소및제한조건과방법의선택이적절하고, 절차와결과를문서화하여잘발표했다.(3) Project에필요한요소및제한조건과방법의선택이적절하고, 절차와결과를문서화하여발표한수준이보통이다.(2) Project에필요한요소및제한조건과방법의선택이적절하고, 절차와결과를문서화하여발표한수준이다소미흡하다.(1) Project 팀원의의무와역할분담을이해하고, 협동전략을수립하여주어진과제를매우잘수행하였다.(4) Project 팀원의의무와역할분담을이해하고, 협동전략을수립하여주어진과제를잘수행하였다.(3) Project 팀원의의무와역할분담을이해하고있으나, 협동전략수립및주어진과제수행능력이보통이다.(2) Project 팀원의의무와역할분담에대한이해, 협동전략수립및과제수행능력모두최하수준이다.(1) 구분 1 기초지식 7 직업윤리 출구조사 ( 기초지식평가시험, Interview, Essay1, Essay2) 기초지식평가 85점이상 (4) 70 84(3) 55 69(2) 40 54(1) 전기공학전공윤리헌장을숙지하고공학분야종사자, 사회의책임있는구성원으로서의윤리적, 도덕적책임에대한인식을매우잘갖추고있다.(4) 전기공학전공윤리헌장을숙지하고공학분야종사자, 사회의책임있는구성원으로서의윤리적, 도덕적책임에대한인식을잘갖추고있다.(3) 전기공학전공윤리헌장을숙지하고공학분야종사자, 사회의책임있는구성원으로서의윤리적, 도덕적책임에대한인식이보통이다.(2) 전기공학전공윤리헌장을숙지하나공학분야종사자, 사회의책임있는구성원으로서의윤리적, 도덕적책임에대한인식이최하수준이다.(1) 한국공과대학장협의회한국공학교육학회
WA 주요회원국인증기준비교연구 강소연 1, 최금진 2, 곽진숙 3, 강상희 4 1 연세대학교공학교육혁신센터, ksy1124@yonsei.ac.kr 2 건국대학교공학교육혁신센터, kjckong@konkuk.ac.kr 3 서강대학교공학교육연구센터, abeek@sogang.ac.kr 4 호서대학교공학교육혁신센터 한국공학교육인증원이 2001년 2개대학 11개프로그램인증평가를처음실시한이후 2007년현재 25개대학 182개프로그램이인증평가에참여하였다. 인증제도가시행되면서공과대학의교육과정이혁신적으로바뀌었다. 기초수학및과학, 기본소양과정이확대되었으며, 이론중심의수업에서설계수업으로전환되었고교육과정에대한피이드백을통한개선노력이진행되면서교육의질을개선하기위한대학의노력이지속적으로이루어지고있다. 이와같은인증제도에따른교육적성과에기초해한국공학교육인증원은설립 8년만에 WA에정회원국으로가입되어국가간기술인력교류의기준을마련하는획기적인성과를거두었다. 그러나한국교육현실을무시한채선진국의인증기준을무리하게도입하는과정에서인증평가를준비하는대학에서는기준을실행하는데많은어려움을호소하고있다. 또한미국 ABET과거의동일한기준을사용하고있으나대학의자율성이인정되지못하고형식적인절차가강조되고있다. 이와같은상황에서 Washington Accord의선진주요회원국들의인증기준의비교검토를통해설립 10여년을맞이하는 ABEEK의인증기준을재검토하고현재의인증운영방식을개선하기위한노력이요청되고있다. 따라서본연구에서는 Washington Accord에가입한선진 4개국 ( 미국, 카나다, 일본, 아일랜드 ) 의공학교육인증기관의인증기준및절차, 운영방식등을비교검토하고 ABEEK의인증기준과인증운영방식의바람직한대안을제시하는데그목적이있다. 발표분야 : 공학교육평가와인증 2007 공학교육 2007 학술대회공학교육및학술대회한국공과대학장협의회및한국공과대학장협의회토론회발표자료집토론회
Washington Accord 주요회원국인증기준비교연구 최금진 ( 건국대학교공학교육혁신센터 ) 강소연 ( 연세대학교공학교육혁신센터 ) 곽진숙 ( 서강대학교공학교육연구센터 ) 강상희 ( 호서대학교공학교육혁신센터 ) 연구목적 Washington Accord 가입국의공학교육인증기준및절차, 운영방식등을비교검토 ABEEK의인증기준과인증운영방식에바람직한대안을제시 한국공과대학장협의회한국공학교육학회
연구대상및방법 연구대상 : 워싱톤어코드가입국 11 개국가중한국, 미국, 캐나다, 아일랜드, 싱가폴, 일본등 6 개국비교 연구방법 : 각국공학교육인증평가기관의홈페이자료검토및분석 연구내용 : 평가기관, 평가목적, 평가기준, 평가절차및평가현황분석, 시사점 시사점 최근인증을받은싱가폴, 일본, 한국등은미국의 ABET과인증기준및절차가유사 평가위원의자질을높이기위해 observer제도활용 보고서분량을제한하여학교측의부담경감 good sample을제시하여실행상의혼란을줄임 Professional engineer협회와의연계를통해산업계의의견이교육과정에반영될수있으며인증에따른혜택부여가용이 2007 공학교육학술대회및한국공과대학장협의회토론회발표자료집
공학교육인증프로그램운영에따른효과연구 강소연 1, 허준행 2, 이상조 3 1 연세대학교공과대학공학교육혁신센터, ksy1124@yonsei.ac.kr 2 연세대학교공과대학토목환경공학과, jhheo@yonsei.ac.kr 3 연세대학교공과대학기계공학과, sjlee@yonsei.ac.kr Y 공과대학은 2003년 7개프로그램이 ABEEK 인증기준에따라교육과정을운영하였고인증을받은프로그램졸업생이 2006년 8월부터배출되기시작하였다. 따라서 Y 공과대학은인증프로그램을운영하면서졸업이수학점이증가하였고수학및과학기초과목이수학점과공학전문교양과목이수학점이증가하였다. 특히전공수업의경우설계부분이많아지면서프로젝트위주의수업이확대되었다. 따라서본연구에서는 Y 공과대학의인증이전과인증이후의교육과정의변화내용을분석하고, 인증및비인증프로그램졸업생의교육효과에대한인식정도를비교하여학생들이인식하는인증에따른교육적효과를알아보았다. 또한교수들이인식하는인증에따른교육적효과와문제점을분석하여앞으로효과적인인증프로그램운영을위한개선방안을모색하는데본연구의목적이있다. 발표분야 : 공학교육평가와인증 한국공과대학장협의회한국공학교육학회한국공학교육학회
연세대학교공과대학강소연, 허준행, 이상조 인증받은프로그램의급격한증가로공과대학교육과정의변화에영향 인증기준에따른교육과정개편 전공및 MSC 과목증가 공학관련전문교양과목이수 설계과목개선 인증준비에따른교수의업무증가 교수및학생들이인식하는인증에따른교육적효과 효과적인인증프로그램운영을위한인증제도의개선방안모색 2007 공학교육학술대회및한국공과대학장협의회토론회발표자료집
인증에따른교육과정변화분석 졸업생대상설문조사결과분석 인증및비인증프로그램졸업생의인증효과에대한인식비교연도별인증졸업생의인증효과에대한비교 교수대상설문조사결과분석 대상 : 전국인증대학및비인증대학재직중인교수 인증에따른교수의업무량파악 인증에따른교육적효과에대한인식조사 인증제도의개선방안조사 인증제도운영에따라교육내용및방법상의변화 인증제도운영에따른졸업생의 soft skill 능력향상 교수들은인증제도실시에는찬성하나현재의방법에대한개선요구 인증에따른교육적효과에는대체로긍정적 인증평가를위한문서화과정등형식적인요소를줄이고학교의자율성을인정해줄것을기대 학생, 기업사회에서의인식개선을위한적극적홍보필요 한국공과대학장협의회한국공학교육학회
공학교육인증운영프로그램과비운영프로그램간의교육과정만족도조사연구 Investigation of Curriculum Satisfaction between Accreditation program and Non-accreditation program 김인원 1, 김경미 2, 최금진 3 1 건국대학교화학공학과, 공학교육연구소장, 2 건국대학교산업공학과교수, 3 건국대학교공학교육혁신센터책임연구원 공학교육인증제는공학계열학생들이엔지니어로서의소양과실무능력을배양하고동시에공학교육의내실을다지고시대적환경변화에부응하는창의적인엔지니어를함양하기위한목적으로실시되고있다. 이러한목적을달성하기위해서전국의공학교육인증제를준비또는시행하고있는공학계열대학에서는교과과정및교과외교육과정을재편성하여공학교육인증에서요구하는교육목표및학습성과를달성할수있도록학생들을교육관찰평가하고있다. 건국대학교는 4개단과대학 ( 건축대학, 공과대학, 정보통신대학, 생명환경과학대학 ) 의 15개프로그램에서공학사를배출하고있으며, 2004학년도부터공학교육인증제를실시하고있다. 2007년현재 2개프로그램 ( 정보통신대학의컴퓨터공학과인터넷미디어공학프로그램 ) 이예비인증을받았고, 11개프로그램은현재평가진행중이며, 2개프로그램은평가보류상태이다. 본연구는현재공학교육인증프로그램에서편성운영중인교육과정을이수한학생과공학교육인증을본격적으로실시하지않는프로그램에서편성운영중인교육과정을이수한학생들의교육과정만족도를조사분석하여공학교육인증프로그램교육과정과공학인증비운영프로그램교육과정에대한만족도의차이를살펴보는데일차적인목적이있으며, 조사결과를기초로공학교육프로그램교육과정의효율적운영을위한방안을제시해보고자하는데이차적인목적이있다. 이러한목적달성을위해건국대학교의 2개단과대학 ( 공과대학, 생명환경과학대학 ) 의 6개프로그램 ( 공과대학 4개, 생명환경과학대학 2개 ) 의재학생을대상으로설문조사를실시하였다. 공과대학기계공학, 섬유공학프로그램과생명환경과학대학의사회환경시스템공학프로그램은공학인증프로그램을적극적으로실시하여현재평가진행중에있으며, 공과대학의산업공학과미생물공학프로그램은공학인증프로그램을실시는하고있으나평가보류상태인프로그램이며, 생명환경과학대학의환경과학전공은공학사가아닌이학사를배출하는프로그램이다. 각프로그램에서편성운영중인교육과정즉전문교양 ( 선택교양 ), 기초과학 ( 지정교양 ), 전공과목에대한만족도의프로그램별차이를살펴보기위해단순기초통계가아니라 ANOVA 등고급통계기법등활용하여분석한다. 2007 공학교육 2007 학술대회공학교육및학술대회한국공과대학장협의회및한국공과대학장협의회토론회발표자료집토론회
공학교육인증교육과정만족도조사 김인원 ( 건국대학교공학교육연구소장 ) 김경미 ( 건국대학교산업공학과 ) 최금진 ( 건국대학교공학교육혁신센터 ) 연구목적 공학교육인증교육과정만족도조사 공학교육인증교육과정의효율적인운영방안모색 한국공과대학장협의회한국공학교육학회
연구방법 건국대학교공학계열프로그램간만족도비교분석 - 평가인증프로그램 - 평가중프로그램 - 평가보류프로그램 - 비평가프로그램 분석예시 2007 공학교육학술대회및한국공과대학장협의회토론회발표자료집
Q: 교육과정이사회적변화와요구에따라적절하게편성되었다고생각하십니까? 기존방법 입력정보 1 2 3 4 5 전혀그렇지않다그렇지않다보통이다그렇다매우그렇다 출력결과 Likert-5 Point Scale ( 순위형 ) 순위형자료에대한결과는순서만가능하며연산은불가능 기술통계량만가능하며통계적가설검정등의추론은불가능 한국공과대학장협의회한국공학교육학회
1 2 3 4 5 150 140 125 120 120 100 100 90 80 75 빈도 빈도 빈도 60 60 50 40 30 25 20 0 전문교양 0 1 2 3 4 5 기초과학 0 1 2 3 4 5 전공 평균 : 2.98 표준편차 : 0.896 평균 : 2.92 표준편차 : 0.915 평균 : 3.16 표준편차 : 0.926 100 성별 남여 100 성별 남여 80 80 60 60 빈도 빈도 40 40 20 20 0 1 2 3 4 5 전문교양 0 1 2 3 4 5 전공 평균 : 3.03 표준편차 : 0.921 평균 : 3.04 표준편차 : 0.955 평균 : 3.28 표준편차 : 0.938 평균 : 2.89 표준편차 : 0.836 평균 : 2.66 표준편차 : 0.766 평균 : 2.88 표준편차 : 0.841 2007 공학교육학술대회및한국공과대학장협의회토론회발표자료집
70 60 인증여부비평가보류평가중인증 60 50 인증여부비평가보류평가중인증 60 50 인증여부비평가보류평가중인증 50 40 40 40 빈도 빈도 30 빈도 30 30 20 20 20 10 10 10 0 1 2 3 4 5 전문교양 0 1 2 3 4 5 기초과학 0 1 2 3 4 5 전공 비평가 : 평균 =3.07 표준편차 =0.905 보류 : 평균 =2.90 표준편차 =0.804 평가중 : 평균 =3.03 표준편차 =0.941 인증 : 평균 =2.89 표준편차 =0.883 비평가 : 평균 =2.73 표준편차 =0.949 보류 : 평균 =2.77 표준편차 =0.798 평가중 : 평균 =3.10 표준편차 =0.928 인증 : 평균 =2.75 표준편차 =0.918 비평가 : 평균 =2.63 표준편차 =0.942 보류 : 평균 =3.11 표준편차 =0.925 평가중 : 평균 =3.40 표준편차 =0.876 인증 : 평균 =3.00 표준편차 =0.855 제안한방법 입력정보 1 2 3 4 5 6 7 8 9 전혀그렇지않다그렇지않다보통이다그렇다매우그렇다 출력결과 Likert-9 Point Scale ( 구간형 ) 구간형자료로간주할수있어연산이가능 자료가추출된모집단에대한통계적추론이가능 전문교양, 기초과학, 전공의입력정보의상관관계를제거하고각인자의효과를파악할수있다. 한국공과대학장협의회한국공학교육학회
반복측정분산분석 각개체 ( 학생 ) 는각설문문항에대해전문교양, 기초과학, 전공영역의만족도를평가한다. 개체내의전문교양, 기초과학, 전공영역의만족도점수는서로상관이높다. 전문교양 기초과학 전공 Pearson 상관계수유의확률 ( 양쪽 ) 표본크기 Pearson 상관계수유의확률 ( 양쪽 ) 표본크기 Pearson 상관계수유의확률 ( 양쪽 ) 표본크기 상관계수 **. 상관계수는 0.01 수준 ( 양쪽 ) 에서유의합니다. 전문교양 기초과학 전공 1.563**.523**.000.000 291 290 290.563** 1.623**.000.000 290 290 290.523**.623** 1.000.000 290 290 290 따라서각교과영역별로인자 ( 인증여부, 성별 ) 의차이가있는지를보는것은타당하지않다. 교과영역의상관을고려하여인자의차이를살펴보기위해서는반복측정분산분석 (repeated measure ANOVA) 을사용한다. 개체-내효과검정 : 개체내의전문교양, 기초과학, 전공영역의만족도점수의차이를검정한다. 개체-간효과검정 : 개체간의인자 ( 인증여부, 성별 ) 의차이를검정한다. 2007 공학교육학술대회및한국공과대학장협의회토론회발표자료집
개체 - 내효과검정 측도 : MEASURE_1 소스교과영역 교과영역 * 인증여부 교과영역 * 성별 교과영역 * 인증여부 * 성별 오차 ( 교과영역 ) 구형성가정 Greenhouse-Geisser Huynh-Feldt 하한값구형성가정 Greenhouse-Geisser Huynh-Feldt 하한값구형성가정 Greenhouse-Geisser Huynh-Feldt 하한값구형성가정 Greenhouse-Geisser Huynh-Feldt 하한값 구형성가정 Greenhouse-Geisser Huynh-Feldt 하한값 제 III 유형 제곱합 자유도 평균제곱 F 유의확률 20.692 2 10.346 8.051.000 20.692 1.990 10.397 8.051.000 20.692 2.000 10.346 8.051.000 20.692 1.000 20.692 8.051.005 34.279 6 5.713 4.446.000 34.279 5.971 5.741 4.446.000 34.279 6.000 5.713 4.446.000 34.279 3.000 11.426 4.446.005 2.443 2 1.221.950.387 2.443 1.990 1.227.950.387 2.443 2.000 1.221.950.387 2.443 1.000 2.443.950.330 11.072 6 1.845 1.436.199 11.072 5.971 1.854 1.436.199 11.072 6.000 1.845 1.436.199 11.072 3.000 3.691 1.436.232 724.799 564 1.285 724.799 561.253 1.291 724.799 564.000 1.285 724.799 282.000 2.570 유의확률이 0.000 이로개체내의교과영역별 ( 전문교양, 기초과학, 전공 ) 만족도점수의차이가있다. 교과영역별점수는인증여부와상호작용이있어인증여부에따라다르게반응한다. 추정된주변평균 5.4 5.3 5.2 5.1 5.0 4.9 추정된주변평균 6 5.5 5 비평가보류평가중인증 4.8 4.5 전문교양 기초과학 전공 교과영역 전문교양 기초과학 전공 교과영역 만족도점수는전체적으로기초과학, 전문교양, 전공의순이다. 인증여부와상호작용이존재한다. 비평가집단은전공, 기초과학, 전문교양의순으로전공의만족도가특히낮아다른집단과차이가난다. 한국공과대학장협의회한국공학교육학회
개체 - 간효과검정 측도 : MEASURE_1 변환된변수 : 평균 제 III 유형 소스 제곱합 자유도 평균제곱 F 유의확률 절편 16505.173 1 16505.173 2567.140.000 인증여부 67.205 3 22.402 3.484.016 성별 31.201 1 31.201 4.853.028 인증여부 * 성별 26.316 3 8.772 1.364.254 오차 1813.091 282 6.429 MEASURE_1 Duncan a,b 집단군 인증여부 표본크기 1 2 비평가 41 4.83 인증 53 5.07 5.07 보류 62 5.15 5.15 평가중 134 5.62 유의확률.261.051 a. 조화평균표본크기 59.836을 ( 를 ) 사용합니다. b. 유의수준 =.05. 유의수준 0.05 에서교과영역의만족도점수는인증여부나성별의차이가존재한다. 5.6 5.5 5.4 6.0 전문교양기초과학전공 추정된주변평균 5.3 5.2 5.1 추정된주변평균 5.5 5.0 5 4.9 4.8 비평가보류평가중인증인증여부 4.5 비평가보류평가중인증인증여부 인증여부에따라만족도차이있다 (P-값 =0.016). 비평가 인증 = 보류 평가중의순이다. 인증여부에따라교과영역의우선순위가다르다. 비평가집단만전공영역의만족도가가장낮고나머지집단은전공영역의만족도가가장높다. 즉, 교과영역과인증여부의교호작용이있다 (P-값 =0.000). 2007 공학교육학술대회및한국공과대학장협의회토론회발표자료집
추정된주변평균 5.4 5.3 5.2 5.1 5 추정된주변평균 5.6 5.4 5.2 5.0 4.8 전문교양기초과학전공 4.9 4.6 4.8 4.4 남 성별 여 남 성별 여 성별에따라차이있다 (P-값 =0.28). 남 > 여이다. 성별에따라교과영역의우선순위가같다. 기초과학, 전문교양, 전공의순이다. 즉, 성별과교과영역의교호작용이없다 (P-값 =0.387). 성별 = 남 성별 = 여 6.2 6 5.8 전문교양기초과학전공 6.5 6 전문교양기초과학전공 추정된주변평균 5.6 5.4 5.2 5 추정된주변평균 5.5 5 4.5 4.8 4 비평가보류평가중인증인증여부 비평가보류평가인증인증여부 인증여부와성별에따라교과영역의우선순위가다르다. 예를들면비평가그룹의여학생의전문교양만족도가높다. 인증그룹을보면남학생의각영역만족도는높으나여학생의경우아주낮다. 인증그룹의만족도점수가보류와차이가없는이유는여학생의불만족때문이다. 한국공과대학장협의회한국공학교육학회
2007 공학교육학술대회및한국공과대학장협의회토론회발표자료집