논문 칸트 초월적관념론 (Transzendentaler Idealismus) 의과거와현재, 그리고미래 * 김재호 주제분류 서양근대철학, 형이상학, 인식론 주요어 칸트의초월적관념론, 유한성의철학, 무한성의철학, 스피노자주의, 칸트의유작, 초월적관념론의미래 요약문 헤겔의관념론과비교하여칸트의초월적관념론은일반적으로유한성의철학으로평가받는다. 그러나이러한평가는칸트의초월적관념론을지나치게좁게해석함으로써생겨나는오해일수있다. 칸트의초월적관념론의진정한의미는비판기라는시기적외연에의해결정될수없고, 그것에이르게된칸트의문제의식에서찾아야만한다. 따라서칸트가초월적관념론이라는체계에이르게된그의문제의식이이를완성한비판기뿐아니라, 또한이체계의문제점을인식하고이를교정하고자노력한그의마지막노력들속에서여전히발견된다면, 칸트에게서초월적관념론의진정한의미는이러한사유과정의전체지평속에서만온전히조망될수있을것이다. * 본논문은 2010 년 10 월 30 일한국칸트학회와한국헤겔학회가공동으로주체한학술대회, 칸트또는헤겔?: 발전인가퇴행인가? 에서발표한논문을수정보완한것임. 일견갑작스러워보이는논의의시작은, 당시본논문이칸트의관념론에대한헤겔입장의평가에대한답논문형식으로기획되었기때문임을알려드림.
102 논문 Ⅰ. 칸트와헤겔. 서양의근대를대표하는두철학자의사상적우열을가리려는것만큼무모한일이또있을까? 이들철학이서양철학사에서갖는의미와영향력의지대함이어쩌면이러한비교자체를허용치않을뿐더러, 심지어불가능하게만들지도모른다. 그럼에도칸트에서헤겔로이어지는시대의연속성과, 고민하였던많은철학적문제들의유사성은이들철학을각자의왕국에만가두어버릴수없게만든다. 그렇기에만약우리가감히이들간의관계를규명하려고시도한다면, 이는하나의사상이다른것에갖는우위성이나완결성을확인하기위한것이아니라, 이를통해그들이공통으로씨름하였던철학적물음의내용과의미를더명확히밝힘으로써그철학적유산을풍성하게하기위함일것이다. 유한성과무한성의관계를매개로하여이들철학을비교할때, 아니더정확히말해헤겔철학의입장에서칸트철학을평가할때, 대게는칸트철학의유한성, 즉유한한주체가무한과관계맺음에서생겨나는문제점에그초점이맞춰져있는듯하다. 다음의인용문은칸트철학에대한헤겔의직접적인평가역시이와크게다르지는않음을잘보여준다. 칸트철학은다음과같이가장확정적으로간주될수있다. 칸트철학은정신을의식으로파악하였고, 그래서전적으로단지현상학 [ 현상 ] 을규정하는것들만포함할뿐이지정신의철학을규정하는것을포함하지못한다고말이다. 그것 [ 칸트철학 ] 은자아를피안에놓여있는것과, [ 그러니까 ] 추상적으로규정해서사물그자체라고불리는것과의관계맺음으로간주한다. 그리고칸트철학은의지뿐아니라지성 [ 예지자 ] 도오로지이러한유한성에따라서만파악한다. [...] 피히테의철학도이와동일한입장에서있다. 그래서내가 - 아닌것 [ 비아 ( 非我 )] 은단지나의대상으로서만, [ 즉 ] 단지의식속에서만규정된다. 그것 [ 내가 - 아닌것 ] 은무한한장애로서, 즉사물그자체로서남게된다. 그러므로이들두철학이보여주는바는, 이들철학은개념들이나정신에즉자대자적으로있는방식으로서이르지못하고, 오로지다른
칸트 초월적관념론 (transzendentaler Idealismus) 의과거와현재, 그리고미래 103 것과의관계맺음의방식으로서만도달하게된다는점이다. 1) 이에앞서발표된 Differenzschrift 2) 에서발견되는칸트철학에대한헤겔의비판역시, 그대상이주로 판단력비판 에초점이맞춰져있기는하지만그내용은결국유한성의철학으로서의칸트철학의문제로환원될수있겠다. 여기에나타난헤겔의관점에따르자면, 칸트가한편으로는자연 (Natur) 을자연의목적과관계하여 주관객관 (Subjektobjekt) 으로파악하고있지만다른한편으로물질 (Materie) 로서 절대적객관 (absolutes Objekt) 을인정하고있는데, 이로인해생겨나는칸트철학의문제는결국이들의통일의가능성이해명되지않는한결국위와동일한문제를만들어내기때문이다. 3) 따라서헤겔의판단에따르면, 칸트가 판단력비판 에서시도한자연 (Natur) 과자유 (Freiheit) 의통일은유한한인간의인식주관을-칸트적표현으로는 추론적지성 (diskursiver Verstand) 을-통해서는결코이루어질수없고, 스스로주체이면서동시에객체인절대적주관의이념속에서만가능한일이다. 4) 왜냐하면 지성 과 감성, 개념 과 직관, 분석적 1) Hegel, Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse, GW 20, 422 쪽이하. 2) Hegel, Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems der Philosophie 1801. 이하 GW 4 에서인용. 3) Hegel, GW 4, 69 이하참조. 여기서 Hegel 은자연의필연성과자유와의관계가만들어내는문제를중심으로칸트가판단력비판에서 목적론적판단력의이율배반 으로표현하고있는것의근저에놓여있는칸트철학의근본문제점을지적하고있다. 4) 그렇기에 Hegel 은 Differenzschrift 에서철학은자연의체계와자유의체계로나뉘어져야할뿐아니라, 이들두부분체계들은, 자연과자유를자기자신속에서통일하기위해서이러한구분들을다시한번자기자신속에포함하고있어야만한다고주장한다. (Hegel, GW 4, 72,8-74,9 참조 ; 특히 72,21-24: Weil Intelligenz sowohl, als die Natur, dadurch daß sie im Absoluten gesetzt sind, eine reelle Entgegensetzung haben, kommen die ideellen Faktoren der Freyheit und Nothwendigkeit einer jeden zu. ; 또한 73,7-10.: Wenn daher die Wissenschaft der Natur, überhaupt der theoretische Theil, die Wissenschaft der Intelligenz der praktische Theil der Philosophie ist, so hat zugleich jede wieder für sich einen eigenen theoretischen und praktischen Theil. )
104 논문 인것 과 종합적인것, 등의서로다른기원과절대적구분에근거한칸트의 초월적관념론 은, 칸트스스로도분명 판단력비판 에서그필요성을인식하고있었던것으로보이는 직관적지성 (Intuitiver Verstand) 과같은또다른종류의 지성 (Verstand) 이개입되지않는한에서, 특수한법칙 (besondere Gesetze) 에따르는것으로서의모든경험적인것을 우리에게대해하나의체계를형성하는자연 5) 속에결코통합시킬수없기때문이다. 그렇다면칸트철학에대한헤겔의-혹은헤겔의입장으로부터의이런일반적인-평가를과연정당하다고볼수있는것일까? 적어도필자의눈에는헤겔의이러한평가가틀리지만은않은것으로보인다. 왜냐하면헤겔이여기서파악한칸트철학의문제점은, -칸트가그것을직접적으로의식하고있었던아니든간에-칸트가자신의비판철학의체계를구성해가는과정에서언제나발목을잡았던난제임에틀림없기때문이다. 하지만다른한편으로생각해보자면, 헤겔의이러한평가는칸트철학에대한온전한평가로보기어려운것또한사실이다. Ⅱ. 한철학자에대한정당한평가란무엇을의미하는것일까? 아니가능하기는한것일까? 한철학자의사상이비록하나의완결된체계를추구하며그완성을시도하고있다하더라도, 그사상적전개과정이스스로제시한이론들의내적문제에대한자기반성과이를해결하기위한끝없는변신의과정이었다면, 이러한사유의연속된발전 5) AA V 413: Wie also nach demselben[sc. das Übersinnliche], als Prinzip, die Natur (nach ihren besondern Gesetzen) für uns ein System ausmacht, welches sowohl nach dem Prinzip der Erzeugung von physischen als dem der Endursachen als möglich erkannt werden können: läßt sich keineswegs erklären; [...]
칸트 초월적관념론 (transzendentaler Idealismus) 의과거와현재, 그리고미래 105 과정속에서하나의단계만을화석화하여평가의대상으로삼는것을과연그의철학에대한정당한평가라고말할수있는것일까? 이러한문제의식은칸트철학에가해지는세간의일반적평가를-앞서언급한헤겔의평가를포함하여-분명다시금생각해보게만든다. 흔히비판철학으로대변되는칸트철학은, 그의철학적작업의전역사를고려할때확실히특정한시기의사상에제한되어이해되고있음이사실이다. 일반적으로칸트비판철학의대표적결과물이라할수있는그의 초월적관념론 은그의삼대비판서시기의철학적이론들을, 그러니까그의주저로알려진 순수이성비판 초판이출간된 1781년부터마지막비판서인 판단력비판 이나온 1790년까지의사상을의미하는것으로알려져있다. 그리고우리가이러한인식이잘못되었다고말할수없음은, 칸트가이시기에자신의 초월적관념론 을가장온전한형태로제시하였고, 또이로부터자신의철학적체계를구성하려고시도하였음또한분명한사실이기때문이다. 그럼에도칸트의 초월적관념론 을이들시기에만제한해서해석하거나재구성하는일은, 이러한이론에이르게된칸트의철학적문제의식의기원과과정은생략한채그결과만을주목함으로써, 칸트에게서 초월적관념론 이갖는진정한의미를온전히드러내는데장애가될수있다. 무엇보다도이러한해석이문제가될수있는것은, 실제로칸트에게서 초월적관념론 을둘러싼문제의식은이들비판기시절에만국한될수있는것이결코아니기때문이다. 따라서칸트가 초월적관념론 의체계에이르게되는과정에서발견되는그의많은철학적반성들과, 또한이렇게형성된비판철학의체계의문제점을인식하고이를교정하고자노력하였던그의마지막노력들까지도,-비록이들이소위정통적인 초월적관념론 의생각과충돌을일으키거나온전히조화될수없다하더라도- 여전히칸트의고유한철학적사유로인정할수있다면, 칸트에게서 초월적관념론 의진정한의미는이러한사유과정의전체지평속에서만온전히조망될수있을것이다.
106 논문 Ⅲ. 셸링, 스피노자, 리히텐베르크등에의한초월적관념론의체계, 말하자면세개의차원 : [ 초월적관념론체계의 ] 현재, 과거그리고미래 6) 이인용문은칸트의마지막작품을위한예비작업들에해당하는 유작 (Opus postumum) 7) 의한구절이다. 합본 (Konvolut) I에보관되어전해진이구절은그작성연대가 1800년 12월이후로추정되는, 그러니까칸트의철학적작업의역사에서는가장후기에해당하는시기의것으로알려져있다. 생애말년칸트의육체적정신적상태의문제점을들어이시기칸트사유의신빙성을문제삼는일부의견해들을고려해볼때, 8) 여기서우리가발견하게되는초월적관념론에대한칸트의생각은이들의의심을정당화시키고도남을만큼충격적이라할수있다. 칸트는여기서자신의비판철학이이루고자하였던 초월적관념론 의체계의대표자를셸링 (Schelling), 스피노자 (Spinoza), 그리고리 6) AA XXI 87,29-31: System des transzendentalen Idealismus durch Schelling, Spinoza, Lichtenberg etc., gleichsam drei Dimension: die Gegenwart, Vergangenheit und Zukunft. 7) 이하 Op 로표기. 8) Op 의작업, 특별히가장마지막시기에이루어진합본 (Konvolut) VII 과 I 에서의칸트의작업을그의 노쇠함 과연결시켜해석하려는견해는칸트 Op 해석의역사에서일관되게발견된다.(E. Förster Introduction In: Opus postumum Cambridge University Press 1993, xliii 쪽 ; J. Edwards, Spinozism, Freedom, and Transcendental Dynamics in Kant s Final System of Transcendental Idealism, 70 쪽각주 70 참조 In: The Reception of Kant s Critical Philosophy, ed. by Sally Sedgwick, Cambridge University Press 2000, pp 54-77.) 그러나이러한견해는필자가보기에는몇가지문헌학적인증거에의해충분히반박될수있다. 그대표적인예는, Garve 에게보낸 1798 년 9 월 21 일자편지에서언급한칸트의건강상태의신빙성에관한것과 (AA XII 257 쪽 ; 258 쪽참조 ), 칸트의마지막시기를곁에서끝까지지켰던 Wasianski 가자신의전기에서칸트의건강상태를설명한구절들이다.(Wasianski, Immanuel Kant in seinem letzten Lebensjahren, Königsberg 1804, In: Immanuel Kant: sein Leben in Darstellungen von Zeitgenossen, hrsg. von Felix Gross, Darmstadt 1993, 260 쪽참조 )
칸트 초월적관념론 (transzendentaler Idealismus) 의과거와현재, 그리고미래 107 히텐베르크 (Lichtenberg) 에게서찾고있다. 그리고이들의철학체계를각각 초월적관념론 의미래와과거, 그리고현재로언급하고있다. 9) 그렇다면과연우리는 초월적관념론 에대한칸트의이러한평가를어떻게해석해야할것인가? 칸트가진정 초월적관념론 의미래의모습을셸링의철학에서찾았고, 그속에서자신의이론의완성을기대함으로써스스로 사변적관념론 (spekulativer Idealismus) 을 초월적관념론 의합법적인상속자로인정하고있는것일까? 10) 더혼란스러운것은, 정말칸트가이전까지명백한거리를유지하려고했던스피노자의철학을 초월적관념론 의원형으로여기고있으며, 심지어 초월적관념론 이스피노자주의라고주장하고있는것일까? 11) 후기 Op에서발견되는 초월적관념론 에대한이러한근본적인 (radikal) 문제제기는, 단순히노년의칸트에게서발견되는흥미로운구절로치부할수만은없는종류의것이다. 왜냐하면우리는이러한문제제기에서 초월적관념론 을둘러싼오랜철학적반성과정에서칸트가필연적으로이르게된사유의종착점을만나게될지도모르기때문이다. 12) 그렇기에여기서우리를당혹시키고있는칸트의이러한철학적반성들의총체는, 어쩌면칸트가이루고자했던, 그럼에도그 9) 물론칸트가여기서 Schelling 의철학을초월적관념론체계의현재로, Lichtenberg 의철학을미래로표현한것은단순한착오로보인다. 필자가보기에는적어도 Op 합본 VII 과 I 의맥락에서이러한칸트의착오를의도적인것으로설명할구절들을찾을수없기때문이다. 10) Tuschling, Die Idee des transzendentalen Idealismus im späten Opus postumum (In: Von Übergang-Untersuchungen zum Spätwerk Immanuel Kants, 1991, 105-145) 115 쪽참조. 11) 이러한칸트의생각을보여주는직접적인표현으로는다음구절을참조하라.: Der transzendentale Idealismus ist der Spinozism, in dem Inbegriff seiner eigenen Vorstellungen das Object zu setzen. Von Spinozens Idee, alle Gegenstände in Gott an[zu]schauen, [...] (XXII 64). 12) 후기 Op 에등장하는초월적관념론을둘러싼이문제는지금까지 Op 의해석에서그중요성에비해정당한평가를받지못하였던것이사실이다. 이문제가칸트초월철학에서갖는의미와중요성을강조하고본격적인논의를촉발한것은, 필자의판단에따르면 Tuschling(1991 년 ) 의논문이처음이었으며, Edward 의연구 (2000 년 ) 는이러한문제의연장선상에서 이행 1-14 (Übergang 1-14) 에등장하는 에테르연역 의문제를다루고있다.
108 논문 의생전에완성하지못했던 초월적관념론 의미래의모습그자체라고말할수도있겠다. 그렇다면칸트초월철학의어떤과거와현재의모습이이와같은미래로이끈것일까? Ⅳ. 자신의제자였던헤르츠 (M. Herz) 에게보낸칸트의 1772년 2월 21 자편지는흔히칸트초월철학 (transzendentale Philosophie) 의시작을알리는글로잘알려져있다. 이편지에서우리는칸트가 순수이성비판 에서본격적으로그해결을위해씨름한초월철학의근본문제를발견할수있기때문이다. 이편지에서칸트는, 우리속에서표상이라불리는것이대상과관계맺는것은무엇에근거하는가? 라는질문을제기하고, 이것이비록이전의형이상학적연구들이소홀이했던질문이지만이에답하는것이형이상학의전체문제를해결하는열쇠가될것이라고말함으로써자신이구상하는 초월적관념론 이어떠한이론이어야함과그것이갖는의미를분명히보여주고있다. 13) 또한칸트는이편지에서자신이여기서제기한초월철학의근본문제가 1770년교수취임논문의문제점으로부터생겨났음을언급함으로써 초월적관념론 의문제의식이교수취임논문의그것과동일한연장선상에있음을암시하고있다. 14) 13) AA X 130: [...], so bemerkte ich: daß mir noch etwas wesentliches mangele, welches ich bey meinen langen metaphysischen Untersuchungen, sowie andere, aus der Acht gelassen hatte und welches in der That den Schlüßel zu dem ganzen Geheimnisse, der bis dahin sich selbst noch verborgenen Metaphysik ausmacht. Ich frug mich nemlich selbst: auf welchem Grunde beruhet die Beziehung desjenigen, was man in uns Vorstellung nennt, auf den Gegenstand? 14) 당초교수취임논문의내용을수정보충하여 감성과이성의한계 (Die Grenzen der Sinnlichkeit und der Verstand) 라는제목으로출판하려고계획했던칸트는이논문의중요한문제점을발견하고자신의생각의변화와앞으로의계획을이편지에서알리고있다. AA X 129 이하참조.
칸트 초월적관념론 (transzendentaler Idealismus) 의과거와현재, 그리고미래 109 초월적관념론 으로의전개과정과관련하여칸트의 1770년교수취임논문, 감성세계와지성세계의형식과원리들에관하여 (De mundi sensbilis atque intelligibilis forma et principiis; AA II 385-419) 에서발견할수있는사유의핵심은 감성적인것 과 지성적인것 의구별이다. 15) 인식능력으로서의감성과지성, 감성적인식과지성적인식의구별, 그리고이로부터생겨나는감성세계와지성세계의구별은, 칸트로하여금이전까지그의사고가의존해있던형이상학적독단론자들과의결별을비로소가능하게해주었다. 우연적인것을부정하고, 그것을단지인간의유한성으로탓으로돌림으로써모든종합적인것을분석적인것으로환원하여버렸던형이상학적독단론의체계는, 칸트의판단에따르면 감성적인것을혼란되게인식된것으로, 지성적인것을명확하게인식된것으로설명하는 16) 잘못에이를수밖에없기때문이었다. 따라서이들두가지상이한인식의구별은단지 논리적 인것으로간주할수없고, 하나의것이다른것으로결코환원될수없는실제적인것이어야한다. 17) 이들인식의명백한구별과더불어또한가지주목할것은, 칸트가인간에게서의지성능력의유한성을분명히하고있다는점이다. 칸트에따르면, 우리인간의지성적인식은개념을통한 추론적 인식이지, 결코대상을직접적으로파악하는 직관적 인식일수없기때문이다. 우리가그자체로있는지성적인것들에대해서인식한다면, 그것은직관에근거한것이아니라 상징적인식 에의한것일뿐이다. 18) 따라서칸트가여기에서사물그자체에대한인식의가능 15) 이들양자에대한구별이그가이전의형이상학적작업의난제를해결하기위한 위대한빛 (großes Licht)(AA XVIII 69) 이라고언급한바있는 1769 년의깨달음의내용이었음은명백해보인다.( 최소인, [ 감성계와지성계의형식과원리들 ] 해제 216 쪽참조. In: 칸트, 감성계와지성계의형식과원리들, 최소인옮김, 2007, 210-234 쪽.) 16) 칸트, 감성계와지성계의형식과원리들, 최소인옮김, 2007, 26 쪽. 17) 순수이성비판 에서도칸트의이러한생각은동일하게발견된다.: Der Unterschied einer undeutlichen von der deutlischen Vorstellung ist bloß logisch, und betrifft nicht den Inhalt (A43/B61) 18) 칸트, 감성계와지성계의형식과원리들, 28 쪽이하.
110 논문 성을인정하고있음에도불구하고그것은결코독단적형이상학의방식에서가아닌, 분명한한계를지닌유한한인간지성의인식방식에의한것으로보인다. 19) 여기서드러난이상의두가지사상은이후에등장할 초월적관념론 을구성하는가장중요한핵심적구성요소를이루게된다. 그러나동시에 초월적관념론 의험난한운명은이미여기서부터시작되었다고볼수있다. 감성과지성, 경험적인것과선험적인것, 따라서종합적인것과분석적인것의분명한경계에도불구하고, 모든경험적인것을선험적인체계속에통합하고자하는 초월적관념론 에게남은것은, 필연적인진리와우연적인진리의대립이그에게는존재하지않거나단지명확함의차이일뿐인그러한 신적정신 (der göttliche Geist) 20) 이아니라, 오로지유한한인간의 추론적지성 뿐이기때문이다. 이런점에서볼때, 1770년의교수취임논문은칸트가 초월적관념론 으로가기위해반드시걸어야했던길이지만, 동시에이제등장하게될 초월적관념론 의현재를비춰주는가장투명한과거의거울이라할수있겠다. 21) 19) 지성적인식에대한칸트의이러한이중적태도를교수취임논문내에서명확히규명하는것은결코쉽지않은일이다. 이에관한상세한논의는최소인 2007, 227 쪽이하를참조하라. 20) Tuschling, Intuitiver Verstand, absolute Identität, Idee. Thesen zu Hegels frührer Rezeption der Kritik der Urteilskraft 175 쪽. In: Hegel und die Kritik der Urteilskraft, hrsg. von Hans-Friedrich Fulda, Rolf-Peter Horstmann, Klett-Cotta 1990, pp. 174-188. 21) 칸트초월철학의발전과정에서과거의유산을 1770 년교수취임논문으로제한하는것은분명문제가있어보인다. 라이프니츠철학에경도되었던그의초기사상들을포함하여칸트의전비판기사상들의연관성을완전히배제하고는결코그의초월철학의전개과정을분명히드러낼수없기때문이다. 그럼에도초월적관념론의형성과정과의가장직접적인연관성으로인해여기서는논의를교수취임논문에한정하고자한다.
칸트 초월적관념론 (transzendentaler Idealismus) 의과거와현재, 그리고미래 111 Ⅴ. 칸트는앞서의교수취임논문에서자신을이전의형이상학과구별짓게하는새로운 공간 과 시간 이론을발표하였다. 여기에나타난칸트의생각에따르면, 공간과시간은 사물들에관한우리의직관의형식 이지 사물들그자체의형식 이아니다. 따라서시간, 공간중에주어지는사물, 즉시간, 공간에따라질서지워지는사물들은단지우리에게나타나는 현상 (Erscheinung) 일뿐이지우리와상관없이그자체로존재하는사물이아니다. 이러한생각으로인해칸트는전통적인 실재론 이나 회의론 의문제점을해결하고 관념론 으로가게되는실마리를찾게된다. 22) 이처럼 공간 과 시간 을더이상우리밖의사물들의속성이아니라대상을인식하는우리인식능력의형식으로간주하는이론은, 결국공간과시간, 그리고그중에주어지는대상을단지 현상 일뿐그자체로실재하는것이아니라고가르쳐준다는점에서분명 관념론 (Idealismus) 인것이다. 하지만교수취임논문에서이미발견되는칸트의이러한 관념론 은그가앞서언급한편지에서초월철학의근본문제로간주한문제의식으로인해 초월적관념론 으로변화해야만했다. 즉이제칸트가전통적형이상학의문제를해결하기위해구상한이론은, 그자체로있는 (an sich) 사물에관해서가아니라단지 우리에게있어 (für sich) 사물인것, 즉우리의표상과현상에관해서만이야기한다는점에서분명 관념론 이지만, 이이론이우리의표상이그대상과선험적으로맺는관계의근거에관해다룬다는점에서 초월적 (transzendental) 23) 이어야만했다. 따라서 초월적관념론 22) 김재호, 칸트에전해진버클리의유산 (2005 년 철학연구 70 집 ) 37 쪽. 23) 칸트는 순수이성비판 에서처음으로 초월적 (transzendental) 이라는용어를사용하면서, 대상들을다루는것이아니라대상들을인식하는우리의인식방식일반을 - 이것이선험적으로가능한한에서 - 다루는모든인식 (B25) 을 초월적 이라고부른다. 또한 A56/B80 이하에나타난칸트의생각에따르면, 만약우리가, 우리의표상들, 즉직관과개념들이단지선험적으로사용된다 ( 혹은적용된다 ) 는사실과또어떻게그렇게사용될수있
112 논문 은우리의표상이자신의대상일반과, 다시말해 객관성 [ 대상성 ] (Objektivität) 과선험적으로관계맺음의근거가무엇인지에관한이론이어야만했다. 칸트가이제 순수이성비판 에서구상하는 초월적관념론 은먼저공간과시간이선험적으로, 즉필연적으로대상들과관계맺는다는것을밝혀야한다. 왜냐하면, 초월적관념론 은일차적으로어떻게우리의표상이선험적으로직관의대상들과관계맺는지를설명하는이론이기때문이다. 따라서 초월적관념론 은직관의형식혹은순수직관으로서의시간과공간의이론인 초월적감성론 (transzendentale Ästhetik) 을자신의체계속에필연적으로포함한다. 또한 초월적관념론 은대상이우리에게주어지는방식뿐아니라, 동시에우리가대상일반에관해사고하는방식에관한것도포함해야만한다. 왜냐하면초월철학의근본물음을제기한앞서의 1772년편지에서, 우리의표상이대상과관계맺는것의근본특징은대상을직관하는형식들인시간과공간에관계될뿐아니라, 대상일반에관해사고하는개념들에관한것역시포함한다는점을칸트는분명히지적하고있기때문이다. 24) 따라서 초월적관념론 은사고의형식들, 즉개념 (Begriffe) 과판단 (Urteile) 그리고추론 (Schlüsse) 들이그들의대상과관계맺는것에관해다루는부분인 초월논리학 (transzendentale Logik) 도자신의체계속에포함해야만한다. 그리고이 초월논리학 은한편으로는 진리의논리학 (Logik der Wahrheit) 을그리고다른한편으로는 가상의논리학 (Logik des 는지를인식할수있을때, 그러한인식은 초월적인식 이다. 또한직관과개념이라는우리의표상들이선험적으로생겨날수있다는사실과어떻게그것이가능한지에대해우리가인식하는한에서그인식을초월적인식이라고말한다. 결국여기서말하고있는초월적인식의두가지내용, 즉 인식의선험적가능성 (die Möglichkeit der Erkenntnis a priori) 과 인식의선험적사용 (der Gebrauch der Erkenntnis a priori) 은결국하나의질문, 즉 선험적으로성립되는표상이어떻게경험에서생겨나지않았음에도불구하고경험적대상과관계맺을수있는가? 라는질문으로환원되어진다.( 김재호 2005 년 38-39 쪽각주 44 참조.) 24) AA X 130 이하.
칸트 초월적관념론 (transzendentaler Idealismus) 의과거와현재, 그리고미래 113 Scheins) 을동시에포함하고있다. 즉진리가우리의인식과대상과의일치를의미하는한에서, 25) 대상과선험적으로 (a priori) 관계맺는개념과판단에관한이론, 그러니까그아래에서만우리의인식일반이객관과관계맺는조건들에관한이론인 초월적분석론 (transzendentale Analytik) 은 진리의논리학 으로여겨진다. 반면에대상일반과선험적으로관계맺지않는순수이성의추론들에관한 초월적변증론 (transzendentale Dialektik) 은단지가상적인식만을제공해준다는점에서 가상의논리학 인것이다. Ⅵ. 초월철학의근본물음에답하기위해칸트가제시한이론들은이제이들을- 초월적감성론, 그리고진리의논리학과가상의논리학을동시에포함하는 초월논리학 -포괄하는하나의 체계 (System) 로서의 초월적관념론 을형성하게된다. 체계로서의 초월적관념론 은, 이들이론들을단지외적으로모아놓은것에그쳐서는안되고, 서로가그것과유기적으로관계맺을수있는전체라는하나의이념으로통일되어야만한다. 그렇다면이들 초월적관념론 을이루고있는부분들의필연적인연관관계를설정해주고그것에체계적통일성을제공해주고있는것은무엇일까? 그것은 초월적관념론 에이르게했던초월철학의근본물음에대한칸트의해답에서찾아야할것이다. 이제남은의문은, 칸트가찾아낸문제해결의열쇠는무엇이며, 그것이과연 초월적관념론 의체계를어떻게완성해줄수있는지에관한것이다. 우리가기억하듯이, 초월철학의근본물음은 우리속에있는표상이그것의대상과관계맺는것의근거 에관한것이었다. 그리고칸 25) 엄밀히말하자면 진리 (Wahrheit) 에관한칸트적의미는인식과대상의관계맺음에서성립한다. A57/B82 이하참조.
114 논문 트에따르면이관계맺음의일차적근거는, 인식주관으로서의우리가, 그속에서대상을공간시간적으로표상할수있는, 다시말해사물들을공간과시간중에있는것으로직관할수있는근본형식을소유하고있을뿐아니라, 동시에직관속에주어지는다양을그것을통해대상일반으로인식할수있는근본형식으로서의개념들도소유하고있기때문이다. 그러나인식주관의이러한순수형식들의소유가대상과의관계맺음의근거를모두설명해줄수는없다. 왜냐하면공간과시간이어떤것을우리밖에혹은내부에있는것으로직관할수있게만드는경험의가능성의조건이된다는점은우리가쉽게이해할수있을지몰라도, 26) 또다른경험의가능성의조건인범주가대상과맺는관계, 즉범주의객관적타당성을해명하는일은결코쉽지않은일이기때문이다. 27) 이러한문제의식이칸트로하여금 범주의초월적연역 (transzendentale Deduktion der Kategorien) 을, 즉우리의순수지성개념들이대상일반과선험적으로관계맺고있다는사실과, 어떻게그러한관계맺음이가능한지에관한증명을시도하게만든것이다. 이러한 범주의초월적연역 을통해칸트는 자기의식, 즉 통각의근원적이고종합적인통일 을모든사유와인식뿐아니라, 객관 26) 우리는앞에서공간과시간개념에대해서, 이것들이선험적인인식으로서그럼에도어떻게대상들과관계를맺어야만하는가, 그리고어떻게모든경험에독립해서대상에대한종합적인인식을가능하게하는가를가벼운수고만으로도이해할수있었다. 감성의그러한순수형식들에의해서만하나의대상은현상할수있기때문에, 다시말해경험적직관의객관일수있기때문에, 공간과시간은현상으로서의대상을가능하게하는선험적인조건을함유하는순수직관이고, 이아래에서종합은객관적타당성을가지니말이다. (B121 이하 ) 27) 이에반해서, 지성의범주들은대상이직관에주어지는조건을나타내는것이아니다. 그러니까물론대상들은지성의기능과반드시관계맺지않고도, 말하자면지성이그것들의선험적인조건을함유함이없이도현상할수있다. 따라서여기에서우리가감성의분야에서부딪치지않았던어려운문제가등장한다. 곧, 어떻게사고의주관적조건들이객관적타당성을가질것인가, 다시말해어떻게대상에대한모든인식을가능하게하는조건들을제시할것인가하는문제가등장한다. 왜냐하면두말할것없이현상들은지성의기능없이도직관에주어질수있기때문이다. (B122)
칸트 초월적관념론 (transzendentaler Idealismus) 의과거와현재, 그리고미래 115 성 (Objektiviät) 의최상근거로제시한다. 즉모든인식의통일성의최상근거로서의통각은, 동시에객관성으로서혹은현상으로서의존재의통일성의근거이기도한것이다. 이로써우리속의표상이대상과관계맺음의근거는비로소해명되어질수있게되었다. 이러한관계맺음의근거는, 마치대상을산출하는신적직관속에서인식과대상의통일이근원적으로이루어지듯, 우리의인식주관이자신의직관의형식과사유의형식을통해우리에게대상으로될수있는모든것의 객관성 을스스로만들어냄으로써가능한것이었다. 28) 칸트는이제우리인식활동에통일성을부여할뿐아니라, 우리에게주어지는모든경험적다양을대상으로규정할수있게해주는이러한주체의활동을 초월적관념론 의최상의원리로제시할수있게되었다. 그래서칸트는, 그렇기에통각의종합적통일은, 우리가모든지성사용과전체논리학조차도, 그리고이에따라초월철학도거기에결부시켜야만하는최상의정점이다. 그러니까이러한능력이지성자체인것이다. (B134) 라고선언한다. 따라서이제칸트에게서는우리의모든지성사용을통해, 그러니까개념과판단들의기능을통해객관성혹은대상성을산출하는것, 그리고이를통해우리의사유의법칙을자연속에 집어넣음으로써 (Hineinlegen) 29) 자연에법칙을선험적으로지정하는것, 나아가우리의사유를통해자연과세계자체를구성함으로써 초월적관념론 의전체체계를완성하는일은전적으로이 최상의정점 (der höchste Punk) 에달려있는것이다. 이렇게찾아낸이인식주체의자발적인능력을통해칸트는적어 28) 이점이선험적종합판단의최상원리가의미하는바이기도하다.: 이런식으로선험적종합판단들은가능하다. 우리가선험적직관의형식적조건들, 상상력의종합및초월적통각에서의저종합의필연적통일을가능한경험인식과관련시키고, 경험일반을가능하게하는조건들은동시에그경험의대상들을가능하게하는조건들이며, 그렇게한선험적판단에서객관적타당성을갖는다고말한다면말이다. (B197) 29) 칸트가 순수이성비판 재판 (1787 년 ) 의서문 (Vorrede) 에서밝히고있는, 그러니까형이상학이학문의안전한길을가기위해요구되었던코페르니쿠스적 사유방식의전회 (Umänderung der Denkart) 의핵심은바로주체의이러한자발적인행위에있었다.(BVII 이하참조 )
116 논문 도자신을초월적관념론으로이끌었던근본물음에대해답할수있게되었다. 우리의표상들이대상과선험적으로관계맺음의근거는, 인식하는주체가대상을직관하는형식으로서의공간, 시간을자신속에서발견할뿐아니라, 공간과시간중에주어지는다양을대상의세계로생각할수있도록결합하는범주들을소유하고있으며, 또한이들결합이그속에서실제로가능하고생겨나는하나의근원적이고종합적인자기의식의활동을통해, 그러니까결합의근본형식에따라대상을결합하고규정함으로써, 객관성일반을-비록사물그자체의객관성은아니지만, 적어도대자적으로 (für sich) 인식하는주체에대한객관성을-근원적으로산출한다는점이었다. 그러나여기서명백히발견되는주체의제한성, 즉주체는 현존의측면에서 (dem Dasein nach) 에서는결코객관성을산출하지못한다는제한성은 초월적관념론 의체계완성에걸림돌로남게된다. 초월적관념론 이의미하는바가결국우리에게드러나는-혹은우리에의해구성되는-현상에제한된다면, 따라서현상은우리표상에대해서만, 즉그자체로서가아니라우리에대해서만대상이라면, 우리에게인식되지않는저현상의기체 (Substrat) 인사물그자체는여전히숨겨진채로남을수밖에없기때문이다. 그렇기에범주를통해서는결코선험적으로규정될수없는세계, 그러나그세계조차포괄하는하나의통일된체계로서의 초월적관념론 의이념은적어도아직은이루어지고있지않다. 범주들을통한객관적규정들외에도, 감성과지각의거대한경험의왕국, 절대적후험성은남게된다. [...] 30), 라는훗날헤겔의평가는이러한 초월적관념론 의암울한현재를보여주는초상이자, 동시에미래의예언이기도하다. 이제도래할관념론의미래는바로이와씨름한 초월적관념론 의또다른모습이기때문이다. 30) Hegel, GW 4, 6: [...]; -es bleibt ausser den objektiven Bestimmungen durch die Kategorieen ein ungeheueres empirisches Reich der Sinnlichkeit und Wahrnehmung, eine absolute Aposteriorität, für welche keine Apriorität als nur eine subjektive Maxime der reflektirenden Urtheilskraft aufgezeigt ist, [...]
칸트 초월적관념론 (transzendentaler Idealismus) 의과거와현재, 그리고미래 117 Ⅶ. 칸트는후기 Op의시기에이르러 초월적관념론 의문제에새롭게주목하고있다. 이는어쩌면그가마지막작품을-비록생전에출간되지는못하였지만자신의철학체계에가장중요한작품으로여겼던것으로보이는 31) -준비하면서줄곧인식하고있던초월철학의근본문제, 즉 비판철학체계의갈라진틈 (Lücke) 32) 의문제가본격적으로다루어지고있음을의미한다. 특히연대기적으로가장마지막에해당하는합본 (Konvolut) VII과 I에는 자기정립이론 (Selbstsetzungslehre) 33) 과함께 초월적관념론 에대한칸트의다양한논의가등장하고있다. 물론여기서의논의들은하나의이론으로서의제시될수있는체계를갖추고있지않을뿐아니라, 이들논의의정확한해석을위해서는칸트가앞선 Op들에서행한작업들의결과와, 이들문제들이칸트의초월철학에서갖는문제의지평이동시에해명되어야할것이다. 따라서여기서우리의관심은, 이들논의에서발견되는 초월적관념론 의변화된모습과, 그속에담겨진칸트의문제의식을확인하는일이다. Op의마지막합본들 (VII과 I) 에서우리는도무지비판철학의체계와는조화될수없을것같은 초월적관념론 의모습들을만나게된다. 이러한모습은앞서인용한구절에서볼수있듯이칸트가자신의관념론을스피노자의철학과연관시키는것에서명백히드러나고있다. 31) 마지막작품에대한칸트의계획과그것의중요성에대한그의인식에관해서는김재호, 칸트 유작 (Opus postumum) 에대한이해와오해 (2006 년 철학연구 75 집 ) 317-320 쪽참조 32) Chr. Garve 에게보낸 1798 년 9 월 21 일자편지참조 : 내가지금작업하고있는과제는 자연과학의형이상학적기초로부터물리학으로의이행 과관련된것이다. 이과제는해결되어질것이다. 만약해결되지못한다면비판철학의체계에하나의빈틈이생기기때문이다. 이에대한이성의요구들은수그러들지않고있다. (AA XII 257 쪽 ) 33) Op 에나타난칸트의 자기정립이론 의내용과의미에관해서는김상봉, 어떤의미에서생각과있음은나속에서하나인가?- 칸트의 최후유고 (Opus postumum) 에서의 자기정립 (Selbstsetzung) 의개념에대하여 ( 현상과인식 제 17 권, 1993, 89-114) 를참조하라.
118 논문 [1] 신과세계이양자는최고자이다. 자기자신을사유하는주관의관념성은자기자신을하나의인격으로만든다. 그것의신성. 나는최상의존재속에있다. 나는나자신을 ( 스피노자에따라 ), 내속에서법칙을부여하는신안에서본다 [ 직관한다 ]. (AA XXII 54,5-8) [2] - 모든사물들을신안에서직관하는체계. 리히텐베르크의스피노자를참조하라. 초월적관념론종합적이고선험적으로자기자신을. (AA XXII 55,1-3) [3] 스피노자 : 우리가모든대상들을신안에서직관한다는것, 그것도형식적통일성의원리에따라서 (AA XXII 61,2-3) [4] 초월적관념론은, 자신에게속하는표상들의총체속에서객관을정립하는스피노자주의이다. 모든대상들을신안에서직관하는스피노자사상에관하여. [ 그것은 ] 모든개념들을, [ 그러니까 ] 하나의체계안에서인식의형식 [ 형식적규정 ] 을, 즉근본개념들을구성하게되는개념들을, 하나의원리아래에서파악하는것을의미한다. (AA XXII 64,6-11) [5] 우리의지성자체가창시자가되는그러한것의초월적관념론. 스피노자.- 모든것을신안에서직관하는것. (AA XXI 15,6-7) [6] 이성은, 자신의형식들의설계를가지고앞서간다 (forma dat esse rei), 왜냐하면그것만이필연성을지니고있기때문이다. 스피노자. 이들을통한인식의요소들과주관의규정하는계기들. ( 신안에서모든것을직관함 ) (AA XXI 15,19-22) [7] [ 초월철학은 ], ( 순수이성의창작인 ) 이념들의체계의수용 [ 동화 ] 이다. 이이념들을통해주관은자기자신을하나의원리에따르는사유의객관으로만들고, 그렇게해서개념을통한선험적인종합적통일성을정초한다. 그것은첫번째로내속에있는인격성이라는형식의원리이고, 두번째로나바깥에있는세계를기술하는것, 즉세계이론의원리이고, 세번째로 ( 스피노자에따라 ), ( 경험의원리에대립해서 ) 내속에있는것으로그리고이를통해나바깥에있는것으로생각되어지는존재들의체계의원리이다. (AA XXI 101,5-12) [8] 셸링, 스피노자, 리히텐베르크등에의한초월적관념론의체계, 말하자면세개의차원 : [ 초월적관념론체계의 ] 현재, 과거그리고미래 (AA XXI 87,29-31) 초월적관념론 과관련하여 Op의마지막합본들에등장하는이와같은구절들을우리는이제어떻게이해해야할것인가? 앞서이미언급한바와같이여기에서많은종류의의문을제기할수있을것이고, 그러한의문에답하는일은연관된-합본 VII과 I 뿐아니라
칸트 초월적관념론 (transzendentaler Idealismus) 의과거와현재, 그리고미래 119 이전 Op의텍스트를포함하여-텍스트들에관한상세한고찰뿐아니라, 당시 Op의작성과관련된칸트의정황-특별히리히텐베르크의스피노자해석과셸링철학에대한칸트의인식등을포함하여-에대한문헌학적연구가동반되어야한다. 다만여기서우리는한가지의문점에주목함으로써, 이러한변화된 초월적관념론 에이르게된칸트의문제의식의한줄기를추정해보고자한다. 그것은우리가여기서명백히확인할수있는 초월적관념론 과스피노자주의와의관계에관한것이다. Ⅷ. Op의마지막합본들에서발견되는초월철학에대한칸트의근본적인문제제기에대해침묵으로이문제를피해가지않는한, 34) 칸트철학진영에서가능한해석의경향은초월철학의연속성속에서그근본체계의틀을깨지않은채이를포섭하려는시도이다. 35) 그러나이곳에서발견되는많은이론적내용들은, -예컨대합본 VII 이후의자기정립이론에서발견되는 자기의식, 근원적인순수직관, 이와연관된 공간과시간, 사물그자체 등에관한것뿐아니라, 이행 1-14 (Übergang 1-14) 이후명백히등장하는운동하는근원적힘으로서모든것에편재해있는 에테르 (Äther) 의초월적기능에관한언급들을포함하여-명백히지금까지의 초월적관념론 의이론내에서쉽게양립할수없는내용을담고있다. 무엇보다칸트의 초월적관 34) 예컨대 Adickes 1920, 33 쪽각주 (Tuschling 1991, 114 쪽참조 ) 35) 대표적으로는초월철학의체계의틀안에서 Op 를해석하려고시도한 Mathieu 를들수있겠다.: Op 에대한주의깊은연구와비교에따르면내생각에는, Op 가비판철학에속한다는점에의문의여지가없다. 칸트가독단론적철학으로되돌아가버렸다가나혹은그가초기낭만주의철학자들과경쟁에서하나의작품을써보려고시도하였다는생각은더이상견지될수가없다. (Mathieu, Kants Opus postumum, Frankfurt a. M. 1989, 274 쪽.)
120 논문 념론 이어떻게스피노자주의로해석될수있단말인가? 스피노자철학에대한칸트의경계는 초월적관념론 사상이막싹트기시작했던교수취임논문에서도이미확인된다. 교수취임논문에서칸트가형이상학의 절대필연적인확실성의경계 를넘어서기위해공간을 현상들의전재 로시간을 현상들의영원성 으로파악할수있음을한편으로인정하고있지만, 그렇다고 우리는신안에서모든것들을직관한다. 36) 라는사상을그대로받아들이지는않는다. 오히려그는모든실체성이갖는상호연관의통일성근거를인간지성에근거하여탐구하려는자신의입장을분명히하고있기때문이다. 37) 이러한칸트의입장은비판기에들어더선명한모습을드러낸다. 특별히 실천이성비판 에서칸트가제기한스피노자철학의문제점은, 그것이비판철학의핵심인 시간의관념성 에배치됨으로써 자유 의실재성을위협할수있다는점이었다. 38) 칸트의판단에따르면공간과시간을인식주관의형식이아니라 사물들그자체의현존에속하는규정들 로간주하는한에서인간행위의숙명성은피할수없기때문이다. 39) 따라서칸트는말한다. 그러므로만약우리가시간과공간의저관념성을받아들이지않는다면, 단지스피노자주의만이남게된다. (AA V 101-102) 라고. 따라서시간과공간을근원적인존재자, 즉모든유한한것들의창조자에게속하는본질적규정으로파악하는한에서는, 유한한주체들의행위들은 순전히근원적존재자 36) 물론칸트는교수취임논문에서이러한생각을말브랑슈 (Malebranche) 의것으로돌리고있다.( 칸트, 감성계와지성계의형식과원리들, 최소인역 51 쪽 ) 37) 그럼에도평범한지성에의해우리에게허용된인식의해안을따라항해하는것이말브랑슈가감행했던것처럼신비한탐구의거센파도가치는바다로나아가는것보다는더권할만한것처럼보인다. ( 같은곳 ) 38) 이에관한논의는 순수실천이성이분석론에대한비판적조명 (Kritische Beleuchtung der Analytik der reinen praktischen Vernunft) 장에서구체적으로이루어지고있다.(AA V 100-102 참조 ) 39) AA V 101: 그래서나는, 시간과공간을사물들그자체의현존에속하는규정들로볼것을여전히고집하는이들이여기서어떻게행위의숙명성을피하려할것인지를알수가없다.
칸트 초월적관념론 (transzendentaler Idealismus) 의과거와현재, 그리고미래 121 가어느때어느곳에선가행사한그자신의행위일따름이고 40), 따라서칸트가그리고있는인간행위의자유, 그러니까최고존재자의인과성과유한한주체의인과성의구별을통해보장하려는인간행위의자유는더이상자신의자리를찾을수없게되는것이다. 그렇다면무엇이칸트로하여금후기 Op에이르러스스로비판철학의체계와명백히배치되는입장으로인식하고있었던스피노자철학을다시금주목하게만든것일까? 요약해말하자면, 칸트에게서이러한인식의변화는그가후기 Op의시기에이르러갑작스럽게이전의형이상학으로되돌아간것을의미하는것이아니라, 41) 스스로인식하였던 초월적관념론 의내적문제를해결하는과정에서, 그러니까비판철학에대한그의문제의식으로인해시작된 Op에서의철학적반성들로부터, 즉최초작업으로여겨지는합본 IV의 초기낱장문서들 과 8절지초안 (Oktaventwurf) 에서부터시작된그의새로운물질이론과, 직접적으로는 이행 1-14 에서이루어졌던에테르연역에서이루어진반성들로부터필연적으로이르게된결과라는것이다. 42) 후기 Op에서칸트의관심이스피노자철학자체의완결성에있었던것이아니라는점이, 일차적으로이러한해석의가능성을열어준다. 즉칸트는스피노자철학의독단적이고광신적인문제를후기 Op에서도여전히인식하고있었고, 43) 따라서칸트의관심은그것을자신의 40) AA V 102. 41) 이것은칸트가동시대의사변적관념론의논의에갑자기경도된것을의미하는것도아니다. 물론칸트가후기 Op 의문제해결에서셸링의철학에빚을지고있음은명확해보인다.(Tuschling 1991, 123 쪽이하참조 ) 그러나이것역시그의초월적관념론의내적문제로부터기인한필연적결과로보아야할것이다. 42) Edwards 는 이행 1-14 에서이루어진에테르연역의문제점에서직접적인원인을찾고있다.(Edwards 2000, 56 쪽 ). 그러나이러한문제의식의기원은초기낱장문서에서부터등장하는새로운물질이론의전개과정전체의맥락에서파악해야할것이다. 43) AA XXI 19,114-15: 철학자는모든사물들을신안에서직관한다, 라는스피노자의신과인간에대한개념은광신적 [ 공상적 ] 이다. ; AA XXI 48, 26-27 스피노자 : 이러한모든이념들을신안에서직관하는것, 그리고자기자신을신안에서. 광신적 [ 공상적 ] ; AA XXI 50,13-15 스피노자.
122 논문 초월적관념론 의체계와의연관성속에서조화시키는것에있었다. 44) 그리고여기서발견되는 초월적관념론 과스피노자철학의조화의필요성은 Op에서의칸트의문제의식의발전과정에서만설명가능하다는점이, 무엇보다이러한해석을정당화시켜준다. 인간의정신은스피노자의신이다. ( 모든감관대상들의형식과관련하여 ) 그리고초월적관념론은절대적의미에서의실재론이다. (XXI 99,20-22) 이인용문에서 초월적관념론 은그가비판기에 경험적실재론 으로표현하였던그러한종류의관념론은더이상아니다. 그리고 초월적관념론 을여기에서처럼 절대적의미에서실재론 (Realismus in absloluter Bedeutung) 으로해석하는일은적어도정통적인초월철학의틀안에서는불가능해보인다. 그럼에도칸트의이러한요구의필요성은, 그의 초월적관념론 의전개과정에서생겨난내적문제들로부터, 45) 특별히 이행 1-14 (Übergang 1-14) 에서시도되었던에테르연역의결과로부터필연적으로요구되었던것이다. 비판기초월철학에서는불가능한것으로여겨졌던 고유한경험적인것 에대한선험적연역을통해이르게된결과는요약하자면, 모든물질의운동하는힘들의근거로서의에테르는경험의통일을위해단지전제될수만은없고실재해야하며, 동시에그것이경험의가능성의조건이라는점 모든사물들과자신을신안에서직관하는거대한이념 [ 은 ] 초험적이지, 초월적이지도내재적이고객관적이지도않다. 44) AA XXII 59,21-24: 스피노자가잘못파악하고있듯이우리가신성속에서직관하는것이아니라, 이와는반대로우리가신이라는개념을초월철학이라는우리의개념에서순수직관의대상들속으로전파시키는 [ 퍼트리는 ] 것이다. 45) Op 에서칸트의문제의식의기원을초월철학의내적문제들과관련하여해명하는일은많은설명을요할뿐아니라, 해석가들사이에서여전히논란이되는중요한문제이다. Op 의시발점 (Ansatzpunkt) 문제와관련된논의에대해서는, 김재호 칸트 유작 (Opus postumum) 의시발점 (Ansatzpunkt)- 합본 (Konvolut) IV 의 23 개 초기낱장문서 문제를중심으로 ( 철학사상 37 호 2010 년, 149-181 쪽 ) 참조.
칸트 초월적관념론 (transzendentaler Idealismus) 의과거와현재, 그리고미래 123 에서초월적기능을가진다는점, 그럼에도여기서요구되는통일성은물질들의운동하는힘들의연속체에대한 집합적통일성 이지 배분적통일성 (distributive Einheit) 이아니기에우리에게는전체로서의 하나의경험 만이주어질수있지그것의현존에대한경험적인식은불가능하다는점, 46) 따라서이운동하는힘들의체계로서의동역학적세계는하나의모든것을포괄하는경험의주관의원리와일치해야한다는점이었다. 즉물질의객관적측면은, 이에테르의영향하에있는동역학적세계의주관적측면과동일시되어야했고, 47) 이제칸트에게남은과제는이들의동일성을자신의초월철학의체계내에서증명하는일이었다. 결국합본 VII과 I에서등장하는자기정립이론과초월적관념론에대한논의들은, 칸트가초기 Op에서부터계속되었던자연철학적주제를버리고갑작스럽게초월철학의주제로돌아선것을의미하는것이아니라, 48) 이들이론이에테르연역을대체해야만했기때문이었다. 즉에테르연역에서생겨났던문제로인해, 그러니까운동하는힘들의체계로서의동역학적전체성을인식의초월적조건으로인정하는것은인식주관, 즉통각의활동을모든인식의형식과대상성의 46) AA XXI 559,5-14: 어떠한경험을통해서도증명되지 ( 그러니까인식속에선험적으로주어지는 ) 않는모든곳에편재하고모든것에침투하는세계질료의현존에관하여. 이와같은질료가모든외적경험을최상으로가능하게만들어야하고, 그리고저명제 ( 그와같은물질의현존에관한 ) 가그렇다면선험적으로정초되어진다는것은, 종합적이지 ( 확장적이지 ) 않고분석적 ( 한갓논리적 / 해명적 ) 이어야하고, 동일성의원칙에근거해서만생각되어져야한다. 47) AA XXI 601,23-602,9: 주관적으로고찰하자면, 이제저지각들은물질의운동하는힘들의결과 [ 작용 ] 이고 ( 즉경험적표상으로서 ) 그리고그자체로서는가능한경험의전체통일성에속하는것이다. 그러나운동하는힘들의전체통일성은객관적으로는근본질료들의절대적전체의결과 [ 작용 ] 이다. [...] 따라서 [...] 활동하는힘들의결과 [ 작용 ] 의주관적인면, 즉지각들의전체는동시에앞서말한물질을나타내는것이다. [ 즉 ] 객관적인것과동일한것이다. 48) 물론에테르연역이후합본 X/XI 에서칸트는운동하는힘들의연속체가인식과정에서갖는초월적기능에주목함으로써새로운방식의해결책을모색하고있기는하다.
124 논문 근거로삼았던 초월적관념론 의체계를파괴하는것이었고, 동시에 초월적관념론 을 독단적실재론 으로변형시키는것을의미하였기에, 49) 이제칸트는주체의자발적행위에서모든인식과존재성의근거를찾았던 초월적관념론 의전통적인방법으로되돌아가고있는것이다. Ⅸ. 후기 Op에서만나게되는칸트의 초월적관념론 은분명사변적관념론과닮아있으며 50), 또한칸트가독단적형이상학이라고비판하였던전통적이성론에가까이다가가있다. 그렇기에여기에서인식주관은스스로를자신에대한순수직관중에서 객관 (Objekt) 으로정립하거나구성하는능력이고, 51) 따라서 자기의식 은단지대상들의형식적인통일성만을제공해주는통각의기능에제한되지않고, 자기직관 (Selbstanschauung) 으로등장한다. 52) 또한이러한주관은스스로를자연존재로구성할뿐아니라, 동시에스스로를인격 (Person) 과신성 (Göttlichkeit) 으로구성하는 도덕적-실천적 (maralisch-praktisch) 이성존재이기도하다. 53) 이로써이제칸트가초월철학의체계의 빈틈 (Lücke) 으로인식하였던, 한편으로선험적인것으로부터후험적인것으로의이행과, 다른한편으로자연과자유의세계를통일하는과제는, 자기정립의활동으로서의인간의주관속에서이루어질수있게된다. 49) Tuschling 1991, 116 쪽참조. 50) 이곳에서발견되는자기정립이론과피히테, 셸링, 헤겔로이어지는독일관념론과갖는이론적연관관계에대해서는최소인, 칸트의 유작 에나타난절대관념론의맹아 ( 서유럽연구 1998 년 95-130) 를참조하라. 51) AA XXII 12,21-23, AA XXII 86,14-15 등. 52) AA XXII 16,14; AA XXII 22,7; AA XXII 25,3-11; AA XXII 43,8f. 등. 53) AA XXII 49,17-20: Man muß von der technisch//praktischen zur moralisch//practischen Vernunft, und vom Subjekt als Naturwesen zum Subjekt als Person d. i. als reinem Verstandeswesen Gott, fortschreiten. ; AA XXII 48,18f.; AA XXII 51,11-18; AA XXII 54,5-8 등.
칸트 초월적관념론 (transzendentaler Idealismus) 의과거와현재, 그리고미래 125 초월철학은의식의행위 [ 활동 ] 이다. 그것을통해주관은자기자신의창시자가되고, 그리고이를통해또한 [ 주관은 ] 하나의체계안에서, [ 그러니까 ] 신안에서모든사물들을하나의체계안에있는것으로질서지우는 [ 그러한체계안에서 ] 기술적 / 실천적그리고도덕적 / 실천적이성의전체대상들의창시자가되는것이다. [...] 이론적 / 실천적이성은스스로를자신의본성에맞추어객관자체로, 즉자립적인이념으로창조해낸다.- 자기스스로를대상으로구성하는전포괄적인이성의체계 - 초월철학은현존하는것으로여겨지는것을다루는것이아니고, 순전히인간의정신을다루는것이다. 자신의고유한사유하는주관을. (AA XXI 78,9-19) 이것이칸트에게는미완으로남았던 초월적관념론 의미래다. 어쩌면이것은라이프니츠 (Leibniz) 와뉴턴 (Newton) 의조화를통해형이상학과자연과학을하나의유일한체계안에서통일하려던청년칸트가필연적으로도달할수밖에없었던마지막종착점일지도모른다. 비록이것이우리가알고있는정통적 초월적관념론 은분명아니라하더라도, 이속에서우리가오랜세월고민하였던 초월적관념론 의문제의식을여전히확인할수있다면, 그리고이것이 칸트가걸을수있고걸어야만했던칸트사유의마지막도정 54) 이었다면, 여전히우리는이를칸트의 초월적관념론 이라부를수있을것이다. 투고일 : 2011. 02. 01. 심사완료일 : 2011. 02. 14. 게재확정일 : 2011. 02. 14. 김재호서울대학교 54) 최소인 1998, 128 쪽.
126 논문 참고문헌 김상봉, 어떤의미에서생각과있음은나속에서하나인가?-칸트의 최후유고 (Opus postumum) 에서의 자기정립 (Selbstsetzung) 의개념에대하여, 현상과인식, 1993. 김재호, 칸트에전해진버클리의유산, 철학연구 70집, 2005., 칸트 유작 (Opus postumum) 에대한이해와오해, 철학연구, 75집, 2006., 칸트 유작 (Opus postumum) 의시발점 (Ansatzpunkt)-합본 IV의 23개 초기낱장문서 문제를중심으로, 철학사상 37 호, 2010. 최소인, 칸트의 유작 에나타난절대관념론의맹아, 서유럽연구, 1998. ( 일차문헌 ) Hegel, Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems der Philosophie 1801, GW 4. Ders, Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse, GW 20. Kant, De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis ( 감성계와지성계의형식과원리들, 최소인역, 이제이북스, 2007) Ders, Opus postumum, hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften, Bd. XXI, Bd. XXII. Ders, Kritik der praktischen Vernunft, Bd. V. Ders, Kritik der Urteilskraft, Bd. V. Ders, Kritik der reinen Verunft, hrsg. von Raymund Schmidt, Hamburg, 1971. ( 이차문헌 ) Adickes, E., Kants Opus postumum dargestellt und beurteilt, Berlin,
칸트 초월적관념론 (transzendentaler Idealismus) 의과거와현재, 그리고미래 127 1920. Edwards, J., Spinozim, Freedom, and Transcendental Dynamics in Kant s Final System of Transcendental Idealism In: The Reception of Kant s Critical Philosophy, ed. by Sally Sedgwick, Cambridge University Press, 2000. Förster, E., Introduction In: Opus postumum Cambridge University Press, 1993. Mathieu, V., Kants Opus postumum, Frankfurt am Main, 1989. Tuschling, B., Die Idee des transcendentalen Idealismus im späten Opus potumum In: Von Übergang-Untersuchungen zum Spätwerk Immanuel Kants, 1991. Ders., Intuitiver Verstand, absolute Identität, Idee. Thesen zu Hegels frührer Rezeption der Kritik der Urteilskraft In: Hegel und die Kritik der Urteilskraft, hrsg. von Hans-Friedrich Fulda, Rolf-Peter Horstmann, Klett-Cotta, 1990. Wasianski, Immanuel Kant in seinem letzten Lebensjahren, Königsberg 1804 In: Immenuel Kant: sein Leben in Darstellungen von Zeitgenossen, hrsg. von Felix Gross, Darmstadt, 1993.
128 논문 ABSTRACT The Past, Present, and Future of Kant s Transcendental Idealism Kim, Jae-Ho In comparison with Hegel s idealism, it is the general view that Kant s transcendental idealism belongs to a philosophy of the finite. However, this interpretation can result from a misunderstanding that confines his idealism too narrowly. The true significance of Kant s transcendental idealism cannot be determinated by the critical period, but must be detected from Kant s awareness of issues that comes to his transcendental idealism. Therefore, if his awareness of issues can be found in the critical period as well as in his last endeavor for the correction of philosophical systems, then the true significance of Kant s transcendental idealism can have the full prospect within the whole horizons of those thinking-developments. Keywords: Kant s Transcendental Idealism, Philosophy of the Finite, Philosophy of the Infinite, Spinozism, Kant s Opus Postumum, the Future of Kant s Transcendental Idealism