대한정형외과학회지 : 제 37 권제 1 호 2002 J. of Korean Orthop. Assoc. 2002; 37: 109-14 소아족관절골절의분류에대한제안 박수성 안지현 신헌규 * 김정재 김기용 울산대학교의과대학서울중앙병원정형외과학교실, 성균관대학교의과대학강북삼성병원정형외과학교실 * 목적 : 소아족관절골절의분류에대한가설을설정하고, 본교실에서치험한증례들에실제로적용하여유용성을알아보고자하였다. 대상및방법 : 족관절골절로치료를받은만 15세미만의환아 35예를대상으로 1) 경골원위부의관절면, 2) 경골원위부의성장판, 3) 비골원위부의성장판등의 3가지구조물중 1가지가골절된경우는 I형, 2가지가골절된경우는 II형, 경골원위부관절면의골절외에두종류의성장판손상이동시에일어난경우는 III형, 경골원위부관절면이나성장판이압궤손상을받은경우는 IV형, 경골원위부관절내삼면골절은 V형으로나누어치료후 1년이상추시관찰한결과를 modified Weber protocol을이용하여후향적으로분석하였다. 결과 : 전체 35예중 I형은 21예였고 ( 우수 17, 양호 4), II형은 3예 ( 우수 2, 양호 1), III형은 4예 ( 우수 2, 양호 2) 였으며, IV 형은 2예 ( 보통 2), V형은 5예 ( 우수 3, 양호 2) 의결과를얻을수있었다. 결론 : 저자들의분류법의경우거의모든소아족관절골절의분류에적용할수가있으나, 증례수가적고추시기간이짧아일반화하여사용하기엔어려움이있다. 향후더욱많은증례에대한전향적이고도체계적인연구가필요할것으로판단된다. 색인단어 : 족관절, 골절, 소아, 분류 서 론 대상및방법 소아족관절골절의분류방법은성장판골절의해부학적형태에따른 Salter-Harris 분류법 13) 과손상기전에따른분류로 Lauge-Hansen의방법을소아에적용시킨 Dias-Tachdjian의분류 6) 가대표적이다. 이중 Salter-Harris 분류법은소아성장판의예후에초점을둔분류로성장판의조기유합으로인한경골또는비골의각형성, 하지부동의예측에는유용하나, 족근격자를형성하는경골원위부의관절면을침범하는골절중 Salter-Harris 3형및 4형손상으로분류가어려운골절에대해선적용이어려운단점이있고, 특히성장판손상이없는관절내골절의경우분류가불가능하다는문제점이있다. 또한 Dias-Tachdjian의분류법은분류방법이다소복잡하여관찰자간에변이성이많고, 모든골절에다적용할수없는경우가많다 15). 이에저자들은치료방침과예후를고려하여소아의족관절골절에국한된새로운분류법에대한가설을설정하고, 본교실에서치험한증례들에실제로적용하여이러한분류방법에대한유용성을알아보고자하였다. 통신저자 : 박수성서울특별시송파구풍납동 388-1 울산대학교서울중앙병원정형외과학교실 TEL: 02-2224-3530 FAX: 02-488-7877 E-mail: sspark@www.amc.seoul.kr * 본논문의요지는 2000년도대한정형외과학회추계학술대회에서구연되었음. 1994년 3월부터 1999년 6월까지족관절골절로입원치료를받은만 15세미만의환아중, 치료당시경골과비골원위부의성장판이보존되어있고, 치료후 1년이상추시가가능하였던 35명 (35예) 의환아를대상으로후향적분석을하였다 (Table 1). 수상당시환아의평균나이는 12.1 ( 범위 : 3.5-15.0) 세였으며, 성별분포로는여자 12명남자 23명이었고평균추시기간은 2.5 ( 범위 :1-6) 년이었다. 분류법으로 Salter-Harris 분류와 Dias-Tachdjian 분류외저자들은소아족관절골절의예후에영향을미칠수있는해부학적인자 ( 구조물 ) 로 1) 경골원위부의관절면, 2) 경골원위부의성장판, 3) 비골원위부의성장판등 3 종류를정하였다. I형은 3가지구조물중 1가지가골절된경우, II형은 2가지가골절된경우, III형은경골원위부관절면의골절외에두종류의성장판손상이동시에일어난경우, IV형은경골원위부관절면이나성장판이압궤손상을받은경우, V형은경골원위부관절내삼면골절로새로운분류에대한가설을설정하고, 환아의족관절부의전후면및측면단순방사선촬영소견을이용하여분석하였다. 단순방사선촬영소견으로판단이어려운경우, 전산화단층촬영 (CT) 소견을이용하였다. 1. 방사선학적분류 I형 : 성장판손상없이경골원위부내과골이관절내골절 109
110 박수성 안지현 신헌규외 2 인 Table 1. Summary of Cases Patient Classification Treatment & Result Cases Age Sex Displacement Joint involvement D-T Type* S-H Type New Type Treatment Follow-up Result 1 12.3 Yr F >2 mm + # # Ia OR & Pinning 5 Yr Excellent 2 12 Yr F >2 mm + # # Ia OR & Pinning 1.2 Yr Excellent 3 13 Yr M >2 mm + # # Ia OR & Pinning 5 Yr Excellent 4 9.9 Yr F >2 mm - # II Ic CR & Pinning 4 Yr Good 5 13 Yr M >2 mm - # II Ic OR & Pinning 1 Yr Excellent 6 12.5 Yr M >2 mm - # II Ic CR & Pinning 2.2 Yr Excellent 7 12.2 Yr M >2 mm - PEER I Id OR & Pinning 1 Yr Excellent 8 8.6 Yr M >2 mm - PEER II Id CR & Pinning 2 Yr Excellent 9 6.3 Yr M <2 mm - # I Id CR & Cast 1.3 Yr Excellent 10 13.8 Yr M >2 mm - SER /Gr 2 II Id CR & Pinning 1 Yr Excellent 11 10.5 Yr F <2 mm - SER/Gr 1 II Id CR & Cast 1 Yr Excellent 12 13 Yr M <2 mm - SER/Gr 1 II Id CR & Cast 2 Yr Excellent 13 14.8 Yr M >2 mm - SER/Gr 1 II Id CR & Pinning 5 Yr Excellent 14 13.7 Yr M >2 mm - SER/Gr 2 II Id OR & Screw 1 Yr Excellent 15 11.9 Yr F <2 mm - SP II Id CR & Cast 2 Yr Excellent 16 12.5 Yr M <2 mm - SP I Id CR & Cast 2.5 Yr Good 17 7.3 Yr M <2 mm - SER/Gr 1 II Id CR & Cast 4 Yr Excellent 18 3.5 Yr F >2 mm - SP II Id OR & Pinning 2.3 Yr Excellent 19 13.5 Yr M >2 mm - SER/Gr 2 II Id CR & Pinning 1.2 Yr Good 20 10 Yr F >2 mm - PEER II Id CR & Pinning 2 Yr Excellent 21 11 Yr F >2 mm - PEER II Id CR & Cast 1 Yr Good 22 13.1 Yr F >2 mm + PEER III IIc OR & Screw 1 Yr Excellent 23 12.9 Yr F >2 mm + PEER III IIc OR & Pinning 5 Yr Good 24 13.9 Yr M >2 mm + # III IIc OR & Pinning 5 Yr Excellent 25 9.2 Yr M <2 mm + SP/Gr 2 T** (IV)+F (I) III CR & Cast 2.5 Yr Excellent 26 13.5 Yr M >2 mm + SP/Gr 2 T (IV)+F (I) III OR & Pinning 6 Yr Good 27 12 Yr F <2 mm + SP/Gr 2 T (IV)+F (I) III CR & Cast 1.2 Yr Excellent 28 14 Yr M >2 mm + SP/Gr 2 T (IV)+F (I) III OR & Pinning 1 Yr Good 29 14.4 Yr M >2 mm + AC # IVb OR & Screw 2 Yr Fair 30 13.8 Yr M >2 mm + AC # IVb OR & EF 1.5 Yr Fair 31 12.5 Yr F >2 mm + Triplane (2 part) II+III Va OR & Screw 3.5 Yr Excellent 32 15.1 Yr M >2 mm + Triplane (2 part) II+III Va OR & Screw 5 Yr Excellent 33 14.4 Yr M >2 mm + Triplane (3 part) II+III+IV Vb OR & Screw 1.5 Yr Good 34 14.2 Yr M >2 mm + Triplane (3 part) II+III+IV Vb OR & Pinning 3 Yr Good 35 15 Yr M >2 mm + Triplane (3 part) II+III+IV Vb OR & Screw 1.5 Yr Excellent *D-T Type: Dias and Tachjian Type, S-H Type: Salter-Harris Type, PEER: Pronation-Eversion-External Rotation, SER: Supination-External Rotation, SP: Supination-Plantar Flexion, AC: Axial Compression, **T: Tibia, F: Fibula, #: Not Applicable. 양상을보인경우를 Ia형, 비골원위부성장판이손상된경우를 Ib형, 관절외삼면골절 1,5) 양상을보인경우는 Ic형, 경골원위부성장판이골절된경우를 Id형으로각각세부분류를하였다 (Fig. 1). II형 : 경골원위부내과골골절과비골원위부성장판손상이동반된경우를 IIa형, 경골과비골원위부성장판골절이동시에일어난경우를 IIb형, Salter-Harris 3형이나 4형의경우와같이경골원위부성장판과관절면골절이동시에일어난경우를 IIc 형으로분류하였다 (Fig. 2). III형 : 경골원위부의관절면과성장판손상이같이일어난 Salter-Harris 3형이나 4형손상과비골원위부의성장판손상이동시에모두발생한경우를 III형으로분류하였다 (Fig. 3). IV형 : 경골원위부의성장판이압궤손상을받은경우는 IVa 형, 경골원위부의관절면이압궤손상을받은경우를 IVb형으로분류하였다 (Fig. 4). V형 : 경골윈위부관절내삼면골절중 2조각삼면골절은 Type Ia Type Ib Type Ic Type Id Fig. 1. In type I, one structure of three anatomical landmarks is fractured. Ia: Articular surface of the distal tibia is fractured with an intact growth plate. Ib: Growth plate of the distal fibula is fractured. Ic: Type I includes an extra-articular triplane fracture. Id: Growth plate of the distal tibia is fractured.
소아족관절골절의분류에대한제안 111 Type IIa Type IIb Type IIc Fig. 2. In type II, two structures are fractured. IIa: Articular surface of the distal tibia and the growth plate of the distal fibula are fractured. IIb: Growth plates of the distal tibia and fibula are fractured. IIc: The growth plate and the articular surface of the distal tibia are fractured. Type IVa Type IVb Fig. 4. In type IV, involving a crushing injury in the growth plate or in the articular surface of distal tibia. IVa: Crushing injury occurs in the growth plate of the distal tibia. IVb: Crushing injury occurs in the articular surface of the distal tibia. Type III Fig. 3. In type III, all of the three structures are fractured. Va형, 3조각삼면골절은 Vb형, 4조각삼면골절은 Vc형으로분류하였다 (Fig. 5). 치료후추시에따른임상적결과는 modified Weber protocol 7) 에따라동통, 보행, 활동성, 단순방사선소견, 족관절의기능, 변형의항목에따라주어진점수를합산하여매우좋음, 양호, 보통, 불량으로구분하여판정하였다. 결과전체35예중I형은21예였고우수 17예, 양호4예, II형은 3 예로우수 2예, 양호 1예, III형은 4예로우수 2예, 양호 2예이었으며, IV형은 2예로모두보통, V형은 5예로우수3예, 양호 2예의결과를얻을수있었다. 1. I형 Type Va Type Vb Type Vc Fig. 5. Type V, including distal tibia intra-articular triplane fractures. Va: Two-part triplane fracture. Vb: Three-part triplane fracture. Vc: Four-part triplane fracture. (case 14, 18) 에서관혈적정복술및핀또는나사고정술을시행하였다. 그외의전례에선도수정복및경피적핀고정술을시행하였다. 2. II 형 경골원위부의관절면, 경골원위부의성장판, 비골원위부의성장판등의구조물중 2가지가골절이된경우로, 이중경골원위부의내과골골절과비골원위부의성장판손상이동반된경우 (IIa형) 나경골원위부의성장판과비골원위부의성장판이골절이동시에일어난경우 (IIb형) 는본증례에서볼수없었고, 경골원위부의성장판과관절내골절이동시에일어난경우 (IIc 형 ) 가 3예 (case 22-24) 였으며, 전례에서 2 mm 이상의전이를보여관혈적정복술및핀또는금속나사고정술을시행하였다. 경골원위부관절면, 경골원위부성장판, 비골원위부성장판등의구조물중 1가지가골절이된경우로성장판손상이없이경골원위부내과골이관절내골절의양상을보인경우 (Ia 형 ) 가 3예 (case 1-3) 이었고, 전례에서 2 mm 이상의전이를보여관혈적정복술및핀고정술을시행하였다. 비골원위부의성장판단독으로손상된예 (Ib형 ) 는없었다. 3예 (case 4-6) 는관절외삼면골절 (Ic형) 1,5) 의양상을보였다. 경골원위부성장판이골절된경우 (Id형 ) 는모두 15예로 I형중제일다수를차지하였으며 Salter-Harris 1형손상이 3예, 2형손상이 12예였으며, 이중 6예 (case 9, 11, 12, 15-17) 는 2 mm 이하의전이를보여도수정복및석고외고정으로치료하였으며, 개방성손상을동반한예 (case 7) 와도수정복이만족스럽지않았던예 3. III형경골원위부의관절면과성장판손상이같이일어난 Salter- Harris 3형이나 4형손상과비골원위부의성장판손상이동시에모두발생한경우는 4예 (case 25-28) 였다. 전이정도가 2 mm 이하인경우 (case 25, 27) 에만도수정복과석고고정으로치료하였으며, 2 mm 이상의전이를보인예는전부관혈적정복술과핀혹은금속나사고정술을시행하였다. 4. IV형경골원위부의관절면이압괘손상을받은경우 (IVb형 ) 는 2예
112 박수성 안지현 신헌규외 2 인 (case 29, 30) 가있었고, 경골원위부성장판의압궤손상 (IVa 형 ) 의예는없었다. 손상기전은모두낙상에의한축성압박손상이었다. 치료로는 2예모두관혈적정복술과금속내고정술을시행하였는데, 관절면의분쇄가심한 1예 (case 30) 에서는혼성외고정장치를이용하였다. 5. V형경골윈위부관절내삼면골절중 2조각삼면골절 (Va형 ) 은 2 예 (case 31, 32), 3조각삼면골절 (Vb형 ) 은 3예 (case) 였으며, 4 조각삼면골절 (Vc형) 의예는없었다. 치료는 5예모두관혈적정보술과핀혹은금속나사고정술을시행하였다. 고찰소아족관절골절의대표적인분류법인 Dias-Tachdjian의분류법은골절의손상기전을이해함으로써골절의정복방법을미리정하여도수정복시불필요한조작을피함으로써성장판의의인성손상을줄이는데도움이된다고하였지만 9,10), 분류법이이해하기가어렵고복잡하여실용성이떨어지는단점이있다. 윤등 16) 은이러한 Dias-Tachdjian의분류법을 57예의소아족관절에적용하여분석한결과, 그적용이어려운골절이 23% 에이르고판정일치도가낮아기능성이부족하다고하였다. Thomsen 등은 15) Dias-Tachdjian의분류법의기초가된 Laugen-Hansen 분류법을 94예의족관절골절에적용하여분석한결과, 만족할만한판정일치도를기대할수있었다고하였다. 본연구에서는 Dias-Tachdjian의분류법으로분류가가능하였던예는 27예 (77%) 로역시그적용이어려운경우가많았고, 특히전이정도가 2 mm 이상의관절내골절이있었던 15예의경우에는도수정복만으로는관절면의정확한정복이어려워대부분의경우에있어관혈적정복이필요하였던결과를두고볼때, 이러한분류법이성장판의의인성손상을피하는데도움이된다고하는주장은골절양상이나도수정복방법 (reduction technique) 에따라차이가있어단정할수없지만, 관절내로골절선이지나지않는성장판손상등의경우나 2 mm 이하의관절내골절이있는경우등에한하여제한적으로도움이될것이라는가정을할수있을것이다. 골절의분류체계는어떤해부학적위치에서일어날수있는모든종류의골절에대하여적절한치료방침을결정하고, 예후를예측하는데도움이되어야하고, 관찰자간판정신뢰도와동일관찰자간반복신뢰도가높아야한다 2). 소아에서의족관절골절의치료및예후에관한이러한분류법의유용성은대부분 Salter-Harris의분류법에바탕을두고있다. Caterini 등 3) 은손상기전에따른 Dias-Tachdjian의분류도결국 Salter-Harris 분류법에바탕을둔성장판의골절형태에의해예후가결정되어 진다고하였다. 또한 Spiegel 등 14) 도소아의족관절골절을저위험군, 예측불허군, 고위험군등의 3군으로분류하여분석하였는데, 이또한 Salter-Harris 법에바탕을두고있다. Kling 등 11) 은 Salter-Harris 제 3형과 4형족관절골절의치료성적을분석하여, 이들골절은정확한해부학적정복이필요하다고하였다. 이와같이 Salter-Harris 법에바탕을둔분류법은일반적인소아성장판손상의예후에초점을둔분류로성장판의조기유합으로인한경골또는비골의각형성, 하지부동의예측에는유용하나, 본증례의 Ia형이나 IIa형과같이성장판손상이없는경골원위부의관절내골절의경우나 IVb형과같이관절면의분쇄성골절이있어그예후가불량함에도불구하고그적용이어렵다는문제점이있다. 환아의나이가어릴수록성장판의손상정도에따라예후가결정되는측면이있는반면, 성장이끝나가는청소년기환아의경우성장판의손상정도보다는관절면의손상정도에더많은영향을받을것이다. 즉경골의성장판이닫히기시작하는 13-14세사이의청소년기에주로일어나는것으로알려진 tillaux 골절이나삼면골절의경우, 수상시연령이성장이거의끝날때임을감안하면성장판자체의손상으로인한영향은그리크지않을것으로예상할수있고, 대신관절면의손상정도가최종예후에더많은영향을끼침으로, 이러한골절의경우성장판보다는관절면의해부학적정복에초점을맞춰치료를해야할것이다. 본증례의경우, 이러한삼면골절이있었던 5예모두 2 mm 이상의관절내전이가있어관혈적정복술을통한해부학적정복을하여좋은결과를얻을수있었고, 관절외삼면골절이있었던 3예는관절내로골절선의침범이없어모두도수정복을시도하였는데, 그중 2예 (case 4, 6) 에서만족할만한정복상태를얻어경피적핀고정술로좋은결과를얻을수있었다. Salter-Harris의분류법과추가된 Odgen 변형, Dias-Tachdjian의분류법등으로대부분의소아족관절골절을분류할수있으나, 보다쉽게임상적으로적용할수있는단일분류법의필요성이요구된다. 본연구는이러한 Dias-Tachdjian의분류법이나 Salter-Harris 분류의단점을보완하는측면에서분류방법을단순화하여그적용을쉽게하고, 치료방침과예후를예측하는데도움이되고자소아족관절골절에특이적인분류법에대한가설을설정하고임상에적용하였다. I형으로분류된 21예중 2 mm 이하의전이를가진 6예에서도수정복으로좋은결과를얻을수있었으며, 2 mm 이상의전이를보인 15예중 8예에서도수정복을, 7예에서관혈적정복술을시행하였다. II형에서는모두 2 mm 이상의전이를보여전례에서관혈적정복술을시행하였으며, III형에서는 2 mm 이하전이를보인 2예에서는도수정복을, 2 mm 이상전이를가진 2예에서는관혈적정복술을시행하였다. IV형과 V형에서는전례에서 2 mm 이상의전이를보였으며모두관혈적정복술을시행하였다 (Table 2). 증례수가부족하여일반적으로적용하긴힘들지만, II, III, IV, V형의골절에서는 2 mm 이상의전이를보인경우, 관혈적정
소아족관절골절의분류에대한제안 113 Table 2. Reduction method according to type & amount of displacement New type Displacement 복후핀고정술또는내고정술을시행하는것이좋은결과를얻을수있으리라예상할수있고, I형에서는 2 mm 이하의전이를가진경우, 도수정복을통한석고외고정술로도대부분의경우만족할만한결과를기대할수있으며, 2 mm 이상의전이를가진경우에도일부에서는도수정복후, 골절면의안정성에따라석고외고정술또는핀고정술을통하여만족할만한결과를예상할수있겠다. 본연구에서저자들의분류법에따라본교실에서경험하였던 35예의소아족관절부위의골절을분석한결과, 전례에서그유형을적용할수있었고, 분류된유형에따른적절한치료방침도세울수있었다. 다만예후와관련하여선증례수가적고추시기간이짧아이를일반화하여적용하기는무리가있을것으로생각된다. 결 Close reduction 저자들의분류법의경우거의모든소아족관절골절의분류에적용할수가있으며, 골절형에따른적절한치료법을제시할수있어유용한분류법중의한가지로사용할수있으나, 아직증례수가적고추시기간이짧아아직이를일반화하여사용하기엔어려움이있다. 향후이러한단점을보완하기위해더욱많은증례에대한전향적이고도체계적인연구가필요할것으로판단된다. 론 참고문헌 Treatment Open reduction I <2 mm : 6 6 0 >2 mm : 15 8 7 II <2 mm : 0 0 0 >2 mm : 3 0 3 III <2 mm : 2 2 0 >2 mm : 2 0 2 IV <2 mm : 0 0 0 >2 mm : 2 0 2 V <2 mm : 0 0 0 >2 mm : 5 0 5 1. Alexander YS, Mark EM and Dennis RW: Intramalleolar triplane fracture of the distal tibial epiphysis. J Pediatr Orthop, 17: 352-355, 1997. 2. Burstein AH: Fracture classification system: Do they work and are they useful?. J Bone Joint Surg, 75-A: 1743-1744, 1993. 3. Caterini R, Farsetti P and Ippolito E: Long-term followup of physeal injury to the ankle. Foot Ankle, 11: 372-383, 1991. 4. Cooperman DR, Spiegel PG and Laros GS: Tibial fractures involving the ankle in children. The so-called triplane epiphyseal fracture. J Bone Joint Surg, 60-A: 1040-1046, 1978. 5. David SF, Norman YO and Douglas MH: Extra-articular triplane fracture of the distal tibial epiphysis. J Pediatr Orthop, 15: 479-481, 1995. 6. Dias LS and Tachdjian MO: Physeal injuries of the ankle in children. Clin Orthop, 136: 230-233, 1978. 7. Hughes JL, Weber H, Willenegger H and Kuner EH: Evaluation of ankle fractures. Non-operative and operative fractures. Clin Orthop, 138: 111-119, 1979. 8. Karrholm J, Hansson LI and Laurin S: Computed tomography of intraarticular supination-eversion. Acta Orthop Scand, 1: 181-187, 1981. 9. Karrholm J, Hansson LI and Laurin S: Pronation injuries of the ankle in children: Retrospective study of radiographical classification and treatment. Acta Orthop Scand, 54: 1-17, 1983. 10. Karrholm J, Hansson LI and Laurin S: Supination-eversion injuries of the ankle in children: Retrospective study of radiographic classification and treatment. J Pediatr Orthop, 2: 147-159, 1982. 11. Kling TF, Bright RW and Hensinger RN: Distal tibial physeal fractures in children that may require open reduction. J Bone Joint Surg, 66- A: 647-657, 1984. 12. Marmor L: An unusual fracture of the tibial epiphysis. Clin Orthop, 73: 132-135, 1970. 13. Salter RB and Harris WR: Injuries involving the epiphyseal plate. J Bone Joint Surg, 45-A: 587-622, 1963. 14. Spiegel PG, Cooperman DR and Laros GS: Epiphyseal fractures of the distal ends of the tibia and fibula. A retrospective study of 237 cases in children. J Bone Joint Surg, 60-A: 1046-1050, 1978. 15. Thomsen NO, Overgaard S, Olsen LH, Hansen H and Nielsen ST: Observer variation in the radiographic classification of ankle fracture. J Bone Joint Surg, 73-B: 676-678, 1991. 16. Yun YH, Wang JM, Rho KJ, Kim DJ, Oh JK and Bae SY: Anatomical versus mechanism of injury classification systems in children's ankle fracture. J of Korean Orthop Assoc, 34: 383-388, 1999.
114 박수성 안지현 신헌규외 2 인 Abstract A Proposal for Classification of Children's Ankle Fracture Soo-Sung Park, M.D., Ji-Hyun Ahn, M.D., Hun-Kyu Shin, M.D.*, Jung-Jae Kim, M.D., and Key-Yong Kim, M.D. Departments of Orthopedic Surgery, Asan Medical Center, College of Medicine, Ulsan University, Seoul; Kangbuk Samgsung Hospital, Sungkyunkwan University*, School of Medicine, Seoul, Korea Purpose : The purpose was to propose a new classification of children's ankle fracture and to evaluate the therapeutic and prognostic efficacy. Materials and Methods : The new classification is based on the number of fractured structures among three anatomical landmarks (articular surface, growth plate of the distal tibia and the growth plate of the distal fibula). Type I: one of the landmarks is fractured. Type II: two are fractured. Type III: all three are fractured. Type IV: crushing injury of either growth plate or the articular surface of the distal tibia. Type V: Intra-articular triplane fracture of the distal tibia. We analysed the final results obtained using the modified Weber protocol. Results : Of the thirty-five cases, we classified twenty-one as Type I, (excellent 17, good 4); three as Type II, (excellent 2, good 1); four as Type III, (excellent 2, good 2); two as Type IV, (fair 2); and five as Type V, (excellent 3, good 2). Conclusion : Most children's ankle fractures are classified using the proposed classification. However, the number of patients and the follow up period were not enough to generalize the proposed method. In the future, a more prospective, systemic study will be needed. Key Words : Ankle, Fracture, Children, Classification Address reprint requests to Soo-Sung Park, M.D. Department of Orthopedic Surgery, Asan Medical Center, Ulsan University 388-1 Poongnap-dong, Songpa-gu, Seoul 138-736, Korea Tel : +82.2-2224-3530, Fax : +82.2-488-7877 E-mail: sspark@www.amc.seoul.kr