리얼리티 TV 프로그램의 포맷, 서사 및 담론과 함축의미* 1) - SBS TV <짝>에 대한 기호학과 담론 분석을 중심으로 김동훈** 백선기*** 2)3) 차 례 Ⅰ. 서 론: 문제제기와 연구목적 Ⅱ. 기존문헌 및 이론적 고찰 Ⅲ. 연구문제 및 연구방법 Ⅳ. 연구결과 Ⅴ. 결론 국문초록 본 연구는 SBS 리얼리티 프로그램 <짝>에 대한 서사구조를 밝히고 서사구조에 내 재되어있는 한국사회의 연애와 결혼에 대한 함축의미를 분석하였다. 한국사회에서 결 혼 적령기에 있는 젊은 남녀가 SBS <짝>에서 어떤 기준을 가지고 상대를 선택하고, 무엇이 주목되고 중점적으로 구체화되는지에 대해 살펴보았다. 그리고 선택이 어떠한 담론으로 표출되는지 주목하였다. 분석방법으로 통합체분석, 계열체분석, 담론분석을 적용했고, 계열체 분석에서는 그레마스의 이접과 연접 개념을 적용하였다. 분석 결과, 남녀의 선택과정을 통해 외모, 직업, 성격, 과거의 경험 을 토대로 선택이 이루어 짐을 발견하였다. 선택의 기준은 결혼과 연애에 관한 담론으로 구성되며, 한국사회에 서 이상적으로 받아들이는 결혼 이데올로기 와 행복한 가정 이데올로기 를 내면화하 고 있다. * 본 연구는 백선기교수의 다양한 TV 재현과 서사성 및 의미구성에 관련된 연구들 중 의 하나이며, 김동훈의 석사학위 주제로 활용된 바 있다. ** dhkim716@naver.com 성균관대 예술학부 박사과정 *** baek99@skku.edu, 성균관대 신문방송학과 교수, 교신저자
열쇠어 : 리얼리티 프로그램, SBS <짝>, 남녀만남, 기호학분석, 담론분석, 이데올로기 I. 서론: 문제제기와 연구목적 리얼리티 프로그램의 전 세계적인 흥행으로 우리나라에도 2000년대 들 어 많은 텔레비전 예능 리얼리티 프로그램들이 등장하기 시작했다. 영국 의 ITV <Britain's Got Talent>나 폭스TV <American Idol>의 영향으로 등장 한 Mnet <슈퍼스타K>나 SBS <K-POP STAR> 등 가수들의 오디션 프로 그램들이다. 국내에서 리얼리티 프로그램의 열풍은 거세졌고, 점점 다양 한 소재를 다루기 시작했다. 일반인들이 주인공으로 등장해 방송에서 직 접 짝을 찾는 SBS <짝>이 그 대표적이다. 과거에도 <짝>과 같이 데이트를 소재로 한 리얼리티 프로그램이 국내 에서 방송 된 적이 있다. MBC <사랑의 스튜디오>가 그것이다. 하지만 <사랑의 스튜디오>와 비교해 <짝>은 방송 스튜디오라는 제한 된 공간이 아닌 애정촌 이라는 자유로운 공간에서 데이트가 이루어지고, 하루가 아 닌 6박 7일이라는 장기간 동안 알 수 있는 기회가 제공되는 포맷이다. <짝>은 2011년 1월 SBS 스페셜에서 3부작으로 방송한 파일럿 프로그 램 1) 으로 방송되었고, 2011년 3월 정규 편성되어 첫 방송이 시작됐다. 첫 방송 이후 시청자들의 꾸준한 인기를 구가하며 방송되었다. 2) <짝>은 이 장르의 근간이라고 할 수 있는 리얼리티성 3) 을 바탕으로 한다. 리얼리티 성을 바탕으로, 실제로 짝이 없는 남녀가 애정촌 이라고 하는 장소에서 1주일 동안 기거하며 짝을 찾아가는 과정을 그렸다. 정해진 규칙 아래 출 연자들의 실제 생활이 방송되며 일정한 서사구조 4) 를 갖는 리얼리티 프로 1) 시험 제작 방송. 시청자와 광고주의 반응을 바탕으로 정규편성이 되는 프로그램. 2) 2014년 6월 종영되었다. 3) 이하 리얼리티성 이라고 함. 4) 하나의 이야기체로 사건들이 결합하는 방식 또는 연관적으로 이어지는 질서를 말한다. 30 기호학 연구 제42집
그램이다. <짝>은 주요 관심사인 연애와 결혼을 다룸으로써 수용자로 하여금 관 심을 이끌어 냈다. 그 관심이 시청자들과 공감을 통한 상호작용을 이루면 서, 흥행으로 이어졌다. 이에 따라 프로그램 <짝>의 서사구조를 분석하 고, 짝을 찾으려는 남녀의 모습을 살펴봄으로써 <짝>이 표출하는 의미를 파악하고자 했다. Ⅱ. 기존문헌 및 이론적 고찰 1. 한국사회에서의 이성의 만남 한국사회에서 가족, 결혼과 관련된 전통적 표상이 여전히 강하게 자리 잡고 있다. 남아선호 사상이 유교가치의 약화나 자녀 수 감소의 변화에도 불구하고 강하게 남아있고, 가사노동 면에서도 전통적 방식의 역할 분담 이 남아있다. 5) 한국사회가 서구화의 영향을 많이 받았다고 하지만 이성 간의 만남에 있어서는 여전히 전통적 가치가 작동하고 있다. 전통적 방식 의 역할 분담은 이를테면 남성에게 직장과 같은 공적 영역에서 공격적이 고 활발한 모습을 요구한다. 여성에게는 가정에서 남편을 보조하고 자녀 를 보호하는 소극적인 모습을 요구한다. 이 같이 오랜 관습에 의해 정형 화 된 젠더적 모습을 지닌 남녀가 결혼을 전제로 하는 만남에서도 높은 선호가 된다. 한국의 기혼 남녀의 배우자 만족도를 연구한 바에 따르면, 남편은 아내 로부터 성적 만족과 애정표현을 충분히 받으면 아내에 대해 만족하며, 아 내는 남편의 성실성과 같은 인간성과 경제력을 느낄 때 남편에 대한 만 족수준이 높아진다고 한다. 6) 남성은 가정에서 위로와 안식을 얻을수록 5) 이은주, 결혼과정을 통한 남녀관계의 재생산과 강화, Women's Studies Forum 55, 1998, 285쪽. 리얼리티 TV 프로그램의 포맷, 서사 및 담론과 함축의미 김동훈/백선기 31
결혼에 만족감이 높으며, 여성은 남성의 경제력에서 만족도가 높아진다. 한국인들의 가치관에 뿌리 내리고 있는 유교사상은 현대사회에까지 이 어져 개인화의 결핍을 가져온다. 이은주는 한국사회의 주요한 특징으로 개인화의 결핍을 든다. 결혼할 것인가 하는 문제, 배우자 결정, 결혼 후의 자녀출산 등이 개인의 선택에 있기 보다는 전통적 가치의 영향 하에 있 다고 본다 7). 배우자를 선택할 때 자신의 감정이나 욕구만을 고려하는 것 이 아니라 가족과 친지는 물론 상대방의 가족까지도 고려한다. 중요한 선 택 요인으로 상대방의 경제적, 사회적 지위를 들 수가 있는데, 이성을 선 택함에 있어 자신과 비슷한 경제력을 갖추거나 자신과 유사한 사회적 지 위에 속하는 사람을 고려하게 된다. 2. 연애와 결혼의 사회문화적 조건과 의미 김혜선은 개인은 결혼으로 새로운 역할과 의무를 부여받고 행복을 추 구하며 다음 세대를 재생산하고 사회구성원을 사회화시킨다고 한다. 8) 행 복추구와 사회화는 개인과 사회에 있어 결혼이 갖는 중요성을 환기시킨 다. 배우자의 선택은 개인의 당연한 권리이자 하나의 과정이 되었고, 중 요한 사회적 역할이다. 결혼은 아주 높은 관심사가 되었고, 리얼리티 프 로그램이라는 형식으로 결혼과 연애의 주제가 다루어지기까지 이르렀다. 개인의 행복추구에 있어서 연애와 결혼은 인간의 본능적 욕구충족이다. 다음 세대를 재생산하고 사회화시키는 것은 사회적 역할에 대한 의무이 기도 하다. 시간이 흐름에 따라 결혼을 위한 배우자의 선택 유형도 변화하였다. 이 는 여성의 권리 신장과 개인의 가치관 변화와도 연계된다. 중매결혼이 아 6) 노익상, 한국도시 기혼남녀의 배우자 만족도 연구, 고려대학교 박사학위논문, 2002. 7) 이은주, 결혼과정을 통한 남녀관계의 재생산과 강화, Women's Studies Forum 55, 1998. 8) 김혜선 한희선, 배우자 선택 메카니즘에 대한 연구, 한국가정관리학회지 27, 1995, 144쪽. 32 기호학 연구 제42집
닌 연애결혼이 늘어난 것이 대표적이다. 김혜선은 연애결혼은 배우자를 선정할 때 가문이나 부모보다는 배우자의 경제력이나 개인적 성품을 중 요하게 생각하고, 가문의 명예보다는 가정의 행복을 중요시하게 되었다 고 한다. 9) 젊은 남녀들은 과거에 비해 가정의 행복을 더욱 중요하게 생 각한다. 취미와 성품이 잘 융합할 수 있는지도 고려한다. 전통적 가치관 에 의한 선택과 더불어 자신과 유사한 성향을 가진 배우자와 함께 행복 을 추구하고자 하는 열망은 사회문화적 맥락과 맞물려 이성을 선택하는 중요한 기준으로 작동한다. 연애와 결혼이 개인과 사회에 영향을 미치는 중요성은 아주 크다. 사회 구성원이 큰 관심을 기울이는 주제다. 연애와 결혼에 대한 가치관은 시간 의 흐름에 따라 변화하고, 새로운 의미도 지속해서 생성된다. 개인적 욕 구충족과 사회활동으로서 결혼은 행복을 추구하는 행위로 인식되며, 배 우자를 선택하는 중요한 근거로 작동한다. 3. 리얼리티 프로그램의 정의, 특징, 구성방식 1) 리얼리티 프로그램의 정의 리얼리티 프로그램은 일반적으로 소재, 제작장비, 아이템의 형식, 구성 요소 등 네 가지 요소가 고려되야 한다고 하였다. 10) 이재현은 첫 번째 요 소는 소재로서, 일상생활에서 겪을 수 있는 실제 사건을 대상으로 한 다. 11) 실제 사건을 대상으로 쇼를 만든다는 것은 수용자로 하여금 더 많 은 공감을 얻어낼 수 있다. 허구적 요소를 배제함으로써 드라마와 같은 장르와 차별성을 갖는다. 두 번째는, 제작장비와 관련된 요소로서, ENG 나 홈비디오 카메라와 같이 손쉬운 제작, 촬영 장비를 이용하여 실제 사 건을 구성한다. 12) 여러 대의 카메라와 마이크가 설치되어 있거나 손으로 9) 위의 논문, 146쪽. 10) 이재현, 리얼리티 프로그램의 현황과 쟁점, 언론과 정보, 1996, 29쪽. 11) 위의 논문, 29쪽. 리얼리티 TV 프로그램의 포맷, 서사 및 담론과 함축의미 김동훈/백선기 33
쉽게 들 수 있는 카메라가 실제로 사용된다. 세 번째, 리얼리티 프로그램 은 실제 사건을 극화하여 재구성한다. 13) 실제 사건을 그대로 보여주는 뉴스 장르와는 구별되고, 허구성은 배제한다는 점에서 드라마와도 구별 된다. 네 번째는, 리얼리티 프로그램은 현실감과 오락성을 높이기 위해 다양한 요소를 가미하고 있다. 14) 관찰이나 감시, 개인인터뷰, 전문지식의 개입 등의 요소가 포함된다. 2) 리얼리티 프로그램의 특징 박주연은 리얼리티 프로그램은 미국의 대중적이고 상업적인 방송문화 에 비해 상대적으로 프로그램의 공공적 임무와 문화의 질을 강조하는 유 럽의 국가들에서 탄생했다고 한다. 15) 1999년 네덜란드에서 방영된 <Big Brother>는 유럽에서 큰 인기를 모았던 리얼리티 프로그램이다. 9명의 사 람들이 100일 동안 한 집에서 지내는 모습을 담았는데, 수많은 카메라와 방송장비가 동원 되었다. 유럽에서의 성공을 바탕으로 미국에서도 리얼 리티 프로그램이 등장하기 시작했는데, 2000년 2월 폭스TV에서 백만장 자와 결혼하고 싶어 하는 여성들을 섭외한 <Who Wants to Be a Millionaire>가 방송되었고, 그 해 8월에는 무인도에서 상금을 걸고 생존 투쟁을 벌이는 CBS의 <Survivor>가 큰 인기를 끌며 방송되었다. 김종수 는 <누가 백만장자가 되고 싶어 하는가>는 현대 미국인의 탐욕을, <서바 이버>가 처절한 적자생존의 본능을 각각 보여줬다면, <빅브라더>는 집단 관음증을 적나라하게 드러냈다고 한다. 16) 방송장비가 동원되어 실제 상황을 다각적인 측면에서 바라보고, 그렇 게 획득 된 시각과 청각 자료를 통해 쇼를 구성한다. 이것을 사실과 재연 12) 위의 논문, 30쪽. 13) 위의 논문, 30쪽. 14) 위의 논문, 30쪽. 15) 박주연, 텔레비전 리얼리티 프로그램, 한국언론재단, 2005, 12쪽. 16) 김종수, 미국의 안방을 점령한 실제 상황 형식의 TV프로, 뉴스위크 한국판, 2000. 34 기호학 연구 제42집
의 묘한 혼종성 17) 이라 한다. 박주연은 TV 리얼리티의 두드러진 특징은 경험적 현실에 대해 자기 의식적인 재연의 접근 방식 18) 을 취하는 것이라 했다. 김수정은 리얼리티 프로그램 장르를 구체적 대본 없이 실제 인물들 의 행위를 통해 개인성을 드러내는 극적인 오락물이라고 정의 내린다. 19) 3) 리얼리티 프로그램의 구성방식 최근 콘텐츠 산업이 국가적으로 큰 유행을 몰고 오면서 공연이나 텔레 비전 프로그램과 같은 제작물에서도 포맷을 사고파는 포맷산업이 생겨났 다. 국내에서 제작한 리얼리티 프로그램을 다른 국가로 수출하는 사례 20) 도 있다. 홀(Hall)은 미디어가 자본이나 정치세력 등 권력을 가진 지배계 급의 체제를 정당화시키고 이를 유지, 존속시키는 수단으로 작용한다고 한다 21). 미디어가 현실을 그대로 반영하고 있는 것이 아니라 지배계급에 의해 구성된 특정 가치를 바탕으로 재구성된 현실을 재현함으로써 그것 을 접하는 시청자가 그 특정 가치를 보편적이고 일반적인 가치로 받아들 인다. 22) 리얼리티 프로그램도 이러한 논점에서 벗어나지 않는다. 존슨 (Johnson)은 리얼리티 쇼의 전율은 정말로 일어나고 있다는 실재감에서 생긴다고 하였다. 23) 시청자들은 텔레비전에 나타난 출연자의 생활 속에 서 진실성과 유의미성을 포착하며, 인터뷰를 통해 출연자와 공감대를 형 성하고 출연자의 체험을 공유하며 리얼리티성을 느낀다. 24) 17) 사실과 재연이 뒤섞이면서 다중적인 정체성을 가진 것. 18) 박주연, 앞의 책, 17쪽. 19) 김수정, 글로벌 리얼리티 게임쇼에 나타난 자기통치 의 문화정치, 한국방송학보 24, 한국방송학회, 2010, 16쪽. 20) JTBC 간판 예능 프로그램 히든 싱어 의 프로그램 포맷이 중국에 팔렸다. (양성희, JTBC 히든싱어, 중국판 나온다, 중앙일보, 2013. 5. 23.) 21) Stuart Hall, 임영호 역, 스튜어트 홀의 문화이론, 한나래, 1996. 22) 위의 책. 23) Steven Johnson, 윤명지 김영상 역, 바보상자의 역습, 비즈앤비즈, 2006, 98쪽. 24) 이종수, 오디션 리얼리티 쇼와 현대 여성의 통과의례, 미디어, 젠더 & 문화 9, 2008. 리얼리티 TV 프로그램의 포맷, 서사 및 담론과 함축의미 김동훈/백선기 35
4. <짝>의 서사구조 및 담론구조 1) <짝>의 서사구조 서사성이란 서사의 특성을 살려 글을 서술한 것을 일컫고, 일련의 사건 이나 행동 등을 시간의 흐름에 따라 서술하는 방식을 말한다. 그리고 서 사란 이들 사실이나 사건들 사이의 관계를 정립하는 것을 말한다. 리얼리 티 프로그램은 리얼리티성을 기본 소재로 활용하여 극을 전개해 나간다. 그런 의미에서 일정한 소재를 가지고 이야기를 풀어나가는 극 의 장르인 영화와 유사하다. 리얼리티 프로그램은 사실이라는 소재를 가지고 극화 하여 오락성을 가미했다는 점에서 영화와 차이가 있을 수 있지만, 이 역 시 이야기를 전개하는 점에서 영화의 서사성과 유사하다. 특히 출연자들 각각의 이야기는 그들이 지닌 성장배경, 삶의 목표, 미래의 소망 등을 근 간으로 다양하게 전개되기 때문에 흥미 있게 되며, 짝을 찾게되는 과정에 서 성공과 실패의 서사성을 띠게 된다. 2) <짝>의 담론 구조 <짝>에 등장한 담론구조는 기본적으로 대화를 근간으로 한다. 첫째, 출 연자들 간의 대화다. 출연자들은 다른 직업을 가지고 있고, 다양한 환경 에서 살아 온 사람들이다. 그들은 언어커뮤니케이션을 통해 직접적으로 대화하기도 하고, 스스로 개성을 살리기 위한 수단으로 비언어커뮤니케 이션을 통해 대화를 한다. 언어커뮤니케이션은 자신이 가진 지적능력이 나 관심사를 통해 호감을 쌓는 대화를 말한다. 이는 주로 대화를 나누는 시간에 활용된다. 둘째, 제작진과의 개인인터뷰다. 출연자들의 대화와 데 이트 외에 간헐적으로 개인인터뷰가 삽입된다. 데이트를 하고 난 이후나 특별한 사건이 벌어지고 난 이후의 생각을 인터뷰를 통해 표현한다. 인터 뷰는 출연자와 시청자간의 대화다. 출연자의 생각을 시청자는 알게 되어 현실감이 더해진다. 셋째, 내레이션이다. 내레이션은 전체적으로 극을 끌 36 기호학 연구 제42집
고나가고 해설하는 역할이다. 출연자들만으로 극을 전개하는데 생기는 한계를 극복할 수 있게 해주는 기제다. Ⅲ. 연구문제 및 연구방법 1. 연구문제 연구문제 1. 리얼리티 프로그램 SBS <짝>의 서사구조는 어떻게 구성되고 있 는가? 연구문제 2. 리얼리티 프로그램 SBS <짝>의 등장인물의 관계는 어떻게 구성 되고 있는가? 연구문제 3. 리얼리티 프로그램 SBS <짝>의 담론은 어떻게 구성되고 있으며, 이러한 담론이 지니고 있는 이데올로기적 의미는 무엇인가? 2. 연구방법 1) 분석대상 <짝>은 2011년 3월 23일 방송을 시작하여 매주 수요일 오후 11시 15분 에 방송되었으며, 2014년 2월 26일 종영되었다. 본 연구는 프로그램 중 세 편을 분석대상으로 정했는데, 46기 여자연예인 특집, 56기 연상연하 특집, 60기다. 세 편을 선택하게 된 근거는 다양한 출연자의 성격들 가운 데 아주 젊은 출연자들이 출연하여 이성을 추구하는 과정을 보여주었고 (46기), 최근의 독특한 문화현상으로 등장한 연상연하의 이성에 대한 생 각을 드러냈으며(56기), 우리사회의 평균적인 젊은이들이 출연하여 짝을 찾아가는 과정을 보여주었기(60기) 때문이다. 2) 분석방법 25) 본 연구에서는 통합체, 서사구조, 계열체 및 담론분석방법을 활용했다. 리얼리티 TV 프로그램의 포맷, 서사 및 담론과 함축의미 김동훈/백선기 37
통합체 분석을 통해 이야기의 전개과정에 대해 살펴보았으며, 계열체 분 석을 통해 장소, 배경에 따른 인물들의 관계변화에 주목하였다. 통합체 분석방법이란 가장 대표적인 기호학적 분석방법으로서 사건이 나 사안이 시간의 흐름에 따라 어떻게 전개되는가를 중점적으로 분석한 다. 이야기를 포함한 모든 텍스트는 시작이 있으며 끝이 있다. 이들 시간 의 연계성에서 사건이나 사안이 서술되며, 이러한 시간의 흐름 속에서 특 정 사안이나 사건이 배체되면서 특정의 의미를 지니게 된다. <짝>이란 프로그램은 6박 7일이라는 일정 기간에 이루어지는 상황이기 때문에, 이 러한 시간의 흐름 과정에 주목하고 의미를 파악하는 통합체 분석방법이 적용되었다. 26) 서사구조 분석방법 또한 자주 사용되는 기호학적 분석방법인데 특정 주체들이 하나의 이야기의 줄거리 속에서 진행되면서, 만남과 헤어짐을 통해 특정한 의미를 표출한다. 영화나 드라마 분석에 많이 활용되는데, <짝>과 같이 이성의 만남을 주제로 하는 프로그램에서 각각의 출연자들 은 모두 하나의 스토리의 주역이며, 그들이 이끌어 가는 만남과 헤어짐의 이야기는 아주 훌륭한 스토리이다. 특히 아주 잚은 기간이라 하더라도 짝 을 찾은 출연자의 이야기는 일종의 성공 스토리 이자 희망 스토리 가 되며, 반대로 실패한 경우는 실패 스토리 이자 낙망 스토리 가 된다. 출 연자 모두는 일종의 성공적인 러브-스토리 를 꿈꾸며 자신의 성공 스토 리를 만들어 가려 한다. 바로 이 같은 러브-스토리의 성공과 실패에 시청 자들이 관심을 기울이며 주시하게 된다 27). 계열체 분석방법 역시 또 하나의 대표적인 기호학 분석방법으로서 대 립적 주체나 상황을 발견하여 그들 사이의 관계를 근간으로 한 의미를 파악하고자 한다. 가장 대표적인 이항대립의 관계는 우리 대 그들, 적 25) 지면관계로 분석방법들에 대해서 보다 구체적으로 다루지 못했다. 그 대신 결과를 밝 히는 과정에 각각의 분석방법들이 어떻게 활용되었는지 제시하고 있다. 26) 백선기, 보도의 기호학 성균관대 출판부, 1995 27) 백선기, 영화 그 기호학적 해석의 즐거움, 커뮤니케이션북스, 2007. 38 기호학 연구 제42집
군 대 아군, 정의 대 불의 등으로, 이 같은 대립 관계를 통해서 내면에 존재하고 있는 본질적 의미를 발견하게 된다. 28) <짝>이란 프로그램은 이 성들의 만남을 근간으로 하고 있기 때문에 가장 전형적인 이항대립의 표 출이라 할 수 있다. 이성에 대한 특정의 지향과 욕망은 상대방과의 관계 속에서 드러나게 되며, 상대방의 지향과 욕망과 만나게 되면서, 희열이나 좌절을 경험하게 된다. 이성들 사이의 만남과 헤어짐은 전형적인 경쟁, 대립, 갈등의 문화현상이기 때문에 계열체 분석방법이 적용되었다. 29) 담론분석방법은 최근에 기호학적 분석방법에 추가되는 분석방법으로 서 발화자들이 기호구성체들을 통해 주장하고자 하는 바를 찾아내는 방 식이다. 이는 담론이란 중요한 개념을 활용하는데, 담론은 발화자가 특정 한 사회적 맥락 속에서 자신의 주장이나 견해를 상대방이 이해하고 받아 들일 수 있도록 구성하여 발화하는 텍스트를 지칭한다. 여기서 텍스트란 단순한 기호구성체가 아니라 사회적 실천을 전제로 한 기호구성체다. 따 라서 담론을 분석하게 되면 발화자의 의도나 지향을 판단할 수 있을 뿐 만 아니라, 발화자의 사회적 실천의 방향과 내면에 지니고 있는 이데올로 기도 파악할 수 있게 된다. 30) 끝으로, 계열체 분석방법에 추가하여, 출연자들의 만남과 헤어짐에 그 레마스(Greimas)의 연접과 이접의 개념을 적용하였다 31). 이는 본 연구에 서 가장 창의적이며 도전적인 시도이다. 그레마스의 이접과 연접은 주체 들 사이의 연계와 이탈에 주목하면서, 그로 인한 정념들의 생성과 변화를 밝히려고 한 중요한 개념이다. 우리가 일상적으로 느끼게 되는 사랑, 증 오, 미움, 희망, 낙망, 좌절 등의 정념은 주체들 사이의 연계와 분리, 나아 가 그런 과정에서 느끼는 상대방에 대한 감정 등이 복합적으로 작용하게 된다 32) <짝>은 근본적으로 이성들의 만남과 선택으로 구성되었다. 전형 28) 백선기, 미디어 기호학, 커뮤니케이션북스, 2015. 29) 백선기, 보도의 기호학, 성균관대 출판부, 1995. 30) 백선기, 미디어 담론, 커뮤니케이션북스, 2015. 31) 백선기, 미디어 기호학, 커뮤니케이션북스, 2015 리얼리티 TV 프로그램의 포맷, 서사 및 담론과 함축의미 김동훈/백선기 39
적인 출연자들의 연접과 이접이며 그로 인한 희열, 낙망 및 좌절을 느끼 게 된다. 바로 이러한 근거로 다소의 논란이 있을 수 있음에도 그레마스 의 이접과 연접의 개념을 적용하고자 하였다. Ⅳ. 연구결과 1. <짝>의 포맷 구성 1) 출연자들의 생활 규칙 <짝>의 무대가 되는 애정촌에는 애정촌 12강령이라는 것이 존재한다. 출연자들은 제작진이 정해놓은 진행순서에 따라 선택의 과정을 펼치는 데, 출연자들이 지켜야 하는 일종의 규칙이다. 이 규칙은 출연자들이 짝 을 찾는데 생길지 모를 크고 작은 사고를 미연에 방지하는 장치로 활용 되기도 하고, 출연자로서 지켜야 하는 최소한의 통제장치로 작동하기도 한다. 2) 제작진의 비 개입 제작진과 출연자들의 소통은 철저하게 제한된다. 출연자들의 모습만으 로 리얼리티성을 최대한 살리고자하기 때문이다. 제작진은 정해진 순서 에 따라 프로그램이 진행될 수 있도록 역할을 최소한으로 줄여 진행과정 에 대한 안내만 해줄 뿐이다. 3) 제한된 내레이션 제작진의 개입은 최대한 배제된 채 출연자들의 생활로만 진행되기 때 32) 백선기, 영화에서 표출된 정념의 기호와 그 함축적 의미, 기호학 연구 28집, 2010, 135-172. 한지원. 백선기, 장애인 다큐멘터리 의 다층적 서사구조와 문화적 함축 의미, 기호 학 연구 41집, 2014, 227-263. 40 기호학 연구 제42집
문에 내레이션 같은 보조장치가 삽입되어 진행에 도움을 준다. 내레이션 이란 장면의 진행에 따라 내용이나 줄거리를 외부에서 해설하는 것 33) 을 뜻한다. 내레이션은 다큐멘터리나 드라마, 영화 등 다양한 장르에서 시청 자들의 이해를 돕기 위해 삽입된다. 해설을 통해 시청자들은 이해는 물론 극에 효과적으로 몰입되는데 도움을 준다. 4) 출연자들의 모놀로그 프로그램의 중간에는 출연자들의 개인인터뷰가 삽입된다. 개인인터뷰 내용은 다른 출연자들에게는 공개되지 않으며 제작진과 시청자들에게만 공개된다. 이는 개인 인터뷰의 양식이긴 하나 실제로는 출연자의 일방적 인 모놀로그 방식이다. 방송계의 포맷으로는 개인 인터뷰이나 담론의 전 개 방식으로는 모놀로그 방식이다. 출연자 한 명씩 전개과정을 마치고 난 후의 개인적 소감을 묻거나, 마음을 확인하는 식으로 진행되는데 이를 통 해 출연자들의 상태를 확인할 수 있음은 물론 이를 통해 시청자들은 자 신의 상황과 출연자의 상황을 투영해 공감을 일으키게 한다. 이상의 포맷에서, <짝>은 리얼리티 프로그램 장르로서 현실성을 반영 하고 있으며, 극적 장치를 적절히 활용하여 흥미를 유발했다. 출연자들은 애정촌에 입소하여 가장 먼저 애정촌 12강령 을 숙지한다. 이러한 규칙 과 더불어 제작진은 최대한 개입을 자제한다. 출연자는 실제로 짝을 찾고 자 하는 일반인이다. 방송에 익숙하지 않은 일반인들만으로 프로그램을 이끌어 가기에는 한계가 있을 수 있으나, 제작진은 최대한 현실성을 살리 고, 짝을 찾는 과정을 가공하지 않고 보여주기 위해 개입을 자제한다. 제 작진의 개입이 최소화되고, 출연자들에 의해 진행되므로 방송으로 극화 시키기엔 무리가 따른다. 그래서 내레이션이 삽입된다. 내레이션은 제작 진이 현장에서 촬영한 원본을 편집하는 과정에서 삽입되는데 극적효과를 더한다. 33) 국립국어원 홈페이지 http://www.korean.go.kr/09_new/ 리얼리티 TV 프로그램의 포맷, 서사 및 담론과 함축의미 김동훈/백선기 41
2. <짝>의 중심요소와 서사구조 1) <짝> 46기 중심요소와 서사구조 46기 여자연예인 특집은 [그림 1]과 같은 순서로 진행된다. 출연자들은 애정촌 입소에서부터 최종선택에 이르기까지 제작진이 정해놓은 순서대 로 선택의 과정을 거친다. 출연자들의 개별 합의 하에 즉석에서 사건들이 일어나기도 하며, 제작진과 출연자 사이의 개인인터뷰가 삽입되기도 한다. 1. 애정촌 입소 2. 첫 인상 인기투표 3. 자기 소개 6. 두 번째 도시락 데이트 5. 랜덤 데이트 4. 첫 번째 도시락 데이트 7. 데이트권 쟁탈전 8. 자유 데이트 9. 최종 결정 [그림 1] SBS <짝> 46기 여자연예인 특집 서사구조 2) <짝> 56기 중심요소와 서사구조 56기 연상연하 특집은 6명의 남자와 4명의 여자가 등장한다. 연상 여자 와 연하 남자의 특집이기 때문에 남자들은 여자보다 어린 20대, 여자들은 남자보다 나이가 많은 30대로 구성되었다. 다른 기수와 달리 선택에 있어 서 남자가 주도적으로 선택을 했다. 1. 애정촌 입소 2. 자기 소개 3. 첫 번째 도시락 데이트 6. 두번째데이트권쟁탈전 5. 랜덤 데이트 4. 두번째데이트권 쟁탈전 7. 획득한데이트권데이트 8. 두번째도시락데이트 9. 최종 선택 [그림 2] SBS <짝> 56기 연상연하 특집 서사구조 42 기호학 연구 제42집
3) <짝> 60기 중심요소와 서사구조 60기는 특집이 아닌 평범한 출연자들의 방송이다. 6명의 남자와 4명의 여자가 등장한다. 일반적인 사람들의 선택의 과정을 지켜볼 수 있다. 제 작진에 의해 정해져 있는 서사구조를 따르며, 학력, 종교, 거처 등 현실적 인 문제가 고려되는 측면도 발견된다. 1. 애정촌 입소 2. 첫 인상 선택 3. 자기소개 6. 첫번째랜덤데이트 5. 데이트권쟁탈전및데이트 4. 첫 번째 저녁식사 7. 두번째랜덤데이트 8. 자유데이트 9. 최종선택 [그림 3] SBS <짝> 60기 서사구조 서사구조 분석 결과, <짝>의 서사구조는 다양한 사례들에도 불구하고 일정한 구조를 띠고 있음을 발견하였다. <짝>의 서사구조는 실제로 이성 의 만남에서 가장 먼저 발견하게 되는 외모에 따른 선택에서부터, 마음에 드는 사람에게 호감을 표시하고, 우연과 경쟁 등 다양한 상황을 반영할 수 있는 장치로 되어 있다. 이러한 서사구조는 현장 상황에 따라 사건이 발생 한다든지, 제작진이 편집 도중 이야기를 원만, 혹은 극적으로 전개하기 위 해 순서를 변경하는 것을 제외하고는 대체적으로 동일하게 전개된다. 3. <짝>의 계열 관계 1) <짝> 46기 계열체 분석 (1) <짝> 46기 출연진 여섯 명의 남자들 중 한 명을 제외한 다섯 명의 학력은 모두 대졸 이상 이며, 네 명은 석사이상의 학력을 보유하였다. 직업서도 연주가, 교수, 연 구원 등 전문직에 종사하고 있다. 유일하게 고졸 출신 남자 5호는 콘텐츠 디자이너로 전문직에 종사하는 사람이다. 남자들은 고학력과 전문직으로 리얼리티 TV 프로그램의 포맷, 서사 및 담론과 함축의미 김동훈/백선기 43
종사하고 있는 부분을 강하게 어필하는 모습을 보였다. 여자들은 두 명은 대졸이상의 학력이며, 두 명은 대졸 이하의 학력이다. (2) <짝> 46기 등장인물의 관계 (가) 우호관계 [표 1] SBS <짝> 46기 여자연예인 특집 첫 인상 선택에서의 우호관계 관계 결과 관계의 성격 우호관계 1 우호관계 2 주체 대상 선한 눈매 남자 1호 남자 2호 남자 3호 남자 5호 남자 6호 주체 남자 4호 여자 1호 대상 여자 4호 귀여운 생김새 잘 웃는 모습 예쁜 눈, 패션 감각 애교가 많아 보이는 생김새 기타 연주 및 사진촬영(비슷한 관심사) 선한 눈빛 남자들은 여자들의 프로필이나 성격에 대해서는 전혀 알지 못하기 때 문에 겉모습만을 보고 선택이 이루어진다. 남자 다섯이 여자 1호를 선택 했고 한 명만이 여자 4호를 선택했다. 여자 2호와 여자 3호는 선택을 받 지 못했다. 여자 1호와 여자 4호를 선택한 남자들은 착해 보인다는 이유 를 공통적으로 언급했는데, 선한 눈매, 귀여운 생김새, 잘 웃는 모습, 애 교가 많아 보이는 생김새 등을 이유로 들었다. [표 2] <짝> 46기 첫 번째 식사에서의 우호관계 우호관계 1 주체 남자 3호 남자 5호 남자 6호 관계 주체 대상 여자 1호 관계의 성격 풍부한 감수성, 애교가 많은 성격 자유로운 성격, 예술적 능력 우호관계 2 주체 대상 편안한 인상 남자 4호 여자 4호 경청하는 모습 44 기호학 연구 제42집
첫 번째 식사도 남자의 선택으로 진행된다. 여자들은 흩어져 있고, 식 사를 하고 싶은 남자들이 여자들을 찾아가는 방식으로 진행된다. 첫 인상 선택에서 여자 1호를 선택했던 남자 1호와 남자 2호는 여자 4호를 선택 했다. 첫 인상 선택과는 다르게 풍부한 감수성이나 자유로운 성격, 예술 적 능력 등을 기준으로 선택하는 경향을 보인다. [표 3] <짝> 46기 우연한 만남에서의 우호관계 우호관계 1 관계의 주체 주체 대상 남자 2호 여자 1호 관계의 성격 비슷한 취향과 관심사 우호관계 2 우호관계 3 주체 대상 수려한 말솜씨, 편안함 여자 2호 남자 3호 끊이지 않는 대화 주체 대상 남자 6호 여자 3호 서로의 마음을 확인 <짝> 46기에서 우연한 만남을 위해 게임을 진행한다. 데이트권을 걸고 진행하는데 남녀는 누가 자기와 함께 데이트할지 모르는 채로 진행된다. 우연한 만남에서 서로 연결 된 출연자들은 데이트를 갖는다. 의도치 않은 기회로 만나게 된 출연자들은 가까워지기 위해 노력한다. 남자 2호와 여 자 1호는 비슷한 취향을 발견하여 관심사를 공유하고, 여자 2호는 남자 3 호의 의외의 모습에 놀라며 색다른 모습을 발견한다. 남자 6호는 첫 번째 식사제의에서 아무에게도 선택을 받지 못한 여자 3호를 위로해 주기위해 식사한다. 남자 6호의 뜻밖의 이벤트에 감동을 받은 여자 3호는 남자 6호 의 호의에 감사를 표한다. [표 4] <짝> 46기 점심식사 과정에서의 우호관계 관계의 주체 관계의 성격 우호관계 1 주체 대상 수려한 말투와 행동, 비슷한 관심 여자 2호 남자 4호 사(운동과 같은 활동적인 취미) 리얼리티 TV 프로그램의 포맷, 서사 및 담론과 함축의미 김동훈/백선기 45
우호관계 2 우호관계 3 주체 대상 밝은 성격, 비슷한 가치관 여자 3호 남자 5호 (긍정적인 마음가짐) 주체 여자 1호 여자 4호 대상 남자 6호 즐거움 두 번째 식사는 여자의 선택으로 진행된다. 출연자들은 서로를 어느 정 도 파악한 상태다. 여자들의 식사제의는 남자들이 적극적으로 펼쳤던 구 애의 행위에 여자들이 응답하는 식이다. 여자 2호는 비슷한 취향을 가진 남자 2호를 선택했고, 여자 3호는 자유로운 성격과 긍정적인 가치관을 가 진 남자 5호를 선택했다. 여자 1호와 여자 4호는 유쾌한 성격의 남자 6호 를 선택했다. 여자들은 직업이나 나이보다는 긍정적이고 유쾌한 사람, 비 슷한 관심사를 가진 사람에게 호감을 가진다. [표 5] <짝> 46기 경쟁 및 호감표시 과정에서의 호감표시 경쟁 및 호감표시 1 경쟁 및 호감표시 2 경쟁 및 호감표시 3 합일관계 3 관계의 주체 주체 대상 남자 1호 여자 4호 주체 대상 여자 1호 남자 2호 주체 대상 여자 4호 남자 2호 관계의 성격 지속적인 관심 연민 결핍에 대한 보충 데이트권 쟁탈전은 남자들은 경쟁을, 여자들은 도전의 과정을 거쳐 획 득한다. 마음에 드는 사람에게 호감을 표시하기 위해서는 장애물을 극복 해야 한다. 데이트권을 획득한 남자 1호는 여자 4호에게 데이트권을 사용 함으로써 지속적인 관심을 표현하고, 여자 1호는 소원해 진 남자 2호에게 미안함과 연민의 감정을 드러내며 데이트권을 사용한다. 46 기호학 연구 제42집
(나) 갈등관계 [표 6] <짝> 46기 첫 번째 식사에서의 갈등관계 관계의 주체 관계의 성격 첫 번째 식사 갈등관계 1 주체 대상 무( 無 )배려 남자 2호 남자 1호 독단적 행동 첫 번째 식사에서 여자 4호에게는 남자 1호, 남자 2호, 남자 4호가 찾 아왔다. 세 명의 남자는 여자에게 관심을 표현하고 알아가는 시간을 갖는 데, 남자 1호는 지나치게 독단적인 발언과 행동으로, 남자 2호와 남자 4 호가 여자 4호와 교류할 수 있는 기회를 빼앗아 버린다. 여자 4호에 관심 있던 남자 2호는 자신의 기회를 빼앗겼다는 마음에 남자 1호에 대한 불 편한 마음을 개인인터뷰를 통해 털어놓는다. [표 7] <짝> 46기 우연한 만남에서의 갈등관계 관계의 주체 관계의 성격 우연한 만남 갈등관계 1 주체 대상 관계의 어색 남자 1호 여자 4호 대화의 단절 의도치 않은 기회였지만 남자 1호는 여자 4호와 데이트한다. 하지만 함 께 식사를 하러 나간 자리에서도 둘은 어색한 분위기를 이어간다. 남자 1 호는 데이트를 잘 이끌지 못하는데, 이로 인해 여자 4호는 남자 1호에 대 해 실망스런 감정을 갖게 된다. [표 8] <짝> 46기 두 번째 식사에서의 갈등관계 두 번째 식사 갈등관계 1 관계의 주체 주체 대상 남자 2호 여자 1호 관계의 성격 배신, 실망 리얼리티 TV 프로그램의 포맷, 서사 및 담론과 함축의미 김동훈/백선기 47
남자 2호는 두 번째 식사제의에서 자신을 선택하지 않은 여자 1호에 대해 서운한 마음을 갖는다. 비슷한 취향과 관심사로 인해 여자 1호가 자 신을 선택해 줄 줄 알았던 남자 1호는, 자신이 배신을 당했다는 생각과 함께 큰 실망감을 표출한다. [표 9] <짝> 46기 경쟁 및 호감표시에서의 갈등관계 경쟁 및 호감표시 갈등관계 1 관계의 주체 주체 대상 남자 1호 여자 4호 관계의 성격 성향의 차이 경쟁 및 호감표시에서의 갈등은 남자 1호와 여자 4호의 관계에서 나타 난다. 데이트하기 전 여자 4호의 이모와 이모부가 애정촌에 등장한다. 그 곳에서 여자 4호에게 꾸준한 관심을 보였던 남자 1호는 여자 4호의 가족 들에게 아무런 행동도 하지 않는다. 이런 모습과 함께 지나치게 진지하게 매사를 받아들이는 남자 1호의 모습이 여자 4호에게는 탐탁지 않게 느껴 진다. (다) <짝> 46기 이항대립구조 34) (a) 첫 인상 선택 S1 : 선택하는 남자, S2 : 선택받은 여자, S3 : 선택받지 못한 여자 O1 : 여자의 외모 첫 인상 선택은 남자가 여자를 선택하는 방식으로 이루어진다. 첫 인상 34) 본 논의에서 계열관계의 이항대립성을 그레마스의 이접과 연접의 개념을 적용한 근 거는 주요 주체들과 그들 사이의 선택과 비선택의 주요 요소들을 밝히고자 한 것이다. 나아가 이러한 관계가 지속적으로 발생한다면 우리사회의 이성의 선택에서 있어서 일정한 상관관계 및 함수관계가 밝혀질 것을 예상하며 시도해 보았다. 그 결과는 생 각보다 강력하였고 우리사회의 이성 문화를 가름해 볼 수 있는 준거로 활용할 수도 있다는 생각이 들었음. 48 기호학 연구 제42집
선택의 주체로는 선택하는 남자와 여자, 선택받지 못한 여자로 범주화할 수 있으며, 선택요소로 여자의 외모가 거론된다. 첫 인상 선택에서는 남 자가 여자의 겉모습만 보고 선택이 이루어진다. S1은 S2를 선택할 때 O1 의 근거를 들어 선택하고, S1과 S3의 관계에 있어서도 마찬가지로 O1이 역시 중요한 요소로 고려된다. 남자들은 선한 눈매, 애교 많고 귀여운 모 습, 잘 웃는 모습 등의 구체적인 근거를 제시하며 연접의 관계를 드러낸 다. EN1(F)=S1 [(S2 O1) (S3 O1)] (b) 첫 번째 식사 S1 : 선택하는 남자, S2 : 선택받은 여자, S3 : 선택받지 못한 여자 O1 : 여자의 외모, O2 : 여자의 성격 첫 번째 식사는 남자의 선택으로 이루어진다. 함께 식사를 하는 것은 호감표시로 볼 수 있다. 선택하는 남자 S1과 선택받는 여자 S2, 그리고 선 택받지 못한 여자 S3와의 관계 사이에는 여자의 외모 O1과 여자의 성격 O2가 선택의 기준으로 작용한다. 풍부한 감수성, 예술적 능력, 타인의 말 에 경청하는 모습과 같은 요소들은 S1이 선택을 하는 기준으로 작용하며, 기존의 외모와 같은 기준과 어우러져 호감을 표시하는 과정을 드러낸다. EN1(F)=S1 [(S2 O1, O2) (S3 O1, O2)] (c) 두 번째 식사 S1 : 선택하는 여자, S2 : 선택받은 남자, S3 : 선택받지 못한 남자 O1 : 남자의 외모, O2 : 남자의 직업, O3 : 남자의 성격 리얼리티 TV 프로그램의 포맷, 서사 및 담론과 함축의미 김동훈/백선기 49
두 번째 식사는 여자가 남자를 선택하는 방식으로 이루어진다. 남자들 은 1열 횡대로 서 있으며, 여자들은 식사를 하고 싶은 남자의 옆에 가서 서는 방식으로 진행된다. 선택하는 여자 S1과 선택받는 남자 S2, 그리고 선택받지 못한 남자 S3 사이에는 이전의 첫 번째 식사와 비슷한 기준으 로 이루어진다. 남자의 외모와 성격은 매우 중요한 선택기준으로 작용하 고, 남자의 직업 또한 보이지 않는 선택의 근거로 작용한다. 여자의 선택 에서는 주로 성격 O3가 보다 비중 있는 선택의 요소로 작용한다. EN1(F)=S1 [(S2 O1, O2, O3) (S3 O1, O2, O3)] (d) 경쟁 및 호감의 표시 S1 : 선택하는 남자, S3 : 선택받은 남자, S5 : 선택받지 못한 남자, O1 : 남자의 외모, O3 : 남자의 직업, O5 : 남자의 성격, O7 : 남자의 경험, S2 : 선택하는 여자, S4 : 선택받은 여자 S6 : 선택받지 못한 여자 O2 : 여자의 외모, O4 : 여자의 직업, O6 : 여자의 성격, O8 : 여자의 경험 데이트를 통해 보다 구체적인 호감의 표시가 이어진다. 마음에 드는 사 람과 데이트할 수 있는 데이트권을 쟁탈하기 위해 경쟁을 벌이는 모습, 데이트권을 획득한 출연자가 함께 할 상대를 정하고 시간을 보내는 모습 에서 외모와 성격, 직업, 과거의 경험 등 다양한 선택의 기준을 발견할 수 있다. EN1(F)=S1 [(S4 O2, O4, O6, O7) (S6 O2, O4, O6, O7)] EN2(F)=S2 [(S3 O1, O3, O5, O8) (S5 O1, O3, O5, O8)] 50 기호학 연구 제42집
2) <짝> 56기에 대한 계열체 분석 (1) <짝> 56기 출연진 남자들은 전부 20대, 여자들은 전부 30대다. 남자의 경우 취업준비생으 로 사회적 활동을 하고 있지 않은 출연자도 있다. 여자출연자는 한 명을 제외하고는 사회적 활동을 하고 있으며, 학력 또한 고학력자들이 출연하 였다. 남자들은 대체로 어리지만 경제력을 지녔음을 강조한다. 그러면서 도 사회적 편견을 깨보고자 한다고 말한다. (2) <짝> 56기 등장인물의 관계 (가) 우호관계 [표 10] <짝> 56기 자기소개에서의 우호관계 자기소개 우호관계 1 관계의 주체 관계의 성격 주체 대상 직업적 배경(경찰공무원, 수 여자 2호 남자 1호 사과 지능범죄수사팀) 첫날, 여자 2호는 사람들이 모여 있는 자리에서 자기가 생각하는 배우 자의 이상적인 직업에 대해 언급한다. 여자 2호는 자기소개 때 남자 1호 의 직업을 알고 호감을 갖는다. 여자 2호의 발언은 남자의 직업이 중요한 판단기준이 됨을 의미한다. [표 11] <짝> 56기 첫 번째 식사에서의 우호관계 관계의 주체 관계의 성격 첫 번째 식사 우호관계 1 첫 번째 식사 우호관계 2 주체 대상 직업적 배경(경찰대 졸, 여자 2호 여자 3호 주체 여자 1호 여자 4호 남자 1호 대상 남자 6호 경찰공무원) 어리지 않은 성격 미래에 대한 확고한 신념 진지한 사고 리얼리티 TV 프로그램의 포맷, 서사 및 담론과 함축의미 김동훈/백선기 51
첫 번째 식사 제안은 여자의 선택으로 진행된다. 연애의 주도권이 연령 과 사회적 활동여부, 그에 따른 경제력에서 기인한다는 것을 알 수 있다. 여자들은 선택의 근거로 대부분 미래에 대한 신념, 진지한 사고 등을 들었는데, 나이는 어려도 자신과 소통은 되어야 한다는 여자들의 생각과 남자에게 의지하고 싶다는 복합적 사고를 보인다. [표 12] <짝> 56기 데이트 및 대화에서의 우호관계 관계의 주체 관계의 성격 데이트 및 대화 우호관계 1 데이트 및 대화 우호관계 2 주체 대상 웃는 얼굴 남자 1호 여자 4호 귀여운 외모 주체 대상 솔직한 감정 표현 여자 4호 남자 6호 뚜렷한 주관 여자 4호에게 데이트권을 행사한 남자 1호는 여자 4호의 웃는 얼굴과 귀여운 외모에 이끌려 선택을 했다고 한다. 남자 1호는 여자 4호와 데이 트를 할 때 연령 차이가 느껴지지 않음을 실토한다. 여자 4호는 획득한 데이트권을 남자 6호에게 사용한다. 남자 6호가 감정을 솔직하게 표현하 는 모습, 자신의 미래에 대한 주관이 뚜렷함을 보고 선택했다. 만남이 중 반으로 접어들어도 남자의 선택은 외모, 여자의 선택은 성격과 가치관을 주요 판단기준으로 여긴다. [표 13] <짝> 56기 두 번째 식사에서의 우호관계 두 번째 식사 우호관계 1. 관계의 주체 주체 대상 여자 4호 남자 3호 관계의 성격 성숙한 사고 두 번째 식사 단계에서는 방송에서 여자 4호를 두고 경쟁을 보이는 남 자 3호와 남자 6호의 모습이 그려진다. 여자 4호는 남자 3호를 식사상대 52 기호학 연구 제42집
로 선택한다. 이유는 남자 3호에게서 남자 6호보다 성숙한 모습을 보았기 때문이라고 말한다. (나) 갈등관계 첫 번째 식사에서 여자 2호와 여자 3호는 남자 1호를 동시에 선택했다. 식사하는 동안 여자 2호와 여자 3호는 남자 1호를 두고 경쟁한다. 여자 2 호는 남자 1호와 짝이 되기 위해, 여자 3호는 다른 출연자들에게도 강한 인상을 남기는데, 이는 선택의 주도권을 잡기 위한 모습으로 풀이된다. [표 14] <짝> 56기 첫 번째 식사에서의 갈등관계 첫 번째 식사 갈등관계 1. 관계의 주체 주체 대상 여자 2호 여자 3호 관계의 성격 출연자를 두고 경쟁 [표 15] SBS <짝> 56기 데이트 및 대화에서의 갈등관계 데이트 및 대화 갈등관계 1 데이트 및 대화 갈등관계 2 관계의 주체 주체 대상 여자 3호 남자 4호 주체 대상 남자 1호 여자 2호 관계의 성격 다른 출연자에게 관심 죄책감, 미안함 데이트할 수 있는 권한을 획득한 여자 3호는 남자 4호에게 데이트권을 행사한다. 하지만 다른 출연자에게 관심이 있는 남자 4호는 여자 3호의 호의를 감사하게 받아들이면서도 미안해한다. 한편, 남자 1호는 자신이 여자 4호와 데이트를 하는 동안, 부상을 당한 여자 2호가 혼자 병원에 다 녀왔다는 소식을 듣고 죄책감을 느낀다. 리얼리티 TV 프로그램의 포맷, 서사 및 담론과 함축의미 김동훈/백선기 53
(다) <짝> 56기 이항대립구조 (a) 첫 번째 식사 S1 : 선택하는 여자, S2 : 선택받는 남자, S3 : 선택받지 못한 남자 O1 : 남자의 직업, O2 : 남자의 성격 첫 번째 식사단계는 자기소개 이후 이루어진다. 직업과 연령, 학력 등 이 공개되는데, 선택하는 여자 S1은 자신의 배우자가 가졌으면 하는 이상 형의 직업을 가지고 있는 남자를 선택한다. 선택의 기준으로서 남자의 직 업은 사회적 지위와 능력을 보장하기 때문에, 남자가 가진 직업에 대해 호감을 가지고 선택을 하는 모습을 발견할 수 있다. EN1(F)=S1 [(S2 O1, O2) (S3 O1, O2)] (b) 데이트 및 대화 S1 : 선택하는 남자, S3 : 선택받은 남자, S5 : 선택받지 못한 남자, O1 : 남자의 외모, O3 : 남자의 직업, O5 : 남자의 성격, S2 : 선택하는 여자, S4 : 선택받은 여자, S6 : 선택받지 못한 여자, O2 : 여자의 외모, O4 : 여자의 직업, O6 : 여자의 성격 출연자들은 마음에 드는 사람에게 데이트권을 행사한다. 이 과정에서 출연자들 사이에 연접과 이접이 발생한다. 남자는 여자를 선택한 이유로 외모를 꼽았다. 반면 여자는 듬직한 모습과 성격에서 높은 점수를 주었다 고 언급한다. 자신을 보호해 줄 수 있을 것 같은 능력은 남자의 직업으로 대변되고, 즐겁게 해주는 모습은 유쾌한 성격으로 파악된다. 선택받은 여 자들의 경우 데이트를 하는 시간에서 자신을 즐겁게 해주는 남자에게 호 감을 갖는데, 남자의 성격에 높은 가치를 부여하고 있다. 54 기호학 연구 제42집
EN1(F)=S1 [(S4 O2, O6) (S6 O2, O6)] EN2(F)=S2 [(S3 O1, O3, O5) (S5 O1, O3, O5)] (c) 두 번째 식사 S1 : 선택하는 여자, S2 : 선택받은 남자, S3 : 선택받지 못한 남자 O1 : 남자의 직업, O2 : 남자의 성격, O3 : 여자의 경험 두 번째 식사에서는 삼각관계를 이루는 남자 두 명과 여자 한 명의 경 우만 드러난다. 선택의 방식은 남자들이 카메라를 들고 글자가 적힌 사진 을 찍어 여자에게 전달하고픈 메시지를 만든다. 각자 만든 메시지를 전달 하는 방식으로 진행되며, 메시지를 받아 본 여자는 마음에 드는 문구를 작성한 남자를 선택한다. 여자는 특히 자신의 과거연애에 대한 부정적 기 억으로 인해 앞으로의 만남에 있어서는 실패를 반복하고 싶어 하지 않는 모습을 드러낸다. EN1(F)=S1 [(S2 O1, O2, O3) (S3 O1, O2, O3)] 3) <짝> 60기 계열체 분석 (1) <짝> 60기 출연진 여섯 명의 남자 중 고졸출신 출연자는 한 명이고 나머지 다섯 명 모두 대졸출신, 그 중에서 세 명은 석사학위 이상 소지자였으며, 나머지 두 명 중 한 명은 호주에서 대학을 졸업한 호주교포다. 직업은 연구원에서부터 약사, 자영업자에 이르기까지 다양한 직업을 가지고 있다. 네 명의 여자 는 두 명이 석사 이상의 학위를 가지고 있으며, 두 명은 학사 졸업이다. (2) <짝> 60기 등장인물의 관계 (가) 우호관계 첫 인상 선택에서 세 명의 여자는 선택을 받게 되고 한 명의 여자는 선 리얼리티 TV 프로그램의 포맷, 서사 및 담론과 함축의미 김동훈/백선기 55
택을 받지 못한다. 이 단계는 진지한 선택이라기보다는 앞으로의 만남에 있어서 기대를 불러일으키는 정도로만 진행된다. 남자들은 주로 선한 얼 굴, 귀여운 생김새 등 밝고 선한 인상을 주는 여자를 많이 선택했다. [표 16] <짝> 60기 첫 인상 선택에서의 우호관계 관계의 주체 관계의 성격 첫 인상 선택 우호관계 1 첫 인상 선택 우호관계 2 첫 인상 선택 우호관계 3 주체 대상 좋은 피부 남자 5호 여자 1호 큰 키 주체 대상 머리 스타일 남자 3호 여자 2호 눈 화장 남자 4호 주체 남자 1호 남자 2호 남자 6호 대상 여자 3호 귀여운 생김새 선한 얼굴 사랑스러운 얼굴 [표 17] <짝> 60기 저녁식사에서의 우호관계 저녁식사 우호관계 1 저녁식사 우호관계 2 저녁식사 우호관계 3 저녁식사 우호관계 4 관계의 주체 주체 대상 남자 3호 주체 남자 2호 남자 4호 주체 남자 1호 남자 6호 주체 남자 5호 여자 1호 대상 여자 2호 대상 여자 3호 대상 여자 4호 사회적 성취 관계의 성격 관심을 보여 준 사람에 대한 의리 선호하는 외모 착해 보이는 외모 마음씨 귀여운 외모와 행동 56 기호학 연구 제42집
여자 1호는 남자 3호와의 데이트에서 원만한 대화와 사회적 성취에 대 해 긍정적으로 평가한다. 여자 1호가 아플 때 남자 3호는 병원까지 동행하 며 간호해 준다. 이를 통해 호감의 관계가 형성되지만, 여자 1호는 보다 유쾌한 남자 2호에 대한 마음을 잊지 못한다. 남자 2호는 여자 1호와의 데 이트에서 사회적 성공으로 많은 재력을 갖추었다는 점을 강조한다. 여자 1 호는 자신의 삶의 목표와 동일한 목표를 가졌다는 점에서 호감을 느끼고 남자 2호에게 마음을 기울인다. [표 18] <짝> 60기 데이트 및 대화에서의 우호관계 관계의 주체 관계의 성격 데이트 및 대화 우호관계 1 데이트 및 대화 우호관계 2 주체 대상 원만한 대화 남자 3호 여자 1호 사회적 성취 주체 대상 부족한 학력에 대한 자신감 남자 2호 여자 1호 동일한 인생의 목표 (나) 갈등관계 [표 19] <짝> 60기 데이트 및 대화에서의 갈등관계 관계의 주체 관계의 성격 데이트 및 대화 갈등관계 1 데이트 및 대화 갈등관계 2 데이트 및 대화 갈등관계 3 데이트 및 대화 갈등관계 4 데이트 및 대화 갈등관계 5 주체 대상 거주지, 종교, 학력 등에 의한 남자 2호 여자 1호 위화감 주체 대상 남자 2호 남자 3호 출연자를 두고 경쟁 주체 대상 남자 3호 여자 1호 마음을 정했다는 통보 주체 대상 여자 3호 남자 1호 흔들리는 마음 남자 6호 주체 대상 남자 5호 여자 4호 예의 없는 말투 리얼리티 TV 프로그램의 포맷, 서사 및 담론과 함축의미 김동훈/백선기 57
<짝> 60기에서는 데이트 과정에서 많은 선택의 모습과 각자가 가지고 있는 기준이 드러난다. 외모와 같은 겉모습을 보고 판단하는 것이 아닌, 사람의 성향, 가치관, 지향점 등이 드러난다. (다) <짝> 60기 이항대립구조 (a) 첫 인상 선택 S1 : 선택하는 남자 S3 : 선택받지 못한 여자 S2 : 선택받은 여자 O1 : 여자의 외모 남자의 선택에는 여자의 겉모습만이 선택의 요소로 작용한다. 남자들 은 대개 착하고 순해 보이는 인상을 가진 여자들을 선택한다. 착한 아이 모습, 좋은 피부 등과 같은 선택의 이유는 여자의 외모가 판단의 기준이 됨을 보여준다. EN1(F)=S1 [(S2 O1) (S3 O1)] (b) 저녁식사 S1 : 선택하는 남자,S2 : 선택받은 여자,S3 : 선택받지 못한 여자 O1 : 여자의 외모, O2 : 여자의 직업, O3 : 여자의 성격 남자들이 가장 많이 밝힌 선택의 근거는 여자의 외모다. 하지만 특정 여자가 사회적으로 이루어놓은 성과에 대해 높이 평가하는 남자도 있으 며, 짧은 시간이었지만 성격에 대해 호감을 느꼈던 경우도 발견할 수 있 다. 여자의 경우는 주로 자신을 선택한 남자에 대해 조심스럽게 알아보고 자 하는 경향을 보인다. EN1(F)=S1 [(S2 O1, O2, O3) (S3 O1, O2, O3)] 58 기호학 연구 제42집
(c) 데이트 및 대화 S1 : 선택하는 남자 S3 : 선택받은 남자 S5 : 선택받지 못한 남자 O1 : 남자의 외모 O3 : 남자의 직업 O5 : 남자의 성격 O7 : 남자의 경험 S2 : 선택하는 여자 S4 : 선택받은 여자 S6 : 선택받지 못한 여자 O2 : 여자의 외모 O4 : 여자의 직업 O6 : 여자의 성격 O8 : 여자의 경험 데이트에서는 출연자들의 이접과 연접이 빈번하게 발생한다. 경쟁과 우연의 과정을 거쳐 데이트할 수 있는 기회가 생기는데, 남자의 제안을 여자가 받아들이는 식으로 관계가 형성된다. 데이트 단계에서는 외모, 직 업, 성격, 경험 등 다양한 요소들이 복합적으로 작용한다. EN1(F)=S1 [(S4 O2, O4, O6, O7) (S6 O2, O4, O6, O7)] EN2(F)=S2 [(S3 O1, O3, O5, O8) (S5 O2, O4, O6, O7)] 4. <짝>에서 드러난 주요 담론 1) 외모 담론 여자의 외모는 남자의 선택에 있어 결정적인 기준으로 작용한다. 생김 새에 대해 선호하는 기준은 다르지만, 주로 첫 인상 선택과 첫 번째 식사 제의를 하는 단계에서 남자들의 선택에 절대적 기준이 된다. 선택 이유로 외모를 근거로 드는 것은 여자의 경우도 마찬가지다. 다만 프로그램의 초 반에는 주로 남자들의 주도로 진행되고, 여자들이 제시하는 외모는 중반 에 접어들어 간간히 발견된다. 그런데 이때는 초반에 비해 출연자들에 대 해 다양한 정보를 파악하고 있으므로, 외모가 절대적인 선택의 기준이 되 지는 않는다. 여자들의 경우는 남자를 선택할 때 외모를 비롯해 성격, 가 치관, 직업 등 요소들을 함께 고려하는 경향이 드러난다. 리얼리티 TV 프로그램의 포맷, 서사 및 담론과 함축의미 김동훈/백선기 59
2) 직업 담론 남자들은 자기소개에서 나이보다 학력, 그리고 직업에 대해 강조하는 것을 발견할 수 있다. 남자들은 대부분 대졸 이상의 학력을 가지고 있다. 간혹 고등학교만 졸업한 사람이 있긴 하지만 사회적으로 큰 성취를 이룬 사람이다. 남자들은 자신의 연봉이라든지 경제력에 관해서는 구체적으로 밝히지는 않지만 그들의 직업을 보고 경제력이나 사회적 지위를 가늠할 수 있다. 직업이 자신감으로 연결되는 모습도 발견된다. 여자에게 남자의 직업은 안정감을 느끼게 하는 주요 요소다. 3) 성격 담론 사람의 성격은 시간이 흐르고 난 뒤에 파악할 수 있는 것이 대부분이 다. 그렇기 때문에 선택의 기준으로서 성격은 프로그램의 중반부를 넘어 서서 발견된다. 남자들의 경우 자신의 얘기를 잘 들어준다거나, 관심사가 비슷할 때, 여자들의 경우 듬직한 모습을 보았거나 사람들을 배려해주는 모습을 보았을 때, 그리고 관심사가 비슷할 때 호감을 느낀다. 이런 사항 들을 통칭하는 좋은 성격 은 모든 단계에서 선택의 요인으로 언급된다. 4) 경험 담론 개인이 살아왔던 경험은 현재의 사고에 중요한 영향을 끼친다. 어린 시 절 자라온 환경, 이전의 연애 등 다양한 경험은 앞으로 어떻게 살아가야 하며, 어떤 배우자를 만나야 하는지에 대한 선택의 기준으로 자리하고 있 다. 개인이 겪은 경험은 앞으로 어떻게 만나고, 어떤 결혼생활을 꿈꾸고 있는지에 대한 방향을 설정해 줄 뿐 아니라 심지어는 삶의 지향에도 중 요한 영향을 끼친다. 60 기호학 연구 제42집
V. 결론 이상과 같이 <짝>의 포맷, 서사구조, 계열구조 및 주요 담론들을 살펴 보았다. <짝>은 언뜻 보기에는 출연자들이 자신의 배우자를 찾기 위한 구애의 과정을 펼치고, 선택하는데 아무런 제약이 없는 프로그램 같이 보 인다. 그러나 내면적으로는 제작진에 의해 사전에 구성 된 서사구조와 여 러 가지 규칙들이 존재한다. 제작진에 의해 정해진 서사구조를 통해 이성 의 선택과 배제의 과정을 보여주며, 그러한 과정이 지니고 있는 문화적 함축 의미를 제시하고 있다. 우리나라의 사회적 맥락과 연결 지을 때, 선택의 기저에는 결혼 이데올 로기, 성공 이데올로기, 성취 이데올로기 및 행복한 가정 이데올로기가 작동하고 있음을 알 수 있다. 결혼하고 행복한 가정을 이르기까지의 과정 에서 상대방을 선택할 때, 무엇이 가장 중요한 요소이고 가치인지를 명약 하게 드러낸다. 첫 번째는 외모이며, 두 번째는 직업이며, 세 번째는 성격 이고, 마지막으로는 경험이다. 외모는 만남의 처음 단계에서 주로 드러나는데, 대개 남자들의 선택에 서 두드러지는 경향을 발견할 수 있다. 외모 가운데에서도 착하고 순해 보이는 인상을 가진 사람이 초반에 선택을 많이 받음을 알 수 있는데, 그 러한 인상이 사람들에게 긍정적인 인상을 주기 때문으로 판단된다. 시간 이 지날수록 외모에 대한 선택 빈도는 줄어들지만, 외모는 중요한 선택 기준으로 작동한다. 둘째, 직업의 획득 여부다. 직업은 여자가 남자를 판단할 때 중요한 기 준으로 활용되었다. 사회적 위치와 경제력을 갖춘 남자의 직업은 여자로 하여금 안정감을 느끼게 한다. 여자에게 안정감은 연애에 있어 아주 중요 한 감정으로 여겨지는데, 자기소개 이후 호감을 보이는 상대가 바뀐다든 지, 최종 선택에 이르기까지 해당 직업을 가진 남자에게만 관심을 표하는 리얼리티 TV 프로그램의 포맷, 서사 및 담론과 함축의미 김동훈/백선기 61
경우가 발견된다. 이는 남자의 직업이 여자에게 중요한 선택기준이 된다 는 것을 의미한다. 성격 역시 만남에 있어서 중요한 요소다. 남자와 여자의 성격이 비슷하 다는 것은 관심사를 공유할 수 있고, 같은 지향점을 지닌다는 점에서 관 계를 발전시키며, 만날 때의 만족감 또한 높게 나타난다. 여자들에게 성 격은 만남의 전 과정에 걸쳐 두루 중요한 선택 기준으로 드러났는데, 남 자가 자신의 성향을 잘 맞춰 줄 수 있는지, 오랫동안 삶을 의지하며 행복 하게 살아갈 수 있을 지와 관련해 성격을 중요한 기준으로 삼는 경향을 발견할 수 있다. 끝으로, 경험 역시 중요하다. 과거의 연애나 성장과정 등에서 아픈 경 험을 가지고 있는 경우를 서로 공유하는 모습을 볼 수 있다. 가난했던 어 린 시절, 경제적으로 풍족하지 못했기 때문에 결핍에서 벗어나고자 하는 욕구, 금전적 문제와 같은 시련에 부닥쳐서 경제력이나 높은 지위를 추구 하는 등 과거의 경험 은 배우자의 선택에 중요한 영향을 미친다. 결론적으로, <짝>에 출연한 남녀의 선택에서 드러나는 다양한 선택의 기준들과 각각의 기준이 함의하고 있는 바를 통해, 파트너를 선택하는 중 요 요소로 외모, 직업, 성격 및 경험 이 여전히 우리사회에 굳건히 자리하고 있음을 파악하였다. 나아가 이러한 과정을 통해 결혼이 성사되 고, 결혼을 이상적으로 받아드리는 전통적인 결혼 이데올로기가 여전히 만연하고 있음을 함의하고 있다. <짝>의 리얼리티성은 새로운 리얼리티 를 생성하거나 주도 하기보다는 기존의 리얼리티를 강화하거나 재생산하 고 있음을 드러내고 있다. 62 기호학 연구 제42집
[표 20] <짝>의 포맷, 서사 및 담론과 이데올로기 포맷 출연자들의 생활 규칙 제작진의 비 개입 제한된 내레이션 출연자들의 모놀로그 서사구조 애정촌 입소 자기소개 데이트 및 선택 최종 결정 이성 선택의 주요 요소 외모, 직업, 성격, 경험 중심 담론 외모 : 만남의 향방 결정, 중요하게 여기는 전통적 관습 직업 : 사회적 지위 및 경제적 능력 과시 성격 : 관심사 공유 및 관계발전 촉진 경험 : 자신의 결핍 보완, 부정적 과거에 기인한 학습효과 이데올로기 결혼 이데올로기 성공 이데올로기 성취 이데올로기 행복한 가정 이데올로기 리얼리티 TV 프로그램의 포맷, 서사 및 담론과 함축의미 김동훈/백선기 63
참고문헌 김미라, 리얼리티 데이트 프로그램 시청이 데이트와 이성 관계에 대한 시청자 인식에 미치는 영향에 관한 연구, 한국언론학보 52, 한국언론학회, 2008, 353~377쪽. 김미라, 리얼리티 오디션 쇼의 인지된 진정성 차원과 수용자 관여, 재미와의 관 계 연구, 한국방송학보 25, 한국방송학회, 2011. 김수정, 글로벌 리얼리티 게임쇼에 나타난 자기통치 의 문화정치, 한국방송학 보 24, 한국방송학회, 2010. 김종수, 미국의 안방을 점령한 실제 상황 형식의 TV프로, 뉴스위크 한국판, 2000. 김혜선 외, 배우자 선택 메카니즘에 대한 연구, 한국가정관리학회지 27, 한국 가정관리학회, 1995. 노익상, 한국도시 기혼남녀의 배우자 만족도 연구 - 개인적, 환경적, 상호작용 요 인 -, 고려대학교 박사학위논문, 2002. 박주연, 텔레비전 리얼리티 프로그램, 한국언론재단, 2005. 백선기, 텔레비전 문화의 기호학, 커뮤니케이션북스, 2002., 대중문화 그 기호학적 해석의 즐거움, 커뮤니케이션북스, 2004., 영화 그 기호학적 해석의 즐거움, 커뮤니케이션북스, 2007., 영화 그 기호학적 해석의 즐거움 2, 커뮤니케이션북스, 2010., 미디어 그 기호학적 해석의 즐거움, 커뮤니케이션북스, 2007., 광고기호학, 커뮤니케이션북스, 2010., 보도비평 그 기호학적 해석의 즐거움, 커뮤니케이션북스, 2010. 양성희, JTBC 히든싱어, 중국판 나온다., 중앙일보, 2013. 은혜정, 텔레비전 프로그램 포맷, 커뮤니케이션북스, 2013. 이영돈, 텔레비전 프로그램 기법, 커뮤니케이션북스, 2012. 이재현, 리얼리티 프로그램의 현황과 쟁점, 언론과 정보, 1996, 27~49쪽. 이은주, 결혼과정을 통한 남녀관계의 재생산과 강화, Women's Studies Forum 55, 1998. 이재현, 리얼리티 프로그램의 현황과 쟁점, 언론과 정보, 1996. 이종수, 오디션 리얼리티 쇼와 현대 여성의 통과의례, 미디어, 젠더 & 문화 9, 2008. 최성민, 대중 매체 텍스트의 리얼리티 문제 연구, 인문콘텐츠 18, 인문콘텐츠 학회, 2010. 64 기호학 연구 제42집
최소망 외, 텔레비전 오디션 리얼리티 쇼의 서사구조 분석, 한국콘텐츠학회논 문지 12, 한국콘텐츠학회, 2012. 함현, 데이트 쇼 프로그램의 구성형식과 텍스트 분석, 한국산학기술학회논문 지 13, 한국산학기술학회, 2012. Ellis Cashmore., America's paradox, Ethnic and Racial Studies, 20:1, 1997. Fairclough, N., A Social Theory of Discourse : Discourse and Social Change, Polity Press, 1992. Stuart Hall, 임영호 역, 스튜어트 홀의 문화이론, 한나래, 1996. Steven Johnson, 윤명지 김영상 역, 바보상자의 역습, 비즈앤비즈, 2006. 리얼리티 TV 프로그램의 포맷, 서사 및 담론과 함축의미 김동훈/백선기 65
Reality TV Program, Narrative Structure and Meaning Structure: A Semiotic and discourse analysis on a reality program, <Coupling> of SBS TV Kim, Dong-Hun Baek, Seon-Gi The purpose of this study was to investigate narrative structure and meaning structure of a reality TV program, <coupling> of SBS-TV, and social and cultural implications in the Korean society. The authors selected three cases from the whole of cases, and analyzed each of cases by various semiotic research methods and discourse analyses. The study indicated that the reality TV program would reflect real phenomena of coupling and getting married with young couples in the Korean society. Most of participants selected their partners on the bases of appearance, jobs, positive character, and previous experiences. Especially, for male participants, beauty appearance was the most important concern, while job was the most important one for female participant. The program produced four important discourses such as beauty appearance discourse, high-salary job discourse, positive character discourse and previous experience discourse. These discourses would imply the established dominant ideology as good selection of couples, desirable husbands and wives and ideal marriage ideologies at their in-depth level of meaning structure. Key Words: reality TV Program, <Coupling> of SBS TV, narrative structure, meaning structure, marriage ideology 투고일 : 2015.02.15 / 심사일 : 2015.02.28 / 심사완료일 : 2015.03.10 66 기호학 연구 제42집