발표월일 발표제목 출처 고등학교교육의국가교육과정표준과 수업시간분배의기능성평가 2011. (Lukiokoulutuksen opetussuunnitelman perusteiden ja tuntijaon toimivuuden arviointi) 국가교육평가원, http://www.edev.fi/img/portal/111 7/Julkaisu_nro_55.pdf 1. 고등학교교육의국가교육과정표준과수업시간분배의기능성평가 1) (Lukiokoulutuksen opetussuunnitelman perusteiden ja tuntijaon toimivuuden arviointi) (2011) 고등학교교육의국가교육과정표준과수업시간분배의기능성에대한평가는교육문화부의위임을받아수행되었으며평가결과는국가교육과정개편을앞두고참고자료로이용될예정이다. 평가자료들로는이전연구결과들과조사들, 고등학교교육제공자 ( 예. 시 / 도 ), 교장, 교사, 고등학교졸업시험위원회감사들에게보낸설문들과교육과정들의분석자료등을참고했다. 1) 평가관련규정과평가그룹 교육문화부의위임에따르면고등학교교육의국가교육과정표준의기능성평가 는전체고등학교법 (629/1998) 10 조에명시된국가교육과정체계와시간분배에 대해다음사항들을포함해야한다 : 국가교육과정표준의준비과정과실행 국가교육과정표준과시간분배의기능성과실현 교육목표와내용영역들의평가와시간분배와의관계 국가교육과정표준의영향력 / 효과 1) 본원고는 2011 년발간된국가교육평가원 (the Finnish Education Evaluation Council) 의보고서 (ISBN 978-951-39-4297-7, 유바스뀔라대학출판 ) 를토대로함. 1
국가교육평가원은기능성평가를다음의제정법과법규에기초해야한다 : 고등학교교육의전반적국가목표와시간분배에대한정부법령 (955/2002) 고등학교교육의국가교육과정표준에대한국가교육청법규 (33/011/2003) 평가프로젝트계획그룹은교육제공자들, 당시교육문화부, 국가교육청과고등학교졸업시험위원회의대표들로구성되었다. 계획그룹은 2009년봄학기동안평가계획안을준비했다. 계획안을수행한평가그룹은대변인고등학교학장 Heikki Turunen 과 (lukiojohtaja, Lahti시 ) 임원들, 교사 Sinikka Herajärvi(Helsingin Suomalainen Yhteiskoulu - SYK), 연구위원Sirkku Kupiainen( 헬싱키대학교육평가센터 ), 교장 Lauri Pirkkalainen(Konneveden 고등학교 ), 고등학생 Ville Virtanen( 고등학생연맹 ), 교장 Thomas Öhman로 (Korsholms gymnasium) 구성되었다. 평가그룹의비서와기능수행임무는주계획자 Jouko Mehtäläinen이맡았고스웨덴계고등학교교육의상응임무는같은직함의 Gunnel Knubb-Manninen이맡았다. 국가교육평가원총사무실 ( 유바스꿀라대학에국가교육평가원의별도단위로기능 ) 연구보조 Sari Ohranen은설문조사수행과자료들의양적, 질적분석관련업무를맡았다. 총사무실대표들은평가에참여하지않았다. 2) 평가의일반적표준과구체적질문들 2003년에개편된고등학교국가교육과정표준점검의초점은아마도 1994년표준보다자세한심화코스들의목표와내용들에대한기술이었을것이다. 이는특히고등학교졸업시험을고려하면학생들의공정한대우와법적권리에관한문제이다. 졸업시험과제들과학생들이공부한내용들이전국적으로가능한잘상응해야하며교육자료와국가교육과정표준이서로가능한잘부합해야학생들이교육의효과를보게되는것은당연하다. 또다른국가교육과정개편의교육정책적목표는학교업무의디딤돌로써국가교육과정지위강화였는데이는위에서언급한심화코스들의목표와내용에대한이전보다엄격한정의로, 모호하게표현되거나아예표현되지않은사안들을이전보다자세하게국가교육과정에포함시키는것으로나타났다. 예를들어고등학교의활동문화, 범교과적주제들, 학생들특별지원, 학교지도체계, 교육기관간의협력을들수있다. 2
세번쩨교육정책적목표와평가기준은국가교육과정표준뿐만아니라시간분배실현과도연관되는교육적기회균등실현이다. 수업시간분배자체는결정적으로변하지않았으나이의실현에서핵심적인평가기준은교육적기회균등과학생들의공정한대우가이루어졌느냐이다. 구체적질문들을살펴보면평가그룹은시간분배실현을다음질문들을바탕으 로점검했다 : 시간분배구조가필수, 심화, 응용코스들에서어떻게기능하는가? 학생들에게시간분배규정법령에따라제공되야할사항들이 ( 예. 학생학업 / 진로지도 ) 제공되었는가? 외국어프로그램이어떻게실현되었는가? 코스제공에있어형태가다른고등학교간 ( 교육제공자, 학교크기, 위치, 학교만의특별임무들 ) 차이가있는가? 어떤요인들이코스제공을제한하는가? 학생들의코스선택이어떻게실현되었는가? 원하던코스를수강할수있었는가? 학생들이이수한전체코스분량이증가했는가 / 감소했는가? 선택코스들수강을제약하는요인들은어떤것들인가? 이용가능한수단들로가능한광범위한선택의여지를보장하려고애썼는가? 고등학교들의학교별코스들은어느정도있었으며무엇이이의실현을가능하게했는가? 국가교육과정부분을살펴보면 2003 년고등학교국가교육과정표준에명시된교 육목표들중최소 5 개의핵심목표영역과평가에서제기된관련질문들은다음과 같다 : 일반교양 / 문화지식습득과이의강화 대학공부에필요한지식적기반완성, 평생교육기술습득과강화 협동 / 협력기술, 상호소통기술습득과강화 개인적성장, 청소년에서어른으로성숙해지기 적극적이고알려고노력하고사회참여하는, 영향력있는시민양성 어떻게, 어떤모습으로학교의활동문화가시의교육과정들과실제업무에나타나는가? 여러과목코스들의습득내용분량이가능한실제수업시간과어떤관계인가? 어떻게여러과목들로구성된학습분량이하나의전체로서기능하는가? 과목별학습분량과과목들이통합성을필요로하는일반교양 / 문화지식습득을돕는가? 3
학생들의자기평가의관행들은어떤것들이있는가? 국가교육과정표준의전반적목표들이어떻게교육자료에나타나는가? 교육자료의내용들이표준에부합하는가? 국가교육과정표준이고등학교졸업시험과제들에어떻게나타나는가? 학생들의공정한대우, 법적권리보호, 교육정책적기회균등은추상적이고수치로재고판단하기는어려운개념들이다. 마찬가지로국가교육과정표준과국가교육과정이학교의디딤돌로써지위가강화되었는지평가하기가쉽지않다. 이런이유로평가그룹은여러다른대안들을가늠해본뒤글로답하는평가과제를택했고수집된자료들과이의분석을토대로자유로운형태의평가를제시했다. 3) 평가결과 3.1 시간분배 전체적으로볼때시간분배가잘기능하고실현되고있는것같으나실제시간분배실현가능성들은이전과같거나약간약해졌다. 심화코스제공에학생들은만족하는편이나규모가작은고등학교들은코스제공을보장하기위해대안적인수업방법을더이용해야했다. 여러고등학교들의공통코스제공이나네트워크코스들이실례들이다. 이런대안들이배움차원에서부정적인세부사항은아니다. 한편현재의시간분배와일반과목 (reaaliaineet-general studies, 사회, 역사, 철학, 지리, 과학과목들등 ) 시험들은응용코스들과고등학교졸업시험에포함되지않는과목들의심화코스들에많은시간을배당할수없게한다. 실제로응용코스들과시험에포함되지않는다른과목들이줄어드는현상이나타나고있다. 고등학교외국어프로그램의협소함이또한문제이다. A-외국어들중영어가지배적인위치를차지한다. 2개의외국어만 ( 예. 영어, 스웨덴어 ) 공부하는고등학생들이다수이다. 외국어프로그램의협소함은시간분배때문만은아니다. 무엇보다시, 교육제공원이 A-외국어를결정하기때문에이부분에서개별고등학교가영향을미치기가어렵다. B2와 B3 외국어코스제공은많지않았는데수요가적었기때문인것으로나타났다. 흥미부족이이유일수도있으나외국어그룹조성에필요한최소학생수가너무높은것도코스제공을어렵게한다. 물론더작은그룹으로도시작하려면재원조달이문제가된다. 수요증가는지금의시간분배로는어렵다. 고등학교졸업시험에포함되는과목들의필수, 전국공통의심화코스들이학생들이선택하는코스들의주를이룬다. 학습능력이최상인학생들이외국어하나더공부할여력이있으나대부분의학생들은선택을하지않는다. 외국어선택코스없이도시간표가꽉차기때문이다. 4
표1. 응용코스제공과실현 2008 가을 2009 봄. 교장설문 ( 평균 )(p. 45) 제공 실현 국어 2.4 1.8 외국어과목들 5.6 4.4 수학과과학과목들 7.0 5.6 종교 / 철학과사회과목들 5.8 4.6 예술과목들 5.7 4.5 기술과목들 4.1 3.2 범교과적주제 0.4 0.4 여러과목통합 코스 0.8 0.6 주제열린코스 / 기타 3.0 2.5 학생들의코스선택을제약하는요인들중가장큰요인들은학교업무운영 / 체계의기본조건들과특히작은고등학교들의재원부족이었다. 여러과목들에서특정코스를학년중딱한번만제공하는데, 이때학생들은여러과목들간선택을강요받게된다. 특히일반과목들의개편이고등학교졸업시험의분산성증가와연계되어문제점이발견되고있다. 봄과가을수험자들의필요에따라일반과목들의모든코스들을충분히자주제공할필요가늘어나기때문이다. 표 2. 학생들의희망하는선택코스들의실현을제약하는요인들 교장 교사 학교업무운영 / 체계기본 조건들 56 48 재원부족 49 49 학교특수임무 4 2 학교중점영역 2 7 기타 14 11 제약없음 19 15 ( 표안의숫자는응답자백분율 )(p. 49) 시간분배의기본구조에대해고등학교들은이견을보였다. 교장과학생은필수 코스감소또는이전과같은정도로유지를지지하는데비해교사들은이를유지하 거나늘이기를바랬다. 여기서 일반교양 / 문화지식 의의미이해차이가있음이 5
드러난다. 물론교사들의의견배경에는부분적으로자신의과목시간들이충분한지우려하는마음이있다. 큰고등학교들은필수코스들을줄이고싶어하는반면작은고등학교들은필수코스들이더있기를희망했다. 선택성은교육제공자으로부터더많은재원을전제하나모든학교가이를갖추고있지는못했고, 혹은이를증가하려는노력을하지않았다. 표 3. 시간분배기본구조에대한교육제공자, 교장, 교사의관점 필수코스심화코스응용코스 교육제공자 교장 교사 교육제공자 교장 교사 교육제공자 교장 교사 너무 적음 5 6 33 13 14 21 15 24 29 적당함 81 49 60 77 74 77 78 70 67 너무 많음 14 45 7 10 12 2 7 6 4 ( 표안의숫자는응답자백분율 )(p. 36) 3.2 국가교육과정표준의기능성 국가교육과정표준의기능성은일반적으로볼때좋은편이다. 기준성측면에서표준은교육제공과실현에바람직한토대를제공했다. 표준은고등학교법이명시하는대로문화시민양성성격을강조하고심화코스들의목표들과과목내용들도더자세하게정의하여학생의법적권리를개선했다. 세부적으로볼때개선해야할점중하나는일반목표들과이와관련된범교과적주제들이학교일상에서과목내용들과과목교육목표들보다덜관심을받은것이다. 이는부분적으로코스들, 특히필수코스들이내용적으로꽉차있기때문일수있는데, 이때교사들은내용들에더중점을두게된다. 일반목표들중범교과적주제들이그랬듯이건설적학습개념, 평생교육등이좀모호하고추상적으로표현되어있어강한지침적역할을하지못하고있다. 학교활동문화부분에서시와학교의교육과정들의기여는매우적으나학생들, 교사들의관점과경험들은고등학교의활동문화가좀더공고한공동체성을목표로하고있음을보여주었다. 학생들의영향력이더잘미칠수있고학교와주변사회와의연계가지금보다더밀접할필요가있다. 범교과적주제들의구체화수준은학교들이교육과정들에서매우다름이드러났다. 범교과적주제들, 활동문화등새 6
내용들은처음으로국가교육과정에포함된것이므로물론적응을필요로한다. 학교의교육과정들간차이가있음에도범교과적주제들의실현가능성은양호한것으로나타났다. 우려되는점은어디서어떤범교과적주제들을다루는지자세하게정의하지않은학교들이범교과적주제들을국가교육과정의장식문구로만기억하는것이다. 7
표4. 국가교육과정표준의 (2003) 기능성 교육제공자 교장 교육주관에좋은 기반이됨 4.1 3.9 교육실현에좋은 기반이됨 3.9 3.8 고등학교법이전제하는문화시민양성성격강조함 3.9 3.8 심화코스목표와과목 내용을전보다 자세히정의함으로써학생들법적보호향상 ( 고등학교졸업시험 3.8 3.9 주시하며 ) 학교별, 과목별적용가능하도록적당히융통적임 3.5 3.4 표준의기준적 / 규범적성격 강화됨 3.5 3.5 지역교육과정에전보다명확한토대제공함 3.4 3.5 고등학교공동체일원들의책임강조하는활동문화개발도움 3.3 3.1 학생관리 / 지도효과 높임 3.2 3.3 학생특수지원실현돕고지원활동주관도움 3.1 3.2 일반목표장식문구로남음 2.8 2.9 교과내용에배당될수있는시간에비추어적당함 2.7 2.3 ( 교육제공자와교장의관점 1-5 scale)(p.61) 필수코스들의내용들이이들을가르치는데사용하는시간과비추어볼때너무광범위한반면심화코스들의내용은적당한것으로나타났다. 차이는필수코스들에서과목에대한전체적인이해를하도록노력하기때문인것같다. 이를위해정말많은내용들을골고루다루게된다. 심화코스에서는드문사항들에더깊이집중할수있고학생들도필수코스보다균일한그룹이라이해를위한시간소요가상대적으로적다. 한편학생들자기평가의다양성, 격려성, 상호소통성에좀더관심을기울일필요가있다. 국가교육과정표준의평가지침들이일부교사들에게불명확함이드러났다. 평가의한부분으로자기평가활용은좀더명확한선에서설명할필요가있다. 8
표 5. 국가교육과정표준의 (2003) 기능성 교사 국가교육과정표준은교사들에게수업 선택기회를 충분히줌 방식 4.3 국가교육과정표준은교사들에게수업내용을자신의관점에따라강조할수있는기회를충분히줌국가교육과정표준은교사들에게교육목표에있어자신의관점을강조할기회를충분히줌 3.7 3.7 국가교육과정표준이장식문구로남음 2.8 ( 교사, 1-5 scale)(p. 62) 3.3 국가교육과정표준의영향력 / 효과 표준의영향력 / 효과에대한평가는긍정적인편이다. 학습자료들은국가교육과정표준과과고등학교졸업시험에잘부응했다. 고등학교졸업시험과제들은국가교육과정의교과별목표와필수코스, 심화코스학습내용들과잘부합한다. 학생들은시험과제에답할때일반지식, 사고기술과국어능력의덕을봤다. 이부분들은국가교육과정표준에따른고등학생들이전반적으로갖추어야할준비사항들중중요한한부분이다. 고등학교졸업시험과제들은각각수험자가해당분야진학한다고볼때핵심적기본지식을평균적으로잘포괄하고있는것으로나타났다. 고등학교졸업시험은전체적으로볼때기대치보다나은일반교양 / 문화지식의 ( 예. 교과별학습능력, 국어능력, 사고력, 다른지식 / 정보와연계하는능력등 ) 측정기이다. 고등학교학업목표들은잘달성되었고, 국가교육과정표준은이부분에서임무를잘수행한것으로본다. 9
표 6. 고등학교학습자료, 국가교육과정표준과졸업시험상응성 ( 교사들 ) (p.90) 교사들관점에서상응성 국가교육과정표준 졸업시험 % % 매우잘 17 14 잘 44 45 양호하게 28 34 조금약하게 6 5 약하게 3 1 매우약하게 2 1 표 7. 고등학교졸업시험과제와 ( 평균 ) 국가교육과정표준의과목별목표상응성 졸업시험과제와표준의 과목별목표상응성 감사 교사 % % 매우잘 14 9 잘 56 41 양호하게 26 40 조금약하게 2 5 약하게 0 1 매우약하게 0 0 잘모르겠음 2 4 (p. 91) 10
표 8. 고등학교졸업시험과제의 ( 평균 ) 필수, 심화코스내용포괄성 졸업시험과제와필수, 심화 코스내용포괄성 감사 교사 % % 매우잘 13 12 잘 53 42 양호하게 28 38 조금약하게 2 3 약하게 0 1 매우약하게 0 0 잘모르겠음 4 4 (p. 91) 4. 개발제안 4.1 시간분배 고등학교교과목과필수코스들을비판적으로점검할필요가있다. 과목수와개별과목의코스분량도조금줄여도될것이다. 특수임무를맡는고등학교들의 ( 예. 국제화, 다문화등 ) 수업시간분배처럼학생들도특정기본조건들을따르면서자신이직접어떤과목들의필수코스들을이수할것인지결정할수있을것이다. 이럴때학생이원하면특정과목에집중할수있는재원이남을것이다. 현재시간분배관행에뚜렷이벗어나는한방식은과목들을더광범위하게전체로통합하는것이다. 현재의대학들은다학문성을증진하고있고직장에서도다양한지식을가진일꾼을원한다는것을고려할때이대안은현재시간분배의기본문제, 즉개별코스에집중하는문제를경감시킬것이다. B-외국어그룹을더작은학생수로도만들수있도록재원을찾을필요가있다. 많은학교에서최소학생수 15명요구는과하다. 해결책의하나로외국어수업이가상세계를이용해학습기회를제공하는것이다. Saint Emilion의포도농장, 로마또는페쩨르부르그의가상방문은새로운종류의학습동기를유발할수있다. 이처럼학교크기와상관없고시간과장소에제약없는네트워크코스들을여러학교에서제공할수있을것이다. 네트워크페다고지와자기주도학습이고등학교교육의한부분으로택해야할것이다. 수업제공이학교에서어려울때만의지하는게아니라네트워트코스자체가중요한학업과학습형태로써개발해야할것이다. 11
보건과목위치점검이필요하다. 고등학교졸업시험에포함되는다른일반과목 들에비해좀가볍고부분적으로다른과목들과겹친다. 물론해당분야대학진학 관점에서볼때이과목의중요성은다른과목들과같다. 4.2 국가교육과정표준 국가교육과정표준의일반목표가좀더잘구체화되어수업실현과전체학교차원에서증진하는사안으로제시되야할것이다. 또한활동문화부분에서 1990년대초학교의가치에대해논의했듯이는어떤학교를원하는가에대한전망을첨가할수있을것이다. 활동문화부분에서학생회를좀더고려할필요가있고국가교육과정표준개편에서활동문화개발에대한사항들을요구할수있을것이다. 또한고등학교법이의무화하는학생의견경청과고려에대해학교별교육과정에더명확히제시할필요가있다. 예를들어학교교육과정에학생이병으로인한결석이있을때받을수있는보충수업기회들을 ( 예. 원거리수업 ) 기술할수있을것이다. 과목내용들은필수코스들에서가지를칠필요가있다. 코스내용들의조정은가르쳐야할내용들을더깊게다룰수있는기회를제공하고또한교사들이여러수업방식의방법론적해결 / 결정을돕는기능을해야할것이다. 다양한수업방법실현에는공간과시간이필요하다. 한편범교과적주제들또는과목들의공통코스들을위한시간들의재원을따로할당할필요가있다. 학교들이또한스스로범교과적주제들을만들고이를토대로직접활동윤곽을계획하도록격려할수도있을것이다. 범교과적주제관련 ICT 기술활용을위해서좀더자세한국가차원의지원과감독이필요하다. 기술사용증가만으로배움증진이보장되는것은아니기때문이다. 과목교사들은수업을통해학생들에게자기전공분야의대학진학가능성들, 전공의성격과요구들에대해알려주고, 한걸음더나아가관련전문가들을수업시간에초청해직업에대한경험담을들려줄필요가있다. 과목교사들의자발적직업선택거론은학생들의학습동기를높일수있다. 이게가능하려면과목교사들이직업생활과대학진학가능성들에대한최신정보를알고있어야할것이다. 한편많은고등학교가 근로생활체험주기 가 (TET Työelämän tutustuminen 코스 ) 있는데, 이실습이모든고등학교에서실시되어야할것이며, 새로운응용코스로첨가될수도있을것이다. 또한학업 / 진로지도에네트워크코스들을포함시킬수있을것이다. 이는학생들을전보다더개인적으로잘감독할수있게하고학생들이미래의학업과직장생활의요구들을익힐기회를줄것이다. 12
4.3 국가교육과정표준의영향력 / 효과 평가그룹은열린응답들에서제시된고등학교졸업시험을대학의학생선발에더많이활용해야한다는제안을중요하게생각한다. 고등학교졸업시험은고등학교국가교육과정실현의측정기로잘기능한다. 그러나고등학교졸업시험도여러과목에서현재보다더공통적으로비교측정이가능하도록개발할필요가있다. 고등학교졸업시험위원회감사들은국가교육과정표준, 국가교육과정과학교의현실에대한지식과정보를강화할필요가있다. 감사들이직접교육자들과만남들갖고, 교육현장을방문할필요가있으며, 체계적학교방문이확립되어야할것이다. 13