제 6 장표절과이중게재, 그리고, 검색엔진을이용한표절 검색 황은성 ( 서울시립학교 ) 학습목표 : 표절에대한기본개념을파악하고, CrossCheck 등표절검색 엔진의활용법을이해한다. 구체목표 : 1) 표절과중복게재의개념이해 2) CrossCheck과 etblast의활용법이해 3) 이중게재의처리방법이해 - 65 -
"The authors of the Nature Commentary focused on 2 important reports to document this problem 2,3. The first was from a large study that used textmatching software to mine 280,000 entries in arxiv, an open-access database for publications in mathematics, physics, biology, statistics, and computer science 2. Of the examined articles, 0.2% of them were suspected of plagiarism, and 10.5% were suspected of being a duplicate publication by the same authors. The second study was from an anonymous survey of 3247 American biomedical researchers 3. In this survey, 1.4% of the researchers admitted to the act of plagiarism, and 4.7% confessed to repeated publication of the same results. With more than 17 million citations in the Medline database, these figures imply that the number of articles with suspected plagiarism ranges from 34,000 238,000 and that for duplicate publication is approximately 800,000 to 1.8 million." (Editorial. Clincal Chemistry. 54:5, 777-778 (2008)) 2. 3. Sorokina et al. Plagisarism detection in arxiv. In: Proceedings of the Sixth International Conference on Data Mining.Washington, DC: IEEE Computer Society. 2006:1970-5 Matinson et al. Scientists behaving badly. Nature 2005; 435:737-738) 투고된논문의진실성을확보하기위한편집인과 reviewer 들의의무는논문의유의성과완성도를높이기위해논문내용에대한건설적비평을하는것과함께, 논문의부정과부적절함을솎아내는일이다. 대표적인연구부정행위인표절은근래지속해서그확인건수가늘어나고있다. 발생자체가늘어난것도있겠지만, 데이터베이스들의통합 / 확장과검색엔진의발달로인해점차검색이쉬워지고있는때문이기도하겠다. 편집인들은투고된논문들에대해표절검색엔진을가동해봄으로써완전하지는않지만비교적쉽게중복게재나표절여부를판정하고이를사전에걸러낼수있게되고있다. 1. 표절의기본개념 "...taking over the ideas, methods, or written words of another, without acknowledgment and with the intention that they be taken as the work of the deceiver." - American Association of University Professors. "Statement on Plagiarism." (Academe, Vol. 75, No. 5, pp. 47-48) 이글에나타나있듯이표절에서중요하게고려되어야할점은다음두 - 66 -
가지이다. 첫째, 다른사람의글은물론, 아이디어와포함된다 는것, 둘째, 자신의업적물로간주되게끔하는도용또는속임의의도 라는점. * 연구진실성의측면에서표절이야기하는문제는무엇인가? 2. 표절의유형적분류 1) 전형적표절 : 인용과출처표시의누락 (1) 아이디어표절 : 타인의고유한생각이나연구착상, 분석체계나방법, 논문의전개방식을출처표시없이사용한경우 (2) 텍스트표절 : 발표된타인의저작물의전부또는일부를출처표시없이그대로또는형태를바꾸어사용하는경우 Verb atim plagiarism ( 그대로옮겨쓰기 ): 타인의단어나문장을그대로가져와쓰면서, 그부분을명확히따옴표표시하여나타내지않고, 출처표시하지않은경우. Inappropriate paraphrasing/summarizing: 타인의연구를소개하면서뜻이변하지않는범위내에서그글의내용과문장구조를바꿔쓰는것이 paraphrazing 이고, 요약하여쓰는것이 summarizing 인데, 두경우모두빈번히일어나는논문작업방식이다. 이때, 반드시원저의내용과아이디어를완전히이해한후, 자신만의언어와문장형태로쓰는것이중요하며, 원저의출처표시가반드시동반되어야한다. 만일, 원저와동일한부분이많이있다면 vervatim plagiarism 또는 inappropriate paraphrasing 을의심해보아야한다. Mosaic plasgiasrism: 여러타인의아이디어와글을조금씩가져와짜깁기하여만든글로, 각각따온글을인용표시를하지않은경우이다. 이상의세가지모두가아주빈번히일어나는형태의표절이다. 편집자는이때몇개의단어가중복되느냐보다는이를통해저자가자신의독창적생각과노력없이다른사람의수고에의지해논문을만들었는지를중심으로 - 67 -
판정해야한다. (3) 기타과학논문에서는자주발생하지않는유형 : Plagiarism of secondary sources (2차문헌표절 ): 원본에서직접보지않고그를인용한다른저작물에서가져왔으면서도원본을인용하는경우. 희귀한원본에대해서는이를인용한 2차문헌을보고서그내용을접하는경우가많은데, 이때, 원본과 2차문헌모두인용해주어야한다. 도를넘은인용 : 출처를밝히고적절하게말바꿔쓰기와인용표시를하였지만적절한범위를넘어서사용한경우. 한두개의문장이아닌하나의섹션을다가져와쓰는경우가해당된다. 부분적출처표시 : 여러곳의자료를인용하면서도그중일부에대해서만출처표시를하는경우나가져온부분을정확하게표시해주지않은경우. 인용후표절 : 인용부호를사용하고출처를표시했지만, 인용부호가끝난뒤의글에서도계속해서남의글이나오는경우. 데이터표절 : 이경우는표절이라기보다는다른사람의자료, 즉, 저자가만들지않은자료를사용하였으므로데이터의날조라고보는편이더맞다. 리뷰논문에서는데이터의인용은자주있을수있는데, 출판사로부터사용허가를득하지않고자신의글에사용하였을때는표절의문제도있지만, 저작권침해의문제가발생한다. 2) 이중게재, 중복게재, 자기표절 (duplicate pub lication, redundant pub lication, self- plagiarism) 이미 출판된 논문과 상당부분 겹치는 내용을 다시 출판하는 경우. 또는, 같은 내용의 연구를 표본 수를 늘리거나 줄여서 같은 결과의 논문을 만드는 경우. 이중게재 ( 중복게재 ): 하나의논문을그대로또는조금바꾸어두곳이상에게재하는행위. 두개이상의논문에서인용표시없이동일한자료 ( 데이터 ) 나텍스트 ( 논점 ) 를그대로또는약간다르게가공하여사용하는경우. 정상적인과학논문에서이런유형의인용은 materials and - 68 -
method' section 을 제외하고는 거의 일어나지 않는다. 분할출판 (salami pub lication): 일련의 연구를 수행하고 최소출판단위 (least publishable unit) 로 쪼개어 두 편 이상으로 출판하는 것. 덧붙이기출판 (imalas publication): 이미 출판된 논문에 사례를 늘려 같은 결과를 논문으로 출판하는 것. * 중복게재 여부의 판단 1. 유사한 가설 - 인구집단 관련 독립, 종속 변수가 거의 동일 2. 유사한 표본의 수 - 연구재료, 실험동물이나 인간대상자의 90% 동일 3. 유사하거나 동일한 방법 - 자료수집, 분석, 제시 방법이 같거나 유사 4. 유사한 결과 - 양이나 질 적인 면에서 거의 동일 5. 최소한 1명의 동일한 저자 6. 새로운 정보가 거의 없는 경우 (Mojon-Assi, Jiang, Wagner, Mojon. Redundant publications in scientific ophthalmologic journals: the tip of the iceberg? Ophthalmology. 2004; 111[5]: 863-866) * 이중게재 또는 자기표절의 문제는 무엇인가? Many researchers say that republication without citation violates the premise that each scientific paper should be an original contribution. It can also serve to falsely inflate a researcher's CV by suggesting a higher level of productivity. And although the repetition of the methods section of a paper is not necessarily considered inappropriate by the scientific community, "we would expect that results, discussion and the abstract present novel results" (Nature 468, 745 (2010)) * 저작물의 사용 허가 : (Request for) permission to reproduce previously published material) - 출판사의 주어진 양식에 의거해서 사용자는 출판물의 내용에 대한 사용 허가를 득해야 한다. 양식에는 어떠한 자료 ( 논문명, 저자, 저널명, 년 도, 볼륨, 페이지 ) 의 어느 부분 ( 예 : Fig. 1) 를 어떠한 용도로 사용할 것 인지 ( 작성중인 논문이 게재될 저널명, 출판사명, 잠정적 논문명 ) 가 명시 되어야 한다. - 69 -
< 저작물의사용허가의예 > 3) 이차 출판 : 중복출판 예외적으로 허용되는 경우 이차 출판의 가치가 확실히 있다고 판단되어서 이미 출판하였던 학술지와 이제 새로이 출판하려고 하는 학술지의 두 편집인 모두가 승인을 한 경우 이차출판이 가능하다. 이차출판은 일차논문의 자료와 해석을 충실히 따라야 하고, 제목이나 각주에 이것이 어떠한 원전의 2차 출판물임을 명기하여야 한 다. 보통 일차출판에 대한 우선권을 주기 위해 1주일 이상의 출판간격을 두 는 것이 필요하다. * 일반적으로 중복출판이 허용되는 범주 1. 정책선언문이나 가이드라인 같이 널리 알릴 필요가 있다고 판단되는 자료 - 70 -
2. 다른언어의독자층을대상으로한중복출판 3. 다른학문영역의독자층을대상을한중복출판 4. 종설논문의출판 3. 이중게재와표절을확인하는프로그램 "Rising duplicate pub lication rates documented in the figure are a global phenomenon. Potential factors contrib uting to this trend are the explosion in the number of journals with online content (increasing opportunities for unethical copying), and a b ody of literature growing so fast that the risk of b eing detected seems to diminish. This last factor may be the most important, and we believ e that automated detection processes that can prov ide an effectiv e deterrent may b e our b est weapon in fighting duplicate pub lications." (Errami1 & Garner. A tale of two citations. Nature 2008; 45 1, 397) 1) CrossCheck (http:/ / www.ithenticate.com/ ) 대표적인표절방지시스템이다. CrossCheck 는 iparadigms 사의표절검사소프트웨어인 ithenticate 를이용하여 CrossRef 데이터베이스에들어있는논문들과다른논문들을비교하도록한다. CrossCheck 를사용하는출판사들은제출된논문원고초고의데이터베이스를공유하도록한다. CrossRef is an independent membership association, founded and directed - 71 -
by publishers. CrossRef s mandate is to connect users to primary research content, by enab ling publishers to work collectively. CrossRef is also the official DOI link registration agency for scholarly and professional pub lications. Our citation- linking network today covers tens of millions of articles and other content items from thousands of scholarly and professional publishers. * CrossCheck 사용시점 - 저자가논문을작성한후 / 학회에서논문을접수받은후 / 논문심사중 에 / 한호의논문발행직전 * 사용사례 - 72 -
* Content tracking 2) etablast (http:/ / etest.v b i.v t.edu/ etb last3/ ) 문장유사성에바탕을둔검색엔진으로 Medline, PubMed Central 등다 양한데이터베이스와유사성여부를검색할수있도록한시스템이다. - 73 -
* Ex pert finder etablast 가제공하는또하나의편집인에게유용한프로그램이다. 표절검색과관계없이그논문분야 reviewer 를찾고자하는편집인에게그분야의전문가를알려주는프로그램이다. * Dej a v u - A study of scientifc pub lication ethics etblast 를통해표절논문의가능성이있는논문을데이터베이스화한것 - 74 -
이다. 이데이타베이스에는표절이의심되는논문을여러항목으로나누어서데이터를보관하고있는데, 각각 Distinct, Dulpicate, Erratum, Sanctioned, No Abstract, Unverified 등의항목이다. 이중표절이라고강력히의심되는것은 Duplicated 항목이다. "Garner's research group used an automated software tool to check the biomedical literature for duplicated text, and identified more than 7 9,000 pairs of article abstracts and titles containing duplicated wording. He says work on the database of partly duplicated articles called Dé jà v u has led to close to 100 retractions b y journal editors who found the reuse improper." (Nature 46 8, 7 45 (2010)) * Deja vu 에수록된국가별논문수 No. Country Earlier Document (2006.6) Later Document 1 UNITED STATES 32,475 29,390 2 ENGLAND 12,991 12,432 3 NETHERLANDS 4,332 4,531 4 JAPAN 3,900 4,351 5 GERMANY 3,593 4,018 6 SWITZERLAND 2,465 2,509 7 CHINA 2,307 2,528 38 KOREA (SOUTH) 87 102-75 -
* Deja vu의이중게재와표절분류의문제점 34 개의 unverified duplicates 로분류된논문을조사한결과이들중에서실제로표절, 동시게재, 이중게재의논문은발견되지않았다. 이들논문이잘못분류된이유는아래표에있는이유들이다. (Editorial. Clinical Chemistry. 54:5, 777-778 (2008)) 4. 이중게재 / 표절의처리 1) 투고된논문과발표된논문에서표절이나중복게제의의심이제기되었거나신고되었을때편집자가취해야할초기대응 - 아래 COPE의자료에상세히나와있다. 이를따름으로서이러한사안에대한공식적인처리가가능할것이다. COPE-Flowcharts (What to do if you suspect redundant(duplicate) pub lication) (http:/ / www.pub licationethics.org/ resources/ flowcharts) 2) 문제된논문에대한편집인으로서의제재순서 잘못하여위반한것으로보이는부분에대하여교육적서한발송 - 76 -
향후의 부정행위에 대한 견책과 경고의 서한 발송 해당 기관장 혹은 연구비 지원 기관에게 공식적 서한 발송 중복출간 혹은 표절에 대한 고지의 글 게재 위반사항의 전모에 대한 편집인의 글 게재 위반에 책임있는 저자개인, 연구진, 혹은 연구기관에 일정 기간 원고 투 고금지조치 타 학술지 편집인과 색인기관에 알리면서 공식적으로 해당 학술지에서 삭제 - Retraction 조사와 행동을 공조할 수 있는 학술단체나 공공 기관에 해당 사례를 정 해진 과정에 따라 공지 ( 최근에는 관련 주제 분야 학술지들이 공동 대응 하는 경우도 있는데, 이비인후과 관련 학술지 11 종에서 공동으로 게재 불 가를 선언함 ) ( 이상은 다음에서 참고함. 대한의학학술지편집인협의회. 의학논문 출판윤리 가이드라인. 제 6장 연구와 출판윤리 위반에 대한 처리. (http:/ / kamj e.or.kr/ intro.php?body= publishing_ ethics)) 3) Retraction < Retraction 공고 (Editorial retraction)> - 77 -
< 논문상에 Retraction 표시 > < Database 에서논문철회 (retracted publication)> 5. 출판과정의오류로인핸중복출판 1) 출판 / 편집과정의오류로동일한논문이 2 번출판된사례 - 78 -
2) 저자의공식적인출판포기가있었으나편집과정의실수로출판되어중복 게재된경우. 3) 심사지연에따른중복게재사례 A저널에논문을투고한후오랜시간이지나도게재결정이나지않아, B저널에투고하였지만, 6개월이지나도 B논문에서게재결정이나지않자 C저널에투고가이루어진경우. - 79 -