<3139B1C732C8A32E687770>

Size: px

Start display at page:

Download "<3139B1C732C8A32E687770>"

동현 운
5 years ago
Views:

1 한국의학교육 : 제 19 권제 2 호 2007 원저 연세대학교교육연구소, 연세대학교의과대학의학교육학과 1, 연세대학교대학원교육학과 2 김은경 양은배 1 김세진 2 = Abstract = Exploring the Characteristics of Interpersonal Problems Based on Medical Students' Personality Types Eun Kyung Kim, PhD, Eun Bae Yang 1, PhD, Se Jin Kim 2, BA Institute of Education, Yonsei University, Department of Medical Education 1, Yonsei University College of Medicine, Department of Education 2, Yonsei University, Seoul, Korea Purpose: Medical students are exposed to various interpersonal relationships with patients, faculty and colleagues. Therefore, a clear understanding of their personality types and interpersonal problems is vital in creating an appropriate educational program for medical students. This study intends to explore the characteristics of interpersonal problems based on medical students' personality types. Methods: The Myers-Briggs type inventory (MBTI) and Korean Inventory of Interpersonal Problems were used to assess the first-year medical students at Yonsei University College of Medicine, Results: The personality types focusing on the interpersonal domain showed that the medical students could be categorized into four types: analytical type (47.2%), driving type (30.3%), amiable type (12.4%), and expressive type (10.1%). The characteristics of interpersonal problems data were within normal range. The relationship between the personality indicator and the characteristics of interpersonal problems is statistically significant in extraversion-introversion. Conclusion: Our results demonstrate that the personality factors of medical students are correlated to the interpersonal problems they face. Thus, educational programs that take into account personality types and characteristics of interpersonal problems are crucial in providing high-quality medical education. Key Words: Interpersonal problems, Personality type, MBTI 교신저자 : 양은배, 연세대학교의과대학의학교육학과, 서울시서대문구신촌동 134번지 Tel: 02) , Fax: 02) , nara@yumc.yonsei.ac.kr * 이연구는 2005년도한국의학교육학회연구장려상으로이루어졌음

2 서론교육과관련된제반요소들가운데학습자의특성은학생들의학습태도및결과에영향을미치는중요한요소로서지적되어왔다 (Ellis, 2003). 학습자의특성을이해하기위하여지능, 동기, 학습양식, 사고양식등의관점에서다양한접근들이이루어져왔으며, 학생개인의행동양식을결정하는특성으로성격유형에대한연구들도지속되어왔다. 선행연구결과들은성격유형이학생들의교육적활동과밀접한관련을맺고있을뿐만아니라, 다른성격유형을가진사람들은상호간의행동특성을이해하지못해갈등을가져오는대인관계문제를겪을수있다고지적한다 (Myers & McCaulley, 1985). 따라서학생들의성격유형과대인관계문제유형을파악하여교수학습방법및학생지도자료로활용하는것은교육에서중요한의미를갖는다. 성격유형검사 (MBTI: Myers-Briggs Type Indicator) 는 Jung의성격유형이론을근거로 Myers & Briggs가 1941년에개발한인간이해를위한도구로서우리나라에서는 1990년에도입되어활용되기시작하였다. 성격유형검사는개인차를이해하고활용하는틀로서, 대인간상호작용을조망할수있는인간이해의체계로써그리고조직구성원들간의상호이해와건설적조직문화를촉진하는조직개발의도구로써그유용성이증명되었다 (Hammer, 1996). 개인간의상호작용행동과특성, 그리고사회적응과관련하여가장흔하게나타나는문제는대인관계문제이다 (Horowitz, 1996). Sullivan (1953) 은개인의삶을특징짓는반복적인대인관계상황이비교적지속적으로나타나는패턴을성격으로정의하였다. Sullivan의대인관계이론은여러학자에의하여구체화되었으며, Leary (1957) 는통제 (dominance vs. submission) 와친애 (love vs. hate) 의두축을중심으로대인관계원형이론을제시하였다. Leary는대인관계특성을열여섯가지로구분하고이것을다시여덟가지범주로분류하였다. Horowits et al. (1988) 은 Leary의이론을기본으로하여대인관계에대한최신이론들 (Horowitz & Vitkus, 1986; Kiesler, 1983; Orford, 1986; Wiggins, 1979, 1982, 1995) 을발전시켜대인관계문제검사 (IIP: Intenvory of Interpersional Problems) 를개발하였다. 대인관계문제검사는개인이일상생활에서경험하는여러가지대인관계문제를종합적으로평가하고, 어려움을경험하는핵심적인대인관계문제를밝히기위한자기보고식검사이다 (Kim et al., 2002). 성격유형과대인관계행동특성의관계를연구한 Lim (2002) 은대인관계중심의행동유형 ( 외향-사고, 외향-감정, 내향-감정, 내향-사고 ) 에의한성격유형론을구성하였다. 이연구는성격유형검사의외향-내향 (extraversion-introversion), 사고-감정 (thinking-feeling) 의두차원과대인관계원형이론에서통제, 친애의두축이서로관련이있음을보고하였다. 따라서학생들의교수학습방법및학생지도를위해서는성격유형과대인관계문제를동시에분석함으로써성격특성과행동의개인차를포괄적으로설명하려는노력이중요하다고할수있다. 일반대학의학생들뿐만아니라의과대학학생들에있어서도학습자의성격유형및대인관계행동특성을분석하는것은동일한의미를갖는다. 특히, 의과대학학생들은다른학생들과의대인관계이외에도향후의사로서다양한문화적, 사회적배경을가지고있는환자및동료등과지속적인대인관계를형성해야한다. 의사의대인관계능력과의사소통기술은환자의치료에영향을미치며환자의건강증진과관련된다 (Rider, 2006). 따라서의과대학학생들은다른직업보다자신의행동특성을잘이해하고, 다른사람들과바람직한대인관계를맺을수있는능력을키우는것이필요하다. 국내외적으로의과대학학생의성격유형과관련된연구는학생들의성격유형을전공선택, 학업성취도, 전공만족도, 교육방법등과관련하여분석한것이대부분이며 (Kwon & Kim, 2002; Kim, 1999; Kim et al., 2005; Hwang, 2004; Molidor, 2002; Wallick & Cambre, 1999), 의과대학학생의성격유형분석에서대인관계요인을고려한연구는거의이루어지지않았다. 본연구는첫째, 성격유형검사 (MBTI) 와대인관

3 한국의학교육 : 제 19 권제 2 호 2007 Table I. Frequency of Personality Types Personality type Frequency (%) Personality type Frequency (%) Extraversion (E) Introversion (I) 36 (40.45) 53 (59.55) Thinking (T) Feeling (F) 69 (77.53) 20 (22.47) Sensing (S) Intuition (N) 56 (62.92) 33 (37.08) Judgement (J) Perception (P) 62 (69.66) 27 (30.34) 계문제검사 (IIP) 를활용하여의과대학학생의성격유형과대인관계문제의특성분포를분석하고, 둘째, 의과대학학생의성격유형과대인관계문제특성의관련성을분석함으로써학생들의대인관계능력을향상시킬수있는방안을모색하는것을목적으로하였다. 대상및방법연세대학교의과대학의학과 1학년학생 150명을대상으로 2006년 2월 13~14일에성격유형검사 (MBTI) 와대인관계문제검사 (IIP) 를실시하였으며, 103명의학생이응답하였다. 두가지검사에서미응답문항이많은사례를제외하고남학생 59명 (66.3%), 여학생이 30명 (33.7%) 등총 89명의자료가최종분석에포함되었다. 성격유형검사는 Myers & Briggs가개발한성격유형검사를한국심리검사연구소에서번역한자가채점형성격유형검사도구인 MBTI-GS형을사용하였다. 이도구는총 94문항으로구성되어있으며, 인간의성격유형을태도의외향성과내향성지표, 인식과정의감각과직관지표, 판단과정의사고와감정지표, 대처양식의판단과인식지표등네가지선호경향을바탕으로열여섯가지유형으로분류하고있다 (Kim & Sim, 1987). 대인관계문제검사는 Horowitz et al. (1988) 이개발한대인관계문제검사를 Kim et al. (2002) 이번역한한국형대인관계문제검사 (K-IIP: Korean Inventory of Interpersonal Problems) 도구를사용하였다. 이도구는총 80문항으로구성되어있으며, 대인 관계원형모형에근거하여통제지배 (domineering), 자기중심성 (vindictive), 냉담 (cold), 사회적억제 (socially avoidant), 비주장성 (nonassertive), 과순응성 (exploitable), 자기희생 (overly nurturant), 과관여 (intrusive) 등의여덟가지로분류한다. 대학생 (N=1,460) 과성인 (N=1,474) 표본을대상으로추정된한국형대인관계문제검사의 Cronbach 내적합치도 (α) 는.69~.93으로높은편이며, 문항간상관평균은.24로문항들이독립적인내용으로구성되어있다. 또한표준 T점수의검사-재검사신뢰도는.5 9~.84로전반적으로높은편이었다. 의과대학학생들의성격유형과대인관계문제의특성분포를파악하기위해기술통계분석을하였으며, 성격유형별로대인관계문제특성에차이가있는지를검증하기위하여대인관계문제특성구성요인에대해다변량분석 (MANOVA) 을실시하였다. 그리고대인관계문제특성별로집단간에차이가있는지대인관계문제총점을종속변인으로하여일원변량분석 (ANOVA) 를실시하였다. 통계적유의수준은.05와.01 수준에서검증하였으며, 통계프로그램은 SPSS WIN 12.0 (SPSS Inc, Chicago, IL, USA) 을사용하였다. 결과가. 학생들의성격유형의과대학학생의성격유형분포는 Table I과같이나타났는데, 태도지표 (EI) 에서는내향성 (I) 이 59.55% 로외향성 (E) 보다많았으며, 인식과정 (SN) 에서는

4 Table II. Frequency of Personality Types Focused on Interpersonal Domain Personality types* IT IF ET EF Frequency (%) 42 (47.19) 11 (12.36) 27 (30.34) 9 (10.11) * IT: Introversion-Thinking, IF: Introversion-Feeling, ET: Extraversion-Thinking, EF: Extraversion-Feeling. Table III. Descriptive Statistics of Interpersonal Problems Interpersonal problems Mean SD Interpersonal problems Mean SD C1. Domineering C2. Vindictive C3. Cold C4. Socially Avoidant C5. Nonassertive C6. Exploitable C7. Overly Nurturant C8. Intrusive Table IV. Comparison of Interpersonal Problems between Personality Types Personality types N M SD F IE: Introversion * Extroversion SI: Sensing Intuition TF: Thinking Feeling JP: Judgement Perception *: p<.05 감각형 (S) 이 62.92% 로직관형 (N) 에비해더많은분포를보였다. 판단과정 (TF) 에서는사고형 (T) 이 77.53% 로감정형 (F) 보다많았으며, 대처양식 (JP) 에서는판단형 (J) 이 69.66% 로인식형 (P) 보다더많은분포를보였다. Table II 성격유형검사의태도지표및판단과정의지표를조합하여대인관계중심의행동유형분포를살펴본것이다. 의과대학학생들은분석형 (IT) 의행동유형이 47.19% 로가장많았고, 주도형 (ET) 의행동유형이 30.34%, 우호형 (IF) 의행동유형이 12.36%, 표출형 (EF) 의행동유형이 10.11% 의 순으로나타났다. 나. 대인관계문제특성의분포의과대학학생의대인관계문제특성분포를나타낸 Table III을살펴보면, 여덟가지대인관계문제특성평균값이 43.01~53.96점으로표준 T점수의표준편차범위내에있는것으로나타났다. 대인관계문제검사에서표준 T점수는대학생 ( 전체 1,460 명 ; 남자 677명, 여자 783명 ) 표준화표본을근거로한것으로평균이 50, 표준편차는 10이다. 그러나

5 한국의학교육 : 제 19 권제 2 호 2007 Table V. Descriptive Statistics of Interpersonal Problems in Introversion and Extroversion Focus of attention Interpersonal problems I (n=53) E (n=36) Mean SD Mean SD F C1. Domineering C2. Vindictive C3. Cold C4. Socially avoidant C5. Nonassertive C6. Exploitable C7. Overly nurturant C8. Intrusive * * *.09 *p<.05, p<.01 Table VI. Comparison of Interpersonal Problems per Personality Types Focused on Interpersonal Domain Personality types N M SD F Post hoc. IT: Introversion-Thinking IF: Introversion-Feeling ET: Extraversion-Thinking EF: Extraversion-Feeling * IF > ET *p<.05 의과대학학생의특성을설명하기위해여덟가지특성별평균값을비교해보면, 통제지배 (C1), 자기중심성 (C2), 사회적억제 (C4) 특성에서상대적으로높은점수를보였으며, 자기희생 (C7) 과과관여 (C8) 척도에서는비교적낮은점수를나타냈다. 다. 성격유형검사의선호지표에따른대인관계문제특성성격유형검사의선호지표에따른대인관계문제특성을분석한 Table IV의결과를살펴보면, 성격유형의태도지표에서만대인관계문제특성이통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났다. Table V는차이가나타난성격유형의태도지표중어떤대인관계문제특성에서차이가있는지를분석한결과인데, 통제지배 (C1), 냉담 (C3), 사회적억제 (C4), 자기희생 (C7) 과관련된특성에서통계적으로유의미한차이가있는것으로나타났다. 대인관계에서타인을통제하거나지배하고자하는성향과관련된통제지배 (C1) 특성에서는외향성이내향성보다높게나타났고, 다른사람에대한친밀감이나애정등의경험이나표현, 동정심이나배려, 관용, 온정등과관련된냉담 (C3) 특성에서는내향성이외향성보다더냉담한것으로나타났다. 다른사람들과의사회적상호작용및사회생활에의적응과다른사람들앞에서불안해하거나소심하고당황하는것과관련된사회적억제 (C4) 특성과다른사람의요구에대한민감성, 책임감, 과양육및대인관계에서의지나친허용성이나배려등과관련된자기희생 (C7) 특성에서도내향성이외향성보다더높은점수를보였다

6 라. 성격유형검사의행동유형지표에따른대인관계문제특성성격유형검사에서대인관계중심의행동유형 (IT, IF, ET, EF) 과대인관계문제특성과의관련성을분석한 Table VI을살펴보면, 대인관계중심의행동유형에따라대인관계문제특성의총점은통계적으로유의미한차이를보이는것으로나타났다. 어떤대인관계행동유형에서차이가나타난것인지사후검증을실시한결과우호형 (IF) 와주도형 (ET) 의행동유형에서통계적으로유의미한점수차이가나타났다. 고찰대인관계는다른사람의다양성을인정하고, 결점을받아들이며, 다른사람의조언을받아들이는능력과관계된것으로 Chickering & Reisser (1993) 는이것이대학시기에필연적으로겪게되는일곱가지발달과업의하나라고지적하였다. 따라서의과대학학생들의성격유형에따른대인관계문제특성을분석하여교수 학습방법및학생지도자료로활용하는것은의미있는일이다. 의과대학학생들의성격유형을선호지표에따라구분하였을때, 내향성 (I), 감각형 (S), 사고형 (T), 판단형 (J) 유형에서더많은분포를나타내었다. 이러한분포는 Kim (1999) 과 Kim et al. (2005) 의연구에서도동일하게확인되었다. 대학생을대상으로성격유형연구를수행한 Kim & Sim (1990), Lee (1999) 에따르면우리나라대학생들에게서가장많이나타나는성격유형은 ESTJ 또는 ISTJ이며, 이러한결과는의과대학학생들에게서두드러지게보이는성격유형과동일하다고할수있다. 의과대학학생들의성격유형을대인관계행동유형별관점에서살펴보면, 분석형 (IT) 이 47.19% 로가장많았고, 주도형 (ET) 이 30.34% 로그다음으로많은분포를이루고있었다. Lee (1999) 는일반대학생들의대인관계행동유형별분포는주도형 (ET) 35.3%, 분석형 (IT) 27.7% 임을보고한바있다. 따라 서우리나라의과대학학생들은일반대학의학생들이갖고있는대인관계행동유형보다도특정행동유형 ( 분석형 ) 에서더높은분포를보이고있는것으로보인다. Lim (2002) 은분석형과주도형의대인관계행동유형을다음과같이설명하고있다. 분석형 (IT) 의대인관계행동유형을가진학생들은내향적이면서과업적성향이강하다. 이유형은외부적으로드러내어경쟁하기보다는자신의내적기준에따라원칙과체계를구성하고순차적으로일을진행한다. 특정주제에대한집중력과분석적사고기능이강하기때문에대인간상호작용에의해서에너지소모를심하게경험할수있는유형이다. 주도형 (ET) 의대인관계행동유형을가진학생들은대인간상호작용을즐기는사교성보다는과업지향적경향성이두드러지며행동력이강한외향성을보인다. 이유형은경쟁이전제된상호작용에서는직선적이고지배적성향이증폭되어보일가능성이있다. 의과대학학생들의대인관계문제특성은검사척도의규준집단과비교하였을때모든대인관계문제특성에서정상범위의수준을보이고있다. 그러나의과대학학생들은통제지배 (C1), 자기중심성 (C2), 사회적억제 (C4) 등의특성에서상대적으로높은점수를보이고있으며, 자기희생 (C7) 과과관여 (C8) 척도에서는비교적낮은점수분포를나타냈다. 이러한결과를대인관계행동유형별분포결과와관련지어보면, 의과대학학생들은다른사람들을통제하려고하며, 대인관계에서쉽게화를내거나민감하게반응할수있고, 다른사람들에게말을걸고자신의감정을표현하고집단에참여하는데상대적인어려움을경험할수있다는것을의미한다. 성격유형별대인관계문제특성과관련하여통제지배 (C1) 특성에서외향성이내향성보다높게나타났고, 냉담 (C3), 사회적억제 (C4), 자기희생 (C7) 특성에서내향성이외향성보다더높은점수를보였다. Day & Batson (1995) 은내향적인학생들이토론등의면대면활동에적극적으로참여하지않는다고보고하고있으며, Kim et al. (1995) 은외향적

7 한국의학교육 : 제 19 권제 2 호 2007 태도를가진사람이관심을외부세계의사람이나사물에쏟으므로환경에영향력을행사하고외부세계의중요성을확인하고영향력을증대하고싶어하며, 내향적태도를가진사람은외부세계에서벗어나자기자신안으로몰입하므로사려깊고주위와떨어져명상에잠기기를좋아하고, 고독과사생활을즐기는특성이있음을보고하고있다. 즉, 내향적인성격의학생들은토론등의다른학생들과의상호작용에참여하지않는대인관계행동특성을나타내는경향이있다. 성격유형검사의대인관계중심행동유형과대인관계문제특성과의관계에서는우호형 (IF) 의행동유형이주도형 (ET) 의행동유형보다유의미하게높은점수를보였다. 우호형 (IF) 은인간관계를중시하고의사결정을하기위해서는반응시간을늦추고, 타인의심리적반응을잘살피고, 외부환경이경쟁적이거나과업지향성이강할때는심리적으로위축되는성격적특징을가지고있다. 주도형 (ET) 은과업지향적경향성이두드러지며행동력이강한외향성으로비인격적대상이나활동, 경쟁적목표에대한매력을강하게느낀다. 따라서본연구에서나타난결과들을통해얻을수있는시사점은다음과같다. 첫째, 의과대학에는인간관계보다는목표와과업지향적행동경향성이두드러지는학생들이많은것으로해석된다. 이는의과대학학생의독특한특성으로해석될수도있겠으나, 이들이향후의사-환자관계를형성할때환자에대한관심보다는병의치료에만주목할수있음을의미한다. 학생들스스로자신들의성격유형및대인관계행동유형을인지하도록하여의도적으로다른사람들의입장을배려하는능력을함양시킬필요가있는것으로보인다. 또한, 의과대학생의행동특성을바탕으로바람직한대인관계행동을증진시키는프로그램을개발하고적용하는것도필요할것이다. 예를들면, 미국의 UC Irvine 의과대학에서는 The art of doctoring' 이라는수업을 3, 4학년학생들에게선택과목으로제시하여대인관계와의사소통능력을향상시키도록하고있다. 이수업에서는자기자신에대해 반성적으로사고하는기술, 환자에대한자신의태도와행동을인식하고수정하는능력, 환자에대한이타심과공감을증진시키기, 환자의건강에대한지속적인관심가지기등을목표로하고있으며, 역할극, 의과대학생이나의사들이현장에서기술한내용을읽기, 현장관찰, 사례중심의문제중심교수방법등을사용하고있다 (Shapiro et al., 2006). Harvard 대학에서도의과대학학생들에게대인관계와의사소통능력을가르치는프로그램을실시하고이러한기술이향상되었는지를평가하고있다 (Rider, 2006). 따라서우리나라에서도이러한예시를고려하여프로그램을개발하고의학교육에적용가능성을탐색하는것이필요하다. 둘째, 본연구에서나타난의과대학학생들의특징은학생들의학습과밀접한관련을맺고있다. 예를들어, 내향성 (I) 의경우집중력이강하고반성적사고를좋아하는목표지향적인학습유형을가지고있으므로학습주제들을통합하거나관련짓도록하는학습틀을만들어주거나관련짓는학습방법을가르치는것이좋다. 내향적인성격의학생들은다른학생들과의상호작용을중시하는학생참여중심의수업에서학생들은교수 학습이효과적으로진행되지않을수있다. 따라서학습자중심의교수 학습, 소그룹토의수업이점차강조되는최근의의학교육경향을고려할경우, 학생들의성격유형및대인관계행동유형을소규모조별구성이나학습공동체를형성할때고려하도록적용한다면학생들의학습에도움이될것으로생각된다. 셋째, 의과대학은분석형 (IT) 과주도형 (ET) 의학생들이약 80% 를차지하며, 매우경쟁적인환경이므로학생들간의상호작용에서우호형 (IF) 이대인관계에서어려움을겪을수있다는것을의미한다. MBTI의모든성격유형은모든의학전공영역에분포하고있으므로의학은모든성격유형의소유자들이선택할수있는학문이며직업이다 (Kim et al., 2005). 의과대학학생에서특정대인관계행동유형이다수를차지함으로써소수의우호형 (IF) 은집단에서소외되고정서적으로부정적상태를쉽게경험하게된다. 최근의과대학인정평가기준에서는

8 모든의과대학에상담실을설치하여운영할것을권고하고있다. 상담실에서는의과대학생의생활지도를체계적으로실시하고, 여러대인관계문제에서적절한지도와중재를해야한다. 의과대학생에게미리성격검사를실시하고그결과를바탕으로집단에서소외될수있는소수의우호형 (IF) 학생들에대한세심한배려와지도를한다면대인관계문제를미리예방하는적극적인대처가이루어질수있을것으로생각된다. 또한집단상담등을통하여학생들이서로에대해좀더이해할수있는기회를제공하고협력적인학습분위기, 원활한의사소통이이루어질수있도록지속적인관심을기울이는것이필요할것이다. 결론적으로의과대학학생들은성격유형검사의특정지표에서많은분포를보이며, 성격유형과관련하여대인관계문제특성에서도몇가지특징에서높은점수를보이고있으므로의과대학학생의특정한성격유형과관련된대인관계문제행동이나타날수있다. 따라서의과대학학생들을위한대인관계능력과의사소통능력향상을위한교육프로그램, 의과대학학생들의성격과대인관계문제특성을고려한대학에서의적절한중재, 학생들간의사회적교류를더욱활성화하는분위기조성을통해학생들이보다바람직한대인관계행동을학습하도록해야할것이다. 한편, 본연구의표본수와연구대상으로인한일반화가능성의문제를극복하기위해서연구표본수의확대, 대인관계증진프로그램개발및효과검증등과같은후속연구가필요할것이다. 참고문헌 Chickering, A.W., & Reisser, L.(1993). Education and identity(2nd ed.). Sanfrancisco: Jossey-Bass Day, M., & Baston, T.(1995). The network-based writing classroom. In Z. L. Berge and M. P. Collins (eds). Computer-mediated communication and the online classroom, Volume Ⅱ: Higher education. Hampton Press, Cresskill, NJ, Ellis, A.(2003). Personality type and participation in networked learning environments. Education Media International, 40(1), ISSN print, ISSN online, Routledge. Hammer, A.L.(1996). MBTI application: A decade of research on the Myers-Briggs Type Indicator. Palo Alto: Consulting Psychologists Press. Horowitz, L.M.(1996). The study of interpersonal problema: Aleary legacy. Journal of Personality Assessment, 66(2), Horowitz, L.M., Rosenberg, S.E., Baer, B.A., Ureno, G., & Villasenor, V.S.(1988). Inventory of interpersonal problems: Psychometric properties and clinical applications. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 46, Horowitz, L.M., & Vitkus. J.(1986). The interpersonal basis of psychiatric symptoms. Clinical Psychology Review, 6, Hwang, S.S.(2004). A study on the effect of MBTI (Myers and Briggs Type Indicator) basic program on the interpersonal relationship between nursing science major students and their cohesion. Journal of Korean Academy of Public Health Nursing, 18(1), Kiesler, D.J.(1983). The 1982 interpersonal circle: A taxonomy for complementarity in human transactions. Psycological Review, 90, Kim, J.T., & Sim, H.S.(1987). Sixteen personality type of the MBTI: Test of personality preference. Seoul: Korean Psychological Testing Institute. Kim, J.T., Sim, H.S., & Je, S.B.(1995). A guide to the development and use of the MBTI. Seoul: Korean Psychological Testing Institute. Kim, S.(1999). A study on the relationship between personality, study satisfaction and academic achievement of medical students. Korean Journal of Medical education, 11(2), Kim, S., Kim, J.H., & Hur, Y.R.(2005). A Proposal on educational method of studying by comparing

9 한국의학교육 : 제 19 권제 2 호 2007 medical students personality types and class achievement. Korean Journal of Medical education, 17(2), Kim, Y.H., Jin, Y.G., Jo, Y.R., Gwon, J.H., Hong, S.H., & Park, E.Y.(2002). Korean inventory of interpersonal problems. Seoul: Hakjisa. Kwon, Y.H., & Kim, J.N.(2002). Effects of ready planned self growth program through MBTI on interpersonal relationships and the career identity. Korean Academy of Community Health Nursing, 13(2), Leary, T.(1957). Interpersonal diagnosis of personality. New York: Ronald Press. Lee, K.H.(1999). A study on personality type and characters of university students by means of MBTl and KPDI according to their major. Journal of Educational Psychology, 13(1), Lim, S.H.(2002). Behavioral typology: An experiential study for establishing personality typology focused on interpersonal domain, The Korean Journal of Psychology, 14(3), Molidor J. B.(2002). Here's what I think & feel: Advising medical students on their career planning. Michigan State University College of Human Medicine-Flint Campus. ( msu. edu/ downloads/career_planning/workbooks/advising.pdf) Myers I. B., & McCaulley M. H.(1985). Manual: A guide to the development and use of the Myers-Briggs Type Indicator(2nd ed.). Palo Alto, CA: Consulting Psychological Press. Orford, J.(1986). The rules of interpersonal complementarity: Does hostility beget hostility and dominance, submission? Psychological Review, 93, Rider, E.A.(2006). A model for communication skills assessment across the undergraduate curriculum. Medical Teacher, 28(5), e127-e134. Shapiro, J., Rucker, L., & Robitshek, D.(2006). Teaching the art of doctoring: An innovative medical student elective. Medical Teacher, 28(1), Sullivan, H.S.(1953). The interpersonal theory of psychiatry. New York: Norton. Wallick, M.M. & Cambre K.M.(1999). Personality types in academic medicine. The Journal of the Lousiana State Medical Society, 151(7), Wiggins, J.S.(1979). A psychological taxonomy of trait-descriptive terms: The interpersonal domain. Journal of Personality and Social Psychology, 37, Wiggins, J.S.(1982). Circumplex models of interpersonal behavior in clinical psychology. In Kendall, P. C., & Butcher, J. N.(Ed.). Handbook of research methods in clinical psychology(pp ). New York: Wiley. Wiggins, J.S.(1995). Interpersonal adjective scales: Professional manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources

Journal of Educational Innovation Research 2019, Vol. 29, No. 2, pp DOI: 3 * Effects of 9th

Journal of Educational Innovation Research 2019, Vol. 29, No. 2, pp.357-378 DOI: http://dx.doi.org/10.21024/pnuedi.29.2.201906.357 3 * Effects of 9th Grade Students Participation in Career Curriculum Cluster