< E313220B1DDC0B6C5F5C0DABEF7C0C720C7F6C8B220B9D720BCB1C1F8C8AD20B9E6BEC8BFA120B0FCC7D120BFACB1B82028B1DDC0B6C0A7BFF8C8B8292E687770>

Transcription

1 학술연구용역보고서 금융투자업의현황및 선진화방안에관한연구 - 금융투자업의시장구조를중심으로

2 제출문 금융위원장귀하 이보고서를 금융투자업의현황및선진화방안에관한연구 용역의최종보고서로제출합니다 < 책임연구원 > 신보성 자본시장연구원연구위원 < 연구원 > 김갑래 자본시장연구원연구위원 이석훈 자본시장연구원연구위원 이성훈 자본시장연구원연구위원 장정모 자본시장연구원연구위원

3 목 차 <Executive Summary> ⅷ I. 연구의목적 3 II. 국내금융투자회사규모별분류및현황 9 1. 국내금융투자회사현황 9 2. 국내금융투자회사의분류별규모 국내금융투자업의문제점 12 III. 시장분할관련이론및국내금융투자업의시장분할가능성검토 상품차별화와시장분할 국내금융투자업의시장분할가능성전망 39 IV. 국내및해외금융투자업의시장구조분석 주요국 IB 업무의시장규모분석 시장규모와시장구조간의관계 67 V. 금융투자회사의규모별업무적합성검토 금융투자회사의업무구분 금융투자회사규모와업무간적합성평가 해외주요금융투자회사의성공사례 i -

4 Ⅵ. 자산운용업의시장구조 국내외자산운용업의시장구조 우리나라자산운용업의시장구조 자산운용시장집중에따른영향 우리나라자산운용업시장구조에대한소결 163 Ⅶ. 결론및정책적시사점 금융투자업과관련한정책적시사점 자산운용업과관련한정책적시사점 169 참고문헌 173 < 첨부자료 > ii -

5 표목차 < 표 Ⅱ-1> 국내금융투자회사개황 9 < 표 Ⅱ-2> 국내금융투자회사의규모에따른분류 10 < 표 Ⅱ-3> 금융투자회사그룹별자기자본규모 11 < 표 Ⅱ-4> 한 미 일상위5개금융투자회사의효율성비교 19 < 표 Ⅱ-5> 국내금융투자회사의그룹별영업수지율추이 20 < 표 Ⅱ-6> 국내금융투자회사의업무별수익구조 21 < 표 Ⅲ-1> 시장구조의형태와사례 28 < 표 Ⅲ-2> 차별화된상품시장들 30 < 표 Ⅲ-3> 국내적립식펀드의유형별펀드수추이 48 < 표 Ⅳ-1> 지역별 IPO 건별발행규모 58 < 표 Ⅳ-2> 지역별회사채건별발행규모 62 < 표 Ⅳ-3> 지역별 M&A 건별거래규모 66 < 표 Ⅴ-1> 금융투자회사의업무구분 84 < 표 Ⅴ-2> IB업무수익상위 10개사의시장점유율 88 < 표 Ⅴ-3> 국내금융투자회사의규모별위탁수수료구성 92 < 표 Ⅴ-4> 위탁매매업무수익상위 10개사의시장점유율 93 < 표 Ⅴ-5> 펀드판매업무수익상위 10개사의시장점유율 98 < 표 Ⅴ-6> 자산관리업무수익상위 10개사의시장점유율 103 < 표 Ⅴ-7> 신종증권판매업무수익상위 10개사의시장점유율 107 < 표 Ⅴ-8> 금융투자회사규모별업무적합도 109 < 표 Ⅴ-9> GS의총종업원수및생산성추이 112 < 표 Ⅴ-10> GS의수익구조 113 < 표 Ⅴ-11> Jefferies의총종업원수및생산성추이 120 < 표 Ⅴ-12> Jefferies의수익구조 123 < 표 Ⅴ-13> Greenhill의총종업원수및생산성추이 iii -

6 < 표 Ⅴ-14> Greenhill의수익구조 131 < 표 Ⅵ-1> 주요국자산운용업의시장규모 139 < 표 Ⅵ-2> 주요국자산운용사의수 142 < 표 Ⅵ-3> 주요국자산운용업의시장집중도 144 < 표 Ⅵ-4> 우리나라자산운용업의시장집중도추이 ( 전체펀드 ) 146 < 표 Ⅵ-5> 우리나라자산운용업의시장집중도추이 ( 주식형펀드기준 ) 147 < 표 Ⅵ-6> 우리나라자산운용업의시장집중도추이 ( 채권형펀드기준 ) 148 < 표 Ⅵ-7> 우리나라자산운용업의시장집중도추이 ( 혼합형펀드기준 ) 149 < 표 Ⅵ-8> 우리나라자산운용업의시장집중도추이 (MMF 기준 ) 150 < 표 Ⅵ-9> 자산운용사규모별평균보수와수익률 ( 주식형펀드 ) 158 < 표 Ⅵ-10> 자산운용사규모와펀드보수및펀드성과간의상관관계 ( 주식형펀드 ) 158 < 표 Ⅵ-11> 주식형펀드의규모별평균보수와수익률 159 < 표 Ⅵ-12> 펀드규모와펀드보수및펀드성과간의상관관계 ( 주식형펀드 ) 159 < 표 Ⅵ-13> 신규주식형펀드의규모별평균보수와수익률 161 < 표 Ⅵ-14> 펀드규모와펀드보수및펀드성과간의상관관계 ( 신규주식형펀드 ) 161 < 표 Ⅵ-15> 국내외펀드규모에따른규모의경제효과비교 iv -

7 그림목차 < 그림 Ⅱ-1> 국내금융투자회사의자기자본순위 12 < 그림 Ⅱ-2> 주요투자은행의자기자본규모 13 < 그림 Ⅱ-3> 우리나라금융권역별시장집중도 14 < 그림 Ⅱ-4> 한 미 일금융권역별시장집중도 15 < 그림 Ⅱ-5> 우리나라와미국 IB업무의수수료율비교 15 < 그림 Ⅱ-6> 우리나라 IB업무의시장점유율 16 < 그림 Ⅱ-7> 주요선진국의 IB업무별시장점유율 17 < 그림 Ⅱ-8> 한 미 일상위5개금융투자회사의수익구성 17 < 그림 Ⅱ-9> 위탁매매수수료율및온라인거래비중추이 18 < 그림 Ⅱ-10> 국내금융투자회사의그룹별 ROE 20 < 그림 Ⅱ-11> 국내금융투자회사의규모별수익구조 21 < 그림 Ⅲ-1> 기업들의종적인상품차별화전략 32 < 그림 Ⅲ-2> 기업들의횡적인상품차별화전략 33 < 그림 Ⅲ-3> 상품차별화와시장분할 34 < 그림 Ⅲ-4> 시장분할과기업의이윤관계 37 < 그림 Ⅲ-5> 고객의소득분포와기업들의상품전략 38 < 그림 Ⅲ-6> 신규상장기업수추이 40 < 그림 Ⅲ-7> 기업규모별분포추이 41 < 그림 Ⅲ-8> R&D강도에따른기업분포 43 < 그림 Ⅲ-9> 금융연관비율추이 45 < 그림 Ⅲ-10> 국내주식투자인구수추이 45 < 그림 Ⅲ-11> 국내주식투자인구비중추이 46 < 그림 Ⅲ-12> 국내적립식펀드의판매규모및펀드수 47 < 그림 Ⅲ-13> 국내 ELS 발행금액추이 49 - v -

8 < 그림 Ⅳ-1> 국가별 GDP 규모와 IPO 발행규모 57 < 그림 Ⅳ-2> 지역별 IPO 발행규모및발행건수 57 < 그림 Ⅳ-3> GDP 대비 IPO 발행규모의지역별현황 59 < 그림 Ⅳ-4> 국가별 GDP 규모와회사채발행규모 61 < 그림 Ⅳ-5> 지역별회사채발행규모및발행건수 61 < 그림 Ⅳ-6> GDP 대비회사채발행규모의지역별현황 63 < 그림 Ⅳ-7> 국가별 GDP 규모와 M&A 거래규모 64 < 그림 Ⅳ-8> 지역별 M&A 거래규모및거래건수 65 < 그림 Ⅳ-9> GDP 대비 M&A 거래규모의지역별현황 66 < 그림 Ⅳ-10> IPO시장규모와 HHI 70 < 그림 Ⅳ-11> IPO시장규모와상위 10% 투자은행의시장점유율 71 < 그림 Ⅳ-12> IPO시장규모와 fringe IB의수비중 71 < 그림 Ⅳ-13> 회사채시장규모와 HHI 73 < 그림 Ⅳ-14> 회사채시장규모와상위 10% 투자은행의시장점유율 74 < 그림 Ⅳ-15> 회사채시장규모와 fringe IB의수비중 75 < 그림 Ⅳ-16> M&A 시장규모와 HHI 76 < 그림 Ⅳ-17> M&A 시장규모와상위 10% 투자은행의시장점유율 77 < 그림 Ⅳ-18> M&A시장규모와 fringe IB의수비중 78 < 그림 Ⅴ-1> 금융투자회사규모별 IB업무수익및시장점유율 85 < 그림 Ⅴ-2> IB업무의누적시장점유율 86 < 그림 Ⅴ-3> IB업무의수익구성 87 < 그림 Ⅴ-4> 금융투자회사규모별위탁매매업무수익및시장점유율 91 < 그림 Ⅴ-5> 위탁매매업무의누적시장점유율 92 < 그림 Ⅴ-6> 위탁매매업무의평균비용함수 95 < 그림 Ⅴ-7> 금융투자회사규모별펀드판매업무수익및시장점유율 97 < 그림 Ⅴ-8> 펀드판매업무의누적시장점유율 98 - vi -

9 < 그림 Ⅴ-9> 전체수익에서펀드판매수익이차지하는비중 99 < 그림 Ⅴ-10> 금융투자회사규모별자산관리업무수익및시장점유율 101 < 그림 Ⅴ-11> 자산관리업무의누적시장점유율 102 < 그림 Ⅴ-12> 금융투자회사규모별신종증권판매업무수익및시장점유율 105 < 그림 Ⅴ-13> 신종증권판매업무의누적시장점유율 106 < 그림 Ⅴ-14> GS의총자산및자기자본추이 110 < 그림 Ⅴ-15> GS의총수익과당기순이익추이 111 < 그림 Ⅴ-16> GS의사업구조 113 < 그림 Ⅴ-17> GS의수익구조비교 114 < 그림 Ⅴ-18> GS의수익성과부채비율 114 < 그림 Ⅴ-19> GS의 AUM 추이 115 < 그림 Ⅴ-20> GS의 AUM 비교 116 < 그림 Ⅴ-21> Jefferies의총자산및자기자본추이 120 < 그림 Ⅴ-22> Jefferies의총수익및당기순이익추이 121 < 그림 Ⅴ-23> Jefferies의사업구조 122 < 그림 Ⅴ-24> Jefferies의업무별수익구조 123 < 그림 Ⅴ-25> Jefferies 자산운용부문의 AUM 추이 124 < 그림 Ⅴ-26> Jefferies의수익성과부채비율 125 < 그림 Ⅴ-27> Greenhill의총자산및자기자본추이 128 < 그림 Ⅴ-28> Greenhill의총수익과당기순이익추이 129 < 그림 Ⅴ-29> Greenhill의사업영역 131 < 그림 Ⅴ-30> Greenhill의수익성및부채비율 132 < 그림 Ⅴ-31> Greenhill 재무자문부문의수익구성 132 < 그림 Ⅵ-1> 국가별자산운용사당순자산규모 140 < 그림 Ⅵ-2> 주식형뮤추얼펀드의규모별평균운영비용비율 153 < 그림 Ⅵ-3> 뮤추얼펀드평균비용곡선 vii -

10 Executive Summary I. 국내금융투자회사의현황및문제점 1. 국내금융투자회사의현황 자본시장법시행과함께기존의증권업과자산운용업이모두금융투자업에포함되지만, 이둘은여러가지면에서많은차이점을지니고있음 이러한점을감안하여자산운용업에대해서는별도의장에서구분하여서술하며, 따라서이하에서금융투자업이라하면기존의증권업을지칭하는것 국내금융투자회사의현황및문제점을살펴보기위해, 우선금융투자회사들을규모에따라대형, 중형, 소형금융투자회사로분류 이처럼금융투자회사를규모에따라구분할때, 가장핵심적인구분기준은자기자본이라고할수있음 금융투자회사의주요기능이위험을부담하고관리하는데있다는점에서, 자기자본이금융투자회사규모를구분하는가장중요한기준 실제로금융투자회사의위험부담능력, 점포망, IT투자, 직원수등은자기자본규모에의해결정됨 - viii -

11 본보고서에서는편의상자기자본 2조원이상인경우를대형사 (4 개사 ), 자기자본 1조원이상 2조원미만인경우를중형사 (6개사), 자기자본 1조원미만을소형사 (31개사) 로분류 (< 요약표1> 참고 ) 한편, 외국계금융투자회사는분석대상에서제외 외국계금융투자회사의경우국내에서지점이나사무소만을개소한 경우가대부분이고국내사와의업태가상당부분상이하여분석에서 제외 < 요약표1> 국내금융투자회사의규모에따른분류 분류 회사수 회사명 국내사 41 - 대형 4 대우, 삼성, 우리, 현대 중형 6 굿모닝신한, 대신, 대한투자, 동양종합금융, 미래에셋, 한국투자 소형 31 교보, 동부, 리딩, 메리츠, 바로, 부국, 브릿지, 비엔지, 솔로몬, 신영, 애플, 유진, 유화, 이트레이드, 코리아RB, 키움, 토러스, 푸르덴셜, 하이, 한국SC, 한양, 한화, 흥국, HMC, IBK, ING, KB, KTB, LIG, NH, SK 주 : 국내금융투자회사의규모별구분은 FY2008 기준자기자본규모에의한분류이고, 회사명은가나다순 FY2008기준국내 41개금융투자회사의총자기자본규모는약 27.7조원수준 (< 요약표2> 참고 ) 41개금융투자회사의자기자본총계인 27.7조원중에서대형사는 34.4%, 중형사는 33.6%, 소형사는 32.0% 를차지함 대형 4개사의총자기자본규모는약 9.5조원이며, 각사별평균 2.3조원의자기자본을보유 - ix -

12 중형 6개사의총자기자본규모는약 9.3조원으로평균적으로 1.5조원의자기자본을보유 소형 31개사의총자기자본규모는약 8.8조원으로, 이들소형사의평균적인자기자본규모는 2,861억원수준 한편, 소형사가운데특히 2008년에신설된금융투자회사 8개사의평균자기자본규모는약 1,468억원으로, 소형사그룹전체의평균자기자본인 2,861억원의절반수준에불과 < 요약표 2> 금융투자회사그룹별자기자본규모 ( 단위 : 억원 ) 분류 금융투자회사수 규모합계 ( 비중 ) 자기자본 규모평균 전체 41(100%) 276,963(100%) 6,755 대형 4(9.8%) 95,267(34.4%) 23,816 중형 6(14.6%) 93,004(33.6%) 15,501 소형 31(75.6%) 88,691(32.0%) 2, 년신설 8(19.5%) 11,742(4.2%) 1,468 주 : FY2008 기준 - x -

13 2. 국내금융투자업의문제점 가. 대형사의시장선도역량미흡 국내대형금융투자회사의가장큰문제점으로는취약한자본력을들수있음 국내대형금융투자회사 4개사의평균자기자본규모는 FY2008 기준약 21억달러로서, 주요글로벌투자은행뿐만아니라아시아지역의대형투자은행에비해서도크게부족 (< 요약그림1> 참고 ) FY2008 Goldman Sachs의자기자본규모는약 644억달러로서국내대형 4개사평균의 30배에달하는규모 Nomura, Macquarie 등아시아지역의대형 IB도국내사에비해월등히많은자기자본을보유 Nomura의자기자본은 171억달러로국내대형사평균의 8배이상 Macquarie의경우국내대형사대비 4배이상많은 89억달러의자기자본을보유 - xi -

14 < 요약그림 1> 주요투자은행의자기자본규모 주 : FY2008 기준 국내금융권역가운데대형금융기관의자본력이취약한현상은특히금융투자업에서두드러지고있음 < 요약그림2> 에의하면은행산업및생명보험산업에서는대형사의자본력이상대적으로크고, 이에따라소수의대형사들이시장을지배 선도하고있음이확인됨 반면, 금융투자업의경우대형사의자본력이취약함에따라이들대형사들이시장을선도하지못하고있음 상위 5개대형사의시장점유율합을나타내는 CR5의경우은행산업에서는 71%, 생명보험산업에서는 76% 인반면, 금융투자업에서는 49% 에불과 HHI(Herfindahl-Hirschman Index) 역시은행산업에서는 1,475, 생명보험산업에서는 1,943에달해고도로집중된시장구조를형성하고있는반면, 금융투자업에서는 690으로거의완전경쟁수준에가깝게나타나고있음 - xii -

15 < 요약그림 2> 우리나라금융권역별시장집중도 주 : FY2008 ( 자기자본기준 ) 국내금융권역가운데특히금융투자업의시장집중도가낮은현상은외국과비교할경우에도쉽게확인가능 < 요약그림3> 에는한국, 미국, 일본 3개국의권역별시장집중도 (HHI) 가나타나있는데, 이중은행산업과생명보험산업에서는우리나라의시장집중도가미국, 일본에비해월등히높게형성 이는은행산업과생명보험산업의경우, 우리나라가여타국가에비해시장집중이더심화된상태임을의미 반면, 금융투자업의경우에는미국, 일본에비해우리나라의시장집중도가매우낮게형성되어있음을확인할수있음 이에따라외국의경우와는달리국내대형금융투자회사들은시장지배력을갖고있지못하며, 그결과시장을선도하는역할도취약 - xiii -

16 < 요약그림 3> 한 미 일금융권역별시장집중도 국내금융투자업의경우, 취약한자본력으로인해소수의대형사들이시장을선도 (price leader) 하는역할을하지못하고있음 이에따라 IPO, 유상증자등주식발행업무와회사채발행업무등에서저가출혈경쟁이지속되고있음 < 요약그림4> 에따르면, 우리나라의 IPO, 유상증자등주식발행업무와회사채발행업무수수료는미국의절반수준에도미치지못하고있어, 저가출혈경쟁이매우심각함을보여주고있음 < 요약그림 4> 우리나라와미국 IB 업무의수수료율비교 - xiv -

17 시장선도자부재에따른 IB업무에서의저가출혈경쟁은고부가가치업무에서의경쟁력상실로이어지고있음 저가출혈경쟁으로제값을받지못하는 IPO 및회사채발행업무에서는국내사들이시장의상당부분을점하고있는반면, 부가가치가높은 M&A주선업무는외국계투자은행에시장의대부분을내주고있음 (< 요약그림 5> 참고 ) < 요약그림 5> 우리나라 IB 업무의시장점유율 주 : FY2008 기준 우리나라와는달리, 해외주요국에서는모든영역에서자국투자은행 (local IB) 들이시장에서두각을나타내고있음 < 요약그림6> 을보면, IPO, 회사채발행은물론 M&A 분야에서도자국투자은행들이시장의상당부분을점하고있음을확인가능 이는결국국내대형사들이자본력을바탕으로시장을선도해가지못할경우, 고부가가치의 IB업무시장을차지하기가쉽지않을것임을시사 - xv -

18 < 요약그림 6> 주요선진국의 IB 업무별시장점유율 주 : FY2008 기준 취약한자본력은금융투자회사의적극적인위험인수를어렵게만들고, 이에따라수익구조에도영향을주고있음 국내금융투자회사의주된수익원은부가가치가낮은위탁매매업으로전체수익에서 60% 가량을차지 (< 요약그림7> 참고 ) < 요약그림 7> 한 미 일상위 5 개금융투자회사의수익구성 - xvi -

19 그러나국내금융투자회사가주로의존하고있는위탁매매업, 특히온라인위탁매매업은전형적인동질적서비스로가격경 쟁에쉽게노출될수있음 실제로온라인주식거래비중이높아지면서, 위탁매매수수료율은급 격히하락 (< 요약그림 8> 참고 ) 이러한논의는향후자본력증강에기반한적극적인위험인수없 이, 기존처럼위탁매매업무중심의영업이지속될경우금융투자회 사의수익성은개선되기어려울것임을시사 < 요약그림 8> 위탁매매수수료율및온라인거래비중추이 ( 단위 :bp) 100 ( 단위 : %) 위탁매매수수료율 온라인주식거래비중 국내대형금융투자회사의취약한자본력및이에따른저부 가가치중심의업무영위는효율성저하로나타나고있음 (< 요약표 3> 참고 ) 국내상위 5 개대형금융투자회사의 1 인당부가가치는미국의 26%, 일본의 61% 에불과하며, 1 인당순이익역시각각미국의 32%, 66% 에그치고있는실정 - xvii -

20 반면, 부가가치중인건비로지급되는비중은거의미국과동일한수 준에달하고있어, 생산성에비해인건비수준이과도함을시사 < 요약표 3> 한 미 일상위 5 개금융투자회사의효율성비교 ( 단위 : 명, %, 억원 ) 구분종업원수인건비 / 부가가치 1 인당부가가치 1 인당순이익 한국 미국 일본 2,828 (8) 35,496 (100) 9,514 (27) 55.5 (97) 57.5 (100) 43.1 (75) 1.4 (26) 5.6 (100) 3.4 (61) 0.5 (32) 1.6 (100) 1.1 (66) 주 : ( ) 안은미국대비상대비중 (%) 나. 소형사의취약한수익성 최근 5개년도의평균 ROE를기준으로할때, 국내금융투자회사의수익성은중형사 > 대형사 > 소형사순으로나타남 (< 요약그림 9> 참고 ) FY2004 ~ FY2008 중형사의평균 ROE는약 10.4% 로서대형사 9.3%, 소형사 6.1% 보다높게형성 대형사와중형사의 ROE가비슷한수준을유지한반면, 소형사의 ROE는매우낮은수준에머물러있음 이러한결과는규모가작아질수록수익성이높은외국의사례와는정반대라고할수있음 영업수지율로측정한금융투자회사의수익 - 비용구조측면에 서도비슷한결과를보이고있음 (< 요약표 4> 참고 ) - xviii -

21 FY2004 ~ FY2008 평균영업수지율은대형사 106.1%, 중형사 104.0% 인반면, 소형사는 78.6% 에불과 소형사의경우과거 5년간평균영업수지율이 100% 에도미치지못하고있어, 수수료수익으로비용을커버하지못하는취약한구조를가지고있음 < 요약그림 9> 국내금융투자회사의그룹별 ROE 주 : FY2004 ~ FY2008 평균 < 요약표4> 국내금융투자회사의그룹별영업수지율추이 ( 단위 : %) 구 분 FY2004 FY2005 FY2006 FY2007 FY2008 평균 대 형 중 형 소 형 전 체 주 : 영업수지율 = 수수료수익 / ( 수수료비용 + 판매비와일반관리비 ) - xix -

22 국내소형금융투자회사가당면한문제점들은동질적인시장 ( 고객 상품 업무 ) 을두고거의모든부문에서대형사및중형사와경쟁하고있는데기인 실제로국내의경우금융투자회사의규모와관계없이수익구조가매우유사하게나타나고있음 (< 요약표5>, < 요약그림10> 참고 ) 이는대형사, 중형사, 소형사모두같은고객 상품 업무를두고경쟁하는경향이있음을시사 < 요약표5> 국내금융투자회사의업무별수익구조 ( 단위 : 억원 ) 구분 IB 위탁매매 펀드판매 자산관리 장외파생상품 기타 전체 대형사 1,458 16,092 1, ,267 27,162 중형사 1,474 15,475 3, ,499 24,436 소형사 2,070 10,724 1, ,720 21,225 전체 5,002 42,291 6, ,597 16,486 72,823 주 : FY2008 기준 < 요약그림 10> 국내금융투자회사의규모별수익구조 주 : FY2008 기준 - xx -

23 그러나자본력에서열세인소형금융투자회사가대형사와마찬가지로모든업무, 모든고객을목표로하는전략을택한다면경쟁력을갖기어려움 따라서소형금융투자회사는특정업무또는특정고객을상대로제한된자본을효율적이고집약적으로활용하는특화의필요성이대두된다고할수있음 II. 금융투자업의시장구조변화 여기에서는주요국가의 IB시장규모의변화에따라금융투자업의시장구조가어떻게변화하는지를분석 이를통해향후국내 IB시장규모가확대됨에따라우리나라금융투자업의시장구조가어떻게변모할지에대한시사점을도출 1. 국가별시장규모와시장구조간의관계 가. IPO 부문의시장구조변화 < 요약그림11> 은 IB시장규모확대에따라 IPO시장내상위 10% 투자은행, 즉대형투자은행의시장점유율이어떻게변화되는지를보여주고있음 이에따르면, 시장규모가확대됨에따라상위 10% 투자은행의시장점유율또한상승하고있어, 이들사이에양 (+) 의상관관계가있음을보여줌 - xxi -

24 이러한결과는시장규모가확대됨에따라소수의대형투자은행 의시장지배력이더욱강화됨을의미 < 요약그림11> IPO시장규모와상위 10% 투자은행의시장점유율 ( 단위 : %) 일본 호주 미국 중국 인도네시아 캐나다 한국 이탈리아프랑스인도독일영국 브라질 30 멕시코 시장규모 (10억달러) 주 : 2007 년기준 IPO시장규모가확대되면서대형투자은행의시장점유율이확대되는동시에, 시장규모확대로인한 fringe IB의진입또한활발해짐으로써전체투자은행수에서 fringe IB이차지하는비중이확대될가능성존재 시장규모확대와함께 fringe IB 수가늘어나는현상은 < 요약그림12> 에서확인됨 즉, 시장규모가커짐에따라시장점유율차원에서는소수의대형투자은행들이절대적우위를차지하지만, 수적으로는 fringe IB의비중이압도 - xxii -

25 < 요약그림 12> IPO 시장규모와 fringe IB 의수비중 ( 단위 : %) 캐나다 호주프랑스인도이탈리아 독일 미국 중국 50 인도네시아 일본 한국 영국 20 브라질 10 0 멕시코 시장규모 (10억달러) 주 : 2007 년기준 나. 회사채인수부문의시장구조변화 IPO 시장의경우와마찬가지로, 회사채시장의경우에도시장규모가커지면서상위 10% 투자은행의시장점유율이상승 (< 요약그림 13>) 시장규모가상대적으로작은나라들의경우상위 10% 투자은행의시장점유율이 50% 미만인반면, 시장규모가큰국가들에서는상위 10% 투자은행의시장점유율이 70% ~ 90% 로높게형성 시장규모가클수록소수의대형투자은행들의시장점유율이높아진다는것은대형투자은행의자본력으로인해 fringe IB와의경쟁력격차가확대됨을의미 - xxiii -

26 < 요약그림13> 회사채시장규모와상위 10% 투자은행의시장점유율 ( 단위 : %) 미국 80 독일 태국인도네시아 브라질 인도 멕시코 한국 일본프랑스캐나다이탈리아중국호주 영국 ,875 시장규모 (10 억달러 ) 주 : 2007 년기준 한편, 회사채시장규모가확대되면서 fringe IB 들이활발히 진입하고, 그결과전체투자은행수에서 fringe IB 가차지하 는비중이확대될가능성존재 실제로 < 요약그림14> 에나타난바와같이, 시장규모확대와함께전체투자은행수에서 fringe IB가차지하는비중이뚜렷하게증가하고있음 즉, 시장점유율과는달리, 수적인측면에서는 fringe IB의비중이절대적으로높게형성 결국시장규모가확대됨에따라소수의대형투자은행을제외하고는대부분의투자은행들이시장점유율이매우낮은 fringe IB로변모 - xxiv -

27 < 요약그림 14> 회사채시장규모와 fringe IB 의수비중 ( 단위 : %) 인도네시아 인도한국 프랑스일본이탈리아캐나다중국호주 영국 독일 미국 태국 브라질 멕시코 ,875 시장규모 (10 억달러 ) 주 : 2007 년기준 다. M&A 부문의시장구조변화 시장규모확대에따라대형투자은행의시장점유율이늘어나는현상은 M&A시장에서도마찬가지로발견되고있음 (< 요약그림 15> 참고 ) 실제로 M&A시장규모가큰나라일수록상위 10% 투자은행의시장점유율이높아지고있음 이는시장규모가클수록대형투자은행이 fringe IB에비해시장에서의상대적인경쟁력이더욱커지고, 이에따라대형투자은행과 fringe IB 간의종적차별화가가속화됨을시사 - xxv -

28 < 요약그림15> M&A시장규모와상위 10% 투자은행의시장점유율 ( 단위 : %) 멕시코 한국 인도 일본 호주 독일프랑스 캐나다 영국 미국 태국 인도네시아 브라질 중국 이탈리아 ,875 시장규모 (10 억달러 ) 주 : 2007 년기준 끝으로시장규모가확대되면서 fringe IB들이활발히진입하고, 그결과전체투자은행수에서 fringe IB가차지하는비중이늘어나는현상은 M&A시장의경우에도동일하게나타남 (< 요약그림16>) M&A시장규모가커질때건별규모뿐만아니라거래건수도크게늘어나는데, 이에따라 fringe IB들이시장에진입할여지가확대되고, 그결과 fringe IB 수가늘어나는요인으로작용 - xxvi -

29 < 요약그림 16> M&A 시장규모와 fringe IB 의수비중 ( 단위 : %) 한국 인도 중국호주일본 독일 프랑스 캐나다 영국 미국 80 태국 이탈리아 멕시코 브라질 50 인도네시아 ,875 시장규모 (10 억달러 ) 주 : 2007 년기준 2. 국가별시장구조변화에대한분석결과의시사점 분석결과에따르면, IPO시장, 회사채인수시장, M&A시장모두, 시장규모가확대됨에따라소수의대형투자은행들의시장지배력이더욱커지고있음 이는시장규모확대에도불구하고시장의대부분을소수의대형사들이가져가게될것임을의미 동시에상위그룹에서대형투자은행에의한과점체제가공고히되는한편으로, 시장규모가커지면서다양한틈새시장의가능성또한증대되면서신규기업들의진입이활발히이루어지게됨 그결과시장규모가커질수록전체투자은행수에서 fringe IB 수가차지하는비중이증가 - xxvii -

30 전술한분석결과는, 향후국내시장규모확대와함께국내금융투자업이어떻게변화되어나갈지에대한몇가지중요한시사점을제공 첫째, 향후국내금융투자업은지속적인시장재편을통해소수의대형사와다수의중소형사로시장이분할될전망 둘째, 향후생존가능한대형사의수는극히제한적이며, 이들제한된수의대형사들이시장의대부분을차지 셋째, 대형사들의시장이외의영역에서는다수의전문화된특화금융투자회사들이경쟁 III. 금융투자회사규모별업무적합도 지금까지살펴본바와같이, 향후국내금융투자업은소수의대형사와다수의중소형사의영역으로시장이분할될전망 이하에서는금융투자회사의세부업무들이종적으로분할된시장구조하에서어떤규모의금융투자회사에적합한지를제시 1. 기업 (issuer) 관련업무 IB 업무를수행하는과정에서는위험부담이필연적으로수반되 며, 따라서자본력은 IB 업무에서금융투자회사의위치를결정 짓는핵심요인 - xxviii -

31 그동안자본력에서우위를지닌대형사들조차단순한거래 (plain vanilla deal) 중심으로위험을부담하지않는방식을견지해왔으나, 향후에는대형금융투자회사와중소형금융투자회사간의자본력차이로인해시장의종적분할이자연스럽게이루어질것으로전망 최근들어일부대형금융투자회사들이다양한고객의욕구에부응한맞춤형거래 (structured deal) 로옮겨가는움직임을보이고있으며, 이에따라자본력에따른금융투자회사간업무차별화가이미시작되고있는것으로평가 이러한움직임이가속화될경우, 대형사와중소형사간의차이는확연히드러나게될것으로판단됨 향후금융투자회사간의자본력차이는금융투자회사의목표고객을분리하는형태로나타날전망 향후 IB업무는대기업을고객으로하는시장과중소기업을고객으로하는시장으로종적분할이이루어질것으로예상됨 대형금융투자회사의경우고정비용을많이부담하기때문에소기업거래를취급하기어려울것으로예상되며, 따라서대형금융투자사는대기업시장에집중할것으로전망 반면, 중소형금융투자회사는대형금융투자회사가취급할수없는중소기업거래에주력할필요 - xxix -

32 2. 투자자 (investor) 관련업무 투자자 (investor) 관련업무의경우, 위탁매매업무, 펀드판매업 무, 자산관리업무, 장외파생상품업무의네가지에대해서살펴 보기로함 가. 위탁매매업무 위탁매매업무의경우대부분의시장을대형사들이차지하게될전망 리테일위탁매매의경우대규모 IT 투자, 점포망등에상당한자본이소요되는관계로전형적인대형사의영역 홀세일위타매매역시전산업을커버하는기업분석을위해서는상당한고정비가수반되며, 따라서대형사들이우위 < 요약그림 17> 위탁매매업무의평균비용함수 단위 (bp) 소형사 (17.2, [8.5~33.3]) 중형사 (42.9, [23.9~76.8]) 대형사 (141, [119~173]) 위탁매매약정규모 ( 단위 : 조원 ) - xxx -

33 실제로위탁매매업무의평균비용함수를추정한결과, 평균비용의크기는소형사 > 중형사 > 대형사의순을보였는데, 이는위탁매매업무가전형적인규모의경제가작용하는영역임을시사 (< 요약그림17> 참고 ) 이처럼규모의경제효과가강하게나타나는영역에서는자본력이풍부한대형사가절대적인우위를지니게됨 한편, < 요약그림17> 에의하면, 위탁매매업무의평균비용의크기뿐만아니라, 평균비용함수의기울기또한금융투자회사의규모에따라다르게나타나고있음을알수있음 실제로대형사의평균비용함수기울기는완만한반면, 소형사는매우가파른모양을나타내고있음 소형사의경우, 주식시장침체기에위탁매매약정규모가감소하면평균비용이가장급격하게상승하여손실에가장쉽게노출 이러한분석결과는, 일반적인위탁매매업무의경우중소형사의목표업무가되기는쉽지않다는것을시사 자본력에서열세인중소형금융투자회사는리테일 (retail) 위탁매매시장에서는경쟁력을갖기어렵지만홀세일 (wholesale) 위탁매매시장에서는경쟁력을갖출여지가있음 중소형금융투자회사는대규모점포망이나 IT시스템확충을위한자본력이부족하여리테일위탁매매업무에서는경쟁력을갖추기어려움 온라인전문회사와같은가벼운비용구조를가진경우소수만이생존가능 - xxxi -

34 특정산업에집중된리서치기능을제공한다면제한된자본력으로도공략가능하므로홀세일위탁매매업무에서는경쟁력갖출여지가있음 제한된산업에초점을맞추더라도기관투자자비중이대폭적으로확대됨에따라충분한시장성을가질수있을전망임 중소형금융투자회사의홀세일위탁매매를위한대상산업선정시기업수와거래량이많은소수의성장산업을택하는것이바람직함 즉대상산업하나를늘리는데수반되는고정비용은동일하므로가능하면한산업내에기업수가많은것이바람직함 나. 펀드판매업무 IB업무, 위탁매매업무등과는달리, 펀드판매업무에서는자본력을기준으로대형사영역과중소형사영역으로시장이분할될가능성은크지않다고판단됨 펀드판매시장에서의핵심경쟁력은자본력의크기라기보다는평판을갖춘펀드를여하히확보하고있는가에달려있음 실제로펀드판매업무에서상위그룹에포함된금융투자회사들은자본력이큰곳이아니라, 평판을갖춘펀드를확보하고있는곳 규모를불문하고금융투자회사가펀드판매업무에서경쟁력을갖추기위해서는평판을갖춘자산운용계열사를육성해야하며, 특히중소형사의경우에는경쟁력있는자산운용계열사육성은더욱중요 - xxxii -

35 광범위한네트워크를확보한대형금융투자회사의경우에는계열자산운용사의경쟁력이다소약하더라도, 판매망을확보하고있는관계로평판높은비계열자산운용사펀드를판매할수있는가능성이존재 그러나네트워크측면에서취약한중소형사의경우경쟁력있는자산운용사를계열화하지못할경우, 평판높은펀드를판매하는것은사실상불가능 평판을갖춘비계열자산운용사들은자사의펀드를네트워크가부족한중소형사에배급하는것을꺼릴것이기때문 다. 자산관리업무 자산관리업무의경우금융투자회사의자본력은종적분할된시장에서상위시장을점할수있는주요요건 자산관리는펀드판매인력에비해한층숙련된금융자문인력을요구 많은고객을대상으로자산관리영업을영위하기위해서는규모의경제효과가요구 광범위한점포망및전산투자필요 자본력부족으로고정비를감당하기어려운중소형사의공략시장으로는부적합 우선경쟁력있는자산운용자회사를육성하는데초점을두어야함 자본력이나점포망이열세에있더라도평판높은자산운용자회사를가질경우장기적으로펀드판매뿐아니라자산관리업무에서도경쟁력을갖출수있음 - xxxiii -

36 중소형사가처음부터리테일대상의자산관리업무에뛰어드는것은바람직하지않으며, 해외사례를보더라도중소형사가리테일자산관리에성공한경우는거의없음 단, 고정비부담이상대적으로적은법인대상자산관리업무는영위가능 라. 장외파생상품업무 자본력및위험의크기로인해장외파생상품업무는대형사에적합 본질적으로위험의인수및위험의헤지측면에서규모의경제가요구되는영역으로대형사에유리 현재단순판매비중이높아일부중소형사들도상당부분시장을확보하고있으나, 향후단순판매비중이줄어들면서대형사중심의시장이형성될가능성이큰것으로판단됨 자본력에서열세중인중소형금융투자회사가장외파생상품관련업무에많은자원을배분하는것은바람직하지않음 단, 위험의인수가수반되지않는장외파생상품의중개업무는중소형사들도취급가능 그러나중개업무의수익성은지속적으로하락할전망 - xxxiv -

37 3. 금융투자회사규모별업무적합도평가결과요약 < 요약표6> 에는금융투자회사규모에따른업무적합도가정리되어있음 대형사들은 < 요약표6> 에나타난모든업무를영위할수있는반면, 중소형사들은굵은글씨로표시된업무에서만강점을지닐수있음 이러한점에서굵은글씨로표시된업무들은중소형사의특화, 혹은전문화대상업무라고할수있음 < 요약표6> 금융투자회사규모별업무적합도 구분 업무 [Activity] 고객 [Client] Issuer IB업무 대기업 중소기업 위탁매매업무 Wholesale Retail Investor 펀드판매업무 Wholesale Retail 자산관리업무 Wholesale Retail 장외파생상품업무 Wholesale 인수 Wholesale 중개 Retail IV. 자산운용업의시장구조 여기에서는국내외자산운용산업의시장구조를비교하고, 아 울러특히국내주식형펀드시장의시장집중현상이효율성제 고로이어지고있는지를분석 - xxxv -

38 1. 우리나라자산운용업의시장구조 가. 주식형펀드 주식형펀드를대상으로계산한시장집중도는우리나라가주요국에비해높게나타나고있으며, 상승추세도지속되고있는것으로보임 주식형펀드기준우리나라자산운용업의 CR5(2006년기준 ) 와 CR10(2006년기준 ) 은각각 61.4%, 71.1% 로주요국의평균인 58.8% 보다높은수준이며, HHI 또한 1,534로주요국평균인 1,050의 1.5 배수준 해외주요국시장의 CR1 자료가없어직접적인비교는불가능하나, 우리나라주식형펀드시장의 CR1은 30% 를넘어서고있어해외주요국에비해서도월등히높을것으로예상됨 한편, 우리나라주식형펀드시장의집중도추이를보면, CR1, CR5, CR10 등모든지수가상승하고있는가운데, HHI도 2004년의 670에서 2008년의 1,608로수직상승 우리나라의경우지난 2006년을전후로주식형펀드시장의시장집중이급속히진행되고있음을보여주고있음 - xxxvi -

39 < 요약표 7> 우리나라자산운용업의시장집중도추이 ( 주식형펀드기준 ) 연도 CR1 CR5 CR10 HHI % 48.8% 74.2% % 61.4% 77.1% % 64.5% 78.7% 1608 주요국평균 (2006) 58.8% 76.7% 1,050 주 : CR1, CR5, CR10 은각각주식형공모펀드를기준으로순자산규모상위 1 개사, 5 개사, 10 개사시장점유율의합이며, HHI 는모든자산운용회사의시장점유율제곱을합한수치로이론적최대값은 10,000( 독점일경우 ) 임. 나. 채권형펀드 채권형펀드를별도로분리하여시장집중도를계산한결과, 주식형펀드와는달리우리나라의시장집중도는주요국평균에비해낮은수준으로나타남 (< 요약표8> 참고 ) 채권형펀드기준국내자산운용업의 CR5(2006년기준 ), CR10(2006 년기준 ) 은각각 53.9%, 80.5% 로세계주요국평균인 65.4%, 82.7% 보다낮은수준 HHI 또한 510으로세계주요국평균인 1,280의절반에도미치지못하고있음 이는세계주요국에비해시장집중도가훨씬높게나타난주식형펀드시장과는대조적인결과 한편, 채권형펀드시장의집중도는대체적으로큰변화가없이안정적인모습을보이고있음 채권형펀드시장의 CR5는 2004년 54.1% 에서 2008년의 59.3% 로약간상승하였으나, CR10과 HHI는거의변화가없거나소폭하락 - xxxvii -

40 < 요약표 8> 우리나라자산운용업의시장집중도추이 ( 채권형펀드기준 ) 연도 CR1 CR5 CR10 HHI % 54.1% 80.7% % 53.9% 80.5% % 59.3% 80.9% 560 주요국평균 (2006) 65.4% 82.7% 1,280 주 : CR1, CR5, CR10 은각각채권형공모펀드를기준으로순자산규모상위 1 개사, 5 개사, 10 개사시장점유율의합이며, HHI 는모든자산운용회사의시장점유율제곱을합한수치로이론적최대값은 10,000( 독점일경우 ) 임. 다. 우리나라자산운용업의시장구조소결 국내자산운용업의시장집중도를살펴본결과, 특히주식형펀드시장에서시장집중이매우높게나타나고있음 주식형펀드시장의시장집중도는해외주요국에비해크게높은수준이어서, 소수의자산운용사가상당한시장지배력을행사하고있음을보여줌 주식형펀드시장과는달리, 채권형펀드시장의시장집중도는해외주요국보다낮게나타나고있음 주식형펀드시장의집중도가채권형펀드시장에비해높게나타나는현상은, 해외주요국의경우와는정반대되는현상 국내주식형펀드시장의경우개인투자자비중이높은반면, 채권형펀드시장에서는기관투자자비중이높은데, 이러한점은우리나라주식형펀드시장의집중도가높다는사실과결부되어중요한정책적시사점을제공 - xxxviii -

41 즉, 개인투자자비중이높은주식형펀드시장의집중도가높다는사실은, 시장집중에따른소비자후생손실이외국에비해우리나라에서더크게나타날수있음을시사 이는기관투자자들과는달리개인투자자들의경우더많은정보비대칭에직면하게되며, 그결과시장집중에따른유무형의손실을더많이입을수있기때문 2. 국내자산운용시장집중에따른펀드성과및비용효율성분석 자산운용시장집중은시장지배력증대에따른부작용을야기할수있지만, 또다른한편으로는펀드성과및비용효율성측면에서긍정적효과를가져올수도있음 여기에서는우리나라자산운용시장집중이펀드성과및비용효율성에어떠한영향을주는지를자산운용사 ( 펀드패밀리 ) 차원및개별펀드차원각각에서분석 가. 자산운용사 ( 펀드패밀리 ) 차원에서의규모의경제 우리나라자산운용업의자료를통해살펴본결과, 자산운용사의규모가커지더라도비용효율성이나타나지않고있음 < 요약표9> 에는자산운용사들을주식형펀드설정잔액 (2008년 5월말 ) 을기준으로분류한다음, 각그룹별보수를계산한결과가나타나있음 - xxxix -

42 이에따르면자산운용사규모가커진다고해서운용보수, 판매보수, 총보수가하락하고있는추세를발견하기어려움 실제로운용사규모와보수사이에는유의한관계가존재하지않음 (< 요약표10> 참고 ) 이러한결과는, 적어도비용효율성측면에서는대형자산운용사가우월하다는외국의증거와는정반대되는것 < 요약표 9> 자산운용사규모별평균보수와수익률 ( 주식형펀드 ) 운용사규모 운용사수설정액 ( 억원 ) 운용보수 판매보수 총보수 수익률 1천억이하 11개 % 1.10% 2.24% 19.31% 1 천억 ~ 1 조 13 개 4, % 1.03% 2.07% 9.75% 1 조 ~ 3 조 11 개 18, % 1.27% 2.33% 15.24% 3 조이상 9 개 105, % 1.14% 2.08% 12.67% 주 : 총보수는운용, 판매, 수탁, 관리보수의합을의미하며, 2008 년 5 월말기준으로 1 년이상존속한 980 개주식형펀드를대상으로계산 < 요약표10> 자산운용사규모와펀드보수및펀드성과간의상관관계 ( 주식형펀드 ) 운용보수판매보수총보수수익률 주 : 총보수는운용, 판매, 수탁, 관리보수의합을의미하며, 2008 년 5 월말기준으로 1 년이상존속한 980 개주식형펀드를대상으로계산 비용효율성에이어펀드성과측면을살펴본경우에도, 자산운용사규모는펀드성과와무관한것으로나타남 실제로 < 요약표10> 를보면, 자산운용사규모가커진다고해서펀드성과가일관되게개선된다는증거를발견하기어려움 - xl -

43 이러한점을반영하여, 자산운용사의규모와펀드성과 (1 년수익률 ) 간에는유의적인상관관계가존재하지않은것으로나타남 (< 요약 표 10> 참고 ) 나. 개별펀드차원에서의규모의경제 생존편의 (survivorship bias) 를제거하기위해신규주식형펀드를대상으로펀드규모와비용효율성간의관계를살펴본결과, 펀드규모가커지더라도비용효율성이개선되는효과는발견되지않았음 (< 요약표11> 참고 ) 특히운용보수의경우에는펀드규모가커질수록오히려상승하고있어양 (+) 의상관관계가존재하였으며, 상관계수의값도비교적크게나타남 (< 요약표12> 참고 ) < 요약표 11> 신규주식형펀드의규모별평균보수와수익률 ( 단위 : %) 펀드규모 관측치 운용보수 판매보수 총보수 1년수익률 10억이하 43개 0.627% 0.727% 1.700% % 10억 ~100억 26개 0.638% 1.184% 2.365% % 100억 ~500억 19개 0.592% 0.714% 1.637% % 500억이상 23개 0.801% 1.170% 2.331% % 주 : 총보수는운용, 판매, 수탁, 관리보수의합을의미하며, 1 년수익률은 2006 년 1 월 ~ 7 월사이에신규로설정된펀드의 2007 년 5 월말 ~ 2008 년 5 월말사이의수익률을의미 - xli -

44 < 요약표12> 펀드규모와펀드보수및펀드성과간의상관관계 ( 신규주식형펀드 ) 운용보수 판매보수 총보수 1년수익률 0.37* 주 : 총보수는운용, 판매, 수탁, 관리보수의합을의미하며, 1 년수익률은 2006 년 1 월 ~ 7 월사이에신규로설정된펀드의 2007 년 5 월말 ~ 2008 년 5 월말사이의수익률을의미 한편, 펀드규모와펀드성과간에는양 (+) 의관계가나타나지 않았음 < 요약표12> 에서볼수있는것처럼, 펀드규모가커진다고해서펀드성과가지속적으로개선되지는않고있음 실제로신규펀드를대상으로펀드규모와성과간의상관계수를구해본결과 -0.01로둘간에사실상아무런관계도존재하지않음을보여주고있음 다. 국내자산운용시장집중에따른펀드성과및비용효율성분석결과요약 우리나라자산운용업에서는어떠한형태의규모의경제효과도 나타나지않고있음 즉, 주식형펀드를대상으로분석한결과, 자산운용사의규모와보수사이에는유의한음 (-) 의관계가존재하지않으며, 자산운용사규모와펀드성과간에도유의한양 (+) 상관관계가나타나지않았음 이러한결과는우리나라에서자산운용사규모가커지면서시장집중이심화되더라도규모의경제효과가나타나지않고, 이에따라소비자들에게귀속되는혜택도크지않을것임을시사 - xlii -

45 자산운용사차원의경우와마찬가지로, 개별펀드차원에서도규모의경제효과는발견할수없었음 펀드규모가커짐에따라비용효율성이제고되는외국의증거와는달리, 국내에서는이러한효과가나타나지않았음 펀드성과또한펀드규모와유의적인관계를지니고있지않는것으로나타남 기존펀드를대상으로분석한경우에는펀드규모와성과간에유의한양 (+) 의효과가존재하였으나, 생존편의를제거하기위해신규펀드만을대상으로분석한결과둘사이에는아무런관계가없는것으로드러남 V. 결론및정책적시사점 1. 금융투자업과관련한정책적시사점 해외주요국의경우와마찬가지로향후국내금융투자업에서도자본력을풍부하게보유한소수의대형사들이시장을주도하는한편으로, 동시에특정부문에전문화된다수의중소형특화회사들이배출되어야함 자본력이풍부한대형사의출현을통해적극적인위험인수를바탕으로하는고부가가치업무를영위하고해외진출에적극성으로임할수있음 - xliii -

46 다른한편으로특정부문에전문화된다양한중소형특화회사들이출현함으로써고객의다양한욕구를충족시키고, 그결과자본시장의저변을확대시켜야함 이러한논의는다음과같은몇가지정책적시사점을제시 첫째, 대형금융투자회사를육성함으로써시장선도자의출현을앞당길필요 금융투자회사의대형화를이룰수있는자연스런방법으로는기존금융투자회사간의합병을들수있으나, 현실적으로합병을위한유인이부재 현재국내금융투자회사들의수익구조가거의비슷할뿐만아니라, 시장선도자에게요구되는인프라를갖추고있는곳이없는관계로합병에따른시너지를기대하기어려움 이러한점에서정부소유금융그룹에속한금융투자회사의대형화를지원 유도할필요 정부의지원으로대형금융투자회사가일단출현하고나면, 자연스런시장재편을촉발할수있을것으로기대 둘째, 특화금융투자회사진입을촉진 진입정책수립및집행시, 종합증권업을영위하는경우보다는특정부문을대상으로전문화를추구하는곳을우대 이를통해고객의다양한욕구를충족시키는다양한특화금융투자회사출현을앞당기고, 그결과자본시장의성장을도모 - xliv -

47 한편, 다양한특화금융투자회사진입을촉진하기위해서는, 금융투자업자의법적형태를개인, 조합, 주식회사, 신탁등으로다양화하는방안을적극검토할필요 금융투자업자의법적형태를주식회사에한정시키는것은금융투자업자의대형화및책임성강화에는도움을줄수있으나, 가장효율적인조직구조를갖는것을저해함으로써다양한특화금융투자업자의출현을억제할수있음 실제로해외주요국의경우금융투자업자의법적형태를주식회사에한정시키지않고있음 셋째, 해외진출및빅딜수행에필요한국내사의 Track Record 축적을지원할필요 대형금융투자회사의경쟁력은단순히자본력에서만비롯되는것은아니며, 과거의평판혹은 Track Record에서상당부분기인 국내금융투자회사의 Track Record 부족은경쟁력있는대형금융투자회사로성장하는데걸림돌로작용하고있음 이러한점을해소하기위해정부와직간접적으로관련된금융기관보유지분매각시, 국내대형사를주관사로지정하도록유도할필요 넷째, 금융투자회사를자회사로보유하고있는대형복합금융그룹의집행임원에금융투자업역량을지닌사람이포함되도록유도 국내대형금융지주회사들은예외없이금융투자회사를자회사로두고있으나, 산하금융투자회사들의역량이시급히개선되지않고있음 - xlv -

48 이러한현상이초래된데는해당금융그룹의임원대부분이금융투자업에대한전문성이부족하기때문으로평가됨 실제로금융지주회사임원의대부분은은행업을배경으로경력을쌓아온관계로, 은행중심의관점을지니고있음 따라서금융투자회사를지배하고있는대형금융지주회사집행임원에금융투자업에대한전문성을지닌사람이포함되도록유도할필요 2. 자산운용업과관련한정책적시사점 첫째, 자산운용사의진입을촉진 국내의경우, 자산운용사의대형화및자산운용시장집중이효율성을가져온다는증거가부재 이러한점을고려할때, 대형사출현이필요한금융투자업과는달리, 자산운용업에서는보다경쟁적인환경을조성하는것이바람직 자산운용업에서경쟁적인환경을조성하려면보다유연한진입정책이필요하며, 특히특정부문에전문화를추구하는특화자산운용사에대한진입을엄격히할필요성은크지않음 둘째, 증권업과자산운용업의사내겸영허용에대해서는서두르지않는것이바람직 증권업과자산운용업은본질적인성격에서차이가날뿐아니라, 시장구조에서도매우상이한특징을지니고있음 - xlvi -

49 자본시장법시행에의해사내겸영이허용되었음에도불구하고, 특히공모펀드의자산운용업겸영허용에대해서는조심스런접근이필요 단, 이해상충가능성이낮은사모펀드의자산운용업겸영은허용해도무방 - xlvii -

50

51 Ⅰ. 연구의목적

52

53 I. 연구의목적 한산업의시장구조는해당산업내에서활동하는기업의수익성및소비자후생은물론, 산업발전에도영향을주는것으로알려져있음 이러한점에서는금융투자업도예외가아니며, 따라서본보고서에서는금융투자업에대한시장구조연구를통해금융투자업의성장및자본시장발전과관련한시사점을도출하고자함 한편, 자본시장법시행과함께기존의증권업과자산운용업이모두금융투자업에포함되지만, 이둘은여러가지면에서많은차이점을지니고있음 따라서본보고서에서는편의상증권업 ( 이하금융투자업 ) 과자산운용업을분리하여분석하기로함 흔히투자은행으로지칭되는금융투자업의경우, 시장규모가커짐에따라소수의대형사와다수의전문화된중소형사로시장이분할되는경향이강함 실제로금융투자업에서시장이분할되는현상은주요선진국에서공통적으로관찰되고있음 그러나우리나라의경우자본력에서압도적인우위를보이는대형사가출현하지못하고있으며, 동시에특정부문에전문화된특화중소형사도부재 대형사출현이지연되면서해외진출이용이하지않음은물론, 국내시장의고부가가치업무를외국사에게뺏기고있는문제발생 또한특화중소형사의부재는자본시장발전의핵심요건인고객의다양한욕구충족을어렵게만들고있어자본시장성장을제약하고있음 - 3 -

54 이러한점에입각하여본연구에서는금융투자업의시장구조에대한이론, 주요국의금융투자업시장구조, 국내금융투자업의시장분할가능성등을검토 동시에금융투자회사의주요업무중대형사에적합한업무와중소형사에적합한업무를구체적으로제시 한편, 금융투자업과는달리국내자산운용업에서는소수의대형사가시장을지배함에따라시장집중도가비교적높게형성 본고에서는이러한현상이외국에비해과도한것인지, 그리고시장집중에따른대형화가펀드성과및비용효율성측면에서바람직한결과를가져오고있는지를분석 아울러분석결과에입각하여자산운용업발전을위한정책적시사점을도출 본보고서는다음과같이구성 우선이어지는 Ⅱ장에서는국내금융투자회사들을규모에따라분류한다음, 각규모별현황및문제점을살펴봄 Ⅲ장에서는시장분할이론을개관하고, 아울러국내금융투자업에서시장분할에필요한요건들이어느정도갖추어졌는지, 즉대형화및전문화가달성될여건이어느정도마련되었는지를검토 Ⅳ장에서는 IB시장규모의변화에따라금융투자업의시장구조가어떻게변화하는지를살펴봄으로써, 향후국내 IB시장규모가확대됨에따라우리나라금융투자업의시장구조가어떻게변모할지에대한시사점을도출 Ⅴ장에서는금융투자회사의업무를세부적으로분류한다음, 이들업무가종적으로차별화된시장내에서어떤규모의금융투자회사 ( 대형사, 중소형사 ) 에적합한지를검토 - 4 -

55 Ⅵ장에서는우리나라자산운용업의시장구조를해외주요국과비교하고, 아울러국내자산운용업의시장집중이효율성을높이고있는지에대해분석 끝으로 Ⅶ장에서는결론및정책적시사점을제시 - 5 -

56

57 Ⅱ. 국내금융투자회사규모별분류및현황 1. 국내금융투자회사현황 2. 국내금융투자회사의분류별규모 3. 국내금융투자업의문제점

58

59 II. 국내금융투자회사규모별분류및현황 1. 국내금융투자회사현황 FY2008 현재국내에서사업을영위하는금융투자회사는총 60개사로, 이중 19개는외국계금융투자회사이며, 국내금융투자회사는 41개사임 FY2008 현재시점에서국내에서활동하고있는금융투자회사의상세내역은 < 표 Ⅱ-1> 과같음 < 표 Ⅱ-1> 국내금융투자회사개황 분류회사수회사명 국내사 41 교보, 굿모닝신한, 대신, 대우, 동부, 동양종합금융, 리딩, 메리츠, 미래에셋, 바로, 부국, 브릿지, 비엔지, 삼성, 솔로몬, 신영, 애플, 우리, 유진, 유화, 이트레이드, 코리아RB, 키움, 토러스, 푸르덴셜, 하나대투, 하이, 한국투자, 한국SC, 한양, 한화, 현대, 흥국, HMC, IBK, ING, KB, KTB, LIG, NH, SK 외국사 19 골드만삭스, 노무라, 다이와, 도이치, 리먼브라더스, 맥쿼리, 메릴린치, 모건스탠리, 바클레이즈, 씨티그룹글로벌마켓, 크레디아크리콜슈브르, 크레디트스위스, 홍콩상하이, ABN암로, BNP파리바, CLSA코리아, JP모간, SG, UBS 합계 60 - 주 : 각분류별회사명은가나다순으로나열자료 : 금융감독원 - 9 -

60 이장에서는금융투자회사들을규모에따라대형, 중형, 소형금융투자회사로분류하고, 이들각각의규모별수익성을개략적으로살펴보기로함 우선금융투자회사를규모에따라구분할때, 가장핵심적인기준은자기자본이될수있음 금융투자회사의주요기능이위험을부담하고관리하는데있으므로자기자본이금융투자회사규모를구분하는가장중요한기준임 금융투자회사의위험부담능력, 점포망, IT투자, 직원수등은자기자본규모에의해결정됨 여기에서는편의상자기자본 2조원이상인경우를대형사 (4개사), 자기자본 1조원이상 2조원미만인경우를중형사 (6개사), 자기자본 1조원미만을소형사 (31개사) 로분류 (< 표 Ⅱ-2> 참고 ) 한편, 외국계금융투자회사의경우국내에서지점이나사무소만을개소한경우가대부분이고국내사와의업태가상당부분상이하여분석에서제외 < 표 Ⅱ-2> 국내금융투자회사의규모에따른분류 분류 회사수 회사명 국내사 41 - 대형 4 대우, 삼성, 우리, 현대 중형 6 굿모닝신한, 대신, 대한투자, 동양종합금융, 미래에셋, 한국투자 소형 31 교보, 동부, 리딩, 메리츠, 바로, 부국, 브릿지, 비엔지, 솔로몬, 신영, 애플, 유진, 유화, 이트레이드, 코리아RB, 키움, 토러스, 푸르덴셜, 하이, 한국SC, 한양, 한화, 흥국, HMC, IBK, ING, KB, KTB, LIG, NH, SK 주 : 국내금융투자회사의규모별구분은 FY2008 기준자기자본규모에의한분류이고, 각분류별기업명은가나다순으로나열함자료 : 금융감독원

61 2. 국내금융투자회사의분류별규모 FY2008기준국내 41개금융투자회사의총자기자본규모는약 27.7조원수준 (< 표 Ⅱ-3> 참고 ) 41개금융투자회사의자기자본총계인 27.7조원중에서대형사는 34.4%, 중형사는 33.6%, 소형사는 32.0% 를차지함 대형 4개사의총자기자본규모는약 9.5조원이며, 각사별평균 2.3조원의자기자본을보유 중형 6개사의총자기자본규모는약 9.3조원으로평균적으로 1.5조원의자기자본을보유 소형 31개사의총자기자본규모는약 8.8조원으로, 이들소형사의평균적인자기자본규모는 2,861억원수준 한편, 소형사가운데특히 2008년에신설된금융투자회사 8개사의평균자기자본규모는약 1,468억원으로, 소형사그룹전체의평균자기자본인 2,861억원의절반수준에불과 < 표 Ⅱ-3> 금융투자회사그룹별자기자본규모 ( 단위 : 억원 ) 분류 금융투자회사수 규모합계 ( 비중 ) 자기자본 규모평균 전체 41(100%) 276,963(100%) 6,755 주 : FY2008 기준자료 : 금융감독원 대형 4(9.8%) 95,267(34.4%) 23,816 중형 6(14.6%) 93,004(33.6%) 15,501 소형 31(75.6%) 88,691(32.0%) 2, 년신설 8(19.5%) 11,742(4.2%) 1,

62 분석대상인 41개금융투자회사의자기자본규모의분포는 < 그림 Ⅱ-1> 에나타나있음 대형 4개사의평균자기자본은소형 31개사평균자기자본의약 8.3배에달하는것으로나타나규모면에서확연한차이를보임 < 그림 Ⅱ-1> 국내금융투자회사의자기자본순위 대형중형소형 주 : FY2008 기준자료 : 금융감독원 3. 국내금융투자업의문제점 가. 대형사의시장선도역량미흡 국내대형금융투자회사의가장큰문제점으로는취약한자본력을들수있음 국내대형금융투자회사 4개사의평균자기자본규모는 FY2008 기준약 21억달러로서, 주요글로벌투자은행뿐만아니라아시아지역의대형투자은행에비해서도크게부족함 (< 그림 Ⅱ-2> 참고 )

63 FY2008 Goldman Sachs의자기자본규모는약 644억달러로서국내대형 4개사평균의 30배에달하는규모 Nomura, Macquarie 등아시아지역의대형 IB도국내사에비해월등히많은자기자본을보유함 Nomura의자기자본은 171억달러로국내대형사평균의 8배이상 Macquarie의경우국내대형사대비 4배이상많은 89억달러의자기자본을보유 < 그림 Ⅱ-2> 주요투자은행의자기자본규모 자료 : FY2008 각사 10-K 국내금융권역가운데대형금융기관의자본력이취약한현상은특히금융투자업에서두드러지고있음 < 그림 Ⅱ-3> 에의하면은행산업및생명보험산업에서는대형사의자본력이상대적으로크고, 이에따라소수의대형사들이시장을지배 선도하고있음이확인됨 반면, 금융투자업의경우대형사의자본력이취약함에따라이들대형사들이시장을선도하지못하고있음

64 상위 5개대형사의시장점유율합을나타내는 CR5의경우은행산업에서는 71%, 생명보험산업에서는 76% 인반면, 금융투자업에서는 49% 에불과 HHI(Herfindahl-Hirschman Index) 역시은행산업에서는 1,475, 생명보험산업에서는 1,943에달해고도로집중된시장구조를형성하고있는반면, 금융투자업에서는 690으로거의완전경쟁수준에가깝게나타나고있음 < 그림 Ⅱ-3> 우리나라금융권역별시장집중도 주 : FY2008 ( 자기자본기준 ) 자료 : 금융감독원자료를사용하여작성 국내금융권역가운데특히금융투자업의시장집중도가낮은현상은외국과비교할경우에도쉽게확인가능 < 그림 Ⅱ-4> 에는한국, 미국, 일본 3개국의권역별시장집중도 (HHI) 가나타나있는데, 이중은행산업과생명보험산업에서는시장집중도가미국, 일본에비해월등히높게형성 이는은행산업과생명보험산업의경우, 여타국가에비해시장집중이더심화된상태임을의미 반면, 금융투자업의경우에는미국, 일본에비해시장집중도가매우낮게형성되어있음을확인할수있음 이에따라외국의경우와는달리국내대형금융투자회사들은시장지배력을갖고있지못하며, 그결과시장을선도하는역할도취약

65 < 그림 Ⅱ-4> 한 미 일금융권역별시장집중도 자료 : 김형태외 (2007), 금융감독원 국내금융투자업의경우, 취약한자본력으로인해소수의대형사들이시장을선도 (price leader) 하는역할을하지못하고있음 이에따라 IPO, 유상증자등주식발행업무와회사채발행업무등에서저가출혈경쟁이지속되고있음 < 그림 Ⅱ-5> 에따르면, 우리나라의 IPO, 유상증자등주식발행업무와회사채발행업무수수료는미국의절반수준에도미치지못하고있어, 저가출혈경쟁이매우심각함을보여주고있음 < 그림 Ⅱ-5> 우리나라와미국 IB 업무의수수료율비교 자료 : 신보성 (2005)

66 시장선도자부재에따른 IB업무에서의저가출혈경쟁은고부가가치업무에서의경쟁력상실로이어지고있음 저가출혈경쟁으로제값을받지못하는 IPO 및회사채발행업무에서는국내사들이시장의상당부분을점하고있는반면, 부가가치가높은 M&A주선업무는외국계투자은행에시장의대부분을내주고있음 (< 그림 Ⅱ-6> 참고 ) < 그림 Ⅱ-6> 우리나라 IB 업무의시장점유율 주 : FY2008 기준자료 : Bloomberg 우리나라와는달리, 해외주요국에서는모든영역에서자국투자은행 (local IB) 들이시장에서두각을나타내고있음 < 그림 Ⅱ-7> 을보면, IPO, 회사채발행은물론 M&A 분야에서도자국투자은행들이시장의상당부분을점하고있음을확인가능 이는결국국내대형사들이자본력을바탕으로시장을선도해가지못할경우, 고부가가치의 IB업무시장을차지하기가쉽지않을것임을시사

67 < 그림 Ⅱ-7> 주요선진국의 IB 업무별시장점유율 주 : FY2008 기준자료 : Bloomberg 취약한자본력은금융투자회사의적극적인위험인수를어렵게만들고, 이에따라수익구조에도영향을주고있음 국내금융투자회사의주된수익원은부가가치가낮은위탁매매업으로전체수익에서 60% 가량을차지 (< 그림 Ⅱ-8> 참고 ) < 그림 Ⅱ-8> 한 미 일상위 5 개금융투자회사의수익구성 자료 : 김형태외 (2007), 금융감독원

68 그러나국내금융투자회사가주로의존하고있는위탁매매업, 특히온라인위탁매매업은전형적인동질적서비스로가격경쟁에쉽게노출될수있음 실제로온라인주식거래비중이높아지면서, 위탁매매수수료율은급격히하락 (< 그림 Ⅱ-9> 참고 ) 이러한논의는향후자본력증강에기반한적극적인위험인수없이, 기존처럼위탁매매업무중심의영업이지속될경우금융투자회사의수익성은개선되기어려울것임을시사 < 그림 Ⅱ-9> 위탁매매수수료율및온라인거래비중추이 ( 단위 :bp) 100 ( 단위 : %) 위탁매매수수료율 온라인주식거래비중 자료 : 신보성외 (2008) 국내대형금융투자회사의취약한자본력및이에따른저부가가치중심의업무영위는효율성저하로나타나고있음 (< 표 Ⅱ-4> 참고 ) 국내상위 5개대형금융투자회사의 1인당부가가치는미국의 26%, 일본의 61% 에불과하며, 1인당순이익역시각각미국의 32%, 66% 에그치고있는실정 반면, 부가가치중인건비로지급되는비중은거의미국과동일한수준에달하고있어, 생산성에비해인건비수준이과도함을시사

69 < 표 Ⅱ-4> 한 미 일상위 5 개금융투자회사의효율성비교 ( 단위 : 명, %, 억원 ) 구분종업원수인건비 / 부가가치 1 인당부가가치 1 인당순이익 한국 미국 일본 2,828 (8) 35,496 (100) 9,514 (27) 55.5 (97) 57.5 (100) 43.1 (75) 1.4 (26) 5.6 (100) 3.4 (61) 0.5 (32) 1.6 (100) 1.1 (66) 주 : ( ) 안은미국대비상대비중 (%) 나. 소형사의취약한수익성 최근 5개년도의평균 ROE를기준으로할때, 국내금융투자회사의수익성은중형사 > 대형사 > 소형사순으로나타남 (< 그림 Ⅱ-10> 참고 ) FY2004 ~ FY2008 중형사의평균 ROE는약 10.4% 로서대형사 9.3%, 소형사 6.1% 보다높게형성 대형사와중형사의 ROE가비슷한수준을유지한반면, 소형사의 ROE는매우낮은수준에머물러있음 이러한결과는규모가작아질수록수익성이높은외국의사례와는정반대라고할수있음 영업수지율로측정한금융투자회사의수익-비용구조측면에서도비슷한결과를보이고있음 (< 표 Ⅱ-5> 참고 ) FY2004 ~ FY2008 평균영업수지율은대형사 106.1%, 중형사 104.0% 인반면, 소형사는 78.6% 에불과 소형사의경우과거 5년간평균영업수지율이 100% 에도미치지못하고있어, 수수료수익으로비용을커버하지못하는취약한구조를가지고있음

70 < 그림 Ⅱ-10> 국내금융투자회사의그룹별 ROE 주 : FY2004 ~ FY2008 평균자료 : 금융감독원 < 표 Ⅱ-5> 국내금융투자회사의그룹별영업수지율추이 ( 단위 : %) 구분 FY2004 FY2005 FY2006 FY2007 FY2008 평균 대형 중형 소형 전체 주 : 영업수지율 = 수수료수익 / ( 수수료비용 + 판매비와일반관리비 ) 자료 : 금융감독원 국내소형금융투자회사가당면한문제점들은동질적인시장 ( 고객 상품 업무 ) 을두고거의모든부문에서대형사및중형사와경쟁하고있는데기인 실제로국내의경우금융투자회사의규모와관계없이수익구조가매우유사하게나타나고있음 (< 표 Ⅱ-6>, < 그림 Ⅱ-11> 참고 ) 이는대형사, 중형사, 소형사모두같은고객 상품 업무를두고경쟁하는경향이있음을시사

71 < 표 Ⅱ-6> 국내금융투자회사의업무별수익구조 ( 단위 : 억원 ) 구분 IB 위탁매매펀드판매자산관리장외파생상품기타전체 대형사 1,458 16,092 1, ,267 27,162 중형사 1,474 15,475 3, ,499 24,436 소형사 2,070 10,724 1, ,720 21,225 전체 5,002 42,291 6, ,598 16,486 72,823 주 : FY2008 기준자료 : 금융감독원 < 그림 Ⅱ-11> 국내금융투자회사의규모별수익구조 주 : FY2008 기준자료 : 김형태외 (2007), 금융감독원 그러나자본력에서열세인소형금융투자회사가대형사와마찬가지로모든업무, 모든고객을목표로하는전략을택한다면경쟁력을갖기어려움 따라서소형금융투자회사는특정업무또는특정고객을상대로제한된자본을효율적이고집약적으로활용하는특화의필요성이대두된다고할수있음

72 다. 금융투자회사규모별현황을통해본시사점 대형사의경우, 자본력부족으로적극적인위험인수를감당하기어려우며, 이로인해단순상품 (plain vanilla) 중심의저부가가치 IB업무및위탁매매업무중심의사업구조가지속되고있음 대형사의자본력취약은시장선도자 (price leader) 의등장을어렵게만들고, 그결과거의모든분야에서저가출혈경쟁이지속 현재와같은상황이개선되려면, 비교적풍부한자본력을갖춘소수의대형사들이출현하여시장을선도할필요 한편, 소형사의경우자본력이현격히부족함에도불구하고대형사와동일한고객 상품 업무를두고전방위적으로경쟁 그결과어떤부문에서도뚜렷한강점을나타내지못한채, 효율성이저하되는상황이이어지고있음 이와같은상황을타개하기위해서는특정부문에초점을두는, 기존과는상이한전략수립및집행이요구됨 전문화되고특화된소형사들이다수출현할경우, 다종다양한고객의욕구가충족됨으로써자본시장저변이확대되는긍정적효과를기대할수있음 결과적으로향후국내금융투자업의경쟁력이제고되기위해서는, 대형금융투자회사가출현하는한편으로, 특정업무에전문화된중소형금융투자회사도다수존재할필요 실제로금융투자업이발전한나라에서는예외없이소수의대형사와특화된다수의중소형사가활동 ( 자세한내용은 Ⅳ장참고 ) 한편, 금융투자회사의대형화및전문화가이루어지기위해서는, 시장분할이이루어짐으로써대형사시장및중소형사시장으로시장이양분될수있어야함

73 다음장에서는대형화및전문화의전제조건인시장분할에대한이론및시장분할에필요한요건등에대해살펴보기로함 아울러국내금융투자업에서시장분할에필요한요건들이어느정도갖추어졌는지, 즉대형화및전문화가달성될여건이어느정도마련되었는지에대해서도살펴보기로함

74

75 Ⅲ. 시장분할관련이론및국내금융투자업의시장분할가능성검토 1. 상품차별화와시장분할 2. 국내금융투자업의시장분할가능성전망

76

77 III. 시장분할관련이론및국내금융투자업의시장분할가능성검토 주요선진국의금융투자업에서목격되는대형화및전문화가실제로이루어지기위해서는시장분할가능성이존재해야함 즉, 자본시장에참여하는고객수가크게늘어나는동시에고객의특성도다양화됨으로써, 금융투자회사들이자신의자본력수준에맞추어목표시장을달리할수있는여지가있어야한다는것 이러한시장분할하에서대형금융투자회사의목표시장과중소형특화금융투자회사의목표시장역시분할 따라서이장에서는시장분할과관련한이론및시장분할에필요한요건들을구체적으로살펴보고, 아울러국내금융투자업에서시장분할요건이충족될수있는지에대해서도검토 이를통해국내금융투자업회사들이대형화및전문화를추진할수있는여건이어느정도형성되고있는지를파악할수있을것으로기대 1. 상품차별화와시장분할 가. 시장구조의정의와상품차별화 1) 시장구조의정의 시장구조는시장내경쟁하는기업수 ( 혹은주로기업수에의해결정되는시장내경쟁정도 ) 와관련된개념

78 시장구조는기업의수와관련된개념으로써시장내기업이하나인독점시장, 소수의기업들이경쟁하는과점시장, 그리고수많은기업들이경쟁하는완전경쟁시장등이있음 (< 표 Ⅲ-1> 참고 ) 독점시장의대표적인예로써한국전력이나담배인삼공사등이있으며, 과점시장의경우통신시장 (KTF, SK텔레콤, LG텔레콤 ) 이나자동차시장등이있음 완전경쟁시장은무수히많은공급자들에의해공급되는농산물시장이대표적임 < 표 Ⅲ-1> 시장구조의형태와사례 시장구조의형태경쟁기업의수실제사례 완전경쟁시장다수의기업농산물시장, 원유현물시장 독점적경쟁시장다수의기업세탁소시장, 출판시장 과점시장소수의기업 통신시장 (KTF, SK텔레콤, LG텔레콤 ), 자동차시장, 철강산업 독점시장단일기업한국전력, 담배인삼공사, 마이크로소프트 이러한시장구조가중요한이유는시장구조에따라기업의이윤또는수익성이변할수있기때문 (Bain(1956), Scherer and Ross(1990)) 예를들어, 독점기업은경쟁자가없기때문에높은초과이윤을낼수있지만, 완전경쟁시장에있는기업은많은기업들과의치열한경쟁으로초과이윤을낼수없음 시장구조가기업의이윤에영향을줄수있다는점에서, 기업들은때로시장구조, 즉경쟁정도에변화를줌으로써독과점적이윤을획득하려고시도 (Porter(1980))

79 그런데시장구조, 즉경쟁정도의변화는상품차별화의가능성에달려있음 예를들어, 기술적으로상품차별화가가능하고또한해당상품에대한시장의수요가존재한다면, 기업은자신의상품을선호하는소비자층만을대상으로하는시장전략 ( 즉, 시장분할 ) 을택할수있게됨 그결과동기업은분할된시장내에서독과점적가격형성을통해높은이윤을획득할수있음 결국, 특정시장내에서초과이윤을획득할수있는지의여부는해당시장내에서상품차별화가가능한가에의존 2) 상품차별화의유형 차별화된상품시장이란시장에있는상품들이디자인, 브랜드, 품질등과같은상품특성들에대해서각기다르고동질적이지않은경우를말함 (Tirole(1988)) 현실적으로시장에있는상품들대부분이디자인, 브랜드, 품질등다양한특성들을달리하고있음 (< 표 Ⅲ-2> 참고 ) 자동차 ( 현대쏘나타, 아반떼, 삼성 SM5, SM3 등 ) 또는다양한의료서비스 ( 첨단장비와전문의를갖춘종합병원, 개인의원, 전문클리닉 ) 등이차별화된상품의예가될수있음 또한법률, 교육및금융서비스등과관련된산업에서도서비스의차별화가존재한다면차별화된상품이라말할수있음 상품차별화가존재할때고객들은각자선호하는상품의특성이다르기때문에가격이다소비싸더라도그들이선호하는상품을선택할가능성이높음

80 < 표 Ⅲ-2> 차별화된상품시장들 상품시장상품특성경쟁기업들 ( 차별화된상품들 ) MP3 플레이어디자인애플 ( 아이팟 ), 레인컴 ( 아이리버 ), 삼성 ( 옙 ) 신발브랜드나이키, 아디다스, 리복, 프로스펙스 자동차크기및성능 GM대우 ( 모닝 ), 기아 ( 포르테 ), 삼성 (SM5), 현대 ( 제네시스 ), 포르쉐 ( 카레라 ) 한편, 차별화된상품의유형에는크게다음의두가지가존재 첫째, 종적으로차별화된상품 (vertically differentiated product) 둘째, 횡적으로차별화된상품 (horizontally differentiated product) 이하에서는이들각각에대해보다자세히살펴봄 1 종적으로차별화된상품 (Vertically Differentiated Product) 하나의시장에두개의상품 A, B가존재하는경우상품 A가객관적인특성에서상품 B보다우월할때두개의상품 A, B를종적으로차별화된상품들이라말함 객관적인상품의품질 (quality) 이나평판, 기능면에있어서그차이가명확할때종적으로차별화된상품들이라말함 SM5 vs SM3/Avante, 종합병원 vs 개인의원, 또는 Global IB vs Local IB는상품의품질과기능에있어서그차이가명확하여종적으로차별화된상품들의예가될수있음 금융투자업의예를들면유가증권인수업무혹은장외파생상품업무의경우, 상당한자본력과리서치가요구된다는점에서자본력이뛰어난대형사의업무가객관적인질의측면에서우월할것으로기대

81 종적인상품차별화의중요한요인은고객의소득차이또는고객의객관적인특성들의분포임 예를들어일반적으로소득이높은고객은상품의품질또는평판에대한선호가매우높은반면, 소득이낮은고객은저렴한가격의상품에대해서높은선호를가짐 그결과, 고소득층과저소득층을대상으로상품의종적차별화가이루어지고, 따라서시장이분할 소득외에도연령, 자산등을비롯하여고객층을구분하는객관적인특성들이다수존재 금융투자업을예로들면, 거액규모의기관투자자와소액규모의개인투자자, 혹은대기업과중소기업등과같이거래규모에따라고객층을구분하는것도가능 이럴경우, 거래규모에따라시장이분할되고, 그결과어떤금융투자회사는기관투자자만을대상으로영업하는반면, 다른금융투자회사는개인투자자들을대상으로영업 전술한바와같이, 시장의종적분할 (vertical market segmentation) 은기업이소득이나객관적인특징에있어서로다른고객층에중점을두고시장을분할하는것으로서, 이러한시장분할은고객의소득을비롯한객관적인특성들이한층다양성을띨때이루어질가능성이높아짐 예를들어고객의소득을기준으로시장이분할되는경우를상정하면, 고소득고객을주로공략하는기업은높은품질의상품을제공하는데초점을둠으로써이윤을극대화 금융투자업을예로들면, 어떤금융투자회사는고소득고객만을대상으로영업하는반면, 다른금융투자회사는일반리테일고객을대상으로영업 또한자본력이풍부한대형금융투자회사는가격보다는질을우선시하는대기업을상대로영업하는반면, 자본력이상대적으로부족한중소형금융투자회사는중소기업을대상으로영업

82 < 그림 Ⅲ-1> 은기업들이질적인차별화를통해서시장을종적으로분할하고자신의고객들에초점을두고경쟁함을보여주고있음 예를들어 A기업이가장높은품질의상품을제공하고, B기업, C 기업등의순으로상품품질이낮아지며, 기업들은각층에해당되는고객들에초점을두고경쟁 < 그림 Ⅲ-1> 기업들의종적인상품차별화전략 2 횡적으로차별화된상품 (Horizontally Differentiated Product) 상품이디자인, 브랜드및특징등과같이주관적인특성들을달리할때횡적으로차별화된상품들이라말함 (Hotelling(1929), Salop(1979), d'aspremont et al.(1979)) 고객들이각기상품특성들 ( 디자인, 브랜드, 맛 ) 에대해서서로다른주관적인선호를가질때가능함 횡적으로차별화된상품의경우평판이나품질과같은객관적인상품특성이거의유사함 삼성 SM5와현대쏘나타, 삼성의료원과현대아산병원또는대우증권의 IB업무와삼성증권의 IB업무는객관적인평판이나품질등이유사하지만상품의디자인이나브랜드및특징에있어차이가존재함

83 횡적인상품차별화가존재할때고객은주관적인취향에따라서다른선호상품을가짐 기업은자신들의상품디자인이나브랜드를매우선호하는고객이있음을알고그러한고객에초점을두고경쟁할가능성이높음 시장의횡적분할 (horizontal market segmentation) 은기업이주관적인취향및선호에있어서서로다른고객에중점을두고시장을분할하는것으로서고객의주관적인취향및선호가다양할때일어날가능성이높음 자신의브랜드나상품디자인을선호하는고객은비록가격이높더라도구매할가능성이높기때문에각기업은그러한고객중심으로시장을횡적분할할것임 < 그림 Ⅲ-2> 는기업이횡적인상품차별화를통해서시장을횡적으로분할하고자신의고객에초점을두고경쟁함을보여주고있음 < 그림 Ⅲ-2> 기업들의횡적인상품차별화전략

84 3) 상품차별화와시장구조의관계 고객은소득분포나객관적인특징에따라서구분 ( 시장의종적분할 ) 될수도있고, 주관적인취향에따라서구분 ( 시장의횡적분할 ) 될수도있음 종적인상품차별화가있을때시장의종적분할이일어나고횡적인상품차별화가있을때시장의횡적분할이일어남 각기업은분할된시장에서독점적시장지위에있는반면전체시장관점에서는여러기업이동시에공존하는형태의시장구조가형성될것임 < 그림 Ⅲ-3> 상품차별화와시장분할 상품차별화 종적인차별화 - 상품들이품질 평판 기능등을달리할때 - SM5 vs SM3/ 아반떼 - 종합병원 vs 개인의원 횡적인차별화 - 상품들이디자인 브랜드 특징등을달리할때 - SM5 vs 쏘나타 - 삼성의료원 vs 현대아산병원 시장의종적분할 시장의횡적분할 시장분할 한편, 개별금융투자회사에대한주관적선호도는본연구의분석대상이아니기때문에종적인상품차별화에만초점을두기로함 고객의주관적선호를기준으로하는횡적차별화는개별금융투자회사차원의전략에관한것으로본연구의분석대상에서는배제

85 본연구에서는종적차별화를만들어내는금융투자회사의객관적속성중, 특히자본력에초점을두고논의를전개 자본력이외에도금융투자회사들이종적차별화를달성할수있는다양한수단들이존재할수있으나, 이들여타수단들을모두포괄해서일관된결론을이끌어내려고할경우연구의범위가지나치게확장되는문제가발생하며따라서자본력에만초점을두고자함 더불어, 금융투자회사의주요기능중하나가위험의인수및관리에있으며, 따라서자본력의차이는금융투자업에서종적차별화를가져오는가장큰요인이라는점도감안 흔히금융투자회사를대형사와중소형사로구분하는관행은자본력이종적분할의핵심적인기준이될수있음을시사하는것 나. 시장의종적분할에따른효과 높은품질의상품을제공하는기업은높은품질과더불어높은가격으로고소득층의고객만을공략할것임 그이유는상품품질적인차이에대해서민감한고소득층고객은가격이매우높다고하더라도높은품질의상품을구매할것이기때문임 높은품질의상품을제공하는기업은충분히높은가격으로인한이윤의증가가훨씬클것을고려하여고소득층에집중하게되는것임 반면낮은품질의상품을제공하는기업은저가정책으로저소득층의고객만을공략하려할것임 소득이낮은고객은상품의품질보다는상대적으로낮은가격에대해높은선호를보일것임 따라서낮은품질의상품을제공하는기업은저가정책으로소득이낮은고객에대해서비교우위를가질것임

86 종적인시장분할은기업간의가격경쟁을완화시킴 기업은서로상이한고객에게맞추어상품및가격전략을만들기때문에서로간의가격경쟁이완화됨 특히높은품질의상품을제공하는기업이높은가격정책을취하기때문에낮은품질의상품을제공하는기업도더불어상대적으로가격을높일수있게됨 상품의종적인차별화로인한기업간경쟁완화는높은품질의상품가격뿐아니라낮은품질의상품가격까지도높일수있음 (Shaked and Sutton(1982)) 동일한품질의상품간경쟁에서는고 저소득층의고객모두가격이저렴한제품을선호하기때문에가격경쟁이매우치열하고기업들은결국가격을한계비용까지낮추게됨 (Bertrand(1883)) 반면차별화된상품시장에서는높은품질의상품을제공하는기업이고소득층을겨냥하여높은가격을정함 따라서낮은품질의상품을제공하는기업은완화된경쟁환경에놓이게되고상대적으로높은가격을정할수있게됨 < 그림 Ⅲ-4> 는종적인상품차별화로인한시장분할과기업의가격및이윤을보여주고있음 두기업모두시장분할이전보다높은가격과이윤을획득할수있음 높은품질의상품을제공하는기업 A는높은가격을통해서높은이윤을획득하고, 낮은품질의상품을제공하는기업 B는상대적으로낮은가격에서낮은이윤을획득할것임

87 < 그림 Ⅲ-4> 시장분할과기업의이윤관계 다. 시장의종적분할을위한조건 시장의종적분할을위한가장중요한조건은고객의수와고객의분포임 고객의수는단순히전체고객의수를말하며고객의분포라함은소득수준, 거래규모또는고객의특성등객관적인기준에서고객의다양성을말함 우선고객수가중요한이유는, 고객의수가충분히커야만기업들이시장을분할하여이익을얻을수있는여지가존재하기때문 고객의수가매우작다면상품의다양성과종류가크게떨어지며, 극단적으로는단하나의상품만이시장에존재할수도있음 한국과미국의자동차산업의예를통해서시장분할을살펴본다면고객의수가매우중요함을알수있음 시장규모가큰미국의경우고급차, 중형차, 소형차그리고다양한기능의자동차등다양한상품들이시장을분할하고있음 반면시장의규모가상대적으로작은한국의경우중형차와소형차가대부분의시장을분할하고있음

88 다음으로고객수와더불어고객분포또한종적차별화여부에중대한영향을미치게됨 이는잠재적인고객의수가증가하더라도고객의소득분포가매우밀집하여상품품질에대한선호가유사하다면차별화여지가사실상사라지기때문 결국고객수증가에도불구하고고객분포에변화가없다면, 종적차별화여지는줄어듦 (Shaked and Sutton(1982, 1987)) < 그림 Ⅲ-5> 는고객의여러가지특성중소득수준분포가기업의상품전략에어떠한영향을주는지를예시적으로보여주고있음 좌측그림에서는밀집한고객층으로인하여동질적인상품을통하여기업이경쟁하고있는반면, 우측그림은널리퍼진고객층으로상품의종적인차별화가이루어지고있음을보여줌 < 그림 Ⅲ-5> 고객의소득분포와기업들의상품전략

89 2. 국내금융투자업의시장분할가능성전망 고객의종적분할이충분히이루어질수있는시장환경이조성될때, 금융투자업의시장구조도비로소소수의대형사와다수의전문소형사로분화될수있음 고객의종적분할을위한첫번째조건은, 고객의수가충분히커야한다는것임 만약시장이작다면우위에있는몇몇금융투자회사가시장전체를장악할것임 둘째, 고객수의증가와동시에고객구성및고객분포가획일화되지않고다양화되어야만금융투자회사들이종적으로차별화된상품으로시장을분할할수있음 여기에서는시장의종적분할가능성을검토하기위해, 향후고객수및고객층다양화라는조건이어느정도충족될것인가를분석하고자함 금융투자회사는기업 (issuer) 및투자자 (investor) 라는두가지유형의고객사이에서대리인 (agent) 의역할을수향하고있기때문에기업및투자자각각의측면에서분리하여서술 기업관련업무 : 유가증권인수업무 (IPO, 유상증자, 회사채 ), M&A와구조조정업무등 투자자관련업무 : 위탁매매업무, 자산관리및펀드판매업무와장외파생상품업무등

90 가. 기업 (issuer) 측면에서의시장분할가능성전망 1) Issuer: 기업수 기업과관련한업무는유가증권인수업무와금융자문업무가대표적임 시장의종적분할가능성을검토하기위해서는, 시장의크기를가늠할수있는신규상장기업의수를파악할필요가있음 기업고객수확대가능성을파악하기위해신규상장기업수추이를살펴본결과, 최근들어뚜렷한증가추세를보이지는않고있음 < 그림 Ⅲ-6> 에서와같이코스닥신규상장기업수는 2001년 ~ 2002 년에는 100개이상으로상당히많았던반면이후감소추세를보였음 < 그림 Ⅲ-6> 신규상장기업수추이 자료 : Fn-Guide

91 2005년에는신규상장기업수가다시증가하였으나, 2000년대초반에비해서는매우낮음 2005년주식시장이매우활황이었다는점을감안한다면신규상장기업수는상대적으로미미한수준이라고볼수있음 이러한측면에서, 신규상장기업수추이를통해서볼때시장의종적분할가능성이크지않다고판단됨 2) Issuer: 기업분포 여기에서는우선규모에따른기업의분포가어떻게변화되고있는지를살펴보고자함 자본시장에서자금을조달하거나금융자문을받는기업은주로대기업 ( 종업원수 300명이상 ) 이거나중기업 ( 종업원수 50명 ~ 299명 ) 이라는점에서, 이들두기업의구성비가높아질때시장의종적분할가능성이증대 < 그림 Ⅲ-7> 기업규모별분포추이 자료 : 통계청

92 대기업및중기업비중이확대되어야시장의종적분할가능성이높아지는데, 최근 10년사이전체제조업가운데대기업및중기업의비중은거의늘어나지않고있음 (< 그림 Ⅲ-7> 참고 ) 실제로영세규모의사업자비중은확대된반면, 대기업과중기업의분포는정체를보이고있음 결국대기업과중기업분포를통해볼때, 기업고객시장에서는시장분할가능성이높지않다고판단됨 다음으로기업의분포는해당기업의규모외에도, 기업이속한산업의속성에따라분류가능 산업을혁신산업과전통산업으로분류할때, 특히자본시장의존도가높은산업은혁신산업으로알려져있음 자본시장은모험산업이나혁신산업에대한자금제공에있어서은행보다는우위를가짐 ( 신보성외 (2005)) 이런관점에서만약모험산업이나혁신산업에속한기업의비중이높아진다면, 기업분포측면에서시장분할이일어날가능성이증대 특히전통산업과는달리혁신산업에속한기업의경우, 기업들의속성이한층다양한경향을보이고있다는점에서시장분할가능성제고 < 그림Ⅲ-8> 에서나타난것처럼, 지난 10년간대기업및중소기업모두에서혁신산업에속한기업수의비중이 10%p 가량증가 반면같은기간전통산업이차지하는비중은대기업및중소기업모두에서감소 여기에서혁신산업은 R&D강도 (R&D 지출액 / 매출액 ) 상위 30% 에속한산업이며, 전통산업은 R&D강도 (R&D 지출액 / 매출액 ) 하위 30% 에속한산업을지칭 결국산업의속성측면에서본기업분포는향후기업고객시장에서시장분할이일어날가능성이높아질수있음을보여주고있음

93 < 그림 Ⅲ-8> R&D 강도에따른기업분포 주 : R&D 강도는분석기간제조업의각산업에속하는모든기업의 (R&D 지출액시계열평균 / 매출액시계열평균 ) 의중앙값으로삼았으며, R&D 강도상위 30% 에속한기업을혁신산업, R&D 강도하위 30% 에속한기업을전통산업으로분류함자료 : 통계청, Fn-Guide, 신보성외 (2005) 3) 자본시장법과자금조달수단의확대 한편기업고객의수와분포는금융투자회사입장에서외부환경요인으로서외생적변수이기도하지만, 동시에내생변수일수도있음 이는금융투자회사의역할과기능에따라시장이확대될수도있다는것을의미 실제로최근시행된자본시장법은금융투자상품의포괄주의를채택함으로써자본시장에서기업이조달할수있는상품을매우다양화함 그결과과거에는없었던새로운자금조달수단들이다양하게창출 이처럼변화된환경하에서금융투자회사가다양한상품을가지고기업들을신규고객으로확보한다면, 기존에는유가증권을발행하지않았거나은행대출에의존하였던기업이자본시장으로진입함으로써고객수가늘어나고고객분포또한다양화될수있음

94 4) 기업 (Issuer) 과관련된시장의분할가능성요약 신규상장기업수및대기업과중기업비중측면에서는기업고객시장의분할가능성은높지않은것으로판단됨 그러나자본시장의존도가높은혁신산업에속한기업의비중이늘어나는한편, 자본시장법시행에따라다양한조달수단이등장하면서고객수및고객분포가확대될가능성이어느정도존재 더불어고속성장을이어가고있는거대중국시장에효과적으로진출할경우, 기업고객시장의분할가능성은한층커질수있음 결국제한적이기는하지만기업고객시장에서의시장분할가능성은현재보다커질것으로전망됨 나. 투자자 (Investor) 측면에서의시장분할가능성전망 1) Investor: 투자자수 투자자수측면에서시장분할가능성은매우높은것으로판단 국내금융자산축적이꾸준히증가하면서투자자수가급격히늘어날수있는여건이형성되었다는것 2008년도현재금융연관비율 (= 총금융자산잔액 / 명목GDP) 을통해구한한국의금융자산축적정도가 1980년대중반의미국수준에이미도달하였음 (< 그림 Ⅲ-9> 참고 ) 1980년대중반은미국자본시장이본격적으로성장하였던시점으로우리나라자본시장수요기반확대여부를전망하기위한중요한비교시점 금융자산축적심화는자본시장에참여하는투자자수가늘어날여건이마련되었음을의미

95 < 그림 Ⅲ-9> 금융연관비율추이 자료 : FRB, 한국은행, 통계청 실제로 2008년말현재주식투자인구는약 460만명에달하고있어 2000년에비해 40% 가량증가하였음 (< 그림 Ⅲ-10> 참고 ) 동기간유가증권시장의주식투자인구는약 41%, 코스닥시장은 19% 가량증가하여각 380만명, 190만명을기록 < 그림 Ⅲ-10> 국내주식투자인구수추이 자료 : KRX

96 전체인구에대비한주식시장참여율도지속적으로증가하는추세 (< 그림 Ⅲ-11> 참고 ) 2008년총인구대비주식투자인구는 9.5% 로서 2000년에비해 2.5%p 상승하였으며, 동기간경제활동인구대비주식투자인구도 3.9%p 가량상승하며 19.0% 를기록, 꾸준한증가세를유지함 이는총인구및경제활동인구대비주식투자인구비중이꾸준히증가하면서, 자본시장에참여하는투자자의비중이지속적으로확대되고있음을의미 < 그림 Ⅲ-11> 국내주식투자인구비중추이 자료 : KRX 자본시장에참여하는투자자의수가큰폭으로늘어나면서펀드투자규모도지속적으로확대 지난 5년간펀드수는 50% 가량신장된약 1,200만개를기록하였으며, 순자산총액은약 72.9조원을기록, 2005년에비해약 5배이상성장함 (< 그림 Ⅲ-12> 참고 )

97 < 그림 Ⅲ-12> 국내적립식펀드의판매규모및펀드수 자료 : 한국금융투자협회 금융자산축적에따른금융투자상품투자수요증대, 주식시장참여인구비중확대등은향후국내자본시장투자자수가지속적으로늘어날것임을시사 이러한점에서투자자수측면에서본시장분할가능성은높은것으로평가 2) Investor: 투자자분포 다음으로투자자분포측면에서시장분할가능성을살펴보고자하는데, 투자자수와는달리투자자의속성자료부재로투자자분포를직접적으로측정하기는어려움 대신, 투자대상상품의유형을통해투자자분포에변화가있는지를간접적으로파악가능

98 < 표 Ⅲ-3> 에는국내적립식펀드의유형별규모및비중이나타나있는데, 이에따르면주식형펀드와채권형펀드등전통적인펀드투자방식에서벗어나최근파생상품이나실물자산등다양한펀드상품에대한투자가확대되고있음을알수있음 이는투자자의분포가위험선호측면에서다양한분포를띠고있음을시사 < 표 Ⅲ-3> 국내적립식펀드의유형별펀드수추이 ( 단위 : 천개, %) 구분 주식형 4,708 (83.7) 6,455 (85.7) 13,165 (88.7) 12,807 (89.5) 11,028 (89.3) 채권형 247 (4.4) 195 (2.6) 97 (0.7) 93 (0.7) 88 (0.7) 파생상품 101 (1.8) 125 (1.7) 333 (2.2) 404 (2.8) 354 (2.9) 기타 89 (1.6) 270 (3.6) 601 (4.1) 394 (2.8) 342 (2.8) 전체 5,624 (100) 7,535 (100) 14,837 (100) 14,310 (100) 12,352 (100) 주 : ( ) 안은각유형별비중 (%). 주식혼합형, 채권혼합형등혼합형펀드는제외하였으며, 기타에는부동산, 실물, 재간접, 특별자산펀드포함자료 : 한국금융투자협회 지난몇년간국내에서는다양한수익구조를지닌 ELS에대한수요가꾸준히늘어난바있음 (< 그림 Ⅲ-13> 참고 ) ELS 시장규모는 2008년금융위기의영향으로다소성장세가둔화되었으나, 2009년들어다시가파른회복세를보이고있음 이처럼다양한수익구조를가진 ELS에대한수요기반확대는소득수준, 재산규모, 위험선호도면에서투자자층이한층다양화되고있음을의미

99 투자자시장의경우, 투자자분포측면에서도시장의종적분할가능성이매우높은것으로판단됨 연령, 소득, 재산, 위험도등의측면에서투자자구성이급속히다양화되면서시장분할가능성을높이고있음 < 그림 Ⅲ-13> 국내 ELS 발행금액추이 자료 : 한국금융투자협회 3) 자본시장법과투자상품의종류 최근시행된자본시장법이정착할경우금융투자상품의종류가크게확대될것으로예상됨 과거에는없었던새로운투자상품이다양하게창출되고기존에는자본시장에투자하지않았던투자자가새롭게자본시장으로진입 투자상품의종류가확대될경우중장기적으로시장의종적분할을촉진하게될것으로전망됨

100 향후새롭고다양한금융투자상품이개발됨으로써더욱많은틈새시장이생성될여지가넓어지고, 이에따라다양한유형의투자자가시장에새롭게진입할가능성이높아질것으로판단됨 4) 투자자 (Investor) 와관련된시장의분할가능성전망요약 기업 (issuer) 고객시장의경우와는달리, 투자자 (investor) 시장의경우에는모든측면에서시장분할가능성이매우높다는것을보여주고있음 금융자산축적으로투자자수가큰폭으로늘어나고있을뿐만아니라, 투자자의유형및선호도도매우다양화되고있음 여기에다자본시장법시행으로시장에새롭게참여하게되는투자자수가늘고유형또한다양화될경우시장의종적분할가능성은더욱확대 다. 향후금융투자업시장분할가능성전망 전술한바와같이, 향후기업 (issuer) 과투자자 (investor) 양측면모두에서시장분할가능성이높아지고있는것으로판단됨 이에따라소수의대형사와다수의소형특화금융투자회사로시장구조가재편될가능성역시커지고있음 이러한시장분할가능성은기업고객보다는특히투자자와관련한시장에서한층클것으로예상 고객수및고객분포의관점에서볼때, 특히투자자와관련된업무에서시장분할이이루어질가능성이매우높은것으로분석됨 한편, 투자자관련시장에서시장분할이일어날경우, 이는다시기업고객시장의분할도촉진할수있음

101 기업과투자자를연결하는금융투자업의속성을감안할때, 투자자고객시장에서의변화는기업고객시장에도지대한영향을미칠수밖에없기때문 또한거대중국시장을효과적으로공략한다면, 기업고객시장에서의시장분할가능성도비교적큰폭으로확대될수있을전망 이에따라중장기적인관점에서는기업고객시장에서도시장분할가능성이지속적으로커지게될것으로판단됨

102

103 Ⅳ. 국내및해외금융투자업의시장구조분석 1. 주요국 IB 업무의시장규모분석 2. 시장규모와시장구조간의관계

104

105 IV. 국내및해외금융투자업의시장구조분석 이장에서는우선우리나라를포함한주요국가의 IB시장규모를비교분석하고, 이어서 IB시장규모의변화에따라금융투자업의시장구조가어떻게변화하는지를살펴보고자함 이를통해향후국내 IB시장규모가확대됨에따라우리나라금융투자업의시장구조가어떻게변모할지에대한시사점을도출할수있을것으로기대 한편, 본장에서 IB시장에대한분석은전통적으로기업금융업무로간주되어온 IPO, 회사채인수, M&A의세가지시장에초점을두고있음 해외 IB시장에대한자료로는주로 Bloomberg League Table(2007 년기준 ) 을이용하였으며, GDP 자료는 IMF 통계자료를활용 1. 주요국 IB 업무의시장규모분석 이절에서는주요국가의 IB시장규모를분석하는데, 이러한분석은지역별비교와국가별비교의두가지방식으로이루어짐 지역별비교에서는총 39개국가의자료를사용하였으며, 지역은크게아시아, 서유럽, 동유럽, 남미, 북미로구분 우리나라와의비교를위해남미, 동유럽, 서유럽, 북미, 한국을제외한아시아, 아프리카 중동지역의자료를포함 지역별비교시분석에포함된국가는남미 2개국 ( 칠레, 브라질 ), 동유럽 3개국 ( 크로아티아, 러시아, 체코 ), 서유럽 16개국 ( 스웨덴, 벨기에, 그리스, 영국, 덴마크, 오스트리아, 스페인, 프랑스, 스위스, 터키, 네덜란드, 노르웨이, 이탈리아, 포르투갈, 독일, 핀란드 ), 북미 3개국 ( 캐나다, 미국, 멕시코 ), 아시아 12개국 ( 홍콩, 태국, 호주, 인도네시아, 중국, 뉴질랜드, 일본, 말레이시아, 필리핀, 타이완, 싱가포르, 인도 ), 아프리카 중동 2개국 ( 남아프리카, 이스라엘 ) 등 39개국임

106 국가별비교에서는 GDP 및 IB시장규모측면에서우리나라보다크거나비슷한국가들을대상으로함 1) 분석대상국가는아시아 7개국 ( 한국, 일본, 중국, 인도, 태국, 인도네시아, 호주 ), 서유럽 5개국 ( 독일, 영국, 이탈리아, 프랑스, 스위스 ), 북미 3 개국 ( 미국, 캐나다, 멕시코 ), 남미 1개국 ( 브라질 ) 등 16개국임 가. 국가및지역별 IB 시장규모 1) IPO 부문 개별국가의 GDP와 IPO 발행규모를살펴보면전반적으로 GDP 가큰국가일수록 IPO 발행규모또한크며, 상관계수도 0.655로높게나타남 이는 GDP가큰국가일수록기업수및기업분포측면에서잠재적인 IPO 대상기업이많기때문으로판단됨 한편, 우리나라의경우 GDP 규모는 9,697억달러로분석대상 15개국가중 11위인반면, IPO 발행규모는 20억달러로 13위에그치고있음 GDP 규모와 IPO시장규모는대체적으로비례하는것으로보이나, 일부국가에서는그렇지않은것으로나타남 (< 그림 Ⅳ-1> 참고 ) 예를들어, 일본과프랑스의경우경제규모에대비해서 IPO시장이상대적으로덜발달 일본과프랑스의 GDP는각각 4.4조달러 (2위), 2.6조달러 (6위) 인반면, IPO 발행규모는각각 57억달러 (9위), 43억달러 (10위) 에불과 반면, 중국, 브라질등신흥국의경우에는경제규모에비해 IPO시장규모가상대적으로큰것으로나타남 1) 비교대상국가를제한한이유는본연구의목적이향후우리나라 IB 시장규모가커짐에따라투자은행시장구조가어떻게변화하는지를분석하는데있기때문

107 이들국가는경제규모는크지않지만, 높은경제성장률을바탕으로새롭게출현하는기업수가많기때문으로판단됨 < 그림 Ⅳ-1> 국가별 GDP 규모와 IPO 발행규모 주 : 2007 년기준 < 그림 Ⅳ-2> 지역별 IPO 발행규모및발행건수 주 : 2007 년기준

108 국가별비교에이어지역별로 IPO시장규모를비교해보면, 북미, 남미, 아시아에서 IPO시장이활성화되어있는것으로나타남 (< 그림 Ⅳ-2> 참고 ) 시장규모가가장큰북미의경우, 전통적으로자본시장이발달한나라로서 IPO시장또한활성화되어있는데따른것으로판단됨 남미와아시아국가의경우자본시장발달정도는상대적으로낮지만, 고속성장으로인해새로운기업이지속적으로등장함에따라 IPO시장규모도비교적크게나타나고있는것으로보임 < 표 Ⅳ-1> 지역별 IPO 건별발행규모 ( 단위 : $ 백만 ) 지 역 건별발행규모 남 미 동유럽 서유럽 한 국 28.4 아시아 78.6 북 미 아프리카 중동 45.7 주 : 2007년기준 다음으로 IPO 건별발행규모 (IPO 발행규모 /IPO 건수 ) 를살펴보면, 북미, 남미, 동유럽, 서유럽이아시아나아프리카 중동지역보다높게나타나고있음 (< 표 Ⅳ-1> 참고 ) 우리나라의경우 IPO 발행규모가작을뿐아니라, IPO 건별규모도매우작은수준 이는우리나라의경우신규상장기업의대부분이코스닥시장을통해상장되는소규모기업이기때문으로판단됨

109 한편, < 그림 Ⅳ-3> 에는 GDP에대비한 IPO시장규모가나타나있음 IPO의절대규모와는달리, GDP 대비 IPO시장규모는동유럽, 남미, 아시아등의신흥국들에서더크게형성 이는전술한바와같이, 경제규모에비해경제성장률이높은관계로 IPO 대상기업이지속적으로늘어나고있는데기인 예를들어, IPO시장규모가매우큰중국의경우, 홍콩거래소에 450여개사, 싱가포르거래소에 150여개사, 미국거래소에 130여개사 ( 뉴욕 + 나스닥포함 ), 영국거래소에 80여개사등이현재상장되어있으며, 상장대기기업수도무려 8,000개에이를것으로파악되고있음 < 그림 Ⅳ-3> GDP 대비 IPO 발행규모의지역별현황 주 : 2007 년기준 우리나라의 GDP 대비 IPO시장규모는 0.20% 에불과하여다른지역들에비해현저하게낮은수준 경제규모에비해우리나라 IPO시장규모가이처럼작은것은, 국내금융투자회사의역할미비로새로운기업의발굴이제대로이루어지지못하고있는데가장큰원인이있다고판단됨

110 서유럽이나북미의경우, 우리나라보다경제성장률이낮음에도불구하고 GDP 대비 IPO 발행규모는각각 0.43% 와 0.35% 로우리나라보다높게형성 이는역으로향후국내금융투자회사의기업발굴역량이제고된다면, 우리나라의 IPO시장규모가크게증가할수있음을의미 2) 회사채부문 2) IPO시장과마찬가지로회사채발행규모도 GDP와밀접한관계를보이고있으며, 상관계수도 0.910으로매우높게형성 (< 그림 Ⅳ-4> 참고 ) 국가별로는미국 (15조달러 ) 을비롯하여독일 (7조달러), 영국 (3.5조달러 ), 프랑스 (3.3조달러), 캐나다 (1.2조달러), 일본 (1.1조달러) 등선진국에서채권발행규모가크게나타남 우리나라회사채발행규모는 5,473억달러로, 인도네시아 (633억달러 ), 브라질 (1,337억달러), 멕시코 (2,301억달러), 인도 (2,795억달러) 등여타신흥국에비해서는높게나타남 IPO와는달리신흥국보다는선진국에서회사채발행규모가큰주된이유는신용도가높은대기업들이선진국에서보다많기때문인것으로판단됨 금융기관들의채권발행규모가크다는점또한선진국채권시장의규모가크게나타나는원인의하나 2) 회사채는국 공채를제외한회사채와금융채를의미하며, 해당국가내에서발행된외국기업의회사채나금융채도포함

111 < 그림 Ⅳ-4> 국가별 GDP 규모와회사채발행규모 주 : 2007 년기준 < 그림 Ⅳ-5> 지역별회사채발행규모및발행건수 주 : 2007 년기준 국가별비교에이어지역별비교를살펴보면, 북미지역의회사채발행규모가평균 5.5조달러로압도적으로많았으며, 서유럽 (1.4조달러) 이그다음으로많았음 (< 그림 Ⅳ-5> 참고 )

112 회사채발행규모뿐만아니라회사채의발행건수도북미와서유럽에서가장많은것으로나타남 한편, 회사채건별규모 ( 발행규모 / 발행건수 ) 를보면, 서유럽, 북미지역에서높게나타남 (< 표 Ⅳ-2> 참고 ) 반면, 남미, 아시아지역에서는회사채발행건별규모가작은것으로나타났는데, 특히우리나라의회사채건별규모는아시아지역평균보다도훨씬낮은수준인것으로확인됨 < 표 Ⅳ-2> 지역별회사채건별발행규모 ( 단위 : $ 백만 ) 지 역 건별발행규모 남 미 75.1 동유럽 92.7 서유럽 한 국 42.9 아시아 62.9 북 미 91.8 아프리카 중동 21.9 주 : 2007 년기준 다음으로 GDP에대비한회사채시장규모를보면, 우리나라의순위가서유럽, 북미에이어 3위수준임을알수있음 (< 그림Ⅳ -6> 참고 ) GDP 대비회사채시장규모는서유럽이 14.48% 로가장높고, 다음으로북미지역이 7.51% 로높고, 우리나라는 5.89% 로아시아 (4.5%) 와동유럽 (3.71%), 남미 (1.98%) 등신흥국보다도높은수준

113 < 그림 Ⅳ-6> GDP 대비회사채발행규모의지역별현황 주 : 2007 년기준 IPO와는달리우리나라 GDP 대비회사채발행규모가높았던이유는우리나라가다른신흥국국가들에비해재벌과대기업중심의산업구조를가지고있기때문인것으로보임 중소기업들에비해상대적으로신용등급이높은대기업의경우회사채발행비용이낮아손쉬운자금조달수단으로활용 3) M&A 부문 M&A 부문에서도 GDP 규모에따라시장규모가커지는추세를띠고있으며, 상관계수도 0.847로높게나타남 (< 그림 Ⅳ-7> 참고 ) 이러한점에서 M&A, IPO와회사채발행등주요 IB부문모두가 GDP 규모와밀접한관련이있는것으로판단됨 단, GDP와의상관계수는회사채발행규모 (0.910), M&A(0.847), IPO(0.655) 의순으로나타나, 상대적으로 IPO가 GDP와의관계가가장미약

114 M&A시장규모가큰국가로는미국 (6.2조달러), 영국 (3.6조달러), 이탈리아 (1.6조달러), 캐나다 (1.1조달러), 독일 (0.9조달러) 등주요선진국에서높은것으로나타남 반면, 중국 (1,566억달러), 일본 (2,509억달러) 등은 GDP 규모가큰국가임에도불구하고, M&A시장규모는작은것으로나타나고있음 한편, 우리나라 M&A시장은 640억달러규모로분석대상국가중매우낮은수준에머물러있음 이는 M&A를어렵게하는법제, M&A에대한기업및시장의인식부족, 대형투자은행및 PEF시장발달취약등이주요원인으로작용한데따른결과 < 그림 Ⅳ-7> 국가별 GDP 규모와 M&A 거래규모 주 : 2007 년기준 다음으로지역별 M&A시장규모를살펴보면, 북미와서유럽지역이압도적인우위를점하고있으며, 나머지지역들의비중은극히미미 (< 그림 Ⅳ-8> 참고 ) 서유럽과북미의 M&A시장은각각 8,770억달러와 2.7조달러규모로, 아시아 (1,320억달러), 남미 (550억달러), 동유럽 (560억달러) 보다 10배 ~ 50배이상큰것으로나타남

115 < 그림 Ⅳ-8> 지역별 M&A 거래규모및거래건수 주 : 2007 년기준 M&A 건별거래규모 ( 전체거래규모 / 거래건수 ) 또한북미와서유럽지역에서매우높게나타남 (< 표 Ⅳ-3> 참고 ) 반면, 우리나라의 M&A 건별거래규모는 2.1억달러로, 아시아지역평균인 4.1억달러의 50% 수준, 서유럽지역평균인 18.1억달러의 11% 수준에불과 우리나라 M&A 건별거래규모가이처럼작은것은대기업들의 M&A시장참여가미진할뿐아니라, 차입이나증자를통한대규모자금조달이어렵다는점에기인하는것으로보임 이외에도 PEF시장의미약, 금융투자회사의역할미흡등도중요한원인으로판단됨 다음으로 GDP 대비 M&A 재무자문시장규모는서유럽 (82%) 과북미 (45%) 지역순이며, 한국을비롯하여남미와동유럽은 10% 미만으로매우작은것으로나타남 (< 그림 Ⅳ-9> 참고 ) 우리나라의 GDP 대비 M&A시장규모는 6.88% 로아시아평균인 34.33% 의 1/5 수준

116 아시아국가중에는홍콩 (67%), 싱가포르 (131%), 말레이시아 (52%), 호주 (56%) 등의국가에서 GDP 대비 M&A시장규모가크게나타났으나, 일본 (5.7%) 과중국 (4.8%) 은우리나라와비슷한수준 일본, 중국, 한국등이경제규모대비 M&A시장규모가작은것은구조조정관련법제미비등의요인도일부작용하는것으로판단됨 < 표 Ⅳ-3> 지역별 M&A 건별거래규모 ( 단위 : $ 백만 ) 지 역 건별거래규모 남 미 328 동유럽 358 서유럽 1,818 한 국 210 아시아 409 북 미 1,125 아프리카중동 463 주 : 2007 년기준 < 그림 Ⅳ-9> GDP 대비 M&A 거래규모의지역별현황 주 : 2007 년기준

117 4) 분석결과의시사점 IPO, 회사채발행, M&A 재무자문등전통적인 IB부문의시장규모는 GDP 또는경제성장률과높은상관관계를가지고있는것으로보임 전반적으로경제규모가큰북미, 서유럽등에서 IB시장의규모또한크게나타남 그러나우리나라의경우경제규모에비해 IPO 및 M&A시장의규모는매우낮은것으로나타나고있음 이는금융투자회사의역할미흡으로신규기업을제대로발굴해내지못할뿐아니라, 대형 M&A를수행할대형금융투자회사의출현이더딘데에가장큰원인이있다고판단됨 경제규모에비해국내 IB시장, 특히 IPO와 M&A시장규모가작다는것은, 향후금융투자회사의역량강화, 대형금융투자회사출현등의요건이갖추어질경우 IB시장규모도급속히커질수있음을시사 2. 시장규모와시장구조간의관계 이절에서는 IB시장의규모가변함에따라금융투자업의시장구조가어떻게변화되는지를살펴보고자함 이를위해우선, 시장규모와시장구조간의이론적논의를살펴보고, 이어서국가별데이터를활용하여 IB시장규모가커질때금융투자업의시장구조가어떻게변화되는지를분석

118 가. 시장규모와시장구조간의이론적논의 시장규모의증가는통상적으로신규기업의진입이촉진되면서시장집중도를꾸준히낮추는것으로인식되어왔음 그러나 Sutton(1991) 은시장규모가증가한다고하더라도산업특성에따라시장집중도가제한적으로하락할수있다는내생적고정비용 (Endogenous Sunk Cost(ESC)) 이론을제시하였음 Sutton은특히 R&D나광고, 평판구축등고정비용의역할이큰산업에대해 ESC 이론을적용하였음 Sutton은시장규모가커질때소수의대기업 (dominant players) 들은고정비용 (sunk cost) 의지출을확대함으로써실질평균비용을낮추는반면, 고정비용을부담할수없는나머지다수의기업들은주변기업 ( 이하 fringe기업 ) 으로남게됨을제시 즉 R&D나광고, 평판구축등의고정비용이중요한산업의경우, 보다큰시장점유율을얻고자하는기업입장에서는고정비용의지출을확대하는것이최적의선택이될수있음 이러한상황에서는고정비를감당할수있는소수의대기업들이시장의대부분을점하게되고, 따라서시장규모가커지더라도시장집중현상은완화되지않게됨 한편, 소수의대기업에의한시장지배가진행되는한편, 시장규모확대에따른시장분할가능성에힘입어일부틈새시장 (niche market) 을겨냥한소규모 fringe기업들의신규진입또한활발히진행 여기에서는 Sutton의이론에비추어, 전통적인금융투자업에서시장규모와시장구조간의관계를다음과같은세가지관점에서살펴보고자함 첫째, 시장규모가커지더라도시장집중도가낮아지는데는한계 (lower bound) 가있는가

119 이부분은시장규모와 HHI 간의관계를통해분석 둘째, 시장규모확대에따라소수의대형 IB들이대규모고정비용을투자함으로써여타 IB들과의경쟁력격차를벌리게되고, 그결과소수의대형 IB에의한과점형태가더욱심화되는가 이에대해서는시장규모확대에따라상위 10% IB의시장점유율이어떻게달라지는지를통해검토 셋째, 상위그룹에서대형 IB에의한과점체제가공고히되는한편으로, 시장규모가커지면서다양한틈새시장의가능성또한증대되면서신규 IB들의진입이활발히이루어지는가 이부분은시장규모변화에따라전체 IB 수에서 fringe IB 3) 수가차지하는비중이늘어나는지를통해검토 나. 국가별시장규모와시장구조간의관계 1) IPO 부문의시장구조변화 < 그림 Ⅳ-10> 은 IPO 부문에서국가별시장규모와시장집중도지수 (HHI) 간의관계를산포도 (scatter diagram) 로보여주고있음 이에따르면미국과중국의 IPO시장규모는 1,000억달러전후로프랑스, 인도, 인도네시아보다 10배이상높은반면, HHI는모두가 1,000 전후로비슷하게나타나고있음 이는전반적으로는시장규모가클수록 HHI가감소하는추세를보여주고있으나, 기울기는매우완만하게나타나고있어시장집중도가낮아지는데는한계가있음을의미 실제로 IPO시장규모와 HHI 간의상관계수가 0.056으로약하게나타남 시장규모가커짐에도불구하고 HHI가제한적으로하락하는이유는, 대규모고정비투자를앞세운대형투자은행이등장하면서시장의상당부분을가져가기때문 3) 본연구에서 fringe IB 는시장점유율이 2% 미만인경우로정의

120 < 그림 Ⅳ-10> IPO 시장규모와 HHI (HHI 지수 ) 3,500 3,000 일본 2,500 2,000 1,500 1,000 멕시코한국이탈리아캐나다호주인도네시아프랑스인도 영국 독일 브라질 미국 중국 시장규모 (10억달러) 주 : 2007 년기준 시장규모확대에따라고정비투자를앞세운대형투자은행의시장점유율이실제로늘어나는지를 < 그림 Ⅳ-11> 을통해살펴보기로함 < 그림 Ⅳ-11> 에는 IPO시장규모변화에따라 IPO시장내상위 10% 투자은행의시장점유율 4) 이어떻게달라지는지를보여주고있음 이에따르면, 시장규모가확대됨에따라상위 10% 투자은행의시장점유율또한상승하고있어, 이들사이에양 (+) 의상관관계가있음을보여줌 일례로, 시장규모가큰미국과중국의경우상위 10% 투자은행의시장점유율이각각 68.7% 와 75.1% 로매우높았던반면, 시장규모가상대적으로작은우리나라와멕시코는각각 43.9% 와 30.9% 로낮게나타나고있음 4) 상위 10% 투자은행의시장점유율합은정수단위로기업들의시장점유율합으로계산할수밖에없기때문에올림을통해서계산함. 즉, 만약 10% 투자은행의수가 0.5 라면 1 위투자은행의시장점유율로상위 10% 투자은행의시장점유율을구하였고, 상위 10% 투자은행의수가 2.5 라면상위 3 위투자은행까지의시장점유율의합으로구함

121 < 그림 Ⅳ-11> IPO시장규모와상위 10% 투자은행의시장점유율 ( 단위 : %) 일본 호주 미국 중국 인도네시아 캐나다 한국 이탈리아프랑스인도독일영국 브라질 30 멕시코 시장규모 (10억달러) 주 : 2007 년기준 < 그림 Ⅳ-12> IPO 시장규모와 fringe IB 의수비중 ( 단위 : %) 캐나다 호주프랑스인도이탈리아 독일 미국 중국 50 인도네시아 일본 한국 영국 20 브라질 10 0 멕시코 시장규모 (10억달러) 주 : 2007 년기준

122 IPO시장규모가확대되면서대형투자은행의시장점유율이확대되는동시에, 시장규모확대로인한 fringe IB의진입또한활발해짐으로써전체투자은행수에서 fringe IB이차지하는비중이확대될가능성존재 시장규모확대와함께 fringe IB 수가늘어나는현상은 < 그림 Ⅳ- 12> 에서확인됨 즉, 시장규모가커짐에따라시장점유율차원에서는소수의대형투자은행들이절대적우위를차지하지만, 수적으로는 fringe IB의비중이압도 2) 회사채발행부문의시장구조변화 IPO시장의경우와마찬가지로회사채시장에서도시장규모가증가함에따라 HHI는소폭하락하는추세를보이고있음 (< 그림 Ⅳ-13> 참고 ) 그러나회사채시장의경우 HHI 하락추세는 IPO시장에비해매우약하게나타나고있음 회사채시장에서는 IPO시장에비해 HHI의절대값자체가낮을뿐아니라 ( 회사채시장 : 500 ~ 1,200, IPO시장 : 700 ~ 2,500), HHI지수의국가간차이도극히미미 예외적으로일본은 IPO 부문과더불어회사채발행모두에서시장집중도가상당히높은것으로나타남 이러한분석결과는시장규모확대에도불구하고시장집중도가하한 (lower bound) 을가진다는 Sutton의이론에부합 한편, 우리나라 HHI는 514로추세선보다는아래에있을뿐아니라, HHI의절대값또한분석대상국가중가장낮은것으로나타나고있음

123 이는우리나라의회사채건별발행규모가상대적으로작고, 대형금융투자회사와중소형금융투자회사간의종적차별화가크게이루어져있지않아, 중소형금융투자회사들이시장에서차지하는비중이높기때문으로보임 우리나라의회사채건별발행규모는 0.43억달러로아시아 (0.63억달러 ), 남미 (0.75억달러 ), 북미 (0.92억달러 ), 서유럽 (1.25억달러 ) 등여타지역에비해작게나타나고있음 우리나라 IB시장내에종적인시장분할이이루어지지않는이유로는대형사들의자본력이취약하여중소형사들과뚜렷한차별화를이루지못했기때문 실제로국내금융투자회사들은대부분회사채인수업무를사실상위험이수반되지않는중개업무의형식으로영위 이에따라자본력이부족한중소형사들도채권인수시장에대거진입하여대형사들과경쟁 < 그림 Ⅳ-13> 회사채시장규모와 HHI (HHI 지수 ) 1,500 1,250 일본 1, 태국 인도네시아 브라질 인도멕시코 한국 캐나다이탈리아프랑스호주중국 영국 독일 미국 ,875 시장규모 (10 억달러 ) 주 : 2007 년기준

124 다음으로시장규모확대에따라대형투자은행의시장점유율이늘어나는지를살펴보고자함 < 그림 Ⅳ-14> 에나타난바와같이, 회사채시장규모가커지면서상위 10% 투자은행의시장점유율이실제로늘어나고있어, 둘간에양 (+) 의상관관계가존재함을확인할수있음 시장규모가상대적으로작은나라들의경우상위 10% 투자은행의시장점유율이 50% 미만인반면, 시장규모가큰국가들에서는상위 10% 투자은행의시장점유율이 70% ~ 90% 로높게형성 예를들어, 시장규모가작은멕시코와브라질의경우상위 10% 투자은행의시장점유율은각각 35.6% 와 31.7% 로낮았지만, 시장규모가큰영국과미국의경우는동비율이각각 67.3% 와 90.8% 로높게나타남 시장규모가클수록소수의대형투자은행들의시장점유율이높아진다는것은대형투자은행의고정비용투자 ( 즉, 자본력 ) 로인해 fringe IB와의경쟁력격차가확대됨을의미 < 그림 Ⅳ-14> 회사채시장규모와상위 10% 투자은행의시장점유율 ( 단위 : %) 미국 80 독일 태국인도네시아 브라질 인도 멕시코 한국 일본프랑스캐나다이탈리아중국호주 영국 ,875 시장규모 (10 억달러 ) 주 : 2007 년기준

125 < 그림 Ⅳ-15> 회사채시장규모와 fringe IB 의수비중 ( 단위 : %) 인도네시아 인도한국 프랑스일본이탈리아캐나다중국호주 영국 독일 미국 태국 브라질 멕시코 ,875 시장규모 (10 억달러 ) 주 : 2007 년기준 한편, 회사채시장규모가확대되면서 fringe IB들이활발히진입하고, 그결과전체투자은행수에서 fringe IB가차지하는비중이확대될가능성존재 실제로 < 그림 Ⅳ-15> 에나타난바와같이, 시장규모확대와함께전체투자은행수에서 fringe IB가차지하는비중이뚜렷하게증가하고있음 즉, 시장점유율과는달리, 수적인측면에서는 fringe IB의비중이절대적으로높게형성 예를들어, 시장규모가작은브라질과멕시코의경우 fringe IB의수적비중은각각 40% 와 42.3% 인반면, 시장규모가매우큰미국과독일의경우에는동비율이 91.4% 와 90.2% 에달하고있음 결국시장규모가확대됨에따라소수의대형투자은행을제외하고는대부분의투자은행들이시장점유율이매우낮은 fringe IB로변모

126 3) M&A 부문의시장구조변화 M&A 재무자문시장의경우에도시장규모가커질수록 HHI는하락하고있으나, 하락추세는매우완만하게나타나고있음 (< 그림 Ⅳ-16> 참고 ) IPO, 회사채시장과마찬가지로, 시장규모가커지더라도시장집중도가하락하는속도는매우느림 Sutton의이론에서와같이, M&A 재무자문의시장집중도는시장규모가확대되더라도더이상낮아지는데는한계가있음을시사 한편, HHI지수는대부분의분석대상국가에서 1,000 이하에서비슷한수준으로형성 예외적으로멕시코와인도네시아의 HHI는각각 1,692와 1,155로상대적으로높게나타났음 < 그림 Ⅳ-16> M&A 시장규모와 HHI (HHI 지수 ) 2,000 1,800 1,600 멕시코 1,400 1,200 인도네시아 1, 태국 인도한국브라질일본중국 호주독일프랑스캐나다 이탈리아 영국 미국 ,875 시장규모 (10 억달러 ) 주 : 2007 년기준

127 시장규모확대에따라대형투자은행의시장점유율이늘어나는현상은 M&A시장에서도마찬가지로발견되고있음 (< 그림 Ⅳ -17> 참고 ) 실제로 M&A시장규모가큰나라일수록상위 10% 투자은행의시장점유율이높아지고있음 예를들어, M&A시장규모가작은멕시코와인도네시아의경우상위 10% 대형투자은행의시장점유율은각각 66.7%, 50.5% 인반면, 시장규모가매우큰미국과영국에서는동비율이각각 96.5% 와 92.9% 로매우높게나타남 이는시장규모가클수록대형투자은행이 fringe IB에비해시장에서의상대적인경쟁력이더욱커지고, 이에따라대형투자은행과 fringe IB 간의종적차별화가가속화됨을시사 한편, 국내 M&A시장에서우리투자증권 ( 시장점유율이 7.86%, 5위 ) 을제외한대부분의국내금융투자회사는매우낮은시장점유율을갖고있어, 사실상 fringe IB의역할만수행 < 그림 Ⅳ-17> M&A 시장규모와상위 10% 투자은행의시장점유율 ( 단위 : %) 멕시코 한국 인도 일본 호주 독일프랑스 캐나다 영국 미국 태국 인도네시아 브라질 중국 이탈리아 ,875 시장규모 (10억달러) 주 : 2007 년기준

128 끝으로시장규모가확대되면서 fringe IB들이활발히진입하고, 그결과전체투자은행수에서 fringe IB가차지하는비중이늘어나는현상은 M&A시장의경우에도동일하게나타남 M&A시장규모가커질때건별규모뿐만아니라거래건수도크게늘어나는데, 이에따라 fringe IB들이시장에진입할여지가확대되고, 그결과 fringe IB 수가늘어나는요인으로작용 < 그림 Ⅳ-18> M&A 시장규모와 fringe IB 의수비중 ( 단위 : %) 한국 인도 중국호주일본 독일 프랑스 캐나다 영국 미국 80 태국 이탈리아 멕시코 브라질 50 인도네시아 ,875 시장규모 (10 억달러 ) 주 : 2007 년기준

129 다. 분석결과의시사점 분석결과에따르면, IPO시장, 회사채인수시장, M&A시장모두, 시장규모가확대됨에따라소수의대형투자은행들의시장지배력이더욱커지고있음 이는시장규모확대에도불구하고시장의대부분을소수의대형사들이가져가게될것임을의미 동시에상위그룹에서대형투자은행에의한과점체제가공고히되는한편으로, 시장규모가커지면서다양한틈새시장의가능성또한증대되면서신규기업들의진입이활발히이루어지게됨 그결과시장규모가커질수록전체투자은행수에서 fringe IB 수가차지하는비중이증가 전술한분석결과는, 향후국내시장규모확대와함께국내금융투자업이어떻게변화되어나갈지에대한몇가지중요한시사점을제공 첫째, 향후국내금융투자업은지속적인시장재편을통해소수의대형사와다수의중소형사로시장이분할될전망 둘째, 향후생존가능한대형사의수는극히제한적이며, 이들제한된수의대형사들이시장의대부분을차지 셋째, 대형사들의시장이외의영역에서는다수의전문화된특화금융투자회사들이경쟁

130

131 Ⅴ. 금융투자회사의규모별업무적합성검토 1. 금융투자회사의업무구분 2. 금융투자회사규모와업무간적합성평가 3. 해외주요금융투자회사의성공사례

132

133 V. 금융투자회사의규모별업무적합성검토 1. 금융투자회사의업무구분 앞서살펴본바와같이, 향후국내금융투자업은소수의대형사와다수의중소형사의영역으로시장이분할될전망 이장에서는금융투자회사의업무를세부적으로분류한다음, 이들업무가종적으로차별화된시장내에서어떤규모의금융투자회사에적합한지를검토 이를통해대형사및중소형사에게적합한업무를찾아낼수있을것으로기대 한편, 종적차별화를가져오는금융투자회사의속성에는규모 ( 즉, 자본력 ) 이외에도여러가지가있을수있으나, 여기에서는논의의단순화를위해규모의차이에따른종적차별화에만초점을둠 금융투자회사의주요기능중하나가위험의인수및관리에있다는점을감안할때, 자본력의차이는금융투자업에서종적차별화를가져오는가장큰요인이될수있다는점도고려 금융투자회사의업무는대리인 (agent) 으로서의역할에초점을두고다음과같이분류 즉, 금융투자회사는유가증권을발행하는기업 (issuer) 과해당유가증권에투자하는투자자 (investor) 사이에서대리인으로의역할을수행한다는점에서, 기업관련업무및투자자관련업무로대별가능 이중기업과관련한업무로는유가증권인수, 자문등의 IB업무가대표적이며, 투자자와관련한업무에는위탁매매, 펀드판매, 자산관리, 장외파생상품업무등으로구분가능 금융투자회사가수행하는대리인의역할과는거리가먼자기매매 (Principal Investment 또는 Trading) 는분석대상업무에서배제

134 이러한기준에따라, 금융투자회사의분석대상업무는 < 표 Ⅴ-1> 과같이정리됨 < 표 Ⅴ-1> 금융투자회사의업무구분 고객구분업무구분 기업 (issuer) IB 업무 위탁매매업무 투자자 (investor) 펀드판매업무 자산관리업무 장외파생상품업무 2. 금융투자회사규모와업무간적합성평가 종적으로분할된시장내에서대형사및중소형금융투자회사각각에적합한업무를살펴보기위해, 금융투자회사의업무를크게기업 (issuer) 측면과투자자 (investor) 측면으로아래와같이구분하고자함 발행자인기업 (issuer) 측면의업무 : 투자은행업무 투자자 (investor) 측면의업무 : 위탁매매, 펀드판매, 자산관리, 장외파생상품업무

135 가. IB 업무 : 기업 (issuer) 측면 Ⅱ장에서살펴본바와같이투자자 (investor) 를고객으로하는시장에비해제한적이기는하지만, 자본시장법을매개로고객기업수및기업분포모두확대될것으로기대됨 IB시장확대에따라대형사및중소형사간전략적차별화가능 1) 국내 IB 시장에서규모별경쟁력 개별금융투자회사의 IB업무평균수익규모는대형사 > 중형사 > 소형사순으로나타남 (< 그림 Ⅴ-1> 참고 ) FY2008 현재 IB업무수행에따른평균적인수익규모는대형사그룹 364억원, 중형사 246억원, 소형사 67억원수준 소형사그룹의평균수익은대형사의 1/5에불과 < 그림 Ⅴ-1> 금융투자회사규모별 IB 업무수익및시장점유율 주 : IB 업무수익 = 인수주선수수료 + 사채모집수탁수수료 + 어음지급수수료 + 자문수수료, FY2008 기준자료 : 금융감독원

136 IB업무의절대수익규모는대형사그룹에서가장크게나타나지만, 시장점유율측면에서보면대형사그룹의경우전체업무에비해 IB업무의시장점유율이낮게형성되고있음 (< 그림 Ⅴ-1> 참고 ) IB업무, 위탁매매업무, 펀드판매업무등금융투자회사가수행하는전체업무에서의수익을기준으로한시장점유율은대형사그룹에서가장높게나타나고있지만, IB업무만을분리해서살펴볼경우에는대형사그룹의시장점유율이중소형사그룹에비해낮게형성 이러한현상은누적시장점유율을통해서도확인할수있음 (< 그림 Ⅴ-2> 참고 ) 전체업무의누적시장점유율에비해 IB업무의누적시장점유율이완만하게상승하고있는데, 이는 IB업무에서대형사의시장지배력이상대적으로낮음을보여주는것 < 그림 Ⅴ-2> IB 업무의누적시장점유율 주 : FY2008 기준자료 : 금융감독원

137 IB업무수행에는위험부담이요구되며, 따라서자본력이큰대형사들의시장점유율이가장높게나타나야하지만국내의경우에는그렇지못함 이는국내의경우자본력에서우위를보이는대형사들이단순한거래 (plain vanilla deal) 중심으로위험을부담하지않는단순중개방식의인수행태를지속해왔기때문으로판단됨 즉, 실질적인위험부담없이단순중개방식에가까운인수업무를수행한결과, 대형사가지니는자본력상의우위가진입장벽역할을하지못함 이에따라자본력이취약한중소형사들이 IB시장에서오히려더높은시장점유율을지니고있는것으로나타남 한편, IB업무의수익은유가증권인수주선과재무관련자문수수료로구성되는바, IB업무의수익구성측면에서도대형사와중소형사간특징적차이점이발견되지않음 (< 그림 Ⅴ-3> 참고 ) 실제로금융투자회사규모에상관없이인수주선수수료와자문수수료의구성은대동소이 < 그림 Ⅴ-3> IB 업무의수익구성 주 : FY2008 기준 IB 업무수익구성 ( 억원 ) 자료 : 금융감독원

138 IB업무상위 10개사의순위표를보더라도중소형사가다수포함되어있어국내에서는대형사의자본력이경쟁우위로작용하지못하고있음이확인됨 (< 표 Ⅴ-2> 참고 ) IB업무의 CR5는 41.9%, CR10은 64.7% 로전체업무를기준으로할경우에비해시장집중도가낮게형성되고있어, 금융투자회사의규모에따른차이가제대로드러나지않고있음 자본력이취약한중소형사가상위권에대거포함된데는, 국내특유의상황도작용 최근대기업의유가증권발행이위축되면서대형거래 (deal) 가감소하고, 일부중소형증권사들이중소기업의유가증권발행업무를집중적으로공략한상황을반영 ( 코스닥시장 ) 순위기업명분류수익점유율누적점유율 1 우리투자대형 한국투자중형 KB 투자소형 삼성대형 대우대형 미래에셋중형 하나대투중형 교보소형 현대대형 동양종금중형 주 : FY2008 기준자료 : 금융감독원 < 표 Ⅴ-2> IB 업무수익상위 10 개사의시장점유율 ( 단위 : 억원, %)

139 2) IB 업무에서대형사와중소형사에의한시장분할전망 IB업무를수행하는과정에서는위험부담이필연적으로수반되며, 따라서자본력은 IB업무에서금융투자회사의위치를결정짓는핵심요인 그동안자본력에서우위를지닌대형사들조차단순한거래 (plain vanilla deal) 중심으로위험을부담하지않는방식을견지해왔으나, 향후에는대형금융투자회사와중소형금융투자회사간의자본력차이로인해시장의종적분할이자연스럽게이루어질것으로전망 최근들어일부대형금융투자회사들이다양한고객의욕구에부응한맞춤형거래 (structured deal) 로옮겨가는움직임을보이고있으며, 이에따라자본력에따른금융투자회사간업무차별화가이미시작되고있는것으로평가 이러한움직임이가속화될경우, 대형사와중소형사간의차이는확연히드러나게될것으로판단됨 향후금융투자회사간의자본력차이는금융투자회사의목표고객을분리하는형태로나타날전망 향후 IB업무는대기업을고객으로하는시장과중소기업을고객으로하는시장으로종적분할이이루어질것으로예상됨 대형금융투자회사의경우고정비용을많이부담하기때문에소기업거래를취급하기어려울것으로예상되며, 따라서대형금융투자회사는대기업시장에집중할것으로전망 반면, 중소형금융투자회사는대형금융투자회사가취급할수없는중소기업거래에주력

140 나. 위탁매매업무 : 투자자 (investor) 측면 위탁매매업무시장의경우최근투자자수가늘어나고투자주체도다양화되는현상을반영하여시장규모확대와더불어고객분포역시더욱확대될전망 위탁매매시장규모및고객분포의확대는금융투자회사규모에따른시장분할가능성을높이게될것으로기대 위탁매매업무의경우에도 IB업무와마찬가지로자본력 ( 고정비 ) 은종적으로분할된시장내에서금융투자회사의위치를결정짓는중요한요인으로작용 외국인, 법인, 기관투자자등을고객으로하는홀세일 (wholesale) 위탁매매시장의경우양질의리서치제공능력이중요하기때문에전산업을커버하고자한다면상당한자본력이소요 Offline/Online 상에서개인투자자를고객으로하는리테일 (retail) 위탁매매시장은표준화된시장으로서점포망이나 IT지원이중요하므로상당한자본력이필요 따라서자본력이풍부한대형금융투자회사들이위탁매매업무시장의상당부분을차지하는것이일반적인현상 결국, 자본력이취약한중소형금융투자회사는위탁매매업무가운데자본력이상대적으로덜소요되는부분에집중할필요 1) 국내위탁매매시장에서규모별경쟁력 FY2008 국내금융투자회사의위탁매매업무평균수익은대형사 > 중형사 > 소형사의순으로나타남 (< 그림 Ⅴ-4> 참고 ) 대형 4개사의위탁매매업무수익의평균은 4,023억원, 중형 5개사는 2,579억원, 소형사는 346억원수준

141 대형사및중형사의평균수익은소형사에비해각각 12배, 7배에달하고있으며, 이는위탁매매업무의경우규모의경제효과가존재함을반영 < 그림 Ⅴ-4> 금융투자회사규모별위탁매매업무수익및시장점유율 주 : FY2008 기준자료 : 금융감독원 국내금융투자회사의위탁매매수수료는수탁수수료순수익과고객과의자금거래또는고객예탁금등과관련된이자순수익으로구성되며, 규모에따라상이한수익-비용구조를보임 (< 표 Ⅴ-3> 참고 ) 국내금융투자회사위탁매매업무에서대형사에비해중소형사의비용효율성이취약한것으로나타남 수수료수익에대비한비용의크기는소형사 > 중형사 > 대형사순으로나타나규모가작을수록비용효율성이저하되는것으로판단됨

142 < 표 Ⅴ-3> 국내금융투자회사의규모별위탁수수료구성 ( 단위 : 억원 ) 구분 대형사 중형사 소형사 수탁수수료수익 (a) 13,233 12,422 9,068 ( 수수료비용 ) (b) (1,654) (2,111) (1,596) 대고객순수익주 ) 4,513 5,164 3,252 위탁매매관련수익합계 (c) 16,092 15,475 10,724 (b) (a) 12.5% 17.0% 17.6% (b) (c) 10.3% 13.6% 14.9% 주 : 대고객순수익은고객과의대차거래또는고객예탁금등과관련한이자순수익을말함자료 : 금융감독원 < 그림 Ⅴ-5> 위탁매매업무의누적시장점유율 주 : FY2008 기준자료 : 금융감독원 다음으로그룹별시장점유율을보면, 위탁매매업무의시장점유율은전체업무의시장점유율과비슷한수준에서형성 이는국내증권사의전체수익에서위탁매매부문이차지하는비중이매우높은데기인 이러한점은 < 그림 Ⅴ-5> 의위탁매매업무의누적시장점유율에서도확인할수있음

143 위탁매매업무의누적시장점유율이전체업무의누적시장점유율에비해약간가파르게상승하고있지만, 전체적으로유사한움직임을보이고있음 < 표 Ⅴ-4> 위탁매매업무수익상위 10 개사의시장점유율 ( 단위 : 억원, %) 순위기업명분류수익점유율누적점유율 1 대우대형 4, 삼성대형 4, 현대대형 3, 우리투자대형 3, 대신중형 3, 굿모닝신한중형 3, 한국투자중형 2, 동양종금중형 2, 미래에셋중형 2, 키움소형 1, 주 : FY2008 기준자료 : 금융감독원 FY2008 위탁매매업무수익상위 10개사의시장점유율순위를살펴보면, 위탁매매업무에서전형적인규모의경제효과가작용하고있음을알수있음 (< 표 Ⅴ-4> 참고 ) 대형 4개사가운데단한곳도빠짐없이순위표상 1위 ~ 4위까지를차지

144 2) 위탁매매업무에서대형사와중소형사에의한시장분할전망 위탁매매업무의경우대부분의시장을대형사들이차지하게될전망 리테일위탁매매의경우대규모 IT 투자, 점포망등에상당한자본이소요되는관계로전형적인대형사의영역 홀세일위타매매역시전산업을커버하는기업분석을위해서는상당한고정비가수반되며, 따라서대형사들이우위 실제로위탁매매업무의평균비용함수를추정한결과, 평균비용의크기는소형사 > 중형사 > 대형사의순을보였는데, 이는위탁매매업무가전형적인규모의경제가작용하는영역임을시사 (< 그림 Ⅴ-6> 참고 ) 이처럼규모의경제효과가강하게나타나는영역에서는자본력이풍부한대형사가절대적인우위를지니게됨 한편, < 그림 Ⅴ-6> 에의하면, 위탁매매업무의평균비용의크기뿐만아니라, 평균비용함수의기울기또한금융투자회사의규모에따라다르게나타나고있음을알수있음 실제로대형사의평균비용함수기울기는완만한반면, 소형사는매우가파른모양을나타내고있음 소형사의경우, 주식시장침체기에위탁매매약정규모가감소하면평균비용이가장급격하게상승하여손실에가장쉽게노출 이러한분석결과는, 일반적인위탁매매업무의경우중소형사의목표업무가되기는쉽지않다는것을시사

145 < 그림 Ⅴ-6> 위탁매매업무의평균비용함수 단위 (bp) 소형사 (17.2, [8.5~33.3]) 중형사 (42.9, [23.9~76.8]) 대형사 (141, [119~173]) 위탁매매약정규모 ( 단위 : 조원 ) 주 : 소형금융투자회사 (17.2, [8.5~33.3]) 에서 17.2는분석기간중의소형금융투자회사그룹의위탁매매약정규모의중간값 (median) 을의미하며, [8.5~33.3] 은소형금융투자회사그룹의전체약정규모중하위25% ~ 상위25% 구간에해당하는값을의미자료 : 신보성외 (2008) 자본력에서열세인중소형금융투자회사는리테일 (retail) 위탁매매시장에서는경쟁력을갖기어렵지만홀세일 (wholesale) 위탁매매시장에서는경쟁력을갖출여지가있음 중소형금융투자회사는대규모점포망이나 IT시스템확충을위한자본력이부족하여리테일위탁매매업무에서는경쟁력을갖추기어려움 온라인전문회사와같은가벼운비용구조를가진경우소수만이생존가능 특정산업에집중된리서치기능을제공한다면제한된자본력으로도공략가능하므로홀세일위탁매매업무에서는경쟁력갖출여지가있음 제한된산업에초점을맞추더라도기관투자자비중이대폭적으로확대됨에따라충분한시장성을가질수있을전망임

146 중소형금융투자회사의홀세일위탁매매를위한대상산업선정시기업수와거래량이많은소수의성장산업을택하는것이바람직함 즉대상산업하나를늘리는데수반되는고정비용은동일하므로가능하면한산업내에기업수가많은것이바람직함 다. 펀드판매업무 : 투자자 (investor) 측면 펀드판매는업무의속성상자본력을바탕으로한판매망확충도중요하지만, 판매대상펀드의평판 이종적으로분할된시장내에서금융투자회사의위치를결정짓는핵심요인임 평판있는펀드를갖출경우중소형금융투자회사도경쟁력을지닐수있음을의미 1) 국내펀드판매시장에서규모별경쟁력 FY2008 국내금융투자회사의펀드판매업무평균수익은 169억원이며, 규모별로는중형사 > 대형사 > 소형사순으로나타남 (< 그림 Ⅴ-7> 참고 ) 중형사의펀드판매업무평균수익은 645억원으로대형사 348억원의약 2배, 소형사 54억원의약 12배에이름 펀드판매업무의평균수익뿐만아니라, 전체펀드판매시장점유비측면에서도중형사그룹이가장높은비중을차지 중형사그룹의시장점유율은 55.9% 로가장높고, 다음으로소형사그룹 24.0%, 대형사그룹 20.1% 의순을차지 이러한결과는반드시자본력이펀드판매업무에서의경쟁력을결정짓는핵심요인은아닐수있음을시사

147 < 그림 Ⅴ-7> 금융투자회사규모별펀드판매업무수익및시장점유율 주 : FY2008 기준자료 : 금융감독원 한편, 펀드판매업무의누적시장점유율을보면, IB업무, 위탁매매업무의경우와는달리비교적가파르게상승하여빨리시장포화상태에도달 (< 그림 Ⅴ-8> 참고 ) 위탁매매나 IB업무에비해시장이상대적으로집중되는특성을지니고있음 펀드판매업무의수익상위금융투자회사의내역을살펴보면, 위탁매매업무의경우와는달리중소형사가대거포함되어있음 (< 표 Ⅴ-5> 참고 ) 이들중소형사는대부분자산운용업무를오랜기간영위해온곳이거나, 최근들어자산운용시장에서높은평판을얻은경우에해당

148 < 그림 Ⅴ-8> 펀드판매업무의누적시장점유율 주 : FY2008 기준자료 : 금융감독원 순위기업명분류수익점유율누적점유율 1 미래에셋중형 1, 한국투자중형 삼성대형 하나대투중형 푸르덴셜소형 동양종금중형 하이투자소형 현대대형 우리투자대형 대우대형 주 : FY2008 기준자료 : 금융감독원 < 표 Ⅴ-5> 펀드판매업무수익상위 10 개사의시장점유율 ( 단위 : 억원, %)

149 펀드판매업무의수익비중을보더라도중소형사그룹에서가장높게나타나고있음 (< 그림 Ⅴ-9> 참고 ) 펀드판매업무에서의수익이전체수익에서차지하는비중은중소형사그룹 52.0% 로가장높고, 소형사그룹 8.1%, 대형사그룹 5.1% 의순 < 그림 Ⅴ-9> 전체수익에서펀드판매수익이차지하는비중 주 : FY2008 기준자료 : 금융감독원 2) 펀드판매업무에서대형사와중소형사에의한시장분할전망 IB업무, 위탁매매업무등과는달리, 펀드판매업무에서는자본력을기준으로대형사영역과중소형사영역으로시장이분할될가능성은크지않다고판단됨 펀드판매시장에서의핵심경쟁력은자본력의크기라기보다는평판을갖춘펀드를여하히확보하고있는가에달려있음 실제로펀드판매업무에서상위그룹에포함된금융투자회사들은자본력이큰곳이아니라, 평판을갖춘펀드를확보하고있는곳

150 규모를불문하고금융투자회사가펀드판매업무에서경쟁력을갖추기위해서는평판을갖춘자산운용계열사를육성해야하며, 특히중소형사의경우에는경쟁력있는자산운용계열사육성은더욱중요 광범위한네트워크를확보한대형금융투자회사의경우에는계열자산운용사의경쟁력이다소약하더라도, 판매망을확보하고있는관계로평판높은비계열자산운용사펀드를판매할수있는가능성이존재 그러나네트워크측면에서취약한중소형사의경우경쟁력있는자산운용사를계열화하지못할경우, 평판높은펀드를판매하는것은사실상불가능 평판을갖춘비계열자산운용사들은자사의펀드를네트워크가부족한중소형사에배급하는것을꺼릴것이기때문 라. 자산관리업무 : 투자자 (investor) 측면 판매대상펀드의평판에의존하는펀드판매업무와는달리, 자산관리업무는금융투자회사가보유한양질의상담인력, 네트워크, 그리고브랜드 ( 대고객인지도 ) 에크게의존 대규모상담인력확보, 리테일네트워크망, 대고객인지도등의측면에서자본력풍부한대형사가유리할수밖에없으며, 따라서자산관리업무는대형사의영역이될가능성높음 1) 국내자산관리시장에서규모별경쟁력 국내에서는자산관리시장이태동단계에있는관계로시장규모는크지않으나, 대형사들에의한시장지배가강하게나타나고있음 (< 그림 Ⅴ-10> 참고 )

151 FY2008 기준, 대형사그룹의자산관리업무평균수익은 65억원, 중형사약 37억원, 소형사가약 1.2억원의순 다음으로시장점유율을살펴보면, 대형사그룹이 49.9% 로가장높게나타나고있으며중형사그룹또한 42.7% 로비교적높은시장점유율을기록 (< 그림 Ⅴ-10> 참고 ) 중형사그룹이비교적높은시장점유율을확보하고있는이유에대해서는후술 한편, 소형사그룹의시장점유율은 7.4% 에불과 자산관리업무는금융투자회사가영위하는전체업무를통틀어소형사그룹의비중이가장낮은영역으로서, 자본력이취약한금융투자회사, 특히소형사들이우위를점하기가쉽지않다는것을확인할수있음 < 그림 Ⅴ-10> 금융투자회사규모별자산관리업무수익및시장점유율 주 : FY2008 기준자료 : 금융감독원

152 자산관리업무에서대형사의시장점유율이높을뿐아니라상대적으로집중된시장구조를보임 전체업무의경우에비해자산관리업무의누적시장점유율이훨씬가파르게상승 소수의금융투자회사가시장의대부분을지배하는경향이강함을의미 < 그림 Ⅴ-11> 자산관리업무의누적시장점유율 주 : FY2008 기준자료 : 금융감독원 자산관리업무의수익상위금융투자회사의내역을구체적으로살펴보면, 대형사가중심이되고, 일부중형사들도상당한지위를확보하고있음을확인할수있음 (< 표 Ⅴ-6> 참고 ) 양질의상담인력, 네트워크, 그리고브랜드 ( 대고객인지도 ) 에크게의존하는자산관리업무의특성상, 자본력이뛰어난대형사의영역이되는것은불가피 그러나자본력이다소부족하더라도경쟁력있는자산운용계열사를확보하고있는경우, 자산관리시장에서도두각을나타낼가능성존재 실제로자산관리업무에서상위에포함된중형사들은예외없이평판이높거나오랜업력을가진자산운용사를계열사로두고있는경우

153 이는양질의펀드판매에서확보한고객을자산관리고객으로편입하는효과에서비롯됨 이들중소형사는대부분자산운용업무를오랜기간영위해온곳이거나, 최근들어자산운용시장에서높은평판을얻은경우에해당 < 표 Ⅴ-6> 자산관리업무수익상위 10 개사의시장점유율 ( 단위 : 억원, %) 순위기업명분류수익점유율누적점유율 1 대우대형 미래에셋중형 삼성대형 우리투자대형 하나대투중형 현대대형 한국투자중형 굿모닝신한중형 동양종금중형 한국 SC 소형 주 : FY2008 기준자료 : 금융감독원 2) 자산관리업무에서대형사와중소형사에의한시장분할전망 자산관리업무의경우금융투자회사의자본력은종적분할된시장에서상위시장을점할수있는주요요건 자산관리는펀드판매인력에비해한층숙련된금융자문인력을요구 많은고객을대상으로자산관리영업을영위하기위해서는규모의경제효과가요구 광범위한점포망및전산투자필요

154 자본력부족으로고정비를감당하기어려운중소형사의공략시장으로는부적합 우선경쟁력있는자산운용자회사를육성하는데초점을두어야함 자본력이나점포망이열세에있더라도평판높은자산운용자회사를가질경우장기적으로펀드판매뿐아니라자산관리업무에서도경쟁력을갖출수있음 중소형사가처음부터리테일대상의자산관리업무에뛰어드는것은바람직하지않으며, 해외사례를보더라도중소형사가리테일자산관리에성공한경우는거의없음 단, 고정비부담이상대적으로적은법인대상자산관리업무는영위가능 마. 장외파생상품업무 : 투자자 (investor) 측면 일반적으로장외파생상품취급에는상당한위험이수반되며, 이러한위험을감내하기위해서는자본력의뒷받침이필요 따라서장외파생상품과관련한업무는대표적인대형사의영역이라고할수있음 1) 국내장외파생상품시장에서규모별경쟁력 장외파생상품과관련한수익에는다양한유형이있으나, 이들전반에대한집계에어려움이존재 이러한점에서여기에서는신종증권 (ELS 등 ) 판매수익을중심으로살펴보기로함 FY2008 신종증권판매업무의평균수익은약 1,054억원으로대형사 > 중형사 > 소형사의순으로크게나타남 (< 그림 Ⅴ-12> 참고 )

155 대형사그룹과중형사그룹의신종증권판매평균수익은각각 4,622억원, 3,493억원인반면, 소형사그룹은 121억원에불과 < 그림 Ⅴ-12> 금융투자회사규모별신종증권판매업무수익및시장점유율 주 : FY2008 기준자료 : 금융감독원 FY2008 신종증권판매업무수익의시장점유율은중형사가가장크고, 대형사, 소형사순으로나타남 (< 그림 Ⅴ-12> 참고 ) 대형사와중형사의시장점유율은각각 42.8%, 48.5%, 소형사는 8.7% 자본력이상대적으로부족한중형사그룹의시장점유율이비교적높은이유는, 국내의경우외국투자은행이발행한신종증권을국내사들이단순판매 (back-to-back) 하고있는경우가많기때문 단순판매의경우위험인수가아닌중개에가깝기때문에자본력의뒷받침없이도가능

156 한편, 신종증권판매업무의누적시장점유율은매우가파르게상승하고있는것으로나타남 (< 그림 Ⅴ-13> 참고 ) 실제로상위 6개사의시장점유율합이 90% 에근접하고있음 (< 표 Ⅴ-7> 참고 ) 국내의경우단순판매부분이상당한비중을차지하고있음에도불구하고, 소수의금융투자회사들이대부분의시장을확보하게됨을시사 < 그림 Ⅴ-13> 신종증권판매업무의누적시장점유율 주 : FY2008 기준자료 : 금융감독원

157 < 표 Ⅴ-7> 신종증권판매업무수익상위 10 개사의시장점유율 ( 단위 : 억원, %) 순위기업명분류수익점유율누적점유율 1 대신중형 12, 우리투자대형 8, 한국투자중형 5, 대우대형 4, 신영소형 3, 현대대형 2, 삼성대형 2, 미래에셋중형 1, 굿모닝신한중형 동부소형 주 : FY2008 기준자료 : 금융감독원 2) 신종증권판매업무에서대형사와중소형사에의한시장분할전망 자본력및위험의크기로인해장외파생상품업무는대형사에적합 본질적으로위험의인수및위험의헤지측면에서규모의경제가요구되는영역으로대형사에유리 현재단순판매비중이높아일부중소형사들도상당부분시장을확보하고있으나, 향후단순판매비중이줄어들면서대형사중심의시장이형성될가능성이큰것으로판단됨 자본력에서열세중인중소형금융투자회사가장외파생상품관련업무에많은자원을배분하는것은바람직하지않음 단, 위험의인수가수반되지않는장외파생상품의중개업무는중소형사들도취급가능 그러나중개업무의수익성은지속적으로하락할전망

158 바. 금융투자회사규모별업무적합도평가결과요약 우선기업 (issuer) 관련업무인 IB업무의경우, 위험인수에상당한자본력이소요된다는점에서주로대형사의영역이라고할수있음 단, 중소기업대상의 IB업무는중소형사의영역이될수있음 한편, 중소형사들이중소기업대상의 IB업무만을영위하기보다는리서치에기반을둔법인위탁매매업무를병행하는것이효율성측면에서바람직 투자자 (investor) 관련업무중위탁매매업무역시, 규모의경제효과가강하게작용한다는점에서전형적인대형사영역 단, 일부특정산업에대한리서치능력이수반될경우, 중소형사들도법인고객을대상으로하는위탁매매업무에서강점을가질수있음 펀드판매업무의경우판매망등의측면에서대형사의영역이되기쉬움 그러나경쟁력있는자산운용사를계열사로확보한다면, 중소형사들도펀드판매업무에서경쟁력을지닐수있음 자산관리업무는숙련된금융자문인력및대규모점포망, 전산투자등이요구되는관계로, 전형적인대형사의영역에해당 특히막대한고정비투자가소요되는리테일자산관리업무는중소형사에게는적합하지않으며, 따라서중소형사들은대규모점포망구축비용을절약할수있는법인대상자산관리시장에관심을기울일필요

159 장외파생상품업무의경우위험인수및헤지측면에서대규모자본력이요구되며, 따라서대형사에적합한영역 단, 중소형사는자본력이소요되지않는장외파생상품의중개업무를영위가능 < 표 Ⅴ-8> 에는금융투자회사규모에따른업무적합도가정리되어있음 대형사들은 < 표 Ⅴ-8> 에나타난모든업무를영위할수있는반면, 중소형사들은굵은글씨로표시된업무에서만강점을지닐수있음 이러한점에서굵은글씨로표시된업무들은중소형사의특화, 혹은전문화대상업무라고할수있음 < 표 Ⅴ-8> 금융투자회사규모별업무적합도 구분 업무 [Activity] 고객 [Client] Issuer IB업무 대기업 중소기업 위탁매매업무 Wholesale Retail Investor 펀드판매업무 Wholesale Retail 자산관리업무 Wholesale Retail 장외파생상품업무 Wholesale 인수 Wholesale 중개 Retail

160 3. 해외주요금융투자회사의성공사례 가. 대형화 : Goldman Sachs Group, Inc. 1) 개요 Goldman Sachs Group, Inc.( 이하 GS) 는 1869년어음중개회사로출발하여전세계의기업, 금융기관, 정부, 개인투자자등다양한고객을대상으로광범위한금융서비스를제공하는글로벌투자은행으로성장함 1869년미국뉴욕에서어음중개회사로출발하여 130여년간파트너십체제를유지하다주식회사로전환한후, 1999년 5월 7일 IPO 를단행함으로써공개기업이됨 2008년 10월 21일 FRB 감독하의은행지주회사로전환됨 자회사중부보예금기관인 GS Bank USA는뉴욕주에서영업중임 < 그림 Ⅴ-14> GS 의총자산및자기자본추이 자료 : GS 10-K

161 GS의 FY2008기준총자산은약 8,900억달러, 자기자본은약 640억달러로매년꾸준히증가함 금융위기여파로총자산은전년대비감소하였으나, 자기자본은전년에비해 50% 가량확대됨 FY2008 동안 GS의총수익은약 536억달러, 당기순이익은약 23 억달러를기록, 전년에비해다소악화되었음 최근 5년간 GS의총수익및당기순이익은꾸준한증가세에있었으나, 2008년글로벌금융위기여파로증가세가다소주춤함 GS의종업원은미국내외에고르게분포하고있으며, FY2008 당기순이익의감소로이들의생산성또한하락한것으로나타남 FY2008 종업원 1인당순수익은약 8만달러로서전년의 1/4 수준으로감소함 < 그림 Ⅴ-15> GS 의총수익과당기순이익추이 자료 : GS 10-K

162 < 표 Ⅴ-9> GS 의총종업원수및생산성추이 ( 단위 : 명, $ 천 ) 구 분 2004년 2005년 2006년 2007년 2008년 미국내 13,846 14,466 15,477 17,383 17,276 미국외 7,890 9,157 10,990 13,139 12,791 총종업원수 21,736 23,623 26,467 30,522 30,067 종업원 1인당순수익 자료 : GS 10-K 2) 사업부문및수익구조 GS의사업부문은크게투자은행부문 (Investment Banking), 트레이딩및자기거래부문 (Trading and Principal Investment), 자산관리및증권서비스부문 (Asset management and Securities Services) 등으로구분됨 투자은행부문은다시금융자문업무와증권인수업무로나뉘는데, 금융자문업무는 M&A, 사업부매각, 분사, 기업방어업무, 기업구조조정과관련된자문업무를포함 트레이딩및자기거래부문에서는채권, 외환, 각종파생상품등의시장조성과매매, 고유계정매매와차익거래업무를담당함 자산관리및증권서비스부문에서는기관과개인등다양한고객에게자산관리, 투자자문, 머천트뱅킹펀드의관리서비스를제공하며, 프라임브로커리지업무등각종증권발행서비스도담당함

163 < 그림 Ⅴ-16> GS 의사업구조 자료 : GS 10-K 참고 글로벌금융위기의영향하에있던 FY2008을제외한최근 5년간 GS의총수익및당기순이익은꾸준한증가세를보임 금융위기여파로 FY2008 GS의총수익은약 536억달러로서전년에비해약 40% 감소하였으며, 동기당기순이익은약 23억달러로서전년에비해무려 80% 가량감소함 트레이딩및자기거래부문의수익은글로벌금융위기시가장큰타격을입어전년에비해 72% 가량감소한약 81억달러에그침 < 표 Ⅴ-10> GS 의수익구조 ( 단위 : $ 백만 ) 구분 2004 년 2005 년 2006 년 2007 년 2008 년 총수익 29,839 43,391 69,353 87,968 53,579 투자은행 3,286 3,599 5,613 7,555 5,179 트레이딩및자기거래 11,984 15,452 24,027 29,714 8,095 자산관리및증권서비스 2,655 3,090 4,527 4,731 4,672 이자수익 11,914 21,250 35,186 45,968 35,633 당기순이익 ( 손실 ) 4,553 5,626 9,537 11,599 2,322 자료 : GS 10-K

164 수익구조를살펴보면, FY2008의경우 5년전에비해이자수익의비중이큰폭으로상승 FY % 였던이자수익비중이 FY2008에는 66% 로증가한반면, 같은기간트레이딩및자기거래부문의비중이 40% 에서 15% 로급감 이는금융위기로인해위험자산에대한투자를대폭줄이는한편으로, 안전자산에대한투자를늘린데따른것으로판단됨 투자은행부문과자산관리및증권서비스부문은거의변화없음 < 그림 Ⅴ-17> GS 의수익구조비교 자료 : GS 10-K < 그림 Ⅴ-18> GS 의수익성과부채비율 자료 : GS 10-K

165 최근 5년간 GS의수익성은견고한성장세를유지함 금융위기의영향하에있던 FY2008을제외하면최근 5년간 GS의 ROE는 20% 를상회하는성장세를유지함 FY2008에는당기순이익의감소여파로 ROA 및 ROE 모두감소함 은행지주회사로변경된 FY2008의레버리지는예년에비해큰폭의감소를기록하여약 13배수준으로하락 한편 GS의 AUM(asset under management) 는꾸준히증가하며성장세를유지함 FY2004에는고정금리부채권 30%, 주식 29%, 대체투자 21%, 단기금융 20% 등의비중을보였으나, FY2008에는단기금융의비중이가장높은 35% 를차지하였고고정금리부채권, 대체투자, 주식순을보임 < 그림 Ⅴ-19> GS 의 AUM 추이 자료 : GS 10-K

166 < 그림 Ⅴ-20> GS 의 AUM 비교 자료 : GS 10-K 3) 발전과정 GS는 Marcus Goldman에의해 1869년어음중개회사로설립되었으며, 1906년인수업무를시작한이후최근까지세계최고의투자은행으로발전함 1930년대이후회사의평판을높여고객과의관계구축을탄탄하게유지함으로써높은수익을실현함 1970년대들어과거와는달리좀더적극적이고창의적인형태로변모하기시작함 대량매매의개념을업계최초로도입하였으며, 1970년런던, 1974년동경, 취리히에각각지점을설치함으로써해외진출을시작함 1980년대모든사업부문의수익성이큰폭으로증가하면서투자은행으로서의절정기를맞이함 1981년상품거래기업인 J. Aron & Co. 를인수함으로써현물거래사업으로본격진출

167 1990년대지나친위험추구전략으로손실을경험하면서위험관리시스템을도입하는등내실을다지는계기를마련함 1990년대초유럽 M&A시장진출과함께, 자기계정매매 (proprietary trading) 를도입함으로써큰수익을달성함 그러나 1994년이로인한수익성악화로전체인원의 10% 를감원하고급여와보너스를최고 60% 까지삭감하기에이름 1994년이후공식적인위험관리시스템을도입하여모든거래부서에손실한도를부과함 1999년 130년동안유지한파트너십체제를주식회사로전환한후 IPO함 주식회사전환은고유계정확대로인해증가되고있던위험을분산할수있도록함 2000년대관련업체의인수합병을통한사업다각화를추구하였으며, 2008년금융위기이후은행지주회사로전환됨으로써 FRB의감독을받게됨 2000년 Pear, Leeds & Kellogg를합병함으로써미국시장내주식, 옵션의시장조성, 결제부문의역량을강화하였으며, 2003년금융자문사회사인 Ayco를인수함으로써부유한개인투자자대상의다양한금융자문역량을강화함 2008년 9월은행지주회사로전환하면서 FRB의감독하에편입됨 자회사인부보예금기관 GS Bank USA는 2008년 11월뉴욕주은행 (New York State-chartered bank) 이됨

168 4) 성공요인 새로운영역에대한과감한투자와위험부담기능의확대를통해끊임없이변화를시도함 1999년 5월 7일 IPO를통한주식회사체제로의전환은무한책임을지는파트너십과는달리위험을수반해야하는투자에좀더적극적일수있는환경을제공함 종전의파트너십체제하에서는파트너수에따른상대적인이익감소, 파트너의유출입에따른자본금의불안, 새로운사업진출에필요한자본조달의한계등에어려움을느꼈기때문임 또한위험증가에맞추어컴플라이언스의강화, 증권화를통한헤지상품의개발등위험관리시스템의정비와위험분담능력을제고함 고객중심의경영철학을바탕으로높은평판을유지함으로써투자자신뢰를구축함 투자은행의업무들은비밀을요하는것이대부분이고이를위해서는신뢰를바탕으로한고객과의관계형성이중요 1970년대잠재고객기업과의네트워크형성을위해마케팅만을담당하는투자은행서비스부문 (Investment Banking Services) 을두기도하였으며, 고객의이익이최우선이라는방침아래다른투자은행과달리방어적 M&A만을추구하기도하였음 수준높은우수인재의채용과육성에이르기까지충성도높은인재중심의기업문화를구축함 전세계의전문적이고, 뛰어난인재를채용, 육성하기위해노력함은물론채용후의관리에도중점을두고있음 월스트리트에서가장낮은이직률을자랑하며, 직원들또한일자체에대한즐거움과자부심, 높은보상체계에만족함 이러한과정에서는기존파트너십기반의팀중심문화를적극활용

169 나. 전문화 (1): Jefferies Group 1) 개요 Jefferies Group( 이하 Jefferies) 은 1962년소형주식중개전문회사로출발하여, 1990년대들어중소기업을대상으로하는기업금융, 자문등본격적인투자은행업무를개시하여특화증권사로성장 2008년말현재총자산약 200억달러이며, 자기자본은약 21억달러임 1962년설립당시자본금 3만달러, 직원 1명으로거래소내 1개의부스에서주식매매중개업무를개시, 당시에는파격적인차등수수료율체계를도입 1990년에는본격적인투자은행업무를위해특정산업에특화한부티크 (boutique) 를인수하면서변화의전기를마련 이를바탕으로중소기업대상의하이일드채권영업, 투자은행업무, 국제전환사채영업을개시 2008년의총자산규모는약 200억달러, 자기자본은약 21억달러를기록함 최근 5년간총자산및자기자본규모가꾸준히증가하였으나, 최근금융위기여파로총자산규모가전년에비해 100억달러가량감소하였음

170 < 그림 Ⅴ-21> Jefferies 의총자산및자기자본추이 자료 : Jefferies Group 10-K 1962년설립당시직원 1명으로출발하여 2008년현재 2,270명의종업원이근무중임 Jefferies의노동생산성은꾸준한증가세에있으나, 2008년에는금융위기의영향으로종업원 1인당약 23.6만달러의순손실을기록함 < 표 Ⅴ-11> Jefferies의총종업원수및생산성추이 ( 단위 : 명, $ 천 ) 구분 2004년 2005년 2006년 2007년 2008년 종업원수 1,783 2,045 2,254 2,568 2,270 종업원 1인당순수익 (236) 자료 : Jefferies Group 10-K 2008년 Jefferies는약 17억달러의총수익, 약 5.4억달러의당기순손실을기록함 최근 5년간 Jefferies의수익규모는꾸준한증가세에있으나, 최근금융위기의영향으로다소타격을받은것으로나타남 2008년의총수익은전년에비해 11억달러가량감소하였으며, 동기당기순이익은 5억달러이상의순손실을기록함

171 < 그림 Ⅴ-22> Jefferies 의총수익및당기순이익추이 자료 : Jefferies Group 10-K 2) 사업부문및수익구조 Jefferies Group은주요자회사인 Jefferies & Company, Inc. 외에도다수의자회사및손자회사를두고있으며, 각자회사는자본시장부문과자산운용부문으로구분되는사업영역에서유기적인관계를유지하며수익을창출함 자본시장부문 (capital market segment) 은 Jefferies의주요수익원으로서여러자회사의유기적인네트워크를통해업무시너지를창출함 자본시장부문은다양한금융상품의판매, 트레이딩및관련리서치업무를담당하는증권업무 (securities activities) 와인수, M&A, 자문등을담당하는투자은행업무 (investment banking activities) 로구분 최근에새롭게진출한자산운용부문 (asset management segment) 에서는다양한사모투자펀드에자산운용서비스를제공하여수익을창출 미국에기반을둔사모자산운용관련자회사로는 Jefferies Asset Management, LLC와 Jefferies Capital Management, Inc. 가대표적

172 < 그림 Ⅴ-23> Jefferies 의사업구조 자료 : Jefferies Group 10-K 최근 5년간이자수익이급격히증가하였으나, 전통적으로 Jefferies의수익은위탁매매및자기매매, 투자은행등자본시장부문에서창출됨 금융위기전인 2006년까지는투자은행, 위탁매매, 자기매매등자본시장부문이전체수익의대부분을차지 그러나최근글로벌금융위기에따라이자수익의비중이급격히증가한반면, 투자은행, 자기매매등의비중은급감 2004년이자수익은 1.3억달러수준으로전체수익의 11% 에불과하였으나, 2008년에는 7.5억달러로전체의약 43% 를차지함 한편자기매매수익은 2004년에는약 31% 를차지하였으나, 2008년에는전체의 5% 에불과한 8천7백만달러를기록하였으며, 투자은행부문, 자산운용부문등의수익비중도소폭하락함 투자은행및자기매매비중이줄어든대신이자수익비중이늘어난것은, 글로벌금융위기의여파로자산운용을극히보수적으로가져간데따른것으로판단됨

173 < 표 Ⅴ-12> Jefferies 의수익구조 ( 단위 : $ 백만 ) 구분 2004년 2005년 2006년 2007년 2008년 총수익 1,199 1,498 1,963 2,719 1,683 위탁매매 자기매매 투자은행 자본시장 자문 자산운용 (53) 수수료수익 투자수익 (5) (73) 이자수익 , 기 타 당기순이익 ( 손실 ) (536) 자료 : Jefferies Group 10-K < 그림 Ⅴ-24> Jefferies 의업무별수익구조 자료 : Jefferies Group 10-K

174 한편 2000년대들어다각화를위해새롭게진출한사모자산운용부문의 AUM(asset under management) 의절대규모는그렇게크지않으나, 꾸준한증가추세를보이고있음 2008년 Jefferies의 AUM은약 56억달러로서전년에비해약 20억달러증가하여금융위기이전수준을회복 < 그림 Ⅴ-25> Jefferies 자산운용부문의 AUM 추이 자료 : Jefferies Group 10-K 전세계적인금융위기로일부대형투자은행들이심각한위기를겪은가운데, Jefferies도위기의여파에서자유롭지못했음 2006년까지 13% 안팎의 ROE를기록하며안정적인수익을보였으나, 금융위기여파로 2007년 ROE가 8.2% 를하락한이후, 2008년에는예전에찾아보기어려운 -25.3% 를기록 ROA도 2004년 ~2006년에는 1% 안팎의견고한수준을유지하였으나, 2007년부터하락하여 2008년에는 -2.7% 를기록 한편레버리지는 2007년에 16배가까이증가하였으나, 2008년에는금융위기이전수준인약 8배로낮아지며안정을되찾고있음

175 < 그림 Ⅴ-26> Jefferies 의수익성과부채비율 자료 : Jefferies Group 10-K 3) 발전과정 1962년소형주식매매중개회사로출발하여공격적인영업활동을펼치며빠른외형성장을달성하였으며, 이후중소기업및특정산업에특화된투자은행업무를도입함으로써종합증권사로변신 1962년설립당시 Boyd Jefferies는직원 1명과함께자본금 3만달러로 Pacific Coast 거래소내부스에서주식매매중개영업을시작함 당시에는파격적인차등수수료율을도입함으로써반향을일으켰으며, 이후공격적인마케팅전략에힘입어빠르게성장하는계기를마련함 중소형주식중개부문에서빠르게성장하여나스닥중소형주식거래부문에서 1위증권사로선정되기도하였으며, 중형시장하이일드채권인수부문에서는 5위로선정되는등두각을보임 1983년에는기업공개 (IPO) 를통해대형중개업체로성장하는발판을마련함 1983년 10월 13일 IPO 이후본격적인해외진출을모색하였으며, 전자거래, 기업금융, 국제전환증권, 파생상품판매등에서컴퓨터기반의전자거래를통한사업영역확장을시도함

176 1987년매수자와매도자가자동으로매치되어포트폴리오를거래할수있는 Portfolio System for Institutional Trading(POSIT) 의운영을위해 Investment Technology Group(ITG) 를설립 1990년대들어다각화전략을추진하기위해유능한뱅커및트레이더를적극적으로영입함으로써중소기업및특정산업에특화된투자은행업무를개시함으로써변화의전기를마련 1990년대초파산한대형투자은행 Drexel Burnham Lambert로부터 60여명의뱅커와트레이더를고용하여하이일드시장과투자은행부문에진출함 이후 Oil and Gas에특화된부티크인 Howard Weil로부터뱅커를영입함으로써관련투자은행업무를개시함 2000년이후에는종합투자은행및머천트뱅크의입지를갖추기위해비생산적인인력의감축, 우리사주제도의도입등을시도하였으며, 수익구조다변화를위해자산운용부문으로사업영역을확대 에너지부문에특화된 Randall & Dewey와테크놀로지부문에특화된 Broadview를합병함으로써투자은행부문의입지를강화하는한편, 전세계의투자은행전문가를영입하여 MBS 등새로운사업부문에도진출 2009년국채의매매를담당하는 PD(primary dealer) 로참여함 이전에 PD로활약했던투자은행이파산및피인수합병에의해자격이상실됨에따라 Jefferies 등 17개기업이새롭게 PD로승인받음 4) 성공요인 중소기업을주요고객으로하며, 특히그중에서도특정산업에속한기업을대상으로하는투자은행업무에특화함

177 에너지, 항공, 의료산업에속한중소기업에초점 2008년 Jefferies의주식인수부문고객중시가총액 20억달러미만의기업은전체의 61% 이상을차지할정도로중소기업을주요고객으로삼고있음 2008년미국내전체 M&A자문건수 7위를차지하였으며, 특히방위산업, 에너지, 테크놀로지산업등의 M&A자문건수에서는 1, 2위를차지하는등특정산업에특화함 반드시중소기업을대상으로하는업무만취급하는업무확장의원칙적용 위탁매매와 IB 업무의시너지극대화 위탁매매의리서치를 IB 부문에활용 위탁매매부문의기관투자자네트워크와 IB 부문의중소기업연계 Full Service 제공 중소기업의경우에는 Full Service 제공능력이매우중요 중소기업은비용문제 / 인력및경험부족의문제로인해 Full Service에대한수요가많기때문에이에대한대응이필요 효율적인인력관리 1990년 IB업무를시작하면서 Drexel-Burnham-Lambert에서 High Yield Bond 담당자 40명을고용하는등뛰어난유경험자를대거고용 경험이풍부한시니어급직원에의한업무수행 임직원주식보유비중이 50% 나될만큼유능한직원의장기근속유인을제공

178 다. 전문화 (2): Greenhill & Co., Inc. 1) 개요 1996년설립된 Greenhill & Co., Inc( 이하 Greenhill) 은 M&A와기업구조조정등재무자문서비스와사모펀드운용에특화된미국의중소형투자은행으로서, 미국, 캐나다등북미시장뿐만아니라, 영국, 유럽, 라틴아메리카, 일본등전세계시장에단계적으로진출하여글로벌네트워크를형성하며세계적인투자은행으로성장 2008년말현재 Greenhill의총자산은약 2.7억달러, 자기자본은약 2억달러임 글로벌금융위기의여파로 2008년에는자산증가추세가꺾였으나, 자기자본은꾸준한증가세를보이고있음 < 그림 Ⅴ-27> Greenhill 의총자산및자기자본추이 자료 : Greenhill 10-K

179 2008년말현재 Greenhill의종업원은총 234명이며, 종업원 1인당순이익은약 21만달러를기록 종업원은주로미국과유럽의사무소에근무하고있으며, 2008년에는일본에사무소를개소하여종업원 3인이상주 총종업원은매년꾸준히증가하고있으며, 특히미국내종업원수가매년 20명안팎수준에서증가 최근까지종업원의생산성은꾸준히증가하였으나, 최근글로벌금융위기로인해 2008년에는종업원 1인당순수익이비교적큰폭으로감소 < 표 Ⅴ-13> Greenhill의총종업원수및생산성추이 ( 단위 : 명, $ 천 ) 구 분 2004년 2005년 2006년 2007년 2008년 미 국 유 럽 아시아 총종업원수 종업원 1인당순수익 자료 : Greenhill 10-K < 그림 Ⅴ-28> Greenhill 의총수익과당기순이익추이 자료 : Greenhill 10-K

180 2008년 Greenhill의총수익은약 2.2억달러로서전년대비비교적큰폭으로감소 그동안 Greenhill은매년 20% 가까운수익신장세를보였으나, 금융위기의여파로 2008년에는총수익이감소세로전환 당기순이익또한 2008년에는감소세로전환 2) 사업부문및수익구조 Greenhill의사업구조는크게재무자문부문 (financial advisory) 과사모펀드운용부문 (merchant banking) 으로구분되며, 대부분의수익은재무자문부문에서창출됨 재무자문부문에서는숙련된경험과고객과의지속적인관계를바탕으로 M&A, 기업구조조정등재무자문서비스를제공함 최근 5년간재무자문부문의수익비중이점차확대되어 2008년에는전체수익의대부분인약 98% 를차지함 사모펀드운용부문은 Greenhill의머천트뱅킹펀드 (merchant banking fund) 를운용하여수익을달성하기도하고또는직접투자하여수익을추구 2008년말현재 GCPⅠ(Greenhill Capital Partners Ⅰ), GCPⅡ(Greenhill Capital Partners Ⅱ), GSAVP(Greenhill SAV Partners), GCP Europe(Greenhill Capital Partners Europe) 을운용중임

181 < 그림 Ⅴ-29> Greenhill 의사업영역 자료 : Greenhill 10-K 참고 2008년전세계적인금융위기의여파로다소주춤하긴했으나, 최근 5년간 Greenhill의총수익및당기순이익은꾸준한증가세에있음 2008년총수익은약 2.2억달러, 당기순이익은 4천9백만달러에그치며전년에비해각각 45%, 58% 가량감소 글로벌금융위기로재무자문수수료수익과사모펀드수익이동반하락한데기인 < 표 Ⅴ-14> Greenhill 의수익구조 ( 단위 : $ 백만 ) 구분 2004년 2005년 2006년 2007년 2008년 총수익 재무자문 사모펀드 수수료수익 투자수익 (19.1) 이자수익 당기순이익 ( 손실 ) 자료 : Greenhill 10-K