< F33C2F7BCF6C1A45FC7F6B4EBBFB5C8ADBFACB1B E687770>

Transcription

1 2000 년대한국영화제작사의삶 -헤게모니의문제에서생존의문제로 29)- *** 정찬철 세종대강사 목차 1. 서론 : 한국영화의호황속짙은그림자 년 : 제작사중심의합종연횡 3. 시네마서비스의추락 4. 투자 배급사의제작사통제시대 5. 결론 : 2010 년, 제작사의생존문제 < 국문초록 > 밀레니엄이후 10년동안한국영화산업의모든영역은대기업 3대투자 배급사, CJ E&M, 쇼박스미디어플렉스, 롯데엔터테인먼트와이들이소유한극장체인, CJ CGV, 롯데시네마, 메가박스를중심으로재편되었다. 1990년대부터하나둘사라져갔던단관극장들은 2000년대들어서완전히자취를감추고멀티플렉스상영관들로변신했다. 영화의흥행은작품의완성도보다는마케팅, 개봉시기의적절성, 그리고독점적스크린확보와같은배급과상영의완성도가결정했다. 메이저배급사체제에기반한독점적스크린확보는한국형블록버스터에대한욕망을더욱부추긴토대가되었고, 영화는시대와대중의욕망을반영하는문화상품이아닌 * 이논문은 2013 년도정부 ( 교육부 ) 의재원으로한국연구재단의지원을받아연구되었음 (NRF-2014S1A8A4A ). ** 본연구는 2014 년 9 월 27 일개최된현대영화연구소정기학술대회 21 세기한국영화 : IMF 이후의변화상을중심으로 에서발표된논문을수정, 보완한논문임.

2 56 기획논문 현대영화연구 Vol 시대와대중의욕망을생산하는소비상품으로바뀌었다. 이시기동안 1990년대이후한국영화산업의중흥기를이끌었던제작사들은메이저 3 사에게산업의주도권을넘겨주었을뿐만아니라, 소비상품으로서의영화를찍어내야생존할수있는투자, 배급그리고상영에통제된생산자, 즉메이저 3사의하청업체로의전락이라는제작사로서의위상마저위협받게되었다. 본논문은호황속짙은그림자라할수있는현재한국영화산업의지형도를초래한 2000년대투자 배급과상영중심의영화산업구조개편을제작사의관점에서살펴보고자한다. 주제어 : 2000 년대한국영화, 대기업 3 대투자 배급사, 3 대극장체인, 스크린독과점, 대기업투자 배급사독과점, 영화흥행의양극화, 1000 만관객, 교차상영 1. 서론 : 한국영화의호황속짙은그림자 2014년 7월 30일에개봉한한국형블록버스터 < 명량 > 은개봉 12일만에스크린수에서좌석점유율에이르는흥행에관한모든기록을갱신하면서 1000만관객을돌파했다. 개봉첫날 < 명량 > 은전국총 1159 개스크린 ( 스크린점유율 33.6%) 에서총 6147회 ( 상영점유율 42.3%) 상영했다. 4일이후스크린수는 1568개로늘어 61.4% 의스크린점유율을기록했고, 개봉 7일째되는날 < 명량 > 은당일전국영화관의총상영횟수중절반이상에해당하는 52.3% 의상영점유율을기록했다. 즉, 이날전국영화관의프로젝터에서스크린으로투사된이미지의절반이상은 < 명량 > 의것이었다. 이에더해 < 명량 > 은개봉당일 68만명의관객을기록한이후, 1000만관객달성까지일일평균약 100만명이상의관객을동원했다. 1) 15년전한국형블록버스터의탄생을알렸 1) < 명량 > 의흥행기록에대해서는다음신문자료를참조함. < 명량 1000 만명돌파 >, 서울신문, 2014 년 8 월 10 일. < 천만영화빛과그늘 >, 서울신문, 2014 년 9 월 13 일 13 면. < 명량 12 척의배가집어삼킨 1568 개의스크린 큰영화독식 >, 아시아투데이, 2014 년 9 월 18 일.

3 년대한국영화제작사의삶 정찬철 던한편의영화가 < 명량 > 과유사한신기록을세우며한국영화산업을뒤흔들었다. 1999년 2월 13일에개봉한 < 쉬리 > 는한국영화사상최단기간 서울관객 200만돌파라는대기록 을세우며그해총 582만명의관객을기록한역대최고의흥행작이되었다. < 쉬리 > 가전국관객 100만돌파하는데는 11일이걸렸다. 서울관객기준으로보았을때, < 쉬리 > 는개봉 22일만에 100만명을돌파했으며, 개봉 2달만에 200 만명을동원하는 폭발적 흥행기록을세웠다. 이 신들린 < 쉬리 > 가기록한하루최대관객동원수는역대최고인 9만명이었다. 개봉 10 일째인 2월 22일 < 쉬리 > 를상영한 24개극장이끌어들인극장당관객수는 1600여명이었고, < 쉬리 > 를상영하지않은극장은평균 150명의관객을동원하는데그쳤다. 2) 다시말해, 서울소재전체스크린수를고려했을때, 당일스크린에서서울영화관객의눈으로들어온이미지의 57% 정도가 < 쉬리 > 의것이었다. 3) 민족주의적소제와대량의영화적스펙터클을통해최다관객기록을갱신했던 < 쉬리 > 와 < 명량 > 은한국형블록버스터의출현과현재를보여주는상징적작품이라는공통점을가질수있지만, 사실한국영화산업에미친영향이라는측면에서본다면이두작품은상당히이질적이다. < 쉬리 > 가 대기업의잇단영화산업철수로위축되었던 밀레니엄직전의한국영화계에 활력을불어넣을 빛이였다면, < 명량 > 은그엄청난관객동원력에도불구하고밀레니엄이후한국영화산업의역동적성장에드리운짙은 그늘 로보이기때문이다. 4) 15년전과달리 < 명량 > 이이룩한최단기간천만관객돌파는대기업의스크린독과 2) < 쉬리 > 의흥행기록은영화진흥위원회역대박스오피스기록을참조했으며, 그외참고한자료는다음과같다. < 국산영화 쉬리 흥행타이타닉제쳤다 >, 세계일보, 1999 년 2 월 25 일 17 면. < 쉬리 오늘 100 만돌파 >, 서울신문, 1999 년 3 월 5 일 21 면. < 쉬리 한국영화史다시쓴다 >, 매일경제, 1999 년 4 월 7 일 3 면. 3) 박지은, 구동회, 한국영화상영관의공간적분포변화, 국토지리학회, Vol. 43, No. 3, 쪽. 4) < 기업, 금융권영화투자봇물 >, 경향신문, 1999 년 3 월 17 일 15 면. < 천만영화빛과그늘 >, 서울신문, 2014 년 9 월 13 일 13 면.

4 58 기획논문 현대영화연구 Vol 점과흥행영화몇편만이수익을다가져가는승자독식현상의대표적사례였다. 약자가강자를이길수있다는내용을담은 < 명량 > 은한국영화산업의고질병인흥행성적이좋은영화는대박을내고그렇지않은영화는쪽박을차는양극화현상, 이른바영화흥행의부익부빈익빈현상을심화시키며, 영화의다양성을해친한국영화의최고의포식자이자독식자였을뿐이다. 밀레니엄의첫 10년을지나온한국영화에대해이러한대규모영화의시장독식 독과점현상이말해주는것은다음과같은매우명백한사실이다. 첫째, 현재한국영화의흥행을결정하는것은영화의작품성보다는마케팅의효과, 개봉시기의적절성, 그리고스크린확보량과같은배급과상영의완성도라는것. 이는, 지금까지의많은연구결과가보여주듯, 대기업 3대투자 배급사 (CJ E&M, 쇼박스미디어플렉스, 롯데엔터테인먼트 ) 와 3대극장체인 (CJ CGV, 롯데시네마, 메가박스 ) 이안정적인이익창출을위해구축한독과점에이르는한국영화산업의장악력과특히이들의영화산업의수직계열화가만들어낸결과라는점이다. 5) 둘째, 제작사중심의한국영화산업의생태계가투자 배급과상영중심으로재편되면서, 본논문이주장하듯, 영화는시대와대중의욕망을반영하는문화상품이아닌시대와대중의욕망을생산하는소비상품으로바뀌었으며, 제작사는이를찍어내야생존할수있는투자, 배급그리고상영에통제된생산자, 즉 하청업자 로전락했다는것이다. 6) 본논문은호황속짙은그림자라는현재의한 5) 김성경, 한국영화산업의신자유주의체제화 : 2000 년대이후의한국영화산업의정치경제학, 민주사회와정책연구, 통권 19 호, 2011, 쪽. 안호근, 대형영화배급사들의수직적결합과영향력에관한연구, 단국대학교석사학위논문, 이근재 최성희 최병호, 한국영화산업에서수직결함이영화상영에미치는영향 : 상영배제, 상영기간차별및다양성을중심으로, 경제학연구, 제 57 집 2 호, 2009, 쪽. 6) 청어람최용배대표는 지금대부분의투자와배급, 상영등이모두똑같은방식으로동일한독과점적으로사업이운영되고있는것은영화계가하루빨리개선해야할가장시급한문제 라고지적했다. 이로인해실험적이고창의적인영화를만드는영화사들과영화인들은이들의피고용인및하청업자로전락하는처지가됐다 며 하루빨리공정한산업환경을만들어영화인들이과감하고독창적인영화를제작할수있는환경을조성해야한다 고목소리를높였다. < 천만, 다행중불행 >, 충청투데이, 2014 년

5 년대한국영화제작사의삶 정찬철 국영화산업의지형도를초래한 2000년대한국영화산업의이러한투자 배급과상영중심의구조개편을제작사의관점에서살펴보고자한다. 이시기제작사는메이저투자 배급사에게그들이직배이후구축해왔던한국영화산업의주도권을넘겨주었을뿐만아니라, 앞에서언급한하청업체로의전락이라는표현이의미하듯제작사는영화제작의주체라는자신의위상마저위협받게되었다 년 : 제작사중심의합종연횡 한국영화산업에서 2000년은투자및배급사와의합종연횡을통해메이저제작사가안정적인자본과배급망의구축을본격화했던해였다. 1988년본격화된직배와 1993년금융실명제이후충무로영화산업에진출했던삼성, 대우, 현대그리고 SKC 등의대기업은 1997년 12월 IMF 경제위기로시작된구조조정을통해일제히영상산업에서철수했다. 7) 이들이남긴결론은 영화는더이상황금알을낳는거위가아니다 였다. 하지만충무로제작사가내린결론은달랐다. 이들은 지금같은위기 는오히려안정적인제작환경을구축하여영화산업의새로운지형도를구성할역사적계기라는긍정적전망을내보였 10 월 10 일. 7) 대기업의충무로영화산업진출관련해서는다음기사를참조. < 한국영화기획실모임, 21 세기우리영화시대준비 >, 경향신문, 1991 년 11 월 2 일 18 면. < 충무로전문기획시대연다 >, 한겨레, 1992 년 6 월 6 일 9 면, < 금융실명제충무로지각변동 >, 한겨레, 1993 년 8 월 28 일 9 면. < 대기업영화산업진출 >, 매일경제, 1993 년 5 월 23 일 8 면, < 영상 CATV 앞다퉈진출 >, 매일경제, 1994 년 2 월 22 일 12 면. 대기업의한국영화투자규모에관해서는다음논문참조. 이현주, 한국영화유통산업의구조, 행위, 성과에관한연구, 이화여자대학교신문방송학과석사학위논문, 1995, 50 쪽. 미국영화직배와한국영화산업에미친영향에대해서는다음연구자료를참조할것. 강병규, 1980 년대한국영화산업구조의변화에관한연구, 서울대학교석사학위논문, 김병재, 한국영화산업의연구 : 미국영화산업의직접배급중심으로, 동국대학교석사학위논문, 채창락, 외국영화직배이후의한국영화산업발전연구, 중앙대학교석사학위논문, 2001.

6 60 기획논문 현대영화연구 Vol 다. 8) 대기업의자본이갑작스럽게빠져나간상황에서한국영화자생력을위한제작사의한국영화산업의새로운판짜기노력은제작사간의전략적제휴, 토착자금유입, 투자금다변화와제작비의공통투자를통한위험부담분산, 영화진흥공사의제작비지원조건완화, 그리고배급망확보등으로가시화되었다. 2000년제작사중심의본격적합종연횡은 1999년의다음과같은한국영화제작사의연합, 한국영화시장점유율의증가와그에따른투자활성화라는일련의변화상을통해시작되었다고볼수있다 년영화배우문성근, 이창동감독그리고기획시대유인택대표가모여영화투자및제작사유니코리아문예투자 ( 주 ) 를발족시켰다. 30 억원의운영자금으로출발한유니코리아문예투자는연간 5 8편의한국영화를제작한다는계획을세웠다. 9) 배급업에서시네마서비스는 20세기폭스코리아의연대를발표했다. 대기업자본으로성장했던충무로의 잘나가는 제작사신씨네, 우노필름, 그리고명필름은각자의영화사영문이니셜을따섬 (SUM) 이라는명칭의협의체를구성하여자금조달, 제작, 배급연대를선언했다. 특히이협의체는영화투자공동유치를목표로했다. 이는무엇보다도신씨네대표신철의연대선언문이강조하고있듯 제작사가영화자본에종속돼있는현실을타개하기위한장 을마련하고 대기업이빠져나간상황에서투자자를공동으로유치하고배급도모색하면서괜찮은영화를안정적으로 제작할수있는한국영화제작환경을구축하기위함이었다. 10) 1999년한국영화의시장점유율은 98년 19% 보다 96% 이상증가되어약 40% 에이르렀으며, 이에비례해한국영화관객수와매출액모 8) <IMF 한파로대기업자본은떠나고 >, 한국일보, 1998 년 2 월 20 일. < 대기업철수한영화계판도급변 >, 매일경제, 1999 년 2 월 11 일 2 면. < 대그룹들, 영상산업철수잇따라 >, 세계일보, 1999 년 6 월 2 일. 9) < 기업, 금융권영화투자봇물 >, 경향신문, 1999 년 3 월 17 일 15 면. 10) 협의체섬에대한신문기사는다음을참조. < 신씨네, 우노, 명필름 연대선언 3 사협의체섬 (SUM) 구성 >, 경향신문, 1999 년 2 월 3 일 29 면. < 충무로 뭉치면산다 영화제작 - 배급공동으로 >, 동아일보, 1999 년 2 월 5 일.

7 년대한국영화제작사의삶 정찬철 두 2배가까이늘었다. 11) 중소기업과금융권의영화제작지원에의한투자금다변화는 < 쉬리 > 의돌풍이가져온결과이기도했지만, 단발성이아닌장기적관점에서한국영화산업의활성화와체계화를목표로했기에자생력성장을목표했던영화제작사에게커다란기대를안겨주었다. 1999년 3월 16일에발족한제조기업과금융회사로구성된영화투자단 에인절클럽 은당시 < 용가리 > 를제작중인제로나인엔터테인먼트에투자하였다. 에인절클럽은제로나인의차기작투자와함께 중장기프로젝트인영상테마파크사업에이르기까지전문가적금융서비스와자문 그리고 국내외투자를유치하여체계적합리적인경영을 돕기로약속했다. 12) 또한통신업체한솔PCS는강제규감독의차기작에 15억원을투자하고영화제작을통해발생하는수익금전액을영화산업발전을위해공익기금화하겠다는방침을발표했다. 이러한다각화된영화투자금이안정적인한국영화제작환경의구축을목표로제작사에지원되었던것은당시한국영화시장점유율과관객의급증이라는가시적변화, 한국영화의배급망확대, 그리고무엇보다도이러한성장을이끌어낸흥행작의제조사인제작사의기획력에대한기대감때문이었다. 투자및배급회사로확장한시네마서비스는흥행 1위인 < 쉬리 > 를제외하고흥행순위 2위에서 4위에오른 < 주유소습격사건 >, < 인정사정볼것없다 >, < 텔미썸딩 > 를포함하여한국영화 10편을배급했다. 당시개봉한 44편의한국영화중에서시네마서비스가배급한 10편이차지한관객점유율은 60% 에이르렀다. 특히 < 텔미썸딩 > 은 1998년 11) 1999 년 9 월기준한국영화서울관객수집계현황에따르면 1998 년 343 만명에서 673 만명으로증가했고, 매출액역시 1999 년전년도 188 억원에서 369 억 5 천만원으로두배가까이늘었다. 서울기준으로 < 쉬리 > 2 백 44 만, < 주유소습격사건 > 95 만, < 인정사정볼것없다 > 71 만, 그리고 < 용가리 > 가 40 만을기록했다. 또한이들영화는해외로수출되어매출액은더상승했다. 이통계자료는다음신문자료참조. < 한국영화시장점유율 40% 기염 3 박자가맞았다 >, 한겨레, 1999 년 11 월 30 일 17 면. < 도약의발판마련 1999 년영화계 9 대뉴스 >, 국민일보, 1999 년 12 월 21 일 29 면. 12) < 기업, 금융권영화투자봇물 >, 경향신문, 1999 년 3 월 17 일 15 면.

8 62 기획논문 현대영화연구 Vol < 고질라 > 의서울 30개관동시개봉을훌쩍넘어 36개관에서상영되었다. 시네마서비스가보여준이러한한국영화배급망확대와관객점유율상승은단지많은스크린을확보한결과만은아니다. 이는시네마서비스의메인투자사의팀장이강조했던것처럼 1988년 < 위험한정사 > 로시작된본격적인할리우드직배영화와의경쟁속에서 우리영화가그만큼좋아졌다는의미 였고, 영화진흥위원회영화정책연구원의의견과같이한국영화산업이상품성있는영화를생산할수있는제작과투자에있어서 일정한시스템 을갖춘결과였다. 13) 이에더해, 기획과제작능력이입증된우노필름의대표차승재를중심으로 결성된 무한영상투자조합 이라는금융자본과전문프로듀서가공동출자한투자조합의결성이대표적으로보여주듯, 당시한국영화산업의재편과정에서투자와배급망은흥행성있는작품을만들어낼수있는제작사를중심으로결집하고있었다. 14) 2000년명필름은 < 공동경비구역 JSA>, 강제규필름 < 단적비연수 >, 우노필름 < 행복한장의사 > 와 < 플란다스의개 >, 그리고시네마서비스는 < 주노명베이커리 > 로이러한벤처와금융권의투자금을안정적인수익으로변화시켰다. 2000년한국영화산업은 1999년부터시작된이러한제작사중심의합종연횡이대규모의투자금의형성과함께본격화되던해였다. IMF 13) < 흐름 : 한국영화시장점유율 40% 기염 3 박자 가맞았다 >, 한겨레, 1999 년 11 월 30 일. 17 면. 14) 무한영상벤처투자조합 은정보통신과의료장비분야투자에서성과를거둬온벤처캐피털인무한기술투자 가막강한배급력을과시하고있는시네마서비스, 유력제작사인우노필름과손잡고만든영상투자조합이다. 이조합에는중소기업진흥공단의출자금 (20 억원 ), 시네마서비스의출자금 (20 억원 ) 이투입되는등공적자금과영화인지분이함께참여했다. 여기에 새한, 로커스, 네띠앙등이참여해총자본금은 115 억원규모였다. 이는영상조합으로는당시국내최대규모였으며, 미래에셋창투등기존영상펀드와는달리영화인이직접운영주체가된다는점에서차이를보였다. 투자조합의공동운영자로선정된우노필름의차승재대표가제작을맡고, 강우석감독은배급을담당하며비디오보급은새한이, 온라인홍보는네띠앙등전문업체가맡았다. 좀더구체적인내용은다음신문기사을참조할것.< 투자조합영화산업진출잇따라 >, 서울경제, 2000 년 1 월 5 일. < 무한영상투자조합 >, 헤럴드경제, 2000 년 1 월 10 일 1 면. < 강우석, 차승재, 최재원등영상전문투자조합결성 115 억투자 >, 경향신문, 2000 년 1 월 12 일 33 면.

9 년대한국영화제작사의삶 정찬철 이후흥행성강한 콘텐츠 를찾는투자사, 배급사, 그리고상영업자와의다양한공존관계를주도적으로형성했던제작사들로는시네마서비스, 명필름, 우노필름, 그리고강제규필름등이있다. 향후한국영화산업에서한류를형성하는데기여했던이들은확보된거대한투자금과배급망속에서안정적인영화제작환경을구축하면서, 영화산업에서제작사우위의구조를뚜렷이형성해나아갔다. 2000년 < 공동경비구역 JSA> 와 < 단적비연수 > 흥행으로 200억가량의이익을가져갔던 CJ엔터테인먼트는이 엄청난무형의이익 을지속하기위해서는제작사와의안정된제휴선을확보하는것이필요하다는판단아래앞다투어명필름, 강제규필름, 신씨네등과전속관계를맺었다. 이제휴관계속에서제작사와투자배급사간의역학관계는, CJ엔터테인먼트대표이강복의태도가보여주듯, 확실한아웃소싱, 제작자에게철저한독립권을준다는원칙 이우선되는방향으로형성되고있었다. 2000년강제규필름에몰려든벤처산업육성의성격을가진투자금역시제작사우위구도의형성을보여주었다. 종합기술금융 (KTB) 으로부터 57억 5천만원투자유치를이끌어낸강제규필름은인터넷방송 ICBN 공동설립, 극장운영, 엔터테인먼트사 아이스크림 공동투자를발표하며, 그해코스닥에등록하겠다고공표했다. 하나로투자전문기관이평가한 아시아최고의영화사 를꿈꾸는강제규필름의브랜드가치는 2,000억원규모였다. 이러한기대에부응하여투자와영상관련사업에서는같이 손을잡자는 기업들이줄을서고있는상황이펼쳐졌다. 특히강남에개관한멀티플렉스 ZOO 002 를시작으로서울과지방까지극장사업을확장해전국배급망을갖출계획을발표한강제규필름은제작- 배급- 상영의수직계열화를이룬메이저영화사로의발전을목표로삼았다. 15) 영화사의코스닥상장은강제규필름만의목표만은아니었다. 시네마서비스, 명필름, 그리고우노필름모두 15) KTB 는 57 억 5 천만원투자를통해강제규필름의지분 20% 를소유하게된다. < 아시아최고의영화사만들것 >, 한국일보, 2000 년 8 월 21 일 15 면. < 벤처바람부는영화산업 >, 경향신문, 2000 년 2 월 25 일.

10 64 기획논문 현대영화연구 Vol 역시안정적인제작환경의구축과메이저영화사로거듭나기위해코스닥상장을목표로두고있는상황이었다. 우노필름은매니지먼트사 EBM과정보통신업체웹시네마세인멀티미디의자본과손잡고싸이더스로재탄생했다. 이후코스닥등록기업인로커스홀딩스 (Locus Holdings) 에게인수됨으로써코스닥에진입했다. 16) 시네마서비스는 2000년 4월미국투자전문회사워버그핀커스로부터 200억원의투자를유치를이끌어냈다. 싸이더스를인수했던로커스홀딩스가 2001년 398억원규모의제3자배정유상증자방식을통해시네마서비스를인수했다. 17) 이러한코스닥등록업체와의인수 합병을통해그동안협력관계에있었던싸이더스와시네마서비스는로커스홀딩스라는모회사아래에서 플레너스엔터테인먼트 라는제작, 배급, 그리고상영에있어서수직통합을이룬영화사로새롭게탄생했다. 물론로커스홀딩스의싸이더스와시네마서비스의인수는 충무로가금융또는정보통신자본 에게예속당하는것이아니냐는우려를낳았다. 하지만이는누가더좋은영화를만드는제작사와연합하는가라는투자 배급사의생존전략이낳은결과였다. 플레너스의탄생은한국영화제작, 투자그리고배급중심의영화사시네마서비스가그동안시네마서비스와 CJ엔터테인먼트양자모두와투자와배급관계를맺고있었던싸이더스의영화를독점적으로배급할수있게되었음을의미했다. 우려보다는당시강우석대표의표현이보여주듯 배급공세를펴는일 없이작품을통해제작중심으로성장한플레너스와같은영화사가우위를점할수있을것이라는기대가한국영화계에팽배했다. 18) 명필름의경우 2001년 CJ엔터테인먼트와상호지분참여형식을통해제휴관계를맺었다. 이는 CJ가명필름의유상증자에참여하여 30억에 16) < 연예계도벤처열풍 >, 국민일보, 2000 년 3 월 20 일 20 면. 17) < 영화감독강우석 200 억원해외자본유치 >, 한겨레, 2000 년 4 월 10 일 21 면. < 로커스홀딩스시네마서비스인수 >, 한겨레, 2001 년 2 월 13 일 21 면. 18) < 충무로세력판도다시바뀌나 >, 한겨레, 2001 년 3 월 3 일 34 면.

11 년대한국영화제작사의삶 정찬철 해당하는 10% 의지분을확보하고, 동시에명필름은 CJ의일정지분을매입하는방식이었는데, 제작분야가없는 CJ에게명필름이그역할을그리고투자그리고배급및상영부문이없는명필름에게 CJ가그역할을하는상호보완적제휴관계를이룸으로써제작에서상영에이르는수직통합을시도한것이라고볼수있다. 특히 양질의콘텐츠확보와시너지효과에가장큰의미 둔제휴라는점, 그리고결코 CJ 가한국영화제작사를휘하 에두려고하는것이아니라는 CJ의의견이말해주듯이, CJ와명필름간의제휴는앞의시네마서비스와강제규필름의경우와마찬가지로투자와배급사가기획력있는한국영화제작사끌어안기경쟁의결과였다. 19) 이처럼 2000년과 2001년사이에명필름은 CJ엔터테인먼트와, 강제규필름은 KTB네트워크와그리고시네마서비스와싸이더스는로커스홀딩스와의인수, 제휴, 투자라는다양한방식으로서로전략적파트너가되면서제작에서상영에이르는수직통합의구조를마련했다. 충무로에돈이넘친다 라는표현으로서두를연 2001년 9월한신문기사는 1500억원가량의영화진흥기금, 당시까지 19개의영상전문펀드로조성된 1600여억원, 시네마서비스와 CJ엔터테인먼트등투자배급사의자금 300억에서 400억원등을합쳐, 총 4000억원가량의돈이한국영화계에투입되어있음을보도했다. 이신문기사가말하듯이대규모투자금의형성은 < 공동경비구역 JSA>, < 친구 >, < 신라의달밤 >, 그리고 < 엽기적인그녀 > 등의흥행작을만들어낸메이저제작사가성취한결과였다. 20) 하지만 2002년과 2003년에걸쳐한국영화는 -8% 에서 -9% 사이의마이너스수익률을기록하게되면서리스크가높은산업으로받아들여지게되었다. 또한극장업으로출발해 2000년대초반이후시네마서비스를제치고투자- 배급- 상영에있어수직계열화를 19) < 명필름 -CJ 전략적제휴 >, 문화일보, 2001 년 4 월 19 일 18 면. < 충무로에합종연횡바람 >, < 서울신문 >, 2001 년 4 월 20 일 17 면. 20) < 대박꿈꾸며너도나도투자충무로는 돈홍수 >, 동아일보, 2001 년 9 월 7 일, 52 면.

12 66 기획논문 현대영화연구 Vol 이루며메이저영화사로등장한 CJ엔터테인먼트로대표되는대기업 3 대투자 배급사 (CJ E&M, 쇼박스미디어플렉스, 롯데엔터테인먼트 ) 와 3대극장체인 (CJ CGV, 롯데시네마, 메가박스 ) 이한국영화산업내에서헤게모니를키워나가면서이들메이저제작사의입지는좁아져갔다. 2004년 CJ엔터테인먼트의시네마서비스모회사플레너스인수와싸이더스 10억원투자는이들대기업의제작사통제시대의서막이었다. 3. 시네마서비스의추락 2004년 CJ엔터테인먼트의플레너스인수그리고이듬해 2005년시네마서비스의극장배급권을넘겨받는조건으로성사된 CJ엔터테인먼트의시네마서비스 150억원투자는한국영화산업의우위구도가제작사에서대규모극장체인을소유한투자 배급사로이동하는전환점이되었다. 충무로제작사에서출발해한국영화의투자와배급을주도하며 충무로의자존심 으로불리었던시네마서비스의추락이라는점에서그랬으며, 이는이후한국영화산업은대기업 3대투자 배급사와 3대극장체인이강력한영향력을발휘하는가운데, 투자금조달, 수익배분구조그리고영화제작에있어서까지제작사들의교섭력과독립성이위축되었기때문이기도했다. 1995년시네마서비스는서울의중심극장인서울극장, 단성사, 피카디리와배급계약을맺으며충무로토착자본을바탕으로제작, 투자, 배급통합영화사로출발한이후, 충무로제작사와의연합과금융자본과전문투자회사와결합을통해 2000년대들어서이른바수직통합영화사로성장했다. 2000년워버그핀커스 (Warburg Pincus) 의 200억원투자, 2002년코스탁상장회사인로커스홀딩과의합병이후플레너스엔터테인먼트로의변신, 자사멀티플렉스영화관인 프리머스시네마 설립을통한극장사업진출, 그리고배급망확보를위한외화배급

13 년대한국영화제작사의삶 정찬철 과스타메니지먼트사업진출을통해 수직통합 을향해나아갔다. 21) 제작- 투자- 배급- 상영의수직통합시스템구축의결과로시네마서비스는 2001년한국영화배급의총 44.91%, 2002년 32.88% 를장악하며제작과투자를통한배급력에있어 1위의위치에올라섰다. 22) 로커스홀딩스의투자속에서플레너스라는이름으로이룬시네마서비스의성공적수직통합체제의구축은 프리머스시네마 와싸이더스의적자로인해분해되기시작했다. 2002년과 2003년동안한국영화가지속적으로 -8% 이상의마이너스수익률을기록하는동안싸이더스는 2002년 3분기까지 13억 8천만원규모의누적손실을만들었으며, 2003년시네마서비스의적자는총 18억원에달했다. 2004년프리머스가상반기동안기록한적자액은대략 30억원이었다. 23) 연이어싸이더스와시네마서비스가기록한적자로플레너스는 2003 초반부터자사매각을위한행보로나아갔다. 우선플레너스는 2003년 1월 15 일싸이더스주식보유지분율을대폭낮추어플레너스인수를희망하는업체에게출자부담을줄여주었다. 24) 그주인공은 CJ엔터테인먼트였다. 바로다음날 CJ엔터테인먼트가싸이더스에 10억원자금대여발표를함으로써, 싸이더스의흥행기대작에대한영화배급권을가져갔다. CJ엔터테인먼트는같은달 29일 플레너스인수 MOU 체결을발표하고, 이듬해 4월 8일 CJ와의공동출자를통해플레너스를인수했다. 25) 싸이더스투자에서시작된 CJ엔터테인먼트의 충무로통일 은 21) 프리머스 시네마는 MVP 창업투자의공동투자로운영되었으며, 총 230 억투자로시작했다. 플레너스가이미보유하고있는광주, 전주, 제주, 경주등 4 개지역 24 개스크린을시작으로서울신림역과대전등을포함하여 2004 년까지전국총 100 개스크린에 2 만 4,000 석규모의멀티플렉스를열계획을가지고있었다. <2004 년까지전국 100 개스크린 >, 서울경제, 2002 년 8 월 14 일 1 면. 22) 영화진흥위원회, 2001 년도한국영화연감, 집문당, 2001, 영화진흥위원회, 2002 년도한국영화연감, 집문당, ) < 플레너스 2 분기손실 4 억, 상반기순익 32 억원 >, 이데일리, 2003 년 8 월 7 일.< 게임 - 포털지분법평가손 도마위에 >, 이데일리, 2004 년 2 월 4 일. < 플레너스, 싸이더스지분감소매각목전?>, 머니투데이, 2003 년 1 월 15 일. 24) < 플레너스, 싸이더스지분감소매각목전?>, 머니투데이, 2003 년 1 월 15 일. 25) <CJ 그룹플레너스인수 >, 매일경제, 2004 년 4 월 8 일 2 면. <CJ 엔터, 플레너스인수

14 68 기획논문 현대영화연구 Vol 시네마서비스의배급망을매수하는것으로완성되었다. < 실미도 > 이후투자 배급한영화들의흥행실패로심각한자금난에시달려왔던시네마서비스는 2005년자사의프리머스소유권을 CJ엔터테인먼트에게넘겨주고대신 150억의투자금을지원받는데합의했다. 이로써 CJ엔터테인먼트는영화배급의 50% 와전체극장의 4분의 1을소유한투자 배급 상영의수직계열화를이룬거대한영화사가되었다. 26) 싸이더스와시네마서비스의 CJ엔터테인먼트로의예속은첫번째, 이두회사가그동안 CJ엔터테인먼트와의경쟁구도를이루었던충무로의메인제작사와투자 배급사였다는점에서한국영화산업이대규모극장체인을소유한재벌계열사의투자 배급사의독점체제로급속히재편됨을의미했다. 둘째, 그동안시네마서비스와협력관계속에서자생력을이어왔던영화사봄과튜브엔터테인먼트등의여타중소제작사는더영세해져이들재벌투자 배급사의통제의그늘로들어갈수밖에없을의미했다. 4. 투자 배급사의제작사통제시대 2005년을기점으로다양한투자자들이좋은콘텐츠확보를위해경쟁을했던제작사우위의시대는지나갔다. 27) 대신이우위에오른이들은이른바 1998년 1기대기업이물러난자리에극장이라는안정적인수익원을바탕으로우회적으로영화산업에진출하여공격적인멀티플렉스확장전략으로기존의극장체계를완전히변화시켰을뿐만아니라, 동시에투자와배급은물론케이블 TV등부가판권시장까 MOU, 초대형업체 야망 >, 이데일리, 2003 년 1 월 29 일. 26) <CJ 엔터테인먼트시네마서비스에 150 억투자 - 토착자본강우석감독백기?>, 문화일보, 2005 년 4 월 4 일 37 면. 27) 반현정, 위의논문, 4 쪽. 김미현, < 한국영화자본조달구조와유형에대한연구 >, 영화연구, 31 호, 2012, 40 쪽.

15 년대한국영화제작사의삶 정찬철 지장악한 CJ, 오리온, 그리고롯데라는식품산업의대기업이었다. CJ는 CJ엔터테인먼트와 CJ CGV를통해, 오리온은쇼박스와메가박스를통해, 그리고롯데는롯데엔터테인먼트와롯데시네마를통해투자 배급과상영의수직계열화체계를이루었다. 특히이들메이저 3사는철저한산업적전망과상업적손익관계를바탕으로한국영화산업에투입되는자본의성격을부가가치창출을위한완전한투자금으로변화시키며한국영화산업의헤게모니를장악해나갔으며, 스크린과투자 배급의독점을통해그동안한국영화의원동력이되었던제작사의생산력을통제하기에이르렀다. 28) 대작영화의투자와대규모마케팅그리고신규영화관개장을통해메이저 3사는스크린점유율을 2005년 45.7% 에서 2006년 54.7%, 그리고 2007년 57.2% 까지확대했다. 29) 이렇게시장지배력을확대해가고있었던메이저 3사는스크린쿼터제축소로인한한국영화극장점유율감소그리고 2003년 -8.12% 의 5배에이르는 2007년의한국영화마이너스수익률기록으로형성된한국영화산업의불황을겪으면서과거미래산업으로규정했던것을바꿔한국영화제작을리스크가큰분야로재규정하였고, 자신들의안정적인수익구조를확보할수있는방향으로투자에서재투자에이르는한국영화산업의생태계를변화시킨다. 30) 메이저 3사는그동안제작사의독립성과창의적작품의제작을가능하게했던이른바 묶은투자 와프로젝트개발비지원, 투자창구의다양화를형성하는데기여했던메인투자시스템, 그리고제작사의자생력이적절히보장되었던제작사와투자사의 6대4 부율 28) 김형준, < 자본의변화및멀티플렉스의등장이한국영화산업에미친영향에대한연구 >, 연세대학교언론홍보대학원석사학위논문, 2004, 72 쪽. 29) < 멀티플렉스또스크린확대경쟁 >, 문화일보, 2006 년 9 월 30 일 14 면. 한국영화동향과전망 (2008 년 6 월호 ) 30) 2006 년 7 월 1 일부터스크린쿼터제가종전의 146 일에서 73 일로감소되었고, 이후한국영화투자수익률은 2000 년대들어서역대최저를기록했다 년 7.9% 를기록했던수익률은 2006 년 % 그리고 2007 년 % 까지내려갔다. 이시기한국영화투자수익률변화추이는다음자료참조. 한국영화동향과전망 (2008 년 11 월호 ).

16 70 기획논문 현대영화연구 Vol 등을자사의수익성에유리한방향으로변화시켰다. 무엇보다도이들메이저투자배급 3사는메인투자비율을바꾸었다. 31) 투자부문의손실을감당해왔던메이저들은한국영화의투자수익이급격히악화되는상황을맞자위험부담을최소화하기위해 2006년하반기부터투자비율을 50% 에서 30% 로낮추었다. 또한배급수수료를 8% 에서 10% 로, 제작관리수수료를 1.5% 에서 2% 로인상하였는데, 이는투자실패에따른손실액을줄이고대신영화의흥행에서오는이익보다배급과투자금관리에서오는수익을증대시켜수익성을개선하고자하는것이었다. 이러한제작비분담및수수료체계변화에따른투자사의수익률을분석한보고서에따르면, 마케팅비용 10억을포함한 50억을투자했을때, 극장매출이 100억을기록할경우, 메이저투자사는총매출액에서변화이전에비해 6억 3천만원의감소를보았지만, 순이익은기존보다약 23% 상승해결국 4.3억의이익을기대할수있게되었다. 32) 이에더해, 메이저 3사는제작사의전문성부족과제작관리의불투명성을이유로, 지금까지제작사가담당해왔던제작관리와기획개발영역에직접개입했다. 이는결과적으로수익분배과정에서제작사에돌아가는수익의일정부분을투자사의몫으로변환시킬수있게만들었다. 우선메이저 3사는그동안제작사에게지급해오던프로젝트개발비지급을중단하거나특정한영화의투자금의일부를타프로젝트개발비로사용되는관행을폐지했다. 투자자로부터들어온프로젝트개발비는그동안한국영화산업의부흥을이끌어왔던이른바 기 31) 메인투자시스템은삼성영상사업단이출범하면서처음으로한국영화산업에도입되었고, 극장을기반으로새롭게영화산업에진입해투자및배급사로성장한이들메이저 3 사의투자방식으로자리잡았다. 메인투자시스템하에서제작사는투자금으로제작을담당하고, 메인투자사는제작비의 50% 를투자하는대신판권을소유한다. 이에더해메인투자사는투자금관리및감독, 배급및부가판권창구역할, 금융권이나영상펀드부분에서부분투자자를모집통한자금조달과수익분배, 작품완성에이르는과정을총괄한다. 메인투자시스템에보다구체적인설명은반현정의논문, 쪽참조. 32) < 한국영화동향과전망 >, 2006 년 9 월호.

17 년대한국영화제작사의삶 정찬철 획 시대의제작사들이다양한시나리오의개발, 신인감독및작가의발굴, 그리고영화제작인력네트워크의구성을가능하게했던자금원이었고, 한국영화산업을전망있는산업으로이끈흥행작들이만들어질수있는토양이되었다고받아들여져왔다. 하지만 2006년한국영화수익성악화이후메이저 3사는이러한투자자부담의프로젝트개발비와제작사경상비지급을공동제작에의한투자금으로변환시켰다. 그결과시나리오발굴에서감독, 시나리오작가, 프로듀서의관리라는제작사의독립영역에투자사가공동제작사로개입하게되어, 프로젝트가개발단계에서끝날경우기존에 100% 투자사의부담이었던손해를일정부분제작사에게부가함으로써리스크를줄일수있게되었고, 실제영화제작단계로발전하여수익이발생하는경우에는공동제작의몫으로제작사에게배당되는 40% 의수익금의절반을가지고갈수있는수익구조를만들어내었다. 이러한투자사의제작개입은, 반현정이강조하듯, 제작사의자금축적을더욱힘들게하였을뿐만아니라 유명감독과배우의출연확정으로흥행성이일정이상보장된프로젝트만이개발비를받는제작환경이만들어져영화의기획은 다양성을잃게되었다. 33) 또한이들메이저 3사는유명감독들과직접제작을추진해시나리오개발에서감독의발굴, 그리고배우캐스팅에이르는제작의중추적역할까지침범하여영화산업에서의자신들의안정적이익창출구조를마련해가는데몰두했다. 34) 특히이와함께금융기관등투자를통해수익을실현하고자하는부분투자자들은제작완성리스크및투자정산의투명성문제등에있어서불확실한제작사를상대하는것보다메이저투자배급사를선택하는것이안정적이라는판단을내리는방향으로옮겨갔다. 이는결과적으로한국영화투자금의유입을메이저투자배급사로획일화시 33) 반현정, 위의논문, 50 쪽. 34) 2009 년 CJ 가제작한 < 슈퍼맨이었던사나이 > 와 < 해운대 > 가그사례이다. <CJ 투자 배급 극장독과점폐해심각 >, 한겨레, 2009 년 1 월 15 일 17 면.

18 72 기획논문 현대영화연구 Vol 키며기획개발역시메이저투자사중심으로진행되는경향을형성했다. 메이저투자배급사의이러한제작사통제는수익구조개편을통해서뿐만아니라자신들이가진배급력의행사를통해서도이루어졌다. 개봉영화의조기종영과무료초대권발급, 그리고무료초대권발급행위와같은이들이가진배급과상영의지위를남용한불공정거래를통해제작부문에돌아가야할이익을편취하여, 결과적으로제작사의자본축적을악화시키는결과를초래했다. 2008년공정거래위원회는이에대한규제조치를취했지만, 이에대해제작사는향후투자를기대하는심정으로눈치만을보아야하는상황이었기에별다른변화는기대하기어려웠다. 35) 이렇듯메이저 3사는영화제작을통해지속적으로안정적인수익률을올릴수없는상황에서위험을줄이기위해영화를배급 유통시키는과정을통한수익확보즉, 산업전체에서얻는안정적인수익확보에주력했다. 그뿐만아니라, 제작사의영역이었던자금운용및정산그리고프로젝트완성에대한책임과권한을확보하였다. 이는무엇보다도메이저 3사가제작사를통제할수있는구조가마련되었음을의미했다. 36) 한국영화산업이메이저 3사의독점체제로재편되면서, 작품은성공하더라도제작사는손해를보는경우가발생할정도로한국영화산업은불균형을이루었으며, 제작회사가투자 배급사의계열사로편입되는 인하우스 제도가도입돼영세제작사의메이저 3 사의하청기업화가가시화되었다. 또한독점적배급망과마케팅을이용한대작영화의투자와배급그리고상영관독점은대작영화의흥행독식과중소영화의상대적흥행실패라는상영영역에서의양극화만을낳았다. 37) 35) 반현정, 쪽. 36) 김미현, < 영화산업수익성분석과투자활성화방안 >, 영화진흥위원회, 2005, 쪽. 37) < 영환산업빅 3 가독점 >, 한국일보, 2004 년 10 월 20 일 15 면. < 영화배급독식논란재점화 >, 서울경제, 2006 년 8 월 17 일.< 제작사들에내일의태양이뜰까 >, 씨네 21, 2008 년 1 월 8 일. < 영화계, 참회에서부터다시출발해야 >, 씨네 21, 2008 년 10 월 7 일.

19 년대한국영화제작사의삶 정찬철 2004년 CJ엔터테인먼트의플레너스인수이후, 메이저 3사의한국영화시장독점이본격화되고수익구조개편작업이본격적으로진행되면서, 대형제작사들은메이저 3사와대등한협상력을가지기위해합병과코스닥상장으로몸집을키우는전략을시도했다. 하지만이는성공적인결과를낳지못하고오히려합병에참여했던제작사의대다수가통신업체에게예속되는결과만을초래했다. 대표적으로명필름과강제규필름의합병으로 2004년에만들어진 MK픽쳐스는수공구업체세신벌팔로의자회사가되어코스닥에진입했다. 그후 MK픽처스는합병후첫기획물인 < 안녕형아 > 의제작비 19억원을익명투자조합형태로전액을모집했고, 간접투자자산운용법에근거해 51억원규모의뮤추얼펀드를결성했다. 38) 2005년 MK픽처스는투자배급업과매니지먼트사업으로확장하지만, 실적부진으로만 3년만에강원방송에주식과경영권을양도함으로써주식시장밖으로나오게된다. 39) 2008년메이저 3사가점유한배급점유율이 80% 을넘어선상황에서, 40) 콘텐츠수급을목적으로영화산업에진출한 KT는싸이더스 FNH의주식 51% 를인수함으로써메이저 3사가지배하는구도속으로비집고들어갔다. 이로인해 2005년메이저 3사와의대등한협상력을발휘하기위해싸이더스와좋은영화의합병으로탄생했던싸이더스는 FNH는다시독자성위기에처했다. 그리고 2009년싸이더스 FNH의차승재대표가자리에물러났다. 이러한일련의변화상은앞서언급했듯 2004년을기점으로투자및배급사로넘어왔던한국영화산업의우위구도가완벽하게만들어졌음을의미하는것이었고, 어느영화기자가정확히지적했듯이, 한국영화산업에서영화제작사의영향력이 퇴진 한것을의미했다. 41) 38) 헤럴드경제, 2004 년 12 월 20 일. <MK 픽처스 눈에띄네 >, 서울경제, 2005 년 1 월 11 일. 39) MK 픽처스의주식시장진입과비상장회사로의복귀에대해서는반현정의논문 (51-58 쪽 ) 참조. 40) < 덩치커졌지만 속병 앓는한국영화 >, 문화일보, 2007 년 1 월 20 일 14 면. 41) < 포스트차승재, 싸이더스 FNH 의향방은?>, 씨네 21, 2009 년 5 월 12 일.

20 74 기획논문 현대영화연구 Vol 결론 : 2010 년, 제작사의생존문제 메이저 3사의영화산업독식체계가완성된이후 500만이넘은영화들이매년몇편씩등장하고있지만이는한국영화의새로운밀레니엄을알리며한국영화에활력을불어넣었던 < 쉬리 > 와 < 공동경비구역 JSA>(2000) 등과같이작품의완성도와폭발적관객의반응이만들어낸흥행작과달리배급의힘과스크린독과점이만들어낸흥행작이라는시각과함께, 영화제작분야를위축시키는결과를초래할것이라는암울한전망만을낳았다. 42) < 괴물 > 의전국 620개스크린상영 ( 점유율 37%), < 한반도 > 520개 (32%), < 타짜 > 620개 (37%), 그리고 < 가문의부활 > 420개 (25%) 처럼 2006년 40% 미만에머물렀던대작영화의스크린독점비율은 2010년이후 50% 이상으로증가되었다. 2011년쇼박스는 < 은밀하게위대하게 > 를 1341개 (64.%) 스크린에상영했으며, 이듬해쇼박스가투자 배급한 < 도둑들 > 은 1091개 ( 점유율 52.5%) 의스크린에서상영돼역대한국영화최다인 1301만명을기록했다 년 CJ E&M은 < 광해 > 를 1001개스크린에 ( 점유율 48%) 상영해천만관객을넘겼다. 43) 또한개봉첫주스크린수와관객수가흥행성패를좌우하는영화산업생태계는마케팅비용의상승에더해, 앞서언급했듯이부익부빈익빈이라는한국영화흥행의양극화를낳았다. 2011년의흥행상위 5편이전체관객수의 35.6% 에해당하는 2,957만을끌어들였다. 2013년한국영화개봉작 169편의 2.9% 에불과한흥행상위 5편이전체관람객 1억 1,689만명의 38.8% 에해당하는 4,539만명을차지했으며, 이는지난해흥행상위 5편의시장점유율보다 2% 증가한 42) < 한국영화고난의행군이시작됐다 >, 오마이뉴스, 2007 년 2 월 7 일. <1000 만 꿈의숫자인가숫자놀음인가 - 영화인들이말하는 1000 만관객의허와실 >, 경향신문, 2011 년 7 월 7 일 22 면. 43) 언급한영화의스크린점유와점유율은다음신문자료참조함. < 스크린독과점 타짜 도별수없네 >, 한국일보 2006 년 10 월 12 일. < 영화배급독식논란재점화 >, 서울경제, 2006 년 8 월 17 일. < 영화스크린독과점수직계열화해법없나 >, 한국경제, 2014 년 3 월 25 일.

21 년대한국영화제작사의삶 정찬철 수치였다. 44) 2009년 11월 12일오후 2시프레스센터기자회견실에서영화 < 집행자 > 의제작사대표조선묵, 최진호감독, 그리고주연배우조재현은교차상영철회를요구하는긴급기자회견을열었다. 본래문화체육관광부앞에서진행될예정이었던삭발식을대신해진행된이자리에서이들은극장으로부터의일방적인 < 집행자 > 의 교차상영 통보는 관객들의사랑을받은작품에도불구하고, 메이저 3사에의한대작영화의투자집중과 스크린독과점이라는벽에부딪혀좌절된 제작사의현주소이며더는반복되어서는안된다는데의견을모았다. 개봉첫주에 20만에가까운관객을끌어들인저예산영화 < 집행자 > 의흥행순위는전국 500여개의스크린에서개봉한 < 굿모닝프레지던트 > 에이어 2위를기록했다. 개봉 2주만에 < 집행자 > 의교차상영이결정되었던 12 일에개봉한할리우드영화 <2012> 은전국 800개의스크린에서상영되었는데, 스크린의힘을받은이영화가단 7일만에끌어들인관객수는스크린독과점의벽에막힌 < 집행자 > 의 2주관람객의 8배에달하는 163만명이었다. 45) 이렇듯메이저 3사는자사가투자 배급한영화의흥행을보장하기위해그이외영화들에상영방식의차별을가해영화시장의독식을추구했으며, 그어느것도가지고있지못한중소영화제작사는영화산업의호황속에서도생존의기로에서야했다. 흥미롭게도 < 집행자 > 는정부가영화계에활력을불어넣기위한계획으로중소영화제작사에지원한투자금을받은작품이었다. 2013년 10월 11일한국영화제작가협회는 리얼라이즈픽쳐스등 23 개의투자, 제작사가대형멀티플렉스 4개사 CJ CGV, 프리머스시네마, 롯데시네마, 메가박스를상대로무료초대권발권으로인한손실금액약 31억원에대한손해배상청구소송에서승소판결을받았다 고 44) <2 년연속 1 억관객돌파 그러나쓴웃음짓는충무로 >, 한국일보, 2013 년 12 월 10 일. 45) < 집행자제작사조선묵대표교차상영소식에하늘이무너지는기분들었다 >, 투데이코리아, 2009 년 11 월 12 일. < 중소영화들돈줄끊겨아우성 >, 서울경제, 2009 년 11 월 20 일.

22 76 기획논문 현대영화연구 Vol 밝혔다. 이는대형멀티플렉스를소유한메이저투자배급사가지난 10 년가까이장악한한국영화산업헤게모니의지각변동을알리는의미있는사건이라고할수있다. 46) 같은해 10월 21일대기업에편중된국내영화시장의생태계를개선하기위한목적으로명필름의이은회장, 리얼라이즈픽쳐스의원동연대표, 그리고청어람최용배대표가주축이되어배급사리틀빅픽쳐스를설립했다. 제작사중심의 소규모 배급사의등장은한국영화산업이 특정대기업몇곳이배급사와극장을모두소유하면서영화시장에적절한경쟁이나긴장관계가사라진상태 에대한그리고 영화산업전체가극장을소유한대기업에종속 됨에따른제작의하청화에대한제작사생존을위한대안의성격이짙다고볼수있다. 47) 46) <23 개영화제작사멀티플렉스상대손해배상청구소송서승소 >, 매일경제 >, 2013 년 10 월 11 일. 47) < 대기업위주의영화환경바로잡겠다 >, 서울신문, 2013 년 10 월 25 일 20 면.

23 년대한국영화제작사의삶 정찬철 참고문헌 영화진흥위원회, 2001 년도한국영화연감, 집문당, 영화진흥위원회, 2002 년도한국영화연감, 집문당, 김미현, 영화산업수익성분석과투자활성화방안, 영화진흥위원회, 김성경, 한국영화산업의신자유주의체제화 년대이후의한국영화산업의정치경제학, 민주사회정책연구, 2011년 19호. 김형준, 자본의변화및멀티플렉스의등장이한국영화산업에미친영향에대한연구, 연세대학교언론홍보대학원석사학위논문, 김휴종, 한국영화산업과독과점이슈, 문화경제연구, 제7권제2 호. 반현정, 2000 년이후한국영화산업구조변화연구 - 대기업투자배급사와제작부문의역학관계변화를중심으로, 중앙대학교첨단영상대학원영상예술학과석사학위논문, 안호근, 대형영화배급사들의수직적결합과영향력에관한연구, 단국대학교석사학위논문, 이근재 최성희 최병호, 한국영화산업에서수직결함이영화상영에미치는영향 : 상영배제, 상영기간차별및다양성을중심으로, 경제학연구, 제57집 2호, 이현주, 한국영화유통산업의구조, 행위, 성과에관한연구, 이화여자대학교신문방송학과석사학위논문, < 한국영화기획실모임, 21 세기우리영화시대준비 >, 경향신문, < 충무로전문기획시대연다 >, 한겨레, < 대기업영화산업진출잇다라 >, 매일경제, < 장기흥행 결혼이야기, 미스터맘마 싸고엇갈린시선 저급오락 건전상품 대립 >, 한겨레, < 국내비디오업계의현황과과제 ( 하 )>, 매일경제, < 삼성이제작을지원, 판권을확보한 결혼이야기 >, 매일경제, < 금융실명제충무로지각변동 >, 한겨레, < 대기업영화산업진출 >, 매일경제, < 영상 CATV 앞다퉈진출 >, 매일경제, <IMF 한파로대기업자본은떠나고 >, 한국일보,

24 78 기획논문 현대영화연구 Vol < 대기업철수한영화계판도급변 >, 매일경제, < 국산영화 쉬리 > 흥행타이타닉제쳤다 >, 세계일보, < 쉬리 오늘 100 만돌파 >, 서울신문, < 기업, 금융권영화투자봇물 >, 경향신문, < 쉬리 한국영화史다시쓴다 >, 매일경제, < 대그룹들, 영상산업철수잇따라 >, 세계일보, < 신씨네, 우노, 명필름 연대선언 3사협의체섬 (SUM) 구성 >, 경향신문, < 충무로 뭉치면산다 영화제작 -배급공동으로 >, 동아일보, < 기업, 금융권영화투자봇물 >, 경향신문, < 한국영화시장점유율 40% 기염 3박자가맞았다 >, 한겨레, < 도약의발판마련 1999 년영화계 9대뉴스 >, 국민일보, < 투자조합영화산업진출잇따라 >, 서울경제, < 무한영상투자조합 >, 헤럴드경제, < 강우석, 차승재, 최재원등영상전문투자조합결성 115억투자 >, 경향신문, < 아시아최고의영화사만들것 >, 한국일보, < 벤처바람부는영화산업 >, 경향신문, < 연예계도벤처열풍 >, 국민일보, < 영화감독강우석 200 억원해외자본유치 >, 한겨레, < 로커스홀딩스시네마서비스인수 >, 한겨레, < 충무로세력판도다시바뀌나 >, 한겨레, < 명필름-CJ 전략적제휴 >, 문화일보, < 충무로에합종연횡바람 >, 서울신문, < 대박꿈꾸며너도나도투자충무로는 돈홍수 >, 동아일보, <2004 년까지전국 100개스크린 >, 서울경제, < 플레너스 2분기손실 4억, 상반기순익 32 억원 >, 이데일리, < 게임-포털지분법평가 도마위에 >, 이데일리, < 플레너스, 싸이더스지분감소매각목전?>, 머니투데이, < 플레너스, 싸이더스지분감소매각목전?>, 머니투데이, <CJ 그룹플레너스인수 >, 매일경제, <CJ 엔터, 플레너스인수 MOU, 초대형업체 야망 >, 이데일리, <CJ 엔터테인먼트시네마서비스에 150 억투자 - 토착자본강우석감독백기?>, 문화일보, < 헤럴드경제 >, 2004 년 12 월 20 일. <MK 픽처스 눈에띄네 >, 서울경제,

25 년대한국영화제작사의삶 정찬철 < 제작사들에내일의태양이뜰까 >, 씨네 21, < 영화계, 참회에서부터다시출발해야 >, 씨네21, < 포스트차승재, 싸이더스 FNH 의향방은?>, 씨네 21, <23 개영화제작사멀티플렉스상대손해배상청구소송서승소 >, 매일경제, < 대기업위주의영화환경바로잡겠다 >, 서울신문, < 명량 1000 만명돌파 >, 서울신문, < 천만영화빛과그늘 >, 서울신문, < 명량 12 척의배가집어삼킨 1568 개의스크린 큰영화독식 >, 아시아투데이, 한국영화동향과전망 (2006 년 9월호 ) 한국영화동향과전망 (2008 년 7/8 월호 ) 한국영화동향과전망 (2008 년 11 월호 )

26 80 기획논문 현대영화연구 Vol ABSTRACT The Controlled Lives of the Korean Film Productions in the First Decade of the New Millennium -From the Matter of Hegemony to the Matter of Survival- Jung, Chan Chul Lecturer / Sejong University For a decade after the new Millenium, the Korean cinema industry was completely reorganized by three major film investment&distribution companies, CJ Entertainment, Showbox Mediaplex, Lotte Entertainment and their cinema chains, which newly emerged in the late 1990s. The results of the major reorganization were not locale, but global enough to give the brand name of Hallyu( 韓流 ) to Korean cinema. Also, by investing mainly on Korea blockbusters and dominating the screen through their multiplexes, they redefined the traditional concept of cinema as a cultural commodity within Korea before the Millenium into a perfectly capitalistic one, consumer goods. Throughout such changes, the three majors became to put under their control the major production companies, which had led the Korean film industry since the 1990s. This paper will attempt to show these fundamental transformations in its all sectors, focusing on the decline of the major productions. Key words The Korea cinema industry, CJ Entertainment, Showbox Mediaplex, Lotte Entertainment, Cinema Service, Sidus, the Domination of the Screen