8.hwp

Size: px

Start display at page:

Download "8.hwp"

시은 위
6 years ago
Views:

1 토마스아퀴나스, 완전한사랑은가능한가? 이명곤 대구가톨릭대, 중세철학 1. 사랑은에로스와아가페로구분할수있는가? 2. 인간적행위와사랑의상관관계 3. 사랑의다양성과그국면들 4. 모든사랑의근원으로서그리고완전한사랑으로서의 카리타스 5. 결론 1. 사랑은에로스와아가페로구분할수있는가? 인간의행위들중에서모든사람에게있어서가장중요하고자신들의삶에있어서큰비중을차지하는행위가있다면그것은사랑의행위가아닐까한다왜냐하면진리를추구하는것은학자들이나구도자들에게중요한의미가있는행위일뿐다른이에게있어서는큰비중을차지하지않는것일수있으며독서를하는것이나여행을하는일등도모두에게중요한행위는아니기때문이다그러나사랑이라는행위는어린이에서부터노인들까지그리고모든종류의사람들에게있어서중요하고도큰의미를가진행위이다사랑이무엇인가라고묻는다면수많은사람이수많은정의를내어놓을수있을것이며그종류또한다양하다부모의자식에대한사랑연인들의사랑우정을의미하는친구간의사랑사제지간의사랑봉사를의미하는이웃에대한사랑신의인간에대한사랑등일반적으로사람들은사랑의종류를크게두가지로즉에로스적인사랑과아가페적인사랑으로나누는경향이있다전자는사랑하는남녀사이의감각적정서적인측면의사랑을의미한다면후자는타인에대한헌신을의미하는희생적사랑이라고말할수있을것이다그러나이러한단순한두가지의종류로분류하기엔사랑이라는행위는보다복잡미묘한인간의행위이다만일우리가일상속에서의한두가지예를제시한다면이를단번에알수있을것이다사랑하는벗이큰지병으로장기를이식해야할경우그를위해장기를내어주는연인의사랑은단순한에로스도아가페도아닐것이다마찬가지로어린이들을사랑하여고아들을돌보고있는성직자의사랑도단순히아가페적인것도에로스적인것도아니다이외에인간에대한사랑이아닌술이나담배등의기호식품이나민주주의나조국에대한사랑혹은예술에대한사랑자신의직업적인일에대한사랑등도단순히에로스적아가페적으로분류할수는없을것이다그런데이러한수많은종류의사랑에서공통되는그무엇이있다면아마도그것은내가그것을좋아한다는이유일것이다왜냐하면그누구도자신이좋아하는것원치않는것을행하면서사랑한다고말할수는없기때문이다그러기에토마스는모든감각적정서적감응의뿌리는사랑이다라고말하고있다사람들은누구나자신이좋아하는것을하고자한다아가페적 1) Thomae Aquinatis, Summa Theologica ( 이하, ST) (Parisiis: Petit-Montrouge, 1841) I-II, q.62, a.2, ad3. 토마스아퀴나스, 완전한사랑은가능한가? 1

2 사랑의경우라할지라도그것이진정한사랑이라면여기엔의무감이상의것즉내가좋아서그것을한다는원함에의한자발적행위가전제되어야할것이다만일한경관이위험에빠진사람을구하기위해서싫지만자신의직업적의무감에의해서혹은다른동기로어쩔수없이즉마지못해서위험에뛰어들었다고한다면이는사랑의행위가아니라단순히직업적의무감에충실한행위에지나지않을것이다이처럼모든사랑의행위에는내가그것을좋아한다는감각적혹은정신적감응이전제된자발적인원함의의미가내포되어있다고할수있다사람들은자신이좋아하는일을할때행복감을느낀다모든인간의행위가그러하듯사랑의행위도결국그결과는행복이라고해야할것이다자신의행복을산출하는행위라는의미에서모든사랑의행위에는자기사랑의요소가내포되어있음을발견할수가있다그런의미에서자신을전혀사랑하지않는사람은남도사랑하지않는다는격언은단순히비유적인것만은아닐것이다그런데문제는자기에대한사랑과이웃에대한사랑이대립되거나반대되는경우에발생한다즉우리가이기적인사랑이라고부르는윤리적으로부정적인사랑의경우이다이러한사랑은사실상사람들이일반적으로사랑이라는이름으로범하는모든비인간적비도덕적인행위들이며우리는이를일상생활속에서자주체험하고있다가령민족간종교간의이념적인대립이나전쟁등은모두사랑이라는이름으로자행되는부도덕한행위인것이다타인이나일에대한나의사랑이그자체자기사랑의요소를포함하고있다면문제는이러한자기사랑이타인의행복을해치는경우우리는이를어떻게생각할것인가여전히사랑이라고말할수있을까여기서우리는다음과같은질문을던져볼수있을것이다애초에사랑이자기사랑에서출발하는것이라면전혀이기적이지않은사랑이가능할수있는가그리고만일진정한사랑이란이기적인요소를배제한것이라면이는어떻게가능하며어떠한과정을거쳐이루어지는것인가토마스아퀴나스는이에대해서어떻게답하고있는것일까 2. 인간적행위와사랑의상관관계토마스아퀴나스에게있어서인간적행위는인간이행하는모든행위를말하지않는다인간적행위는인간의본성에적합한행위를말한다즉이성과감성을통해서행위된어떤행위를인간적인행위라고말하는것이다즉인간이실재와접촉하는방식은이성의사유와심미적접촉감각적접촉이동시에수반되는것을말한다만일감성만으로실재와대면하거나혹은이성만으로실재와접촉한다면그어느것도인간적인행위라고는말할수가없을것이다가령아름답지만지혜롭지못한여성을볼때아름다움만을고려하여찬미하거나어리석은것만을고려하여무시하는것모두인간적인행위는아니다인간적인행위란이둘모두를고려하는것을말한다여기서인간의사랑에대한이해가유발된다자연적인사랑은욕구에근거한것으로모든생명체에게존재하는것이다그러나인간은자연적인미각이상즉이성의사유를통해서자신에게나타인에게더나은것善을추구한다인간은단순히자신에게유익하거나기쁨을준다는이유만으로어떤것을사랑하지는않는다즉인간적인행위로서의사랑에는감각적인기쁨이나자신의이익이상의그무엇이요청된다이러한인간적인사랑의행위는사실상인간과인간사이의사랑을말한다에티엔느질송은이러한인간적인사랑을사물과인간에대한사랑의차이를물으면서암시해주고있다

3 나는포도주가나에게주는즐거움때문에포도주를사랑한다그러나만일내가어떤사람을나에게주는즐거움때문에사랑한다면내가그의진정한친구라고말할수있겠는가따라서사물에대한사랑과사람에대한사랑은구별되어야한다 타인에대한사랑이단순히즐거움을주기때문이아니라면그이유는무엇인가아니면인간을사랑한다는것은포도주를사랑하는것좋아하는것과무엇이다른가그것은포도주에대한사랑은단순히포도주가나에게어떤善이익을주기때문이며인간에대한사랑은사랑하는사람의善을원한다는것이다아퀴나스는진정한우정인간에대한사랑이란어떤사람사랑하는사람의선을바라는것이다라고말하고있다사실상이러한진정한우정에대한질문은아리스토텔레스가이미날카롭게질문한바있다이러한조건하에서사람들은실제적인선진정한선을원하는가아니면자신들에게선한것을원하는가라고물을수있다왜냐하면가끔이둘사이에는불일치가존재하기때문이다 아리스토텔레스의이러한질문은우리가일상생활속에서매일같이부딪히는사랑의의미를되새겨보게한다자주사람들은를사랑한다고하면서사랑하는이의진정한선을추구하는경우도있지만자주자기자신에게선한것을추구하고있기때문이다이러한잘못된사랑은의도적일수도있으며무의식적일수도즉무지로인한것일수도있다물론참된사랑이란나에게도선한것유익한것이요사랑하는대상에게도선한것유익한것이어야할것이다나에게유익하지않은것즉내가바라지않는것을다만상대방에게유익하기에행한다는것은더이상사랑은아니며도덕적의무감에지나지않을것이요반면내가원하되상대방에게선한것이아닌것이라면그것은이기적인행위에지나지않을것이기때문이다이처럼진정한사랑이란나에게도선한것나에게행복을가져다주는것이어야하며동시에사랑받는상대에게도선한것이어야할것이다인간적인사랑혹은인간에대한사랑이란이렇듯나와상대에대한선의개념을전제하며이는곧이성의숙고를전제하는행위일수밖에없다그러기에아리스토텔레스는우정은어떤특정한덕이거나덕없이는이루어지지않는다고말한것이다즉그어떤종류의사랑이라도그것이인간적인행위가아니라면이미진정한사랑이라고할수는없는것이다마찬가지로나의의지에반하는강요된사랑은그어떤경우에도사랑이라고보기어려운것이다사랑의행위가그자체이기적인요소를동반하지만그럼에도사랑의행위가결코도덕적의미의이기적인행위와동일시할수없는이유는바로사랑받는대상의선을추구하고있기때문이다 3. 사랑의다양성과그국면들 3.1 모든인간적행위의근원으로서의사랑 2) E. Gilson, Le Thomisme (Paris: J. Vrin, 1942), 376. 라틴어나불어에서는 사랑하다 와 좋아하다 의구별이존재하지않는다. 질송이사용하는불어의 aimer 동사는 좋아하다 와 사랑하다 로모두쓰이고있다. 3) ST I-II, q.26, a.4, ad resp. 4) 아리스토텔레스, 니코마코스윤리학, 이창우, 김재홍, 강상진옮김 ( 서울 : 이제이북스, 2006), VIII, 2, 1155b, ) Ibid., 1555a, 2. 토마스아퀴나스, 완전한사랑은가능한가? 3

4 사랑이나자신의선을원하면서동시에사랑받는대상의선을동시에추구하는것이라면사랑의행위는도덕적인의미를가진좋은행위이면서동시에도덕적인행위를넘어서는것임에틀림이없다왜냐하면도덕적인행위는자주자신의희생을어느정도동반하는행위이기때문이다그렇다면이러한사랑의행위는어떻게발생하며즉그기원은무엇이며사람들이나누는다양한종류의사랑은어떻게발생하는가토마스아퀴나스는사랑의기원을무엇이라고말하지않고오히려모든인간의행위와인간적인행위의근원이사랑이라고이해하고있다 사랑은두려움기쁨욕망그리고슬픔이라고도불린다이러한정념들과동일하기때문이아니라사랑이이러한정념들의원인이기때문이다 우리가느끼는모든정념들이사랑때문이라는것은결국인간의모든행위의근본적인동기가사랑이라는것이다즉사랑은무엇에서발생하는것이아니라선천적으로인간에게주어진욕구와같은것이다인간의모든정념들이사랑을그근원으로하고있다는것은곧인간의모든사랑들은그근원에서는동일한하나의뿌리를가지고있다는것이되며이는곧사랑이인간존재의존재론적인지반기초이된다는의미이다그리고애초에하나의뿌리를가진사랑이다양화되는것은바로인간의다양한정념들혹은행위들에의해서이다 사랑은욕구에대해서상관관계를가지고있다왜냐하면이둘의공통대상은善이기때문이다이로부터사랑은욕구처럼다양하게된다 인간의욕구가다양하게나타나듯이사랑도이에비례하여다양하게나타난다왜냐하면사랑은원하다바라다는형식으로나타나기때문이다여기서우리는사랑과앎의상관관계를유추해볼수있다우리가어떤것을원하는것은그것이우리에게좋은것이라는것을알기때문이다따라서우리는무엇에대해서보다많이알게될수록보다많이사랑하게된다는것은당연한것이라고말할수있다앎은사랑의한동기이자원인이된다그러나그렇다고해서아는만큼만사랑한다는것은사실이아니다왜냐하면사랑의본질은원함혹은바람이라는욕구에기초하고있지앎에기초하고있는것이아니기때문이다우리는비록어떤것을알지못해도이어떤것을원할수는있다그러기에토마스는어떤것은우리가그것을아는것보다훨씬더많이사랑받을수있다우리는완전하게알지못하면서도어떤것을완전하게사랑할수있다라고말하고있다즉사랑은앎이해의범주 6) ST I-II, q.26, a.1, ad2. 모든정염들의원리혹은뿌리는, 이미앞서말했듯이, 사랑이다. Ibid., q.26, a.2, ad3. 7) 사랑이인간존재의존재론적인지반혹은배경이된다는것은결국인간의사랑은그궁극적인대상으로신을지향하고있다는것이된다. 왜냐하면토마스에게있어서인간존재의완성혹은충만한존재론적선의실현은오직신과의일치에서가능하기때문이다. 8) Ibid. 9) 여기서 어떤것 이란 관념적대상이아닌구체적이고존재하는실재 를말한다. 가령 악에대해서많이알면알수록악을더욱사랑하게되는가? 라는질문은빗나간질문이다. 악 이란토마스에의하면구체적인실재가아닌, 선의부족, 존재의결핍 즉실재의어떤상태를말하기때문이다. 10) Ibid., q.27, a.2, ad2.

5 보다더포괄적인것이다앎과사랑의이러한특성은토마스가신의말씀도동일한것임을알수있다 에대해서설명하면서 앎은말씀의본질을지칭하는것으로서의말씀의정의의한부분을차지한다그러나사랑은말씀의본질에속하는것으로서가아니라말씀그자체를동반하는것으로서말씀의정의의한부분을차지한다 이는신의말씀은그자체앎을동반하는것이어서앎이란신의말씀의한본질혹은한속성즉한부분을이루고있지만반면신의사랑은단순히신의말씀의한부분이거나혹은한속성을말하는것이아니라오히려말씀을포함한다는것을의미한다즉신의사랑이말씀을동반한다는것은신의사랑은다양한방식으로나타나겠지만말씀을통해서나타나기도한다는것이다이경우사랑의범주는말씀보다더큰범주가된다즉이를도식적으로표현하면앎 말씀 사랑의관계가된다즉사랑은무엇을알고원하는것도되지만보다근본적으로알지못하지만알기를원하는것에서주어진다그러기에인간은신을전혀알지못하면서도신을사랑할수가있는것이다따라서그가무엇을원하는가하는것은곧그가무엇을사랑하는가하는것이된다이러한의미에있어서아퀴나스에게있어서사랑하는것의반대는미워하는것이거나무관심한것이라기보다는전혀욕구하지원하지않는것일것이다아우구스티누스가사랑에대해사랑하라그리고네가원하는것을하라고말했다면토마스는선을지향하라그리고무엇이든원하라고할것이다왜냐하면사랑의목적은사랑하는대상의선에있기때문이다 사실진정한사랑은善안에서만족하는것이다순수하고단순한사랑은선안에서만족하는것이다단순하게왜냐하면그가취하는그자체가곧선이기때문이다다른사랑의경우는그가취하는것이그자체곧선인것처럼취하는것이아니라다른어떤것을위해서선한좋은것처럼취하는것이다사람들은이러한사랑을쾌락에대한사랑이라고한다 3.2 순수한사랑과완전한사랑진정한사랑은단순하고순수한것이다즉어떤것을그자체선으로취하는것이다이러한아퀴나스의사고는인간을그자체목적으로고려하라는칸트의사유와유사하다인간을대함에있어서그어떤유용성이나다른목적에의해서가아니라바로나와관계하는인간그자체를절대적인善처럼고려하는것이것이곧순수한혹은단순한사랑인것이다우리는이러한순수한사랑과유사한사랑을부모들의자식사랑에서가끔볼수있다부모가자식을위해헌신하는것은자식의선이곧부모가바라는선이기때문이지그어떤다른목적이나결과적으로파생하는부모를위한어떤선을위해서가아니다부모는자식을위해헌신하는것을최고의행복으로느낀다바로이것이단순하고순수한사랑이다만일이러한헌신에대한보상을기대하거나혹은이러한헌신이어떤특정한결과그것이비록 11) Thomae Aquinatis, Questiones disputatae, De Veritate ( 이하, De Veritae) (Parisiis: Sumptibus, 1925), q.4; idem, Questiones disputatae, De Verbo (Parisiis: Sumptibus, 1925), a.3 ad.3. 12) 사랑의본성이앎의본성과밀접한관련이있다는토마스의견해에대해서는 Thomae Aquinatis, Summa contra gentiles ( 이하, SCG) (Paris: Louis Vivès, 1854) I, ch.26 참조. 13) Ibid. 토마스아퀴나스, 완전한사랑은가능한가? 5

6 크고중대한것이라하더라도를기대한다면그것은이미진정한사랑은아닌것이다비록아주가끔이긴하지만이와유사한사랑은연인들의사랑에서도볼수있다아무런보상없이그를위해괴로워하고그를위해죽을때오히려행복한것이것이순수한사랑이다이러한의미에서토마스가말하는순수한사랑이란자신의이익을구하지않고오직사랑하는대상의선만을염두에둔아가페적사랑과동일한개념이라고할수있다프랑스의한토미스트는이러한토마스의순수한사랑의개념을선에대한정신적인사랑으로표현하고있다 우리가여기서말하고있는것은일종의자신의관심사이익에의한사랑임을알수있다따라서이러한사랑은단순하고순수한사랑은아니다따라서이러한사랑은그가사랑한다고말하는그대상을진정으로위한사랑은아니다자신의관심사에의한사랑과자신의이익을구하지않는사랑의근원에존재하는문제는사실상진정한순수한사랑의가능성에대한문제이다이는앞서우리가다룬문제로서선에대한요청들에의한사랑의문제에서발생하는것이다만일우리가자신의이익을구하지않는사랑의긍정적인실재를다루게된다면이는선에대한정신적사랑과일치할것이다즉선이라는그의절대적인가치로인해서그자체로서사랑받을가치가있는것에대한사랑과일치하는것이다 순수한사랑이란자신의이익과는무관하게어떤것이善이기에즉그것이그자체로사랑받을만한가치가있는것이기에사랑하는것을말한다즉다른어떠한이유가아닌선한것은추구되어야한다는정신적요청에의한사랑을말하는것이다그러나그렇다고해서순수한사랑이내가좋아하다는나의자발적의지와무관하게이루어지는의무감에의한사랑은아니다사랑이란그것이어떠한형태를취하든모든사랑의근간인나의자발적인의지원함를요구하기때문이다여기서문제는어떻게이러한선에대한정신적인요청과나의내적인자발적원함이일치를이루는가하는것이다이자발적인행위에는그어떤다른목적이나이유가포함되어있지않으며오직자신의내적인이유사랑하는그자체가이유가될뿐이다선에대한정신적이고도절대적인요청과나자신의내적이고도순수한자발성의일치이는토마스에게있어서순수한사랑의본질적인특성을의미한다이러한점은정언명령을의미하는칸트의윤리적인의무로서의사랑과구별되는토미즘의사랑의개념이라고할수있다 14) Louis-B. Geiger, Le problème de l'amour chez saint Thomas d'aquin (Paris: J. Vrin, 1952), ) 토마스아퀴나스는신에게서성령 (Spiritus santus) 이발생하는방식이 의지의고유한방식 이라고설명하면서이는또한 사랑의방식 이라고설명하고있는데, 이는가장순수한사랑이란가장순수한자발적행위라고말하는것과같다. 성령 (Spiritus santus) 은의지의고유한방식으로발생하는데, 이는 ( 신의 ) 사랑 (Amor) 에서와같다. ST, I, q.36, a,2, ad resp. 16) 독자들의오해를피하기위해좀더명시적으로밝히자면, 토마스의사랑의윤리학과칸트의의무윤리학사이의차이는행위에있어서 자발적인원함 이라는것과 자율적실행 이라는것의차이에있다. 선을추구하는것 즉 선의지 라는측면에서는두철학자의견해는일치한다. 하지만토마스의 선의지 는 내적인원함 이라는일종의 존재론적인경향성 으로서의 자발적인것 이다. 이는말하자면나의존재의상승을전제하는것이다. 반면칸트의 자율성 은 나의선의지가보편적입법원리로타당할때 즉 나의선의지가다른모든사람에게도선한의지로서고려될수있을때 무조건적으로행하여야하는거의강제적인원칙이다. 여기서강제적이라는것은외적인강요가아니라, 선의실천에대한나의정신의요청에의한것이며, 이러한정신의요청이선천적인 ( 선험적인 ) 것이기에어떠한이유를필요치않는다는차원에서의강제적인것이다. 즉이는아퀴나스의 선에대한정신적이고도절대적인요청 과다름아니다. 따라서칸트의자발성은정신이가진선험적인원칙의명령에의해서스스로행하는것이란의미를가진것으로 존재론적인상승 을통한 좋아함, 원함 등의내적인경향성을전제하지는않는것이다. 칸트는그대의의지의준칙이항상동시에

7 이러한순수한사랑은미리사랑하는대상의가치를고려하는것이아니라오히려사랑의행위를통해사랑받는자의가치를창조하게된다그결과이사랑이있는곳에는사랑의행위그자체로사랑이정당화되는것이다따라서만일누군가어떤사람들에게사랑할만한가치를전혀발견하지못한다고한다면그것은아무도이들을사랑하지않았기때문이라고토마스는말할것이다그런데부모나연인들에게서나타나는이러한사랑이순수한사랑이라고말해진다할지라도아직완전한사랑이라고말할수는없다왜냐하면엄밀한의미에서완전하다는것은더이상발전이나진보할여지가없는그자체완성에이른즉최상의목적에이른어떤것을말하기때문이다누구나경험적으로알수있듯이인간적인사랑이란사랑할수록더욱더사랑을갈망하게되며사랑에충분함이란있을수가없기때문이다그러나그럼에도불구하고토마스아퀴나스특유의사유안에서우리는유비적으로완전한사랑은가능하다고말할수있을것이다이를이해하기위해서완전함에대한그의생각을참조해보자그는다음과같이말하고있다 발생되고있는어떤것들사이에서사람들은어떤것을완전하게하다고말한다이는가능성능력중에있는것을행위현실성에로이끌어가는것을말하는것이다이경우사람들은완전함이라는용어를진보의마지막단계에서도이러한것인지아닌지에상관없이지금현재충만한현실성중에있는즉부족함이없는어떤것을지칭하기위해서그의미를빌려쓰는것이다 이러한완전함의의미를우리는소극적의미의완전함이라고할수있을것이다가령한아이가태어났을때비록인간으로서의아기는불완전함투성이겠지만아기로서의아기는부족함이없는완전한아기인것이다이경우인간으로서는즉적극적인의미에서는불완전한존재이지만아기로서즉소극적인의미에서완전한존재인것이다이처럼사랑이라는것도만일한어머니의사랑이절대적사랑에비유한다면불완전사랑이겠지만한어머니로서의사랑에있어서부족함이없다면소극적인의미에서완전한사랑이라고말해질수있는것이다즉어머니의자식에대한사랑이전혀자신의이익을구하지않는순수한선에대한지향과오로지자신의내면적인자발성에의한것이라면이는소극적의미의완전한사랑즉한어머니로서의완전한사랑이라고할수있다그렇다면이러한소극적인의미의완전한사랑이아닌적극적인의미에서의완전한사랑은어떠한것을말하며이는가능한것인가이러한적극적인의미의사랑을아퀴나스는즉종교적사랑이라고말하고있다 보편적입법원리로서타당할수있도록행위하라는것을순수한실천이성의근본법칙으로명명한뒤, 다음처럼말한다. 이근본법칙의의식을우리는이성의사실이라고부를수있다. [...] 이근본법칙은순수한직관이든경험적직관이든그어떠한직관에도기초하지않은선천적인종합명제로서우리에게강제적으로다가오기때문이다. 문성학, 칸트윤리학에서실천이성의사실, 철학연구 90 (2004, 5), ) 신에대한정의중하나가 완전한자 라고한다면, 인간이신을 닮았다 는것은인간도 완전하게될수있다 는것을의미한다. 토마스는아우구스티누스에따라서인간의영혼이삼위일체를닮았다고하면서, 그닮음을 mens, notitia, amor 로말하고있다. 즉인간의사랑 (amor) 도신의사랑을닮았으니, 완전하게될수있음을암시한다. De Veritate, q.10; Thomae Aquinatis, Questiones disputatae, De Mente (Parisiis: Sumptibus, 1925), a.3, ad resp. Cf. Augustini, Opera polemica, De Trinitate (Parisiis: Apud Parent-Desbarres, 1939), IX. 18) ST I-II, q.4, a.1, ad1. 19) 순수한사랑 과 소극적으로완전한사랑 의관계는모든소극적인완전한사랑은순수한사랑이지만그반대는아니라는것이다. 즉순수한사랑이란어떤 ( 하나의 ) 사랑의행위에서불순함이없다는 질적인것 을말하는것이며, 반면소극적인완전한사랑은어머니로서의 모든 사랑의행위에부족함이없다는것이다. 토마스아퀴나스, 완전한사랑은가능한가? 7

8 인간으로하여금마지막목적에로질서지우는사랑으로서의카리타스는이마지막목적에부합하는모든선한업적들의원리임이분명하다이처럼카리타스와더불어모든종류의선한업적을수행하게하는모든도덕적덕이주입되어야만하지않겠는가 모든종류의인간적인사랑이사랑하는대상의선을희구하는것이요나아가사랑하는대상그자체를나의최상의선으로취하는것이라면이러한인간적인사랑이잊고있는한가지는인간의마지막목적에대한것이다이는다시말해인간에서있어서크게두가지종류의사랑이있음을의미하고있다하나는지상의선을추구하는것이요다른하나는초지상적인선을추구하고있는것이다물론아퀴나스에게있어서이두가지사랑은서로대립하는것이아니라전자는후자를위한과정이요전제조건과도같은것이다그리고전자는순수한인간적인노력덕에의해서가능한것이지만후자는그이상이요구된다도덕적덕들이인간의자연적인능력을넘어서지않는하나의목적과의조화에있어서완성을실현하는것이라는한에서이들은인간적인업적들을통해서획득될수있다이처럼획득된덕들은카리타스없이도존재할수있다그러나카리타스는인간적인덕이야기하는것이상을즉초자연적인질서에있는궁극적인목적을획득할수있는덕들즉신학적덕들을유발한다이들이초자연적인궁극적목적으로서의선을실현하는것으로서의덕이라는측면에서는인간적행위를통해서는획득될수없고신에의해서수용된것이다 토마스는일반인비신앙인들도도덕적인덕들을통해서어떤특정한인간적인완성소극적인완성에도달한다는것을인정하고있다그러나신학자의시선에있어서이들은어떤것을망각하고있다왜냐하면이러한덕들이마지막궁극적인목적을지향한다면그만큼더욱완전할것이기때문이다반면카리타스를지닌종교인에게있어서는신과의상호적관계를통해서초자연적인궁극적인목적에대한욕구를가지게되고이러한욕구가인간적인덕을넘어서는덕들종교적혹은신학적인덕을가지게한다즉순수하게인간적인덕들이카리타스를통해서종교적인덕들과조화일치하게되는것이다결국아퀴나스에게있어서사랑의완성은카리타스를가지게됨으로가능하게된다이러한측면에서사랑이란서로마주보는것이아니라서로같은곳즉궁극적목적을바라보는것이라는생텍쥐페리의명제를종교적사랑즉카리타스로해명할수있을것이다 20) Ibid., q.65, a.3, ad resp. 21) Ibid., q.65, a.2, ad resp. 22) 비록 종교적사랑 (caritas) 이하나의사랑이지만, 모든사랑 (amor) 이 종교적사랑 은아니다. Ibid., q.62, a.2, ad3. 23) 여기서우리는 완전한사랑 ( 사랑의완성 ) 을 완전한인간 ( 인간의완성 ) 과혼동해서는안될것이다. 완전함의의미가무엇인가하는수사학적인차원을넘어우리는완전한사랑이란인간이지닌모든자연적인덕들을완전하게하는부족함이전혀없는사랑 ( 소극적의미의완전 ) 과초자연적인덕을통한신성한것에대한사랑을갖춘더이상부족함이없는사랑으로규정해볼수있다. 신성한것에대한자발적인갈망은자연적인덕을통해서발생하지않는것이라는측면에서은총을통한 카리타스의수용 만이이를가능하게한다. 인간의완성은지상에서불가능하다하여도, 사랑의완성은가능하다. 은총은인간으로하여금자신의생명까지증여하게하는완전한충만을허락하기때문이다. 서병창은이러한카리타스를 에로스와아가페를종합하는사랑 으로규명하고있다. 토마스아퀴나스의카리타스에따르면인간은성령의은총을받아야신을사랑할수있고이에따라모든다른자연적덕들도완성될수있다는것이다. 서병창, 카리타스에의한에로스와아가페의종합, 중세철학 10 (2004), ) 토마스가사용하는라틴어의 caritas 에해당하는한국어는사실상존재하지않는다. 카리타스는인간과신과의우정을의미하는사랑이면서, 모든다른사랑들의근원이자뿌리가되는것이기도하며, 또한이를통해필요한모든덕들

9 다양한국면정의사랑의형식 자연적욕구 창조주에의해서각각의피조물들의본성안에주입된욕구들예목마름배고픔등이들은주체의인식을수반하지않는본능적인욕구들이다 생존의원리이며자연적인사랑 발생의질서 사랑은인간실존의모든수준에있어서운동의원리이다 감각적욕구 지성적욕구 영성적욕구 감각적인통찰들을통해서깨어난욕구들아름다움의이들은동물들에게있어서자유로운판단을원리인동반하지않는필연적인것이다반면인간감각적혹은에게있어서는이성의참여가동반된다감성적사랑 자유로운판단으로부터발생하는욕구들아리스토텔레스의용어로반성된욕구이다선의원리인이러한욕구는앎을전제하며일반적으로지성적사람들은이성적혹은지성적욕구란의미사랑로의지라고부른다 신성한것에대한사랑에의해서깨어난욕구들이들은인간의자연적인속성들처럼주어진것은아니다특정한정서적능력영적인사랑영적인아름다움혹은선에대혹은종교적한명상에의해서산출된현상이다즉신사랑성한것과의공동본성처럼간주된다는모든다른사랑들의형상으로서다른모든사랑의어머니요뿌리가된다 신학대전에서분류되는욕구들과사랑 4. 모든사랑의근원으로서그리고완전한사랑으로서의카리타스 4.1 카리타스의형이상학적의미 종교적인사랑을의미하는카리타스는토마스에게있어서모든사랑의근원이면서또한모든사랑의마지막에나타나는완성으로서의사랑을의미한다그는이를다음과같이말하고있다 이처럼카리타스어머니요뿌리이다 가모든덕들에있어서그들의형상이된다는의미에서카리타스는모든덕들의 발생의질서에있어서는질료가형상에앞서고불완전한것이완전한것을앞선다이처럼믿음은희망에앞서고희망은사랑에앞선다그러나완성의질서에있어서카리타스종교적사랑는믿음과희망을앞선다이는믿음과희망이사랑을통해서형성되기때문이다 이동시에유발되는것이기도하다. 카리타스는인간의노력을전제하지만인간의노력에의해서발생하는것이아닌, ( 은총을통해서 ) 신으로부터직접주입된것이다. 카리타스는또한인간의궁극적인목적을지향하게하는사랑이요초자연적인것들과인간적인것들을일치하게하는힘이기도하다. 본논문에서는편의상카리타스혹은 종교적사랑 이라고표기하였다. 카리타스를말하기위해서는신의은총과이와관련된신학적덕들에대한논의와규명이필요하겠지만, 본논문이철학적지평에서다루어지고있다는점과, 이러한신학적주제들을신학자들의몫으로남겨두기위해서본논문에서는보류하고자한다. 25) 가톨릭의영성가들에게있어서는카리타스가인간의행위에서가장탁월한것혹은가장완전한것으로생각되고있는데, 이는성녀아빌라의데레사에게도잘드러난다. 결론적으로원초적인규칙들에대한준수를통해서성녀가지향했던것은모든수도회가지향하는근본적인목적이다. 가장높은덕의완성에로나아가는것, 즉카리타스의완성에로나아가는것이다. Emmanuel Renault, St. Thérèse d'avila et l'expérience mystique (Paris: Seuil, 1981), ) ST I-II, q.62, a.4, ad resp. 토마스아퀴나스, 완전한사랑은가능한가? 9

10 그런데어떻게동일한하나가모든것에앞서는근원이면서동시에모든것의마지막에나타나는완성일수있는가그것은토마스에게있어서카리타스가다른모든사랑의형상으로고려되고있기때문이다아리스토텔레스의형이상학적원리를수용하고있는아퀴나스의존재론에따르면어떤것의형상이라는것은이어떤것의발생인發生因이요동인動因이며나아가목적인目的因이다즉그것때문에발생하며그것을통해서운동하며그것의완성을지향하는것그것이바로형상인것이다가령한도공의지성속에있는청자의형상은이형상에의해서구체적인청자를만드는행위가유발되며이형상에따라서도공의작업이움직여지며또한궁극적으로이형상의실현을목적으로구체적인청자가만들어진다이처럼카리타스는애초에인간의생명과더불어주어진생명의근원적인힘과같으며이러한카리타스의실현을위해서다른모든욕구들이다양한형식으로실행되며다른모든사랑들은사실무의식적으로궁극적으로이러한카리타스의실현을지향하며운동하는것이다즉한마디로말해카리타스는인간존재의깊숙한곳에각인된존재의원리와도같은것이다완성과절대를향한인간의행위와결코멈추지않고자기초월을감행하는인간의행위가해명되고있는곳은존재의원리로서의카리타스에서이다물론이러한아퀴나스의사유는그리스도교적교의에기초한해명일수있지만억지주장이라고할수는없다왜냐하면우리는일상적삶안에서체험을통해서이를확인할수있기때문이다그어떤인간적인사랑이나학문이나예술에대한사랑도우리를완전히충족하게할수는없으며인간은누구나끊임없이사랑을갈망하고있기때문이다이는말하자면우리가사랑이라고부르는모든것은그자체로완성이나완전한충족이없다는점에서어떤다른것그자체로충족하는다른사랑을지향하고있다는증거가되기때문이다 4.2 카리타스의철학적의미아퀴나스에게있어서종교적사랑을의미하는이카리타스는단순히신을사랑하는것혹은신성한것에대한사랑을의미하는것은아니다인간과인간사이의순수한사랑이우정을의미하듯왜냐하면우정은사랑하는대상을결코목적으로취하지않고그자체선으로취하기에카리타스는인간과神사이의우정을말한다 종교적사랑이단지신에대한사랑만을의미하지않는다이는신과의어떤우정을말한다아리스토텔레스가니코마코스윤리학의권에서설명했듯이이우정은어떤복합적인일치를통해서사랑안에상호성을가지는것을말한다카리타스가신과인간사이에상호성을가지는것이란아퀴나스의진술은종교적사랑의특성을가장잘드러내고있으며또한왜다른모든사랑과다른것인가하는점을잘말해주고있다종교를가진사람은누구나신혹은신성한어떤대상을찬미하고경배하며신성한율법이나의식을경외한다이러한존중과경건함이없이는최소한관습적인의미에서의종교는존재하지않을것이다그런데종교적사랑은이러한신과인간의상하적관계일방적인관계를초월해버린다즉카리타스안에서인간은신과상호적인관계즉평등의관계를가지게되는것이다다시말해카리타스는한인간을신의벗으로신과동등한지위에로상승시키는것을말한다이지상의그어떤행위나업적이나직위도한 27) Ibid. 28) Ibid., q.65, a.5, ad resp.

11 인간을신적인존재로상승시키지는않는점에서카리타스는모든사랑중에서모든인간의행위중에서가장고상하고완전한사랑이라고할수있다이러한의미에서아퀴나스는지상의삶에있어서인간의마지막목표는카리타스를가지는것이라고말했다사실상인간이행하는모든행위들모든종교적인의식들은궁극적으로카리타스를가지는것에로지향되어야한다이런의미에서사도바오로가사랑이없으면나는아무것도아니다고말할때의이사랑은바로모든행위의최종목적으로서의이카리타스를말하는것이다그렇다면이러한인간의최고의행위를의미하는카리타스는어떻게발생하며어떻게가능한가카리타스를소유하기위한전제조건은인간이다른한인간에대해가지는우정의경우와동일하다즉사랑하는대상에대한믿음과사랑을가질수있다는희망을가지는것이다아퀴나스는이를다음과같이말하고있다만일어떤사람이그스스로자신이사랑하는사람과의삶의공동체나가족적인교류에대한믿음과희망을가지지못한다면결코우정을가질수없듯이신과의이러한공동체적삶이나가족적인교류를믿거나희망하지못한다면결코신과의우정즉카리타스을가질수없을것이다따라서믿음과희망이없다면사랑카리타스은결코있을수없을것이다 물론믿음과희망이없다면사랑도없다는사실은분명하지만믿음과희망만가진다고카리타스를소유할수있는지아니면다른어떤종교적인행위가필요한가하는점에대해서는아퀴나스는명시적으로밝히고있지않다즉믿음과희망이카리타스를가지기위한충분조건인지혹은필요조건인지하는점은분명히밝히고있지않다그러나사실이러한문제는학문적으로증명할수있는문제가아니라개개인의개별적인체험의문제라고해야할것이다아퀴나스는카리타스가학문과실천적지혜를초월하지만실천적지혜는카리타스에의존한다고말하고있다이는말하자면학문과실천적지혜를통해서는카리타스를가질유발할수없지만진정한실천적지혜는카리타스사랑를필요로한다는말이다왜참된실천적지혜라면카리타스를필요로하는것일까이를이해하기위해서신의사랑의본질을통해유추해보자우리는신의사랑을의미하는절대적인사랑혹은완전한사랑이무엇을말하는것인가라고질문할수있을것이다여기에대한정답은사실상주어질수가없을것이다왜냐하면인간의지성은절대적인것에대한사유를감행하지만그지평에까지실제로진입하지는못하기때문이다그러나토마스의유비론에의하면다음과같이설명이될수가있다神도피조물도그들의자연적인삶의근원은사랑이다그러나자유의지를가지지않은존재들의사랑은일종의본능적인사랑이다이들에게는원칙적으로본능적인사랑즉주어진본성에의해서만유발되는사랑이상은존재하지않는다그러나신의 29) J. 마리탱은신이자신의피조물을사랑하는방식으로부터신성 (déité) 의심오한의미를알수있다고말하며, 이신성을표현하기위해서 Deus caritas est 라는계시가필요했다고진술하고있다. 다른한편우리는신이어떻게자신의피조물을 자신의기쁨속으로들어가게하는가 하는관점에서사랑하는지를고찰할수있다. 자신스스로가지고있는불변하는사랑, 불변하는기쁨안으로초대한다는것은, 신성의매우심오한흔적인데, 이를위해서신의고유한이름을우리에게계시할필요가있었던것이다 : Deus caritas est. Jacques Maritain, Les degrés de savoir (Paris: Desclée, 1932), ) Ibid. 31) ST I-II, q.65, a.2, ad3. 우리는아리스토텔레스의용어에서는카리타스와일치하는개념이없다고말해야할것이다. 왜냐하면카리타스가인간에게있어서가장탁월한것이라고할때아리스토텔레스에게있어서는이성적으로탁월한것즉철학적지혜 (sophia) 나도덕적으로탁월한것즉실천적지혜 (phronēsis) 어느것도신으로부터직접주어진것은아니기때문이다. 반면카리타스는신의은총에의해주어진신적인것이기때문이다. 아리스토텔레스, 니코마코스윤리학, 토마스아퀴나스, 완전한사랑은가능한가? 11

12 사랑은신의절대적인자유의지에의해서사랑하는사랑이다신의어떠한행위에도신의자유의지가박탈되는법이없다신에게있어서는자신의본질인사랑과이사랑을실현하는행위즉자유의지사이에완벽한일치가있고이것이곧완전함의의미이다완전히자유로운행위인신의사랑은무상의행위즉아무런보상을바라지않는행위이다왜냐하면어떤식으로든보상을기대하는사랑은완전히자유로운행위가아니기때문이다완전하다는것은또한충만함을의미한다하나의행위가완전히자유롭다는것은그행위에대한어떠한필요성이나조건을전제하지않는행위를말하며이는요청되는것이전혀없는충만함을의미한다즉신의사랑은완전한자유와충만함에의한증여의행위일수밖에없다그런데신과자연사이에인간이있다인간의사랑은본능의차원을완전히벗어날수도없고또자유의지가완전히박탈되는법도없다인간의사랑은언제나어느정도본능적인그리고어느정도자유의지에의한이라는하나의중간자적인입장이며이는인간이덕의실현과인격적인성장을통해서보다신적인사랑즉완전한자유의지에의해사랑할수있는그러한존재로되어져야할존재임을말해주는것이다나아가파스칼이말하고있듯이근본적으로자신의욕망이나갈망이완전히충족되는경우가없는인간에게있어서그의자연적인사랑자연적인덕에의한사랑만으로는순수하게증여적인혹은이타적인사랑이불가능하다이를위해서는인간적인사랑의행위이상이요구된다이는완전한자유의지에의한사랑그리고충만함을통해순수하게증여적인행위의사랑이다이것이바로신으로부터부여받은우리자신에게있는카리타스인것이다따라서최소한논리적으로참된자유의지에의한사랑을실천하기위해서는자신의본능적인충동을넘어설수있는카리타스신적인사랑가요청되는것이다왜냐하면오로지신의사랑만이완전한자유를가능하게하기때문이다인간의불완전한자유의지는카리타스를통해신적인사랑과유사한완전한자유의지에의한사랑이가능한것이다따라서아퀴나스에게는종교적인사랑즉카리타스만이완전한자유를보장해주는것이다완전한사랑으로서의카리타스에대한아퀴나스의사유가가지는의의는참으로심오하다우선카리타스가모든인간에게있어서모든종류의사랑의형상즉근원이요목적이된다는의미에서카리타스는모든인간은평등하다는만인평등사상의근원이라고볼수있다인간에게서가장고상하고최고의가치를지닌것이모든인간에게형상으로주어져있다는것은근원적으로모든인간은비교불가능하게고귀한존재라는것을말해주고있기때문이다그리고카리타스가인간을신과유사한존재로상승시키는행위라는측면에서카리타스에대한사유는인간성의지위를생각하는존재로서의이성적인존재보다도한층차원높은곳에로상승시키고있으며인간이기에고귀할수밖에없는인간존엄성의근거를확보해주고있는것이다즉일반적으로철학자들이생각하고있는인간성의지위를한차원높여주면서인권에대한확실한지반을제공해주고있다할것이다나아가모든인간적인행위가지향하는 32) 참되고유일한오직하나의덕은자신을미워하고 ( 탐욕적인인간성은미워할만하니까 ) 진정으로사랑할만한존재를찾고, 이존재를사랑하는것이다. 그런데우리는우리의바깥에있는것을사랑할수없다. 따라서우리자신이아니면서우리자신에게존재하는이사랑스런존재를사랑해야한다. 모든인간들각자에게이러한존재가내재하고있다는것은사실이다. 신의왕국은우리자신에게존재하고있다. Pascal, Pensées (Paris: GF-Flammarion, 1978), ) 악은오직선의이유로만사랑하게된다. 다시말해상대적인선을순수하고단순한선으로취해버리는것이다. 그결과이러한사랑은진정하고절대적인선이아닌것에로향하기때문에나쁜것이다. 바로이러한의미에있어서사람들은 방종 을사랑하게된다. 이를통해서기쁨이나돈등의어떤선을획득하기때문이다. ST I-II, q.27, a.1, ad1.

13 목적이된다는의미에서카리타스는왜인간적행위가자기초월의성격을띠는것인지에대한답을주고있다그리고인간의자기초월의행위가완전한자유의지의실현을가능하게하는것이라는측면에서카리타스는종교적의미의인간의구원의문제를해결하고있는열쇠가되는것이다 5. 결론이상에서우리는토마스아퀴나스의사랑의개념과다양한사랑의국면들그리고순수한사랑의의미와완전한사랑의혹은신적인사랑을의미하는종교적사랑카리타스의개념에대해서알아보았다토마스의사랑의개념이가지는장점중하나는나자신에대한본능적인사랑과나자신의이익을구하지않는아가페적사랑이어떻게모순없이일치할수있는가라는점을순수한사랑의개념을통해서해결하고있다는것이며또한모든인간적행위가지향하는완성에대한욕구를사랑의개념을통해서해명하는데있다할것이다토마스아퀴나스에게있어서사랑이란인간의다양한행위중의하나의행위가아니라모든인간적행위의근간이되는것이며그목적이기도하다그리고모든다양한사랑의형식은그본질에있어서하나이며하나의뿌리를가지고있다고할수있다그뿌리는바로모든인간의행위가지향하는카리타스이다인간의마지막목적궁극적인목적에로향하는이카리타스는인간과신사이에서발생하는사랑이며이카리타스에서인간은자신의마지막목적과완전한자유를비로소느낄수있다항상부족하고항상더이상을추구하는인간적인사랑은바로이카리타스에서진정한휴식과완성을이룰수있다고할수있다비록많은문호들이이러한그리스도교적사랑의이론이모든것을해결하는도깨비방망이같은것이라비판하기도하지만그리스도교의세계관안에서는이신적인사랑즉카리타스보다도더완전하고고상한행위는없는것이다사실상어떤의미에서는구원을위해서많은것은소용이없다카리타스는평화와완성을위한모든필요한덕들을동시에동반하기때문이다우리는수많은사람들과수많은종류의사랑을체험하지만그러나그사랑이항상불만족하고불안하며무언가의부족함을느끼는사랑이라면이것이바로인간적인사랑이지향하는궁극적인것이이지상의그무엇에있는것은아니라는것을증명하는것이될것이다신을사랑한다는것은인간을사랑하지않는다는것이아니다오히려인간을사랑하되순수하게절대적으로사랑하고자하고사랑의완성을지향하고자한다면바로거기서우리는신적인사랑즉카리타스에대한사랑을깨달을수있을것이다 토마스아퀴나스, 완전한사랑은가능한가? 13

14 참고문헌문성학 칸트윤리학에서실천이성의사실 철학연구 서병창 카리타스에의한에로스와아가페의종합 중세철학 아리스토텔레스 니코마코스윤리학 이창우김재홍강상진옮김서울이제이북스

15 초록 토마스아퀴나스, 완전한사랑은가능한가? 이명곤 토마스에게있어서사랑의개념은차적으로모든감각적정서적행위의뿌리즉감각적으로혹은정서적으로좋아하는행위의근거라고정의된다여기서자연적인사랑이라는개념이도출되는데욕구에근거한善더나은것을추구하는행위이다그러나사물을사랑하는것과인간을사랑하는것사이에는본질적인차이가존재하는데그것은사물을사랑하는것은나의선을위한것이나사람을사랑한다는것은사랑하는대상의善을바라는것이다즉인간을사랑한다는것은사랑하는대상의선을위해서라는자기헌신적요소즉아가페적요소가포함된다자신의이익이아닌오직사랑하는대상의선을위한사랑을순수한사랑이라고하다이러한사랑이가능한것은선에대한정신의요청에의해서이다이러한사랑은선에대한정신적사랑이다그럼에도정언명령을의미하는윤리적인의무로서의사랑과구별되는점은토미즘의사랑은언제나정서적인원함이라는주체의자발적인욕구에기초해있다이러한사랑은최고선을갈망하는의지의특성에의해서완전한사랑곧카리타스를갈망하게되는데토마스에의하면이갈망은가능하다모든다른사랑들의형상으로서의카리타스는발생인發生因이요동인動因이며나아가목적인目的因이다이는단순한가정이아니라우리가사랑이라고부르는모든것이그자체로완성이나완전한충족이없다는사실로부터요청되는형이상학적인필연이다카리타스는인간과신과의상호관계안에서성립되는종교적인사랑을의미하는것으로인간성의지위를사유하는이성적인존재보다도한층차원높은곳에로상승시키면서인간존엄성의근거를확보해주고있으며왜인간적행위가자기초월의성격을띠는것인지에대한답을또한제공하고있다인간의완전한자유의지의실현을가능하게하는것이라는측면에서카리타스는또한인간구원의문제를해결하는열쇠가된다 주제어 사랑욕구선토미즘카리타스 토마스아퀴나스, 완전한사랑은가능한가? 15

16 Abstract Chez Thomas d'aquin, est-t-il possible l'amour parfait? Lee Myung-Gon Key Words :

- 4 -

- 4 - - 4 - Abstract - 5 - - 6 - - 7 - 국문요약 - 8 - - 9 - 제목차례 Abstract ----------------------------------------------- 5 국문요약 ---------------------------------------------- 8 서론 -------------------------------------------------