<C5EBB1C73837C8A32D322E687770>

Transcription

1 女性硏究 The Women s Studies Vol. 87 No. 2 pp. 45~98 지속성을갖는동거관계에대한 이상형적이론구성 송인하 임춘희

2 女性硏究 The Women s Studies Vol. 87 No. 2 pp. 45~98 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 송인하 * 임춘희 ** 초록 본연구는성평등가치가일반적으로받아들이고있는나라에서조차도성평등실천이아직미흡하다는점에주목하여지속성을갖는성평등한동거관계의형성과조건에대해이상형의개념을사용하여이론적구성을시도해보는데목적이있다. 본연구에서는장기적으로지속성을갖는동거관계의발생원인이전통적결혼의불안정에서기인한다는인식에서출발하여지속성을갖는동거관계는성평등이념이체화되어행위자를규율하는에토스를가진개인간의성애적결합으로규정하였다. 그리고성평등한동거의형성과그결과로서성평등의실현은이념적이기보다는일상생활에서의실천적요소에의해가능한것으로보았다. 따라서지속성을가진동거가족이존속하는조건은가사분담에서의공평원리에대한인식과실천그리고전통적결혼제도의거부로파악하였다. 이러한논리적구성물은지속성을갖는동거관계의실재를파악하기위한예비적인작업으로서의미가있다. 주제어 : 동거, 성평등, 가사분담. 젠더이데올로기, 가부장적이념, 동거지속공동체, 이상형 Ⅰ. 서론 혼전동거현상은전세계적으로빠르게확산되고있으며, 북미와유럽에서는결혼전단계로설명되거나전통적결혼제도의대안으로떠오르고있다. 1960년이전만해도산업화된국가에서동거는비정상적인것으로취급되어왔으며부부중심의핵가족형태의결합만이정상적인것으로간주 * 전북대사회학과강사 (singasong777@gmail.com). ** 교신저자, 군산대아동가족학과교수 (chlim@kunsan.ac.kr).

3 46 여성연구 되었다. 그러나기성세대에대한젊은세대의비판과부정이 1960년대에북미와유럽에서히피문화의확산과생태운동의출현등으로나타났는데전자는성적자유를그리고후자는산업화된생산체제의위험성에대한인식은물론급진적페미니즘이발전하는토대를마련하는계기가되었다. 이와함께이혼과혼전동거의증가는전통적가족에대한불신을반영하는현상으로여겨졌다. 그런데산업화과정에서전통적가족이념은성역할차이를심화시켰으며이것이결국남성에의한여성의지배로인식되기에이르렀다. 이러한젠더레짐은가부장적가족이념의핵심을이루고있는내용이다. 동양과서양을비교해볼때유교의영향을강하게받은동양사회에서가부장적지배구조는더욱뚜렷하게발견된다. 서양사회는산업화과정에서성역할에따른분업체계를바탕으로남성은생산노동에그리고여성은가사노동에종사하는것이전형적이었다. 그런데동양사회에서는산업화가진전됨에따라성역할분업이심화되는현상이과거서양사회에비해뚜렷하지않았다. 피상적으로는그단계를뛰어넘어여성도생산노동또는가계자원의획득과관련된노동에직접참여하는형태로발전되어왔다. 따라서서양사회에서성역할분업체계를해체하면서여성의사회진출이가속화되었던반면에동양사회에서또는산업화가뒤늦게진전되어왔던사회에서는산업화에따른성역할분업체계를거치지않고곧바로여성의생산노동의참여가이루어진것이다. 이러한문명의발전사적인차이는그사회구성원으로하여금가치관의혼재에따른적응행위의혼란또는규범적혼란을심화시키게된다. 즉급격한사회변동으로인하여공동체적가족이념, 가부장적가족이념그리고개인화된가족이념등이공존하면서개인은선택에따른갈등을경험하게된다. 이러한다양한차원의가족이념이어느사회를막론하고공존하고있고, 서양사회에서는산업화를거치면서자연스럽게개인화된가족체계로이행된것처럼보이지만그와달리동양사회는어느하나의가족이념으로뚜렷하게나타나지않고혼재하고있는것이다. 따라서서양보다는동양사회에서가족이념의혼재에따른규범적혼란을더겪게될것이라고예측할수있다. 이러한가운데성애적으로친밀한관계로서동거의증가는서양사회에

4 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 47 서는자연스럽거나전통적결혼의대안으로서수용되고있지만동양사회에서는비정상적이고일탈적인행위로취급받는경향이있으며그에따른사회적제재도존재한다. 물론동거가결혼의대안으로어느정도인정되기까지가부장적핵가족이중심이었던서양사회에서도비정상적인것으로취급되었던때가있었다. 그러나서양사회는성역할분업체계의근간을이루었던가부장적가족이념이젠더혁명을거치면서자연스럽게젠더평등적가족이념으로이행되어왔기때문에그것을수용하는데오랜시간이걸리지않았다. 그러나그외의지역에서는가부장적이데올로기에대항하는어떠한혁명적갈등도발생하지않았고새로운가족이념을받아들이는데사회적합의도존재하지않았다. 대신에서구로부터전파된젠더평등가족이념이가부장적가족이념과경쟁하면서존재하게되었다. 그래서비서구사회에서동거에대한규범적제재가표출되는것은당연한현상으로보인다. 서구사회에서동거가족이일반적인결혼형태로자리잡는데걸린시간은약 30년밖에되지않았다. 일반적으로가족제도는쉽게변하지않는체계로인식되어왔음에도불구하고짧은기간내에일어난엄청난변화는앞에서언급한대로젠더혁명에의하여촉진되었던것이다. 젠더혁명의요지가기성체제에대한불신과부정이라는점에서보면동거의증가는기성의가족제도에대한사람들의불신또는기존가족제도가매우불안정한체계라는인식에기초하여새로운대안을찾게된결과로이해할수있다. 기성의가족제도에대한부정적인이미지는이혼의증가와그에따른가족해체의영향이컸다. 그리고양쪽부모의훈육으로자라난아이들이정상적으로성장할수있다는신화가여전히지배하고있는사회에서는한부모가정이나부모의재혼에의해새로운가족으로편입되면서어른보다어린이에게더많은혼란을초래하였다. 부모의이혼이나한부모가정에서의경험은기존의가족제도에대한불신을키우게되고결국어른으로성장해도기성의결혼제도를자신을위한안정적인성애결합으로받아들이지않으려한다. 사람들은가족으로부터유아기나성장기에서겪은상처를제도적결함으로인한결과로인식하게되면가족해체의직접적인원인이되었던이혼과같은사건을회피할수있는방안을찾으려한다. 그중하나가바로

5 48 여성연구 성애결합으로서동거이다. 그들이보기에동거가기성의가족제도의모순을해소할수있는성애결합으로인식하게되면그것으로이행은빠르게확산된다. 그럼에도불구하고동거를거쳐전통적가족제도로편입되는경우가많은데가부장적가족제도가동거보다발전된체계이기때문이아니라아직도기존의가족제도에대한사회적규범과사회적지지가존재하기때문이다. 즉가부장적가족제도에대한사회적규범이존재하고그러한가족에대한사회적지지가높을수록동거에서기존의결혼제도로이행할가망성이높은것이다. 거꾸로동거에대한사회적제재가약할수록그리고사회적지지에대한필요성을느끼지않을수록동거에서전통적결혼제도로이행할개연성은낮으며동거는하나의제도로서발전하게된다. 요컨대가부장적가족의불안정성에대한인식에기초한동거관계가하나의정상적인제도로존속하기위해서는일차적으로동거구성원이동거관계에대한정당성을갖는것이며제도화를통하여사회적자원을지원받는것이다. 여기서동거관계에대한정당성은무엇보다기존의가족제도의불안정성이젠더불평등에서연유되었다는당사자의인식에서찾을수있다. 그래서행위자에게동거는기존의가족제도의불안정성을해소하거나극복하려는목적에적합한수단으로발견되고그들은젠더평등적일상생활을경험함으로써성애결합의불안정요소를제거하려는것이다. 기존가족제도의불안정요소로서젠더불평등이해소되고젠더평등이실천되고있다고판단되면동거가족은지속성을갖게될것이다. 많은선행연구에서는동거 1) 를결혼과구분하여역사적인또는개성적인현상으로서개념을정의하지않고기성의결혼제도에편입되지않거나결혼전일시적인성애결합으로설명함으로써그것만의독특한특징을부각시키는데실패하였다. 1) 현실세계에서동거는매우다양한형태나관계로나타난다. 그러나여기서는기성의결혼제도에편입되지않은이성애적결합관계로한정한다. 이러한결합관계는기성의결혼제도로편입되면서그것이종료되는것으로간주할수있으며기성의결혼제도로이행하지않는경우에는지속성을갖는동거공동체라고잠정적으로말할수있다. 여기서지속성의문제는동거관계에있는개인들의생활태도및에토스와관련이있다는점을뒤에서밝힐것이다.

6 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 49 따라서본연구에서는이런문제점을극복하기위해서지속성을갖는동거관계에대해성평등의관점에서개념을정리하고이를통해이상형적이론구성을시도해보고자한다. 오늘날서구사회에서의동거의증가나비서구사회에서동거의증가가우연히발생한현상이아니라행위자의전통적가족의결혼불안정에대한인식 2) 과그에따른모순을해소하기위한수단으로서동거지속공동체를선택하려는행위자의합리성 3) 에서비롯되었다는점을인과적으로정리하려는것이다. 가부장적가족이념과대립되는것으로서성평등을유토피아로하는동거관계를연구대상으로선택하고그것이어떤조건에서이시대에독특한사회적행위유형으로나타났으며전통적결혼제도에미치는영향은무엇인지살펴보려는것이다. 본논문에서는먼저동거에관한선행연구를비판적으로고찰하며이상형적이론구성의필요성을제기하고자한다. 그다음으로비교적짧은기간동안동거현상이대대적으로나타난배경에대해가부장적가족의결혼불안정성에대한인식에있다는관점에서성평등동거관계의등장에대해설명하고그것의존재조건을기술한다. 그리고마지막으로성평등동거관계가경험세계에서어떤모습으로나타나고가부장적요소가남아있는전통적가족제도에어떤변화를가져오게되는지이론적측면에서논의하고자한다. 이러한작업은성평등동거공동체에관한이상형적이론을정교하게다듬는과정이될것이다. 2) 1970 년대와 1980 년대에서유럽사회에서는개인의자율성과가치관이확대되었던반면에동유럽지역의사회주의체제하의국가들은보다전통적인가부장적사회를유지하고있었다 (M ožý and Rabušc, 1999; Sobotka, Zeman, & Kantorová, 2003 재인용 ). 한편사회주의체제가무너지고개인의자율성이증가하게되면서서유럽과같은외부로부터유입된새로운규범이여성에게기존의가부장적권위에대한저항이나불순종을가져오게만들었다. 결국이러한가치관의변화는가족제도의변화에큰영향을끼치게되었음은물론동거의증가현상을뒷받침할수있는근거가된다는것이다 (Sobotka, Zeman, & Kantorová, 2003). 한편페미니즘의확산은여성에게여성의폄하와젠더위계질서를강조하는가부장제와연결고리를갖고있는기성의결혼제도를부정적으로인식하도록만들었다 (Ferree, 1990). 좀더구체적으로 Elizabeth(1997) 의연구에서는동거관계에있는개인들은동거를기성의결혼제도에대한공공연한저항 (cohabitation as 'marriage resistance') 이라는의미로인식되고있음을보여주고있다. 3) 기성의결혼제도에편입됨으로써여성이입게되는폐해를줄이기위한수단으로서동거를선택하게되는경우에있어서합리성.

7 50 여성연구 Ⅱ. 선행연구에대한비판적고찰및동거관계이론 구성의필요성 본논문은가부장적가족에대한불신또는그것의결혼불안정성에대한인식으로부터성평등동거관계가발생된다는관점에서서술하고있다. 그러나동거의설명요인으로동거에대한행위자의동기와주관적인식을논리적으로결합한연구를찾아보기는어렵다. 그이유는아마많은선행연구들이유럽과북미의정부통계자료 4) 를사용하고있다는점과연구자의설계에의한것이라할지라도행위자의태도에관한설문지자료를바탕으로한것이어서논리적체계가복잡한동거현상을해명하는데용이하지않다는데있는것같다. 실증적연구는대개가설을검증하는과정을거치게되면서경험적자료를분류하고그내용을체계화하게된다. 예를들면동거를하게된동기에대해서몇가지를제시하여답하도록하고그중비율이가장높은것에초점을맞춰그것이중요한현상으로취급된다. 응답비율을보면경제적문제나생활편의성에대한욕구에서동거하고있다는경우 5) 가가장많은데그것이동거의연구에서가장중요한사실로받아들여지는경향이있다 (Sassler, 2004). 그런데문제는최고비율로나타나는동거의동기가동거현상의본질로부각되면일반인은물론연구자들도그것이가장중요한사실로여기고연구할가치가있는것으로생각하여여타의동거동기에대한탐색은멈추게되고마는경우가많다. 이경우에마치인간의행위에서전통적행위나무의식적행위가가장많이차지하기때문에그것이인간행위의본질이고연구할가치가있다고받아들이게되는오류를범 4) 동거가매우일반적인성애결합으로존재하는유럽이나북미에서는그것에대한정부의공식적인통계자료가존재하고선행연구들도많이축적되어있다. 그러나동거관계가드물거나잘드러나지않는중국, 일본그리고한국에서동거연구는그다지많지않으며일본을제외한두나라에서는통계자료조차없는실정이다. 5) 조사연구마다동거의동기에대한비율에약간의차이가난다. 어떤연구에서는경제적편의성이제일큰비중을차지하고있는가하면 (Huang, Penelope M., Pamela J. Smock, Wendy D. Manning, and Cara A. Bergstrom-Lynch, 2011; Sassler, 2004) 또다른연구에서는경제적인이유가두번째비율을나타낸다 (Sweet & Bumpass, 1992). 그러나대체적으로경험적연구에서경제적요소가동거를하게된가장큰이유로제시되고있다.

8 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 51 할수있다. 동거동기가경제적욕구에있다고해서그것이 경제적현상 으로설명되고그것만이본질로서중요한문제가된다면모든현상은경제적현상이아닌게없을것이고경제적요인이무엇보다중요하다고주장될수있다. 그러나성애적친밀성의경우경제적현상으로만파악하는것은매우편협한관점일수있다. 동거는경제적으로제약되는하나의문화적현상이며연구자의관점에따라서는종교적으로제약되는현상이되기도한다. 6) 어느곳에서의동거현상은종교적규범에의해서영향을받는경우가현저하게드러나기때문이다. 이렇듯외형적으로는같은현상이라할지라도연구관점이다른것은연구자의인식관심의문제와결부되기때문에동거현상에대해서도무수한연구가가능하며경제적현상으로보이는동거관계도하나의문화적현상으로이해가능하다. 동거를결혼하기전일시적관계로간주하는선행연구 (Bianchi & Casper, 2000; Brown, 2004; Brown & Booth, 1996; Hiekel & Castro-Martn, 2014) 에서동거와결혼개념에대한명확한정의나이론구성이결여되어있음을발견할수있다. 동거를혼전성애적결합으로가정하고있기때문에행위자의주관적동기나인식을포함하는개념규정을도외시하게된다. 이러한종류의연구는결혼한집단과동거집단 ( 결혼하지않은집단 ) 을실재로간주하고비교하는데에서나타나는오류와그것으로인한분석의한계를보여준다. Rhoades, Stanley, & Markman(2012) 의연구는이점을잘드러내는사례이다. 그들은동거생활을지속해주는기제로서남녀의헌신도 (dedication) 와도덕적책임이따르는구속성 (constraint) 이두집단간차이를보이는지연구하였다. 그들은 Stanley and Markman(1992) 의모델을경 6) 결혼안정성이나이혼의원인에관한연구에서경제적변수와의관련성을많이탐색하고있다. 경제적안정이결혼안정에영향을미친다는것이다. 이러한경제적접근은비유하자면, ' 가난이대문으로들어오면사랑은창문으로나간다 ' 는속담을검증이라도하는듯한모양새를보인다. 속담은오랜동안인간의경험을압축적으로표현한것이라는점에동의한다면연구자에게검증하거나연구할만한흥미를유발시키지못한다. 왜냐면그것은경험적으로봤을때당연한것으로서경험규칙이되기때문이다. 이것의유용성은어떤행위가그리되지않고달리나타났는가에대한인과적판단에유용하게쓰일수있는인간행위의법칙과도같은것이다. 이런면에서관습적행위도사회학적연구대상으로취택되기어려운것은마찬가지다. 연구자나심지어일반인조차도관심을갖게되는것은당연시되는행위가아니라 ' 왜보통과달리어떤행위가발생하였는가 ' 와같은의문과아울러그러한독특한행위에대한존재조건과그행위의효과에대한것이다.

9 52 여성연구 험적으로증명하려는것이었는데결혼제도에긍정적인여성이동거집단에서도헌신도가높다는것이다. 이논의를더확장하면결혼집단과동거집단은이질적이지않다는것이다. 이연구에서는동거현상이사회적행위의특별한유형으로나타난조건을탐색하지않고비교기준을제시하지않은채두집단을비교함으로써양집단의행위자에대한특성을드러내지못한한계를보여준다. 7) 많은선행연구자들은이혼과같은결혼불안정때문에젊은성인들은혼전에상대방을점검 (test) 하거나시험적인 (trial) 과정으로서동거를선택한다고말한다 (Bumpass & Sweet, 1989; Seltzer, 2004). 그래서동거후결혼한부부의결혼안정성은높을것으로기대하였다. 그러나오히려동거경험을거쳐전통적가족으로이행된경우가혼전동거경험이없는부부보다이혼율이높다는것이다. 이를두고연구자들은동거의경험이이혼에대해서관대하기때문일것이라고추측한다. 이러한설명방식은연구자들이가족이나동거현상을기능주의적관점에서접근하고있기때문에나온결과이기도하다. 연구자들은동거를결혼의전단계로서실험적인일시적결합으로간주하며전통적가족으로이행후결혼안정성에어떻게기여하게되는가를기능적으로설명하는데노력을기울였다. 그리고혼전동거에들어가는사람들은이미비전통적가치나태도를가지고있어서결혼불안정 (marital instability) 가능성이높아지게되고그관계는일시적이라고주장한다 (Lillard et al, 1995; Thomson & Colella,1992; Smock, 2000 재인용 ). 이러한주장에대해과연동거관계는모두일시적인결합인가그리고동거관계에있는커플이전통적결혼관계에있는부부보다평등과비전통적가족역할을더지지하는가에대한확인이필요하다. 전자에대해서는동거가일시적인결합으로끝나는경우가대부분이지만장기간지속적인동거관계를유지하는경우도많다는점에서이들에대한심층적연구가필요하고이들은왜동거후기존의가족제도로이행하지않는가에대한의문을갖 7) 사회과학적연구에서비교방법은많이사용되고있다. 그런데문제는비교기준이제시되고있지않다는데있다. 즉어떤사항에대해서국가간또는지역간비교는두집단이동일한성격을가지고있다는전제가깔려있는것이다. 본연구도일종의비교연구를위한이론구성을시도하고있는데비교기준이될수있는이상형을제시하려는것이다.

10 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 53 게된다. 그리고후자는전통적결혼을선택하지않고동거를선택한사람들의성격을반영하고있다는점에서중요하다. 사람들은동거를할것인가또는곧바로결혼을할것인가의선택에서결혼자체에대한태도뿐아니라일, 가족, 여가, 경제그리고성역할등에대한태도나가치관에의해영향을받는다 (Clarkberg, Stolzenberg, & Waite, 1995). 결혼생활의만족에영향을미칠수있는많은요소들중에서매일일상생활을통해성불평등을쉽게인식할수있는것은가사분담에있어서형평성 (equity) 이다 ( 황수현외 3인, 2014; Wilcox & Nock, 2006). 전통적으로가족에서가사노동은여성의몫으로생각되었으나여성의직업노동으로인한가사노동시간의공백을남성이대신메우는경우에가사노동은양성에게분배된다 (John & Shelton, 1997). 그렇다고하더라도여전히가사노동은여성의일로생각하는경우가많고일과가사의이중부담 (dual burden) 을지고살아간다. 이런현상을가리켜 Hochschild(1989) 는지체된혁명 (stalled revolution) 이라고명명했다. 이와같은가사분담의비율은사회적맥락에따라서다를수있고개인의신념에의해결정되기때문에행위자의성평등에대한가치인식이중요하고그실천덕목으로는 가사분담에있어서공평 이포함될수있다. 성역할불공평은성평등가치를지니고있는여성은물론그렇지않은여성들에게도결혼관계의안정성을떨어뜨리는것으로보고되고있다 (Schober, 2013). 이것은아마도사람들이성평등이념을사회적으로합의된가치로받아들이면서많은여성들이가족내에서평등을기대하기때문이라고생각된다 (Amato & Booth, 1995; Thorton, 1989). 일본과같이임금에있어서나정치적인면에서성적불평등이존재하는사회에서가사노동은여성의일로당연시된다. 그러나가부장적권위와문화의강도는사회내에서도인종집단에따라차이가있을수있으며보다광범위하게는나라마다차이가있기때문에일률적으로가사분담의공평에대한인식을말할수는없지만성평등이보다확산된나라 (egalitarian countries) 에서여성은개인수준의특성에따라가사분담의불공평을협상할수있는여지가많아지게된다. 미국의 1960년대와 1990년대기간동안에남성의가사분담은 2배로늘어

11 54 여성연구 났음에도불구하고아직도여전히여성의가사노동시간은남성보다두배나된다 (Bianchi et al., 2000). 소위성평등사회라고하는스웨덴과미국에서도여성의가사분담비율은여전히높은것이다 (Batalova and Cohen, 2002; Fuwa, 2004). 그럼에도불구하고이전세대에비하면이러한성평등의식의진전은놀랄만한것으로평가되고있다. 1970년대미국에서부부모두가일하는가족 (dual-career families) 에서조차도남녀평등적가사분담을하는경우를찾아보기어려웠으며당시의사회적분위기는여성은밖에나가서일할수있는것만으로도남편의배려로생각하고감사해야만했다. 이상황에서아내는남편에게가사분담을요구하기에는부담스러운것이었다 (Risman & Johnson-Sumerford, 1998). 따라서아내가남편과똑같이생업에관련된일을하더라도여성의가사분담비율은남성의그것보다월등히높은것이일반적이라는점에서이러한성역할불평등은가치이념과밀접한관련이있다고가정할수있겠다 (Batalova & Cohen, 2002). 성역할불평등이존재하는상황에서성평등관계의실현은성평등 (gender equality) 가치에대한믿음이중요하다 (Deutsch, 1999). 예를들면어떤외적조건이영향을주더라도가사분담에있어서공평의실현에중요한요소는부부가성평등에대한가치이념을얼마나공고하게배태하고있느냐이다. 동거에서안정을유지할수있는기제로서가사의분담을통한공평이중요하다고인식하는경우그것의실천정도에따라동거불안정요인들을어느정도극복할수있다고생각할것이다. 전통적결혼으로이혼경험이있는사람이이러한공평이부부관계의만족에중요하다고생각하고동거관계에서그것을실천하는경우 -그들은 전통적결혼제도에있어서가사분담의불공평 을인식함은물론그것으로인해이혼을경험했기때문에- 현재의동거생활에서는그로인한실수를반복하지않으려할것이다 (Risman & Johnson-Sumerford, 1998). 이러한성평등에대한믿음을배우자선택과정에서상대방의가치관을통해그리고동거생활과정에서가사분담의공평정도를평가함으로써확인하려들것이다. 유교문화의영향을받은동양사회에서는 가사분담에있어서의공평 이실천되기어려웠다. 연령질서에따른지배관계가존재하고부부관계에서조차도남녀구별의미덕은여성의남성에대한순종을자연스럽게생각했

12 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 55 기때문이다. 남성은전통적으로여성의일로생각했던가사노동을사내대장부가해서는안되는사소한일로인식하였으며, 공손과순종의미덕을겸비한아내의손을거쳐대접을받는사람이었다. 서양에서젠더혁명이시작된 1960년대에동양에서일본을제외하면산업사회에진입한나라는없었으며여성의사회진출도제한적이었다. 그뒤산업화가많이진전된일부국가에서성평등이념이교육을통해확대되었지만여성의사회진출에따른성불평등적젠더레짐은개선되지않았다. 그리고일본과한국에서출산율이나이혼율은유럽과북미와맞먹는수준이었던반면에동거비율은낮았다 8). 동거현상을전통적결혼제도에대한부정이나반대급부라는관점에서본다면유럽과북미의이혼율과저출산율현상에대한의미가동거현상의발생과연관되듯이동양에서의그것도상관관계가있어야할것으로생각되지만사실은그렇지않은것이다. 한국에서의저출산율은동거의증가가아니라미혼성인의늦깎이결혼과독신가구의증가혹은혼인적령기에해당하거나적령기를넘기고부모와함께사는미혼자녀 ( 일본에서소위 기생독신 이라부름 ) 에의한것으로설명될수있기때문이다. 동거가관용적으로수용되는사회에서는기성결혼제도의대안으로서동거를많이하게되나한국이나일본처럼그것이제약되는사회에서는젊은성인의결혼지체와독신가구의형성으로나타난다. 동거현상의제약배경에는무엇보다도가부장적가족가치관이견고하게지탱하고있기때문이다. 일본에서 25-29세의미혼여성중동거비율은 1% 에지나지않는낮은수준이며일본에서유럽수준의동거비율에이르려면수십년이걸릴것이라는전망도나온다 (Suzuki, 2003). 이상의논의에서다음과같은의문점이남는다. 1 성평등이념이사회적으로합의되고공유되는사회에서조차도성불평등가족이념이존재하고있는이유는무엇인가 2 성평등이념이사회적으로합의되었기때문에그것의실천이나저항으로서성평등이념의동거관계가대중적으로출현하였다고말할수있을것인가 3 이러한성평등동거가가부장적가족제도또는전통적가족제도 9) 의변화에어떤영향을미치게되는가이다. 위세 8) 유럽이나북미에서출산율저하를동거의증가와관련하여논의되는경우가많다. 9) 여기서전통적가족은어떤사회에서가장선호되고있는가족제도를가리킨다. 따라서

13 56 여성연구 가지물음에대해해명하는것은경험적으로동거현상을연구하는목표가될것이나여기서는그것을분석하기위한개념과이론구성에관해논의하는것으로한정한다. 많은선행연구들에서동거와결혼을제도의안팎에각각존재하는실재로생각하고명확한개념설정을회피하는개념실재론적입장을발견할수있다. 이러한개념구성방법은개념속에될수있는한많은내용을집어넣으려는의도때문에사회적행위의특별한유형으로서동거개념을정의하는데에는난점이있다. 따라서본연구는경험세계를분석하여외연을확대하는실재론적개념구성의문제점을개선하고자이상형적이론구성을시도하려고한다. 동거결합의이상형은연구자의논리적사유의범위내에서그외연을극히제한하고내포를확대함으로써그특징을드러내는것이될것이다. 그런데이상형적이론구성을단순히유형을분류하는것으로오해하는경우가많기때문에동거연구와관련된다음의연구 (Heuveline & Timberlake, 2004) 에대해서연구방법론측면에서비판하고자한다. Heuveline & Timberlake(2004) 은동거에관한선행연구를정리하여기성가족제도로이행되는가능성에초점을맞춰 6가지동거유형으로구분하고 10) 전통적가족이라고해서반드시가부장적특징을갖고있는것은아니다. 유럽이나미국에서전통적가족은부부와결혼하지않은자녀로구성된핵가족이며, 가부장적요소가일부분남아있긴하지만대부분상징적인가족이념으로존재한다. 따라서개인의행위를구속하는의미체계로서가부장적가족이념은약화되고개인에따라그것을선택하는가족이념의하나로남아있는것이다. 그러나유교적영향으로가부장적가족이념이강했던아시아국가에있어서는여전히가족및결혼제도에그것이남아있다. 이와같이전통적가족이라해도지역마다문화적차이로인한다양한전통적가족이존재함을알수있다. 젊은성인의동거현상이전통적가족에대한부정이나불안정에대한인식에서비롯되었다는측면에서보면전통적가족개념은그사회의기성세대의결혼제도와어느정도일치하는면이있다. 동서양을막론하고전통적가족은가부장적요소를반영하고있다고간주한다. 10) 동거를이질적인또는주변부적인 (Marginal) 동거, 혼전동거 (Prelude to marriage), 결혼으로이행하기전단계로서동거 (Stage in the marriage process), 독신의대안으로서동거 (Alternative to single), 결혼의대안으로서동거 (Alternative to marriage), 결혼과차별성을갖지않는동거 (Indistinguishable from marriage) 등 6 가지유형으로나누고있다. 이와비슷하게 Mynarska & Matysiak(2010) 는 Kathleen Kiernan (2002) 과 Prinz (1995) 의연구를참고하여 4 단계의동거확산모델을정리하였는데대체로다음과같은발전단계를거친다는것이다. 1 비혼동거 (Non-marital cohabitation) 가드물어서그사회에서일탈이나

14 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 57 이것을가리켜 동거의이상형 (Ideal Types of Cohabitation) 이라고말한다. 그리고이유형들을미국을포함한 17개국가의경험적자료와비교하기위하여경험적지표 (indicators) 를제시한다음국가별로어떤유형에속하는지설명하였다. Heuveline & Timberlake(2004) 의연구에대해두가지문제점을지적할수있다. 첫째는베버의연구방법으로서이상형 (Ideal Type) 은단순한유형분류가아니라는점이다. 소위실증주의적연구방법에서보이는경험적자료를기초로한유형분류는어떤사회현상에대한내용을될수있는한포괄할수있도록구성된다. 그래야만그유형들속에실재 (reality) 가가능한모두드러날수있다는것이다. 각유형들의합은실재를의미하게된다는주장인셈이다. 분류된몇가지유형마다고유한특징을갖는것으로서술하고있지만, 자세히보면하나의유형은독특한사회적행위의유형으로나타날수있는행위의조건을제시하지않고복합적인내용들이논리적연관성을결여한채다른유형과구별되고있다. 둘째, 동거에서결혼으로이행 (transition from cohabitation to marriage) 가능성 (probability) 에초점을두고유형을분류하며이것으로 17개국의동거현상을비교하였다. 그러나이상형 (Ideal Type) 은그현상이일어날확률 (probability) 과아무관련성이없다는것과경험자료를체계적으로분류하고그것이현실적합성을갖게될수록 (relevant) 유용한개념이될수없다는것이다. 따라서이상형은실재와정합적일수록비교수단으로사용하기에는효율적이지못하다고 ( 송인하, 2013) 할수있다. 이상형은오직개성적인현상으로존재하는실재에대해그것을설명하고인과관계를밝히기위해논리적추상체로제시되며경험세계와비교하기위한것이다. 결국이러한방법론적문제점을해결하기위해서는하나의관점에서연구할가치가있다는전제하에 -가령결혼으로이행하기전단계로서동거 (Stage in the 아방가르드행위로인식하는단계 2 동거가증가하면서결혼전단계로서실험적기간으로인식하는단계 3 동거하는기간이증가하고동거부부가결혼의대안 (alternative to marriage) 으로인식하는단계 4 동거와전통적결혼이동등하다고 (Cohabitation and marriage become equivalent) 인식하는단계등이다 (Mynarska & Matysiak, 2010). 그런데이러한단계의발전과이행과정은유럽사회에서도지역적차이를보이는가하면발전단계의설정이전통적결혼과비교해서동거비율이얼마나성장하고있느냐에있기때문에개별행위자의분석에는적합하지못하다. 단지어떤지역이나국가에서곧바로결혼하는비율과동거비율의점유정도를나타낼뿐이다.

15 58 여성연구 marriage process) 에대해 11) - 상세한개념구성작업이필요하다. 이상과같이지속성을갖는동거관계에대한선행연구들을비판적으로고찰하면서본연구에서는이상형적이론구성을시도하고자한다 12). 여기서이상형이란결코현실세계에서나타나는유형이아니며연구자가관심을갖는독특한사회적현상 ( 평등적동거 ) 이어떤사회적행위조건에서연유되었는가를논리적으로모순없이서술하는것을의미한다. 따라서본연구에서는장기적으로지속성을갖는동거관계의발생원인이전통적결혼의불안정이나저항에서기인한다는인식에서출발하여동거에관한선행연구들을비판적으로고찰하였으며그결과지속성을갖는동거관계는성평등이념이체화되어행위자를규율하는에토스를가진개인간의성애결합으로파악하였다. 그리고성평등한동거의형성과그결과로서성평등의실현은이념적이기보다는일상생활에서의실천적요소에의해가능한것으로보았으며지속성을가진동거가족이존속하는조건은가사분담에서의공평원리에대한인식과실천그리고전통적결혼제도의거부로파악하였다. 이와같은관점과논리적추론을전개하는데있어이를뒷받침하 11) 비판대상논문에서 3 번째단계를가리킴. 12) 본연구에서는이상형을가설로생각해서는안된다는것, 논리적모순없이구성해야한다는것그리고경험세계와의관련성등세가지내용에주목하여기술하고자하였다. 이상형은가설로서제시되지않으며그것에대한명증성을필요로하지않는다. 물론이상형을구성하려고하는연구자가어떤사회적행위의유형에대해가설형태로문제제기를하고그것을출발점으로가치관계를탐구하게되고그것이문화적의의를갖게되는이유를설명할수있다. 그러나이상형을가설로생각하고그것을증명하려고한다면그래야만하나의사회적행위유형으로인정될수있다고생각한다면이상형적이론구성을버리고실재에정합적인이론을구성해야할것이다. 이경우에는연구대상을가설의형태로제시하며증명하게되고이러한과정이계속될때학문의발전이달성된다고생각한다. 그래서최종의완결판으로서개념실재론적이론으로부터는실재가연역될수있다고믿게된다. 그러나이상형은하나의논리적구성물로서시의적인사태에관심을갖는연구자에의해서구성될수있기때문에일회성의소모품으로여기는경우도많을것이다. 다만독특한사회적현상이어떤사회적행위조건에서연유되었는가를밝히는것으로연구자는만족한다. 그러므로이상형을논리적모순없이서술하는것이중요하다. 이러한특성때문에연구자는순전히연구대상을어느한관점에서기술한다는목표를지향하는것이보다유리하고이상형구성에서경험적사례나자료는 논리전개에있어서유용한경우 에만인용하게되는것이다. 본논문에서연구자는사회과학의방법론논쟁을하려는것이아니라개념실재론적 ( 또는실증주의적 ) 이론구성의미비점을이상형적이론구성으로보완할수있다는생각에서이상형을구성하려는것이다.

16 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 59 는데유용한경험적사례와자료는선행연구에서나타난것을인용하는방식을취하였다. Ⅲ. 가부장적가족이념과동거관계의증가배경 1. 성불평등과가부장적가족이념 가부장적가족은인류역사상어느시기나존재했던가족제도임에틀림없으며현재에도세계어느나라에서나발견되는가족제도중하나이다. 그렇다고가부장적가족제도가항상지배적으로존재했던가족제도라고말하는것은아니며시대에따라그세력의부침이있었다. 한국에서가부장적가족이념은지금도여전히존재하지만조선시대에는더욱지배적인것이었다. 그런데유교적이데올로기가전파되지않았던고려말이전에는가부장적가족이념이상당히약해서오히려남녀평등사상이강했다. 남녀차별적인가부장적지배질서가확고하게자리잡은것은유교이념의영향을받은조선시대의일이다 ( 최재석, 1983). 고려시대의남녀연애관을보더라도서로평등한관계에있었음을알수있는데고려도경 ( 高麗圖經 ) 에서는, 고려의서민 ( 庶民 ) 들은남녀의혼취 ( 婚娶 ) 에경솔하게합하고부부가쉽게헤어지니전예 ( 典禮 ) 의法이아니었다 ( 高麗圖經卷 19 庶民條 ). 고언급되고있다 ( 류성희, 2010). 이렇듯어떤가족제도라하더라도시대에따라모습을달리하였던것이다 (Carlson, 2007). 16세기서양에서여성의지위는종교적인영향을많이받게되었는데종교개혁이기존의가부장적인남녀차별을고착화시키는데기여했기때문이다. 루터는성경의창세기를근거로여성은가정에서자녀를양육하고남편을의지하는것이하나님이주신남녀결합의은총에필수적인것이라고역설하였다. 칼뱅도소명론을가정에적용하여여성은남성가장에순종하고그를보조하는역할에충실해야한다고강조했다 ( 박효근, 2012). 가부장적이념은권력 (power), 지위 (status) 그리고역할 (role) 관계를포함한다 (M illet, 2000; Sugarman & Frankel, 1996). 권력은남성의여성에대한

17 60 여성연구 물리적강제력을말하는데남성에의한폭력 (violence) 으로나타나고 (Dutton, 1994; Haj-Yahia, 2003; Hunnicutt, 2009; Ogland, Xu, Bartkowski, & Ogland, 2014; Smith, 1990), 지위는순종과같은관례에의한지배또는전통적지배 (Weber, 2006) 를가리킨다. 그리고성차별적역할분담이가부장적이념을구성한다 (Broverman, Vogel, Broverman, Clarkson, & Rosenkrantz, 1972; Eccles, Jacobs, & Harold, 1990; Manstead & McCulloch, 1981; Thornton & Freedman, 1979). 동서양을막론하고가부장적가족이념이시간에따라다른모습을보인것과마찬가지로동시대라하더라도지역에따라그양상이달리나타나고있다. 현재서구사회에서가부장적가족이념이한국의그것과같지않은것처럼전세계적으로다양한가부장적가족형태또는가부장적가족이념이존재한다고말할수있다. 이것을가리켜전통적가족이라고칭하는경우가일반인에게보통이고동 서양을막론하고경중의차이는있지만가부장적이념이아직도개인의행위를제약하는요소로작용한다고말할수있다. 전통적결혼은유럽과북미에서 1950년대와 1960년대만하더라도젊은이에게가장일반적인것으로받아들여졌다 (Kiernan, 2001). 한편동양에서가부장적가족이념은개인의자율성을제한하는기제로서어떻게영향을미치고있는지국가별로간략하게알아보기로한다. 1980년대자유경제정책을추구해온중국에서교육이나취업에서여성의기회가늘어나면서여성이가족경제에필요한자원을공급하기시작하였다. 이과정에서여성은가족내에서의사결정권을요구하기에이르렀으며이로인한부부갈등이심화되고여성이먼저이혼을제기하는경우가많아서남성의지위를약화시키는결과를낳았다 (Brownridge, 2006; Tang, 1999; Tang & Lai, 2008) 년도에걸쳐타이완에서행해진조사연구에따르면한국의경우와유사하게산업화와더불어확대가족 (extended family) 은분가를통해부부중심의핵가족으로분화되었다. 아들과며느리그리고손자들로구성된핵가족에시부모가들어가동거하는경우도있었지만시부모가독립적으로핵가족을이루는형태가일반적이었다. 그렇지만시부모의가계는자녀들이분담하는경우가많았으며질병치료와같은많은비용이들어가는경우에도자녀들이분담하였다. 이같은

18 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 61 부모에대한효도를자녀들은당연한의무로받아들였는데부모효도에대한사회적제재를염두에둔자녀의대처행동이라는점을염두에두면유교사상이내재된동양의가부장적가족의특징을잘보여준다 (Gallin, 1994; Lin, 2005). 한국사회에서직계가족중심에서핵가족화로인한부계혈연중심가족의감소와가족구성의다양성, 노동시장유연화에따른생계부양자로서남성의역할이감소하고여성의경제활동참여로인한경제적지위의향상그리고친밀성에대한개인적욕구가높아지면서가부장적이념이약화되어왔다 ( 백진아, 2009). 한국사회에서가부장적가족이념이전통사회보다는약하지만아직도잔존하고있다는것을보여주는증거들은많이있으며이것들이사람들의자율성을제한하게된다. 다음에서고부갈등, 자녀에대한집착, 부계가족을중심으로한효의봉사나의무, 성별분업의고착화, 섹슈얼리티통제방식그리고전통적결혼제도에대한가치부여등을통해가부장적이념이어떤방식으로존재하면서개인의행위양식을규율하게되는지알아보기로한다. 먼저고부갈등과관련하여한국의정부통계자료에따르면 년기간동안이혼건수중시댁과의갈등이이혼원인의두번째를차지하고있을만큼결혼생활에서중요한문제로떠올랐다 ( 박소영, 2010). 전통적으로고부갈등은남성중심의가족제도내에서벌이지는권력갈등으로한국사회에서가족내권력체계나권력불평등을잘드러내보이는현상이다. 전세계어디에서나고부관계는존재하며일반적으로시어머니는며느리를지배한다. 여기서권력은연령질서와같은근원적인권력의원천에서부터자원의분배적권력같은정치적인것에이르기까지다양한차원에서논의될수있다. 그래서고부관계도차원에따라권력적지배양상이달리나타날가능성이있다. 예를들면경제적으로빈곤한계층에서고부관계는자원을많이갖고있는며느리에게시어머니가종속되는경우도있는데, 이경우는일반적인상황과정반대의양상을드러내는사례가된다 (Vera-Sanso, 1999). 효사상은부모에대한봉양과아울러절대적복종이데올로기를확립시켰다 (Gallin, 1994). 한국만이아니라전통적으로아시아국가에서고부간갈등은가장첨예한가족문제였다. 젊은아내가시어머니와갈등을하게

19 62 여성연구 되면복종하거나불공평한취급을당해도참아야만했다 (W.-J. Huang, 2005). 이러한복종은결혼한여성이부모, 남편그리고아들에게복종하거나헌신해야한다는유교적이념에서유래된다. 13) 그런데이러한갈등을증폭시키는요소중하나는남편의역할이모호하기때문이다. 가부장적가족에서모자관계는부부관계보다우위에있었기때문에며느리와시부모와의갈등시남편은갈등해소를위한중재역할을제대로할수없었던것이다. 이것은한국의핵가족이외형적으로는부부중심의가족형태를취하고있지만서구처럼부모로부터완전하게독립한것이아니라는것을보여준다. 가부장적가치관이팽배한사회일수록중재자로서남편은시어머니의편을들고가부장적이념이약화된사회에서는둘사이에서눈치를보는어정쩡한위치에서있게된다. 고부갈등의존재에대한인식은갈등관계에들어있는사람들만인지하는것은아니고그것에대한개인적경험들이사회화되고사회적고정관념으로자리잡게된다. 고부간갈등은과거전통사회보다오히려가부장적가족이념과성평등적가족이념이혼재하고있는상황에서밖으로표출될가능성이높다. 가부장적지배가강한공동체에서는위계질서에의해갈등이밖으로드러나지않는다. 그갈등은오히려지배관계에서평등관계로점차이행하는과정에서많이발생하며그강도는조건에따라매우유동적이다. 서구사회보다는동양사회에서고부갈등이더심한이유는가족주의적이고유교적이념때문이라고볼수있다 ( 박소영, 2010; W.-J. Huang, 2005; Lee & Mjelde-Mossey, 2004). 다음으로자녀에대한집착과관련하여한국사회에서자녀에대한과도한집착은부부중심의핵가족이아닌확대가족의기대에부응하기위한부부의대처행동이라고볼수있다. 부부중심의서양의핵가족에서자녀가성장후독립적인생활을하게되면부모는자녀에대해집착하지않는다. 그 13) 三從之道의원리를가리킴. 동양사회에서시어머니는가계자원을그의아들과함께장악함으로써며느리를예속시킬수있었다. 그래도며느리가이러한삶을지속할수있었던것은자신이낳은아들이성장해서자신의며느리를맞이하게되면시어머니가그랬던것처럼똑같은권력을누릴수있었기때문이었다 ( 김선희, 2001; Gallin, 1994). 이와같이여성은가부장적가족체계에서자신의생존을위해그것을재생산하는데기여해왔다. 전통적으로여성은태어나서그녀의아버지에게그리고결혼후에는남편에게그후에는아들에게의존하는존재였다 (Chaudhuri, Morash, & Yingling, 2014).

20 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 63 러나한국의핵가족에서부부는그들의자녀가확대가족의구성원으로역할을 - 특히아들인경우에친족의대를잇는또는남성중심의가부장적가족을재생산할수있는인자로서- 할수있도록헌신하며애착을갖게된다. 소위남아선호사상으로인한유아의성비의불균형은이러한측면을뒷받침한다. 다음으로부계가족을중심으로한효의봉사나의무와관련하여전통적으로시부모의봉양과시댁에대한다양한의무가결혼이후에며느리의중요한역할이었으나며느리가시부모와분가하여살고가부장적가족이념이점차약화되면서상징적으로만남아있게되었다. 시댁에대한며느리의봉사나의무는과거처럼심하지않으나여전히여성의부담으로작용한다. 며느리에게시댁은항상봉사해야할대상으로다가오기때문에부담스럽다는말이다. 그런가하면명절뒤이혼소송이증가하고있다는소식도들린다. 통계청에따르면지난 2008년부터 2012년까지 5년간이혼통계를분석한결과설, 추석등명절직후인 2-3월과 10-11월의이혼건수가전달에비해평균 11.5% 더많다는것이다. 이것은명절스트레스에따른이혼소송의증가를반영하는것으로해석되기도한다 ( 이다해, 2014). 한국에서일년에두차례의명절기간에며느리가시댁에가서받게된스트레스에의해부부갈등이커진다는얘기다. 이같은문제가확대되고증폭되는이유는부계가족중심의봉사나의무가여성에게과중하게실제적으로또는심리적으로부담되는것은물론친정과시댁과의불공평이존재하기때문이다. 성별분업의고착화와관련하여가부장적가족이념은성별분업의차별논리와남성부양자모델을통해구체화된다. 경제력을가진남성은가부장의권위를갖는반면에여성은남성에게경제적으로의존하게된다 ( 백진아, 2001, 2007). 한국에서는서양에비해짧은기간이나마생계부양자로서남편과가사담당자로서아내의성별역할분리가생산적인가족제도로서산업사회에서정당화되어재생산되었으며 14), 아내는가사노동의대가로서 14) 서양선진국은후발공업국에서보다산업화과정이길었다. 한국의산업화과정은서양의산업화에비해압축적으로성장해왔다는것이다. 따라서산업화과정의성별분업이데올로기가서양에서는오랜동안지속되었던반면에한국에서는상대적으로그기간이짧았다고말할수있겠다. 이와관련해서장경섭 (2009) 참조.

21 64 여성연구 생계비가충당될수있다는식으로자기를합리화하며정당성을갖는것으로인식하였다. 그러나평생직장의신화가무너지고노동유연성이증가하면서여성의노동시장진입은급성장하였고가사노동은여전히여성의일로취급되고있는것이현실이다. 섹슈얼리티통제방식에서의남녀별차이와관련하여섹슈얼리티의성차별은남성의섹슈얼리티의양해나도덕적책임에대한비난이여성의그것과다름을의미한다. 일반적으로가부장적가족이념이강한사회에서남성의혼전성교나혼외성교는양해되는데반해여성에대해서는규범적비난을받는다. 이런사태에대해남성의생물학적특성이여성과다르다는것으로미화되는경우에도사정은마찬가지다. 성행위에대한이러한이중적가치관은남성의혼외관계에대해서는관용적인반면에여성의경우에대해서는성도덕의문란과가정생활의파괴자로낙인화시키는경향이있다 ( 한국형사정책연구원, 1991; 공미혜 구명숙, 2001 재인용 ). 사생아문제에대한일본과한국의근대가족법에서도같은모양으로나타난다. 사생아인지아닌지가 아버지 의존재여부에따라서결정되었기때문이다. 아버지의 핏줄 만을혈통으로인정하는부계혈연주의는아버지의호적에아이를등록시키고, 아버지의성을쓰는것으로 정상성 을획득하였지만그로부터배제된경우에는어머니가있더라도 비정상적이고불온한 존재가되었다. 사생아를낳은여성또한 부적절한 관계를통해아이를낳은여성으로정체성을부여하였다. 이것은남자혈통의유지가여성의섹슈얼리티의통제를통해이루어졌음을의미한다 ( 홍양희, 2013). 결혼에의한섹슈얼리티에건강성을부여했던성규범이사람들의태도에있어서는점차개방적으로변하고있지만동거나동성애에대한사회적재제가존재하고특히여성에게관대하지않다는점에서여성에대한섹슈얼리티의통제는여전히존재한다고말할수있겠다. 전통적결혼제도에대한가치부여와관련하여어느사회에서전통적결혼에대해높은가치를부여하고있다면개인이전통적결혼제도를수용하는것이당연시되는데그것은자녀의출산과전통적가족이념의계승이라는상징적의미를지니고있어서이다. 역사적으로남성중심사회에서부계혈연이중요시되면그것을계승할수있는방법은가부장적가족을통

22 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 65 해서였다. 혼외자인경우에는남성이그의자녀라는것을인정하거나확인시켜주었을때만부계혈연공동체에귀속될수있었던것처럼가부장적가족이념이남아있는사회에서이러한형식에따른귀속은여전히존재한다. 한국사회에서부계혈연의계승은재산이나제사의상속을통해이루어져왔다. 그러나 2000년대초반이후노인들의재산상속의식및태도관련연구를보면, 2004년기준장남에게만재산을상속하겠다고응답한 65세이상노인들의비율이전체 41.0% 에서 2012년현재 7.8% 까지줄어들었으며, 반면에모든자녀에게골고루재산을상속하겠다고응답한노인의비율은동기간 36.7% 에서 63.9% 로증가하였는데성차별이념이많이약화되어가고있음을보여준다 ( 이정읍 김명자, 2001; 김혜경, 2008; 강유진, 2012; 김현식 황선재, 2013; 정경희, 2013; 황선재 김현식, 2014 재인용 ). 그러나제사상속에있어서는여전히남성중심으로이루어지는전통적행위양식을보이고있다 ( 김기경 박혜인, 2001). 이것은재산상속보다는제사상속이가부장적가족이념의계승이라는상징적의미가더크다는것을암시한다. 전통적가족제도에서성불평등은성별권력불평등을의미하는데가계의운영에대한주도권이나의사결정권이누구에게있느냐의문제, 지배와종속관계가고정되거나그것으로인한갈등을증폭시키는현상그리고남성에의한여성의착취가이루어지는것과관련된다. 가부장적가족제도에서남성은가족의우두머리였으며가족공동체의의사결정은남성연장자에의해이루어졌는데특히산업화과정에서성별분업이데올로기가남성의경제적지배를강화시켰으며여성의남성에대한의존도를높였다 (Gilmartin, 1990; Honig & Hershatter, 1988; Tang & Lai, 2008 재인용 ). 유럽이나북미에서그리고근대화된국가에서아직도가족내규범으로그리고사회적규범으로서가부장적가족이념이남아있다. 남성이우월한경제적지위, 차별적가사분담, 사회적규범으로존재하는젠더레짐, 여성을남성보다열등하다고이미지화하는것, 섹슈얼리티에대한젠더차별성등은가족내에서그리고사회적으로성별권력불균형이존재하고있음을보여준다. 경제력에따른권력불균형은성별화된역할로나타났다. 그래서성차별적역할에있어서의변화는가족변동을설명하는데중요하다 (Smock,

23 66 여성연구 2004). 산업화를거치면서여성의사회진출이확대되고도시를중심으로핵가족이성장하게되자성불평등가족이념은약해졌다. 더구나 1960년대이후기성세대에대한전면적인부정이라는시대적흐름을타고등장했던페미니즘의영향으로성불평등이사회적불평등은물론인권문제로인식되면서양성평등에대한교육이확산되고젊은세대에게성평등이념은자연스럽게수용되었다. 따라서젊은성인들은성불평등과젠더레짐이사회적으로팽배해있다고인식할수록전통적결혼제도에부정적일수밖에없다. 그리고어느사회가성불평등에서성평등사회로이행하는 (transition) 단계에서는결혼관에있어서성별차이가나타날수있다. 여성은결혼에대해매우부정적인태도를갖게되는데비해남성의태도는모호하다. 남성은성차별이있다하더라도인정하고싶지않을지모르며 ( 은기수, 2001) 성차별의수혜자라는점에서보면결혼을마다할이유가없을지도모른다. 미혼남성보다미혼여성이결혼에대해더부정적인이유는여성이결혼으로감수해야할시댁관계나가사노동에따른부담그리고직장생활에서의어려움이더많이있기때문이다. 이것은여성이가부장적가치에덜순응적일경우성불평등결혼을기피하고그대안으로서성평등에기초한동거를선택할가능성이높다는것을시사한다 ( 이삼식, 2006). 그런데성평등이념을지닌이여성이같은성격의남성배우자를쉽게만날수있느냐는또다른문제로남는다. 2. 전통적결혼제도의불안정에대한인식과동거관계의출현동거관계에있는사람은전통적결혼관계에있는사람보다성평등가치이념을가지고있다고가정하는것은무리가아니다. 15) 이러한가정은적어도두가지차원에서가능할것같다. 첫째는동거의기원을결혼제도를포함한기성제도에대한비판이나저항에서비롯된 1960년대의반문화운 15) 동거관계에있는부부가전통적결혼관계에있는부부보다평등과비전통적가족역할을지지한다고경험적조사에서밝히고있다 (Clarkberg, Stolzenberg,& Waite, 1995; Lye & Waldron, 1997; Thornton et al., 1992, 재인용 ). 그런데이상형적이론구성에서경험적자료의이용여부는연구자의논리에따라결정되기때문에경험적검증이중요한문제는아니다.

24 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 67 동에서찾을수있다는것과둘째는선행의경험적연구에서동거관계에있는사람은전통적결혼관계에있는사람보다성평등의식이강하다는점이다 (Greenstein, 1996; Le Bourdais & Lapierre-Adamcyk, 2004). 동거관계가성평등이념을지향한다고말한다면그것은기성의결혼제도의이념에대한반대급부에서비롯된다고볼수있다. 기성의가족제도에대한불신, 불안정, 모순등을인식하고그대안으로서성평등동거관계를형성하기에이르게된것이다. 16) 이제잠정적으로 성평등에기초한동거관계 를동거관계의전형으로채택하고앞으로이것이독특한사회적유형으로서나타나게된사회적행위의조건들을자세하게논의함으로써이상형을구성할수있을것이다. 앞에서지적한것처럼동거와결혼을법적또는제도적진입여부에따라나눈다면형식적인문제로남게되어실질적합리성이중요한관심이되는경우에는의미없는구분이된다. 따라서동거연구에서중요한것은개념을명확하게정리하고이론을구성하는것이라고말할수있다. 어떤동거관계가기성의가부장적가족공동체와이념적으로구분되지않는다면이동거관계는단지형식적으로존재한다. 이러한동거관계는기성의결혼을직접선택하지않고동거를선택하는이유에대해서어떤정당성을가지고있다고하더라도성평등동거관계와구별된다. 이동거관계의구성원에게동거는성평등이념의실천이일차적으로중요하지않으며오히려섹슈얼리티의접근방법으로서또는생활편의성이나경제적궁핍을해결하기위한수단으로고려되기때문이다. 성평등동거관계구성원은전통적결혼을거부하면서의식적으로성평등동거관계에들어간다. 결혼의안정성을담보하기위한수단으로서성평등동거에들어가며, 배우자선택에서중요한요소는상대방이성평등가 16) 여기서성평등동거관계가여타형태의동거관계보다중요하다거나, 현실세계에서가장많이발견할수있다거나, 본질적인것으로서또는가장일반적인것으로서의미가있다는것은결코아니다. 다만여기서는성평등에기초한동거를논리적으로정리하고자함이며이러한사유구성체가다른형태의동거관계와어떻게구별될수있는지용이하게비교할수있도록구성해야한다는목표가있을뿐이다.

25 68 여성연구 치관을지니고있느냐의여부이다. 17) 즉성평등동거관계구성원은그실천윤리로서성평등에토스 (ethos) 를지니고있을가망성이높은것이다. 전형적인가부장적가족이데올로기가성불평등에기초하고있다는점에서성평등동거관계이념은그반대급부로존재하게되며성평등에토스의원천이된다. 따라서성평등에기초한동거관계에대한이상형을가부장적가족의이념적성격과관련시켜논리적으로구성할필요가있고그런다음그밖에다양한동거의양상이성평등에기초한동거관계와어떻게차별되며, 다른가족제도로이행하게되는과정과그이유를밝힘으로써 성평등동거관계 가가부장적가족의대척지점에있다는점을강조할수있을것이다. 성평등동거관계의이념을다음의몇가지로정리할수있다. 첫째, 가부장적가족이념을수용하지않는부부에의한성애결합은성평등동거관계의기초가된다. 동거관계를구성하는부부는가부장적가족이념을성불평등을재생산하는가족이데올로기이며그로인한가족내갈등은가부장적가족의불안정성을증폭시키는기제로인식한다. 둘째, 가족공동체내에서성평등을지향하는동거의핵심은전통적지배에대한거부, 성역할분담에서의공평, 권력적평형상태를의미한다. 셋째, 여기서전통적지배는남성에대한여성의순종을당연시하는사회적규범을말한다. 넷째, 성역할분담에서의공평은성별분업이성불평등의원인이된다는믿음에기초하고동거관계의부부는성별분업을재생산할수있는모든사회제도에대해의식적으로거부 (rejection) 하려한다. 다섯째, 호혜적평등은권력적평형상태를유지하도록만든다. 따라서호혜적불평등관계는동거관계형성을제약한다. 여섯째, 동거부부는가부장적가족의대안으로서성평등동거관계의이념의실천과유지를통해성평등을실현할수있다고생각한다. 17) 동거관계구성원양자가성평등이념을가지고있다면가장이상적인동거로여길것이다. 그러나어느한쪽이성평등이념을가지고있지않을경우, 상대방의제안이나요청에의해서가사분담에있어서공평을협상할수있게된다. 그러나그실행여부는알수없고다만동거지속공동체의조건으로서양자의젠더평등이념은중요하다. 이와관련한논의는 Greenstein(Greenstein, 1996) 참조.

26 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 69 위에서제시된것들은성평등동거관계를그외의동거관계와구분지을수있는이념적잣대가될수있다. 그러나성평등의실천적성과는이념적투쟁에서얻어지는것은결코아니다. 소위선진국이라는많은국가에서성평등가치는고양되었지만그실천적성과는아직도미흡하다고할수있다. 가부장적가족의불안정이성불평등에기인된다고인식하더라도양성평등을위한이념적투쟁을통해그것이해소될가능성은낮다. 성평등동거관계의지속과성과는이념적투쟁에있는것이아니라가사분담의공평과같은공동체내일상생활에서의실천여부에따라결정될가망성이큰것이다. 일상생활에서성평등이실천되는온갖활동은성평등동거관계를형성하는행위자에의해서합리적인것으로인식되는경우가많기때문이다. 양성평등의실천또는젠더평등의실현은가사분담과같은성역할의공평에대한투쟁에서성취된다. 그것은일상생활에서매일부딪게되는문제이며, 그것의실행여부는눈앞에서바로확인된다는것과그것으로인한갈등을심각하게생각하기때문에당사자간첨예하게부딪게되고때로는갈등의정도가격렬할수있다. 이런상황에서개인은그것의실행여부와결과에대한평가에따라가사분담의공평을주관적으로인식하게된다. 따라서 ' 가사분담에있어서공평 ' 에대한평가는동거에있는양자의주관적인식이가장합리적이라고말할수있다. 이러한주관적합리성의추구와그것에대한적절한수단의강구도언제나공평의원리에따라선택되는것이다. 젠더평등동거관계는전통적가족의전형으로서가부장적가족이성불평등에기초하여형성된가족이라는점을비판하고부정함으로써자기위치의정당성을갖는다. 따라서동거이념에서가장중요한요소는젠더평등이며이공동체는이러한원칙에합의한부부의성애결합으로형성된다. 그러나이공동체에서구성원이추구하는이상을얼마나실현할수있는지는미지수이다. 여기서공평은동거관계내에서평등이도덕적규범으로합당하다고인식하는정도를가리킨다고할지라도그것에대한실행의성과는언제나불규칙하기때문이다. 공동체구성원들에게언제나이러한성평등적가치추구가동거의정당성을갖게하지만, 그것은오직실천에의해서만확인할수있고그런경우에만성평등의성과를주관적으로인식하게된다.

27 70 여성연구 서구문명사회에서성평등이념은가족내에서가사분담을통한성평등을실천할수있을정도로광범위하게개인에게배태되어있는규범이아니었다. 그사회의일부구성원만이윤리적인에토스로받아들이는이념에불과하였다. 다시말하면근대사회에서평등의식의성장으로인해그동안당연시되었던남녀차별의식이공정하지않으며도덕적으로도문제가된다는사상은산업화된사회에만연해있으나가족공동체에서그이념의실천에는한계가있었다. 때로는성평등을결정하는다양한요소들중에서어느요소의불평등을다른요소로환원시키거나다른요소의불평등으로상쇄시키려고하는자기합리화는성불평등을재생산하는체계로변질되어갔다. 특히 ' 가사분담에서의공평 ' 의원리는공동체구성원의자기합리화에의해쉽게무너지고말았다. 그러므로개인에게성평등이념이배태되어있느냐의문제보다는동거생활에서 ' 가사분담에서공평 ' 의원리가실천되고있느냐가더중요한문제로부각된다. 연애과정이나동거관계에들어가기전단계에서성평등가치관이확인되었다하더라도실제생활에서실천되는가는또다른문제로남게되는경우가많을것이다. 그래서성평등이념의투쟁은소위전문적인페미니스트의의무로여겨지게되고보다중요한것으로서 ' 일상생활에서가사분담의실천 ' 이부각된다. 결국성평등에기초하고있는동거관계의존재조건은이원리에서찾아야할것이고 ' 가사분담에있어서공평 ' 은다음과같은요건에의해서성취될가능성이높다. ( 가 ) 가계부양책임자의자발적인가사분담참여에의해서 ( 나 ) 배우자한쪽의가사분담참여의요구에부응해서 ( 다 ) 부부모두가계부양적직업에참여하고있는경우합리적가사분담에합의하고그것을책임으로여김으로써자발적이고공평한가사분담이이루어지고이를통해성평등에기초한동거관계도유지된다. 그러나다음의경우에있어서는가사분담의공평이어렵게되고성평등동거는불안정하게된다. ( 라 ) 가계부양자가가사분담을하지않으려는경우, 특히가계부양의노동이가사노동의대가와상쇄된다는생각에서

28 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 71 ( 마 ) 전적으로가사분담을하는사람이가사노동을가계부양자노동에상응하는것으로자기합리화하며당연시하는경우가그러하다. 기성의결혼제도자체가구성원의행위양식에절대적으로영향을미친다고생각하는사람은 ' 가사분담에있어서공평 ' 의원리가연령질서에의한지배관계, 가족의자원배분에따른권력의불평등그리고성차별적역할의재생산등에영향을받지않고실천되는가에대한평가를상대방과의동거생활을통해확인하게된다. 동거생활을통해가부장적가족이념의영향에의한정서적인그리고실제적인불이익을겪지않았다면기성의가부장적가족의모순이상대방을통해해소되었다고인식하게되고기성의결혼제도로이행하는것은순전히절차상의문제로생각하게되는사람이있다. 이경우에는동거를혼전에치르는예비결혼이나시험적인결혼생활로간주하게되는것이일반적일것이다. 그러나이와는달리어떤사람은동거를기성세대의결혼제도에대한거부에서비롯되었다고생각하고전통적결혼을선택하지않는다. 동거를통해서성평등가치이념이실천되고상대방을배우자로서적당한사람으로평가했을지라도그것은기성가족제도의모순을해소한과정이아니라기성가족이념에대한상대방의반응을확인했을따름이라는것이다. 이사람은기성의결혼제도자체가문제가되며그것을해소하기위해서는그제도를수용하지않는것이라고생각하는것이다. 그래서동거를혼전의일시적인결합으로여기는것이아니라지속적인성평등동거관계를유지함으로써기성의가부장적가족제도의모순을제거하려한다. 따라서동거를통해기성가족제도의모순을해결하는방식에서차이가나는데기성의가족제도의이행여부와관련시켜보면이래와같은두가지부류가존재한다고볼수있다. ( 바 ) 장차가부장적확대가족의편입으로인한문제를경시하는경우로서이러한경우의동거자들은동거를통해상대방에투영된가부장적가족이념이갈등의원인이나문제로드러나지않았다고판단되면그모순이해결되었다고인식하고기성의결혼제도를수용하는데주저하지않는다. ( 사 ) 가부장적확대가족의편입자체가개인의자율성을제약한다고인

29 72 여성연구 식하는경우로서이러한경우의동거자들은동거생활을통해상대방과성평등관계를지속할수있다고판단하더라도그것과는별개로가부장적가족제도에편입되지않는것만이가부장적가족제도의모순을해소할수있다고생각하는것이다. 가사분담에서남녀의공평성에대한태도는남녀평등에대한의식을반영한다. 한국에서결혼한부부를대상으로한설문조사에서가사분담에대해 공평하게분담해야한다 는태도는 2002년 30.7% 에서 2012년에는 45.3% 로크게높아졌다고한다. 그리고전통적성분업적역할규범에찬성하는비율은연령이낮을수록낮으며남성보다여성이기존의성역할에대해불만이높은것으로나타난다 ( 김유경외3 인, 2013). 실제로여성은가부장적요소가남아있는현행가족제도에편입될경우남편의가사노동의참여, 육아분담그리고시댁과의관계등을가장염려하고있다는것이다 ( 김은희, 1998; 변화순, 2001; 이동원 et al., 1998; 김지영, 2005 재인용 ). 이러한상황에처한개인은전통적인가족가치관에대해성찰하게되고그것을부정적으로인식하게되는것은당연하다고볼수있다. 전통적인또는기성세대의결혼형태에대해회의적인사람은성불평등결혼을지체하거나거부하게되며새로운형태의성평등에기초한결합을갈구하게된다. 더구나기성의결혼제도를불안정한체계로인식하는사람은그결혼제도를받아들이기가쉽지않은것이다. 성불평등에기초한가족의결혼불안정은여러면에서나타나고있지만이혼율의증가가결정적이다. 이혼이사회적으로용인되고개인적으로갈등의해결방안으로서그정당성을갖게되면결혼관계의해체와그후의재혼은개인의생애에서반복적으로일어나게된다. 이러한연속적인결혼 (serial marriage) 은이혼율이높은서양사회에서일반적이다. 그런데부모의이혼과정에서자녀는자신이가장큰피해자라고생각할수도있다. 자신의의지와관계없이발생한가족해체가한쪽부모의상실을가져왔고물질적그리고환경적인삶의조건을열악한상황에처하도록만들었기때문이다. 어릴때부모의이혼경험을겪은사람은장차자신의결혼도불안정할것이라고인식한다는것이다 (Webster, Orbuch, & House, 1995). 심지어부모의이혼경험은그자녀에

30 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 73 게도똑같은경로를밟을가능성을높여준다는주장도있다 (Amato & Booth, 1991; Feng, Giarrusso, Bengtson, & Frye, 1999; Wolfgang, 2000). 젊은성인들이자신의경험에의해서든지또는간접적인경험에의해서이혼의고통을느끼는경우, 그것을전통적가족제도에서오는불안정으로인식할가능성은높아진다. 가부장적이념이남아있는핵가족제도자체를이혼의원천으로지목하게되면이제도에대한거부는다른대안을선택하는과정에서정당화될수있다. 자녀들은부모의이혼에대해서분노나두려움을나타내기도하며어떤사람은부모와같은이혼의아픔을겪지않으려는태도를보인다 (Manning & Smock, 2005). 이혼과같은결혼해체를관찰하게되거나경험함으로써전통적결혼이안정적이지못하다는것을인식하게되면동거가능성이높아지는것이다 (Axinn & Thornton, 1993; Bumpass, 1990; Rindfuss & VandenHeuvel, 1990; Smock, 2000; Thornton, 1991; Thornton et al, 1992; Thornton & Young-DeMarco, 2001). 유럽이나북미처럼높은이혼율을기록하고있는한국에서도젊은성인들중에는전통적결혼에대해신중하게고려하는태도를보이거나부정적으로생각하는경우가많다. 주변에서결혼이후결별하는부부들을지켜본젊은이들은 살아보고결혼하자 겁나서결혼못하겠다 는신중론과회의론에근거해동거를시작할가망성이있다는것이다 ( 피주영 조병주, 2008). Ⅳ. 동거후가족 1. 동거후전통적결혼으로이행 1980년대중반까지만해도미국사회에서결혼과가족생활은아주중요한것으로여겨졌다 (Thornton & Young-DeMarco, 2001). 현재는생애과정, 개인정체성, 친밀한관계그리고자녀의출산과교육등을조직하고조정하는데있어서결혼의중요성이이전보다많이약해졌지만 (Coleman, 1990; Thornton & Fricke, 1987; Thornton & Young-DeMarco, 2001; Axinn & Thornton, 2000 재인용 ) 여전히전통적결혼이높은가치를지니고있다는

31 74 여성연구 점을대부분가족연구자들은인정하고있다 (Edin, 2002; Thornton & Young-DeMarco, 2001; Barlow, Duncan,James, & Park, 2001; Seltzer, 2004 재인용 ). 서유럽에서동거는일반적으로수용되고인정되는가운데전통적결혼제도의대안으로인식하기도한다. 반면에전통적결혼제도에대해높은가치를부여하고있는사회에서동거는비공식적인것으로간주되고확산이지체된다 (Monika Mynarska & Bernardi, 2007). 전통적또는기성의결혼제도의가치에대한평가나인식은개인의신념이나사회적성격에따라다른것이다. 특히전통적결혼에대한가치를높게평가하는사회에서전통적결혼이나가족제도를정상적인것으로간주하고그렇지않은동거에대해서비정상적인것또는비도덕적인것으로비하되기도한다. 이런이유로사람들은전통적가족제도에성불평등이존재한다는인식에도불구하고그것을수용하는것이다. 즉기존가족공동체에높은가치를두고있는이유는여전히사회적규범으로서가부장질서가규율하고그것에속함으로써공동체이익의수혜자가될수있으며전통적가족에편입됨으로써그집단에속함으로써사회적지지나자원을더많이얻을수있는것이다. 다음과같은조건에서는동거구성원이동거관계를청산하고전통적결혼제도로옮겨가기가쉽다. ( 아 ) 동거생활도전통적결혼생활과마찬가지로가부장적가족이념을수용한다고믿는경우, 동거는전통적결혼의점이 (gradual transition) 형태로서존재하게된다고생각한다. ( 자 ) 동거생활을통해서가부장적결혼의불안정을해소하였다고생각하는사람에게전통적결혼으로이행은순전히절차또는형식의문제로여긴다. ( 차 ) 기성의결혼제도의성불평등의존재와그로인한결혼불안정을인식하고있더라도그것에편입함으로써사회적지지나자원은물론정서적안정감을더많이얻을수있다고생각하는경우이다. ( 아 ) 조건의경우는동거를보편적으로받아들이고있는사회에서동거와결혼에차이가없다고인식하는경우에는단지생애의단계의하나로또는의례절차로생각하게된다. ( 자 ) 조건의경우는동거관계

32 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 75 를결혼이라는최종목표의전단계 (cohabitation as a stage in the marriage process) 로생각하면혼전동거 (prelude to marriage) (Bianchi & Casper, 2001; Brown, 2003; Brown & Booth, 1996) 로서동거의의미, 동거를통해서결혼에적합한배우자인가를확인하는과정으로서동거 (trial marriage) (Bumpass & Sweet, 1989; Seltzer, 2004), 생활비용면에서결혼보다는유리하다는의미에서의동거 (Clarkberg, 1999; Gibson-Davis, Edin, & McLanahan, 2005; Kalmijn, 2011; Manning & Smock, 2002; Oppenheimer, 2003) 등의성격을가진결합들이있을수있다 (Hiekel, Nicole, and Teresa Castro-M artn, 2014 재인용 ). 이집단에속한사람들은동거경험을통해서전통적결혼제도에서나타나는부부갈등, 경제생활불안정, 성역할차이, 가정폭력, 부모의이혼경험으로인한상처, 부부외도, 부부간지위나권력의불일치, 가부장적신념같은문제들을얼마나극복할수있는지실험하려고한다 18). 이런실험은연애과정에서동거로넘어오면서기성결혼제도의모순이두사람사이에서해소될수있기를바라면서진행된다. 이들은동거생활을통해전통적가족의불안정성을어느정도극복할수있다고생각한다. 다시말하면동거생활을통해두사람사이에심각한문제가발생하지않았다고판단되면가부장적가족제도의모순이내적인과정을거쳐해소되는것으로생각하는것이다. 동거를통해결혼상대자로서적합성을실험하려는사람은그것을전통적결혼으로이행하기전에상대방을탐색하기위한기회로이용한다. 이경우에있어서는가부장적가족제도또는전통적가족제도에대한전면적인부정을찾기어렵고동거는단지결혼에적합한상대자를찾기위한또는검증하기위한하나의절차나수단에불과하다. 전통적결혼에대한불안정성을동거생활을통해해소시켰다고믿게되면전통적결혼으로의이행은순전히형식 18) 다음사례는이점을보여준다는점에서인용해본다. Only if you live together can you get to know this person truly and see whether he or she is the right one for the next stage of your life. Or for the rest of your life. (Female, 28, cohabiting)( Mynarska & Matysiak, 2010).

33 76 여성연구 의문제로보인다. 따라서동거구성원들은동거를결혼전일시적인결합으로인식하게된다. 영원한성애결합에따른위험성 ( 특히이혼을개인의위기라고생각하는경우에 ) 을줄이기위한방법의하나로동거를하게되면결혼을미리당겨서하는것 (rent-a-marriage) 으로인식된다 ( Huang, Smock, Manning, & Bergstrom-Lynch, 2011). ( 차 ) 조건의경우사람들은동거의법적지위가모호한경우에일탈로여기거나죄책감을갖기쉽고사회적지원이나지지가약하기때문에동거관계가불안정해질수있다 ( 장미, 2005; 정현숙, 2003). 이러한사실로미루어보면동거관계를끝내고사회적으로인정된기존의결혼제도로이행하려는것은기성의결혼제도에부정적이고상이한태도를갖고있음에도불구하고세금혜택, 자녀양육지원제도, 사회복지지원등실용적인면을고려하기때문이다 (Hiekel, Liefbroer, & Poortman, 2012). 임신을기존의결혼제도의고유한산물이라고생각하는사람에있어서동거생활중의임신은동거관계의해체와동시에결혼으로이행할경우가많을것이다 19). 그러나전통적결혼의구속력과의무감이약화된현실에서동거후전통적결혼으로이행이자녀의출산과같은의무나강제력이영향을미친경우에정서적친밀성이견고하지않다면그결합은언제나불안정할수밖에없다. 가부장적가치관이많이남아있는사회에서임신이나출산은정상적인결혼과자녀의출생을의미하기때문이다. 그러나동거에의한임신과출산비율의증가는 ' 부모의자격은결혼을통해서 ' 라는전통적인격언을혼란스럽게만들고있으며그의미는희석되고있다 (Seltzer, 2004). 미국에서 1982년에대략 6분의 1정도의아이들이결혼한부부이외에서태어났고 2003년에는그비율이 3분의 1을넘어서고있다. 캐나다, 영국그리고아일랜드에서도비슷한비율을나타낸다. 덴마크, 아일랜드, 노르웨이그리고스웨덴같은북유럽국가에 19) 동거한지 8 개월째접어들었을때우리는 ' 지금이대로동거상태를계속유지해야하는가? 아니면결혼을해야하는가?' 하는문제에직면했다. 내가임신을했기때문이다. 피임을한다고했는데덜컥아이가생겼고순간앞일을어떻게헤쳐서나가야할지막막했다. 남편은이왕이렇게된것, 이참에결혼하자고했고나역시반대할이유가없었다.( 여성, 37 세, 동거 )( 최희정, 2003).

34 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 77 서는약 45% 내지 65% 의비율을차지하고있다. 50년전만하더라도전통적결혼제도는자녀출산의가장일반적인배경이었지만지금은더이상아니다. 1990년대미국에서미혼모의아이들중 40% 는동거부부관계에서태어났다. 마찬가지로영국에서는그비율이대략 60% 가된다. 캐나다에서는 1997년과 1998년에그비율이 69% 였다 (Bumpass et al 1991; Bumpass & Sweet 1989; Smock, 2000; Cherlin, 2004). 동거에서결혼으로의이행은동거경험에서일차적으로상대방에대한신뢰와상호의존성이높아져야하며부차적으로는원가족으로부터결혼에대한압력을받거나 20) 사회적지지를얻기위한목적에서촉진될수있다. 21) 그러나동거를통해상대에대한신뢰가깨지게되면동거관계는종결된다. 젊은성인의동거는친밀감또는연애감정이극에달하여시공간을함께하려는성적욕구에서비롯되는경우가많다. 그러나연애때품었던낭만적인공간그리고격정적섹슈얼리티에대한환상은동거생활이라는현 20) 5 년동안동거를하고있는다음의사례는 ( 남녀모두 28 세 ) 양쪽집안에서오랜기간연애를하고있는사실을알고있는상황이기에더나이들기전에결혼을하라는압박을받고있는중이다. 현재양가의간섭없이둘만의자유스러운생활을즐기고있어서결혼을최대한미루고있다는것이다. 그러나동거사실이알려질경우결혼에대한압박이증가할것으로보여조심하고있는상황이다. 저는지금상황이딱좋아요. 시집이라는존재도없는거고우리집도친정이아니라그냥우리집이상태가딱좋아요. 근데여기서많은게들어오면더좋다기보다는안좋은면이더많이있을것같아서결혼을최대한미루고있는상황이에요. 얘네집에서는대학때부터사귀었다는것을알아요. 이두여성들은현재동거생활에만족하고있으며결혼이라는가족제도안으로편입될경우그로인한어려움을겪게될것이라는인식에서결혼을신중히검토하고있는것이다. 이사례는전통적가족제도에대한불안정성에대해인식하고있지만, 언젠가는그제도안으로포섭되어야할자신의처지를알고있는것이다. 따라서가장좋은것은현재의동거관계를가능한한연장하는것이지전통적결혼을의식적으로거부하는것은아니다. 따라서이사례는성평등이념이존재하지만동거를지속할만한의지는약하다고볼수있다 ( 김지영, 2005). 21) 살아볼수록괜찮아요. 사람도괜찮고사는게그렇게힘들지도않고할만하다오히려살아보기를잘했다이런생각도들어요. 이친구하고괜찮은것같아요. ( 별로달라질게없는것같아요?) 네. 여러가지를고려해봤는데인간적으로사람자체가크게달라지겠다이런거별로없고. 육아가가장변수가큰거고. 시댁문제있잖아요. 결혼이라는게가족문제가걸리게되니까. 근데식구들또너무무난하고. 전혀터치라는것없고존중해주고. 부담이나강요나경제적요구나이런게전혀없다고봐야되요. 형제도그렇고. ( 여성, 34, 동거 2 년차 )( 김지영, 2005).

35 78 여성연구 실을통해재해석된다. 22) 선행했던동거관계에서자신에게맞는배우자를찾지못했다면동거관계를청산하고또다른상대와의성애결합인연속적인동거 (serial cohabitation) 가능성을높인다. 전통적결혼제도에서이혼과정은법적절차를수반하는데비해동거관계의해체는그런절차를필요로하지않는다. 따라서동거를전통적결혼제도보다쉽게당사자의의지에따라해체할수있는성애결합으로여기게되면이혼과같은전통적결혼제도의불안정을극복하기위한실험대로서혼전동거를더선호하게된다. 연속적인동거 (serial cohabitation) 는형식상마음에드는상대를만날때까지지속될수있으나연속적인동거에들어가지않고독신으로남아있는경우도있을것이다. 동거가생애과정의한단계로인식되는사회에서는전통적결혼보다첫번째결합이파경을맞은다음두번째결합으로이어질기회가많을뿐아니라그이행속도가빠르다 (Wu & Schimmele, 2005). 동거하는사람중에는결혼에대한전통적가치나태도를가지고있으면서경제적인문제를해결하는합리적수단으로서동거관계를유지하는경우가존재한다. 이경우에있어서는비전통적가치인성평등규범이행위자를지배하지않는다고단정지을수있다. 그러나동거의시작이경제목적또는생활의편의성에있었다하더라도동거생활에서상대방에대한신뢰가없었다면전통적결혼제도를취하지않으려할것이다. 동거의동기가경제문제의해결에있었다하더라도동거는성적인결합이동반하며상호감정적몰입과헌신을요구하기때문에겉으로보기에는경제목적으로결합되었다하더라도감정적행위가개입된다. 생활비나집세와같은경제문제는합리적인분담에의해서조정되고결정될수있지만상대방에대한몰입이나헌신에있어서는합리성보다는감정이나정서가결정적이기때문이다. 22) 기대가너무컸던걸까? 밀가루반죽을서로의코에묻히며까르륵대다가침대로쓰러지는나날이이어질줄알았지만실상은곰팡이와초파리, 머리카락과의전쟁이었다. 무엇보다나를괴롭힌건애정이식어가는모습을실시간으로확인하는거였다. 동거전집에보내기싫다며달뜬눈길로날응시하던그는어느새나를소닭보듯하고있었다. ' 이게미래의내결혼생활인가?' 생각하면아찔해졌다. ( 여성, 24, 동거 9 개월차 )( 황수현 et al., 2014).

36 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 지속성을갖는동거관계 동거에서어떤특정한요인을고려하면결혼으로이행될것이라는연구들이있었다. 예를들면교육수준이높으면동거보다는결혼을선호한다는것처럼말이다. 그런데교육수준이높아짐에도불구하고어느지역에서는오히려정반대로결혼보다는동거를선택하는비율이훨씬더높게되자연구자들은다른요인으로인해그러할것이라고생각했다 (Esteve, Lesthaeghe, & Lpez-Gay, 2012). 그후일부사회학자들은선진국에서전통적결혼이감소하고동거가증가하는것에대해성평등 (gender equality) 사상의확대와가치이념에서의변화로인한현상으로이해하려고하였다 ( Esteve et al., 2013; Esteve et al., 2012a; Lesthaeghe, 2010; Lesthaeghe and Surkyn, 2004; Covre-Sussai, Meuleman, Van Bavel, & Matthijs, 2014 재인용 ). 사람들이전통적결혼제도에성불평등으로인한결혼불안정이존재한다고인식하면의식적으로그것을배척하게되고성평등적결합관계를선호하게된다. 북미나유럽에서전통적결혼제도는규범적가치로서개인에게큰영향력을미치지못하고있어서동거를선택할가능성이높아지게되었다. 가부장적권위하에놓여있던이전세대들이자연스럽게받아들였던결혼관이이제개인이선택하는문제로남아있게된것이다. 개인화된결혼 (individualized marriage)(cherlin, 2004) 이나순수한관계 (pure relationship)(giddens, 1991) 는이러한현상을설명하는데유용한개념들이다. 결혼에대한전통규범이약화되면서개인의선택을강조하는개념들이다. 계급, 종교그리고공동체의영향력이줄어들고대신개인의감정이나자아정체성 (self-identity) 이중요해졌다는것이다. 이러한주장은 20세기에발생한결혼제도에나타난개인주의의증가와동거와같은탈제도화의개념들과논리적일관성을갖는다 (Cherlin, 2004). 이런관점에서본다면성평등동거관계구성원은성평등에기초한성애적결합을의식적으로선택하고실행하는행위자로규정할수있다. 동거를하는사람들은결혼한집단보다보통성역할에서의평등 (gender equality) 을옹호하는경향이있기때문이다 (Clarkberg et al., 1995; Davis, Greenstein, & Marks, 2007; Lye & Waldron, 1997; Thornton et al., 1992; Smock, 2000).

37 80 여성연구 1970년대에동거는젊은사람이단기간에거치게되는과정으로그지속기간이짧고결혼으로발전되는것으로인식되었다. 그러나 1990년후반에북미와유럽에서동거와결혼은법적인면에서거의차이가없다 ( 물론유럽에비해북미에서그에대한제도적지원은미흡하지만 ) (Bumpass & Lu, 2000; Stanley, Whitton, & Markman, 2004; Cherlin, 2004; Rhoades, Stanley, & Markman, 2012). 이러한규범적지지는동거관계의확산과일반화에큰영향을미친다. 실제적인동거관계는사회적규범이나제도적지지에의해촉진될수있으며동거에대한새로운입법과정책은동거관계의정당성을강화시킨다 (Seltzer, 2004). 그리고부모나형제가동거에대해서긍정적이면동거관계에들어갈가능성이높아진다. 더구나또래집단의동거행태와그것에대한긍정적인평가는자신의동거관계를하나의생애적절차로받아들이게된다 (Manning & Smock, 2005). 실제적인동거관계의실행에는다음의조건들이중요하며이러한조건들은또한동거관계를확산시키는요인이기도하다. ( 거 ) 사회적관계에서의용인 ; 부모, 형제, 친척, 또래집단에의한인정 ( 너 ) 물질적기초 ; 동거생활을가능하도록하는물적기반 ( 더 ) 규범적지지 ; 사회규범, 제도, 종교적이념등 ( 러 ) 또래집단의동거행태의내재화 ( 머 ) 기존의가족규범을수용하지않으려는태도나의지 ; 타인에의한기성의가족규범의강요나설득을무시하는사람에의해 이러한조건들각각에대해구체적으로살펴본다면 ( 거 ) 조건의경우, 동거가사회적으로용인되거나성애결합의하나로양해될경우, 전통적결혼과차별을두지않는다. 반대인경우에는동거에대한성차별적이중잣대가존재한다. 일반적으로여성은성적문란이라는비난이남성에게는가장의의무로서생계부양을회피하려는무책임성으로규정된다. 그리고사회적재제가없어졌다하더라도부모를포함한가족내지지기반이약하다면가족구성원에게동거사실을숨기려할것이다 ( 김지영, 2005). 사회적재제가약한경우에는남의일에참견하지않는다는식으로타인에대해서는관용적이며드러내놓고비난하지않으나가족구성원이관련되면자신의

38 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 81 일로받아들이고염려하게된다. ( 너 ) 조건의경우, 동거생활은결혼생활과똑같이물질적기반을필요로한다. 이탈리아두지역을비교연구한자료에의하면젊은성인의동거진입은직업과같은물적기반이중요하다는점을보여주고있다 (Schrder, 2008). 특히부모로부터독립한젊은성인이물질적으로혼자살아가기힘든경우에친밀한관계에있는이성과의공간적동거는경제적인문제에부딪치게된다. 동거를고려할때상대의경제적상태들에대한 -빚이있는가, 신용불량은아닌가- 사실확인이요구되는경우가그러하다 (P. M. Huang et al., 2011). 남녀의경제적독립은동거생활에중요한요소이며가사분담의공평을협상할수있는조건이된다. ( 더 ) 조건의경우, 동거에대한사회규범적용인과사회적지원을위한제도화는동거관계의확산을촉진시킨다. 서유럽에서동거의증가와동거관계에서태어난자녀수가급증하게되자 1998년네덜란드를시작으로많은나라에서동거가합법적지위를얻게되었다 (Kiernan, 2004). 1970년대이전만해도유럽사회에서동거는결혼허가에따른절차적장벽을가진가난한계급에서그리고이념적으로전통적결혼에반대하는소수집단에서행해지는하위문화로간주되었다. 동거라함은주로이혼후동거관계를유지하는사람들로지칭되었고 1950년대와 1960년대에는그것이가장일반적인양상이었다 (Kiernan, 2001). 결혼에대한가치를높게평가하는사회에서동거는일종의사회적재제의대상이된다. 전통적으로남아프리카 (South Africa) 에서결혼하지않는여성은부모의집에서추방된다는사회적낙인이있었고남성의경우신부값 (bride-wealth) 을치르지않으면종교적인또는공식적인결혼식을했더라도동거하는것으로인정하는관습때문에외형적으로동거는존재하지않는다 (Posel & Rudwick, 2014). 따라서사회문화적영향으로인해동거하지않고직접결혼하게되는것은전통적행위로이해할수있다.

39 82 여성연구 또한특정종교의신념은동거보다는전통적결혼에가치를부여한다 (Thornton, Axinn, & Hill, 1992). 1960년대후반에서 1970년대초반에유럽의여러나라에서결혼제도는큰변화를겪게되고전통적결혼제도에포섭되지않는동거가유행처럼번져나갔다. 이시기에성에대한가치나태도, 젠더관계, 여성취업그리고개인의역할에서급속한변화가일어났다 (Lesthaeghe 2010; Van de Kaa 2001). 이와동시에국가는제도밖에있는이사람들에게복지적접근과가족정책적배려를제공하기시작했다 (Knijn, M artin, and M illar 2007; Gauthier 1996). 이러한발전은결과적으로동거관계를더욱확산시키는데이바지했다 (Perelli-Harris & Gassen, 2012). ( 러 ) 조건의경우, 개인의동거에대한인식은같은또래집단의동거경험에영향을받는다. 친구의동거경험이나친족내같은또래의동거경험이동거결정에큰영향을주게된다. 동거후이혼 (divorce) 경험이있는친구로부터동거에대한부정적인면을발견할수도있지만더나아가동거를결혼후이혼을미리방지하기위한사전조치로인식하기도한다 (Manning, Cohen, & Smock, 2011). 이상의네가지조건은사회적관용이나규제또는재제의정도에의해서동거의확산에영향을미치는요인들이다. 그리고 ( 머 ) 조건은성평등동거관계의발생과유지그리고지속성에절대적이다. 이것은본연구에서 지속성을가진동거관계 와같은의미로서 동거지속공동체 (sustainable cohabitation community) 23) 라고부를수있을것이며그것은관습적이아닌행위자의의지에의해그리고의도적으로계산된행위에서비롯된사회적행위의독특한유형이라는점에서중요하다. 이공동체에속하는사람은전통적결혼을사회적통제로생각하며이념적으로결혼을반대 (ideological rejection of marriage) 하는경우의전형으로나타난다 (Hiekel & Castro-Martn, 2014). 동거지속공동체는그사회의결혼제도를수용하지않으려는태도에 23) 동거는가족과같은공동체적결합 (Vergemeinschaftung) 의성격을갖는다는의미에서그리고결혼과동거를구분하여집단으로인식한다는점에서동거지속공동체라는개념도유용하다고본다.

40 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 83 서실현될수있고그것은전통적가족문화에대한거부감으로나타난다. 24) 동거구성원이전통적결혼제도를수용하는순간가부장적확대가족의이념에노출되고그가족구성원으로부터복종과종속에대한부담을갖게된다고믿는경우에그러하다. 지속성을갖는동거관계즉동거지속공동체의형성의기초는가계를위한경제적분담은물론가사노동과육아등성역할에서의평등에있다. 성역할차별성이재생산되는가족제도에대한부정에기초한동거지속공동체가진정한평등을실현하고있는가에대한지표는바로 ' 가사분담에서의평등 ' 원칙의준수여부이다. 선행연구들에서도결혼생활갈등의주된요인으로가사분담을꼽고있다 (Blair, 1993; Mederer, 1993; Kluwer et al., 1996). 그런데가부장적가족이념의지속성을담보하는핵심요인으로작용하는경제력에있어서성별불평등은동거지속공동체의출현을가져왔지만또다른한편으로는그것을위협하는요인이되기도한다. 남성이여성보다생산노동에참여하는비율이여전히높고, 임금수준에있어서성차별로인한여성의경제적지위의약화는가사노동의분담을협상할수있는여건을어렵게만들기때문이다. 여성의가사분담비중이높은것에대해남편의생계부양을위한노동의대가를등치시키는여성자신의합리화가개입되기쉬운것이다. 따라서여성의사회진출도가족내에서경제적평등을조건으로가사분담의공평을제기하거나협상하는데에는제한적일수있다. 동거지속공동체의이상은가부장적질서에대한부정에서비롯된다는점과그것의실천원리로서가사분담에있어서의공평이어떤내적인또는외적인요인에의해영향을받지않고지켜져야한다는믿음이공동체구성원에게존재하는경우에한정시킨다면경제적평등은 ' 가계부양에있어서경제적공평 ' 으로인식되고그럴경우합리적이다. 만일남성이가계운영에관련된경제적지출을자신이전적으로부담하고있기때문에동거여성의가사전담에대해공정하다고주장한다면, 경제적불공평이가사노동의불공평을합리화하는상황이되고결국이것은서양의산업화시기에정당화 24) 우리둘다결혼이라는제도를싫어했다. 아이를원하지않았고시댁이나처가같은한국가족문화에도거부감이컸다. 그녀는가장이라는단어를혐오한다고말했고나도한여자의남자라는위치로족했다. ( 남성, 36, 동거 5년차 )( 황수현 et al., 2014)

41 84 여성연구 되었던부양자노동의가사노동과의맞바꿈이라는함정에다시빠지는결과가된다. 25) 여성의가사노동의대가로생계부양을하는남성의성별역할이정당화된다면동거지속공동체와가부장적가족의차이점은발견할수없게된다. 서구사회라하더라도평균적으로일하는여성의수입은남성보다적으며비서구사회에서그격차는더욱크다. 이러한현실에서동거지속공동체에서가계생활비의분담은각자의수입에비례하여분담하는것이합리적으로보일것이다. 이것을가리켜 ' 가계비분담에서의공평 ' 이라한다. 즉여성이남성보다임금수준이낮은현실을반영해서남성이여성보다생활비부담을더많이하는것을공평한처사로인식할가망성이있는것이다. 26) 결론적으로동거지속공동체라함은그동기가성평등적이념에있고전통적결혼제도에대한모순을동거를통해극복할수있다는믿음이전제되어야한다. 이러한전통적가족제도의불합리성을극복할수있는방법은그구성원들이기성의결혼제도를받아들이지않는것이라고생각한다. 그리고양성평등은그것에대한에토스를가진개인이이념적투쟁에서가 25) 상대방은나보다나이가많고돈도벌었고자기집도있고가진게많은데저는가진게없는데하지만동등한것을원하고. 동등하길원하는게 ( 경제적기여가없는자신이상대방에게가사분담을요구한것을말함 ) 이사람한테는문제였던것같아요. 경제적인동급이되지않는이상이사람하고연애가불가능하다는생각이들었어요. 사람이나쁘다좋다라는문제가아니라연애관계도권력관계이다보니까경제적인것에있어서.( 김지영, 2005) 26) 다음의세사례를통해서살펴볼수있다. 돈관리는각자하고생활비도각자하는데제가전세비를냈으니까그친구가월세조로한달에 15 만원씩저한테주죠. 가스비는제통장에서나가고그친구는인터넷비내고그래서비슷해요. 그때은행에누가갔느냐에따라달라지기때문에칼같이계산하는것은아니고. 시장을보거나생활비는그때돈있는사람이내요. 요즘에그친구벌이가좋다보니까그친구가많이내죠. ( 여성, 29, 동거 7 년차 )( 김지영, 2005) 나는내가벌어서쓰고내가운영하고그리고그사람은자기가쓰고자기가운영하고있는데집도얻고생활비도같이쓰고해야하니까무자르듯이딱되지는않아. 서로일정하게합리적으로하는거지. 우리둘다별로부자가아니기때문에한사람이부자였으면또모르지. 일단같이생활하니까생활비같은거는합리적으로분배를하지. ( 여성, 28, 동거 5 년차 )( 김지영, 2005) 둘다전문직에종사하고있는동거부부는각자의수입정도에따라생활비를분담하고있다고하는여성은말한다. 제가돈을많이벌지못하기때문에생활비가버는수준에따라다르죠. 그친구가돈을안벌때가있었어요. 제가돈을벌고그때는그돈으로생활하고. 그냥자연스럽게있는사람이낸다는것이저희기준이에요.( 김지영, 2005).

42 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 85 아니라일상생활에서의공평에서이루어진다는믿음과실천에서실현될것이다. 기성의성불평등결혼제도는이러한동거지속공동체에의해서대체되는경우가많아지게되면결국이것도정상적제도로인정되며성평등공동체가우세하게된다. 이상에서언급된지속성을가진동거관계의의미인동거지속공동체는현실세계에정합적인것으로서제시된것이아니라논리적으로구성한이상형이다. 따라서경험적으로이공동체를찾아보기란어려울것이며다만이상형으로부터다양한편차를가진실재로서존재할것이다. 예를들면경제적이유로동거를하는공동체일지라도경우에따라서는이같은이상형적요소를어느정도지니고있는사례가발견될수있고그럴경우가많을것이다. 이상형을경험세계에서발견하기어렵기때문에무의미한것은아니다. 그것은오히려실재와거리가있을때서로비교하기가용이하다는면이있기때문이다. 이상형을비교기준으로삼고실재가그것과어느정도거리가있는지그리고그거리는어떤이유로존재하게되는지등을설명할수있는수단이될수있다 27). 다시말하면현실세계를분석하는데있어서는비교의기준으로서이상형적동거지속공동체가채택되고이것을실재와비교하여설명될수있는것이다. 어떤이론이현실과정합적일수록비교하기가어렵다는것과그와반대로경험세계와거리가멀수록비교설명을쉽게할수있다는점에서이상형적이론구성에대한시도는나름의미가있다하겠다. Ⅴ. 결론 본연구는지속성을갖는동거관계의현상을이해하기위한하나의방법으로서동거지속공동체의이상형을제시하였다. 그것의존재조건으로서성평등이념의내재화와가부장적가족이념에대한부정이라는두가지이념적결속을제시하였다. 그런데이러한가치이념이행위자를움직이게하는에토스로서작용하는지파악하기는어렵다고보았다. 그래서그것을 27) 이상형적방법론에대해서는이순구 (1985) 를, 이상형이론의유용성에대해서는송인하 (2013) 참조.

43 86 여성연구 행위자가인식하기쉬운것으로서 ' 가사분담에있어서공평 ' 의원리에대한인식과그실천에서찾았다. 다시말하면동거지속공동체의실현은가치이념에대한투쟁에서쟁취되는것이아니라오히려일상생활에서의가사분담의실천여부에서결정된다는것이다. 그리고이공동체의지속성은공평의원리가실천되고기성의결혼제도를거부하는공동체구성원의의도적인행위에서나타나게되며최종적으로성평등가치실현의성과는공동체구성원개개인의참여에의해달성된다는것이다. 독특한현상으로서동거지속공동체의존재는동거현상의초기에있는사회에서동거의원형으로제시되는효과가있으며유럽이나북미와같이동거가일반적으로행해지고제도적지원이이루어지는사회에서는상징적인효과는물론기성의결혼제도를대체하는결과를가져온다. 이러한동거지속공동체는경험세계에서그전형을찾아보기란어려운이상형으로서만존재한다. 따라서이것은다양한성격을포함하는동거관계를기술하거나설명하는데비교기준으로사용될수있기때문에유용한분석도구라할수있다. 본문에서인용한경험적인사례는이상형적이론을풍부하게만들기위해사용했음을밝힌다. 이상형이하나의관점에서기술한연구자의논리적인사유구성체이기때문에경험사례를채택하는데에는한계가있는것이다. 현재한국에서동거사례는많지않지만장차동거관계는급속도로증가할것이라는전망에서보면비교적지속성을가진동거관계에대한체계적인연구가필요한시점이아닌가생각한다. 유럽이나북미의동거가일반화되기까지는고작 30년밖에걸리지않았다는사실에서한국에서동거가서구처럼하나의생애과정으로받아들이는데에도오랜시간이걸리지않으리라생각한다. 한국사회에이혼후동거와젊은성인을중심으로한동거가존재하고실제적으로증가하고있으며장래의가족제도변화가동거현상과밀접한관련이있다는점에서동거지속공동체의이상형을이용한연구성과를기대한다. 투고일 :2014 년 9 월 29 일 심사일 :2014 년 12 월 5 일 수정일 :2014 년 12 월 10 일 게재확정일 :2014 년 12 월 16 일

44 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 87 참고문헌강유진 (2012). 단독가구노인의재산상속의식과관련요인. 한국지역사회생활과학회지, 23(2), 공미혜 구명숙 (2001). 혼외관계에서나타나는가부장적이데올로기. [Patriarchal Ideology of Extramarital Relationships among Married Women]. 한국여성학, 17(2), 김기경 박혜인 (2001). 도시가족의재산ㆍ제사상속의식과행동의변화에대한연구. 한국가정관리학회지, 19(1), 김나미외 (2012). 한국판 PREPARE 검사의요인구조분석및타당화연구. 상담학연구, 13(2), 김유경외 (2013). 가구 가족의변동과정책적대응방안연구 : 한국보건사회연구원. 김지영 (2005). 동거를통해본성별관계의지속과변형 : 20~30 대여성의경험을중심으로. 석사학위, 이화여자대학교. 김현식 황선재 (2013). 자녀동거가유산상속선호형태에미치는영향. 보건사회연구, 33(4), 김혜경. (2008). 노인의유산상속과사회적지원. 한국노년학, 28(2), 류성희. (2010). 막스베버공순 ( 恭順 ) 사상으로바라본조선시대남-여관계에대한인식. 철학사상, 38, 박소영 (2010). 고부관계에서남성의역할에관한연구. 한국가족복지학, 28(0), 박효근 (2012). 여성에대한종교개혁가들의사상과그사회적적용. 서양중세사연구, 30(0), 백진아. (2001). 경제위기에따른가족생활의변화와가족주의. 사회발전연구, 7( 단일호 ), 백진아. (2007). 한국기혼여성의가족경험- 가족주의와변형적친밀성의결합. 담론 201, 10(3), 백진아 (2009). 한국의가족변화 : 가부장성의지속과변동. 현상과인식, 33(1 2),

45 88 여성연구 변화순외 2인 (2001). 한국가족의변화와여성의역할및지위에관한연구. 한국여성개발원. 송인하 (2013). 이상형으로서사회이론의유용성. 사회와이론, 22. 송인하 (2014). 귀농행복 : 이담. 양수진 임춘희 (2012). 성인초기개인이지각한가족기능과자아분화가혼전동거의식에미치는영향. 인간발달연구, 19(4), 은기수 (2001). 현대한국사회의가족가치관 : 결혼에대한태도의성별차이를중심으로. 정신문화연구, 24(4), 이다해 (2014). 명절뒤 ' 시월드스트레스 ' 로이혼소송증가.. 법원판단기준은. 이동원 함인희 (1992). 도시중산층가족 : 가족과계층의연결고리를중심으로. 가족학논집, 4, 이삼식 (2006). 가치관의변화가결혼및출산행태에미치는영향. [A Study on Impact of the Change in Values on Marriage and Fertility Behaviors]. 보건사회연구, 26(2), 이순구 (1985). Max Weber 硏究 : 한울. 이정읍 김명자. (2001). 중노년기기혼남녀의재산상속의식에관한연구. 한국가정관리학회지, 19(4), 장경섭 (2009). 가족생애정치경제 : 창비. 장미 (2005). 한국청소년의혼전동거에대한고찰. 백석기독학회학술세미나, 정경희 (2013). 국제적관점에서본한국의노인학대실태및정책적대응. 보건복지포럼 (200), 정현숙 (2003). 혼전동거 -낭만적동거에대한신화. 레드리본. 최재석 (1983). 한국가족제도사연구 : 일지사. 최희정 (2003). " 혼전동거후결혼해행복하게사는부부 & 이별한사람들의사연." in 여성동아. 피주영 조병주 (2008). 결혼은연습해보면왜안되지요?. 신동아. 홍양희 (2013). 애비없는 자식, 그 ' 낙인 ' 의정치학. [The Politics of the Fatherless Child Stigma: The Legal Structure of 'Sasaenga' in Colonial Korea]. 아시아여성연구, 52(1),

46 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 89 황선재 김현식 (2014). 재산상속대상결정요인분석. 한국인구학, 37(1), 황수현외 (2014). 혼전동거젊은남녀의속내, 한국일보. Amato, P. R., & Booth, A. (1991). Consequences of parental divorce and marital unhappiness for adult well-being. Social Forces, 69(3), Axinn, W. G., & Thornton, A. (1993). Mothers, children, and cohabitation: The intergenerational effects of attitudes and behavior. American Sociological Review, Barlow, A., Duncan, S., James, G., & Park, A.(2001). In A. Park, J. Curtice, K. Thomson, L. Jarvis,& C. Bromley (Eds.), British social attitudes:public policy, social ties. The 18th report (pp.29-57). London: Sage. Batalova, J. A., & Cohen, P. N. (2002). Premarital Cohabitation and Housework: Couples in Cross National Perspective. Journal of Marriage and Family, 64(3), Bianchi, S. M., & Casper, L. M. (2000). American families (Vol. 55): Population Reference Bureau. Broverman, I. K., Vogel, S. R., Broverman, D. M., Clarkson, F. E., & Rosenkrantz, P. S. (1972). Sex-Role Stereotypes: A Current Appraisal1. Journal of Social Issues, 28(2), Brown, S. L., & Booth, A. (1996). Cohabitation versus marriage: A comparison of relationship quality. Journal of Marriage and the Family, Brown, S. L. (2004). Moving from cohabitation to marriage: Effects on relationship quality. Social Science Research, 33(1), Brownridge, D. A. (2006). Violence against women post-separation. Aggression and Violent Behavior, 11(5), doi: Bumpass, L. L. (1990). What s happening to the family? Interactions between demographic and institutional change. Demography, 27(4), Bumpass, L. L., & Sweet, J. A. (1989). Children's experience in single-parent families: Implications of cohabitation and marital transitions. Family Planning Perspectives,

47 90 여성연구 Bumpass LL, Sweet JA, Cherlin A The role of cohabitation in declining rates of mar-riage. Demography 53: Carlson, A. (2007). The Natural Family Dimly Seen Through Feminist Eyes. MODERN AGE, 49(4), 425. Casper, L. M., & Bianchi, S. M. (2001). Continuity and change in the American family: Sage Publications. Chaudhuri, S., Morash, M., & Yingling, J. (2014). Marriage Migration, Patriarchal Bargains, and Wife Abuse: A Study of South Asian Women. Violence Against Women, 20(2), doi: / Cherlin, A. J. (2004). The deinstitutionalization of American marriage. Journal of Marriage and Family, 66(4), doi: /j x Clarkberg, M. (1999). The price of partnering: The role of economic well-being in young adults' first union experiences. Social Forces, 77(3), Clarkberg, M., Stolzenberg, R. M., & Waite, L. J. (1995). Attitudes, values, and entrance into cohabitational versus marital unions. Social Forces, 74(2), Covre-Sussai, M., Meuleman, B., Van Bavel, J., & Matthijs, K. (2014). Measuring gender equality in family decision making in Latin America: a key towards understanding changing family configurations. Genus, 69(3). Davis, S. N., Greenstein, T. N., & Marks, J. P. G. (2007). Effects of union type on division of household labor: Do cohabiting men really perform more housework? Journal of Family Issues. Deutsch, F. (1999). Halving it all: How equally shared parenting works: Harvard University Press. Dutton, D. G. (1994). Patriarchy and wife assault: The ecological fallacy. Violence and victims, 9(2), Eccles, J. S., Jacobs, J. E., & Harold, R. D. (1990). Gender role stereotypes, expectancy effects, and parents' socialization of gender differences. Journal of Social Issues, 46(2),

48 지속성을갖는동거관계에대한이상형적이론구성 91 ESTEVE A., LESTHAEGHE R., LÓPEZ-GAY A. (2012), The Latin American Cohabitation Boom, , Population and Development Review,38(March): ESTEVE A., LÓPEZ-RUIZ L.Á., SPIJKER J. (2013), Disentangling how educational expansion did not increase women s age at union formation in LatinAmerica from 1970 to 2000, Demographic Research, 28(January): Elizabeth, V. (1997). Something old. Something borrowed. Something new.: Heterosexual cohabitation as marriage resistance? A feminist deconstruction. Esteve, A., Lesthaeghe, R., & Lopez-Gay, A. (2012). The Latin American cohabitation boom, Population and Development Review, 38(1), Feng, D., Giarrusso, R., Bengtson, V. L., & Frye, N. (1999). Intergenerational Transmission of Marital Quality and Marital Instability. Journal of Marriage and Family, 61(2), doi: / Ferree, M. M. (1990). Beyond separate spheres: feminism and family research. Journal of Marriage and Family, 52(4), Fuwa, M. (2004). Macro-level gender inequality and the division of household labor in 22 countries. American Sociological Review, 69(6), Gallin, R. (1994). The intersection of class and age: Mother-in-law/ daughter-in-law relations in rural Taiwan. Journal of Cross-Cultural Gerontology, 9(2), doi: /bf Gauthier, A. H. (2007). The impact of family policies on fertility in industrialized countries: a review of the literature. Population Research and Policy Review, 26(3), Gibson Davis, C. M., Edin, K., & McLanahan, S. (2005). High hopes but even higher expectations: The retreat from marriage among low income couples. Journal of Marriage and Family, 67(5), Giddens, A. (1991). Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age:.Cambridge: Polity.