8월16일자.hwp

Transcription

1 OTT 서비스사업진화방향과계층별주요쟁점 1) * 본고는주요 OTT 서비스사업자의사업특성을가치사슬분석프레임의하나인 CPNT(Content- Platform-Network-Terminal) 의계층으로구분하여살펴보고, 향후 OTT 서비스의진화방향과각각의계층에서고려되어야할쟁점들을정리하는것을목적으로삼았다. 그결과 OTT 서비스는광고기반비즈니스모델에서유료기반비즈니스모델로진화하고있으며, 이를위해서는콘텐츠확보와단말기의확대가중요함을확인할수있었다. 또한향후 OTT 서비스의진화과정에서중요한쟁점을 CPNT 의가치사슬을통해각계층에대해분석한결과, 콘텐츠계층에서는콘텐츠분류방법, 플랫폼계층에서는 OTT 서비스의플랫폼적용여부를핵심쟁점으로지적하였다. 또한네트워크계층에서는 OTT 서비스에대한망중립성적용여부를, 단말기계층에서는단말기의확대로인한콘텐츠협상을중요쟁점으로정리하였다. Ⅰ. 서론 / 2 Ⅱ. OTT 의정의 / 5 1. 주체적측면 / 6 2. 콘텐츠측면 / 7 3. 단말기측면 / 7 목차 Ⅲ. OTT 서비스의사업전략진화방향 / 8 1. 주요 OTT 서비스사업자의사업현황 / 8 2. 향후 OTT 서비스의진화방향 / 15 Ⅳ. 각계층별주요쟁점 / 콘텐츠계층에서의쟁점 : OTT 서비스의콘텐츠분류 / 플랫폼계층에서의쟁점 : 플랫폼으로서의 OTT 적용여부 / 네트워크계층에서의쟁점 : OTT 에서의망중립성의적용가능성 / 단말기계층에서쟁점 : 단말기확대화콘텐츠대가산정 / 23 Ⅴ. 결론 / 26

2 Ⅰ. 서론 2011년 7월 26일에미국 Over-The-Top 1) ( 이하 OTT) 서비스사업자인 Netflix가 2011년도 2사분기실적을발표했다. 이에따르면, 2011년 6월기준 Netflix의가입자수는 2,459만명이며 (Netflix, 2011), 이는미국최대유료방송사업자인 Comcast 의 2011년 3월말가입자수인 2,270만명을앞서는것이다. 또한 HULU 역시유료서비스를개시한지 1년만에유료가입자 100만명을돌파하고, 2011년약 5억달러의매출액을기록할것으로예측되고있다 (SNL, ). 이러한 OTT 서비스성장은비단미국에만국한된것은아니다. 국내에서도 TVing이출시된지 1년만에 200만명의가입자 ( 유료가입자 10만명 ) 를돌파하였는데 ( 매일경제, ), 이는 IPTV 3사가가입자 200만명 (VOD 가입자포함 ) 을확보하는데 9개월이걸렸다는사실과비교해볼때 ( 동아일보, ), 눈에띄는성장세라할수있다. 이처럼 OTT 서비스가성장함에따라, 이들의기존유료방송사업에대한영향력을분석한다양한연구가존재하고있다 (OVUM, ). 먼저, OTT 서비스가기존의유료방송사업자를위협할수있다는의견이있다 (Business Insider, ). 이에따르면 OTT 서비스는기존의유료방송시장을근본적으로바꾸어놓을와해성기술 (disruptive technology) 이고, 기존방송사업자뿐만아니라다양한분야의사업자들이 OTT 서비스에참여하여기존의유료방송시장과는전혀다른방송통신콘텐츠의산업구조를만들어낼수있다는것이다 (Business Insider, ; 스트라베이스, ). 즉, 소비자가원하는 TV나영화와같은영상콘텐츠를온디맨드방식으로제공한다는점, 유료방송사업자 1) 일반적으로 over-the-top에서 top은셋톱박스 (Settop Box) 의줄임말로간주된다 ( 서기만, 2011, Business Insider, ). 이러한시각에서보면, OTT란원래인터넷망을이용하여셋톱박스를통해 TV에서구현되는인터넷동영상서비스라할수있다 ( 정두남, 2010). 그러나 TV, PC 및스마트폰등의단말기기술의발달로인해, 기존의셋톱박스기능을했던것이단말기안에내장될수있게되었다. 따라서 OTT의원래의정의에서셋톱박스의이용여부는빠지고, 범용인터넷망을통한영상콘텐츠전송서비스라는특징만이남게되는것이다.

3 OTT 서비스사업진화방향과계층별주요쟁점 에비해상대적으로저렴한가격 (Netflix의무제한스트리밍서비스, HULU Plus 모두월 7.99$) 이라는점, 또한다양한단말기 (PC, 셋톱박스, 콘솔, 블루레이및스마트 TV) 를통해접속할수있다는점을무기로, OTT 서비스가유료방송시장을충분히잠식할수있다는것이다 ( 스트라베이스, ). 이러한전망은실제데이터를통해뒷받침된다. 앞에서언급한것처럼 Netflix의가입자수가이미 Comcast의가입자수를추월한점, 유료방송가입자의약 30% 가가입해지 (Cord-cutting) 를위한잠재적특징을보유하고있다는점을고려해본다면 (SNL, ), 가입해지현상은이미시작되었고, 그것을자른가위가바로 OTT 라는비유가가능하다 (streaming media global, ). 반면, 이에대한반론역시만만치않다. 반론의핵심은 OTT 서비스의유료방송에대한위협이과장되었다는것이다. 즉, 이들은 OTT 서비스의등장으로인해기존유료방송사업자에게부정적인영향을주는무언가가발생하고있는것은분명하지만, 어느누구도그것이정확하게어떤것인지제시하지못한다. 는사실을지적하고있다 (SNL, ). 이에따르면, OTT 서비스는기존유료방송사업의대체재가아닌보완재의역할을할것이며 (OVUM, 2011; SNL, ), 따라서유료방송사업자는 OTT로인한타격이제한적일것이라는주장이다. 오히려이들은기존의유료방송사업자들이오히려서비스를사업다각화전략으로적극적으로활용하고있다는점을강조하고있다 ( 유선실, 2011; 이경남, 2011; SNL, ; OVUM, ). 일반적으로 TV Everywhere 라불리는이전략을적극적으로추진하고있는유료방송사업자의사례를살펴보면, 기존방송전용망이아닌범용인터넷망을통해콘텐츠를제공한다는점에서 OTT 서비스가유료방송사업자에게비즈니스모델의확장이라는기회를준다고볼수있다는것이다. 이러한주장역시실증적인데이터가뒷받침해준다. 한설문조사에따르면, 현재유료방송가입자의오직 10% 만이유료방송서비스를해지하고 OTT 서비스에가입하고자한다 (SNL, ) 고밝혀졌다. 또한 Netflix의 2010년매출액 21억 6천만달러가의미있는수치이기는하지만, < 표 1> 에서확인할수있듯이여전히기존유료방송사업자의매

4 출액에비하면턱없이부족한수치라는점도 OTT 서비스의유료방송사업자에대한영향력이제한적이라는주장의근거가될수있다. 이러한근거들을고려해볼때, 기존 TV 서비스방식이한순간에없어지지는않을것이며, 현재극도로과장되어있는가입해지가실제로일어나기까지는시간이걸릴것이라고예측되고있다 (OVUM, ). 순위 기업명 매출액 1 Walt Disney Comcast News Corp Time Warner DirecTV Time Warner Cable CBS Viacom Dish Network Liberty Global 90 자료 : Forbes Global ) ( 단위 : 억달러 ) 그리고 OTT 서비스가기존유료방송시장에영향을줄수는있지만, 이러한영향이유료방송의대량해지까지로이어지지는않을것이라는일종의절충적인의견이있다. 먼저, 이른바 Cord Shaving이라불리는주장에의하면, 시청자들은 OTT 서비스로인해기존유료방송서비스자체를해지하기보다는, 유료방송서비스의프리미엄유료채널을해지하거나저렴한가격의유료방송패키지로이동할수있다는것이다 (OVUM, ; tdg. 2011; In-stat, 4. 18). 또한이논쟁의정점에있는 Netflix 2)

5 OTT 서비스사업진화방향과계층별주요쟁점 역시 OTT 서비스가유료방송서비스를보완하는역할을할것이며, 이러한점에서 Netflix의성장은 DVD 시장의성장과전혀다를바가없다. 고주장하고있다. 즉, OTT는유료방송사업자의가입자를뺏는것이아니라 (cord-cutting), 기존유료방송시장의부족한점을채워주는 (cord-mending) 역할을한다는것이다 (Netflix, 2011). 이처럼 OTT 서비스가활발히진화하고있는서비스라는점, OTT가기존유료방송시장에미칠파급력에대한의견이분분하다는점을고려해볼때, 현시점에서주요 OTT 서비스의특징을검토하고, OTT 서비스의진화방향과유료방송시장에대한영향력에대해고려되어야할주요쟁점을검토하는것은유의미한작업이될것이다. 따라서본고는이러한연구의필요성에근거하여대표적인 OTT 서비스의현재적특징을가치사슬분석프레임의하나인 CPNT(Content-Platform-Network- Terminal) 의계층으로구분하여살펴보고, 각각의계층에서고려되어야할쟁점들을정리하는것을목적으로한다. Ⅱ. OTT 의정의 OTT 서비스에대한본격적인논의에앞서본고에서의 OTT가무엇을의미하는지에대해정의할필요가있다. OTT에관한기존의문헌들은 OTT 서비스에대해조금씩다르게정의하고있는데, 공통적으로 범용인터넷망 (public internet) 을통해영상콘텐츠를제공하는서비스 로정의하고있다 ( 이기훈, 2011; 이은옥, 2011, 서기만, 2011; 정두남, 2010; tdg, 2011; iab, 2010; OVUM, 2009). 즉, 기존의방송서비스가방송을위한전용망을통해콘텐츠를전송한다는것을전제로하는것 (Vidiator and Verimatrix, 2010) 과는달리 OTT 서비스란누구나접근할수있는범용인터넷망을이용하여콘텐츠를전송하는서비스의총체라고할수있다. 그런데범용인터넷망을사용한다는 OTT에대한공통된정의에연구자별로다른기준을추가하고있다. 주체의측면에서는 기존의방송사업자가아니라방송제도권바깥에서등장한사업자 가참여한다는점 ( 서기만, 2011; 정두남, 2010) 을, 콘텐츠측

6 면에서는 프리미엄콘텐츠 를제공한다는점 ( 정두남, 2010) 을, 그리고단말기측면에서는 셋톱박스와같은단말기를통한다 는점 ( 이기훈, 2011) 을부가적조건으로명시하고있다. 본고에서는이러한추가적인기준들에대해검토함으로써 OTT에대한정의를보다명확하게하기로한다. 1. 주체적측면 : OTT 는기존의통신방송사업자외에제3의사업자가하는서비스인가? 첫번째는사업주체를기준으로하여, 기존통신방송사업자가아닌제3의사업자가하는인터넷기반동영상서비스가 OTT라는것이다 ( 서기만, 2011; 정두남 2010). 이정의가실제 OTT를정의하는기준이될수있는가를논하기에앞서, 이에대해명확하게답하기어렵다는점을지적하고자한다. 왜냐하면현재와같은융합시대에서는기존통신방송미디어사업자와그렇지않은사업자를구분하는것은실제적으로매우어렵기때문이다. 예를들어, 구글이나애플은플랫폼 (itunes, Youtube) 을운영한다는점에서기존통신방송사업자로볼수도있다. 그러나 Apple TV와 Google TV와같은단말기를제조한다는점에서본다면, 이들을삼성과같은가전제품제작회사로볼수도있다. 따라서통신방송사업자와그렇지않은사업자를구분하는것은객관적인판단이어려운기준인것이다. 비록이러한기준의모호함을조작적정의를통해해결한다고하더라도, 제3의사업자가하는서비스만을 OTT로정의한다면, OTT 서비스의범위가불필요하게큰폭으로줄어들게된다. 우선, 지상파방송사가참여한서비스가제외된다. 미국지상파방송사업자 (FOX, NBC, ABC) 가제휴하여만든 HULU, 국내지상파방송사업자의콘텐츠를제공하는콘팅 (Conting) 등이 OTT에서제외된다. 그리고 Comcast의 Xfinity TV와같이유료방송사업자가자사의가입자에범용인터넷망을통한영상콘텐츠를제공하는서비스나스마트폰의앱을통해콘텐츠를제공하는서비스역시 OTT의개념에서제외된다. 따라서 OTT의정의에기존의통신방송사업자가아니어야한다는규정이들어가면, OTT에속하는서비스의범위를과도하게축소시키는결

7 OTT 서비스사업진화방향과계층별주요쟁점 과를낳을수있다. 3) 따라서본고에서는기존의통신방송사업자였는지의여부를 OTT 정의기준에포함시키지않기로한다. 2. 콘텐츠측면 : OTT 는프리미엄콘텐츠만을전송하는서비스인가? 두번째는콘텐츠측면에서 OTT를영화나방송프로그램등의프리미엄콘텐츠만을전송하는서비스로정의하는것이다 ( 정두남, 2010). 이는현재 Netflix와 HULU와같은대표적 OTT 사업자의대부분이 TV 및영화콘텐츠를서비스하기때문이다. 그러나본고는 TV 및영화콘텐츠만을 OTT에한정해야할필연적인이유가있는것은아니라고판단한다. 즉, TV 및영화콘텐츠가현재부각되고있다는사실이비프리미엄콘텐츠로간주되는 UCC 등을전송하는 Youtube 등을 OTT의개념에서제외해야할객관적인근거가될수는없다는것이다. 따라서본고에서는 OTT의정의에콘텐츠의특성은고려되지않는것으로판단한다. 다만, 콘텐츠의특성이정의에포함되는것은아니지만, OTT 서비스콘텐츠의특성에대해서는고려할필요가있다. 이에대해서는계층별 OTT 서비스의특성을분석할때검토하도록하겠다. 3. 단말기측면 : OTT 는보조단말기의도움을받는서비스인가? 세번째는단말기의측면에서셋톱박스와같은장치를이용하는서비스라는정의이 다 ( 이기훈, 2011). 이는과거셋톱박스라는장치가있어야만 OTT 서비스를이용할 3) 저자들이명시적으로밝히지는않았지만, OTT의정의에주체를포함시키고자했던이유는아마도현재 OTT 서비스사업자들이기존의유료방송사업자와는분명다른규제를받고있다는점을지적하고자했던것으로추측된다. 현재방송콘텐츠제공사업자들은사업허가부터다양한방송법의적용을받아야하고, 전용망설비를위한비용을투자해야하는데, OTT 서비스사업자들은이러한부담을지지않아도사업을할수있기때문이다. 따라서 OTT 서비스사업자는규제적용대상에서벗어나있고, 네트워크구축을위한투자에대한부담이없이서비스를시작할수있다는점이큰장점이기때문에, 이로인해기존의통신방송사업자와차별화된서비스를제공할수있다는것이다 ( 서기만, 2011).

8 수있을때에는적합한정의가될수있었다. 그러나현재는셋톱박스가없어도 OTT 서비스를이용할수있는 TV 단말기가이미존재하기때문에, 셋톱박스의존재여부가 OTT를정의하는기준이되는것은적합하지않다. 따라서본고에서는보조단말기의존재여부를 OTT 정의기준으로간주하지않는다. Ⅲ. OTT 서비스의사업전략진화방향 본장에서는현재대표적인 OTT 서비스사업자들의특성을살펴보고, 이를영상콘텐츠유통가치사슬분석프레임의하나인 CPNT의계층을기준으로분석하기로한다. 그리고이를통해향후 OTT 서비스의사업모델진화방향을예측하는것을목적으로한다. 1. 주요 OTT 서비스사업자의사업현황 Netflix는 1997년 DVD 오프라인대여서비스로시작하여, 2007년 1월온라인을통해 DVD 콘텐츠를제공하는 Watch Instantly 를개시하였다. 사업개시초반부에는두드러지는성장세를보이지는못했으나, 그림 1 에서와같이 2008년중반부터서비스가능단말기를확대하고 ( 스트라베이스, ), 2010년 7월에무제한스트리밍서비스를월 7.99달러에출시함으로써가입자수가폭발적으로증가하였다. 그결과 2011년 2사분기말, 2,460만명의가입자를확보하고있다 (Netflix, 2011).

9 OTT 서비스사업진화방향과계층별주요쟁점 ( 단위 : 백만명 ) 서비스단말기확대 무제한스트리밍 요금제도입 자료 : Netflix 각분기별실적보고서 4) 또한이러한성장세는분기별매출액과수익의증가세에서도확인할수있다. < 표 2> 에따르면, 단말기의확대와무제한스트리밍서비스를도입한이후에매출액과수 익이급격하게증가하였다. 07 1Q 07 2Q 07 3Q 07 4Q 08 1Q 08 2Q 08 3Q 08 4Q 09 1Q 09 2Q 09 3Q 09 4Q 10 1Q 10 2Q 10 3Q 10 4Q 11 1Q 11 2Q 매출액 ( 백만달러 ) 순수익 ( 백만달러 ) 자료 : Netflix 각분기별실적보고서 그리고 Netflix 가양질의콘텐츠를확보할수있었다는점도성공요인중의하나로 지적할수있다. Netflix 는주요지상파방송사 (CBS, NBC 등 ) 및영화사 (Miramax, 4)

10 20세기폭스, 파라마운트, NBCUniversal 등 ) 등과콘텐츠공급계약을맺고서비스를제공하고있다. 현재 23,500편의 TV 에피소드와 8,250편의영화를제공하고있는데 (SNL, 2011), Netflix의무제한스트리밍서비스는바로이러한풍부한콘텐츠를바탕으로성공했다고평가할수있다. HULU는 2008년 3월 NBCUniversal과 News Corp가합자하여만든 OTT 서비스로, 2009년 4월에는 ABC Disney가이에합류하였다 ( 정두남, 2010). 초기에는각방송사의인기프로그램의콘텐츠를무료로제공하고, 소비자는광고를시청하도록하는 HULU만을서비스하였으나, 2010년 6월에월 9.99달러 ( 현재 7.99달러로인하 ) 의유료가입서비스인 HULU Plus를출시하였다 ( 황준호, 2011). HULU는시장에성공적으로안착했다는평가를받고있다. 이는매출액규모에서확인할수있는데, < 표 3> 에따르면 2011년 HULU의매출액은 5억달러를기록할것으로보인다. ( 단위 : 백만달러 ) 전체광고수입 수신료수입 Hulu 서비스전체수입 자료 : SNL( ) 그러나이러한성공적인시장안착에도불구하고, HULU의광고기반수익모델은몇가지점에서불안한요소가있다 ( 조영신, 2010; 서기만, 2011). HULU 서비스의성장은역설적이게도 HULU 참여자인지상파방송사의수익악화를야기할가능성이있다. < 표 3> 에서확인할수있듯이 2010년 HULU의광고수익은약 2억 5천만달러를기록한것으로나타났다. 그러나이는미국전체방송광고시장의 2% 정도에불과한것으로, 유료방송시장의가입해지로인한손실을메우기에는그규모가현격히

11 OTT 서비스사업진화방향과계층별주요쟁점 작다. 따라서이러한점을고려해본다면, HULU Plus는광고에기반을둔무료서비스와수신료에기반을둔유료서비스를혼용하여새로운수익모델을선보이고자하는것으로파악할수있다 ( 조영신, 2010; SNL, ). HULU는지상파방송 (NBC, FOX, ABC), 케이블채널 (MTV, A&E, MSNBC 등 ), 영화사 (MGM, Paramount 등 ) 와같은콘텐츠사업자와제휴하고있을뿐만아니라, 기타 AOL, MSN, MySpace, Facebook, Yahoo 등과도제휴하고있다 ( 황준호, 2011). 이러한풍부한콘텐츠제휴를통해 HULU는 29,700편의 TV 에피소드와 1,700편의영화 (Hulu Plus의 16,000편의 TV 에피소드와 775편의영화 ) 를보유하고있으며, 초방 (first-run) 된바로다음날 TV 콘텐츠를제공한다는장점이있다 (SNL, 2011). 또한단말기의측면에서살펴보면, 사용가능한단말기의확대가두드러진다. HULU는 PC를통해서만서비스를이용할수있으나, Hulu Plus는콘솔 ( 닌텐도위, XBox, 플레이스테이션3), 블루레이 ( 삼성, 파나소닉등 ), 셋톱박스 (Roku), 스마트TV ( 삼성, LG, 소니, Vizio 등 ), 스마트폰 ( 아이폰및안드로이드폰 ) 및아이패드등다양한단말기에서콘텐츠를이용할수있다. 애플은 2001년에만들어진 itunes를기반으로, ipod, iphone, ipad, Apple TV 단말기를통한영상콘텐츠서비스를제공하고있다 ( 황준호, 2011). 이중 Apple TV의출시는 itunes를중심으로한기존의콘텐츠분야를영상콘텐츠로확대시킨것을의미한다. 애플은이미 2007년에 TV 셋톱박스를출시하였으나, 비싼단말기가격 (299달러), 불편한이용방법등으로인해큰호응을받지는못했다 ( 정두남, 2010). 그러나이러한문제점들을보완하여 2010년 9월에 Apple TV를출시하였다. Apple TV의특징으로는우선서비스콘텐츠의확대를들수있다. Apple TV는미국지상파방송사 ABC와 FOX의콘텐츠를초방 24시간후편당 99센트에제공하고있으며, VOD는편당신작 4.99달러 ( 구작 3.99달러 ) 에제공하고있다 ( 황준호, 2011). 또한 Apple TV는 YouTube, Netflix, MLB tv, NBA.com과도제휴하고있다.

12 자료 : 스트라베이스 ( ) 그러나이처럼제공하는콘텐츠의양은증가하였으나, Apple TV는콘텐츠저장이원천적으로불가능하다는단점을가진다 ( 스트라베이스, ). 따라서모든콘텐츠는기본적으로는스트리밍방식으로만전송되는데, 영화의경우구매후 30일이내시청이가능 ( 시청시작후 24시간내반복시청가능 ) 하고, TV 프로그램은구매후 30일이내시청이가능 ( 시청시작후 48시간이내반복시청가능 ) 하다 ( 정두남, 2010). Google TV는안드로이드 OS, 크롬브라우저, YouTube 등과같은구글프로그램을플랫폼으로하여, TV와인터넷을하나의단말기에서이용할수있도록하는 OTT 서비스를말한다 ( 스트라베이스, ). Google TV는기본적으로개방성과검색을바탕으로이용자가원하는콘텐츠에빠르게접속할수있도록하는방식을취하고있다. 그러나검색만으로는 TV 및영화콘텐츠를이용할수없으며, TV에어울리지않게과도하게개방적인플랫폼이라는점이 Google TV의문제점으로지적될수있다 ( 스트라베이스, ). 이러한문제점을극복하기위해구글은지상파방송사들과협상을벌였으나, 한화면에 TV 시

13 OTT 서비스사업진화방향과계층별주요쟁점 청과웹서비스가동시에구현되어지상파콘텐츠의가치가저하될수있다는점, 지상파방송사의대부분이경쟁 OTT 서비스인 HULU의출자자라는점등으로인해지상파방송사콘텐츠를확보하지못한것이단점으로작용하고있다 ( 황준호, 2011). Google TV를이용할수있는단말기에는셋톱박스인 Logitech의 Revue, Google TV용셋톱박스가내장된소니 TV, 소니의 Google TV용블루레이의세가지가있다 ( 스트라베이스, ) 우리나라의 TVing은 CJ 헬로비전과그레텍이연합하여 2010년 6월에시작한웹 TV 서비스다. 서비스를개시한지 6개월만에 100만명을돌파하였으며, 1년을갓넘긴현재의가입자수는 200만명 ( 유료가입자수 10만명 ) 을넘어선것으로알려졌다. 자료 : TVing 홈페이지

14 제공하는콘텐츠에는지상파 (MBC 제외 ) 등총 123개채널의실시간방송및다시보기가있는데, 이를위해서는월 7,000원인베이직팩에가입해야한다. 또한 TVing 서비스를가입하면 PC, 태블릿, 모바일의서비스를모두이용할수있지만, 일부채널의경우태블릿과스마트폰에서는서비스되지않거나 wi-fi에서만서비스된다. 위와같은자료들을바탕으로, 현존 OTT 서비스를 CPNT의계층으로정리하면 < 표 4> 와같다. Contents Platform Network Terminal Netflix - 지상파방송사 (CBS, NBC 등 ) 및영화사 (Miramax, 20세기폭스, 파라마운트, NBC Universal 등 ) - 23,500 편의 TV 에피소드및 8,250편의영화제공 Netflix - 콘솔 ( 닌텐도위, XBox, 플레이스테이션3) - 블루레이 ( 삼성, 필립스 ) - 셋톱박스 (Roku, Apple TV) - 내장형 TV(LG, 소니등 ) - 스마트폰 - 태블릿 PC 등 - 지상파방송 (NBC, FOX, HULU - PC ABC) HULU - 케이블채널 (MTV, A&E, MSNBC 등 ) - 영화사 (MGM, Paramount 등 ) - 기타 AOL, MSN, MySpace, Facebook, Yahoo 등웹콘텐츠등 - 2만 9천편 TV 및 1,700 영화 (HULU PLUS의경우 16,000편의 TV와 775편의영화 ) HULU Plus 유 무선 범용 인터넷망 - 콘솔 ( 닌텐도위, XBox, 플레이스테이션3) - 블루레이 ( 삼성, 파나소닉등 ) - 셋톱박스 (Roku) - 내장형 TV( 삼성, LG, 소니, Vizio 등 ) - 스마트폰 ( 아이폰및안드로이드폰 ) - 아이패드등 TVing - 지상파 (MBC 제외 ) 등 123 개채널의실시간방송 - 주요콘텐츠다시보기서비스 TVing - PC - 태블릿 PC - 스마트폰

15 OTT 서비스사업진화방향과계층별주요쟁점 Contents Platform Network Terminal - ABC 와 FOX 의콘텐츠초 방 24 시간후편당 99 센트 에제공 Apple TV - VOD 편당 4.99달러 ( 구작 3.99달러 ) - YouTube, Netflix, MLB tv, NBA.com 등이용가능 itunes 유 무선 범용 인터넷망 Apple TV Google TV - YouTube 콘텐츠 Android OS, Chrome 브라우저, Youtube - Logitech 의 Revue - Sony 일체형 TV 및블루레이 2. 향후 OTT 서비스의진화방향 본고에서는지금까지의국내 외주요 OTT 사업자의현황분석을통해, 다음과같은함의를도출하고자한다. 첫째, OTT 서비스는광고기반의비즈니스모델에서유료기반의비즈니스모델로진화하고있다. 기존유료방송콘텐츠시장에서도광고기반비즈니스모델만으로는불완전하다는지적이있었다 ( 스트라베이스, ; SNL, ). OTT 서비스역시본질적으로영상콘텐츠서비스인만큼, 광고수입에전적으로의존하는데에는한계가있다. 이러한이유에덧붙여 OTT 서비스의특징이광고기반사업모델만으로불완전하다고판단하는데에는다음과같은근거들이있다. 우선, 온디맨드방식으로비선형 (non-linear) 콘텐츠를주로다루는 OTT의특성상대량의광고를배치하기곤란하다. 따라서주로콘텐츠전송직전 7초라는짧은길이의광고가주를이루는데, 이는확산되고있는 OTT 서비스의성장을뒷받침하기에는부족한크기라고할수있다 ( 서기만, 2011). 또한광고기반의 OTT 서비스는기존유료방송사업모델과충돌할수있다. 예를들어, 2007년에 HULU는 Fox와 NBC의지상파방송사인기콘텐츠를무료로독점적으로제공하는대신, 소비자에게광고를시청하도록하는

16 광고기반의사업모델을채택하였다. 그런데이는전송망을지상파에서범용인터넷망으로바꾸어놓았을뿐, 사실상지상파방송의수익모델을그대로차용한것이다. 문제는이경우 HULU의성공이지상파방송사의광고수익원에타격을줄수있다는점이다 ( 조영신, 2010; SNL, ). 따라서제한된광고시장을두고유료방송사업자와경쟁하는것은 OTT 서비스사업의성장을보장할수없는것이다. 이와같은점들로미루어봤을때, OTT 서비스의진화방향은광고및유료기반사업모델이공존하거나, 유료기반의사업모델이주된방식이될개연성이높다고판단할수있다. 그런데유료기반서비스로진행된다고하더라도, 알라카르테방식보다는월정액가입료기반의방식이주된사업모델이될것이라고예측할수있다. 이러한예측을잘보여주는것이 Netflix의사례이다. 그림 1 과 < 표 2> 에서확인할수있듯이 2010년 7월 Netflix가무제한이용서비스를도입한후가입자와매출액이급격하게증가하였다. 이는알라카르테방식보다는가입료기반의서비스제공방식을소비자가보다더선호할수있음을의미한다. 따라서본고에서는향후 OTT 사업모델의진화방향은유료가입자기반의모델이주를이룰것으로예상한다. 5) 둘째, OTT 서비스의성공을위해서콘텐츠확보가더욱중요해질것이다. 유료가입자기반의사업모델이성공하기위해서는 OTT 서비스가반드시다수의볼만한콘텐츠들을제공해야한다. Netflix의무제한스트리밍서비스의성공이풍부한양의콘텐츠를보유하고있었기때문이라는점, 지상파방송사의콘텐츠가전송되지않는 Google TV가어려움을겪고있다는점 ( 스트라베이스, ) 에서도이같은사실을확인할수있다. 따라서 OTT 사업자와콘텐츠사업자간의협상이활발히진행될것으로예측된다. 셋째, OTT 서비스는다양한단말기로확대될것이다. 전용망을통해서비스하는유료방송서비스에서는반드시특정단말기만을이용해야하는제약이있었다. 그러나범용망을사용하는 OTT 서비스에서는다양한단말기를통해 OTT 서비스를이용 5) 물론, Amazon 과애플 TV 에서의알라카르테기반의서비스도공존하겠지만, 이는틈새시장에머 무를것으로예측된다 ( 스트라베이스, ).

17 OTT 서비스사업진화방향과계층별주요쟁점 할수있다. 따라서 OTT 사업자는서비스단말기확대를통해보다많은수익을확보할기회를얻을수있다. 이를잘보여주는것이 HULU Plus와 Netflix의사례다. Netflix는 2008년중반서비스단말기확대를통해가입자수와매출액을증가시킬수있었다. HULU Plus 역시유료서비스도입과단말기확대를통해가입자와매출액증대의효과를거두고있는것으로이해할수있다. 이에비해제한된단말기가서비스확대에제약이되는경우가있는데, 대표적으로 Google TV를들수있다. 현재 Google TV는총 3개의단말기를통해서만서비스되고있으며, 이는콘텐츠수급부족과함께 Google TV의서비스확대에있어걸림돌로작용하고있다. 그결과소니는 TV와블루레이의가격을최대 200달러까지인하하였으며, 셋톱박스인 Logitech 의 Revue는목표했던판매량 1,800만달러에크게못미치는 500만달러의매출액을기록하였다 ( 황준호, 2011). Ⅳ. 각계층별주요쟁점 본장에서는앞에서분석한 OTT 서비스의특징을바탕으로, 향후전개될 OTT 서 비스의발전방향에서고려되어야할각계층별쟁점에관해정리해본다. 1. 콘텐츠계층에서의쟁점 : OTT 서비스의콘텐츠분류 앞에서예측한것처럼, 향후 OTT 서비스에서도 TV 및영화콘텐츠가주로전송될것으로보인다. 그러나이와동시에 UCC 콘텐츠와같이비프리미엄콘텐츠도 OTT 서비스에서함께공존할것이다. 즉, 현재 Netflix를통해서고화질의영화콘텐츠가전송되고 Youtube를통해서는개인이만든영상이공존하는것처럼, 향후 OTT 서비스에서도다양한콘텐츠가범용인터넷망을통해서제공될것이다. 이처럼 OTT 서비스를통해전송되는콘텐츠의성격이다양하다고전제할경우, 이에대한구분이필요해진다. 그이유는첫째, 유통되는콘텐츠의성격에따라그 OTT 서비스의콘텐츠유통가치사슬이달라질수있기때문이다. 예를들어 TV 및영화콘

18 텐츠는 OTT 서비스뿐만아니라기존유료방송서비스를통해서도전송될수있고, 이용자들은콘텐츠이용에대한요금을지불하고소비한다. 그러나 UCC 콘텐츠의경우 Youtube와같은특정 OTT 서비스에서만공유되며, 다양한목적으로콘텐츠의제작과소비가무료로자유롭게이루어진다. 이러한측면에서같은 OTT 서비스라할지라도그콘텐츠의성격에따라, OTT 서비스사업모델, 유료방송시장에의영향력, 콘텐츠이용방식등이차이가나게된다. OTT 서비스콘텐츠분류가필요한두번째이유는콘텐츠의성격에따라그 OTT 서비스에대한법적용여부및범위가달라질수있기때문이다. 범용인터넷망을통해콘텐츠를전송하는서비스라는점, 서비스제공이기본적으로시청자의선택에의한온디맨드방식이라는점을근거로, OTT 서비스에대해유료방송사업자와비슷한수준의법적용이적절하지않다는의견이있다. 반면, 기존의 TV 및영화콘텐츠를제공한다는점, 유료가입자기반의플랫폼기능을한다는점, OTT 서비스가기존유료방송사업에대한경쟁서비스가될수있다는점을근거로, OTT 서비스사업자에대해서도기존유료방송사업자에준하는법적용을해야한다는입장이있을수있다. OTT 서비스가제공하는콘텐츠의성격이이러한논쟁에대한하나의판단근거가될수도있다. 즉, 모든 OTT 서비스에대해일괄적으로법적용을하는것이아니라, 그중에서특정콘텐츠를전송하는 OTT 서비스에대해서만법을적용하는것이타당하다는것이다. 그렇다면 OTT 서비스콘텐츠를구분하는기준은무엇인가가중요한쟁점이될수있는데, 이에대한하나의기준으로콘텐츠의사회적영향력을들수있다. 사회적영향력이라는개념은다양한방식으로정의할수있으나, 본고에서는 현재의방송이직접적이고순간적으로전국의불특정다수의시청자에대해동시에정보를보낼수있는미디어로서가지는, 다른정보통신미디어와비교해강한사회적영향력 ( 총무성, 2007) 을의미하는것으로정의한다. 따라서 OTT 서비스콘텐츠중, 방송콘텐츠에준하는사회적영향력을가진콘텐츠와그렇지않는콘텐츠를구분하고, 이에따라각기다른법적용을하는방안이고려될수있다. 6)

19 OTT 서비스사업진화방향과계층별주요쟁점 2. 플랫폼계층에서의쟁점 : 플랫폼으로서의 OTT 적용여부 일반적으로플랫폼이란 시장에서중개기관의역할을하는경제주체들의중개수단 ( 손상영, 2008), 즉 서로를필요로하는시장주체들간에거래성사기회를제공하는것 ( 강재원, 2011) 으로정의된다. 구체적으로방송통신분야에서플랫폼이란 물리적인통신장비와연계하여다수의사업자간또는사업자와다수의사용자사이를중재하고, 콘텐츠제공, 전자상거래, 공공서비스및기타정보의유통촉진과안전성및편의성향상을실현하는서비스 라고정의될수있다. 따라서플랫폼에서는인증 과금 결제서비스등과상품구매, 검색등이가능하다 ( 총무성, 2007). 그리고이러한관점에서플랫폼사업자란, 콘텐츠사업자로부터콘텐츠를제공받아가입자들에게서비스를제공하고, 편집이나통제가아닌콘텐츠구성, 가입자관리, 과금등을담당하는사업자 ( 초성운외, 2009) 라고할수있다. 그러나이와같은플랫폼의정의는플랫폼의역할을전송에만을맞춘것이기때문에, 영상콘텐츠를제공하는방송플랫폼은별도로봐야한다는주장이있다. 즉, 소비자에게공급하는채널을패키징한다는점, 화면에채널이나콘텐츠를배치하는것이넓은의미의편성기능으로해석될수있다는점을고려해본다면, 방송플랫폼에대해서는보다엄격한사회문화적규제가적용되어야한다는것이다 ( 초성운외, 2009). 따라서플랫폼의정의를어떻게내릴것인가에따라, 특정 OTT 서비스가플랫폼인지의문제, 그리고플랫폼이라면어떠한법의적용을받아야하는것인지에대한판단이달라진다. 본고에서는이에대한판단결과를제시하지는않고, 향후중요한쟁점이라는사실을지적하는데에의의를두고자한다. 그이유는첫째, 플랫폼의정의에대한논쟁이여전히진행되고있다는점때문이고, 둘째, 무엇보다도현재 OTT 서비스의유통방식이나사업모델이완성된것이아니라여전히진화하고있기때문이다. 6) 이러한 특정한사회적영향력 정도를평가하는판단지표의예로 콘텐츠의종류, 서비스의품 질, 접속의용이성, 시청자수, 유료및무료의구분 등을고려할수있다 ( 총무성, 2007).

20 3. 네트워크계층에서의쟁점 : OTT 에서의망중립성적용가능성 네트워크의측면에서중요한쟁점은 OTT 서비스에망중립성 (net neutrality) 이적용될수있는가의문제이다. 망중립성이란, 범용인터넷망에서모든콘텐츠, 사이트, 플랫폼이동등하게다루어져야한다는원칙으로, 그취지는범용인터넷망이중립적이고개방적으로운영될때소통과혁신이극대화될수있다는것이다. 또한이는망제공사업자에게는자신이서비스하는망을통과하는모든서비스를동등하게처리해야한다는의무를명시하는것이며, 이용자나콘텐츠제공자는콘텐츠나애플리케이션을자유롭게제공하고접근할수있어야한다는것을의미한다 ( 이종화외, 2010). 한마디로망제공사업자들은그들의망을통해제공하는서비스에대해통제권을행사해서는안된다는것으로정리할수있다 (ZdNet, ). OTT 서비스에서망중립성적용여부가중요한이유는첫째, OTT 서비스가기존유료방송서비스와의경쟁관계로인식될때, 망제공사업자가이에대해차단이나개입등부당한영향력을행사할수있기때문이다. 그리고둘째, 네트워크의가치가접속자체에서전송콘텐츠의양과질로이동하기시작했다는점 ( 송민정, 2010) 을고려하여 OTT 서비스로인한수용량이상의트래픽이발생했을때, 이에대한대가요구가생길수있다는점때문이다. 이러한망중립성원칙과관련하여미국에서는오랜기간 7) 동안논의가진행되고있 7) 2005년이후망중립성관련미국 FCC의활동을정리하면다음과같다. 연도활동내역 2005년소비자권리구성된망중립성 4원칙정책선언 2006년 AT&T와 BellSouth 합병조건에망중립성관련사항포함 2007년초고속인터넷시장의사업자행위, 보급현황등조사착수 (3월) 2008년 Comcast의 P2P 트래픽접속차단 지연행위금지명령 Order 채택 (8월) 2009년비차별성, 투명성의무조항을추가한망중립성 6원칙채택 (10월) - FCC의 Comcast 제재에대한법원의무효판결 (4월) 2010년 - FCC의 ISP 규제권한확보를위한제도개선추진 (6월) - 오픈인터넷규칙 (Open Internet Rule) 채택 (12월) 자료 : 김남심 (2011)

21 OTT 서비스사업진화방향과계층별주요쟁점 다. 그오랜논의의결과를반영하여 FCC는 2010년 12월 21일에 Open Internet Rule 을채택하였다. Open Internet Rule 에서는투명성 (Transparency), 차단금지 (No blocking), 불합리한차별금지 (No unreasonable discrimination) 를 3대원칙으로하고, 예외조항으로합리적네트워크관리 (Reasonable Network Management), 무선브로드밴드 (Mobile broadband), 특별서비스 (specialized service) 를제시하였다 (FCC, 2011). 이러한망중립성의 OTT 서비스관련쟁점의핵심은과연 OTT 서비스가망중립성의적용대상으로볼수있을지의문제인데, 이러한쟁점이부각된사례로 Comcast와 Level 3의분쟁을들수있다. Comcast와 Level 3는둘다네트워크를보유하고있는사업자로이들의네트워크간에는서로의네트워크에대가를제공하지않는동등접속 (peering) 이성립되어있다. 그런데사건의발단은 2010년 9월 Level 3가 Content Delivery Networks( 이하 CDN) 의역할로 Netflix의콘텐츠를전송하기로계약을맺고, Comcast에게동등접속협정에따라 10기가바이트인터넷포트를무료로 30개요청하면서부터시작되었다 (multichannel, ). 그후 2010년 11월 Level 3는 Comcast가트래픽증가로인한비용을요구했다는사실을공개했다. Comcast는동등접속이적용되기위해서는두네트워크사업자간트래픽양에큰차이가있어서는안되며, 만약한사업자가다른사업자네트워크에접속하면서부담이될만한부하를야기한다면, 이를보상하기위한협정을맺어야한다는입장이다. 즉, Level 3가 < 표 5> 와같이북미지역트래픽유발 1/4를차지하고있는 Netflix의 CDN이되면, Comcast의망에당장 2배의트래픽이추가적으로유발될것으로예측되는데, 이에대한대가지불은커녕다른 CDN 서비스사업자들이지불하는수수료까지지불하지않겠다는 Level 3의주장이오히려망중립성원칙에위반된다는입장을나타낸것이다. 따라서 Comcast는자신들이개입하는부분은 Netflix의콘텐츠나서비스가아닌 CDN의트래픽자체이기때문에, 이로인한망트래픽의불균형문제에대한금전적인협상은당연하다고주장하였다 (Comcast, ).

22 사이트 트래픽점유율 1 Netflix 24.71% 2 BitTorrent 17.23% 3 HTTP 17.18% 4 Youtube 9.85% 5 Flash Video 3.62% 6 itunes 3.01% 7 RTMP 2.46% 8 Facebook 1.86% 9 SSL 1.68% 10 Skype 1.29% 자료 : sandvine(2011). Global Internet Phenomena Report 이에대해 Level 3는 2010년 12월에채택된 FCC의 Open Internet Rule에따라소비자에게콘텐츠가도달하는데어떠한요금도부과할수없다고주장하였다 (multichannel, ). 즉, 망사업자가 Netflix, Youtube 등에과금할수없는것처럼, 이를전송하는사업자에대해서도똑같이과금할수없다 는주장이다 (Level 3, ). 또한 Comcast의가입자들은이미 Comcast 망을통해전송되는콘텐츠를이용할권리에대해지불했기때문에, 가입자의콘텐츠증가로인한트래픽의증가비용을 Level 3에전가하는것은공정하지않는다는입장이다 (SNL, ). 이에대해 FCC는새로운 Open Internet Rule(2010년 12월발표 ) 은이규칙이발표되기전에맺은협약에대해서는적용되지않으며, 양사업자간의합의를통해서해결되기를희망한다고밝혔다 (SNL, ). 8) Comcast와 Level 3 간의분쟁은엄밀한의미에서보면, 망중립성원칙이전형적으로적용되는사례는아니다. 다만, Comcast-Level 3의사례를통해향후 OTT 서비 8) 이문제는아직까지논의가진행중이다 (SNL, )

23 OTT 서비스사업진화방향과계층별주요쟁점 스의진화로트래픽양이증가하게된다면, OTT 사업자는망중립성의원칙에따라네트워크사업자가자신들의서비스에부당하게개입해서는안된다는입장을보일것이며, 반면에망사업자는이는망중립성의문제가아닌불균형한접속에대한계약의문제라고주장하여대가를요구할것이라는점을암시한다. 이경우 OTT 서비스의망중립성적용의여부가이에대한해답이될수있을것이다. 4. 단말기계층에서쟁점 : 단말기확대와콘텐츠대가산정 앞에서예측한것처럼 OTT 서비스를구현하는단말기의종류는다양화되도록진화할것이다. 이는시장조사기관들의예측치에서도나타나는데, < 표 6> 에따르면, OTT 서비스가본격화되는 2011년부터향후 5년간 OTT 서비스이용단말기의수는연평균 30% 의높은성장률을보일것으로추정된다 (tdg, 2011). tdg의보고서가 wi-fi나 3G 및 4G 무선네트워크를사용한태블릿 PC 등은제외했다는점을고려해본다면, 향후 OTT 서비스단말기시장은이보다는더욱확대될수있을것이다. 9) ( 단위 : 백만 ) CAGR 11~ 16 블루레이 % 콘솔 % ndtv 10) % 9) 이에의하면 2011년 OTT 서비스로이용되는단말기의수는약 138인데, 2016년에는약 529만대가될것으로예측되는데, 이는연평균약 31% 의성장률을보이는것이다. 그리고 OTT 서비스단말기의전체적인성장이예측되지만, 특히블루레이와인터넷접속기능이내장된 TV 단말기의성장이눈에띌것이고, OTT 단말기로서콘솔의성장은지체될것이며, 가정내에서 PC 이용이줄어듦에따라 PC를통해 OTT 서비스를이용하는가구수도감소할것으로보고있다. 10) tdg의보고서에서 ndtv란, 다른단말기가없이도직접인터넷에연결하여 OTT 서비스를이용할수있는 (built-in) TV를의미한다.

24 CAGR 11~ 16 인터넷셋톱박스 % 하이브리드셋톱박스 % PC to TV % 합계 % 자료 : tdg(2011) 이처럼서비스되는단말기의종류가다양화될것이라는예측은실제유료방송사업자가사업전략확대방안의하나로추진하고있는 TV Everywhere 전략에서도확인할수있다. < 표 7> 에따르면, 미국유료방송사업자들은기존의방송서비스에추가하여, 다양한전송수단을통해서비스하는 TV Everywhere 전략을채택하고있다. 사업유형사업자서비스명개시일사업모델콘텐츠 위성 Dish DishOnline.com 위성가입자무료 15 만개콘텐츠 케이블 Comcast Xfinity TV 케이블가입자 무료 15 만개콘텐츠 IPTV Verizon Flex View U-verse / AT&T Online/Mobile U-verse TV IPTV 서비스 (FiOS TV) 가입자무료 IPTV 가입자 (U-Verse) 무료 2,000개의영화스트리밍및다운로드 13만개의 TV 및영화스트리밍 또한 < 표 8> 과같이 ipad용영상콘텐츠애플리케이션들역시서비스확대분야중의하나로볼수있다. 따라서지금까지의내용을종합해볼때, OTT 서비스의단말기확대는자명할것으로보인다. 이경우콘텐츠의 2차및 3차유통과정에서의대가협상의문제가중요

25 OTT 서비스사업진화방향과계층별주요쟁점 한쟁점이될수있다. 콘텐츠를제공하는사업자는콘텐츠의 2차및 3차유통에대해서도대가를받기원할것이기때문이다. 이때콘텐츠전송이중요한 OTT 사업자는협상에대해응할수밖에없는데, 문제는이과정에서콘텐츠사업자와 OTT 사업자간분쟁의가능성이존재한다는것이다. 사업자 Walt Disney/ABC/ESPN Turner/CNN Interactive Group Hulu, LLC Netflix The Weather Channel Interactive Comcast HBO TWC Fox 자료 : SNL( ) 영상콘텐츠전송앱 ABC Player, ScoreCenter XL CNN App for ipad Hulu Plus Netflix The Weather Channel Max for ipad XFinity TV HBO Go TWcable TV Fox News for ipad 이에대해최근 FCC의정책적방안이시사하는바가크다. 2011년 1월 FCC는 Comcast와 NBCU의합병을승인하는조건중의하나로, 이들이 기존유료방송사업자에게콘텐츠를제공하는것과유사한수준으로온라인동영상서비스사업자 (Online Video Distributors) 에게콘텐츠를제공 하도록하였다 (FCC, ). 이는성장하고있는 OTT 서비스가다양한단말기를통해서도제공될수있도록하는방안을 FCC가정책적으로고려하고있는것으로판단할수있다.

26 Ⅴ. 결론 본고는주요 OTT 서비스사업자의사업특성을가치사슬분석프레임의하나인 CPNT(Content-Platform-Network-Terminal) 의계층으로구분하여살펴보고, 향후 OTT 서비스의진화방향과각각의계층에서고려되어야할쟁점들을정리하는것을목적으로삼았다. 그결과 OTT 서비스는광고기반비즈니스모델에서유료기반비즈니스모델로진화하고있으며, 이를위해서는콘텐츠확보와단말기의확대가중요함을확인할수있었다. 또한향후 OTT 서비스의진화과정에서중요한쟁점을 CPNT의가치사슬을통해각계층에대해분석한결과, 콘텐츠계층에서는콘텐츠분류방법, 플랫폼계층에서는 OTT 서비스의플랫폼적용여부를핵심쟁점으로지적하였다. 또한네트워크계층에서는 OTT 서비스에대한망중립성적용여부를, 단말기계층에서는단말기의확대로인한콘텐츠협상을중요쟁점으로정리하였다. 본고에서 OTT 서비스진화에영향을줄수있는모든변인들을다룬것은아니라는점, 앞으로지금껏아무도생각하지못한혁신적인서비스가등장할수도있다는점을근거로, 향후 OTT 서비스전개방식이본고에서예측한것과전혀다른방식으로전개될수도, 중요하다고제시한쟁점이전혀무의미해질수도있다. 그러나 OTT 서비스의진화방향이어떻게되든간에, OTT 서비스의등장은기존의방송시장에어떤형태로든영향을줄것이다. OTT 서비스가기존유료방송판도를바꾸어놓을정도로성장할수있고, 아니면정반대로기존지상파및유료방송사업자의지위를강화시키는방향으로활용될수도있다. 이러한점에서본다면국내방송시장에서 OTT서비스에대한지속적인관심을가질필요가있다. 정도의차이가고려될수는있겠지만, 국내방송시장에영향을주는독립변인이될것은자명해보이기때문이다.

27 OTT 서비스사업진화방향과계층별주요쟁점 참고자료 강재원 (2011), 스마트TV 활성화를위한법제도개선, TTA 저널, pp.68~74. 김남심 (2011), 미국과 EU의망중립성정책동향과시사점, 방송통신정책, 제 23권제7호, pp.1~27. 동아일보 ( ), IPTV 가입자 9개월만에 100만돌파. 매일경제 ( ), CJ헬로비전, N스크린서비스 티빙 기대커. 정두남 (2010), 스마트TV의등장에따른미디어산업구조변화에관한연구 Ⅰ-스마트 TV의확산가능성분석을중심으로, 한국방송광고공사 2010년연구보고서. 조영신 (2010), 스마트 TV 시장및정책전망 : 온라인방송서비스시장을중심으로, 전파방송저널, 제30호, pp.20~41. 유선실 (2011), 스마트 TV 등장에따른유료방송사업자의대응, 방송통신정책, 제23권제1호, pp.23~43. 이경남 (2011), 동영상서비스환경변화에따른케이블방송사업자의대응전략, 방송통신정책, 제23권제8호, pp.1~23. 이기훈 (2011), OTT 서비스를위한전용셋톱박스제공사업자동향, 방송통신정책, 제23권 7호, pp.38~49. 이은옥 (2011), 지상파방송사의 OTT 서비스동향, 전파방송통신저널, 제33 호 pp.50~55. 이종화외 (2010), 2010년도주요국의방송통신규제동향분석, 정보통신정책연구원정책자료 서기만 (2011), OTT 서비스의이해와전망, 방송공학회지, 제16권 1호, pp.91~ 101. 손상영 (2008), 플랫폼경쟁이론의정책적시사점, KISDI 이슈리포트, 송민정 (2010), 국내외스마트TV 추진전략과 3대핫이슈, 정보통신산업진흥원특강자료.

28 스트라베이스 ( ), 온라인동영상사업자, 파트너십확대로거실엔터테인먼트의주인공으로나서다. 스트라베이스 ( ), 광고는지극히불안정한매출원. 스트라베이스 ( ), Google TV, 수익모델부재와콘텐츠사업자들의관망적태도로불안한출발예고. 스트라베이스 ( ), 유료 TV와 OTT간경쟁구도를바라보는두가지관점. 스트라베이스 ( ), Google TV의성공을둘러싼 5대이슈. 스트라베이스 ( ), 신규 Apple TV의동영상대여서비스, 방송형 TV 시청시대에서주문형 TV 시청시대로의전환예고. 스트라베이스 ( ), 베일벗은 Google TV의특징과시장의평가. 스트라베이스 ( ), 유료 TV와 OTT간경쟁구도를바라보는두가지관점. 스트라베이스 ( ), Apple의 itunes 플랫폼을통한콘텐츠사업추진현황과전략. 초성운외 (2009), 방송통신통합법제정비방안연구 (Ⅱ)-방송통신수평적규제도입방안, 정보통신정책연구원, 정책연구, 총무성 (2007), 통신 방송의종합적법체계에관한연구회최종보고서. Business Insider ( ), Why 2011 Is Being Called The Year Of The Cable Cut. Comcast ( ), Comcast s Letter to FCC on Level 3. FCC (2011), Report and Order FCC ( ), FCC GRANTS APPROVAL OF COMCAST-NBCU TRANS- ACTION. In-stat ( ), 30% of Existing US PayTV Households At Risk of Future Video cord cutting.

29 OTT 서비스사업진화방향과계층별주요쟁점 Level 3 ( ), Level 3 Comments on Comcast s letter to the FCC. Multichannel ( ), Level 3 may test FCC Open Internet Rules in Comcast Fight. Netflix (2011), Q2 11 Letter to shareholders. OVUM (2009), Video Trends Survey: The Impact of OTT on Traditional TV. OVUM ( ), Is OTT compelling enough to cut the cord?. OVUM ( ), Connected TV: What s in it for operators?. Sandvine (2011), Global Internet Phenomena Report. SNL ( ), The Truth about cord cutting. SNL ( ), Telcos embracing OTT services. SNL ( ), Comcast/Level 3 battle heats up. SNL ( ), Hulu revenues soar as Stewart s back on board. SNL ( ), FCC Says Comcast, Level 3 dispute ont covered by Net neutrality rules. SNL ( ), Level 3 exec talks M&A, Netflix, Comcast data cap dispute. SNL ( ), 30% of US pay TV households are potential cord cutters. SNL ( ), With a profitable Hulu, why a subscription model?. SNL (2011), The State of Online Video Delivery. SNL ( ), M&C edition, Study shows 10% of US households mulling cord cutting. SNL ( ), CEO: Hulu Plus fast approaching 1 million paid subscribers. SNL ( ), TV is everywhere in free ipad app charts. Streaming Media Global ( ), IPTV World Forum Examines Rise of OTT and Multi-Screen Viewing.

30 The Diffusion Group (2011), OTT TV Platforms, 2011-Forecasts & Analysis. Vidiator and Verimatrix (2010), Multi Screen OTT Solution. ZdNet ( ), Comcast, Level 3, Network Neutrality, and your Internet.