이진섭교수생명을주시는예수그리스도 ( 로마서 5:12-21) 성경과교회 8(2010): 이글은에스라성경대학원대학교학술지인 성경과교회 8 권 (2010), pp 에기고된글입니다. 인용을위해서는 성경과교회 를참조하시기바랍니다. 생명을주시는예수그리스

Transcription

1 성경과교회 8(2010): 이글은에스라성경대학원대학교학술지인 성경과교회 8 권 (2010), pp 에기고된글입니다. 인용을위해서는 성경과교회 를참조하시기바랍니다. 생명을주시는예수그리스도 ( 로마서 5:12-21) 이진섭 / 신약학 들어가는말 로마서 5:12-21은로마서해석자들에게중요하면서도까다로운본문으로여겨진다. 1) 본문해석에중요하고도복잡한논쟁이얽혀있을뿐아니라, 무게있는주제나용어가본문이해와함께까다롭게등장하기때문이다. 본고는본문단의이러한중요성과난해성을염두에두면서, 특별히 1) 본문단에흐르는바울의논리전개를중시하고, 2) 자주논쟁되는구절을석의적으로풀어가며, 3) 본문단에나타난논점과그함의를정리하고자한다. 1. 논리흐름 1.1. 거시문맥 : 로마서 5 장의위치 먼저본문단의거시적위치를생각할필요가있다. 이위치는크게두단계로나누어생각 할수있다. 첫째는 5 장전체가전후본문들과어떻게연결되어있는가하는점이고, 둘째는 5 장안에서 5:12-21 의위치를살펴보는것이다 로마서 5-8 장안에있는로마서 5 장 로마서 5장을앞뒤문단과연결하는시각에는크게두입장이있다. 하나는 3:21-4:25과 5 장을연결하는방식이고, 다른하나는 5장을 6-8장과연결하는방식이다. 3:21-4:25의주요논제는보통 이신칭의 로여겨진다. 5장안에 칭의 ( 의롭다함 ) 주제가언급되는점을 ( 롬 5:1, 9, 16, 18) 주목하는학자들은종종 5장이앞문단인 3:21-4:25를종결한다고본다. 2) 반면 5장이후내용이 칭의 의열매나효과를말하고있다고보는해석자들은 5장을 5-8장안에서이해한다. 3) 5장에 칭의 의주제가등장한다는점은분명하지만, 간과할수없 1) Dunn(Romans 1-8, p. 271) 은 Theobald 의말을빌려서롬 5:12-21 이로마서전체의주제를표제적으로제시하는본문 ( a programmatic text ) 이라고말한다. Johnson( Rom 3:21-26, pp ) 은이문단이로마서의핵심구절들인 1:17 과또 3:21-26 과도긴밀히연결된다고말하기도한다. 홍인규 ( evfv w- pa,ntej h[marton, p. 43) 는본문단이 그리스도의구원사역을이해하는데결정적으로중요한단락 이라고지적한다. 2) 참조. Sanday and Headlam, Romans, pp. xlvii-xlix; Murray, Romans, vol. 1, pp ; Wilckens, Römer, Teilband 1, pp ; Bruce, Romans, pp ; Dunn, Romans 1-8, pp ) 참조. Nygren, Romans, pp ; Cranfield, Romans I, pp ; Moo, Romans, pp ; Schreiner, Romans, pp ; Wright, Romans, pp

2 는사실은 5-8장이하나의큰문단으로탄탄하게묶여있다는점이다. 5장은주제면에서 8장에깊이연결되어있고, 4) 5-8장은수사학적측면에서도하나로묶여있다. 5) 따라서 5장은 3:21-4:25를이어받으면서도 5-8장의큰틀안에서 8장과짝을이루는문단으로이해하는것이적절해보인다 로마서 5 장안에있는 5:12-21 로마서 5장을크게두문단으로 (5:1-11과 5:12-21으로 ) 나누는데에는큰이견이없다. 이두문단은 5:12의 디아투토 (dia. tou/to, 그러므로 ) 라는인과관계의접속사로연결되어있다. 앞문단인 5:1-11이말하는핵심주제가무엇인가에대해서는논란이있다. 화목 6) 또는 화평 7) 이라보는입장이있고, 소망 8) 이라고보는입장도있다. 또 칭의의열매 라고봄으로앞의두가지입장모두를아우르는견해도있다. 9) 화목, 화평, 소망중에어떤것이더강조되는지에대해서는의견차이가있다고해도, 결국칭의의모습과효과, 그내용과결과를실제적으로묘사한다고보는기본적방향은공통적이다. 즉, 그리스도로말미암아하나님과화평하고화목할뿐아니라참된소망을바라고즐거워한다는사실을말하고있다. 이런사실을뒤문단인 5:12-21은이어받는다. 5:12의 그러므로 는 5:1-11에서정리한내용이가져다주는함의나유추를논리적으로추론하는역할을감당한다. 10) 따라서 5:12-21은그리스도로말미암아하나님과새로운삶의관계에들어간모습이 ( 즉, 화평, 화목, 소망등의모습이 ) 가져다주는논리적추론을내다보고있다. 5:12-21은기본적으로이런흐름속에서이해될필요가있다 미시문맥 : 네가지논제 로마서 5:12-21 의거시적위치와함께미시적입장도고려되어야한다. 5:12-21 은짧은네 개의세부단락으로연결되어있다. 11) 앞의세단락들은 (5:12-14, 15-17, 18-19) 역접 ( 그러나, 4) 예컨대, 소망, 영광, 고난, 사랑, 생명등의주제가 5장과 8장에두드러지게등장하는점을관찰할수있다. 참조, Lee, The Law of Faith in Romans, pp ) Moo(Romans, p. 294) 는 5-8장이다음과같은카이즘으로묶여있다고주장한다. A. 5:1-11 미래영광의확신 B. 5:12-21 그리스도사역안에있는이확신에대한기초 C. 6:1-23 죄의문제 C'. 7:1-25 율법의문제 B'. 8:1-17 ( 성령을통한 ) 그리스도의사역안에있는확신에대한기반 A'. 8:18-39 미래영광의확신필자는 5-8장이가진카이즘구조에동의하면서도, 문단의제목과세부구성면에서조금다른입장을지닌다. 참조. Lee, The Law of Faith in Romans, p Moo의것과의차이에대해서는 p n. 59를참고하라. 6) Martin, Reconciliation, p. 139; idem, Reconciliation: Romans 5:1-11, pp ; Dupont, La Réconciliation dans la Théologie de Saint Paul, pp ) Cranfield, Romans I, pp ; Käsemann, Romans, pp ; Hendriksen, Romans, p ) Kuss, Römerbrief, p. 207; Schlier, Römerbrief, p. 139; Wolter, Röm 5:1-11, p. 217; Watson, Paul, p. 144; Dunn, Romans 1-8, p. 246; Moo, Romans, pp ; Wright, Romans, p ) Murray, Romans, pp ; Wilckens, Römer, Teilband 1, p. 288; Barrett, Romans, p. 95; Osborne, Romans, p ) 이논리적연결관계를구체적으로밝히는일은그다지간단하지않다. 이에대한자세한논의는 6.2. 메시지 : 논지의함의 에서할것이다. 11) 5:12가파격구문인가하는논의때문에종종학자들은 5:12-21 이네개의세부문단으로잘나뉘어있다는점을간과하곤한다. 하지만최갑종 ( 로마서듣기, pp ) 은이네개의세부문단존재를잘파악하고있 - 2 -

3 5:15) 과순접 ( 그러므로, 5:18) 의접속사로논리흐름의전환을이루며, 마지막단락은 (5:20-21) 접속사를사용하지않은채전환을이루고있다. 이네단락은각각의논제를다루고있다. 첫째단락 (5:12-14) 은사람들이아담과관련되어있는점을말하고, 둘째단락 (5:15-17) 은사람들이그리스도와관련되어있는점을말한다. 이때아담의영향과그리스도의영향이대조된다는점을말하기위해 15절에 그러나 (avlla) 라는접속사가사용된다. 셋째단락 (5:18-19) 은앞의두단락을통합정리하여핵심논제를제시한다. 아담의영향과대조되는그리스도의효력을말한다. 이점을이끌어내려고 18절에 그런즉 (:ara ou=n) 이라는접속사가사용된다. 맨마지막에있는넷째단락 (5:20-21) 은핵심논제정리후제시될수있는부가적논의를언급한다. 그리스도의효력과율법의효력을비교하여이해하는문제이다. 이부가적단락은이어지는커다란두문단을 ( 즉, 6장, 7장을 ) 내다보고있다. 12) 이와같이 5:12-21은짤막한네개의세부단락으로구성되어 (5:12-14, 15-17, 18-19, 20-21) 네개의논제를체계적으로제시하고있다. 2. 논제 1: 아담으로말미암은사망 (5:12-14) 첫번째논제는 5:12-14 에나타나는데아담의영향에대한것이다. 바울은본단락에서아담 의영향이온인류에게사망으로발휘된다고제안한다. 5:12 에서는한사람으로말미암는사망 의효력을요약적으로제시하고, 5:13-14 에서는이를부연해설명한다. 13) 2.1. 아담의영향 (5:12) (5:12a) Dia. tou/to w[sper div e`no.j avnqrw,pou h` a`marti,a eivj to.n ko,smon eivsh/lqen (5:12b) kai. dia. th/j a`marti,aj o` qa,natoj( (5:12c) kai. ou[twj eivj pa,ntaj avnqrw,pouj o` qa,natoj dih/lqen( (5:12d) evfv w- pa,ntej h[marton\ 12a절의 한사람 (eivj a;nqrwpoj) 이누구를가리키는지명시되지는않는다. 하지만 13-14절이 12절을부연하고있는것으로본다면 14절에 ( 두번 ) 등장한 아담 (VAda,m) 이 한사람 의지시대상임을어렵지않게판단할수있다. 14) 한사람으로말미암아죄가세상에들어오고 라는표현은창세기 3:1-7에나타난아담사건을서술한것이다. 15) 12절을네개의마디로 (12abcd) 나누었을때 16) 맨마지막마디 (5:12d) 에등장하는 에프호 (evfv w- ) 가무엇을뜻하는지에대해서는많은논쟁이있다. 17) 중요하게제시된입장을크게 다. 12) 5:20-21 을부가적단락으로보는것에대한논의는 5. 부가논제 에서다룬다. 13) 5:12 가완전한문장인가에대한논의가있음에도불구하고 5:12 이 5:13-14 에서확대설명된다고보는사람들이적지않다. 참조. Kirby, The Syntax of Romans 5.12, p. 284; Stott, 로마서강해, p. 191; 이필찬, 로마서, p. 141, inter alia. 14) 참조. Moo, Romans, p 아담의히브리어 ~da( 아담 ) 은 사람 을뜻하기도한다. 15) Barrett, Romans, p 사실하와가죄를먼저지은셈이지만, 바울은아담의죄를지적한다. 이는아마아담을인류의대표로보고그첫시작이잘못되었음을지적하려한듯하다. 바울은인류역사속에서창세기 3 장의사건이갖는신학적위치를압축적으로표현하고있다. 16) 개역한글이나개역개정성경은헬라어성경의세번째마디 ( 사망이모든사람에게이르렀다.) 와네번째마디 ( 모든사람이죄를졌다.) 를뒤바꾸어번역하고있다. 17) Cranfield(Romans I, pp ) 는이논쟁을요약적으로잘서술하였다. 또 1993 년에피츠마이어 (J.A

4 네가지로생각해볼수있다. 18) 이중두가지입장은 에프호 를관계대명사구 ( 句 ) 로보는것이고, 또다른두입장은접속사로보는것이다. 관계대명사로보는입장은 호 (w- ) 의선행사를무엇으로보느냐에따라두가지견해로나뉠수있다. 19) 첫째는그선행사를 한사람 ( 아담 ) 이라고보는견해이고 ( 그래서종종 에프호 를 아담안에서 [in whom(=adam)] 로이해한다.), 20) 둘째는그선행사를 사망 이라고보는견해이다. 21) 접속사로보는입장도접속관계가어떤것이냐에따라두가지견해로나뉜다. 하나는연결관계를결과론적의미로이해하면서 에프호 를 그결과로, 그래서 라는뜻으로보는견해이고, 22) 다른하나는인과론적의미로이해하면서 왜냐하면 (because, inasmuch as) 으로보는견해이다. 23) 첫번째견해는어거스틴 (Augustine) 이후전통적으로지지받지만, 24) 관계대명사의선행사 ( 한사람 ) 가너무멀리떨어져있다는점때문에문법적으로인정받기어렵다. 25) 두번째견해는선행사 ( 사망 ) 가관계대명사에가장가까이있어문법적으로는문제가없지만, 사망안에서 모든사람이죄를졌다는말이적절히이해되기힘들기에받아들여지기어렵다. 26) 세번째견해는그결론이사망의결과로모든사람이죄를졌다는논리가되기에이해하거나받아들여지기어렵다. 27) 마지막네번째견해는다른헬라어문헌용례를찾기어렵다는약점이있지만이런표현이바울서신안에관용적으로등장하기에 ( 고후 5:4; 빌 3:12) 가장설득력이있다. 이마지막견해가많은학자들에게받아들여질뿐아니라 (Sanday and Headlam, Murray, Moo, Dunn, Johnson, 홍인규, 이한수, 박익수등 ) 28) 여러번역본에 ( 개역한글판, 개역개정판, KJV, NIV, NRSV, NASB 등에 ) 채택된다. 정리하면로마서 5:12cd는 (5:12c에있는 카이후토스 [ kai. ou[twj ] 를제외하고생각하면 ) Fitzmyer) 는교회역사속에서제안된주장을 11 가지로압축하여정리하기도했다 ( The consecutive Meaning, pp ). 18) 물론보는시각에따라논쟁이되는입장을다르게헤아릴수있다. Cranfield(Romans I, p ) 는여섯가지해석을비교하여분석하고, 홍인규 ( evfv w- pa,ntej h[marton, pp ) 는일곱가지다른해석을제시하고있다. 19) 물론자세히는다른것을선행사로볼수도있다. Jewett(Romans, p. 375) 은선행사가될수있는네가지가능성 ( 율법, 사망, 한사람, 앞의문장들 ) 에대해정리한다. 20) 이견해는 evpi, 를어떤뜻으로보느냐에따라또의견이갈린다 ( 참조. Cranfield, Romans I, p. 274). 전통적으로는보통 evpi, 를 evn 과동의어로보아 in whom(=adam) 이란입장을가진다. Cranfield(Romans I, p. 276) 에따르면 Augustine 은선행사로서 ( 아담의 ) 죄 와 아담 을생각했었지만결국 죄 의헬라어 a`marti,a 가여성형이므로 w- 의선행사가될수없다고판단하여결국 아담 을선행사로낙찰시켰다. 아담을선행사로보는입장은 Manson( Notes, p. 159) 과 Turner( Insight, pp ) 에의해지지되었다. 21) 참조. Héring, Royaume, p. 157; Stauffer, Theologie, p. 248f; Schlier, Mensch, p ) Fiztmyer( The consecutive Meaning, pp , Romans, p. 416) 가이런견해를강력히주장한다. 그는고대헬라어문헌의용례를분석하여접속사로서가능성있는 4 가지의미를추가하면서그용례에비추어볼때 결과론적의미 (the consecutive sense) 가가장적절하다고결론내린다. Schreiner(Romans, pp ) 는이제안을받아들인다. 23) Sanday and Headlam, Romans, p. 133; Murray, Romans I, pp ; Moo, Romans, p. 321; Johnson, Romans 5:12, p ) Cranfield(Romans I, p. 276) 는이견해가꼭 Augustine 에게서비롯된것은아니지만그와특별한관계가있다고말한다. 25) 영어로예를들어 I saw a girl who was walking across the street. 이라는문장에서관계대명사 who 의선행사는 I 가되기힘들고 a girl 이된다. 관계대명사와가장가까운명사가 a girl 이기때문이다. I 가선행사가되려면 I who was walking across the street saw a girl. 이라는문장이되어야한다. 26) 참조. Cranfield, Romans I, pp ; 홍인규, evfv w- pa,ntej h[marton, p. 46. inter alia. 27) 홍인규, evfv w- pa,ntej h[marton, p. 47. Jewett(Romans, p ) 은 Fiztmyer 의 결과론적의미 에잘맞지않는헬라문헌예를제시한다. 28) Sanday and Headlam, Romans, p. 133; Murray, Romans I, pp ; Moo, Romans, p. 321; Dunn, Romans 1-8, p. 273; Johnson, Romans 5:12, p. 305, 홍인규, 로마서, pp. 85, 119; idem, evfv w- pa,ntej h[marton, p. 48, 이한수, 로마서 1, p. 471, n. 66; 박익수, 로마서주석 I, p

5 모든사람이죄를졌기때문에모든사람에게사망이임하였다. 라는뜻된다. 5:12c의 카이후토스 는 5:12a에있는 호스페르 (w[sper) 와함께논의할필요가있다. 이두표현은 12절이완성된문장인가, 완결되지않은파격구문 (anacoluthon) 인가하는논의에연루되어있다. 전통적으로는 카이후토스 (12c절) 이하가 호스페르 (12a절) 로시작되는조건절 (protasis) 에따르는귀결절 (apodosis) 이되지못한다고보고, 29) 카이후토스 를보통 그리고그래서 (and so), 이런방식으로 (in this way) 라는의미로이해한다. 30) 반면 카이후토스 이하가귀결절로서 12절을완전한문장으로완결시킨다고보는입장은 31) 카이후토스 를보통 그래서또한 (so also[too]) 이라는의미로이해한다. 32) 이두입장중어느것이바울의의도에일치하는지정확히판단하기는어렵다. 33) 하지만어떤입장을취하던분명한것은 카이후토스 가두가지다른정보를 ( 즉, 12ab절내용과 12cd절내용을 ) 긴밀하게연결시켜주고있다는사실이다. 종종전자입장은 카이후토스 를 이런방식으로 라는뜻으로읽으면서도, 12절문장의불완전성을빌미로 12cd절이단순히 12ab절의부연설명이라고보는경향이있다. 34) 그러나바울은두가지차이가있는진술 ( 즉 12ab절과 12cd절 ) 을 카이후토스 ( 이런방식으로 ) 라는말로연결하며어떤패턴 ( 방식 ) 에초점을맞추고있음을기억해야한다. 35) 반면후자입장은두가지다른진술의연관성을강조하면서도 호스페르 를너무의식하여 카이후토스 의문자적의미 ( 이런방식으로 ) 를약화시켜 그래서또한 이란뜻으로보려고한다. 36) 하지만 카이후토스 가 그래서또한 이란의미를내포할수있음에도문자적의미의강조점은 그리고그래서 ( 이런방식으로 ) 라는뜻에있음을인정할필요가있다. 37) 따라서이논의에서는두가지점을놓치지않아야한다. 하나는차이가나 29) Moo, Romans, p Cranfield(Romans I, p. 272) 는 Origen 과 Augustine 그리고 Vulgate 성경을예로들면서이런전통적입장을강력히옹호한다. 30) 이입장은크게다음의네가지점을중요하게고려한다. 첫째, kai. ou[twj( 카이후토스, 그리고그래서 [ 이런방식으로 ] ) 와 ou[twj kai,( 후토스카이, 그래서또한 ) 는동일한뜻으로볼수없고, 따라서 12c 절이하가온전한귀결절이되려면 (12c 절의 ) 접속사는 kai. ou[twj 가아니라 ou[twj kai, 가되어야한다. 둘째, 12 절에서귀결절을만들지않는이유는한사람아담의영향을 14 절까지길게설명함으로 절에나타난그리스도의영향력과대조시키기위함이다. 셋째, 12 절에서종결되지않은귀결절은 절에가서다시조건절을반복하고드디어귀결절을만들어냄으로종결된다. 넷째, 12 절내용은 5:1-11 내용과 그러므로 라는인과관계로연결되지않는데, 귀결절이 절에비로소나타난다고보아야 5:1-11 과잘연결된다. 이런논점은 Cranfield(Romans I, p ) 가전통적입장을대변하는주장에잘나타나있다. 31) Barrett, Romans, p. 103; Kirby, Romans 5:12, pp ; Scroggs, Adam, pp n. 13; Elliott, Romans, p ) 이입장의논점도마찬가지로네가지로압축해볼수있다. 첫째, 12 절에 w[sper 와함께 ou[twj 가등장하는사실을눈여겨보아야한다. kai, 의위치가바뀐것이 12ab 절과 12cd 절사이의긴밀한연관을무너뜨리지않는다. 둘째, 아담과그리스도의대비가 절과 절에등장하는것은 12 절이파격구문이아니어도가능할뿐아니라오히려 12 절이온전한문장일때더욱적절하다. 셋째, 절은 12 절에서종결되지않았기에다시반복하는것이아니라, 절과 절에서자세히대조된것을최종정리하기에반복되는것이다. 넷째, 바울이처음부터 5:1-11 내용과 5:12-19 내용을연결하려고 dia. tou/to,( 디아투토, 그러므로 ) 라는접속사를썼을수있다. 33) Barrett(Romans, p. 103) 은어떤입장에서보아도 12 절의문제자체는사라지지않는다는사실을지적한다. 그에따르면바울은문장자체를완결하지않았던지, 아니면단어순서를뒤바꾸어썼든지그중하나라고말한다. 어떤입장에서보아도 12 절의문제는여전히남는다. 34) 예컨대 Cranfield(Romans I, pp ) 는 12cd 절을 조건절 [12ab 절 ] 의연속 이라고말한다. 참조. Moo, Romans, p ) 이런관점에서 12 절의파격구문을생각하면파격구문의문제가달리보인다. 문제는 kai. ou[twj 이하내용이아니라오히려앞부분에있는 dia. tou/to w[sper 이다. 이표현을제외한나머지전체는나름대로잘엮여져있다. 바울은처음에 dia. tou/to w[sper 라는말을시작하면서 (18 절내용처럼 ) 결론적언급을하려했지만 div eǹo.j avnqrw,pou 까지를말하고나서는자세한설명을먼저하는것으로방향을바꾼듯보인다. 따라서 kai. ou[twj 라는표현은나머지 12 절안에서어색하지않고오히려자연스럽다고판단할수있다. 36) Barrett, Romans, p. 103; Kirby, Romans 5:12, p. 284; Elliott, Romans, p

6 는진술인 12ab절과 12cd절이 카이후토스 로긴밀히연결되고있다는점이고, 다른하나는그연결관계가어떤동일한패턴 ( 방식 ) 에즉, 죄로사망에이르는패턴에초점을맞추고있다는점이다. 그렇다면결국바울이 12절에서말하려는점은아담이죄를지어서사망에이르게된것처럼 (12ab절) 동일한패턴에따라모든사람이죄를지어사망에이르렀다는 (12cd절) 사실이다. 이사실을특별히 카이후토스 라는표현으로말하고있는것이다. 5:12이보여주는수사학적- 구문적틀을요약하면다음과같다. 한사람으로말미암아죄가세상에들어오고 (5:12a) 죄한사람죄로말미암아사망이온것처럼 (5:12b) 사망이와같이사망이모든사람에게이르렀다 (5:12c) 사망모든사람모든사람이죄를지었으므로 (5:12d) 죄 5:12d의 모든사람이죄를지었다. (pa,ntej h[marton) 라는명제는로마서안에서처음이아니다. 3:23a에똑같은표현이등장한다. 38) 따라서 5:12d의명제는이미앞에서제시한명제를다시상기하며반복한것으로보인다. 39) 그리고우리가앞에서논의했듯이 5:12d에있는 에프호 가 왜냐하면 이란뜻이기에, 5:12d는바울이 3:23a에서이미정리한명제로 5:12c의인과론적근거를제시하는역할을한다. ( 즉 모든사람이죄를지었으므로 라고번역된다.) 결국바울은앞에서제시한모든사람의죄를 5:12d에서다시지적하면서그것이사망과연결되었다는점을 5:12c에서말하고있다. 모든사람이죄를지었으므로모든사람에게사망이이르렀다는것이다. 40) 37) 또한이런관점에서보면, 바울이파격구문을만든것이아니라단지단어순서만바꾼것이라보아도큰문제가되지않는다. w[sper 와 ou[twj 를연결하되특별히반복되는패턴을강조하기위해서 kai, 의위치를변동하여 kai. ou[twj 를쓸수있기때문이다. 38) 3:23a 의명제는 1:18-3:20 에서자세히논술했던내용중중요한한가지를요약한것이다. 1:18-3:20 은율법에비추어볼때모든사람은죄가있어서결국사망에이르게된다는점을말했다. 3:23a 는이런결론중한가지, 즉 모든사람이죄가있다 는점을요약적으로말한다. 바울은 1:18-3:20 에서모든인간이죄를짓는다는점을밝히고, 3:23a 에서그점을압축적으로요약하며, 5:12d 에서는다시그사실을반복한다. 39) Guthrie 는바울의신학에죄의근원 ( 기원, origin) 이설명되기보다죄의보편성 (universality) 이강하게제시되고있다고말한다 (New Testament Theology, pp ; ). Guthrie 에따르면, 롬 5:12d 의진술도기본적으로죄의보편성에대한진술이다 (pp. 206, 210). 또한그는 5:12 의바울진술을모든사람이져야할죄의책임을아담에게두는것이라고보기보다, 오히려 ( 유대인의결속사상에따라 ) 아담이모든후손의대표로죄와관련하여언급된다고보는입장을취한다 (p. 210). 이러한연대성때문에 Guthrie 는아담으로말미암는죄의편향성 ( a sinful bias ) 은지적한다. 하지만정죄를가져오는것은자신이책임져야하는죄라고말한다 (p. 212). 죄의근원에대한이러한판단보류가곧인간스스로의로워질수있다는식의주장은아니다. 죄의보편성을분명히말하고있기때문이다. 모든인간은 ( 그리스도없이 ) 스스로의로울수도없고, 스스로구원의자리에갈수도없다는것이롬 3:21 이후바울의분명한주장이다. 이처럼죄의근원문제와죄의보편성문제는구별될필요가있다. 40) 5:12d 의진술이각개인의죄책임과관련이있다는입장은현대한국학자들에게점점공감되고있다. 홍인규 ( evfv w- pa,ntej h[marton, pp ; 로마서 pp ) 는아담의죄로들어온죄의세력이활동하여인류에게미친다는입장을지니면서, 동시에인간각자는자신이짓는죄를책임져야한다고주장한다. 권연경 ( 로마서산책, pp ) 도유사하게아담의범죄로말미암은죄의세력화와각개인이각각죄를짓는점을동시에지적한다. 차정식은아담의죄를각자의죄에대한책임전가로삼는일에대해이렇게경고한다 : 아담의죄를모든인간의죄의굴레로보려는찰나, 바울은 이와같이모든사람이죄를지었으므로사망이모든사람에게이르렀 다고말함으로써, 아담의죄를 원죄 인양못박으려는시도에제동을건다. 위에서논의한대로이구절의해석은가지각색이지만, 한가지분명한것은아담의죄가죄의뿌리로서모든다른인간의죄를설명하는하나의 유형 은될지언정, 그죄를운명의이름으로정당화할수는없다는사실이다. 다시말해각자는각자의범죄와관련하여, 죄의기원문제와는별도로, 그죄의현실내지결과에대한윤리적책임을져야한다는것이다. 죽음도마찬가지이다. ( 로마서 I, p. 438) - 6 -

7 그런데바울은이점을아담사건과연결시킨다. 아담이죄를져서사망에이르게된패턴 (5:12ab) 이모든사람이죄를지어사망에이르게된사실 (5:12cd) 과긴밀히연결된다는것이다. 카이후토스 는이렇게 5:12ab와 5:12cd의진술을연결시킨다. 다시말하면 5:12는아담의영향을사람들의 사망 과연결시키고있다. 아담으로말미암은사망의만연을말하고있다. 이런의미에서 5:12의논지는아담의영향이사망으로등장한다는점을밝히는것이다. 41) 2.2. 자세한설명 : 사망의만연 ( 蔓延 ) (5:13-14) 바울은이사망의영향을 5:13-14에서자세히설명한다. 전통적으로 13-14절은 12절의파격구문이후논지에서벗어난일탈구절로종종처리된다. 42) 하지만커비 (J.T. Kirby) 가잘지적한것처럼, 12-14절이논리적으로잘짜인단락이고, 13-14절은 12절에나타난바울의생각을논리적으로풀어가는다음단계로간주될수있다. 43) 12절이아담이주는사망의영향을하나의명제로제시한다면, 13-14절은그명제가실제역사속에서사실이었음을논리적으로증명한다. 이런논리적증명은두단계로 ( 즉, 13절과 14절로 ) 나뉜다. 첫단계는율법이있어야죄를물을수있다는논리이다 (13절). 바울은먼저 ( 모세 ) 율법이있기전에도죄가있었음을지적한다 (13a절). 모세율법이주어지기전의인류역사속에도죄는있었다. 이어바울은율법이있어야만죄를물을수있다는점을지적한다 (13b절). 율법이없을때에는죄를죄로여기지아니하느니라. 는말은율법이없으면죄에대한처벌을할수없다는뜻이다. 44) 이미로마서 1:18-3:20에서인류의죄가율법으로말미암아사망선고를받는다고했기에, 여기서죄를처벌할수없다는말은죄의대가로사망을선고할수없다는뜻이된다. 결국 13절의논점은율법있기전에도죄는있었지만, 율법이없었기에그죄에대해서는사망선고를내릴수없다는사실을부각하는것이다. 이제바울은두번째단계의논리로넘어간다. 율법없는기간에도사망이등장했다는사실을지적하는것이다 (14절). 바울은 14절의서두를 그러나 라는말로시작함으로, 13절의자명한논리와배치되는사실을말할것임을암시한다. 즉, 율법이없는시대에는논리적으로사망이있을수없는데, 실제는사망이만연했다는것이다. 바울은이사실을드러내려고세가지측면을부각시킨다. 첫째는율법없는기간을구체적으로명시하는것이다. 아담으로부터모세까지 라고표현함으로율법없는기간을부각시킨다. 13절의논리대로라면 ( 죄를죄로물을수없기에 ) 사망이임할수없다는점을이표현으로부각시키는것이다. 둘째는그기간에도사망이임했음을밝히는것이다. 논리적으로는사망이임할수없는데사망이임했다고말한다. 일종의모순이있음을의도적으로부각시킨다. 이모순의존재를부각함으로바울은무엇인가다른원리나영향이역사속에발휘되고있음을드러내고있다. 45) 41) 박익수 ( 로마서주석 I, p. 424) 는유대교전통속에도죽음이아담때문에온것이라는점 (3Ezra 3:7, 21; Bar. 17:3; 23:4; 48:42; 54:15, 19) 과각개인의범죄에대한징벌이라는점 (Schab. 55a) 이공존하고있다고지적한다. 42) 참조. Moo, Romans, p ) Kirby, Romans 5:12, p 참조. Stott, 로마서강해, p. 191; 이필찬, 로마서, pp ) 쉬운예로경범죄처벌을이야기할수있다. 만일지정된장소가아닌곳에자기집쓰레기를버린사람은 10 만원의벌금을낸다는법이오늘부터시행됐다고하자. 그러면오늘이후쓰레기를버린사람은 10 만원벌금을내야한다. 하지만지난주에버린사람에게 10 만원을내라고할수는없다. 쓰레기버린일이나쁜행위이긴하지만, 그당시에는잘못을처벌할법이없었기때문이다. 바울은죄와 ( 모세 ) 율법을가지고이런식의논리를펴고있다. 45) Bengel( 벵겔신약주석 : 로마서, pp ) 도이러한모순을지적하며 역설 이라고표현한다. 이러한역설 - 7 -

8 셋째는그사망이죄를짓지않은자에게까지도미친다고밝히는것이다. 모세시대전에는죄인에게사망이이를수없음에도, 오히려 ( 아담처럼 ) 죄를짓지아니한자들에게도사망이임했다고말한다. 46) ( 예컨대, 믿음으로의롭다함받은아브라함의예가이에해당할지모른다.) 47) 아담의범죄와같은죄를짓지아니한자 를언급함으로바울은모순을더욱강조한다. 이모순을부각시킴으로바울은어떤커다란영향력을드러내려한다. 이영향력은아담이주는사망의영향이다. 48) 바울은 사망이지배했다 (evbasi,leusen o` qa,natoj) 라고표현하고, 이영향과관련하여아담의이름을거론한다. 정리하면바울의논리는이렇다. 바울이말한첫단계논리는율법이있어야죄를물을수있다는것이며 (13절), 둘째단계는율법없는기간에도사망이나타났다는것이다 (14절). 전자는율법으로사망선고받게됨을재확인하는것이고, 후자는율법없이도사망이등장함을부각시키는것이다. 이모순같아보이는두진술로바울이결국말하려는것은율법없으면나타날수없는사망이역사속에서는실제등장하고있다는사실이다. 바로그런사실이아담사건이가져다주는사망의영향력이라고말하는것이다. 결국바울은아담사건이주는사망의영향이란 12절의논제를 13-14절에서풀어설명하며논증하고있다. 49) 3. 논제 2: 그리스도로말미암은생명 (5:15-17) 두번째논제는아담의영향과대비된그리스도의효력에대한것이다 (5:15-17). 14절맨마지막은 아담은오실자의표상이다. (5:14b) 라는말로끝나는데, 이것은아담의영향에대한 12-14절의진술이결국아담사건자체에있기보다그리스도사건이주는효력에있음을암시한다. 그래서 15-17절은아담사건의영향 (5:12-14) 과대비된그리스도사건의효력을제시한다. 50) 12-17절에서바울의관심사는아담의영향에있지않고, 그리스도의효력에있음을알수있다. 아담은그리스도를설명하기위해등장했을뿐이고, 아담이주는효력은그리스도가주 은결국아담의죄와사망이가지고있는영향력에서나오는것이다. 46) 이말은스스로죄를짓지않고의롭게사는사람, 즉하나님의구원이필요하지않은사람이있다는뜻이아니다. 그리스도로말미암지않고는죄문제를극복할수있는사람은없다. 바울은이미롬 1:18-3:20 에서모든사람은죄인이어사망선고를피할수없다고주장하고, 이어죄문제를극복하는해결책이그리스도로말미암음을롬 3:21 이후에서말한다. 역사속에서죄짓지않은사람이있다는말은, 그리스도의효력이이전역사속에도발휘되어그리스도로말미암아의롭게됨을뜻하는것으로보인다. Vos( 성경신학, pp ) 는 주관적이고개인적인구속 [ 개인의중생, 칭의, 회개, 성화등 ] 이객관적이고중심적인구속 [ 그리스도의사건 ] 이끝나는곳에서비로소시작하는것은아니다 라고말함으로이러한점을시사했다. Vos 에따르면, 객관적인과정과함께, 주관적인적용의역사는계속 되어왔다. 참조. Lee, The Law of Faith in Romans, pp ; 이진섭, 믿음의법과아브라함, pp ) 아브라함은하나님을믿음으로하나님께의롭다고인정받았음에도결국육신의죽음을맞이하였다. 바울은이런현상을말하려고하는듯보인다. 죄를간과하고의롭다고선언했지만아담이주는사망의영향력은여전히남아있는것이다. 48) 5:12-21 에등장하는사망을 영적인사망 으로보거나 (Dodd, Romans, p. 102), 종말론적인사망 으로보는입장이 (Hofius, Adam-Christ Antithesis, p. 182) 있다. 하지만전후문맥과논리로볼때이런입장은논리적문제를쉽게일으킨다. 예컨대 영적인사망 으로보면바울의논리는동어반복 (tautology) 에빠질수있다. 죄를지어 ( 즉, 영적으로사망하게되어 ) 영적사망에이른다고말한것이되기때문이다. 이문단에서의사망은 육체적인사망 으로보는것이가장자연스러울뿐아니라, 바울이제시하는논리에잘맞는다. 참조. Lee, The Law of Faith in Romans, p. 172, n. 35; Wedderburn, The Theological Structure of Romans v. 12, pp ; Ziesler, Romans, p ) 권연경 ( 로마서산책, p. 161) 도 절의논지가결국아담으로말미암는사망이라는점을다음과같이말하고있다. 바울이분명히말하고자하는핵심은분명하다. 12 절과 14 절에서반복하여역설하는것처럼, 한사람아담의범죄로인해죽음이모든사람에게이르렀다는것, 혹은죽음이왕노릇하였다는것이다. 이죽음의다스림이, 첫사람아담이인류에게남겨놓은 선물 이다. 50) 참조. Moo, Romans, p. 344; 이필찬, 로마서, pp

9 는효력을밝히기위해도입되었을뿐이다. 51) 3.1. 그리스도의효력 (5:15) 바울은이제그리스도의효력을말한다. 아담사건이사망을퍼뜨렸다면, 그리스도사건은정반대의효과를퍼뜨린다. 이점은두사건사이의유사성과차이점을통해알려진다. 두사건모두놀라운파급효과가있다는측면에서는동일하지만, 그파급효과의방향이정반대라는측면에서는대조된다. 아담이오실자의표상이지만 ( 참조 5:14b), 아담의영향과그리스도의효과는정반대이다. 52) 이런유사성속의대조를명확히하기위해, 15절의서두는 그러나 (avlla,) 로시작된다. 53) 이 그러나 는 12-14절과 15-17절을대비시키는역할을한다 절이아담으로말미암은사망의영향을말했다면, 15-17절은그리스도로말미암은생명의효력을말한다. 하지만 15절안에서는이생명의효력이명시되지않고오직대조의구조를통해서만암시된다. 54) 그러나이은사는그범죄와같지아니하니 (5:15a) 라는표현은이런암시를이끌고, 뒤이어반대효과가간략하게제시된다 (5:15bc). 한사람의범죄를인하여많은 55) 사람이죽었다. (5:15b) 는표현은 12-14절내용을압축적으로재확인한것이다. 56) 아담의범죄로말미암아사람들이 죽었다 고말함으로써아담으로말미암은 사망의영향 을부각하는것이다. 57) 그런데이아담의사망의영향은그리스도가주는다른효과의표상이된다. 바울은이것을 한사람예수그리스도의은혜로말미암은선물 (5:15c) 이라고표현한다. 아담의영향이사망이고, 그리스도의영향이그반대방향에있다면, 자연히그리스도로말미암는이선물은 생명 과연결될것이다. 이점이 16-17절에서분명히설명된다 자세한설명 : 생명의만연 ( 蔓延 ) (5:16-17) 12절의논지를 13-14절이풀어설명하였듯이, 15절의논지를 16-17절이마찬가지로풀어설명한다. 58) 또한 15절이반대효과에대한도입으로시작하고 (5:15a), 이어그반대효과를설명하고있는것처럼 (5:15bc), 16-17절에도반대효과에대한도입이있고 (5:16a), 이어그반대효과가자세히설명된다 (5:16b-17). 59) 51) 이렇게그리스도의영향력을아담과대비하여설명하는기독론을 아담기독론 (Adam Christology) 라고한다. 52) 참조. 최갑종, 로마서듣기, pp ) 참조. 이필찬, 로마서, p ) 참조. 권연경, 로마서산책, p ) 롬 5:12-21 에등장하는 모든 (5:12, 18) 과 많은 (5:15-16, 19) 의용례를분석해볼때, 대부분의주석가들이판단하듯이, 이두단어가이문단에서동의어로사용된다고생각된다. 참조. Moo, Romans, p 권연경, 로마서산책, pp ; 박익수, 로마서주석 I, p Jeremias( polloi,, pp ) 는 oi` polloi, 가모든사람이란포괄적의미로사용되는것이구약에뿌리를두고있고, 신약에서종종이런용례를따르고있다고말한다. 모든 (5:12-14) 많은 (5:15-17), 모든 (5:18) 많은 (5:19) 이순서적으로반복되고있음을주목할필요가있다. 56) 박익수, 로마서주석 I, p ) 바울은시종일관아담사건으로사망이만연되었음을강조하고있다. 58) 15 절의논지는그리스도로말미암는 선물 로정리되고, 절은그선물이어떠한것인지설명하는형태로되어있다. 59) 이를쉽게다음과같이도식화할수있다. 반대효과도입 (5:15a) 요약적제시 (5:15) 반대효과설명 (5:15bc) 반대효과도입 (5:16a) 자세한설명 (5:16-17) - 9 -

10 16a절에는 15a절에사용된 ~ 과같지않다 (ouvc w`j) 라는표현이다시등장한다. 이표현으로반대효과에대한암시가거듭주어진다. 하지만 15a절의 은사 라는말은 16a절에서는 선물 이라는표현으로바뀌어나타난다. 이는 15절에서그리스도의효력을 선물 이라고말한것이 16절이후에이어서설명되기때문이다. 16b-17절은이제그반대효과를자세히풀어설명한다. 이설명은두가지단계로진행된다. 먼저는그반대효과가이루어지기위한선언적측면이제시되고 (16b절), 그다음에그선언의결과가결국어떤효과로나타나는지가부각된다 (17절). 16b절은아담사건과그리스도사건으로어떤대조적인판결이주어지는가를말한다. 60) 심판은한사람 ( 또는한범죄 ) 으로부터정죄에이르지만 (to. me.n kri,ma evx e`no.j eivj kata,krima) 이란표현은아담으로말미암아죄인취급받아죄가있다고선언됨을뜻한다. 아담으로말미암아부정적인판결이주어지는것을말하는것이다. 하지만그리스도로말미암는판결은이와대조된다. 은사는많은범죄로부터의롭다하심 ( 칭의 ) 에이른다. (to. de. ca,risma evk pollw/n paraptwma,twn eivj dikai,wma) 는표현은그리스도로말미암아긍정적인판결이주어지는것을말한다. 많은죄인을의인취급한다는뜻이다. 따라서한사람아담으로말미암아사람들이 정죄 (kata,krima) 에이르게되고, 그리스도로말미암아 의롭다함 ( 칭의 ) 에이르게된다. 61) 결국아담과그리스도는사람들에게두가지다른판결을받게한다. 17절은이런두가지다른판결의결과를제시한다. 하나는사망이고, 다른하나는생명이다. 아담으로말미암아죄인취급받은결과는사망이다. 17a절의 한사람의범죄로사망이그한사람으로말미암아지배했다. (tw/ tou/ e`no.j paraptw,mati o` qa,natoj evbasi,leusen dia. tou/ e`no,j) 는표현은 12-14절에서설명했던아담의영향을압축적으로요약한것이다. 바울은조건절을이끄는 에이 (eiv, ~ 이라면 ) 라는접속사를앞에붙임으로써, 뒤에오는귀결절에초점을두게만든다. 17b절은그귀결절로서, 그리스도로말미암아의롭다고선언받는결과가생명임을밝힌다. 은혜와의의선물의풍성함을더욱많이받는자들 (pollw/ ma/llon oi` th.n perissei,an th/j ca,ritoj kai. th/j dwrea/j th/j dikaiosu,nhj lamba,nontej) 은 16b절에서그리스도로말미암아의롭다칭함받는사람들이다. 그런데그들은 한사람그리스로말미암아생명안에서다스린다 (evn zwh/ basileu,sousin dia. tou/ e`no.j VIhsou/ Cristou/). 그리스도로말미암는생명의효력을이렇게표현한것이다. 이처럼 17절은 16b절의대조적인두선언이사망과생명이라는두가지다른결과를가져옴을설명하고있다. 결국 16-17절은그리스도가주는효력을아담이주는사망의영향력과대조하면서선언과결과라는측면에서풀어설명하고있다. 그리스도로말미암아의롭다인정받아생명을얻게된다는것이다. 이처럼바울은아담이주는사망의효력을 12-14절에서제시하고, 그와대비하여 15-17절에서는그리스도로말미암는생명의효력을주장한다. 바울이말하려는바는그리스도가주는생명의효력이다. 그효력은생명의만연 ( 蔓延 ) 이다. 4. 핵심논제 ( 결론정리 ): 아담의영향과대비된그리스도의생명의효력 (5:18-19) 반대효과설명 (5:16b-17) 60) 5:16b 에는아담과그리스도라는이름이언급되지않지만, 전후문맥 (5:15 과 5:17) 으로볼때아담과그리스도와관련된대비임을쉽게알수있다. 61) 이런대비를볼때아담으로말미암아죄가있다고정죄당하는것을 칭죄 라고부를수있을지모른다. 그리스도로말미암아의롭다칭함 ( 즉, 칭의 ) 받는것처럼아담으로말미암아죄가있다는선언을 ( 칭죄를 ) 받는다

11 바울은이제 그런즉 (a;ra ou=n)(5:18) 이라는접속사를사용하면서자신이 12-17절에서길게설명해왔던내용을 18-19절에서정리한다 절이아담의영향을설명하고 15-17절이아담의영향과대비하여그리스도의효력을설명했다면, 이제 18-19절은 15-17절에서그대비로설명된것을압축적으로정리한다. 62) 18절은그결론을말한다. 특별히 15-17절에서설명한두선언과두결과의대비가묶어서제시된다. 이런대비는 호스... 후토스카이 (w`j...ou[twj kai, ~ 한것같이 ~ 그렇게또한 ) 라는구문으로표출된다. 18a절의 한범죄로모든 63) 사람이정죄에이른것같이 (w`j div e`no.j paraptw,matoj eivj pa,ntaj avnqrw,pouj eivj kata,krima) 라는표현은아담으로말미암아모든사람에게주어진선언 (5:16b) 을상기시킨다. 64) 이러한정리는결국그리스도로말미암는효력을더욱강조하기위함이다. 18b절의 한의로운행동으로모든사람이의롭다함을받아생명에이르렀다 (ou[twj kai. div e`no.j dikaiw,matoj eivj pa,ntaj avnqrw,pouj eivj dikai,wsin zwh/j) 는말은 16b절과 17b절에서분리해다룬 ( 그리스도로말미암는 ) 선언과결과를함께묶어서제시한것이다. 65) 그리스도로말미암아칭의받고그결과로생명을얻게됨을강하게정리한것이다. 결국 18절의핵심은결국그리스도로말미암아모든사람에게생명이미친다는것이다. 66) 19절은 18절의결론이나올수있는근거를다시정리한다. 67) 특별히아담과그리스도의대비를불순종과순종의시각에서정리하고, 또한아담과그리스도로말미암은사람들의신분을대비하며정리한다. 유사하게도이런대비는 호스페르... 후토스카이 (w[sper...ou[twj kai, ~ 한것처럼 ~ 그렇게또한 ) 라는구문으로표출된다. 아담한사람의불순종으로많은사람이죄인취급된것처럼, 그리스도한사람의순종하심으로많은사람이의인취급받는다. 68) 바로이러한사실때문에 18절의결론이가능한것이다. 아담때문에정죄되지만 ( 그래서결국사망에이르지만 ), 그리스도덕분에의롭다함을받아생명을얻게된다. 결국바울이말하려는핵심논제는그리스도로말미암아그에속한모든사람들이생명을얻는다는것이다. 이점을명확히밝히기위해바울은아담으로말미암는사망을말하면서그리스도로말미암는생명을강조한것이다. 5. 부가논제 (5:20-21) 절이 절안에서어떤역할을담당하는지에대해서는논란이있다. 어떤사람들은 절이 절문단전체를정리하여결론을내리는단락이라고본다. 69) 하지만앞에서이 62) 최갑종 ( 로마서듣기, p. 297) 은이점을잘지적한다. 63) 개역한글판과개역개정판은 많은 으로쓰고있으나, 이는오역이다. 공동번역, 새번역 ( 표준새번역개정판 ), 바른성경등은 모든 으로적절히번역하고있다. 64) 여기 5:18 에사용된 kata,krima( 카타크리마, 정죄 ) 라는단어는 5:16 에나오고또 8:1 에만 ( 결국신약성경에오직세번만 ) 나오는단어이다. 따라서바울이 5:18 을쓰려할때 5:16 의내용을염두에두며정리하고있다는점을확인할수있다. 65) 18 절에서아담의영향을정리할때는 선언 의측면만언급하지만, 그리스도의효력을정리할때는 선언 과 결과 측면모두를정리하는것을볼수있다. 이러한차이가왜등장했는지는명확하지않다. 아마도바울의관심이그리스도로말미암은 생명 이기에, 그것을부각하기위해조치한장치일수도있다. 66) 아담의영향은모든사람 ( 인류 ) 에게미치지만, 그리스도의효력은사실모든인류에게미치지않기에 ( 다시말하면실제는모든사람이죄사함을받고생명을얻지못하기에 ) 모든사람이의롭다함받아생명에이르렀다. 는표현에의문이생길수있다. 하지만바울이여기서말한 모든사람 은 그리스도에속한모든사람 을말하는것으로보이기에논리적문제는생기지않는다. 67) 5:19 앞에있는 ga,r 가이런관계를잘대변한다. 68) 바울은다시 많은 이란단어를사용한다. 이렇게 모든 과 많은 이번갈아사용되는이유는명확하지않다. 69) Moo, Romans, p. 316; Wright, Romans, p 최갑종 ( 로마서듣기, pp ) 은 5:20-21 이 5:13-14 로되돌아간다고말하면서도 (p. 298), 5:21 이 5:12 이하문단의 총결론 이라고 (p. 299) 주장한다

12 미논의한대로 18-19절이 15-17절전체를정리하여결론내리는단락으로보는것이낫고, 20-21절은핵심정리후에등장하는부가적인논지를제시하는단락으로보는것이낫다. 이와관련하여다음의세가지점을고려할필요가있다. 첫째는앞단락들과논지차이가있다는점이다. 앞단락들에서등장한단어들이 20-21절에다시등장하기는하지만 70) 20-21절의논지는앞단락들의주요논제와는구별된다. 20a절은율법이들어온이유를 ( 즉율법의역할문제를 ) 다루고있고, 71) 20b-21절은 20a절의논지에대한답변 ( 즉, 율법이들어온이유는범죄를더하려는것 ) 으로인해파생할수있는또다른문제에대해답을하고있다. ( 즉, 죄가더이루어졌지만, 은혜가더욱넘쳤기때문에별다른문제가없다.) 이러한두가지세부주제는사실 12-19절이시종일관주장하던주요논제, 즉 그리스도로말미암는생명 과는차이가있다. 연관은있지만, 논지자체는구별된다. 이런차이는 20-21절이결론을정리한후등장하는부가적인문단으로볼때더욱의미있게이해될수있다. 둘째는주제에있어뒤문단들에연결된다는점이다 절에나타난두가지세부주제는오히려뒤이어등장하는 6장, 7장의주제와긴밀하게연결된다. 20a절에는 율법 의주제가나오고, 20b-21절에는 죄와은혜 의주제가나온다. 20a절은 율법의역할 을간략히제시하고, 20b-21절은죄를능가하는은혜를보여준다. 그런데두가지주제와주장은 6장과 7장에순서가엇갈린채로그대로확대되어설명된다. 6장은죄와은혜의주제를다루면서은혜가죄를이기고있음을강하게주장하고있고, 72) 7장은율법의주제를다루면서율법의기능과역할을자세하게풀어쓰고있다. 이를도식화하면다음과같다. 73) 율법의역할 (5:20a) 죄와은혜의문제 (5:20b-21) 죄와은혜의문제 (6장) 율법의역할 (7장) 결국 20-21절은 12-19절에부가적역할을감당하면서, 또한뒤따르는문단을예견하는역할을동시에하고있다. 74) 셋째는 20-21절이 12-19절의주요논지를보충한다는점이다 절의주요논지는그리스도로말미암아생명을얻는다는것이다 절은이런논지가강하게제시되었을때등장할수있는질문을다룬다. 유대인들은율법이생명을가져다준다고생각하였기때문에, 75) 바울의 70) 예컨대, 율법, 범죄, 은혜, 사망, 왕노릇, 영생등. 71) 참조. Dunn, Romans 1-8, p ) 참조. Dunn, Romans 1-8, pp. 305, ) Lee, The Law of Faith in Romans, pp n. 33. 특별히 5:20b-21 과 6 장사이의연관을생각할때는다음의내용도주목할필요가있다. 1) 5:20b-21 에반복적으로등장한 죄 와 은혜 가 6 장의주요문단 (6:1-14, 15-23) 맨앞의도입부 ( 즉 6:1, 15) 에등장하고있다는점. 2) 5:20b-21 끝에언급된 영생 이란단어가 6 장끝에 (6:22, 23) 다시반복된다는점. 74) 사실이런방식을바울은로마서앞부분에서도유사하게쓰고있다. 3:27-31 에등장하는세가지세부주제는 4:1-15 에설명된세가지주제를미리내다보는것이다. Lee, The Law of Faith in Romans, pp ; 이진섭, 믿음의법과아브라함, pp ) 이점은바울의글에종종명확히드러날뿐아니라 ( 롬 7:10; 8:2; 10:5-8; 갈 3:21 등 ), 유대문헌에도나타나있다 (Sir. 17:1; 45:5; Bar. 3:9; 4Ezra 14:30 등 ). 참조. Hofius, Adam-Christ Antithesis, p. 201, n ; Dunn, Romans 1-8, p. 384; idem, Romans 9-16, p. 601; idem, Paul, pp ; Wright, Romans, pp. 563, ; Moo, Romans, pp. 438, 648 n. 15; Longenecker, Triumph, pp ; Lichtenberger The Understanding of the Torah, pp. 7-23; Byrne, Interpreting Romans, pp

13 이주장은곧바로율법의기능과역할에대한의문을몰고올수있다. 이렇듯유대주의의반론을염두에두었기에 20a절은율법의기능문제에대한힌트를제공한다. 76) 그리고이어진 20b-21절은율법의기능과관련하여또등장하는이슈를다룬다. 이처럼 20-21절은그리스도로말미암는생명이란주제를강하게주장할때등장할수있는의문을부가적으로다루며바울의논제를더욱굳히는역할을하고있다. 정리하면, 20-21절은바울이 12-17절까지이끌어온논의를 18-19절에서정리하여결론을내린후에등장하는부가적단락이다. 그리스도로말미암은생명 이라는핵심논제가정리되자, 그와관련하여나타나는이슈인 율법 의기능과역할이란문제를, 그리고그에이어진죄와은혜의대결이란문제를다루는것이다. 6. 문맥흐름과메시지 지금까지의논의를크게두방향에서정리할수있다. 하나는 5:12-21 이보여주는문맥의흐 름을정리하여밝히는것이고, 다른하나는이문단이제공하는메시지를로마서의흐름속에 서밝히는것이다 문맥흐름 먼저앞의논의에따라 5:12-21 의구조를다음과같이요약할수있다. I. 주논제 : 그리스도로말미암는생명 (5:12-19) 1. 자세한설명 : 아담의사망의영향력과그리스도의생명의효력 (5:12-17) (1) 논제1: 아담으로말미암는사망 (5:12-14) 1) 요지 : 죄로부터사망에이르는패턴 (5:12) 2) 구체적설명 : 사망이지배한것을보여서아담이주는사망의효력을설명 (5:13-14) (2) 논제2: 그리스도로말미암는생명... 아담의영향과대비하여 (5:15-17) 1) 요지 : 아담과반대효과. 예수의은혜로선물이넘침 (5:15) 2) 구체적설명 (5:16-17) 1> 도입 : 아담과반대효과 (5:16a) 2> 자세한설명 : 아담과그리스도로말미암는선언과그결과 (5:16b-17) 1/ 선언적측면 : 정죄 ( 칭죄 ) 와칭의 (5:16b) 2/ 결과적측면 : 사망과생명 (5:17) 2. 결론정리 ( 핵심논제 ): 예수그리스도로말미암아생명을얻음 (5:18-19) (1) 결론 : 아담으로정죄된것처럼그리스도로말미암아의롭다함받아생명을얻음 (5:18) (2) 근거 : 한불순종으로죄인취급받았지만, 한순종으로의인취급받음 (5:19) 보다자세한논의는 Lee, The Law of Faith in Romans, pp 를참조하라. 76) 이미바울은 3:21-4:25 에서예수그리스도로말미암아믿게되는모든자가의롭다함을받는다고주장했고, 그것을 믿음의법 (3:27) 이란카테고리로설명했었다. 그렇기때문에 5:12-21 에서예수그리스도로말미암아생명을얻게된다고했을때, 그말은결국믿음의법으로생명을얻게된다는점을뜻하게된다. ( 참조. 이진섭, 믿음의법과아브라함, pp , ) 그러면결국바울의이주장은율법으로생명을얻게된다는당대유대주의자들의생각과부딪히게된다. 바울은이러한충돌을너무잘알기때문에, 바로이자리에서율법의진정한기능과역할문제를거론하고있는것이다

14 II. 부가논제 : 제기되는의문 (5:20-21) 1. 율법의역할 (5:20a) 2. 죄와은혜의대결 (5:20b-21) 6.2. 메시지 : 논지의함의 이러한문맥흐름과앞의세부적논의는 5:12-21이주는메시지의윤곽을알게한다. 그메시지는그리스도가인류에게주는효력이무엇인지를밝히는것이다. 그효력은그리스도로말미암아생명을얻는다는점이다. 하지만이메시지가갖고있는성격을좀더이해하려면 1) 5:12 서두에등장하는 디아투토 (dia. tou/to, 그러므로 ) 의기능이무엇인가를살펴서, 2) 이전문단의흐름속에서 5:12-21의논지가가진함의를찾아낼필요가있다. 5:12의 디아투토 ( 그러므로 ) 가앞문단 (5:1-11) 의내용과 77) 논리적으로연결하는부분이 12 절내용이라고보기는어렵다. 78) 1-11절의어떤내용도 12절내용과는잘어울리지않기때문이다. 오히려 12-21절이긴밀하고탄탄하게조성된문단이기에 디아투토 ( 그러므로 ) 가앞문단인 1-11절과뒤문단인 12-21절전체를 ( 특별히핵심구절인 18-19절을 ) 논리적으로연결한다고보는것이낫다. 하지만이두문단의연결을이해하는것도그렇게간단한일은아니다. 79) 무 (Moo) 가잘지적하듯이, 논리적으로보면 12-21절내용 ( 그리스도로말미암아생명을얻는것 ) 이 1-11절내용 ( 하나님과화평 [ 화목 ] 하고소망을즐거워함 ) 의논리적토대이자근거가되기때문이다. 80) 그래서 12절서두에 ( 그러므로 대신 ) 왜냐하면 이라는접속사가등장하던지, 아니면 1-11절과 12-21절의위치를뒤바꾸는것이논리적으로적절해보인다. 이러한어려움때문에어떤사람들은 디아투토 의 투토 (tou/to) 가가리키는대상이앞문단내용이아니라뒤따라오는내용이라고보거나, 81) 디아투토 가논리적으로약한연관관계를만드는접속사라고주장하기도한다. 82) 하지만이런의견들은모두는접속사 디아투토 가통상적으로갖는의미와잘어울리지않을뿐아니라, 로마서안에서 디아투토 가강한논리적연결을이끌때사용되는용례와도 ( 롬 1:26; 4:16; 13:6 등 ) 잘어울리지않는다. 해결책은다른곳에있어보인다. 이해결책에는다음의두측면이함께고려되어야한다. 첫째, 본문은지금귀납적추론 ( 推論, inference) 을하고있다는점이다. 디아투토 는논리적연결이강한 그러므로 라는뜻을지닌다. 하지만지금 12-21절은근거에따른결과를정리하기보다, 논리적으로추론되는원리를끄집어낸다. 83) 또한원리로부터구체적사실과현상을도출하는연역 ( 演繹, deduction) 보다, 구체적사실과현상에서원리를정리하는귀납 ( 歸納, induction) 을따른다. 그리스도로의롭다함받아하나님과화평하고소망을즐거워하는것을보니 (5:1-11), 77) 12 절의 dia. tou/to 가연결하는앞문단이어떤것인지에대해서는다양한입장이있다. 5:9-10 (Moo, Romans, pp ), 5:10 (Schmidt, Römer, p. 97), 5:11 ( 참조. Morris, Romans, p. 228), 5:1-11 (Sanday and Headlam, Romans, p. 131; Schlatter, Romans, p. 126; Cranfield, Romans I, p. 271; Black, Romans, p. 85; Wilckens, Römer, Teilband 1, p. 314; Osborne, Romans, p. 137), 3:21-5:11 (Kühl, Römer, p. 174), 1:18-5:11 (Dunn, Romans1-8, pp ). 이중에서 5:1-11 문단이가장폭넓은지지를받고있다. 78) 5:12 를파격구문으로보는입장이나완전한문장으로보는입장모두이판단에는크게다르지않다. 79) 이런점은로마서주석가들에게공통적으로인식되고있다. 참조. Cranfield, Romans I, p. 271; Barrett, Romans, p. 102; Jewett, Romans, pp ) Moo, Romans, p, ) Nygren, Romans, p Barrett(Romans, 102) 도이점을하나의가능성으로말하고있다. 82) Lietzmann, Römer, pp ; Schlier, Römerbrief, p. 159; Scroggs, Adam, p. 77; Bultmann, Adam and Christ in Romans 5, p ) 참조. Cranfield, Romans I, pp

15 결국 그리스도로말미암아참생명을가지게되었다 는점을 (5:12-21) 추론할수있다는것이다. 84) 둘째, 본문은지금바울이로마서앞부분에서제시한 믿음의법 의기능을밝히고있다는점이다. 85) 바울은 3:21-26에서그리스도로말미암아하나님의의가나타나는원리를소개했다. 그리고그것을 믿음의법 이라고명명한후 (3:27), 믿음의법이어떻게실현되고있는지를 4장에서아브라함의예로논증했다. 86) 5장은이런점에이어논리를전개한다. 믿음 ( 의법 ) 으로의롭다함받았다는것은하나님과함께사는것을의미하고 (5:1-11), 87) 결국믿음의법의기능이그리스도로생명을주는것이라고말한다 (5:12-21). 바울은이런귀납적추론을통해생명을주는믿음의법의기능을밝히고자한다. 이렇게함으로써유대주의자들이붙들고있던율법의기능 ( 과역할 ) 을 ( 즉, 율법이생명을가져다준다는점을 ) 반대했다. 바울은한편으로는믿음 ( 의법 ) 으로의롭다함을받는것의결과와모습을기록하면서도, 다른한편으로는그것의기능을밝혀준다. 따라서 12절의 디아투토 는 12-21절의논제인 그리스도로말미암는생명 이결국 3:21이후부터설명해왔던 믿음의법 의기능과역할을표현하기위한장치였음을알려준다. 믿음의법은결국그리스도로말미암아사람들이하나님을믿도록생명을일으키는원리인것이다. 88) 결국이러한이해는로마서 5:12-21 본문이주고있는메시지의성격이무엇인지가늠하게해준다. 한마디로하면그리스도로말미암아하나님께나아가게되고, 하나님을믿어온전히교제하는자리에이르게된다는것이다. 바울은이미로마서 4장에서그예로아브라함을제시하였다. 89) 하나님께서는예수그리스도로말미암아생명을주신다. 모든인간은죄인이기에스스로구원할수없고, 영적으로스스로살아서하나님을믿고섬길수없는존재였다. 바울은 1:18-3:20에서이점을분명히거론했다. 그리스도가없다면모든인간은죄인이고사망을피할수없다. 하지만바울은로마서 3:21이후에서그리스도로말미암아하나님을믿고섬기는일이가능하다고말한다. 3:21-4:25가그리스도로말미암아믿음이있는자를의롭다선언하는측면에대해설명했다면, 5장이후는그의롭다함이어떤모습이며어떤결과를가져오는지에대해설명한다. 특별히 5:12-21은그리스도가주는생명에대해초점을맞춘다. 아담이주는사망의영향력과대비하면서, 그리스도로말미암는생명의풍성함을강하게제시한다. 따라서 5:12-21 에나타난바울의진술에의하면, 하나님께서는그리스도로말미암아우리가하나님과화평하고미래의소망을보며살아가는참된생명을누리게하신다. 따라서 5:12-21이주는메시지는하나님께서예수그리스도로말미암아그에속한사람들을살리신다는것이다. 5:12-21은신자가생명을얻는유일한길이그리스도뿐이라는사실을매우강력하게주장하는본문이다. 맺음말 84) Moo(Romans, p ) 는 dia. tou/to 를 마지막원인 (final cause) 을밝혀주는접속사로이해한다. 85) 여기서말하는 믿음의법 이란그리스도사건으로말미암아새이스라엘 ( 믿는자들이 ) 이등장하여하나님의의로우심을나타나게하는원리를뜻한다. 참조. 이진섭, 믿음의법과아브라함, p. 213; Lee, The Law of Faith in Romans, pp ) 이에대한자세한설명과논증은이진섭, 믿음의법과아브라함, pp 를보라. 87) 로마서에등장하는 evk pi,stewj( 엑크피스테오스 ) 가 믿음의법 을가리키고있다는점에대해서는다음을참조하라. 이진섭, 믿음의법과아브라함, pp. 214, ; Lee, The Law of Faith in Romans, pp ) 이러한논의로좀더분명히알수있는것은 5:12-21 에서주장한 생명 이일차적으로그리스도로말미암는영적인부활을뜻한다는점이다. 물론이생명은궁극적으로는몸의부활을내다보며포함하고있다 ( 롬 5:21; 8 장참조 ). 89) 참조. 이진섭, 믿음의법과아브라함, pp

16 로마서 5:12-21은중요하면서까다로운본문이다. 복잡하고난해한각종이슈가걸려있다. 더구나신학적으로논란이되는예민한부분이있어해석은더어렵게느껴진다. 하지만그어려움이크고깊은만큼본문이주는논제와메시지는중요하다. 본문이지향하는핵심논제는분명하고, 그논제가주는메시지는강렬하다. 그논제는그리스도로말미암아생명을얻는다는것이고, 그논제의함의는그리스도로말미암지않고는어느누구도구원얻을수없다는것이다. 인간은스스로구원할수없고, 참생명을가질수없다. 오직그리스도로말미암아생명을얻을뿐이다. 그리스도는인류구원의유일한문이자길이다. 로마서 5:12-21은이점을강하게주장하고있다

17 참고문헌 1., 로마서산책, 서울 : 복있는사람, 2010., 로마서주석 I: 유대인과이방인모두를위한복음, 서울 : 대한기독교서회, 2008., ( 3:21-4:25):, Canon & Culture 3/2 (2009), pp , 로마서, 서울 : 이레서원, 2005., 로마서 1: 1-8장주석, 서울 : 이레서원, 2002., 로마서 I, 대한기독교서회창립 100주년기념성서주석, 서울 : 대한기독교서회, 1999., 로마서듣기 : 온세상을향한기독교복음의진수, 서울 : 대서, 2009., 로마서어떻게읽을것인가?, 서울 : 성서유니온선교회, 2001., evfv w- pa,ntej h[marton( 5:12d), 7/1 (2008), pp Bengel, J.A., 벵겔신약주석 : 로마서 (Gnomon Novi Testamenti), 나용화역, 서울 : 로고스, 1990 (1742). Stott, J.R.W., 로마서강해 : 온세상을향한하나님의복음 (The Message of Romans: God's Good News for the World), 정옥배역, 서울 : 한국기독학생회출판부, Vos, G., 성경신학 (Biblical Theology: Old and New Testament), 이승구역, 서울 : 기독교문서선교회, Barrett, C.K., The Epistle to the Romans, BNTC; 2 nd ed.; London: A&C Black, Bruce, F.F., Romans, 2 nd ed.; TNTC; Leicester: IVP, Black, M., Romans, New Century Bible; London: Oliphants, Bultmann, R., Adam and Christ in Romans 5, in The Old and New Man in the Letters of Paul, K.R. Crim (tr.), Richmond: John Knox, Byrne, B., Interpreting Romans: The New Perspective and Beyond, Interpretation 58 (2004), pp Cranfield, C.E.B., A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle to the Romans, Volume I: Introduction and Commentary on Romans 1-8, Edinburgh: T&T Clark, Dodd, C.H., The Epistle of Paul to the Romans, London: Fontana Books, Dunn, J.D.G., Romans 1-8, WBC, 38A; Dallas: Word, 1988., Romans 9-16, WBC, 38A; Dallas: Word, 1988., The Theology of Paul the Apostle, Grand Rapids; Eerdmans, Dupont, J., La Réconciliation dans la Théologie de Saint Paul, ALBO 2.32; Bruges/Paris: Desclée, Elliott, N., The Rhetoric of Romans: Argumentative Constraintand Strategy and Paul s Dialogue with Judaism, JSNTSS 45, Sheffield: JSOT Press, Fitzmyer, J.A., Romans: A New Translation with Introduction and Commentary, AB, 33; New York:

18 Doubleday, 1993., The Consecutive Meaning of evfv w- in Romans 5:12, in NTS 39 (1993), pp Guthrie, D., New Testament Theology, Leicester: IVP, Hendriksen, W., Romans, Volume I: Chapters 1-8, NTC; Edinburgh: Banner of Truth, Héring, J., Le Royaume de Dieu et sa venue: étude sur l`éspérance de Jésus et de l`apôtre Paul, Paris: Librairie Félix Alcan, Hofius, O., The Adam-Christ Antithesis and the Law: Reflections on Romans 5:12-21, in J.D.G. Dunn (ed.), Paul and the Mosaic Law: The Third Durham-Tübingen Research Symposium on Earliest Christianity and Judaism (Durham, September, 1994), Grand Rapids: Eerdmans, 2001, pp Jeremias, J., polloi,, in G. Kittel, & G. Friedrich (eds.), G.W. Bromiley (tr.), Theological Dictionary of the New Testament, VI, Grand Rapids: Eerdmans, 1968, pp Jewett, R., Romans, Hermeneia, Minneapolis: Fortress Press, Johnson, L.T., Rom 3:21-26 and the Faith of Jesus, CBQ 44 (1982), pp Johnson, S.L., Romans 5:12 - An Exercise in Exegesis and Theology, in R.N. Longenecker and M.C. Tenney (eds.), New Dimensions in New Testament Study, Grand Rapids: Zondervan, 1974, pp Käsemann, E., Commentary on Romans, originally 1973; tr. G.W. Bromiley; Grand Rapids: Eerdmans, Kirby, J.T., The Syntax of Romans 5:12: A Rhetorical Approach, NTS 33 (1987), pp Kuss, O., Der Römerbrief, Vol. 1; Regensburg: F. Pustet, Kühl, E., Der Brief des Paulus an die Römer, Leipzig: Quelle & Meyer, Lee, J.S., The Law of Faith in Romans: A Solution to the Pi,stij Cristou/ Debate and An Implication for the Nomism Debate, unpublished PhD Thesis, London: Brunel University, Lichtenberger, H., The Understanding of the Torah in the Judaism of Paul s Day, in J.D.G. Dunn (ed.), Paul and the Mosaic Law, Grand Rapids: Eerdmans, 2001, pp Lietzmann, D.H., Einführung in die Textgeschichte der Paulusbriefe an die Römer (HNT 8; Tübingen: Mohr-Siebeck, 1971). Longenecker, B.W., The Triumph of Abraham's God: The Transformation of Identity in Galatians, Edinburgh: T&T Clark, Manson, T.W., Notes on the Argument of Romans (Chapters 1-8), in A.J.B. Higgins (ed.), New Testament Essays: Studies in Memory of Tomas Walter Manson, , Manchester: Manchester University Press, 1959, pp Martin, R.P., Reconciliation: A Study of Paul's Theology, Atlanta: John Knox, 1981., Reconciliation: Romans 5:1-11 in S.K. Soderlund and N.T. Wright (eds.), Romans and the People of God: Essays in honor of Gordon D. Fee on the occasion of his 65 th Birthday, Grand Rapids: Eerdmans, 1999, pp Moo, D.J., The Epistle to the Romans, NICNT; Grand Rapids: Eerdmans, Murray, J., The Epistle to the Romans, NICNT; Volume 1; Grand Rapids: Eerdmans, Nygren, A., Commentary on Romans, C.C. Rasmussen (tr.), London: Lowe and Brydone (Printers) Ltd, 1952 (1944)

19 Osborne, G.R., Romans, IVPNTC; Downers Grove/ Leicester; IVP, Sanday, W., and A.C. Headlam, A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle to the Romans, ICC; originally 1895; 5 th ed., 1902; Edinburgh: T&T Clark, reprinted Schlatter, A., Romans: The Righteousness of God, (originally published in German 1935), S.S. Schatzmann (tr.), Peabody: Hendrickson, Schlier, H., Der Alte und der Neue Mensch, Munich: Kaiser, 1942., Der Römerbrief, HKNT 6; Freiburg: Herder, Schmidt, H.W., Der Brief des Paulus an die Römer, THKNT 6; Berlin; Evangelische Verlagsanstalt, Schreiner, T.R., Romans, BECNT; Grand Rapids: Baker Academic, Scroggs, R., The Last Adam: A Study in Pauline Anthropology, Oxford: Blackwell, Stauffer, E., Die Theologie des Neuen Testaments, Guẗtersloh: Bertelsmann, Turner, N., Grammatical Insights into the New Testament, Edinburgh: T&T Clark, Watson, F., Paul, Judaism and the Gentiles: A Sociological Approach, SNTSMS 56; Cambridge: CUP, Wedderburn, A.J.M., The Theological Structure of Romans v. 12, NTS 19 (1973), pp Wolter, M., Rechtfertigung und zuknftiges Heil: Untersuchungen zu Röm 5:1-11, BZNW 43; Berlin: de Gruyter, Wilckens, U., Der Brief an die Römer, Teilband 1: Röm 1-5 (EKKNT 6/1; Zürich: Benziger/ Neukirchen-Vluyn: Neukichener Verlag, 1978). Wright, N.T., Romans, in New Interpreter's Bible, Volume X, ed. L.E. Keck; Nashville: Abingdon Press, 2002, pp Ziesler, J., Paul's Letter to the Romans, TPI New Testament Commentaries; London/Philadelphia: SCM,