한국언어문화학 제7권제1 호(2010.6.30) 국제한국언어문화학회 문화교수의쟁점을통해서본 문화교수의방향성모색 강현화 ( 연세대학교) Kang Hyoun hwa. 2010. A Study on a New Direction of Culture Education: By Discussion of Controviersial Issues on Current Culture Education. Journal of the International Network for Korean Language and Culture. Vol. 7-1. 1-30. This study attempts to investigate several issues featured in Korean culture education and suggest a future direction in which cultural education should be oriented within the context of language education. In this paper, the following results are obtained by analyzing the previous studies and examining controversial issues about culture education. First, there has been a lack of discussion about the concept of culture and its scope that should be dealt with in language education. The scope of culture education can be differentiated by the purpose of learners as well as the target of education, which is associated with the learners' demand regarding culture education. Therefore, future discussions on culture education should be based upon the purpose-driven and target-specific approach rather than general discussion over the all aspects of the culture education. Second, by a comparative analysis of domestic and international studies, this study finds that there is also a relative lack of discussion about inter-cultural and ethnographical cultural studies, and that a research focus should be placed on culture education contents that can cause communication problems. In addition, depending on the international influence of the so-called target culture and whether or not a learner has prior knowledge, there should be a discussion about what should be benchmarked and how to differentiate among a variety of foreign culture education - 1 -
강현화 methodologies. Third. this study tries to differentiate between culture education contents associate with language education and independent culture education and identify their methodological differences in culture education. A further discussion in this way can contribute to establishment of contents in cultural education within the context of language education.(yonsei University) 주제어: 문화교육(Culture Education), 정보문화(informational culture), 행동문화(behavioral culture), 성취문화 (achievement culture), 문화적정형(cultural stereotypes) 1. 도입 본고는그간한국어교육연구에서다루어진문화교육연구들의쟁점들 을분석해봄으로해서, 향후언어교육내에서의문화교육이나아가야할 방향성을모색하는데에그목적이있다. 바람직한문화교수의방향을모색하기위해서는첫째관련선행연구를 고찰하는이론연구, 둘째요구분석( 학습자및교수자, 환경분석을포함하 여), 셋째문화교육과정분석등의다양한접근을할수있다. 둘째의경우 에는목적별, 대상별학습자의상이함으로인해일반적인분석의결과를도 출하기어려우며, 전수조사를하지않는한제한된집단을대상으로하는 연구방법이라는한계를가진다. 셋째의경우역시현재한국어교육기관에 서언어에비해상대적으로소홀히다루어지는문화교육의특성상귀납적 분석의결과만을가지고서는향후방향성을논하기어려운실정이라고판 단한다. 이런문제로본고에서는첫째의방법인선행연구분석에기대어 논의를진행하기로하겠다. 1) 그렇다면그간의문화교육에대한선행연구들이고민했던문제들은무 엇이었을까? 그간이루어진문화연구의결과를살펴볼때다음과같은몇 1) 이는둘째와셋째방법을부정하는것을의미하지는않는다다만둘째의경우. 는좀더많은인원을대상으로하는요구분석과학습자유형별조사가이루어져야한다고생각한다. - 2 -
문화교수의쟁점을통해서본문화교수의방향성모색 가지문제점들을생각해볼수있다. 첫째는문화교수내용은실체를파악하기어렵다는것이다. 이는문화는 고정적인가혹은변화하는가하는문제와연관이되어있다. 사실현대의 문화라는것은그안에내재된구시대의문화를전제하고있다고할수있 으며, 이로인한다양한세대별문화차이가존재하므로한국문화의일반 적특성을규명하기란쉽지않은일이된다. 세대별, 계층별문화차이가개 별문화적특성보다더클수있으며, 범문화적속성과개별문화적속성간 의구별도쉽지않기때문이다. 둘째는언어교육에서다루어야할문화의개념및범위설정에대한논 의가어렵다는데에있다. 문화교수의범위는학습자의목적별로, 대상별로 차별화될수있는데, 이것은학습자의문화학습에대한요구와도연결된 다. 하지만이러한분화적접근이충분히이루어지지못한채, 그간의논의 는문화교수전반에대한총괄적인논의에머물렀다고볼수있다. 따라서 구체성이부족하고일반론에머물고있는측면이있다. 셋째는타언어교육에서이루어지고있는문화교수에대한충분한분석 이이루어지지못했다. 학습자의입장에서본다면소위목표문화의국제적 영향력이나선행지식여부에따라문화학습의목적과방법, 효과는매우 상이할수있다. 하지만그간의연구에서국외의다양한문화교수의방법론 중무엇을벤치마킹해야하는지, 무엇을차별화해야하는지에대한논의가 부족했다. 넷째는문화교수의내용이교수자의문화교수능력에의존했던점이다. 현행언어교육기관의실정상문화를전담하는교사가충분하지않으며, 대 부분은언어를담당하는교사에의해문화교수가이루어진것이사실이다. 설사문화와연관된지식을가진교사가있더라도역시문학분야에치중되 어있어학습자의요구에근거한문화교수라기보다는교수자의지식을활 용한교수였을가능성도있었다고볼수있다는점이다. 마지막으로는문화교수의수단과방법론에대한논의가혼재되어있다 는데에있다. 이는학습자의목표문화에대한요구와도연관되는문제인 데, 학습자의문화학습의목적에따라교수되는문화의내용과방법과그 - 3 -
강현화 에따른교수의수단에되는매개언어의사용에대해충분히주목하지못 한채, 포괄적인접근이이루어졌던게사실이다. 문화독립적교수가이루 어져야할지, 언어와연계된문화교수가이루어질지에대한고민이부족했 다. 즉, 학습자가도달해야할문화교수의목표가언어교수의부수적인학습 으로가능한것인지, 명시적인문화교수가필요한것인지의문제는학습자 의목적에따라달라질수있기때문이다. 이는문화교수의독립적지위문 제와문화교수와언어교수와의상관성문제로연결된다. 본고는이러한문제들을고려하면서선행연구들의분석을통해학습자 요구별문화교수의내용및범위, 타언어교육에서의문화교수에대한연구, 문화교수의자료구축, 문화교수의방법론등에대한방향을차례로제시하 기로하겠다. 2. 이론적배경 2.1 문화교수의내용 먼저학습자이학습할문화의내용이무엇이되어야하는지에대한논 의를생각해볼수있다. 문화는아래와같이다양한시각에서정의될수있 다. 2) 먼저 Brooks(1975) 는문화의의미를두가지로구분하였는데, 즉 'big C' 문화(Culture) 와 'little c' 문화(culture) 로구분하여정의를내렸다. 1Big C: 고전음악, 무용, 문학, 예술, 건축, 정치제도, 경제제도등문 화적관례를일컫는것 2 Little C: 일상생활에서나타나는행동양식, 태도, 신념, 가치체계등 집단이공유하는인간생활의모든면을포함하는개념 Big C 문화는목표문화에대한지식을얻게하고목표문화에대한직 2) 한재영외(2005), 한국어교수법, 태학사 - 4 -
문화교수의쟁점을통해서본문화교수의방향성모색 접적인경험이없이도학습할수있지만, 이러한문화적지식이목표문화 권의사람들과반드시문화적마찰없이의사소통할수있는것을의미하 지는않는다. 흔히국외에서의한국문화교수는주로 Big C의측면에서접 근되는반면, 언어교육과연계되는문화교수에서는 Little C의비중이높아 지게되는데, 이는의사소통에직접적인영향을미칠수있기때문이다. Hammerly(1986) 는보다구체적으로언어교육에서다룰수있는문화의 유형을분류했는데, 그는정보문화(informational culture), 행동문화 (behavioral culture), 성취문화(achievement culture) 로구분하여설명한다( 박 경자외, 1997:371-372). 정보문화: 평균적인교육을받은모국어화자들이그들의사회, 지리, 역사, 영웅등에대해서알고있는정보와사실을의미 행동문화: 일상생활의총제를지칭. 한사회속에서한민족이행동하 는양식으로기본적인인간의욕구, 환경과전통의상호작용으 로설명 성취문화: 목표어문화에서성취된업적 위에서분류한문화의유형별접근은궁극적으로는목표문화이해에 모두필수적인요소이지만, 학습목적에따라우선순위와교수범위가달라 질수있다는점에서구체적인논의가필요하다. 대부분의외국어프로그램 들은외국문화에대한이해를외국어학습의명시된목표중하나로서설 정하고있지만, 구체적으로어떤내용을다루어야하는지에대한구체적인 논의는파악하기어려운경우가많기때문이다. 2.2 언어교육에서의문화교육 언어교수와문화교수가밀접한상관성을가지는이유는, 언어가담화공 동체의관습과사회, 문화를담고있다고보며, 그렇기때문에텍스트의의 미를파악하기위해서는언어공동체의관습과문화를이해하는일이필수 - 5 -
강현화 적이라고생각하기때문이다. 언어교육에서문화가주목을받게된것은의사소통접근법과무관하지 않다. 제2 언어능력은언어능력, 의사소통능력, 문화능력으로구성되어있으 며상호연관되어있다고보았으며, 문화능력이란제2언어를심리-사회- 문 화적현실체와연결시키는능력이라고본다면제2언어프로그램에서문화 능력은아주중요한것이되기때문이다. 언어교육에서의문화교수의목표는문화그자체를대상으로삼을수도 있고언어와연계되는문화로한정할수도있다고본다. 개념적으로보면 문화내에언어가포함된다고할수있다고볼수있지만, 현실적인교육과 정의운영을본다면이와반대의경우로나타나기도한다. 즉, 국내대학의 외국어문전공과국외의한국어문전공의교육과정, 언어교육기관의교육 과정을분석해보면, 문화교수가하위내용으로포함되어있는경우가대부 분이라는점에서는문화가언어의하위영역으로나타나기도하기때문이 다. 하지만위에서제시한교육과정들중대학기관에서나타난문화교수는 대체로학습자의모국어로운영된다는점에서엄밀한의미에서언어교육의 범주에들어있다고보기는어려운측면이있다. 즉목표언어를습득하기 위해서는목표문화를이해하는것이필수적이기는하지만, 이를반드시목 표언어교육과연계할필요는없기때문이다. 목표언어에능숙하지않는 학습자의언어능력을고려할때, 문화자체에대한학습은학습자의모국어 로이루어지는것이훨씬효용성이있기때문이기도하다. 즉, 문화교수는 언어에연계되지않고독립적으로이루어지는경우가대부분이다. 이에반 해언어교육기관에서다루어지는문화교수는독립적으로이루어지기보다 는언어교수와연계되는경향이높으며, 목표언어로설명되는경우가많다. 따라서초급, 중급의과정에서는언어과정과더밀접하게연계되는경향을 보이며, 고급에이르면제한된범위내에서문화독립적교수가이루어지지 만, 교수언어가목표언어로만제한되는경우에는역시한계를가지게된 다. 본고에서는언어교수에있어문화학습의필연성은큰틀에서는인정하 - 6 -
문화교수의쟁점을통해서본문화교수의방향성모색 지만, 학술적대상으로학습되어야하는문화와언어교육으로서의문화교수 는구분되어야한다고보는입장이며, 후자인언어교육기관에서다루어야 할문화교수에초점을두기로하며, 선행연구의분석역시언어교육분야에 서의문화교수학연구에한정하기로한다. Brown(2001) 은 언어와문화는복잡하고밀접하게얽혀있기때문에 언어를성공적으로학습할때마다목표언어의문화에대한학습도더불어 하게될것이며, 언어를교수할때마다문화적관습, 가치관, 사고방식, 감 정, 행동양식등을교수하게된다. 고지적했다. 문제는제2언어능력중의하나로도볼수있는문화능력이제2언어프 로그램에서우연히부과된문화적행동에의해서발달되는것이아니라, 교 수학습활동에의해어떻게관련되는지를구체적으로보여줌으로체계적 이고지속적으로발달된다는점이다. 따라서교사가문화지도의목표및 방법에대해충분히인식하고, 이를언어학습과정에적극적으로통합시켜 지도하는일은매우중요하게된다. 하지만막상교사들이문화를교수하기 위해참고할수있는교수자료는충분하지않은데, 이는다양한구성원이 이루고있는목표문화의특성을일반화하기어렵다는현실과, 자칫하면문 화적정형 3) (cultural stereotypes) 을논하게되는우를범할수있다는문제가 있기때문이다. 실제로현대문화의특성을들여다보면문화의혼종성이두 드러지고개별문화의변별적특성을찾기가어려워지고있기때문이다. 3. 선행연구사분석 3.1 한국어교육에서의문화교수관련연구 본절에서는한국어교육과연계된문화교수에대한선행연구들을분석 해봄으로해서, 그간에이루어진문화교수에의논의들을점검해보기로하 겠다. 이를위해최근 11 년(1999년 - 2009 년) 에이루어진학위논문과학술 3) 어떤개인이속해있는집단이보편적으로갖고있는특성을집단의구성원개개인의특성으로과잉일반화해서간주하는것을의미한다. - 7 -
강현화 논문을분석해보았다. 4) 학술지는언어교육을다루는것으로한정한다. < 표1> 국내문화관련연구 학위논문 학술지논문 합계 1999 1 8 9 2000 1 11 12 2001 5 10 15 2002 4 9 13 2003 9 12 21 2004 15 28 43 2005 14 26 40 2006 19 28 47 2007 25 47 72 2008 29 48 77 2009 21 38 59 합계 143 227 349 1999 년부터학위논문과학술지논문모두전체적으로는꾸준한증가추 세를보인다. 주목할만한것은 2004년에학위논문과학술지논문모두가 급격히증가하였다는점이다. 이는각대학의학위과정의논문이양산되기 시작했고, 관련연구자가증가되었기때문이라고볼수있다. 이러한현상은 비단문화분야뿐만아니라한국어교육학연구의전반에걸쳐나타나는현 상이다. 5) 한국어교육학의다른영역에비해특이한것은학술논문의형태 4) 선행연구에대한통계분석은이원희( 연세대국문과석사과정) 의도움을받았다. 5) 강현화(2010), 2010 년도국어국문학회학술대회발표집을참조. - 8 -
문화교수의쟁점을통해서본문화교수의방향성모색 가아닌학위논문의비율이상대적으로높은점에주목할수있다. 학술지논문증가의원인으로는 2004 년도에 < 언어와문화> 와< 한국언어 문화학> 의발행을들수있는데, 이외의학술지에서도문화분야에대한관 심이꾸준히증가하고있음을확인할수있다. 3.1.1. 학술지 (1) 학술지별통계 이절에서는관련학술지별로문화영역에대한논문수를비교해보기 로한다. 먼저< 한국어교육>,< 이중언어학>,< 외국어로서의한국어교육> 등 과같은한국어교육전문학술지의경우에는학술지별로는전체적으로큰 편차를보이지는않는다. 시기별로논문수를비교해보면 2003년과 2005년을중심으로논문수가 증가했었음을확인할수있고, 2007-2008 년에도꾸준한연구가이루어졌음 을확인할수있다. 해당연도에한해 2번발행하는학술지의규모로볼 때, 7, 8 편의논문은적은숫자가아님을확인할수있다. 이는한국어교육 전문지에서도문화에대한관심이꾸준히증가하고있음을확인하는것이 다. - 9 -
강현화 < 표2> 국내문화관련연구( 학술지별) 외국어한국한국이중외국응용언어로서의언어기합어교언어어교언어와한국어문화타계육학육학학문화교육학 1999 0 4 2 1 0 - - 1 8 2000 0 3 0 2 0 - - 6 11 2001 1 4 1 2 0 - - 2 10 2002 0 0 4 2 2 - - 1 9 2003 0 5 5 2 0 - - 0 12 2004 0 1 3 0 1 5 18 0 28 2005 0 2 2 2 0 14 6 0 26 2006 2 3 0 0 0 19 4 0 28 2007 0 4 3 6 1 25 8 0 47 2008 1 6 2 0 0 29 10 0 48 2009 1 1 2 0 2 21 9 2 38 합계 4 32 22 17 4 92 46 10 227 주목할만한현상은문화와언어교육을접목하는전문학술지의등장이 래문화에대한논의가급증한부분이다.< 언어와문화>,< 한국언어문화학> 이등장하면서전체적인논문의수가급증했음을확인할수있다. 외국어교육학과응용언어학에도문화논문이한두편씩발표되고있는데, 이들은주로문화대조에관련된것들로한국문화와타외국어문화간의 문제를다루고있음을확인할수있다. 흥미로운것은 2006년을기점으로 해당학술지에도대조문화학을넘어서서한국문화학습을목표로한학습 자관련논문을다루기시작했다는점이다. (2) 주제별통계 이절에서는위논문들의주된논의들을주제별로분류해보기로하겠 다. 그간이루어진문화교육주제를관점에따라크게분류하면아래와같 이나눌수있다. 거시적관점 : 언어와문화의일반론, 한류와의연관성, 다문화사회개 - 10 -
문화교수의쟁점을통해서본문화교수의방향성모색 념적용, 국제어로서의한국어의위상정립. 미시적관점 : 교재개발방안, 교수항목설정, 요구분석, 문학작품 매체를통한실제수업에의적용. 국내학술지는다음절에서다룰학위논문에비해, 보다다양한관점에 서연구가이루어졌다고볼수있다. 즉, 학위논문과달리미시적관점과 거시적관점양자모두활발한논의가이루어졌음을알수있다. 다만문화 텍스트와매체활용을다룬연구는양쪽모두에서매우높은비율로나타났 음을확인할수있는데, 이는연구자의학술적배경과무관해보이지않는 다. 국외학술지와비교했을때에는문화간연구, 문화접변, 문화충돌에 관한연구부분은다소미흡하다고할수있다. 다음표는그간에이루어진 문화교수관련의주제들을귀납적으로고찰하여분류한것이다. - 11 -
강현화 목적별 내용 연구 교육과 정( 교 재, 교수요 목등 ) 학습자 유형별 문화내 용연구 세계화 관련 문화교 육 일반 < 표3> 국내문화관련연구( 학술지주제별) 주제 문학텍스트활용 ( 소설, 전래동화, 시, 설화, 신화, 속담, 수필) 매체활용 ( 영화, TV, 웹, 드라마, 신문, 비디오, 미디어) 합계 통합교육 9 문식성 6 의사소통 9 어휘연계교수 7 학습자중심학습방법론 13 교사교육 4 요구분석 3 평가방안 4 교재개발 분석 연구 15 숙달도별교육방안( 초급 중급 고급) 10 교수요목( 문화항목, 내용선정) 13 이주민혹은이주노동자 1 결혼이민자 3 입양 1 재외동포 4 가치문화 5 대중문화 2 33 18 다문화, 다중문화 21 문화간 6 비교문화연구 16 한국문화연구 11 한류 3 국제화, 세계화 3 방향성, 전망, 역할 26 개념, 정의, 개관 11 현황 7 기타 1 주제별합계 74 70 9 61 6 45 합계 264 265-12 -
문화교수의쟁점을통해서본문화교수의방향성모색 먼저가장활발한연구가이루어진분야는목적별내용연구분야로문학 텍스트를활용한문화교수방법론에대한부분이다. 매체활용에대한논의 도비교적많이이루어졌다. 하지만문학텍스트활용에대한논문들의경 우, 해당텍스트선정타당성에서논의를출발하기보다는경험적근거에의 해선택한한두작품의문화수업활용방안에머무는사례가많았다. 이에 반해매체활용문화교수의경우에도구체적인작품의활용방안을제시하 기보다는매체를활용한교수방법론이문화교수에가져올효용성에대한 일반론이나적용사례를포괄적으로언급하는논의에치중되어있다는한 계가있었다. 다음으로는교육과정전반과관련된논의가이루어졌다. 주로학습자의 요구분석을바탕으로한문화교수요목설계에대한논의나교재개발, 교재 분석, 숙달도별로차별화한문화교수내용이나방법에대한논의도비교적 활발히이루어진바있다. 아울러많은비중을차지하지는않지만교사를 대상으로한문화교수의필요성이나학습자중심의교실활동을전제로한 문화교수방법론의제안등이이루어졌다. 또한문화교수일반에대한논의와문화교육의전반적내용에대한논 의가활발히이루어졌다. 즉, 다문화문제, 문화간연구의필요성, 비교문 화적연구, 한국문화의국제화방향제시, 문화교육의현황과같은구체적 인내용이아닌문화교육전반에대한논의가많이이루어졌음을알수있 다. 이는해당분야의연구가초기라는점에서일반론에많은비중이주어 - 13 -
강현화 진것은당연한결과라고판단된다. 다만해당논문의저자를고찰해보면 한국어교육( 혹은언어교육) 관련자라기보다는인접학문의문화연구자들에 의한저술이많았다는것이특색이다. 해당논문의저자들은한주제에대 한지속적인관심을가지고있기보다는개인적관심사를한국어교육에적 용하거나문화교수내용의일반론이나문화교수의필요성등을언급하는 개괄적인논의에머무는경우가많았다. 데약 상대적으로덜다루어진분야는학습자유형별문화교수에대한논의인 9 편에머무르며, 개별학습자유형으로는한편에머물러거의다루어 지지않았음을확인할수있다. 결혼이주자나재외동포의경우에는학습자 의문화요구에대한특수성을감안하여 3-4편이이루어졌다고볼수있으 나, 해당논의의중요성에비추어충분한논의가이루어지지는못했음을알 수있다. 3.1.2. 국어교육연구와의비교 이절에서는자국어교육에서의문화교수의비중을비교해보기위해국 어교육관련분야의문화연구를살펴보고자했다. 본고는언어교육과연계 된문화교수에초점을두었으므로언어교육관련잡지에집중하였다. < 표5> 국어교육분야문화연구 국어교육연구 국어교육학연구 기타 6) 합계 1999 0 0 0 0 2000 1 1 0 2 2001 1 1 0 2 2002 0 5 0 5 2003 7 2 3 12 2004 1 2 3 6 2005 1 0 3 4 2006 0 2 5 7 2007 0 3 4 7 2008 2 3 5 10 2009 2 6 3 11 합계 13 19 23 55-14 -
문화교수의쟁점을통해서본문화교수의방향성모색 국어교육에서의문화연구를살펴보면. 국어교육에서는주로 문식성 (literacy) 과 문화콘텐츠 와연관하여문화교육을논의한연구가높은비율 을차지함을파악할수있다. 문식성(literacy) 개념은 90 년대이후국내외 영어교육학술지에서도활발하게논의된개념이라할수있다. 문화콘텐 츠 는고전문학과연계된논의가다수를차지하고있었는데, 시장성과상업 성의측면을고려하여고전문학의활성화방안을찾으려는노력의일환으 로풀이된다. 지방의문화적특수성을고려한연구와대중문화와의연계점 을찾으려는연구도시도되었다. 전체적인논문편수는많지않음을알수있는데, 이는문학과연계된다 른학술지에서독립적으로다루어졌을가능성이있기때문으로판단된다. 즉, 국어교육관련학술지내에서는문학이나문화내용자체에대한분석 은많이다루어졌으나, 문화교수와연계된논의는상대적으로부족했었음을 알수있다. 따라서전반적으로언어교육과연관된학술지에서의문화교수 에대한연구는상대적으로많은비중을차지하지못하고있음을확인할수 있었다. 3.1.2 학위논문연구 (1) 연도별통계아래는앞절의학술지별통계와비교해서학위논문의연구결과를살펴보았다. 6) 겨레어문학, 국어교과연구, 국어교육, 국어국문학, 말과글, 문학과언어, 비교문학연구, 새국어교육, 어문론총, 한국어문학연구, 한국현대문학연구. - 15 -
강현화 < 표6> 국내문화관련연구( 학술논문) 석사 박사 합계 1999 1 0 1 2000 1 0 1 2001 4 1 5 2002 4 0 4 2003 9 0 9 2004 15 0 15 2005 14 0 14 2006 17 2 19 2007 25 0 25 2008 28 1 29 2009 21 0 21 합계 118 4 122 앞절에서도간단히언급하였지만, 문화교수연구의경우, 학술지에비해 상대적으로학위논문의수효가매우많음을확인할수있다. 학위논문은총 143편이집계되었으며이중박사논문은 4편으로석사학위논문에편중되 는현상을보였다. 이는한국어교육의학제정착기간을고려한다면, 당연한 결과라고도할수있겠으나다른영역의연구에비해박사논문이상대적으 로적음을확인할수있다. 이역시연구자의학문적배경과관련되어있다 고판단되며, 향후거시적접근의박사논문이필요하다고보겠다. 학위논문 역시국내학술지와마찬가지로 2004년을기점으로양적비중이증가하는 양상을보이는데이는해당분야연구자의증가와관련된다. (2) 주제별통계 석사학위논문은주로미시적관점에서교수요목을다루는연구가주를 이루었다. 특히문학텍스트를문화교육에접목시키려는연구의비중이높 았는데, 이는국내학술지와도동일한양상이다. 주제면에서는개별교수 요목연구에집중되는현상을보였다. 문화의개념혹은정의에관한연구 나한국문화교육의변별적특성에관한연구는찾아보기힘들다. 이는향 후거시적이고다양한관점에서의후속연구가필요함을의미하는것이다. - 16 -
문화교수의쟁점을통해서본문화교수의방향성모색 목적별내용연구교육과정및교재학습자대상별문화내용연구문화교육일반 < 표7> 국내문화관련연구( 학술논문주제별) 주제 문학텍스트활용( 소설, 전래동화시, 설화, 신화, 속담, 수필) 논문 수 29 매체활용 15 의사소통 9 교재개발분석연구 22 요구분석 6 단계별교육방안( 초급 중급 고급) 19 문화항목선정 5 이주민혹은이주노동자 7 결혼이민자 9 다문화 5 가치문화 3 비교문화연구 6 문화교육일반론 8 8 합계 135 135 계 53 52 16 14 개별주제들을구체적으로살펴보면문학교육과연관된것이많았는데, 시, 설화, 민요, 전래동화등의장르에따른교수나, 개별문학작품의문화교 수에의적용에대한논문이주를이룬다. 언어와관련된문화교수에대한논의도많았는데, 주로속담이나관용 구, 문화상징어휘, 호칭어를활용한문화교육에대한논의가많이이루어졌 다. 매체를활용한문화교수역시활발히논의되었는데, 드라마, 신문을활 용한문화교육에특히많은관심을보였다. 이밖에도교재개발을위한문 화항목연구, 특정언어권학습자를대상으로한문화교수방안, 문화교재 개발을위한학습자요구조사등이이루어진바있다. 한편. 문화충격, 문화간차이에대한연구는상대적으로매우적었고, 숙달도별문화교수방안등의교수방안에대한연구도상대적으로낮은빈 도를차지했다. - 17 -
강현화 3.2 타언어교육에서의문화교수관련연구 3.2.1. 영어교육분야 영어교육에서의문화교수에대한연구는한국어교육분야에비해상대 적으로매우적은것이주목할만하다. 문화영역에대한논의는주로다른 학술지에서내용위주로논의되며, 언어교육과의연계는매우낮은것으로 파악된다. < 표8> 타언어문화관련연구( 국내학술지별) 영어교육 영어교육연구 영상영어교육학회 기타 7) 합계 1999 1 0 0 0 1 2000 1 2 0 0 3 2001 0 0 0 0 0 2002 2 0 0 0 2 2003 1 1 1 2 5 2004 1 0 0 0 1 2005 0 0 0 0 2006 1 2 0 3 2007 1 0 0 1 2008 0 0 0 0 2009 1 0 1 2 합계 6 5 3 2 16 영어교육에서다루어진문화교수의주제들은미디어 영상매체와문학 텍스트를활용한교수방안에대한연구가주를이루었다. 영어교과서내 의문화항목요소를분석하는연구의비율도높았다. 3.2.2. 국외학술지의문화교수동향 이절에서는영어교육에대한국외의대표적학술지를대상으로하여, 연도별연구의추이를살펴보았다. 7) < 외국어교육>, < 외국어교육연구>, < 현대영어교육> - 18 -
문화교수의쟁점을통해서본문화교수의방향성모색 < 표9> 타언어문화관련연구( 국외학술지별) Language, Language & Language TESOL 합 Culture & Intercultural learning quarterly 계 Curriculum Communication 1999 0 0 0 4 4 2000 0 0 0 2 2 2001 0 0 0 0 0 2002 0 0 1 1 2 2003 3 7 0 2 12 2004 4 4 0 2 10 2005 3 8 0 2 13 2006 6 8 1 1 16 2007 5 6 0 2 13 2008 2 13 0 2 17 2009 3 11 1 1 16 합계 23 46 2 18 89 EFL혹은 ESL에서문화교육에관한연구는한국어교육과는매우다른양 상을보였다. 주로간문화적(intercultural) 연구, 문화변용(acculturate) 연구, 전환문화(transcultural) 연구의관점이주된대상이되고있음을파악할수 있다, 즉, 거시적차원에서문화교육을다루고있었는데, 이는세부문화교 수항목에치중된한국어교육에서의미시적관점과는매우다른양상을보 인다. 미국과같이이민자의증가와함께중심문화로주변부문화를흡수 변용해야만했던상황에서는개별문화교육항목의교수필요성은그리크 지않았다고볼수있다. 이는거대다국적기업의자본의침투와함께, 세 계화라는기치아래미국적사고와문화가전지구적으로판매되고소비되 었기때문이기도하다. 이러한연구경향을해석해본다면, EFL 상황에서는오히려다양한문화 권의학습자들이영어문화권에종속되어가는상황이라할수있으므로, 개별문화영역에대한교수보다는문화간커뮤니케이션, 간문화교육이 필요하다고볼수있다. 이러한주제들은상호문화교류, 문화변화혹은변 용의차원에서접근가능한것이다. 최근한국어교육에서도장기간의학습 ( 이주노동자, 학문목적학습자), 평생학습( 이주여성, 다문화가정아동등의 국적취득자) 이가능해졌고이들의수효가늘어간다는점에서, 이분야에도 - 19 -
강현화 관심을기울여야할때가왔다고본다. 최근이주민에대한다문화관련연 구가급증하고있는데, 주로사회학자나문화연구자들에의해이루어지고 있으나, 해당연구가가지는한국어교육에의적용연구는상대적으로매우 미흡하다고볼수있다. 또 EFL 연구에서는교사와학습자의의사소통에관한연구, 개별학습 자의국가혹은문화권별특성과문화적응의어려움에관한연구의비율도 높았다. 학습자간문화충돌이나교사가학습자에게투영할수있는문화적 편견등문화간갈등양상에관한연구도찾아볼수있었다. 향후장기학 습이늘어나는한국어교육의실태를감안할때, 교실현장에서의문화갈등 에대한연구의필요성도제기되고있다. EFL 연구가주로거시적접근으로이루어진반면한국어교육에서는미시 적접근과거시적접근모두필수적이라할수있다. 이는중심문화국가와 주변문화국가에따른차별적접근의필요성과맞닿아있다. 특히한국문 화는역사적인이유로중국이나일본과같은일부동양국가의문화와혼재 되어있는양상이있으며, 전세계적추세인영 미혹은서구권문화로상 정되는서구문화의양상이혼재되어있기때문에더욱한국문화의실체를 파악하기란쉽지않다. 따라서오랜시간문화와학문의수입국으로존재하 였던한국적상황에서는문화적보편성과특수성에대한이해가곧소통의 문제로연결될수있기때문이다. 향후한국어교육에서다루어야할한국문화적의특수성은이러한요소 들을반영해서효율적인소통으로연결될수있는요소들을포함해야만한 다고본다. 4. 문화교수의방향성모색 앞장에서는그간한국어교육과타언어교육의연구에서문화교수가어 떤비중을차지했으며, 어떤주제들을다루어왔는지를살펴보았다. 두연구 간에는주제면에서큰편차를보였는데, 이는목표언어의특성( 중심문화 냐주변문화냐) 이나학습자변인( 목표문화와모국문화와의관계) 과무관 - 20 -
문화교수의쟁점을통해서본문화교수의방향성모색 하지않음을짐작할수있다. 이부분은향후어느언어권학습자를대상으 로하는문화교수냐에따라교수내용이나연구관점이상이해질수있음을 짐작케하는부분이다. 본장에서는향후이루어져야할문화교수의방향성 은어떠한것이될것인지에대해간단히논의해보고자한다. 4.1 학습자변인별문화교수내용학설정의필요성 문화교수는그목표에따라교수의내용및범위, 교수의방법이결정된 다고본다. 따라서먼저문화교수의목표를논의하지않고서는그내용및 범위를논하기어렵다고하겠다. 결국문화교수의목표는학습자의요구와 연계되며, 학습자별로접근할때그효용성을얻을수있다고보는것이다. 문화교수의내용과범위를논하기위해학습해야할목표문화를몇가지 유형으로구분해볼필요가있다. 먼저시기별구분에서전통문화와현대문 화로구분해볼수있다. 다음으로는문화의내용유형에따라구분할수있 는데, 앞서Hammerly(1986) 는언어교육에서다룰수있는문화의유형을정 보문화(informational culture), 행동문화(behavioral culture), 성취문화 (achievement culture) 로구분하여설명한바있다. 이세가지유형의문화 중정보문화와성취문화는문화지식이라는측면에서하나로묶을수있고, 행동문화는목표언어화자와의의사소통에있어오해나수용에영향을미 치는문화방식이라는측면에서크게두가지로구분하여논의하고자한다. 첫째, 학습목적별문화교수의내용과범위가달라져야한다. 먼저이주목적학습자는결혼을통한국적취득이나장기체류를전제 로한이주의형태로나타나므로목표문화전반에대한지식과목표언어 화자들의문화방식에대해학습할필요가있다고생각된다. 또한세대별 문화차이를알기위해서는전통문화나현대문화에대한이해가모두필수 적이라고판단된다. 특히이주목적학습자의경우에는지역별문화차이, 세 대별문화차이에대한이해도있어야하며, 문화적차이로인해의사소통 의오해가가장빈발할소지가있으므로이와관련된대조문화적접근이 필수적이라고볼수있다. - 21 -
강현화 < 표10> 학습목적별문화교수의내용과범위 학습목적 시기별문화지식문화방식전통문화현대문화정보문화 성취문화행동문화 이주목적 학문목적 일반목적 직업목적 재외동포 8) 재외동포의경우도목표문화에의지식및문화방식의차이에대한이해 가필요하다. 이주목적학습자와는달리전통문화나정보문화에대한비중 이낮은것은선행요구조사에서현대문화에대한요구가상대적으로높았 고, 목표언어화자와의소통의기회도상대적으로적기때문이다. 이에반해, 학문목적학습자9) 나, 직업목적학습자의경우에는전통문화 에대한학습의필요성이상대적으로덜하며, 문화지식자체에대한요구 또한상대적으로덜하다고볼수있다. 직업목적학습자는격식적문화와 목표문화권의공동체문화( 회식문화, 집단주의, 가족주의) 등에대한이해 가필요하며, 학문목적학습자의경우에는격식적문화에대한이해와더불 어학교환경에관련된사제간문화등에대한상황별문화이해가필요하 다고본다. 일반목적학습자는학습자의요구에따라관심있는영역의정 보문화나, 일상문화에대한문화학습이필요하다고본다. 위와같은학습 목적별문화교수의범위는결국언어와연계되는문화교수냐독립적인문 화교수냐의문제에까지확대될수있다. 둘째, 학습환경별혹은학습자대상별로문화교수의내용과범위가달 라져야한다. 국외에서한국문화를학습하는환경은국외대학및고등학교( 정규과정 으로서의학습), 국외문화원( 한국문화원, 세종학당등), 국외한국어교육기 관( 교포대상의한글학교등) 으로세분될수있을것이다. 정규과정에서의 8) 재외동포는학습목적에따른분류라기보다는학습대상에따른분류에속하지만, 함께논의하기로한다. 9) 한국문화를전공하려는학문목적학습자는제외한다. - 22 -
문화교수의쟁점을통해서본문화교수의방향성모색 문화교수는한국학의범주( 문학, 정치, 경제, 사회, 종교등) 로확대될것이 고국외문화원의경우에는주로매체를통해전달되는생활문화에초점을 맞출가능성이많다. 국외한국어교육기관에서는예술, 생활문화, 예절등의 문화에요구가높다고볼수있다. 특히교포를대상으로하는경우, 정체성 확립에도움을줄수있는전통문화나전통예술에대한실습이주로이루 어진다. 또한국외기관의경우에는교수에사용되는언어가학습자의모국어일 가능성이매우높으며, 학습자의지적수준이나연령, 국적에따라문화교수 의내용및범위가달라지게된다. 앞선연구들을살펴볼때, 강현화(2006) 에서이루어진학문목적학습자를대상으로한문화요구분석과조항록 (2006) 에의해이루어진재외동포학습자를대상으로한문화요구분석의결 과는매우상이함을확인할수있었다. 이는결국학습대상별문화교수의 내용이차별화되어야함을의미하는것이다. 셋째, 학습자모국어문화권별로문화학습의접근방식은달라져야한 다. Shuman(1976) 에따르면두문화간의사회적거리가크면클수록학습 자는제2 언어학습에어려움을느끼게된다고한다. 목표문화가자국문화 에비해지배적인정도, 목표문화에대한수용정도, 두문화간의유사성, 목표문화와자국문화의사람들이서로에대해갖고있는태도, 외국어학 습자들이목표문화와접촉하려는의도를갖고있는지의여부, 목표언어를 학습하고있는학습자집단의크기, 그리고외국어학습자들이자기문화에 대해폐쇄적인정도등의다양한변인들이고려되어야한다. 현재의문화교 수에서이러한논의는충분히다루어지지못한면이있다. 4.2 문화교수내용선정의단계설정필요성 그렇다면문화교수내용선정의근거는어떻게삼아야할까? 이는언어교 수의내용선정과크게무관하지않는데, 문화교수에있어서도이를활용하 여아래와같은준거들을고려해볼수있을것이다. - 23 -
강현화 유용성(usefulness) : 의사소통에의도움 학습성(learnability) : 교수환경고려 교수성(teachability) : 한국어교사의문화교수능력고려 일반화가능성 : 해당문화요소에대한선행연구의일반화가능성 학습자의기대 : 학습자의요구, 기대, 필요 문화적유표성 : 목표문화의차별성 위에서제시한각각의근거에입각한문화교수자료에대한연구가기반 이되지않는한구체적인문화교수의범위및내용을논의하기란쉽지않 을것이다. Hammerly(1982) 에서는 Nostrand and Seelye의이론을종합해 10 가지문화교육의목표를제안했다. 이목표는제2언어학습자가어려움을 느끼는순서에따른것이다. 1 단어나어구들의문화적인함축성에대한지식을지도한다. 2 공통적인상황에서행동하는방식에대해지도한다. 3 제2 언어의문화에대한흥미와이해를발달시킨다. 4 문화간의차이점을이해한다. 5 제2 언어의문화적제도를이해한다. 6 조사활동을한다. 7 제2 언어의문화에대한통합적인관점을발달시킨다. 8 목표어문화에대한학습내용이옳은지를판단할수있어야한다. 9 목표어문화와그민족에대한감정이입을발달시켜야한다. 10 목표어문화에대한학문적인연구를수행할수있어야한다. 위의준거들을바탕으로하여, 학습자들에게제시할문화의등급을논의 할수있으리라본다. 4.1절에서살펴보았듯이목표언어화자와의소통에초 점을둔다면전통문화에비해현대문화가, 정보문화나성취문화에비해서는 행동문화에대한우선순위가고려되어야한다고본다. 즉, 학술적목적으로 문화를접근하지않는한현대문화가중심이되어야하며, 의사소통에가장 - 24 -
문화교수의쟁점을통해서본문화교수의방향성모색 큰문제를야기할행동문화에대한이해가우선시되어야한다. 그간의논의에서한국문화에대한비중이전통문화에치중된감이없지 않았으며, 교재에제시된자료역시전통문화에근거한자료의비중이높다 는점은재고의여지가있다. 아울러문화보편적현상과더불어한국문화의 변별적인민족지학적특성에대한교수, 학습이충분히이루어질때, 목표 언어화자와의의사소통에갈등을줄일수있다는점도고려되어야한다. 강현화(2006) 에서는 가치문화 라는이름으로한국문화의나타난변별적행 동양식의특성을고려해야함이다루어지기도했다. 4.3 문화교수와언어교수의상관성모색 4.3.1 어휘교수와문화교수 문화연구에대한분석을통해확인했듯이, 문화교수의연구들은많은부 분언어와연계되어있음을확인할수있다. 목표언어화자와의의사소통 에서중요한것은학습자가해당문화의모국어화자의발화에배경이되는 문화적특성에대해충분히이해할수있고, 또한학습자가목표언어를사 용해의사소통의갈등을초래하지않고산출할수있을때가장우선적효 용성을가진다고볼수있기때문이다. 이런측면에서보면어휘는문화와가장많이연계되는기초적인영역 이다. 어휘교수와연계되는문화영역은몇가지로구분될수있다. 첫째는 한국어에만나타나는어휘들이다. 한국문화를상징하는어휘나한국어의 특정어휘장에만나타나는어휘들을통해한국문화에대한이해를도울수 있다. 예를들어 쌀 문화에기반하는한국어는다른외국어에서는하나의 어휘로나타나는단어들이 벼, 밥, 쌀, 죽, 떡, 누룽지 등으로다양하게나 타날수있는데, 이를통해결국한국문화의특성을파악할수있게된다. 이런측면은음식관련어휘나음식을조리하는데에사용되는용언에서도 드러난다. 또한색채어나의성어, 의태어, 다양한표현으로나타나는형용사 도한국어어휘의변별적특성이된다. - 25 -
강현화 둘째는관용구및속담에드러나는한국문화의특성들이다. 선행연구들 의많은부분이한국어의관용구나속담에대한문화적해석이나대조적접 근들로이루어져있다. 관습적으로사용되어온관용표현에드러난민족지 학적특성에대한연구는목표문화를이해하는데에도움을줄수있다. 속 담이나관용구에는목표문화가공유하는동식물, 성별, 계층, 계급등에대 한가치가드러나있기때문이다. 셋째는금기어, 완곡어, 유행어, 성별어, 존비어, 속어등에나타난문화적 특성을살피는일이다. 이를학습자의산출측면에서도중요한역할을하므 로맥락에어울리는어휘를구사할수있는능력을키우게된다는점에서 중요하다. 4.3.2 문형교수와문화교수 화자의심리적태도는문장종결형에서잘드러난다. 그간의많은연구들 이이러한한국적화행표현과화행전략에관한것들이다. 그간에이루어 진한국어교육학의화행연구는매우활발하다. 한국어교육학분야에서특 정화행을분석한연구들은아래와같이다양하다. 화행연구의많은수는대조화용분석(Contrasitive Pragmatics) 이라는분 야로진행되었다. 특히한국어교육분야에서는국적별화행수행의변인을 다룬연구가많으며, 개별화행연구에서다룬많은논문들은화행분석의 방법론으로한국어모어화자와한국인학습자의상호대조, 혹은한국어모 어화자와한국인학습자, 학습자의모국어화자삼자대조방식의대조연 구를도입하고있다. 대조화행에대한타언어교육에서의연구도매우활 발한데, 발화방식에대한문화적특성의연구를통한화행방식에대한이 해와수행은목표언어화자와의의사소통에서매우중요한의미를가지기 때문이다. 외국인화자의발음이나어휘에대한오류에대해서는관용적이 지만화행전략의실패에대해서는관용적이지못하다는선행연구들을고 려해볼때, 향후언어와연계되는화행교수는문화교수의측면에서매우 중요한역할을하게될것이다. - 26 -
문화교수의쟁점을통해서본문화교수의방향성모색 또한문법범주가특정화행과연계되는경향도나타나는데, 비난이나 책임회피를위해인용문을사용하거나, 완곡하게표현하기위해비단정적 추측표현을사용하기도하며, 청자의체면보호를위해부정의문문을사용 하기도하는양상들이그것이다. 공공연한혼잣말의사용역시말대답이나 반박을회피하려는공손전략의하나로나타나기도한다. 이밖에도비언어 적표현들이문화교수에연계되는언어적특성에포함될수있다. 4.3.3 문화독립적교수의필요성 최근학문목적학습자가빠르게증가하고있다. 이들중한국의언어나 문화를전공하는학습자들의특성은학습의목표가언어적의사소통에머 물지않고한국문화자체에있는경우가대부분이라는점에주목할만하다. 강현화(2006) 에따르면외국인학습자를대상으로하고있는국내의국제대 학원( 한국학중앙연구원, 서울대, 연세대, 고려대, 경희대등) 들은다양한교 육과정을운영하고있음을확인할수있다. 한국학중앙연구원은가장다양 한전공과교육과정을가지고있는데, 역사, 철학 윤리, 어문 예술, 문화 종 교, 정치 경제, 사회 교육, 해외한국학의총 7 개분야로나뉘어있으며, 총 15 개의세부전공으로구분되어있다. 서울대의한국학과정은주로언어와 문학이주된과목( 약10 과목) 을이루고있으며예술, 경제, 정치, 지리, 민속, 사회, 역사의과목이각각한두과목씩개설되어있다. 10) 연세대학교의경 우에는한국어를필수과목으로선정하고역사, 사회 문화, 종교, 예술, 국제 관계, 북한문제, 경제및경영, 철학등의다양한과목을개설하고있다. 고 려대의경우에는한국의역사, 정치, 경제, 사회, 국제관계등의다양한과목 과한국어능력을제고하기위한다양한언어과목을개설한것이특징이다. 이들과정의교수언어는주로영어이며, 국외대학기관의한국학관련강 의역시학습자의모국어로진행된다. 즉, 학습자가독립적문화교수가목표 로할경우, 문화독립적교수가이루어지는것이바람직하나, 이것은학습 10) 하지만교육과정과는달리 2006년에실제로개설된과목들은언어나문학외의정치, 통상, 지역학, 경제등의과목이주를이루고있다. - 27 -
강현화 의효용성면에서볼때, 언어과정과는독립적으로이루어지는것이바람 직하다고판단된다. 문화독립적교수의필요성은이주민을대상으로한초기교육에도도입 되는것이바람직한데, 학습자의모국어를활용하여입국전혹은입국초 기에한국문화에대한개괄적학습이이루어지는것이바람직하다고본다. 이후에는대조문화적관점을도입한문화대조적접근이지속되는것이좋 을것이다. 5. 결론 본고에서는그간한국어교육연구에서다루어진문화교육연구들의쟁 점들을분석해봄으로해서, 향후언어교육내에서의문화교육이나아가야 할방향성을모색해보고자했다. 이를위해본고에서는문화교수에대한 쟁점을살펴보았고선행연구를분석함으로해서다음과같은결론을얻었 다. 첫째는그간언어교육에서다루어야할문화의개념및범위설정에대 한논의가상대적으로부족했다는점을살필수있었다. 이러한문화교수의 범위는학습자의목적별로, 대상별로차별화될수있는데, 이것은학습자의 문화학습에대한요구와도연결되므로, 향후논의는문화교수전반에대한 총괄적인논의에서벗어나학습자목적별, 학습자대상별분화적접근이이 루어져야한다. 둘째, 타언어교육의연구를비교했을때, 한국어교육의연구는간문화적 연구나민족지학적문화연구에대한논의가상대적으로부족했으며, 특히 의사소통에문제를일으킬수있는문화교수내용연구에초점을두지못했 음을파악했다. 아울러소위목표문화의국제적영향력이나선행지식여부 에따라국외의다양한문화교수의방법론중무엇을벤치마킹해야하는지, 무엇을차별화해야하는지에대한논의가이루어져야함을확인했다. 셋째, 언어교수와연계된문화교수내용과독립적문화교수의내용이변 별되어야함을살피고이에따른각각의문화교수에서의방법론이차별화 - 28 -
문화교수의쟁점을통해서본문화교수의방향성모색 되어야함을주장했다. 학습자의목표와문화학습의활용도에따라교수의 방법과교수도구는달라져야한며, 이에대한연구가후속되어야한다. 참고문헌 강현화(2002), 문화어휘의선정과기술에대한연구, 박영순교수환갑논문집. 강현화(2006a), 국내한국학교육과정분석및발전방향연구, 아태연구 19 집, 아태연구소, 73-104 쪽. 강현화(2006b), 외국인학습자의문화요구조사 -문화교재개발을위해-, 외국어로서의한국어교육 30 집, 연세대언어교육원, 99-128 쪽. 강현화(2007), 한국인의가치문화교수방안, 언어와문화, 3 권. 강현화(2008), 어휘접근적문법교수를위한표현문형의화행기능분석- - 어야하다/ 되다 를사례로-, 한국어의미학 26 집, 21-46 쪽. 권순희(1996), 언어문화적특성을고려한한국어교육의교재편성방안, 국어교육연구 3, 1-19 쪽. 김선재(1970), 언어가사고행위에미치는힘의구조, 인문과학 23, 연세대인문과학연구소, 23-49 쪽. 김해옥(2005), 문학교육과어휘교육, 국학자료원. 민현식(1996), 국제한국어교육을위한국어문화론의내용구성연구, 한국말교육 7, 국제한국어교육학회, 101-142 쪽. 박영순(2007), 다문화사회의문화교육론, 한국문화사. 윤여탁(1999), 문학을활용한한국어교육방법, 국어교육연구제 6 집, 서울대학교교육종합연구원국어교육연구소, 239-256 쪽. 조항록(1998), 한국어고급과정학습자를위한한국문화교육방안, 한국어교육 9-2, 국제한국어교육학회. 차재호 나은영공역(1996), 세계의문화와조직(Greet Hofstede, 1996), 학지사. Brooks, N.(1975), The Analysis of Language and familiar Cultures, In R.C. Lafayette(ed.), The Cultural Revolution. Lincolnwood: National Textbook Company. 강현화연세대학교문과대학국어국문학과서울시서대문구신촌동 134 전화번호 : 02-212-5270 전자우편 : khang@yonsei.ac.kr - 29 -
강현화 투 고 일 : 2010. 4. 30. 심 사 일 : 2010. 5. 18. 게재확정일 : 2010. 6. 13. - 30 -
한국언어문화학 제7권제1 호(2010.6.30) 국제한국언어문화학회 포트폴리오를이용한학습자참여적 한국어문화교수 학습모형연구 권성미 ( 서울시립대학교) Sung-Mi Kwon. 2010. A study of the learner participating teaching and learning model which utilizes portfolio for teaching Korean language culture. Journal of the International Network for Korean Language and Culture. Vol. 7-1. 31-58. This study attempts to investigate the foundations of teaching Korean culture for developing Korean learners' cultural literacy and to generate a learner participating teaching model. For this, the study establishes the goals and procedural objectives of teaching Korean culture in Korean language classes, and elaborates on the foundations of teaching culture specifically in terms of improving proficiency. The study leaves out general Korean culture which is not closely related to the language and categorizes the contents of Korean culture for Korean as a Second Language into two groups: the culture presented in the texts and presented in substantial language forms and the culture which is not presented in the texts but pragmatically acceptable. The study also maintains the significance of developing teaching methods which learners take the lead in bringing the real-world into the class. Finally, based on the foundations, a teaching model that utilizes television dramas and learning portfolios is proposed, and a module for such a model is provided. (University of Seoul) 주제어 : 문화교육(Teaching Culture), 학습포트폴리오(Learning Portfolio), 민족지학적학습(Ethnographical Learning), 문화간화자(intercultural speaker), 언어문화능력(Cultural Literacy) - 31 -
권성미 1. 서론 본고는한국어를학습하는문화간화자(intercultural speaker) 의언어문 화능력(cultural literacy) 을향상시킬수있는교수방안개발의토대를마련 하고, 그것을바탕으로학습자참여적문화교육수단으로드라마를활용하 는학습포트폴리오교수모형을제시하는것을목적으로삼았다. 1) 언어와문화가불가분의관계에놓여있다는사실은이미외국어교육이 활성화되는초기단계에서부터인지가된사실이다. 언어는사회문화적 맥 락과분리시킬수없는관계에있으므로의사소통을위해서는대상언어에 대한사회문화적 배경을이해하여야만한다고본 Lado(1964) 를비롯하여, 수많은언어학자와외국어교수 학습연구자들이언어의기능과특징을잘 이해하고올바르게사용하기위해서는그문화를알아야한다고보았다. 그 리고문화를알기위해서는그사회체계의구성요소인언어를잘알아야 할뿐아니라적절히사용할줄알아야한다고주장하면서언어와문화의 그밀접한관계에대해논하여왔다. 1) 문화간화자 란하나혹은그이상의문화와사회적정체성을갖고있는사람들로, 교사나수업시간에얻을수있는것의한계를벗어나스스로 ( 문화를) 습득하는사람들을말한다(Byram and Fleming 1998). 또한, 본고의 언어문화능력(cultural literacy) 은목표문화에서상황에따라적절하게의사소통할수있게만드는언어적인수행능력과언어적인요소는아니지만의사소통과직결되는제스처, 표정, 태도( 자세) 와같은비언어적인요소를수행가능하게하는능력을나타내는것으로, Steele and Suozzo(1994), Stern(1983) 등에서언급한 문화적능력(cultural competence) 과유사하지만보다언어능력에초점을둔것이다. 언어와문화학습에적용되는능력에관한널리알려진모형들로는 Omaggio-Hadley(2003) 의언어숙달도(language proficiency), Canale and Swain(1980), Savignon(1983) 의의사소통능력(communicative competence), Porter and Stenia(1998) 등에서논한이종문화간능력(intercultural competence), Byram(1997) 의이종문화간의사소통능력(intercultural communicative competence) 이있다. 이모형들은언어교육현장에서나왔거나이종문화간의의사소통현장에서나온것들로각각의사소통능력과문화적인면의능력을강조하는데( 정동빈외역 2005, Moran 2003), 문화적능력 은그접점에있는것으로볼수있다. - 32 -
포트폴리오를이용한학습자참여적한국어문화교수 학습모형연구 이렇듯문화가언어교육의핵심적인요소들중의하나라는것은누구나 공감하는이야기지만, 그럼에도불구하고실질적으로적절한목표의수립이 나평가, 교수방안에대한것은여전히해결하지못한문젯거리로남아있 다(Paige, Jorstad, Siaya, Kelin, and Colby 2003). 다시말해, 아직까지외국 어교육에서문화교육을어떻게다루어야할지에대해만족스러울만한합 의(consensus) 가형성되지않았다고볼수있다. Schulz(2007) 에따르면문화 를외국어학습이라는맥락에서구체적인교수목표측면에서어떻게설명 해야할지에대해합의된바가없으며, 심지어어떻게평가하는지에대해서 는공감대조차조성되지못한상태이다. 한국어교육학에서도문화는한국어교육의필수요소로다루어져왔지만 그것을언어교육에서어떻게구체화하여야할지에대한부분은여전히문 제로남아있어, 그에대한다양한시도와접근이활발하게이루어지고있 다. 조항록 강승혜(2001), 박영순(2003), 민현식(2004), 이미혜(2004), 이정민 (2009) 등에서는문화교육의내용과방법그리고평가안을모색하였고, 황 인교(2007), 이동배(2007) 등에서는한국어교재에나타난문화내용을분석 하고개선방향을제시하였다. 하지만황인교(2006) 에서도언급하였듯문화 교육에대한지금까지의연구는주로가르쳐야할문화항목및내용에대 한논의가중심이되어왔다. 그리고그에따라주로교재나교과과정에들 어갈문화교수내용의범주및항목을선정하고어떻게배열할지를모색하 는쪽으로초점이맞춰져온경향이있다. 실질적인교수방안에대한연구는주로문화습득을촉진시키는방법으 로다양한매체를활용하는방안들이제안되어왔다. 전래동화를활용한결 혼이민자를위한한국어 문화교육방안( 구선희 유승금 2008), 단편비디 오를이용한영어권한국어고급학습자문화교육( 김영주 2007), 설화를통 한문화교육방안( 이성희 1999), 민담을활용한문화교육방안( 양민정 2008), 민간신앙을활용한문화교육( 양지선 2010), 속담을활용한다문화가 정의문화교육방안( 양민정 2009a), 전설( 장자못전설) 을활용한문화교육 ( 양민정 2009b), 유머를활용한문화교육( 왕혜숙 2009) 등이제안되었다. - 33 -
권성미 그런데이러한다양한시도들은대부분수업시간에매체들을활용하여 문화에대한이해를높이겠다는것으로, 학생이주도적으로문화를학습해 가는환경을마련해주는데여전히부족한감이있다. 이정택(2009) 에서도 논한바와같이문화는지극히포괄적인것이어서교수와학습현장에서그 내용을모두다룰수없으며, 다만학습자가조사와분석을통해스스로학 습해나갈수있도록절차적인지식을길러주는것이중요하다. 즉, 학습자 가주도적으로실생활(real-world) 를끌어들일수있는방법을개발할필요 가있다. 문화에따라다른언어사용의특징을습득할수있는능력을개발 시키고, 문화차이에대한민감성(sensitivity) 을향상시킬수있는기회를제 공할수있는방안에대한연구가필요하다고할수있다. 이러한맥락에서본고는언어문화 통합교수모형개발에대한연구의 일환으로언어와문화가밀접히연계된항목들에대해멀티미디어와포트 폴리오를활용하는방안을제안하고자한다. 이를위해본고는먼저한국어문화교육의목적과절차적목표를설정하 고, 한국어문화교육의내용선정을통해언어 문화항목의설정기준을 마련할것이다. 그리고선행연구검토를통해학습자참여적교수방안개 발의토대를마련하고, 그것을바탕으로 TV 드라마와학습포트폴리오를 활용하는언어 문화교수방안을제시할것이다. 2. 한국어문화요소교육의목적과내용 2.1 한국어문화교육의목적(goal) 및목표(objectives) 본절에서는선행연구들에서제시된문화교육의목적과목표를살펴보 고, 그것을바탕으로한국어문화요소교육의목적을세우고자한다. Seelye(1997) 는외국어교육을위한문화교육의거시적인목적(supergoal) 을밝히고더구체적으로문화교육의여섯가지교수목적 (instructional goals) 을제안한바있다. 2) Seelye(1997) 가제시한거시적인목적이최종목 2) Seelye(1997) 가제시한 6가지교수목적은 Nostrand and Nostrand(1970) 가제안한문화간학습의 9 가지목표를수정한것이다(Schulz 2007). (Nostrand and Nostrand 의9가지목표는외국어교육을위한문화교육과관련해서70 년대 - 34 -
포트폴리오를이용한학습자참여적한국어문화교수 학습모형연구 적(goal) 에해당된다면 6 가지교수목적은단계별학습목표(objectives) 에 해당하는것이다. < 표 1> Seelye(1997) 의문화교육의거시적인목적과 6가지교수목적 거시적인목적 (supergoal) 6가지교수목적 목적 (instructional goals): 다른사회에서적절하게기능하고그문화에정통한사람들과의사소통 하는데필요한문화적이해, 태도, 수행기술을개발하는것 목적 1- 흥미(Interest) : 다른문화에대한호기심과그문화의구성원에 게공감을보인다. 목적 2- 누구(Who) : 역할기대치와나이, 성별, 사회계층, 종교, 민족, 사는곳등과같은사회적변인이사람들이말하고행동하는방식에 영향을미친다는것을인식한다. 목적 3- 무엇(What) : 효과적인의사소통을하기위해서는생각하고, 행 동하고, 그들이처한세상에반응할때문화적으로조건화된이미지 (culturally conditioned image) 를발견해야한다는것을인식한다. 4- 어디와언제(Where and When) : 상황적변인과관습이중요한 방법으로행동을형성하게만든다는것을인식한다. 목적 5- 왜(Why) : 사람들은물리적이거나심리적인요구를만족시키기 위해사회적으로허용되는선택을하기때문에다른사람들이하는대 로행동한다는것을이해한다. 그리고문화양식은서로상호관계를 가져서상호적으로요구를만족시키려고하는경향이있다는것을이 해한다. 목적 6- 탐구(Exploration) : 목표문화에대해일반화시킨것 (generalization) 을평가할수있으며, 도서관, 대중매체, 사람, 개인적 관찰로부터얻은목표문화에대한정보를찾아내고조직화하는데 필요한기술을갖는다. 최근까지의논의들에서나타난한국어교육을위한문화교육의목적혹 은목표( 엄밀히말하자면 목표 에한함) 를살펴보자면 < 표2> 와같다.90년 대까지의논의들과는달리최근의논의에서는한국어교육을위한문화교 육의목적과목표를설정함에있어서문화교육의목표를일반언어교육의 목표와마찬가지로단계별로구분하여구체적으로설정함으로써교육현장 에적용할수있는실질적인응용방안을모색하는적극성을보인다. 3) 이전까지제안된다양한견해들을바탕으로난이도순으로나열한것이다.) - 35 -
권성미 연구자 조항록 강승혜 (2001) (2003) < 표 2> 한국어문화교육의목표4) 한국어교육을위한문화교육의목표 문화적으로조건지워진행위에대한이해신장 사회적변인이말과행동에끼치는영향에대한이해신장 관습적인행동에대한인식신장 문화적함의가있는단어나구에대한이해신장 목표문화에대한일반화를평가, 수정하는능력신장 문화적정보의정리, 조직기술신장 목표문화에대한지적호기심을자극하고감정이입을북돋운다. 목표어가속해있는문화의대략적인특징을이해한다. 모문화와목표문화의공통점과차이점을이해한다. 문화적으로조건화된행동과언어표현에대해이해하고, 그에알맞은행동 과언어적대응을적절하게할수있다. 박영순 자신의문화와언어에대한객관적인분석과평가를할수있고, 다른언 민현식 (2004) 이정민 (2009) 어와문화를비교, 대조할수있다. 목표어가속해있는문화적관습이나가치관에따라목표언어를적절하게 수행할수있다. 학습자자신의모국어문화와목표언어문화와의공통점과차이점의이해를 통하여두언어문화에대한더정확한이해와사용능력을향상시킨다. 문화교육을통해한국어의문화적표현들을익힌다. 문화교육을통해한국어습득과사용능력향상에기여하도록한다. 목표어문화와학습자의모국어문화를비교하면서문화적편견을버리고 객관적으로바르게이해, 공감하는능력을기른다. 목표어문화에대한정보를바르게얻고정리하며평가하는능력을기른다. 목표어문화와학습자모국어문화의교류발전에기여하도록한다. 학습자에게그가습득한새로운언어와더불어새로운세계를만나고이 세계와자신이살고있는세계를비교, 이해함으로써또다른세계를만들 어낼수있는능력을갖추도록하는것 3) 오세인(2007) 에서도한국어교육학자들의이러한경향성에대해언급한바있다. 오세인(2007) 은한국어교육연구자들이이전까지 Seelye를따르다가최근에이르러 Seelye 에서벗어나단계별목표를설정하기시작하였다고하였으나, 단계별목표를설정하는것역시 Seelye(Seelye 1997) 를따른것으로판단된다. 4) 조항록강승혜 (2001), 박영순(2003), 민현식(2004), 이정민(2009) 에서는한국어문화교육의 목적 으로거론된것이다. 하지만목적과목표를구분하는본고의관점에서는목적보다는 목표 로볼수있는것들로판단되기에 한국어문화교육의목표 로제시하였음을밝혀둔다. - 36 -
포트폴리오를이용한학습자참여적한국어문화교수 학습모형연구 본고는한국어문화교육의방향성을설정함에있어서역시 Seelye(1997) 를따라목적과목표를구분하여설정하였으며, 단계별목표를설정함에있 어서그와마찬가지로학습자가언어문화요소를습득하는데서나아가스 스로탐구할수있는능력을갖게하는것을최고의목표로삼았다. 본고는한국어문화교육의궁극적인목적(goal) 은 문화간이해를통해 새로운세계의사람들( 즉, 한국인들) 의언어생활과차이가없는언어생활이 가능하게하는것 이라보고, 다음과같이한국어문화교육의단계별목표 (objectives) 를설정하였다. 첫번째목표는새로운문화의내용과접촉하고 정보차원에서수용하는것, 두번째목표는문화차이를발생시키는요인 이나원인에대해분석하여문화를좀더깊이있게이해하고산출하는것, 그리고마지막세번째목표는새로운문화를스스로학습할수있는능력 을갖추는것에관한것이다. 1 2 3 문화적으로조건화된표현들을이해한다. 즉, 문화적인함의가담긴단어, 구 등을이해하고적절하게사용할수있다. 한국어문화권에서나이, 성, 사회계층, 민족, 사는곳등과같은사회적변 인들이언어사용양상에어떠한영향을미치는지이해하고, 한국어화자들 과같은방식으로언어를사용할수있다. 한국어문화를스스로학습할수있는능력을갖춘다. 구체적으로한국어문 화에관한정보를정리하고조직화하는것뿐만아니라모국어문화와의공 통점과차이점을인식하고, 한국어문화를분석평가할 수있는능력을갖 춘다. 2.2 한국어문화교육의내용 이정택(2009) 에서는한국어교육에서문화교육의내용을선정함에있어서기존논의들이언어교육범주를벗어나지않는것들을다루어야한다고 - 37 -
권성미 보는입장과보다포괄적인내용까지다루자는입장으로나누어진다고보 았다. 전자의입장을가지는연구자는조창환(1996), 성기철(2001), 김대행 (2003), 조현용(2003) 등이있으며, 이들은공통되게 외국어교육을위한문 화교육은언어교육의범주를벗어나서는안되며이를위해그교육내용 을언어혹은의사소통과밀접하게관련된것으로제한해야한다 고보았다. 후자는언어교육안에서의문화교육임을인정하면서도문화교육의목적 과내용을보다포괄적으로파악하려는입장으로, 문화교육의범주안에 정치, 경제, 사회, 문학과예술등문화영역의거의전부를포함하자는입장 이다( 김정숙 1997). 5) 김창원(2007) 에서는한국어교육에서다루어온문화의개념범주를 좁은 의미의한국어문화, 넓은의미의한국어문화, 한국문화일반, 세가지로 보았다( 그림 1). 김창원(2007) 은 한국문화일반( 3) 은언어문화로보기에 는지나치게범위가넓다고언급하였다. 넓은의미의한국어문화, 좁은의 미의한국어문화, 한국문화일반 모두언어문화능력개발을통해궁극 적으로한국어의사소통능력을향상시키는것이목적이겠지만언어교사 의입장에서( 언어교사가가진능력으로) 주로관심을가질부분은의사소 통능력과직결되는 1과 2일것이다. < 그림 1> 한국어교육과관련된문화의개념범주( 김창원 2007) 5) 이정택(2009) 은문화유형을관찰하고분석할수있는절차적인지식을습득해야한다는입장의한상미(1999), 조항록 강승혜(2001), 이정민(2009) 도후자의범주에포함시켰다. 하지만이들의견해는교육의내용보다교육의목표에대한것이므로다른차원에서논한것이라고할수있겠다. - 38 -
포트폴리오를이용한학습자참여적한국어문화교수 학습모형연구 < 표 3> 김창원(2007) 의문화의개념범주 범주 좁은의미의한국어문화 ( 1) 넓은의미의한국어문화 ( 2) 한국문화일반 ( 3) 구성요소텍스트로분명히표현되고축적되는문화. 예) 어휘, 표현법 ( 높임법, 속담, 숙어, 관용표현등), 텍스트구성방식( 후치형구성) 등텍스트로표현되고축적되지는않지만맥락속에서용인되는화용의문화. 예) 인사, 초대, 위로, 사과, 언어예절, 거리유지, 언어에대한관점등예) 한국의역사, 정치, 경제등 본고는김창원(2007) 의범위설정을바탕으로다음과같이한국어문화요소기본목록으로삼고자한다. (1) 텍스트로분명히표현되는문화 어휘: 단어, 어휘체계 표현: 명명과호칭, 높임법, 관용표현, 비유와상징, 속담, 격식 비격식표현, 완곡어법, 방언 텍스트구성방식 (2) 맥락속에서용인되는화용의문화 화용: 인사, 초대, 위로, 사과, 질문, 부탁등 비언어적인요소: 시선, 표정, 몸짓, 거리유지, 음성의크기와높낮이, 속도, 침 묵, 거리유지등 한편, 한국어교재에서제시된범주별문화요소들을살펴보자면대체로 다음 < 표 4> 와같은경향성을보인다. 초급교재에서는 1과 2는주로 잠재적교육과정 으로교재전체에걸 쳐주제, 인물, 사회적관계및상호작용으로나타난다. 따라서대화, 담화 구성, 텍스트, 연습, 삽화등에서간접적으로나타난다. 6) 특히 90년대후반 6) 황인교(2007) 에서는외국인을위한한국어교재를대상으로문화를담는방식을분석하면서 독립영역으로서의문화 와 교재에포함된문화 로분류한바있다. 전자는문화항목을따로두어별도의문화교수요목이있는경우를말 - 39 -
권성미 이후에개발된대부분의한국어교재들에서는지문, 삽화, 구체화된등장인 물을통해대화가일어나는상황에대한구체적인정보를제공하여학습자 가대화의배경문화에대한정보를자연스레습득할수있도록돕고있 다. 7) 하지만, 교재에제시된상황은대부분이외국인교우간의대화나외 국인과한국인교우간의대화여서다양한사회적관계를노출하지못한다 는한계가있다. 반면에문화요소를독립적으로제시한경우에는주로 문화요소일반 을직접적으로설명하는경우가많다. 이경우에는 < 표 4> 의교재의문화 영역목록에서나타나듯이주제에있어서언어사용과결부되지않은내용 을다루는경우가많다. < 표 4> 한국어교재의문화범주별제시유형 범주 초중급 교재 고급교재 좁은의미의한국어문화 ( 1) 넓은의미의한국어문화 ( 2) 한국문화일반 ( 3) 통합, 간접적 ( 주로텍스트에포함됨) 통합, 간접적/ 직접적 ( 교재텍스트에포함됨) 분리, 직접적 ( 문화항목으로별도로제시) 하고, 후자는 잠재적교육과정 으로교재전체에걸쳐문화가포함되어있는경우로보았다. 본고의논의역시황인교(2007) 의분류기준에따랐다. ( 분리 가 독립영역으로서의문화 를의미하고, 통합 은 교재에포함된문화 와관련이있는것이다.) 다만, 독립적으로제시하느냐, 포함시켜제시하느냐는제시방법의문제이므로용어를 분리, 통합 으로바꿔쓴것이다. 7) 교수학습 차원에서논하자면, 이러한경우에는문화차이등에대해논하게하거나역할극으로연결시키지않으면학습자가문화에대해수동적으로학습하는방식을취하게되어학습자주도적인학습이일어나기는어렵다. 실제로이러한경우에주로교재에제시된대화문의배경이되는상황이나대화문에나타나는문화요소가학습자의문화와큰차이가있을때에한해교사가간단히설명하게될뿐이다. 교사에의해이루어지는이러한문화방백(cultural aside) 은문화요소를체계적으로깊이있게다루지는못한다는한계점을가진다. - 40 -
포트폴리오를이용한학습자참여적한국어문화교수 학습모형연구 < 표 5> 초급교재의독립된문화영역의주제의예 말이트이는한국어 1 8) 말이트이는한국어 2 9) 한국인의이름 숫자 4 한국인의옛날집 가족의호칭 주부들의주말 한글과세종대왕 가마 돌과회갑 태권도 식사예절 서비스전화번호안내 백의민족 옛날의일기예보 바람맞다 한국인의여가활동 한잔하러갑시다 서울 신라의옛수도경주 토정비결 한국의돈 김장 보약 한국의전세문화 12 간지 관상 화문석 민박 긴급구조대 119 책거리 집들이선물 < 표 6> 고급교재의단원별주제의예 한국어고급 1 의 단원명 10) 대중문화민속과삶언어학습이야기와글 관련주제 유행, 영화, 대중가요, 고전소설 명절풍속, 상상의동물, 결혼의절차, 집들이선물 한국어학습, 대화의시작, 언어와문화, 외국어학습 방법, 대화전략, 언어와문화, 상대높임법 재미있는이야기, 설화, 수필 초 중급에서는 좁은의미의한국어문화 와 넓은의미의한국어문화 는대화맥락을통해간접적으로문화에대한정보를전달하고, 한국문화 일반 은독립된영역에서문화에대한정보를주는식으로구성하고있다. 8) 이화여자대학교언어교육원(1999), 말이트이는한국어 1, 서울: 이화여자대학교출판부. 9) 이화여자대학교언어교육원(1999), 말이트이는한국어 2, 서울: 이화여자대학교출판부. 10) 김중섭외(2003), 한국어고급, 서울: 경희대학교출판국. - 41 -
권성미 그리고고급에서는제시방법에있어범주별차이를보이지않는다. 고급에 서는문화에대한정보를주는코너가없이주제자체를문화와직결된것 다시말해한국문화에대한이해가바탕에깔린주제들을다룬다. 이렇게봤을때언어와보다직접적인관계를형성하고있는문화범주인 좁은의미의한국어문화 와 넓은의미의한국어문화 는초 중 고급교 재에걸쳐대체로간접적으로나타나서학습자주도적인수업으로연결되 기어려울것으로해석된다.( 물론언어와밀접한관계가있는 좁은의미의 한국어문화 를교재에서직접적으로제시하는경우에도, 교사에게서학습 자에게로의단방향정보전달식교수가이루어질가능성이높다.) 3. 한국어문화교수 학습모형개발의토대 3.1 교수 학습모형개발의근거(foundation) Savignon and Sysoyev(2002) 에따르면특정 L2 맥락을통해서만언어를 배우는것은상당히불완전하며시대에맞지않을수도있다. 그렇게할경 우에사회문화적으로누락되는부분(sociocultural lacuna), 오해, 문화간충 돌이생길수있다. 따라서문화간의사소통의이해를돕는유용한기술 (technique) 이필요할것인데, 그기술은목표문화(target culture) 의행동을 모방하는것에관한것일필요는없으며, 역동적인문화적환경에적절하게 반응하는기술(skills) 을개발하는것에관한것이어야한다(Durocher, Jr. 2007). 게다가문화교육의내용은무한하며역동적인것이어서끊임없이변화 하기에한쪽에서일방적으로설명을제공하는것으로는불충분할수있다. 교사혹은교재가모든문화적현상, 믿음, 가치체계, 일상적으로일어나는 일들, 한문화의기초가되는의미등을모두다루는것은불가능하기때문 이다. 교사에게서일방적으로받는정보로는학습자가누락된부분을채울 수없으며, 따라서교사는문화교육측면에서학습자가스스로그 누락된 부분을메울수있도록돕는역할을해야할것이다. 즉, 문화교육은일방 - 42 -
포트폴리오를이용한학습자참여적한국어문화교수 학습모형연구 적으로이루어져서는안되며, 학습자가참여할수있는혹은학습자가주 도할수있는교수가이루어져야한다. 또한, 문화학습시에는문화교차적인습득을통해서만이이미존재하는 고정관념(stereotype) 을무너뜨려새로운습득이촉진될수있다. 쉽게말하 면차이를인식할때습득이일어날수있다. 학습자가낯선문화를해석하 고이해하는문화학습과정에는그가이미가지고있는해석의틀과자신 의시각을적용하는것에서한걸음물러나서이를내부자의관점에서바라 보려고하는노력과시도, 그시각에서바라본해석과이해를다시자신의 시각으로재해석하는과정, 그리고내부자의관점에서본해석에대한자신 의태도및입장표명등이포함되어야한다. 나아가학습자가새로운문화를이해하기위해서는특정공동체가지닌 문화정보를사실과지식으로익히는것보다개인적인관계를형성할필요 가있다. 문화습득과정을유의미하게만들기위해서는, 학습자가자신의 신념체계, 가치, 전통, 등을탐색하고, 자신의문화와새로운언어및문화 와의관계를탐구하고두문화사이에유사점과차이점에대한토론을이끌 어내야한다 (Byram and Fleming 1998). 한편, Kolb(1984) 에따르면학습은경험을통해이루어지며, 관찰, 이론 화, 전략화의주기적단계를거쳐학습자는하나의경험에서다른경험으로 옮겨가고그주제를쉽게다룰수있도록숙달이된다. 주기적단계에의하 면구체적인경험단계는참여하는것으로연결되고, 직접참여냐간접참 여냐하는방법알기에중점을두게된다. 반추적인관찰단계는파악하는 것으로연결되며결국대상을알기에중점을두게된다. 추상적인개념화 단계는이해하는것으로연결되어이유알기에집중하게된다. 그리고능동 적실험단계는반응하는것으로연결되어결국자기자신알기에초점을두 게된다. 문화의내용과과정은교과서에서문화에관한것을읽거나영화를보거 나교사의이야기를듣는것처럼문화자체와직접적이든간접적이든연결 되며, 이러한접촉의특성은네단계에서나타나게된다는것을고려해야 할것이다. - 43 -
권성미 < 표 7> Kolb(1984) 의경험학습주기모형( 정동빈외역 2005, Moran 2001) 주기내용활동결과교사역할 방법을알기 문화실행 기술을 발달시킴 문화행동 대상을알기문화정보정보를모음문화지식 이유를알기 문화관점 이유발견 ( 진상규명) 자신을알기자신반영 문화이해 자기인식 개인적인능력 모델, 코치 원인, 자원 중재자, 도출자 안내, 공동연구자 청취자, 증명 공동학습자 3.2 참여적문화교육수단의활용; 학습포트폴리오, 드라마 학습포트폴리오는 학습자의성장및발달, 능력, 성취, 노력을증명해 보이기위한목적으로수집된자료및구성물의총체 로, 자료및구성물을 담고있는저장고를지칭할뿐만아니라그안에내용과내용을구성하는 구성물의수집및선정과정모두를의미 한다. 11) 이러한학습포트폴리오는학습의전과정을성찰하여학습역량을개발 하는것을목적으로하고있다는점에서(Elbow 1991), 한국어문화교육의 궁극적인목적과겹쳐진다. 12) 선행연구들에따르면문화적인정보에대한 개인적인연결을활용했을때문화간인식을개발시킬수있다 (Mantle-Bromley 1995, Prodromou 1992). 그어느분야보다도문화학습에 있어서는개인활동의중요성이강조되는데, 학습포트폴리오는학습자가 11) 김옥선 김춘동(2009) 에서는경제, 예술, 교육분야에서통용되는포트폴리오의개념을구분하여기술하였는데, 그가운데교육분야에서의포트폴리오가본고에서논하는 학습포트폴리오 와같은개념을가진것으로간주할수있다. 12) 학습포트폴리오는발전과정을한눈에볼수있도록성과물을선택해서정리해놓은것이기때문에자기주도적수행평가방법으로활용되기도하였다. - 44 -
포트폴리오를이용한학습자참여적한국어문화교수 학습모형연구 그들자신의목소리를표현할수있는기회를갖는적극적인학습과정을 동반한다는점에서문화교육에적합하다고할수있다. 또한학습포트폴리오는학습과정과학습성과를연결시켜준다. 포트폴 리오는학습자가학습의전과정을성찰하게만드는데성찰은교수 학습 에다음과같은상당한장점을갖고있다 (Porter and Cleland 1995). 성찰은학습자가자신의학습과정을검토하게만든다. 성찰은학습자가자신의학습에대한책임을지게한다. 성찰은학습자가자신들의학습에서빈틈(gap) 을보게한다. 성찰은학습자가자신의학습을지지하는전략을결정하게한다. 성찰은학습자가미래경험에대한목표를설정하게한다. 성찰은학습자가시간이지나면서변화하고발전한것을보게한다. 성찰(reflection) 은궁극적으로학습자의학습역량을키우게된다. 학습자 가스스로학습하는능력을개발하는것은앞서언급하였듯문화교육의주 된목적중하나인데학습역량을키울수있다는점은문화교육의수단이 되기에좋은큰장점이라하겠다. 이러한포트폴리오의효용성은외국어로서불어및독어습득연구분야 에서이미실증적으로분석한바있다. Allen(2004) 은불어권문화에대한 고정관념(stereotype) 이미국문화에도그대로해당된다는가설을세우고학 습포트폴리오분석을통해그것을검증한바있으며, Abrams(2002) 는독일 어를배우는미국인학습자들을대상으로독일에대한고정관념을깨뜨리 는데있어서포트폴리오의효용성을입증하였다( 표 8). 한편학습자들이원어민과유사한숙달정도에도달하기위해서는대상 문화와언어에몰입되어야하겠지만( 이진숙 2003), 앞서논한바와같이문 화는심히포괄적인것으로수업에서모든문화내용을다다룰수없다는 점이문제가된다. 13) 13) Barro, Jordan and Roberts (1998) 역시텍스트와경험한것, 인지적인것과실질적인(palpable) 것, 읽는것과문자그대로의분석이담을수없는양을살아가는것과사이에는틈(gap) 이있음을논하고, 문화교육이제한된텍스트를통해서만이루어질때자칫 일상문화(everyday culture) 가아닌 훈련된문화 - 45 -
권성미 < 표 8> 고정관념에대한확장된관찰에바탕을둔문화프로젝트의예(Abrams 2002) 고정관념 자신이처한 환경에서의증거자신의상황내에서 독일인들은 Lederhosen 이라는짧은가죽반바지를입고맥주를 마신다. 사운드오브뮤직(Sound of Music), 친구가한농담, 친구들이 가진고정관념, 만화( 예: 마이크로소프트클립아트 ) 교정에서독일어를하는학생들중에그누구도 Lederhosen을입 충돌지않는다. 독일상황에서출판된만화, Bavarian hiking 장비를파는인터넷사이트, 독일어를하는가시적인미디어에나라를방문한학습자들. 나타난증거독일상황의독일영화에을입은사람이나오지않는다미디어와의충돌 Lederhosen. 모국어그렇다. 남부지역의어떤사람들( 주로나이가많은사람들) 은하이 정보원(informant) 의 입력 확장 성찰-정정 자신의문화와의관계 킹갈때 Lederhosen 을입는다. 주로남쪽사람들을놀릴때사용 되는이미지이다. 1) 온라인옷잡지보기, 어떤스타일이현재유행이며가격은얼 마나하는지발견하기위해모국어정보원을인터뷰하기 2) 독어를하는나라들의의류가격찾아보기 3) 여가시간과일할때선호되는옷에대해찾아보기고정관념에대해재평가하고보고하기 : 진실가치, 사회적맥락, 문화내적해석(Lederhosen 은때때로바바리아나오스트리아로 대표된다, Lederhosen 을입은사람들은많은북부사람들로부터 시골뜨기로비춰진다.) 학습자자신의문화에대해독일어학습자고정관념을명시적으로 연결짓기, 어떻게고정관념이새로운문화와학습자의문화에적 용되는지사이의유사성과차이점보여주기. 이러한제약을극복하기위해서는학습자가스스로학습하는능력을키 워주는수밖에없는데, 그러기위해서는이진숙(2003) 의주장과같이 언어 교육에서문화교육은학습자들이민족지학자의의미로대상언어사회에 서참여자및관찰자가될수있도록전략과능력을개발할수있어야한 다. 하지만, 그러한전략과능력의개발역시문화의외연이제한된시간과 공간에서이루어지는외국어의교수와학습이감당하기에는너무나도포괄 적인것이다( 이정택 2009). 14) 다시말해, 가장이상적인것은학습자들을한 (schooled culture) 를가르치는것에지나지않을수있음을지적하였다. 14) 한국어교육의특성상주류언어들을학습하는경우와달리문화에대한노출 - 46 -
포트폴리오를이용한학습자참여적한국어문화교수 학습모형연구 국인의한국어사용현장에접촉하게하는것이겠지만, 교재에제시된상황 들이외의모든다양한상황에놓이는경험을하기란현실적으로불가능에 가까운일이다. 언어교육을위한문화수업에서나타날수있는이러한제약을극복하기 위한수단으로그차이(gap) 를메우는수단으로 TV 드라마를활용할수있 겠다. 드라마는학습자에게실제적인체험에준하는기회를제공하여학습 자가적극적으로학습할수있는문제해결능력을개발할수있게하는데 용이한수단으로일종의민족지학적학습(ethnographical learning) 이가능하 게해준다. 학습자들이의사소통을위해무엇을어떻게사용해야하는지 관찰을통해탐색및학습이이루어지게할수있다. 드라마는어느정도제한되기는하지만가장한국인의실제를닮아있는 모습을볼수있는매체이기때문이다. 드라마속의인간관계는실제세계 의그것과높은유사성을보인다. 특히저녁시간대에방송되는일일연속 극의경우에는주인공은주로 20대남녀지만주로삼대가함께사는가정에 서생활하는모습을보여주기때문에윗세대, 아랫세대, 동기간에어떠한 언어를사용하는지를볼수있다. 또, 인물들이사회적으로는직장에서다양 한인간관계를형성하는모습을보이면서, 다양한한국적인인간관계속에 서발생하는개연성있는사건들이제시된다. 4. 포트폴리오를이용한한국어문화교수 학습모형 4.1 교수 학습모형의구조 기간이길지않아문화교수학습에있어서주류언어의경우들과는다른양 상을보일수밖에없다. - 47 -
권성미 실행절차학습활동교사역할 준비단계 작성단계 과제목록작성 과제유형별포트폴리오활동지의형식설계 미디어라이브러리구축 미디어활용해서포트폴리오활동지일부작성 자원 목표문화에대한선지식혹 중재자은스테레오타입확인차이 도출자점인식 자신의태도혹은사고가변화하는과정에대한성찰 해석방법과분석전략학습 발표단계 발표후단계 발표 교사와 동료들에게 피드백 받 기 피드백받은내용포트폴리오에부가하기 미디어라이브러리에편집영상혹은링크게시하여공유하고추후의견나누기 시각의교환 시각의조율 관점조정하기 마음과태도의변화확인하기 시각의교환 청취자 안내 중재자 공동연구자 증명 < 그림 2> 교수학습 모형의구조 본고에서제안하는포트폴리오를이용한학습자참여적교수 학습모형 은중급이상의한국어통합교육과정내에서주1-2 회,1-2시간의수업설 계에용이한모형이다. 준비단계에서교사가미디어라이브러리를구축할 때저작권법에저촉되지않게하기위해서는미디어라이브러리상에는시 청해야할드라마의시간을표시하고, 무료로시청이가능한방송사이트 ( 예: KBS) 에링크를걸어두어야할것이다. 발표단계에서발표는한국어 로하여야할것이지만, 작성단계에서포트폴리오활동지의작성은학습자 의능력에따라학습자의모국어로작성하는것을허용하여야할것이다. - 48 -
포트폴리오를이용한학습자참여적한국어문화교수 학습모형연구 각단계에서나타나는교사의역할은다음과같다. 15) 자원: 학생들에게문화지식을어디에서찾는지를알려준다. 중재자: 학습자들의문화지식에대한이해를판단한다. 예) 00 씨의의견입니까? 책에서읽은겁니까/ 사실입니까/ 의견입니까? 공동연구자: 대안적인설명과정보와반응을제공함으로써, 학습들과함께문화 탐구를한다. 청취자: 학습자가말하는것을듣는다. 증인: 학습자의말이나행동에대한인식을말한다. 학습자의말이나행동이무 엇인지말해준다. 안내자: 절차를세우고, 학습자들에게의문점을갖게하고, 학습자들에질문하 여교육함으로써문화적탐구를구축한다. 예) 어떻게설명할지말해보세요. 다른가능한해석은무엇입니까? 여러분의문화와는어떻게다릅니까? 본연구에서제시하는모형에서는학습자주도적인교육이이루어지므로 다음과같은교사의역할은강조되지않는다. 공급원: 문화지식을제공한다. 예) 이것이내가아는것이다. 이것이내가경험 한것이다. 본보기: 문화행동을보여준다. 예) 내가하는것을보고따라해라. 지도자: 학습자가문화적행동을수행할때교사는학생들에게어떻게수행해야 하는지를보여준다. 예) 그것을이렇게해라. 4.2 학습포트폴리오모형 4.2.1 언어문화 연계항목의목록 앞서 2장에서제시한바있는한국어문화교육의내용을바탕으로목록 을작성한다. 본고에서제시한교육내용은크게두유형으로나눠지는데 15) 교사의역할에대한것은정동빈외역(2005, Moran 2001) 에서인용함. - 49 -
권성미 첫번째유형은텍스트로표현되는문화로, 실제적인언어문화 연계항목 의목록에서언어요소로나타나게된다. 그리고두번째유형인맥락속에 서나타나는문화는주로화용적인것으로실제적인목록에서언어요소로 나타나지않는다. 1 유형 1: 텍스트로분명히표현되는문화 어휘: 단어, 어휘체계 표현: 명명과호칭, 높임법, 관용표현, 비유와상징, 속담, 격식 비격식표현, 완곡어법, 방언 텍스트구성방식 2 유형 2: 맥락속에서용인되는화용의문화 화용: 인사, 초대, 위로, 사과, 질문, 부탁등 비언어적인요소: 시선, 표정, 몸짓, 거리유지, 음성의크기와높낮이, 속도, 침 묵, 거리유지등 < 표 9> 유형 1의항목의목록의예16) 유형 1 어휘 명명과호칭 높임법 관용표현, 속담 격식 비격식 정 선비 씨 아/ 야 상대높임 합쇼체 평서형 손이크다 발이넓다 - 겠습니다, -( 으) ㄹ게요 양반 의리 우리 아줌마 -( 스) ㅂ니다 해요체평서형 손을잡다 도토리키재기 -( 으) ㄹ까요, -( 으) ㄹ래요 맏며느릿감 언니/ 오빠 - 아/ 어요 가는날이장날 와/ 과, 하고, 찬밥 이모 해체 - 아/ 어 엎드려절받기 뚝배기보다장맛 ( 이) 랑 16) 유형 1 의 어휘와표현, 유형 1 의표현영역의하부영역인 높임법과격식 비격식표현 은범주가서로겹쳐짐이있다. 본고에서 텍스트로표현되는문화( 유형 1) 와 그렇지않은문화( 유형 2) 로분류하고다시세부적인영역으로까지나누었지만, 그것은언어문화 요소들을유형별로분류하는것자체를목적으로삼은것이아니라, 언어문화 교육의내용을상술하고학습포트폴리오를설계하는데도움이되게하는것을목적한것이다. 따라서본고에서시도한문화요소분류는그자체로서는연구적가치를두기어려울것이다. 또한, 실제적인교수목록에는 < 표 9, 표10> 과달리, 분류된바는나타나지않고언어문화 요소들이나열만될것임을밝혀둔다. - 50 -
포트폴리오를이용한학습자참여적한국어문화교수 학습모형연구 < 표 10> 유형 2의항목의목록의예 인사 초대 사과 부탁 위로 칭찬 부탁거절 초대거절 불평 유형 2 4.2.2 과제유형별포트폴리오활동지설계 4.2.1 에서언급한것과같이언어 문화유형은그러한차이로두유형에 대해포트폴리오활동을위한활동지의양식에차이를두는것이좋다. 목 록에서언어요소로나타나는전자의경우에는해당언어요소를어떤상황 에서사용하는지를조사할수있는포맷이필요하다. 그리고목록에서언어 요소로나타나지않는후자의경우에는각화용상황에서 어떠한언어표 현을사용하는가? 어떤식으로담화를구성하는가? 를탐색할수있는포맷 이준비되어야할것이다. - 51 -
권성미 < 표 11> 유형 1을위한포트폴리오활동지의작성예 탐색대상사전지식혹은수업및교재를통해얻은정보 씨 - 어떤사람을높여부르는말이다. ( 낮춰부르는말: 이름+ 아/ 야 ) - 이름+ 씨, 성+ 이름+ 씨는그사람을높이지만, 성+ 씨는낮추는말이니까 주의해서사용해야된다. 상황회사같은사무실에서다른직원들과함께일하고있다. 1 화/ 청자화자: 과장( 남자, 30 대), 청자: 사원( 남, 20 대) 대사 과장 : 김진수씨, 제안서다준비됐으면가져오세요. 사원: 네, 알겠습니다. 과장님. 드라마를통해 얻은정보 2 상황떡가게에서일하는데문닫을시간이다되었다. 화/ 청자화자: 사장( 남자, 40 대), 청자: 아르바이트생 ( 여자, 20 대) 대사 A: 수정씨는먼저들어가. 나는여기정리좀하고들어갈게. B: 사장님, 어서들어가세요. 제가정리하고갈게요. 상황 커피숍에서커피를마시고있다. 데이트중이다. 기존정보와의 충돌혹은 새로이알게된 것 모국어와비교 반영-정정 더알고싶은 것 3 화/ 청자화자: 여자친구( 회사원, 20 대), 청자: 남자친구( 의사, 20 대) 대사 여 : 동원씨, 어제왜내전화안받았어요? 남: 어, 미안해. 그럴일이좀있었어. - 나보다윗사람이나나이가아주많은어른에게는 씨 를사용하면안 되는것같다. - 회사에서씨라고불렀던사람과회식자리에서는 야, 김진수, 너노 래해. 라고했다. 동일한사람에대해서도상황에따라호칭이바뀐다. - 00 씨+ 반말도가능한조합이다. - 애인사이에오빠라고부르지않을수도있다. - 직책을부르는말로사용하지않는다. - 높여부를때면 Mr., Miss, Ms., Mrs. 를쓴다. 애인처럼가까운사이 에는그냥이름을부른다. - 동료나아랫사람에게사용한다. 생각보다누군가를많이높이지는않 는것같다. - 높임보다는격식성이있는것같다. - 애인사이에 씨 를사용하는것과 이름+ 아/ 야 나 오빠 를사용하는것 은어떤차이가있는지궁금하다. - 52 -
포트폴리오를이용한학습자참여적한국어문화교수 학습모형연구 탐색대상 사전지식혹은수업및교재를통해얻은정보 드라마를통해얻은정보 기존정보와의충돌혹은새로이알게된것 모국어와비교 반영-정정 < 표 12> 유형 2를위한포트폴리오활동지의작성예 부탁하기 1) 부탁을할때어떤한국어표현을주로사용합니까? - 아/ 어주시겠습니까?, - 아/ 어주세요 2) 윗사람이나친구에게부탁할때다른표현을사용합니까? 다양한상황에서어떻게부탁을하고있습니까? 주로 - 아/ 어주세요 를자주쓴다. 특별히정중하게부탁해야할때 - 아/ 어주시겠습니까? 를쓴다. 상황저녁식사후아내가남편에게설거지를부탁하고있다. 화/ 청자화자: 아내, 청자: 남편아내: 설거지좀해주면안돼요? 1 대사남편: 이것좀보고. 비언어적 - 음조가높아지고비음이섞인소리를낸다. 인특징 - 미소를짓는다. 상황이사가회의가끝나고비서에게커피를갖고나가라고하고있다. 화/ 청자화자: 이사( 남), 청자: 비서( 여) 2 이사: 이거좀갖고나갈래요? 대사비서: 네, 알겠습니다. 비언어적인특징공장직원이사무실로찾아가서사장에게월급을가불해달상황라는부탁을하고있다. 화/ 청자화자: 직원( 여), 사장: 과장( 남) 직원: 어, 어, 그게. 어, 이번에우리막내가대학에붙 3 대사었는데. 사장 : 혹시등록금때문에그래요? 지난달에도가불하셨잖아요. 비언어적인특징 - 목소리가작다. 말끝을흐린다. 상황대학생선후배간의사적인대화화/ 청자화자: 후배( 남, 대학생), 청자: 선배( 남, 대학생) 4 후배: 나밥좀사줘요. 대사선배: 내가왜? 이자식은걸핏하면밥사래. 비언어적인특징 - 시선을맞추고미소짓는다. - - 아/ 어줘 뿐만아니라 - 아/ 어주세요 도꽤편한사이일때만사용한다. - - 아/ 어주시겠습니까? 를쓴다고공손한표현이되는것은아니다. - 부탁하는내용에따라서도다른표현을쓰는것같다. - 모국어도어떤상황에서누구에게부탁을하는지에따라다른표현을사용한다. - 모국어할때도부탁할때는간접적인표현을많이사용한다. - - 아/ 어주시겠습니까?, - 아/ 어주세요 이외에도부탁표현은다양하다. - 가벼운부탁을할때는미소지으면서귀여운목소리를낸다. 곤란한것을부탁할때는간접적으로표현을할수있다 -. 더알고싶은것윗사람에게곤란한부탁을할때는어떻게하는것이좋을까? - 53 -
권성미 5. 결론및제언 본고에서는한국어문화교육의목적목표와 내용을설정하고, 언어문화 능력향상을위한문화교수방안개발을위해고려해야할사항들을검토 하였다. 그리고검토한바를바탕으로절차적이고학습자주도적인학습을 유발하는방안으로서드라마와학습포트폴리오를활용하는교수방안을 제안하였다. 본고는기존의연구들과달리보다언어에초점을맞춰언어와문화를통 합시켜교육할수있는모형개발방안을제시하였다는점에서의의를찾을 수있다. 또한최근까지제시된교수모형들이주로수업시간에이루어지 는활동에국한된것에서벗어나학습자가학습하는과정에서문화와언어 에관한것을탐색하게함으로써문화학습능력을스스로습득하게만드는 ( 즉, 문화를해석하는연습을하게만드는) 방안을모색하였다는점또한유 의미한시도로볼수있다. 하지만본연구는실증적이지못하다는한계점을갖는다. 본연구에서제 시한포트폴리오수업모형은그교수학습 효과를검증하는연구가후행 되어야할것이다. 또한, 포트폴리오교수 학습법이갖고있는본질적기능 인평가도구로서의효용성, 즉언어문화능력평가도구로서의효용성에 대한연구또한후행되어야할것이다. 참고문헌 구선희유승금 (2008), 결혼이민자를위한한국어, 문화교육방안연구: 전래동화를활용하여, 한국어교육 19(3), 국제한국어교육학회, 1-20 쪽. 김대행(2003), 한국어교육과언어문화, 국어교육연구 12, 서울대국어교육연구소., 157-180 쪽. 김영주(2007), 단편비디오를이용한문화교육의유효성: 영어권한국어고급학습자들을대상으로, 새국어교육 75, 한국국어교육학회, 121-143쪽김옥선김춘동 (2009), 웹 2.0 과외국문화교육, 독일어문학 44, 한국독일어문학회, 351-372 쪽. - 54 -
포트폴리오를이용한학습자참여적한국어문화교수 학습모형연구 김정숙(1997), 한국어숙달도배양을위한한국문화교육방안, 교육한글 10, 한글학회. 김창원(2007), 한국어학습자를위한문화능력의평가방안, 한국어교육 18(2), 국제한국어교육학회, 81-114 쪽. 민현식(2004), ( 한) 국어문화교육의개념과실천방향, 한국언어문화학 1(1), 국제한국언어문화학회. (2008), 한국어교육을위한문법기반언어기능의통합교육과정구조화방법론연구, 국어교육연구 22, 서울대학교국어교육연구소, 261-334 쪽. 박영순(2003), 한국어교육으로서의문화교육에대하여, 이중언어학 23, 이중언어학회, 67-89 쪽. 성기철(2001), 한국어교육과문화교육, 한국어교육 12(2), 국제한국어교육학회. 양민정(2008), 민담을활용한한국어문화교육방안연구, 국제지역연구 12(4), 한국외국어대학교국제지역센터, 307-331 쪽. (2009a), 속담을활용한다문화가정의한국어/ 문화교육방안연구: 한, 중, 일속담의비교를중심으로, 세계문학비교연구 29, 세계문학비교학회, 59-82 쪽. (2009b), 전설을활용한한국어문화교육방안연구: < 장자못전설> 을중심으로, 세계문학비교연구 27, 세계문학비교학회, 23-43 쪽. 양지선(2010), 민간신앙을활용한한국어와문화교육: 문학작품을중심으로, 이중언어학 42, 이중언어학회, 42-71 쪽. 오세인(2007), 국제화시대의한국어교육: 한국문화교육방안, 비교한국학 15(1), 국제비교한국학회, 121-137 쪽. 왕혜숙(2009), 유머를이용한한국어문화교육, 이중언어학 39, 이중언어학회, 171-211 쪽. 이동배(2007), 호주대학의한국어교재개선방향: 초급단계의문화내용을중심으로, 한국어교육 18(2), 267-284 쪽. 이미혜(2004), 한국어와한국문화의통합교육, 한국언어문화학 1(1), 국제한국언어문화학회. 이성희(1999), 설화를통한한국어문화교육방안, 한국어교육 10(2), 국제한국어교육학회, 257-271 쪽. 이정민(2009), 외국어교육에서문화교육: 상호문화적의사소통에서요구되는문화능력의교수학습 문제를중심으로, 프랑스어문교육 31, 한국프랑스어문교육학회, 113-136 쪽. 이정택(2009), 한국어교육을위한한국문화교육의이상과현실, 문법교육 11, 한국문법교육학회, 283-300 쪽. 이진숙(2003), 외국어로서의한국어교육에서문화를통합시키기위한교육적방안, 국어교육연구 12, 서울대학교국어교육연구소, 331-350 쪽. - 55 -
권성미 조창환(1996), 한국어교육과연계된한국문화소개방안, 한국말교육 7, 109-119 쪽. 조항록강승혜 (2001), 초급단계한국어학습자를위한문화교수요목의개발, 한국어교육 12(2), 국제한국어교육학회. 조현용(2003), 한국어문화교육방안에대한연구, 이중언어학 22, 이중언어학회, 343-364 쪽. 정동빈외역(2005), 문화교육(Moran, P. Teaching Culture: Perspectives in Practive, 2001), 경문사. 한상미(1999), 한국어교육에서언어와문화의통합적인교육방안: 의사소통민족지학연구방법론의적용, 한국어교육 10(2), 국제한국어교육학회, 347-366 쪽. 황인교(2006), 한국어교육과문화교육, 외국어로서의한국어교육 31, 연세대학교한국어학당, 207-227 쪽. (2007), 외국인을위한한국어교재와문화, 이중언어학 35, 이중언어학회, 409-437 쪽. Abrams, Z.(2002), Surfing to cross-cultural awareness: Using internet-mediated projects to explore cultural stereotypes, Foreign Language Annals 35(2), pp.141-160. Allen, Q.(2004), Implementing a culture portfolio project within an constructive paradigm, Foreign Language Annals 37, pp.232-239. Barro, A., Jordan, S., and Roberts, C.(1998), Cultural practice in everyday life: the language learner as ethnographer, In Byram, M. and Fleming, M.(Ed.) Language Learning in Intercultural Perspective: Approaches through Drama and Ethnography(pp. 76-97), UK:Cambridge University Press. Byram, M. and Fleming, M.(1998), Language Learning in Intercultural Perspective: Approaches through Drama and Ethnography, UK:Cambridge University Press, pp.1-10. Durocher, Jr., D.(2007), Teaching sensitivity to cultural difference in the first-year foreign language classroom, Foreign Language Annals 40(1), pp. 143-160. Elbow, P.(1991), Foreword, In Belanoff, P. and Dickson, M.(Ed.), Portfolios: Process and Product (pp. ix-xvi), NH:Heinemann. Kolb, A.(1984), Experiential Learning: Experience as the Source of Leearning and Development, NJ: Prentice-Hall. Lado, R.(1964), Language Teaching: A Scientific Apporoach, McGraw-Hill International Book. Mantle-Bromley, C.(1995), Positive attitudes and realistic beliefs: Links to - 56 -
포트폴리오를이용한학습자참여적한국어문화교수 학습모형연구 proficiency, Modern Language Journal 79, pp. 372-386. Omaggio, H.(2001), Teaching Language in Context (3rd ed.), Boston: Heinle & Heinle. Paige, M., Jorstad, L., Siaya, L., Kelin, F., and Colby, J.(2003). Culture learning in language education: A review of the literature, In Lange, L. and Paige, M.(EdS.), Culture as the Core: Perspectives on Culture in Second Language Learning (pp. 173-236), Greenwich, CT: Information Age Publishing. Porter, C. and Cleland, J.(1995), The Portfolio as a Learning Strategy, Portsmouth, NH: Heinemann. Prodromou, L.(1992), What culture? Which culture? Cross-cultural factors in language learning, ELT Journal 46(1), pp. 39-50. Savignon, J. and Sysoyev, V.(2002). Sociocultural strategies for a dialogue of culture, Modern Language Journal 86(4), pp. 508-524. Seelye, H. N.(1997). The cultural mazeway: Six organizing goals, In Heusinkveld, R. (Ed.), Pathways to Culture (pp. 97-105), Yarmouth, ME:Intercultural Press. Schulz, R.(2007). The challenge of assessing cultural understanding in the context of foreign language instruction, Foreign Language Annals 40(1), pp. 9-26. Steele, R. and Suozzo, A.(1994), Teaching French Culture: Theory and Practice, IL:National Textbook Co. Stern, H.(1983), Fundamental Concepts of Language Teaching, NY:Oxford University Press. < 한국어교재> 김중섭외(2003), 한국어고급, 서울: 경희대학교출판국. 이화여자대학교언어교육원(1999), 말이트이는한국어 1, 서울: 이화여자대학교 출판부. (1999), 말이트이는한국어 2, 서울: 이화여자대학교 출판부. 권성미서울시립대학교국제교육원 130-743 서울특별시동대문구전농동 90 전화번호 : 82)2-2210-5331 전자우편 : smkwon@uos.ac.kr - 57 -
권성미 투 고 일 : 2010. 4. 30. 심 사 일 : 2010. 5. 18. 게재확정일 : 2010. 6. 13. - 58 -
한국언어문화학 제7권제1 호(2010.6.30) 국제한국언어문화학회 TV 뉴스를활용한문화적리터러시교육연구 김염 ( 서울대학교) Jin Yan. 2010. Study on the Culture Literacy Education using TV news. Journal of the International Network for Korean Language and Culture. Vol. 7-1. 59-80. This study starts on the premises that the Culture Literacy in Korean language education is one of the important abilities and it is possible to improve Korean Culture Literacy through TV news. First, this study begins with the discussion on the macroscopic classification of Culture after the investigation into the identity of Culture Literacy. The characteristics of TV news has also been examined from the perspective of Signifiant and Signified. And then, the contents of Culture Education that can be dealt through TV news has been extracted. And this study executed the Need Investigation into the lessons using media and TV news aiming at Chinese learners of Korean language. The discussion about the selecting principles of TV news in Korean Culture Education using TV news has also been carried out based on the discussions stated above. This study is meaningful that it emphasizes the culture education of comtemporary daily life of Korea, not the traditional culture that is usually treated in Korean Language education. And the other meaning can be found in the fact that this study develops its theory by using TV news, not by dramas or movies.(seoul National University) 주제어: 문화적리터러시(Culture Literacy), 한국문화교육(Korean Culture Education), TV 뉴스언어교육(TV News Language Education), 요구분석(Need Analysis) - 59 -
김염 1. 들어가는말 본고는 TV 뉴스를활용한문화적리터러시교육에관한논의이다. TV뉴 스가외국어교육에서효과적인교육자료로활용될수있다는것은모두인 정하는사실이다. 그런데한국어교육에서 TV뉴스는그동안주로듣기교육 을위해많이활용되어왔다( 김지현, 2004; 김희경, 2007; 조순범, 2007; 모 졸따지아나,2010). 이는TV뉴스의음성적기표에만초점을맞춘결과라고 할수있다. 즉 TV 뉴스가시청자에게의미를전달할때, 핵심적매개체가 음성언어이기에듣기교육과연관시킨것이다. 한편, 한국어교육에서문화교육은중요하게다루어져왔다. 의사소통능력 을위해꼭필요한것이문화능력이기도하지만학습자의지적호기심을 자극하고충족시킴으로써학습동기를강화하고학습효과를높일수도있기 때문이다. 그런데그동안문화교육을위한구체적인연구를보면, 대부분문 학작품, 영화, 드라마를활용한것이고( 김정은, 2004; 한선, 2008) TV뉴스를 활용한문화교육은찾아보기힘들다. 그래서 TV뉴스와관련된문화교육연구가필요하다고본다. TV뉴스는 현재한국사회에서일어나는중요한사건과현상을보도하기에, 한국인의 행동, 생각, 관념, 태도, 가치관, 습관등을엿볼수있기때문이다. 이런맥 락에서본연구는 TV 뉴스의기의에관심을기울여, TV뉴스의내용을통해 한국문화적리터러시를도모하고자한다. 한편, 중국대학교의한국어학과는보편적으로한국언어와한국문화에 대한이해를교육내용으로설정하고있다. 2) 하지만구체적인교육의장에 서는기능교육에지나치게기울여져있고한국사회또는문화에대한교육 을소홀히하고있다. 권오경(2009:50) 에의하면한국어교육에서문화영역 2) 양성요구: 본학과의학생은주로한국( 조선) 언어, 문학, 역사, 정치, 경제, 외교, 사회문화등방면의기본이론과지식을배운다. 또한듣기, 말하기, 읽기, 쓰기, 통번역등방면의기능훈련을받는다. 과학연구의방법을어느정도터득해야하고, 번역, 연구, 교수, 관리등업무에종사할수있는수준및훌륭한소질과능력을갖추어야한다. ( 북경언어대학교한국어과홈페이지참조. http://www.blcu.edu.cn/wyxy/new/zuanye.asp?artid=742) - 60 -
TV 뉴스를활용한문화적리터러시교육연구 이차지하는비중은현실적으로대개 25% 전후이다. 그러나중국의현재의 한국어교육과정을보면아직이와거리가멀다고할수있다. 학습자들이한국어를배우는궁극적목적은사회에진출하여한국사람, 한국사회와관련된일을하기위해서이다. 그래서학습자들에게한국사회- 문화에대한체계적이고폭넓은이해를위한문화적리터러시교육은아주 필요한것이고학습자들의요구에부합되는것이며이에관한시간투자도 적절하게확충해야할상황이다. 2. 문화적리터러시와 TV뉴스에반영된문화 2.1 문화적리터러시의개념 리터러시의개념은다소명확하지않은면이있다. 전통적인의미의리터 러시는문자언어를읽고쓸수있는능력을의미하는것으로정의되는가하 면( 윤여탁, 2008:24) 리터러시는일반적으로읽고쓰는능력으로이루어지 는의사소통의사회적장치로써, 개인적으로구어적인말을통해진행되는 단순한기술이상의소통능력을요구한다고정의내리는사람도있다( 김성 제, 2004). 그러므로리터러시란문자언어를읽고쓰는능력, 또는문자언어 를읽고쓰는것을바탕으로그문자를사용하는사회와소통하는능력이라 고할수있겠다. 그러나시대의발전에따라리터러시의개념도점차확장의추세를보이 고있다. 바로문화리터러시, 미디어리터러시, 컴퓨터리터러시, 정보리터 러시등개념에서알수있듯이리터러시는어떤목적또는어떤분야와관 계되는 ' 기본능력' 이라는원형적의미를지니고있다고할수있다. 한편중 국에서이 ' 리터러시' 는경우에따라서 ' 認知能力인지능력' 또는 ' 素養소양' 등으로번역되고있다. 이렇게리터러시가무엇에관련된기본능력이라고할수있다면, 문화적 리터러시란소통을목적으로한문화에대한앎, 문화에대한기본소양, 문 화를활용하는능력이라해도무방하다. 한편, 임경순(2005:23) 에의하면, 문 - 61 -
김염 화능력은한국문화에대한풍부한지식과한국문화를이해하려는적극적 인태도를바탕으로다양한상황맥락에따라정확하고, 적절하고, 창의적으 로행위할수있는능력뿐아니라한국의삶의양식과조화를이루고나아 가학습자의문화적정체성을확립해나갈수있는능력이라하였다. 본고 에서꾀하는문화적리터러시의실체는이와크게다르지않다고생각한다. 그런데문화적리터러시에서말하는문화는한마디로정의내리기어려 운개념이기에문화적리터러시의의미는 ' 문화' 를무엇으로보는가에따라 서결정된다고도할수있겠다. 그럼문화란무엇인지를알아보도록하자. 단순하게말하면전체적인삶 의방식이문화이다. 삶의방식은순수하게정신적인것도순수하게물질적 인것도아니면서이두영역이겹쳐져나타나는것을포함한통합체라할 수있다. 또한문화는물질, 행위, 그리고이양자를발생시키는사고체계등 요소가유기적이고구조적으로작용하여구성된총체라고도할수있다. " 문화는유기적구조로존재하기때문에 ' 구분은가능하지만분리불가능' 하 다. 그리고문화는범주화하고분류하기가쉽지않다( 권오경, 2009:52)." 이러한 ' 문화' 의개념이형성되기까지는장시간동안각자독립적이었던 사회, 문화, 문명의세요소를수렴한과정이있었다. 20세기로접어들면서 계층의개념이허물어져가고 대중적 이라는공유부문들이사회전영역에 확대되어감에따라사회와문화, 그리고문명은하나의통합체의개념으로 변용해나갔다. 그러므로문화는변화성, 역동성의특징을지닌다고도할수 있겠다. 이어서 분류하기가쉽지않다 는문화의분류에관한기존논의를검토 해나가면서문화에대한이해를깊이하고자한다. 2.2 문화교육내용의분류 Purves( 박인기, 2002:26 재인용) 에의하면문화적리터러시란단순히말하 면개인이사회문화적소통에기본적으로필요로하는문화지식으로서, 개 인의전통에대한인식, 문화적유산과그가치에대한인식, 전통으로부터 - 62 -
TV 뉴스를활용한문화적리터러시교육연구 무엇인가를배울수있는능력, 어떤문화의장단점을이해할수있는능력 등으로구체화된다. 그러나이러한정의는문화의수평적범주에대한고려가부족하고지나 치게' 전통' 즉수직적문화범주에치우쳐있는경향이있다. 문화는수평적 범주에서작용하는면을강하게가진다. 즉일상의현재적소통속에서어 떤의미를공유하고언어와생활의양식을공유하게하는과정과현상이있 다면이는수평적범주의문화라할수있다( 박인기,2002:27). 즉당대사회 를구성하는여러가지요소들간의관계에대한의미화, 일상성에대한가 치탐구등은수평적범주에해당되는문화로서, 수직적범주와공존하는 문화의한측면이라할수있다. 이러한문화에대한수직적범주와수평적범주의구분은소쉬르가언어 연구를공시적접근과통시적접근으로구분한것과서로통하는면이있다 고할수있다. 언어의 ' 공시적분석' 이란일정한시기에서의비교적안정적 상태의언어구조에대한연구를뜻하며, 언어의 ' 통시적분석' 이란주어진 두시점또는그이상의시점들사이의언어가갖는변화를연구하는것을 뜻한다( 박정순, 2009:272). 이러한연구방법은언어의역사적변화의과정 에대한인식과더불어지금통용되고있는언어의구조적속성에대한인 식도필요하다고대변한다. 그리고소쉬르는언어연구에서통시태보다공시태에관심을갖는다. 말 하는화자에게는통시적인것보다는공시적인것이보다가깝고지배적이 기때문이다. 그이유는언어를사용하는집단에게언어의공시적인면이야 말로진정하고도유일한현실이기때문이다( 박정순, 2009:272). 민현식(2006:139) 에의하면문화는전통문화와현대( 당대) 문화라는시대 기준으로구분할수있다. 이를역사성과당대성의문제로나눠본다면전 자는전통고전가치를중시하는수직문화가되며, 후자는동시대의당대 문화를가리키는수평문화라부를수있다. 역사와관련된것, 전통과관련 된것은문화의통시태이고현재와관련된삶의전영역은문화의공시태라 고상정할수있다. 한편, 민현식(2006:148) 은주요한국어교재들을검토한후, 한국어교재 - 63 -
김염 에는현대생활문화곧당대문화의실태나비언어적표현에대한이해교육 에소홀하고전통문화소개에만치중한경향이있어이에대한시정이필요 하다고지적했다. 그리고윤여탁(2007:54) 에서도한국어교육에서문화교육 은전통적으로전승되고학습되는문화뿐만아니라현실사회에서중요하 게작용하는현실문화도그대상으로삼아야한다고했다. 이러한맥락에서도방송매체를활용한한국문화교육은중요한의미를 지닌다고할수있다. 매스미디어, 텔레비전, 특히 TV뉴스와관련된문화 는현실사회문화, 대중문화가핵심적위치를차지하고있기에, 이를활용 한문화적리터러시교육은공시태적문화, 현실문화, 또는일상생활문화 에더치중되어있을것이다. 그리고이러한문화에대한이해, 분석, 가치 평가등능력에초점을맞추는문화적리터러시교육은본질적으로미디어 텍스트자체에갇혀져있는것이아니라, 미디어에의해재현된현실에대 한의미화수행(signifying practices) 의과정이라고할수있다. 한편, 문화를이분법적으로분류하는것에대해반기를드는견해도있다. 시대에의한구분이든아니면일상생활문화와성취문화로구분하든( 조항 록, 2005) 3) 아니면선진문화와미개문화로구분하든, 아니면고급문화와 대중문화로구분하든모두상대적인구분이고경계의모호성이존재하는 것은분명하기때문이다. 생활방식으로서의문화개념은정신과물질, 문화 적인것과비문화적인것, 영혼과육체, 토대와상부구조, 문명과문화를구 분하는이분법적인식틀을거부한다( 유선영, 1995:97). 4) 3) < 표 1> 외국어교육에서의문화의분류 일상생활문화 성취문화 흔히 little C라고불리는것으로사회구성원의흔히 big C라고불리는것으로사회행위의모든것( 언어적, 비언어적행위), 신념, 가치구성원이역사적으로삶을영위해오면관, 태도등을의미한다. 구성원의일상생활이어떠서성취한문물을의미한다. 문학, 예술, 한지, 어떻게생각하는지, 어떻게행동하는지등이무용, 전통음악, 제도, 건축물등이대표주요대상이다. 적인예가된다. 4) 참고로문화, 또는문화교육의내용을크게삼분법으로나누는경우도있다. 윌리엄스( 유선영, 1995:95 재인용): 기록적문화( 작품체계) 관념적문화( 목적, 가치, 태도) 사회적문화( 생활양식) 윌리엄스( 유선영, 1995:67-68 재인용): 지배적문화, 부상적문화, 잔여문화, 조항록(2004): 비교적순수전통문화, 비교적전 - 64 -
TV 뉴스를활용한문화적리터러시교육연구 즉다시말하면, 문화연구와문화교육연구에서문화를이분법적또는삼 분법적분류를하는것은우리에게거시적틀을제공한측면에서는유의미 하나, 실제로이러한분류는문화를철저히분류해낼수없다. 이런문화에 대한하향식분류는구체적으로진행해갈수록혼란해지고난관에부딪치 게될것이기때문에이러한분류에근거한교육은명확성이떨어진다고할 수있다. 그래서문화를내용으로서교육하고자할때교육내용에포함시켜야할 부분을상향식으로구성해가는작업도필요하다. 우리의구체적삶의현장 에서체험하고발견할수있는모든작은원소들을찾아내여조금씩유형 화시키고항목화시켜문화분류의거시적틀과점차맞물려가는것이유 의미할것이고, 한편교육은이러한구체적이고확실한내용에서출발할 때더효과적일것이다. 아래의표는바로한국어교육과관련하여문화교육의내용을구체적으 로항목화한선행연구들이다. 이들의논의에근거하여 TV뉴스와관련된 문화교육내용을추출해낼수있다고생각한다. 한글과한국문화 비언어적의사소통 언어예절 정신문화 언어문화 생활문화 한국인의 사고와 표 예술문화 현 제도문화 과학기술 문화재 < 표 2> 문화교육내용항목 조현용 (2003) 박영순 (2003) 조항록 (2005) 민현식 (2006) 언어문화 비언어적의사소통 분야별문화요소 - 의식주문화 - 역사문화 - 민속문화 - 사상문화 - 관념과가치관 - 일상생활문화 - 제도문화 - 예술문화 - 문학 - 기타 정신문화사적측면 한국개관 한국생활문화 한국의의식주문화 한국의매체문화 한국의창조: 예술과과학, 발명품 한국의문학 한국의역사 한국인의사고방식 한국의인물 한국의언어문화( 비언어적표현, 반언어적표현포함 ) 통에기반한현대일상문화, 비교적순수현대문화, 강현화(2006): 정보문화, 행동문화, 성취문화, 조수진(2007): 언어자체에반연된사회문화적지식, 의사소통으로서의사회문화적지식, 내적태도에관여하는사회문화적지식. 권오경(2009): 성취문화, 행동문화, 관념문화. - 65 -
김염 2.3 TV 뉴스의특성 2.3.1 기표의측면 주지하다시피 TV 뉴스의언어는자연스럽고, 논리적이고, 품위있고, 정확 하고간결하고표준적인것이특징이자원칙이다. 드라마나영화에서는사 투리나욕설, 비속어등이자주등장하지만, TV뉴스는이러한표현을경계 한다. 그러므로 TV뉴스의언어는보통모범적말하기의전범으로서 TV뉴 스의발음, 속도, 어조, 문법은모두모방의대상이된다. 이러한언어적특 성을지닌 TV 뉴스를교육자료로활용하는것은의미가크다고할수있다. 한편, TV 뉴스가정보를전달하는핵심적기호가음성언어이지만, 음성언 어와동시에영상언어( 문자, 그래픽, 실사영상) 요소가결합되어있는복합 양식이기에, 이는시청자들로하여금음성언어를이해하는데부담감을덜어 줄수있다. 영상언어( 기호) 의존재로, TV뉴스는이해의용이성이라는특 징을가지게된다. 즉TV 뉴스에자주나타나는어깨걸이( 제목), 자막, 그래 픽, 자료화면, 현장화면등은 TV 뉴스의이해를도와준다. 연구에따르면한 국TV뉴스는외국 TV뉴스에비해요약성글씨의과다한삽입으로자막사 용도빈도가높고, 컴퓨터그래픽을이용한재연장면도월등히많다( 민현 식, 2001:348, 재인용). 한국 TV뉴스의이런친절함은한국어학습자들에게 유리하게작용할것이다. TV 뉴스에서음성언어와영상언어( 기호) 는복잡한관계를이루고있다. 영상언어는때로는음성언어를넘어서는의미를표현하기도하고, 때로는 음성언어의보조적인의미를표현하기도한다. 시각자료의다의성또는의 미는음성언어를통해고정되거나중계되고, 음성언어의의미는다시시각 자료를통해증명되거나보완된다. 즉음성언어는영상기호가전달하지못 하는의미를구체화시킬수있고, 영상기호는음성언어의해석, 방향, 범위, 강도등을한정하거나규정해주고있다. 언어와영상의이런상보성의관계 는융합텍스트의본질적특징이라고볼수있다. 기호의복합성, 또는융합성은정보의중복성( 박정순,2009:36-37) 5) 을증 - 66 -
TV 뉴스를활용한문화적리터러시교육연구 가시킨다. 이중복성은텍스트언어학에서의응집성과도연관이있다.TV뉴 스에서음성언어와영상화면은항상일치할수는없지만, 어깨걸이나도표, 자막, 화면등관련자료들은음성언어와서로중복되어같은정보를전달 할때가많다. 이는음성으로전달되는내용을중복적으로제시함으로써, 표 현요소를증가시켜정보를효율적으로전달하고시청자로하여금그것을 용이하게이해하도록하기위한의도와관련된다. 또한 TV 뉴스음성언어자체에도중복성은존재한다. 이준웅(2004:263) 에 의하면, 한국방송뉴스의제시방식은앵커도입+ 기자리포팅 7 문장+2개인 터뷰의구성이가장전형적이라고했다. 이때앵커의도입과기자의리포팅 은내용상요약과전개의관계로서, 중복성이존재하고, 인터뷰는보통기자 의언술에대해증거로제시되기에, 역시중복관계가있다. 이러한중복성 은 TV뉴스의 1 단계적의미를이해하는데중요한역할을할수있다. 한편, 영상이미지는독자에게그이미지를 ' 각인' 시키는힘이있다. 이러 한' 각인능력' 은고도의기호동기를갖는영상이미지의자연성과현실성이 독자에게 ' 있는그대로를보여주는것처럼' 보이기때문이다( 박정순, 2009:272). TV 뉴스의이러한각인능력으로인해, 인쇄매체보다더기억하 기쉽고독자의시선을집중하게한다. 2.3.2 기의의측면 사람들은언론매체를통해서정보를얻고이를토대로세상을인식하고, 판단및행위의기초로삼는다. 언론매체는사람들이세상을인식하는데 필요한핵심적인수단이라할수있다. 중국에있는학습자들이한국의정 치, 경제, 사회, 문화등을접할수있는가장좋은수단도다름아닌, 한국 TV 를보는것이다. TV의많은프로그램중에서도 TV 뉴스는반복적이고 순환적으로생산됨으로써사회화의정도가강하고, 사회과의핵심적인내용 5) 이중복성개념은커뮤니케이션이론에서빌려온개념이다. 커뮤니케이션이론에서정보의중복성은불확실성과대응되는개념으로서, 중복성은높은예측성을말하고, 불확실성은낮은예측성을말하는것이다. 불확실성이높을수록중복성은낮아지고, 불확실성이낮을수록중복성은높아진다고한다. - 67 -
김염 자원이기도하다( 장희주, 2003). TV 뉴스는 ' 사회를보는눈' 이라고도일컬어 지는만큼, 한국사회의전반적상황과현상들을우리에게신속하고, 정확하 게, 생생하고직접적으로중계해주고, 우리는 TV뉴스를통해한국의사건과 현상, 나아가사회, 그리고문화를파악하게된다. 그러므로학습자는 TV뉴 스를통해한국사회와문화에대한지식을획득하고이해하게되며, 이러 한사회문화적지식은학습자가그사회에대한내용스키마를형성시키도 록도와줌으로써, 궁극적으로의사소통능력을향상하도록한다. 한편, 드라마나영화를통해서도한국의사회- 문화를가르칠수있지만, TV 뉴스보다진실성이떨어진다는단점이있다. TV뉴스는논픽션장르의 대표로서사회적실제를있는그대로옮겨오려고노력하지만, 드라마나영 화등은실제세상을다루지않고허구의세상을다루고, 가끔과장또는작 가의상상적요소가들어있다. 그러므로 TV뉴스를통한한국문화교육은 더진실성을지닌다고할수있다. 이러한기표적특성, 기의적특성으로인해,TV뉴스는문화중심언어통 합수업을위한훌륭한자료임에틀림없다. TV뉴스를활용한수업은문화 능력이향상될수있을뿐만아니라언어능력도향상될수있으며또한 보기, 읽기, 듣기, 말하기, 쓰기등기능을통합적으로교육할수있다. 2.4 TV 뉴스에반영된문화교육내용추출 TV 뉴스가문화교육의자료로활용될경우, 구체적으로다룰수있는교 육내용이무엇인지추출해내야할것이다. 본고는민현식(2006) 에서제시 한 " 한국어문화교육용기본교수요목" 에근거하여 TV뉴스에서접할수 있는문화내용을추출해보았다. 즉앞절의 < 표2> 의4개선행연구중에 서민현식(2006:151-154) 의틀을선택한것은이논의가문화교육의항목 을전면적으로분류했을뿐아니라, 각항목에아주구체적인하위항목도 상세하게제시되어있기때문이다. 예를들면한국문화하위항목에한국 의역사, 한국의인물등11 개항목이있고, 한국인물의하위항목에국어 인물, 역사인물등7 개하위항목이있고, 역사인물항목에다시단군, 주 - 68 -
TV 뉴스를활용한문화적리터러시교육연구 몽등5 개의하위항목이제시되어있다. 이와같은구체적분류는 TV뉴스 에서다룰수있는문화가어떤것인지쉽게추출할수있도록방향을안내 해준다. 연구자는민현식(2006:151-154) 에근거하여추출한내용을다시 TV뉴스 를통해자주쉽게접할수있는문화내용, 부분적으로접할수있는문화 내용, 접하기어려운문화내용으로분류를시도해보았다. 이렇게분류를 할수있는것은한국 TV 뉴스의가치기준과무관하지않다. 마설(2005:44~50) 에의하면자본주의사회뉴스의가치는주로영향성, 시의성, 저명성, 근접성, 갈등성, 신기성, 인간적흥미성으로규정되고있다 고한다. 영향성이란보다많은사람들에게영향을미치는것으로뉴스의 파급효과측면을강조한속성이다. 그리고한국뉴스에서영향력이있는화 제는사회와사회구성원과관련된것이라면서사회고령화문제, 사회성 별문제, 교육시스템에생긴문제등은한국뉴스가항상관심을가진주제 들이라고했다. 시의성에측면에서는한국뉴스가중국뉴스보다지속적인 특성을지닌다고했다. 저명성의측면에서는정부요원보다해당분야의전 문가들이뉴스에많이등장하고, 근접성의측면에서는수용자( 시청자) 들과 가까운곳에서발생한서민적이고생활적인사건과내용을더많이보도하 는반면, 중국뉴스의근접성은정부의정책, 조치와관련된서민의생활이 다. 갈등성의측면에서한국뉴스는갈등, 의견, 쟁론의플랫폼역할을하는 반면, 중국뉴스는문제점을언급하지않고보통갈등을해결한결과만보 도한다. 신기성의측면에서한국뉴스는내용의신기와의외를강조하지만 중국은시간적인신선성에높은가치를부여한다. 인간적흥미성의측면에 서는한국뉴스는정말개성과특징이선명한사람들을다루는데반해, 중 국의흥미는정부차원의흥미이며권유성이있는흥미라고했다. 이러한가 치기준에의해선정한한국의 TV뉴스는한국현재에일어나는현상과사 건을전달해줄뿐아니라대부분의뉴스는사건, 현상과관련되어있는배 경, 원인, 결과, 전망등도이해할수있게하다. 이상에서열거한뉴스가치의기준에서보통한가지만충족되면뉴스로 선정된다. 그러나많은뉴스는동시에여러기준에부합되기도한다. 예를 - 69 -
김염 들면 3.1절과관련된뉴스는한국역사에중대한영향력이있으면서도항상 저명한인사또는단체가같이등장하는뉴스이다. 또한설과추석관련뉴 스는시의성근접성을동시에지녔다고할수있다. 그리고은행, 교통등 생존문화와김치, 막걸리등음식문화는영향성과근접성을동시에지녔다. 이처럼뉴스가치에많이부합되는문화내용일수록 하게되고뉴스가치에부합되지않은문화내용은당연히 하기힘들게된다. TV뉴스에자주등장 TV뉴스에서접 다음의표는바로이와같은근거를염두에두고만든것이다. 아주정확 하다고는말할수없지만이표를통해어떠한주제들이뉴스에서자주등 장하는지, TV뉴스를활용한문화적리터러시수업에서주로어떤주제에 중점을두어야할지를어느정도파악할수있겠다. < 표 3> TV뉴스를통해접할수있는한국문화분류 * TV 뉴스를통해쉽게접할수있는문화내용: 사건사 (3.1 절, 8.15 광복, 6.25 사변, 4.19 혁명, 5.16 혁명), 한국개관( 태극기한글 명승지- 제주도- 경주, 정치외교경제교육과학기술 - 나로호), 생존문화( 은행교 통통신매체상거래 이용문화), 취미, 여가, 연예, 스포츠( 태권도축구야구골 프양궁마라톤 ), 생활민속( 설추석 / 대보름한식석탄일 ), 의식주( 패션한복 홍삼김치막걸리고추장아파트온돌마을기와집 ), 사고방식( 명분체면 외모), 현대인물( 대통령안중근이건희백남준김연아 ), 문화재( 숭례문) * TV 뉴스를통해부분적으로접할수있는문화내용: 비언어적문화, 한국의발명창조, 예술, 문학, 고대사, 사고방식( 민족성, 선비의식, 한의의식, 자주의식, 사대주의), 종교( 샤머니즘, 불교, 유교, 기독교) 언어예절, 음주 문화등이다. * TV 뉴스를통해접하기어려운문화내용: 현재와거리가먼역사, 인물, 문학, 예술, 발명품, 정신문화사는 TV뉴스에서접하 기어려운내용이고, 통과의례, 생활예절, 지리등문화는현대생활과밀접하지 만, 역시 TV 뉴스에서는거의접하기힘든내용이다. - 70 -
TV 뉴스를활용한문화적리터러시교육연구 3. 학습자요구조사및 TV뉴스의선정 3.1 학습자요구조사 중국대학의한국어학습자들을대상으로, TV뉴스를활용한한국문화 교육을설계하려고할때, 학습자들의문화에대한요구가무엇인지즉어 떤내용의뉴스에관심이가는지에대한사전조사가필요하다. 교육의 내 용 이학습자의요구와상관없이구성된다면아무리훌륭한교수법을동원 한다하더라도실패한학습이될확률이높기때문이다. 그래서연구자는 2010년 4 월, 중국에서 4 년제대학한국( 조선) 어학과를 졸업한학생22 명을대상으로예비요구조사를진행했다. 나이는 22세이상 ~ 26 세미만이주를이루고있다. 이중, 현재중국대학한국어과석사과정 학생이 12 명, 한국의대학원에서유학중인석사과정학생이 10 명이다. 다시말하면, 조사대상은중국에서 4년동안한국어를배우고석사과정 에입학한지 2 년미만의학생이대부분이다. 그러므로최근중국대학교한 국어과의영상매체를활용한수업실황에대해비교적잘알고있고현재 후배학생들의요구를거의대표할수있다고할수있다. 한편, 이들은학 부를졸업한후, 모두석사과정으로진학했기에, 과거학부때의학습경험 에대해비교적객관적인진단, 평가를할수있다고판단한다. 그러므로현 재대학원석사과정의학생을대상으로한설문조사는유의미하다고본다. 설문은중국어로작성하였으며문항은객관식이위주이고, 주관식도부분 적으로포함되어있다. 설문지는두부분으로구성되었다. 첫부분은영상매 체전반에대한설문조사이고둘째부분은 설문조사이다. 설문의내용은주로대학 TV뉴스를활용한수업에대한 4 년동안, 교실수업내와교실수업외에, 한국 의영상매체를접한수량, 영상매체각장르에대한선호도, 시청수단, 시 청목적, 시청방식등에대해조사했다. 그리고영상매체의각장르에따 른한국어교육적효과, 영상매체를활용할수있는수업, 대학동안영상 매체를활용한수업의시수, 과목명칭, 수업방식, 만족도에대해조사했다. - 71 -
김염 그리고 TV 뉴스에대한설문을진행했는데, 대학교학부기간,TV뉴스를활 용한또는활용할수업에대한관심도, TV 뉴스를활용한수업의필요성, TV 뉴스를활용한수업에대한기대효과, 개인적으로관심을가지는 TV뉴 스의주제와수업에서가르칠필요가있다고생각되는 설문을진행했다. TV뉴스주제에대해 설문조사를분석한결과, 학생들이개별적으로선호하는장르는서로다 르지만수업시간외에이미충분히많은한국영상매체를시청했다는점 은같았다. 한국드라마를 50 부이상시청한학생이있는가하면, 드라마보 다영화를많이시청한경우도있고, 또매주에한국예능프로그램을시청 하는학생도있었다. 수업시간외에 TV뉴스를시청하는학생도있지만많 지않았다. 조사대상의텔레비전각장르별시청시간의평균치를계산하면 다음과같다. < 표 4> 중국대학생의텔레비전각장르별시청시간통계 드라마 500 시간정도 영화 40 시간정도 예능프로그램 20 시간미만 TV뉴스 10 시간미만 다큐멘터리 5 시간미만 애니메이션 1 시간미만 조사결과, 중국의대학생들은학교수업시간외에주로인터넷을통해, 한국의영상매체를시청했고, 20명즉91% 의학생이오락이아닌한국어능 력의향상을위해시청했다고답했다. 한편, 한국어능력향상에도움이되는 장르에대해서는의견이여러가지이지만드라마>TV뉴스 >영화>예능프 로그램> 다큐멘터리 >애니메이션의순서가가장많았다. 그리고 18명즉 82% 의학생이한국언어능력의향상을위해가장효과적인장르는드라마 라고응답했고, 16명즉73% 의학생이고급단계에서가장효과적인장르는 TV 뉴스라고답했다. 그리고, 2 명(1% 미만) 의학생이대학교수업에서 TV 뉴스를활용한 수업을받은적이있다고응답했다. 즉학교수업에서교사는 TV뉴스를 전혀활용하지않았거나거의활용하지않았다고볼수 있다. 시청각수업 에서교사는주로드라마와영화를활용했고(20 명,91%), 수업방식은반복 - 72 -
TV 뉴스를활용한문화적리터러시교육연구 적으로시청한후, 줄거리서술하기또는대화모방하기, 역할극등의방식 으로진행하거나그냥시청으로만끝나는경우도있었다. 이러한수업방식 에대해학생들은대체로만족스럽다고답했다(20 명, 91%). 이상의조사결과를통해우리는학습자들이한국의영상매체에많은흥 미를가지고있고, 아주많은시간을영상매체시청에투자하고있고또한 학습의욕도아주강하다는것을알수있다. 교사는학습자들의이러한흥 미, 열정, 의욕을잘활용하여계획적이고효과적인수업을영위해야할것 이다. 한편, 지금까지중국대학교의교실수업에서 TV뉴스의활용률이아주 낮음을확인할수도있었다. 그러나학습자들은 TV뉴스를활용한수업에 대한관심과기대는아주높았다. 한국어시청각또는문화또는회화수업 에서 TV뉴스를활용한다면관심있는가의질문에대해 14 명(64%) 의학생 이' 아주좋다' 고답했고 8 명(36%) 의학생이 ' 보통' 이라고답했다. ' 불필요하 다' 고답한학생은없었다. 한국 TV뉴스를통해한국문화에대한이해를꾀 할수있는가라는질문에 ' 가능하다'(11 명, 50%), ' 효과가좋을것같다'(10 명, 45%), ' 모른다'(1 명), ' 불가능하다'(0 명) 로집계되었다. 한국 TV뉴스를통 해한국어듣기/ 말하기능력을촉진할수있는가라는질문에 ' 가능하다'(22 명, 100%), ' 효과가좋을것같다'(0 명) 로조사되었다. 즉조사대상자들은 TV 뉴스를통해언어적능력보다문화적능력을더신장할수있다고생각 하고있었다. 한국어학과의대학생으로서한국 TV뉴스를통해현재한국 사회의상황과국면을이해할필요가있는가라는질문에 ' 필요있다'(7 명, 32%), ' 매우필요있다'(15 명, 68%), ' 필요없다'(0 명) 로통계되었다. 즉조사대상학생들은대학교에서 TV뉴스를활용한수업의필요성과기 대할수있는효과에대해모두긍정적인반응을보였고, 부정적반응은없 다고할수있다. 이는향후교실수업에서드라마와영화만활용할것이아 니라, TV 뉴스의활용도적절하게늘려야한다는것을설명해준다. 그리고본고의목적이한국문화교육에있기때문에수업에서다뤄야할 TV 뉴스주제에대한상세한요구조사도실시했다. 먼저한국의주요방송 국홈페이지의뉴스분류방법에따라뉴스를분류하여, 학생들에게관심 - 73 -
김염 있는것을 5 개미만선택하게했다. 2차적으로한국의 TV뉴스를주제별로 상세히분류하여그중에서가장관심있는주제를 10개미만선택하여관심 정도의순서대로나열하게끔했다.3차적으로연구자는 26개의구체적인뉴 스제목또는주제를제시했다. 이26개의항목은연구자가 2010년 4 월, 즉 1개월정도의한국TV뉴스를시청하면서한국어학습자들에게소개할필요 가있다고느끼는것들을수집하여목록화한것이다. 그리고국제, 정치, 경 제, 법률, 사회, 교육, 문화, 과학기술, 종교, 역사, 생활( 상식, 정보), 사건사 고등등, 뉴스의모든분야또는주제를최대한전면적으로반영하고자했 다. 표의내용에서알수있듯이세번에걸친학생들의선택은비교적높은 일치성을보이고있다. 3 차례의관심도순서조사에서학생들은정치, 경제, 국제, 과학, 역사, 법률, 군사, 범죄등주제보다사회, 문화, 또는자신과같 은평범한한국인의일상적삶에대해아주높은관심도를보이고있었다. 즉학습자들은현재대부분의한국국민의생각, 관념, 일상생활방식, 사회 의현황과변화추세에대해아주높은관심도를가지고있다고할수있다. 이러한결과는교사가 이다. TV뉴스를선정함에있어서중요한근거를제공할것 3.2 문화적리터러시를위한 TV뉴스선정원리 TV 뉴스를통해한국문화리터러시를향상시키고자할때, 크게다음과 같은문제들을고민해야할것이다. 첫째, TV 뉴스언어의형식과내용은어떤특성들이있는가? 둘째, TV 뉴스에어떤문화내용들이반영되어있는가? 즉 TV뉴스를통해 어떤문화를가르칠수있는가? 셋째, 학습자들의수준은어떠하며, 학습자들이관심있는주제는 인가? 어떤것 넷째, 교사는학습자들에게어떤내용의뉴스를가르치는것이적절한가? 즉어떤뉴스를선택해야교육적효과를최대화할수있는가? - 74 -
TV 뉴스를활용한문화적리터러시교육연구 < 표 5> TV뉴스주제에대한요구조사 1 차제시항목 관심도순서 2차제시항목6) 관심도순서 3 차제시항목 관심도순서 정치, 경제, 사회, 국제, 문화, 정보/ 과학기술, 스포츠, 건강/ 생활, 연예뉴스 ( 총 9 항목) 사회 >문화> 건강/ 생활>연예 >경제> 정치>국제 >스포츠 >정보/ 과학기술 정치, 경제/ 산업, 범죄/ 경찰, 복지/ 건강, 인간적흥미, 교육, 사고/ 재난, 생활정보, 국제, 군사/ 국방, 문화, 법률, 외교, 과학기술, 북한소식, 환경/ 공해, 남북통일, 스포츠, 농림수산업, 종교 ( 총 20 항목 ) 문화>생활정보 >인간적흥미>경제/ 산업 >국제> 북한>외 교>남북통일 > 정치> 과학기술 > 환경/ 공해 국제 2 항( 북한중국 ), 정치 4 항( 지방선거한명숙 심판 육자 회담 2012 세계핵정상회의), 경제 3 항( 이건희삼성복귀 창 업주식하락요인분석 ), 법률 2 항( 성범죄처벌부동산 정책), 사 회 5 항( 취업관의료관광다문화사회실업율직장여성지원 제도), 교육 1 항( 사교육), 문화 3 항( 레저방식소비관념연예 계), 과학기술 1 항( 항암연구新돌파), 종교인물 1 항( 법정스님별 세), 역사인물 1 항( 안중근기념), 생활상식 1 항( 생활상식), 사건 사고 1 항( 천안함사건), 생활정보 1 항( 고추장매운맛에대해등 급표준도입)( 총 26 항목) 1. 한국대학생의취업관, 취업상황관련 2. 한국사회의다문화현상, 다문화추세관련 3. 생활상식 4. 한국의실업률상황관련 5. 한국인의계절별휴일, 주말레저방식관련 6. 중국관련뉴스 7. 최근한국인의소비관념( 패션, 명품), 소비추세관련 8. 최근한국의의료관광, 성형수술관련 9. ' 천안함' 사건관련 10. 북한/ 김정일관련 6) 이 20 개항목은이준웅(2004:253) 이한국 TV 뉴스를분석하면서, 한국뉴스아이템의주제별빈도를높은데서낮은데로제시한항목이다. - 75 -
김염 이렇게 TV 를통해보여줄수있는것, 교사가보여주고싶은것, 학습자들 이보고싶은것이적절한균형을이루었을때, 문화교육의효과를최대화 할수있을것이다. 그럼여기에서는주로문화리터러시를위한 TV뉴스시청수업에서뉴스 의선정문제에대해논의해보겠다. 뉴스를선정함에있어서아무래도 TV 뉴스가복합양식으로서의기표적특성, TV뉴스에반영된문화내용즉기 의적특성, 그리고학습자들의수준과관심도등이핵심적기제로작용할 것이다. 기표의측면에서는자막, 그래픽, 현장영상화면이많은뉴스일수록이 해가용이하다는것을염두에두어야한다. 기의의측면에서는정치, 경제 등무거운뉴스보다학습자들의요구대로한국인의일상생활이어떤모습 인지, 한국인이어떤생각과방식으로살아가는지, 최근한국사회는어떤 현상들이나타나고향후추세는어떻게발전하고있는지등을위주로선정 해야한다. 그리고 TV 뉴스에도종종과거, 역사와관련된문화내용들이반영되고 있는데, 학습자들이관심이없다고일률로선정하지않는것도옳지않다. 예컨대 3.1 절행사가왜해마다치러지고있는지, 왜안중근을기념하는지. 이러한기사는한국인의강한 애국심 과 충성심 을반영한것으로서학습 자의관심도가낮더라도 한편 TV 뉴스를통해소개할필요가있다. TV뉴스를선정할때염두에두어야할것은일회성을띤뉴스보다 는한국뉴스에서해마다기본적으로나오는뉴스를선정하는것이중요하 다고생각한다. 이러한뉴스는문화적전형성을띠고있기때문이다. 예컨 대, 해마다설이나추석일때고속도로에항상길게늘어선귀성길차량들 의모습, 여기저기성묘하는사람들의모습등화면이뉴스에등장한다. 이 러한뉴스는한국인의평소주요교통수단이무엇인지를보여줄뿐만아니 라한국사람이조상을기리고부모에게효도를가족애를중요시하는민족 적전통을보여주는장면으로서교육적가치가있다. 그리고또해마다봄, 여름, 가을, 겨울에 TV뉴스에꼭소개되는내용이 있는데, 바로꽃구경, 해변피서, 단풍놀이, 스키장놀이등문화이다. 이러 - 76 -
TV 뉴스를활용한문화적리터러시교육연구 한내용의뉴스와같이자주소개되는지명혹은지역은진해, 여의도, 부산 해운대, 설악산, 강원도등인데, 이러한뉴스에대한학습을통해, 한국의지 리와자연풍광을소개할수있을뿐만아니라한국인의자연을사랑하는특 징과일상레저방식, 레저문화를이해할수있게된다. 한편이러한내용 은요구조사에서아주높은관심도를받은주제이기도하다. 그리고한국사회의발전동향이나추세도학습자들이비교적관심하는 부분이기에이방면의뉴스도적절하게제공해야한다. 예컨대, 요즘한국의 소비자들이무턱대고브랜드만찾기보다, 저렴한가격은물론최신디자인 에품질까지따지는합리적인소비를하는경향이자리잡으면서, 한국패 션업계의흐림이바꿔가고있다 7) 는뉴스를통해한국인의최근소비경향 의일모를어느정도감지할수있다. 한편, 정치, 종교, 북핵문제등주제는학생들이관심도없거니와어렵고 또한어떤것은민감한화제라서되도록피하는것이좋겠다. 4. 맺는말 한국어교육에서문화적리터러시는중요하고불가결한능력이다. 본고는 이러한문화적리터러시를달성하기위해 있는부분이무엇인지에대해논의를했다. TV뉴스를활용했을때기여할수 한국어교육, 특히중국의한국어교육은아직영상매체의활용이효과적 으로이루어지지못하고있다. 중국대학의한국어과학생들은학교수업 시간외에한국어능력또는오락을위해인터넷을통해대량의한국영상 매체를시청하고있다. 즉그들은한국영상매체에대해강한내적동기를 가지고있다고할수있다. 이러한동기와활동은그들의한국어능력과한 국문화능력향상에많은도움이되지만, 어디까지나이론적인지도가없 이비계획적인시청행위이기때문에한계를지니고있다. 오락프로그램에 7) 출처: 2010년 4월 11 일, KBS 뉴스9, 한편이뉴스는단지 ' 뉴스9' 의한아이템으로보도되었을뿐아니라, 다른프로그램인 ' 취재파일4321' 에서도 10여분정도의내용으로한층깊이있게분석적으로보도되었던뉴스이다. - 77 -
김염 심취하여그중에서속어를배우고구사하든지, 아니면드라마를시청하면서 드라마의내용이한국의현실로착각하는경우도있다. 그러므로영상매체 를활용한수업을통해학습자들에게계획적이고체계적인한국미디어리 터러시교육, 한국문화적리터러시교육을진행해야한다. 이러한맥락에서본고는 TV 뉴스의언어적, 내용적특성이중요한교육적 가치를지녔다고생각하고기존선행연구를바탕으로하여 된한국문화를추출해내고분류해보는작업을시도해보았다. 그리고 TV뉴스에반영 3장에서는한국어전공중국인석사과정학생들을대상으로영상 매체를활용한수업에관한예비요구조사를진행하였다. 조사를통해중국 의매체교육의현황과 요구조사는교실수업에서 TV뉴스관련학습자들의요구를알아보았고이러한 TV뉴스를선정하는데아주중요한근거를제공 할수있었다. 그리고문화적리터러시교육을위한 TV뉴스선정의원리에 대해소견을밝혀보았다. TV 뉴스가통합적인언어문화교수를위한훌륭한자료임에도불구하고 본고는 TV 뉴스를활용한문화적리터러시교육의실제를보여주지못했다. 내용이적절한뉴스를선정한후, 이와관련한내용이해, 분석, 평가, 나아 가문화비교등활동을통해성공적인문화적리터러시교육을꾀할수있 다고생각한다. 이와관련된연구는후속작업으로남긴다. 참고문헌 강현화(2006), 외국인학습자의문화요구조사- 문화교재개발을위해, 외국어로서의한국어교육제31 집, 연세대학교언어연구교육원한국어학당, 99~ 128 쪽. 권오경(2009), 한국어교육에서문화교육내용구축방안, 언어와문화 5-2, 한국언어문화교육학회, 49~72 쪽. 그래엄터너(2006), 김종연옮김, 문화연구입문, 한나래. 김성제(2004), 문학읽기와문화리터러시: 의미화수행의교육, 한국언어문화제 26 권, 한국언어문화학회, 1~15 쪽. 김정은(2004), 한국어교육에서의언어문화교육, 이중언어학26, 이중언어학회. - 78 -
TV 뉴스를활용한문화적리터러시교육연구 45~68쪽김지현(2004), TV 뉴스를활용한한국어듣기교육방안연구, 고려대학교석사학위논문. 김희경(2007), 텔레비전뉴스를활용한고급과정의듣기교육, 한성대학교한성어문학회, 467~490 쪽. 마설(2005), 중국 CCTV 뉴스< 新聞聯播 > 와한국 KBS<9 시뉴스> 뉴스보도의구조, 형태및보도방식에대한비교연구, 서울대학교석사학위논문. 모졸따지아나(2010), 러시아인을대상으로한한국어듣기교수 학습방법연구: 서사적담화로서의 TV 뉴스듣기를중심으로, 서울대학교박사학위논문. 민현식(2006), 한국어교육에서문화교육의방향과방법, 한국언어문화학 3-2, 국제한국언어문화학회, 137~180 쪽. 민현식(2001), 국어교육을위한응용국어학연구, 서울대출판부, 348 쪽. 박영순(2003), 이중언어학 23 호, 이중언어학회, 67~89 쪽. 박인기(2002), 문화적문식성의국어교육적재개념화, 국어교육학연구제15 권, 23~54 쪽. 박정순(2009), 대중매체와기호학, 커뮤니케이션북스, 272 쪽. 유선영(1995), 커뮤니케이션과문화, 성균관대학교출판부, 67~68 쪽, 95 쪽. 윤여탁, (2007), 외국어로서의한국문학교육, 한국문화사, 54 쪽. 윤여탁외(2008), 매체언어와국어교육, 서울대학교출판부, 24 쪽. 이준웅황유리 (2004), 한국형방송뉴스도식의발견: 뉴스의내용적이며구성적특성과뉴스제작시스템, 한국방송학보 18-3, 한국방송학회, 232~292 쪽. 임경순(2005), 한국어문화교육의방안연구, 한중인문학연구 14 권, 한중인문학회, 5~26 쪽. 장희주(2003), 사회과교육에서미디어교육을통한비판적사고력신장효과분석 : TV 뉴스를활용한교육과정편성및적용을중심으로, 서울교육대학교교육대학원석사학위논문. 조수진(2007), 한국어말하기교수원리연구, 서울대학교박사학위논문, 97~106 쪽. 조순범(2007), 한국어고급듣기과정에서의 TV 뉴스듣기교수학습방안, 한양대학교석사학위논문. 조항록(2005), 한국어학습자를대상으로하는문화교육의새로운방향, 한국어교육 16-2, 국제한국어교육학회, 279~305 쪽. 조현용(2003), 한국어문화교육방안에대한연구, 이중언어학제22 호, 이중언어학회, 345-366 쪽. 한선(2008), 영상매체를활용한한국생활문화교육방안연구 : TV 드라마와영화를중심으로, 경희대학교석사학위논문. - 79 -
김염 김염서울대학교사범대학국어교육과 151-749 서울시관악구신림동산56-1 서울대학교사범대학 11동 421호전화번호 : 010 2001 8804 전자우편 : yaneko@hanmail.net 투 고 일 : 2010. 4. 30. 심 사 일 : 2010. 5. 18. 게재확정일 : 2010. 6. 13. - 80 -
한국언어문화학 제7권제1 호(2010.6.30) 국제한국언어문화학회 다문화교육을위한콘텐츠개발과 교사교육의방향 김중순 ( 계명대학교 ) Tschung-Sun Kim. 2010. On the Contents Development and Teachers Training for Multicultural Education. Journal of the International Network for Korean Language and Culture. Vol. 7-1. 81-116. This paper aims to show guidelines of contents development as well as teachers training for multicultural education. Korean monoethnic nationalism was a necessary history formulated as a reaction to foreign invasions and Japanese colonialism from the end of 19th century. Rather, non-exclusive assimilation is a characteristic of Korean culture. Therefore, the discourse of multicultural education in Korea should be approached from both a pluralistic and assimilative perspectives. The divisive roles of teacher and student, a principle of general education, is no longer effective in multicultural education. It is necessary not only to encourage minorities in adapting to the new mainstream culture surroundings, but also to include the majority in becoming citizens of the global civil society. This new approach to education on a global multicultural scale, henceforth called refinement education, takes a step further in the learning process by training people not only to be culturally aware, but also to become ethically responsible in a global sense, in building community through today s dynamism. This can only be effective from a disciplinary, rather than an areal, approach to the culture. In order for dual participation by both teacher and learner as creative subjects, the dichotomy must evolve into the paradigm of participation and sharing, the principle of web 2.0. Based on this 81
김중순 principle of web 2.0, we can reform the forum of multicultural education into a playground, transforming both the teachers and students into gamers. The gamers can thereafter make creations spontaneously on this playground with fun. It would provide a platform for adaptation education to happen naturally, which provides a start point into refinement education. Because refinement education would be a necessary complement to a teacher s discipline in the field of multicultural pedagogy, this can prove to be a realistic difficulty. Success of program lies in the caliber of teachers, but the caliber of teachers lies on the quality of the training curriculum contents. This research, therefore, aims to awaken the administrators and active teachers realization of these facts, and to guide them to a more effective direction towards multicultural education. (Keimyung University) 주제어 : 다문화교육 (Multicultural Education), 적응교육 (Adaption Education), 소양교육 (Refinement Education), 영역별접근 (Areal Approach), 분과별접근(Disciplinary Approach) 1. 여는글: 한국다문화주의의이해 1.1. 다문화사회의유형 다문화사회의유형은크게두가지로구분할수있다. 첫째는영국, 독일, 그리고프랑스등유럽국가처럼비교적동질적인문화를가졌던전통적인 국민국가들이다. 그들은식민지경영과산업화과정에서자본과노동의세 계화를겪으면서이주노동자와낯선문화, 그리고새로운종교의유입과 함께다문화사회의도전에직면했다. 최근에벨기에의회에서이슬람여성 들의온몸가리는부르카 (Burqa 전신을가리는검은색전통의상 ) 착용금지 법안을통과시켜전체유럽으로찬반논의에불을붙인것이그예라고할 수있다. 둘째는캐나다와미국처럼국가의출범초기부터다양한인종과 문화로구성된이민자의나라들이다. 이들은상대적으로다문화사회의도전 에익숙하지만, 역시최근애리조나주에서이민단속법을민사문제가아닌 82
다문화교육을위한콘텐츠개발과교사교육의방향 형사문제로전환시킴으로서소수민족들의커다란반발을불러일으키고있 는것도같은맥락이다. 우리나라의경우를구태여위의두유형가운데하나와연계를시킨다면, 아마도유럽의경우가될것이다. 지난한세기동안우리는단일민족과단 일문화의전통을강조해왔던것이사실이기때문이다. 그러나최근급격하 게이루어지는변화가인종과문화, 지역과종교등워낙다양한분화로나 타나기때문에우리는그것을어느특정유형으로범주화시키기가쉽지않 다. 게다가넘쳐나는다양한다문화현상에대해진지한논의나성찰, 나아 가오늘날한국의다문화사회를어떻게진단할것인가에대한엄밀한연구 마저부족한상황이다. 다문화교육의필요성이시급하게요구되는것은당 연한일이다. 따라서우리는급한대로서구의이론들을수입해와야했고, 그이론의틀에서한국적적용을모색하는수밖에없었다. 그러나서구와 우리의다문화현상은그배경이달라수용과해결의방식또한우리에게 적절하지않은부분들이있다. 분명한것은각나라의다문화사회로의편입 과정에는대부분심각한갈등구조가자리잡고있다는사실이다. 다수집 단의인종적문화적 아집이사회통합과발전에걸림돌이었고, 지금도소수 자와다수자사이에서균형을찾는일은계속되고있다. 다문화주의가하나의정치철학으로자리매김한데는포스트모더니즘철 학도큰영향을끼쳤다. 그것은각개인이모두독특한주체이며, 사회안에 존재하는모든인종적, 사회적계층이가지는신념의상대성을똑같이인정 하고존중해야한다고주장한다. 그리고사회구성원개개인의다름과독특 함을이해하고그들의신념과문화를인정하고존중하고자한다. 따라서그 것은음식, 의복, 주거형태, 장례의식, 이념, 종교, 언어사용등에서모든집 단에자유를인정하고공존하자는주장과맥을같이한다. 포스트모더니즘이 그러하듯이다문화주의에관한담론도하나만있는게아니다. 그것은 다문 화 라는말이갖는함의와범위를어떻게해석하는가에따라그현실적포 섭대상이달라지기때문이다. 예를들면아래와같은두가지다른견해가 있을수있다. ( 이상길, 2007: 66) 첫째는, 다문화 를이전의 단일문화 내지 지배문화 에의해통합되거나 83
김중순 억압혹은배제되고차별받는 소수( 집단) 문화들 과의권력관계속에서해석 하는것이다. 이때, 문화는정체성의지속적이면서도강력한응집력으로제 시되며, 사회적출신배경과도직접적으로연결된다. 인종적, 민족적, 성적, 종교적소수집단과그문화가이범주에해당된다. 이들을가리키는다문화 주의논의는젠더의문제를비롯하여동성애자혹은장애인의차별문제를 제기하게되며, 소수자의문화적차이에대한인정과사회적 정치적권리 와인권의보장문제까지도포괄하게된다. 둘째는, 다문화 를 구별가능한 다양한문화들 의다원주의적공존과관련하여해석하는것이다. 이때, 문 화는여전히정체성구성에영향을미치면서도, 좀더가변적이고유동적이 며일시적인성격의틀까지를포함한다. 예컨대, 예절과관습, 단순한취향 이나미디어상품, 또는문화적스타일까지도모두망라하는 다문화 개념 이여기에속한다. 이는정치적, 법적평등성과관계없이, 문화적분화와가 치를존중하고나아가촉진하는문제로귀결된다. 그러나이두가지범주 는엄격히분리되는것이아니라한쪽이다른한쪽의원인이되거나그반 대가될수도있어하나로뒤섞여논의되기도한다. 다문화현상과다문화주의는분명다른것이다. 다문화현상이비교적단 일하고동질적인문화로부터다양하고이질적인문화로변화해가는현실을 나타내는가치중립적인용어라면, 다문화주의는소수의권리를적극적으로 보호해야한다는규범적인의미를가진용어라할수있다. ( 김비환, 2007) 다문화현상은그자체로서하나의뒤섞임이기때문에아름다움이될수가 있지만, 다문화주의는그것을위험한것으로여기고일정한틀안에집어넣 기를원한다. 그래서생겨난것이용광로정책(melting pot) 으로대표되는동 화주의다. 이정책은소수자들의다양한문화적현상들을깔때기를통해주 류의문화속으로빨아들여용해시키고자하는것이다. 여기에반발하여등 장한것이샐러드보울 (Salad Bowl) 로대표되는다원정책이다. 각각의다양 한야채와소스가한그릇에담겨있어도그고유한맛을잃지않고독특성 을유지한다는것이다. 이론적으로는다문화주의에있어서용광로정책, 즉 동화주의는그억압적성격때문에실패했다고한다. 그대신다양성을특 징으로삼는샐러드보울정책, 즉소수자들의고유성을인정하고보호하려 84
다문화교육을위한콘텐츠개발과교사교육의방향 는다원주의가각광을받고있다. 그것은대부분의문화정책에서정당한것 으로인정받고있으며, 다문화교육이일반적으로동화주의의비판을출발점 으로삼는이유이기도하다. 그러나그것은동화주의교육이다양한이민자 들을일방적이고강제적으로주류사회에편입시키고자하는것을목적으 로한다는오해에서비롯된다. 그렇게되면동화주의교육정책은이민자들 이자신의전통문화를하루속히버리고주류문화를원활하게받아들이게 하여다양성의가치를박탈하게된다. 뿐만아니라평등, 정의및다양성의 인정이라는민주주의이념에도위배된다는것이다. 1.2. 한국의다문화적현실 현재한국에서의다문화주의는정치철학적논의의대상이라기보다는, 관 주도적사회통합정책으로서의성격이강하다( 김희정, 2007). 따라서인구통 계학적인실태파악수준이대부분이고, 실제그들문화에대한본격적인탐 구가매우부족하여한국적인적용가능성과한계에대한성찰도충분하지 못하다. 다문화주의가일종의정책담론으로자리잡아가면서실용적인관점 을넘어서지못하고있는것도사실이다. 중요한것은문제의다각적이고 심층적인접근이필요하다는것이다. 한국에서의다문화현상은정치, 사회, 경제등다양한측면에서해석이가능하겠지만, 민족간의뒤섞임, 인종간의 뒤섞임, 혹은문화적인혼합등을포함하는말이다. 그리고그담론은일반 적으로단일민족이라는이데올로기의비판에서부터시작한다. 심지어해외 의학계에서도한국의단일민족이데올로기가종종도마위에오르기도한 다. (Mitchell & Salsbury, 1996) 그런이유로한국의다문화교육은동화교육 의비판과궤를같이한다. 단일민족혹은단일문화의이념이우리역사가 가지고있는뿌리깊은고질적병폐이기때문에세계화와국제화, 혹은다 문화사회로의진입에크게걸림돌이된다는것이다. 그러나사실은다르다. 우리는우리의역사에서화교문제나혼혈아문제, 그리고동성애자에관한문제등엄연히다문화적현실에살고있으면서도 그것을제대로인지하지도담론화하지도못했을뿐이다. ( 이상길안지현, 85
김중순 2007) 더더구나전근대의한국인들은그들자신의연원에대해다른방식으 로이해했음을기억할필요가있다. 그들의생각은한마디로 檀君, 箕子계 승의식 이라고할수있다. 당시조선인들은종족적으로는단군을, 문화적으 로는기자를계승하는이중적구조속에서살고있었다. 조선인은자신들의 정체성과관련하여그들에게내재하고있던종족적정체성을주장하기보 다는화이( 華夷 ) 질서속에서문화적정체성을찾고자했던것이다. 즉조선 인의사고에서세계는유교문화를기반으로하는단일공동체라는인식만 이존재할뿐이었다. ( 한경구, 2008: 120) 그당시선조들의역사의식에단일 민족이라는개념이존재하지않았다는것은고려와조선시대에외국인의 정착을환영했다는사실과, 따라서많은외래성씨가형성되었다는사실을 통해서도알수있다. 결코혈통을근거로차별하지않았으며, 스스로를단 일민족이라고생각하지도않았고단일민족이어야할필요성도느끼지않았 던것이다. (J. Duncan, 2000) 한국토착종교의강력한습합적( 習合的 ) 성격 또한한국인의동화적이고다원적특징을잘설명해주고있다. 한국의종교 사는토착종교에대한외래종교의섞임을통한창조적복합전개라고하는 것이다.( 유동식, 1975) 문제는 19 세기말외세의침략으로부터시작되었다. 전통적문명에대한 자부심을상실하게되자그탈출구를혈통에서찾기시작한것이다. 문명의 상징으로서의 기자 는상대적으로경시되고, 정치적지도자로서의단군이 생물학적선조로확대재생산된것이다. 오늘날한국에서 문화 라고하는 개념은이처럼저항적민족주의의발달과밀접한관련을가지고성립되었 다는사실을이해하는것이중요하다. 그것은종족적동일의식을뒷받침해 주는배타적혈통주의를수반한다. 1) 또한오랜단일공동체의경험으로말 미암아통일지향적이라는점이다. ( 한경구, 2008: 120) 이는서구의그것과 사뭇다른양상으로전개되어왔음을의미하기도한다. 외세의압력에대한 민족과국가의보전이한국민족을움직이는추동력으로작용했던것이다. 그런뜻에서한국의민족주의는강력한동화의요구와더불어화해와협력 1) 고대의민족신화에열광하면서고구려, 발해문제를순혈주의로대응하는경우이다. 박지성이나김연아신드롬도때로는개인의성공을집단의성공으로환원시키면서혈통적우수성과국가의위대성으로나타내고있다. 86
다문화교육을위한콘텐츠개발과교사교육의방향 이란가능성을갖고있다. 이러한민족주의는공동체의분열을극복하고통 합하려는건전한순기능이있다. 그것을바탕으로타인의존재를존중하고 세계시민으로서의가치를확고히실현해간다면, 합리적공동체의식을한국 사회에뿌리내릴수있을것이다. 합리적공동체의식의고양은문화적으 로, 사회적으로한국사회의질을높일수있는기회가될것이다. 따라서다 문화사회의거대담론에휩쓸려한국의민족주의가일방적으로매도되어 서는안된다. 민족주의가지향했던통일성의논리도궁극적으로는동화주 의의성격을띤다고할수있다. 그것이서구의폭력적동화주의로오해받 아우리나라의창조적다문화사회건설에서배제되어서는안된다. 오히려 그것으로다원적태도를보완하며다문화주의를더욱풍요롭게해야할것 이다. 2) 2. 다문화교육의창조적주체 2.1. 창조적문화주체 인종위기 (racial crisis) 라는표현에서도알수있듯이미국은매년대규모 의이민자들, 빈부격차의확대, 학생들의다인종화에대해크게위기를느끼 고있다. 특히다문화학급에서가르치는교사들에게는이것이커다란도전 이되고있다. (Tartwijik, 2009;Brook, 2001) 이러한현상은호주와유럽에서 도다르지않아, 다문화학급이오히려표준학급이되어가는추세이다. 그러 나이것은남의이야기가아니다. 농수산부에의하면, 우리나라농촌의국제 결혼증가추이를고려하여이주여성농업인이평균 2명이자녀를출산한다 고가정하면, 2020년에는 19세미만농가인구의 49% 가다문화자녀로구성 될것이라고했다. ( 표 1) 놀라운일이다. 다문화자녀들을더이상수적인소 2) 다문화교육을이처럼동화주의와다원주의로나누는것은뱅크스 (J. Banks: 모경환역 2008: 2-11) 도 다문화교육입문 에서제시한바있다. 그러나그가말한서구의동화주의는이미실패한멜팅팟정책과연관이있어얼마나설득력이있을지의문이다. 87
김중순 수자라고할수없게된다. 3) 다문화교육은어쩔수없이 그들만을위한 교 육일수가없게된다. 여기서심각하게제기되는질문은과연문화교육의 주체는누구인가하는것이다. 구분 < 표 1> 농촌다문화후계세대인구전망 ( 농수산부, 2009) 전체농가인구중 이주여성농업인이 차지하는비중 (%) 여성농가인구에서 이주여성농업인이 차지하는비중 (%) 19 세미만농가인구에서 다문화자녀가차지하는 비중 (%) 1명출산 2명출산 2005 0.3 0.5 1.3 2.5 2010 0.9 1.8 7.5 15.5 2015 1.9 3.7 16.0 32.0 2020 3.2 6.2 24.5 49.0 다문화교육에관한정의를 Banks의이론( 모경환역, 2008: 2-11) 에따르면 아래와같다. 첫째, 내가속한집단의맥락속에서개인과사회를인식하고, 나아가그것은다른문화집단과도상호연결되어있다는사실을알게하는 교육행위이다. 둘째는, 다양한정치문화집단속에서자신의정체성을더욱 공고히해주는행위이고, 셋째는, 우리가낯설게대하고때로는금기시하는 문화적현상에대한편견과왜곡을걷어내는교육적활동이라는것이다. ( 김선미, 2004) 여기서우리가눈여겨볼부분은다문화교육의주체가 그 들 이아닌 우리모두 라는사실이다. 일반적으로교육은가르치는것과배 우는행위의관계라고할수있고, 가르치는자는사회적지배계급내지상 위계층에, 배우는자는피지배계급혹은하위계층에속하는구도로이루어 져있다. 따라서학습자는마땅히소수자혹은주변인이된다. 그러나다문 화교육은그러한틀을거부한다. 우리모두 가교사인동시에학습자여야 한다는것이다. 3) 그들의인구분포가주류사회의원주민보다많아진다할지라도우리는여전히그들을소수자라고부르게될것이다. 소수자는수적인의미뿐만아니라심리적환경과인권, 경제, 정치등다양한측면에서소외된자들을지칭하는개념이기때문이다. 88
다문화교육을위한콘텐츠개발과교사교육의방향 1977 문화관광부에의해발표된 < 문화비전 2000> 보고서는 21세기형지 식 문화국가를위한전략이다. 여기에서는 21세기에인간으로서의감수성과 지력을잃지않고살아갈사회성원을어떻게육성할것인가를주요과제로 제시하고있다. 더구체적으로는, 첫째, 문화를중심으로하는교육, 둘째, 문 화산업을위한문화예술교육강화, 셋째, 창조적문화주체육성, 넷째, 학교 교육의문화적회복등이다. 예술에초점을둔심미주의문화교육론이그 내용이라고할수있지만, 여기서중요한것은셋째항의 창조적문화주체 육성 이다. 문화교육은 자신이처한상황에주체적으로적응하면서삶의질 이나아지도록노력할수있는창조적능력을배양하고육성해주는것 ( 임 철순, 1998: 10) 이기때문이다. 문화의범주를예술에만국한시키지않는다 면, 문화적주체를기른다는의미만가지고서도문화교육은의미가있는것 이다. 이때문화적주체란가르치는자와배우는자를아우른다. 문화는개 인의삶을지배하는고정된제도나체제가아니라, 개인의구체적이고주관 적인체험속에서부단히새롭게해석되고실천되는, 일종의과정이다. 다문 화교육은바로이러한관점에서구성되고실행되어야하는것이다. 실제다문화주의를정책원리로선언한캐나다의경우도초기에는이주민 의문화적권리를존중하고보존하려는정책에만역점을두었다. 다문화의 원인이이주민의증가에있다고보았기때문이다. 하지만점차주류에속하 는백인사회의여러소수자들이자신들의문제도다문화주의정책의대상 이되어야한다고주장한것을유념할필요가있다. 한국의경우도이론적 으로는이주민뿐만아니라원주민역시다문화현상의한주체임을인정하 고있다. 다행히정부가추진하는사회통합정책의방향은상호간의문화 와가치를존중하고더불어살아가는환경을조성하는데집중하는것으로 보인다. 이제그것은마땅히다문화상생의사회를만들어가기위한다문화 교육프로그램으로연계되어야한다. 그대상은이주민과그가족, 나아가시 민사회일반을아울러야하겠지만, 아직그러한교육프로그램의콘텐츠는 빈약한상황에머물러있다. 4) 4) 각종정부부처의정책과사업이경쟁적으로이루어지고있을뿐아니라그내용도상당부분중첩되고있다. 그것은무엇보다다문화교육의콘텐츠가빈약한때문이라고할수있지만, 콘텐츠문제에관해서는 5장에서더구체적으로 89
김중순 그렇다면빈약한콘텐츠를풍부하게만들어줄 창조적문화주체 란누구 를말하는가? 창조는강제성이배제된자발성에서비롯되어재미가있어야 한다. 여기에는무엇보다도 참여와공유 의정신이필요하다. 그것은정보의 일방적인소비자였던개인을정보의생산자로도나설수있게한 Web 2.0 의원리이기도하다. Web 2.0의인터넷환경은인터넷상에서정보를모아 보여주기만하던 Web 1.0 과달리정보의사용자(user ) 혹은소비자 (consumer) 가정보를제공하는생산자(producer ) 의역할도할수있도록만든 시스템이다. 쌍방교류로대표되는블로그의생산이나집단지식으로대표되 는위키피디아등이예가될수있다. 창조적문화주체란이처럼생산자 (producer) 와소비자(consumer ) 의역할을동시에수행하는프로수머 (Prosumer) 인것이다. 이것은레고(Lego ) 장난감놀이와도비교할수있다. 레고는, 인터넷의플렛폼이그러하듯이, 놀이기구가마련된재미있는놀이 터이다. 어린이들은매뉴얼에따라단순한사용자로서놀이를하는게아니 라마음대로짓고부수기를거듭하며창조적인생산자가되는것이다. ( 김 중순, 2008b: 202) 일방적으로문화교육의대상, 혹은사용자로만여겼던소수자들을다문화 사회라고하는놀이터로불러와서맘껏재미있게놀게함으로써그들로하 여금문화의창조적인프로수머가되게한다는것이다. 교사가되는것을 당연시여겼던다수자, 혹은스스로를주류문화의생산자들로믿고있던원 주민들도역시다문화사회라고하는놀이터에발을내디디면어느새창조 적인문화의프로수머가되어사용자의위치도동시에겸하게된다. 리챠드 플로리다는이처럼새로운문화적공간에서맘껏상상하고부딪히고충돌 하며이야기를풀어내는사람들을 창조계급 (Creative Class) 이라고부른다. (R. Florida, 2002) 이곳에는학습자라는개념도교사라는개념도따로존재 하지않는다. 그들은다른가치들을통합시키는아우름과, 참여와공유를통 해일구어내는재미와, 박물관의화석을이야기로풀어내는능력을가진자 들이다. 문화는박물관유리상자속에서그우수함과위대함에대한칭송 을기다리는대상이아니다. 우리가살아가는문화적환경은정형화된틀 다루기로하자. 90
다문화교육을위한콘텐츠개발과교사교육의방향 속에서오로지주어진방향으로만선형적으로전개되어가는사용물이아니 다. 따라서다문화교육은우리모두가 창조적문화주체 로서인류보편의 문화적가치를지향하도록하는일이라고할수있다. 우리모두 가주체가 될수있다는사실은동화주의에근거한다문화교육이 나 와 우리 에대한 반성을결여할수있다는위험을해소해주는기제역할을하기도한다. 그러나여전히우리나라다문화교육의현장은 우리 와 그들 에대한구 별이너무나뚜렷하다. 김순희는정부중앙부처, 지방자치단체, 지역교육청 및학교, 비정부기구들에서추진되고있는다문화교육정책과프로그램을 다음과같이분석한바있다.( 김순희, 2008: 615-637) 첫째, 프로그램의대상 이소수자로제한되어다수자대상의소수자이해증진이이루어지지않고 있으며, 둘째, 프로그램의내용이소수자의사회적응을목표로하고있어 그들의다문화적정체성함양교육에소홀하고, 셋째, 대부분의프로그램이 소수자와다수자의분리교육으로진행되는일회성의특징을보이고있다는 것이다. 김순희는이러한문제들이 상호이해 를기반으로하는다문화교육 의기본방향과맞지않을뿐아니라 문화의다양성인식 이라는다문화교 육의기본적이념에도미치지못하고있음을지적하고, 다수를위한프로그 램을활성화시킬필요가있다고주장한다. 양영자도이와비슷한의견을제 시하고있다. ( 양영자, 2007: 212-223) 첫째, 소수자들이한국사회와문화에 적응하도록돕는단일성추구에머물고있으며, 둘째, 내용은주로소수자의 적응에초점이맞추어져그들의수준이나특수성이고려되지않고일방적 인동화의목적으로이루어지고있고, 셋째, 교육의방법은주로분리교육 위주로이루어지고있다는것이다. 양영자는이것을다문화교육의개념에 대한이해가부족하고그대상이불명확해서생긴일이라며소수자의정체 성확립과다수자대상의소수자이해교육, 그리고통합교육을통한지속적 교육프로그램이필요하다고주장한다. 현대한국사회의다문화현상이이주민의증가뿐만아니라한국문화내 부적으로다양한문화요소가증가하는현실에도원인이있음을인정할필 요가있다. 따라서더이상한국사회를동질적인문화공간으로취급해서는 안된다. ( 한건수, 2008) 이주민을하나의동질적집단으로간주할수없는 91
김중순 것과마찬가지로, 한국인역시문화적측면에서는다양한집단임을인정할 수있어야한다. 모든문화는내부적으로다양한이질적문화요소를내포 하며, 개별문화는이러한다양한문화요소의경쟁과실천을통해늘새로 운모습으로재생산된다. 따라서한국문화는이제 그들 과 우리 가함께 참 여와공유 로이루는다문화사회속에서창조적으로재생산되는것이지, 더 이상고정된것이아니다. 2.2. 다문화교육의지구적관심 다문화교육의창조적주체가소수자와다수자의 참여와공유 만으로생 성되는것은아니다. 모든문화집단의구성원은동질적문화요소만을공유 하는게아니라다양성도동시에보여주기때문이다. 국경을넘나드는정보, 자본, 그리고사람들은문화간의접촉도심화시킨다. 소비와대중문화에서 의전지구적동시성은문화적유사성을증진시키기도하지만, 반면에세대 와계층간의문화적간격과이질성, 나아가갈등을확대하기도한다. 소수 자들은주류사회로의편입과적응에급급하고, 다수자들은소수자들로말미 암아생겨나는기득권박탈의위기를방어하기에급하다. 급작스럽게형성 된다문화사회의구성원들에게인권의문제, 편견과차별의문제, 불평등의 문제, 빈곤의문제, 생태위기와핵문제등건강한시민사회의기초가되는 다양한이슈들은강건너불구경이나마찬가지다. 그러나다문화사회는공 동체에대한책임과지구적시민사회를위한윤리의식의확보가전제된다. 다문화교육은적응을넘어서인간다운삶을위해상호책임을나눌수있는 통합적시각을필요로하고있다. 그것은다문화교육이다수문화들의혼합 적공존에기여해야한다는뜻은아니다. 세계여러국가의문화를이해하 는데그치는것도아니다. 무지를지로, 오해를이해로, 부정적인식을긍정 적인식으로바꾸는것이다문화교육의최종목표도아니다. 모든다른것 들을다모으거나적당히섞어놓은것을다문화교육으로규정해서도안된 다. 오히려교육의본질과문화교육의이념형을구현하는나름의독특한개 념으로규정해야한다. 다시말해, 다문화교육은더많은문화를교육의장 92
다문화교육을위한콘텐츠개발과교사교육의방향 에가져오는양적과업이아니라주체적문화선택의역량을배양하는일이 다. 다문화교육이란다양한집단간의차이점이나공통점에관심을두기보 다는이들의개성과독특성을존중하는교육을실시하려는것이기도하다. 평등, 다양성내의통합(unity within diversity), 정의를중시하는민주주의적 교육의실천뿐아니라인종, 성, 사회계층간의차별을없애려는교육을지 향해야한다. 이것은흔히세계화교육, 세계시민교육등으로불리는국제이 해교육의내용과별로다르지않다. 다문화교육이동일국가내에서의다양 성 (diversity), 평등(equality ), 정의(justice ) 에초점을맞춘다면, 국제이해교육 은세계적차원에서이들주제에초점을맞춘다고할수있다. 따라서다문 화교육과국제이해교육도다원주의와동화주의의관계와마찬가지로비슷 한취지로서상호보완적이다. ( 김현덕, 2007) 그래서국내의다문화적상황 과문제에대한이해나대책을세계적관점에서접근해야할필요성이증대 되고, 국제적인타문화이해또한국내의다문화적갈등상황을기반으로접 근해야할필요성이증대되는것이다. 그것을보완해줄수있는것이국제 이해교육일것이다. ( 조용환, 2008: 233) 다문화교육과국제이해교육의상호연관성에대해서는아래와같이도식 화할수있다. ( 표 2) 93
김중순 < 표 2> 지구적관점과다문화적관점을통합하기( 이혁규, 2008: 38 을수정보완) 다문화교육국제이해교육비고 민족적다원주의 지구적다원주의 문화적다원주의: 국내외문화적 다양성의승인과존중 시민의권리인간의권리인간존엄과보편적인간권리존중 인종주의, 편견, 차별 긍정적집단간의 연계 인간의기본적유사성 민족정체성의다중적 변화 제3세계식민주의와 그유산 지구적상호의존 하나의생태계로서의 개체국가적관점의 다국적인이해 지역-국가- 지구촌의윤리 지구공동체에대한다중적책임 지구와그생명체들의상호의존과존중 간문화적문화인식능력 민족연구국제적연구역사의다중적관점 지역적국가적시민 편견, 차별, 부정의, 불평등, 무지, 인종및 문화적문해력부족 참여적세계시민 인구문제, 빈곤문제, 환경과생태위기, 전쟁과핵무기 가정으로부터의지구공동체에대한 책무 지구적상황인식, 다중적역사관점, 문화적인식 미국에서는이론적측면에서이둘사이에상당한갈등을일으키고있는 것도사실이지만, 5) 우리가그논쟁에끼어들기보다는다문화교육을위한 보완의가능성을찾는것이유리하다. 실제로는어떤개념이나범주도상호 배제적이지않으며상당한정도로서로중첩되고있음을볼수있어앞으로 우리가지향하는다문화교육을훨씬풍부하게할수있는가능성이있다. 문화교육은여러종류와방법이있을수있으나각문화가각각독특한 실체라는전제를비판적으로수용하고, 다문화의문제가내부적이면서도외 부적인요인들에의해생겨나는현상임을의식하여통합적으로읽어내는 것이중요하다. 그렇게되면타문화에대해단지정보를축적하는것으로 5) 이둘은서로다른상황과문제에대한대응책으로등장했기때문이다. 그러나다문화교육이주로한사회내의다양성을인정하는다양한관점의증진에초점을맞춘다면, 국제이해교육은타지역에사는사람이나그들의문화에대한이해증진을목적으로한다. 더자세한내용은김현덕(2007) 을보라. 94
다문화교육을위한콘텐츠개발과교사교육의방향 는다문화교육이라고할수가없게된다. 오히려그문화내용의개념과그 이데올로기적성격을직시하고하나의문화에서발견되는여러가치나실 천등이그문화내의다른가치나관행과어떻게경쟁하고타협하는지를 살필수있어야한다. 그것은어떤모순과갈등을거치며변화하고누구의 이익을대변하는지, 또한다른문화와는어떠한관련을맺는지등을이해하 는것도중요하다. 이를통해더불어사는능력, 갈등이나모순에대처하는 능력을함양하는것이다문화교육이다. 그러므로다문화교육의가장중요한 목표는여러다양하고이질적인문화적자원을적절히조직화할수있는능 력을배양하는것이다. 그것의성패는다문화교육의창조적주체에의한콘 텐츠의생산과, 그것을다룰수있는다문화교사의양성이어떻게이루어지 느냐에달렸다고할수있다. 3. 다문화교육을위한콘텐츠의생산 3.1. 콘텐츠구축을위한이론들 다문화교육을위한교육내용, 교육과정, 학습지도, 평가등을효율적으로 수행하기위해서는다문화사회의특성을고려한콘텐츠가마련될필요가 있다. Sleeter & Grant(2003) 는학교에서실시할수있는다문화교육을위한 교육과정접근을 5 가지로제시하였다. 첫째, 다양한문화간에나타나는차 이점들에대한교수, 둘째, 화합과관용을강조하여조화로운삶을유지할 수있도록하려는인간관계적접근, 셋째, 사회변화와관련하여특정집단을 선정하고그집단을심층적으로이해하는연구접근, 넷째, 편견과차별을 해소하여사회정의의실현을모색하려는교육, 다섯째, 사회적으로소외된 자의권익보호에기여하는시민성함양을위한다문화및사회재구성주의 자적접근이그것이다. ( 표 3) 95
김중순 < 표 3> Sleeter & Grant의다문화교육을위한교육과정 접근방법 특징 문화적차이교수 (Teaching the Cultural Difference) 주류사회적응 인간관계적접근 (Human Relation Approach) 조화로운삶의강조 단일집단연구접근 (Single-Group Studies Approach) 특정집단에대한심층적이해 다문화교육접근 (Multicultural Education Approach) 편견과차별해소 다문화및사회재구성주의자적접근 (Multicultural & Social Reconstructionist Approach) 학교민주주의실현, 비판적양심 Banks(2004) 는이것을다시 4가지로축약하여좀더실용적이고구체적으 로제시하였다. 다양한문화가중요하게생각하는기념일이나축제등을활 용하는기여적접근, 기존교육과정의구조적변화없이다문화교육의개념 과관점을포함시키는부가적접근, 교육과정의목표와구성의전반적인변 화를꽤하는변환적접근, 스스로문제해결을할수있도록반성적사고를 유도하는사회적행위접근등이다. ( 표 4) < 표 4> Banks 의다문화교육을위한교육과정 ( 모경환역, 2008: 70) 접근방법기여적접근 (Contribution Approach) 부가적접근 (Additive Approach) 변환적접근 (Transformation Approach) 사회적행위접근 (Social Action Approach) 특징 축제, 기념일등을통한교수 기존교육과정에다문화적요소포함 교육과정의총체적인변화모색 학생의참여및반성적사고함양 구태여이두가지이론의차이점을살핀다면, Sleeter & Grant 는다문화교 육과정을소수자의주류사회적응을목적으로삼고다수와의문화적차이 를교육프로그램의내용으로삼고있다. Banks 는축제라고하는익명적이 벤트의참여를프로그램으로제시하고있다. 다시말하면, Sleeter & Grant가 96
다문화교육을위한콘텐츠개발과교사교육의방향 학습자의초점을소수자에게두고있는데반해, Banks 는학습자를소수자로 제한하거나구분하지않는다는것이다. 뿐만아니라 Sleeter & Grant는여전 히소수자들을 특정집단 으로분류하여연구의대상으로삼는급진적인방 식을택하고있는데비해 Banks 는오히려기존의틀을바탕으로하고있다. 기존의틀이란다문화교육의대상으로여겨지지않았던다수자의집단까지 도포함한다는뜻이다. 결국 Sleeter & Grant가목표로삼는편견과차별의 해소나민주주의의실현이 Banks와다르지않지만, 거기에는중요한차이가 있다. 즉, 학습자의참여와반성적사고를함양시켜야한다는 Banks의결론 은우리가 2 장에서밝힌 참여와공유 의개념과만난다는사실이다. Merryfield(2005) 의 3 단계교수전략도우리가눈여겨볼필요가있다. 그것 은우리가앞서논의했던다문화교육과국제이해교육을독특하게결합시키 고있기때문이다. 첫번째단계에서는 21세기비서구사회에아직도존재 하는제국주의교육의요소가오늘날주류지식의구성과개개인의삶에어 떻게영향을끼쳤는지분석한다. 두번째단계에서는차별과억압의환경에 서생겨날수있는중심과주변의관점에서세상을보는능력에주목한다. 세번째단계에서는지속적인간문화적경험학습을통해자신의주관성에 대한반성을유도한다. 이를바탕으로조대훈은다문화교육교수학습모형 의시안을아래와같이제시했다. ( 조대훈, 2008: 101 에서재인용) ( 표 5) 97
김중순 < 표 5> 다문화교육수업모형 1 단계: 문화적신화낯설게보기 2 단계: 사회적소수자의관점에서세상바라보기 3 단계: 간문화적글쓰기와발표 4 단계: 격려와실천방안모색 1 단계의 문화적신화낯설게보기 는 나 와 우리사회 가보유하고있는 고정관념과편견을반성적으로검토하는출발의단계이다. 한국사회에서 발견되는단일민족주의에따른언어와문화의식민화현상등에대한낯설 게보기작업을통해우리에게무비판적으로수용되어왔던신화적요소와 편견들을검토하고해체한다. 2 단계의 사회적소수자의관점에서세상바 라보기 는주변화된소수자의정체성이해를돕고, 그들이갖게되는이중 의식의의미를깨닫는단계이다. 소수자개개인이가지고있던고정관념과 편견이자신이속한사회의문화적환경 역사적배경속에서암묵적으로 학습되는것임을이해한다. 3 단계의 간문화적글쓰기와발표 는고정관념 과편견등의요소를극복하고더나아가다른사람과다른문화에대한존 중과배려의마음을기르는단계이다. 글쓰기는자신을객관화시킬수있는 훌륭한수단이다. 4 단계의 격려와실천방안모색 은타문화의가치에대 해존중과배려하는단계이다. 여러문화가조화롭게공생할수있는보편 적가치를추구해나가는데적합한인지적정의적 자세를내면화하게된 다. 이를바탕으로조대훈의같은글에서제시된 다문화교육수업모형을적 용한고등학교수업사례 는매우구체적이고설득력이있다. 따라서대학이 98
다문화교육을위한콘텐츠개발과교사교육의방향 나학교바깥에서이루어지는다문화수업에서도적용될수있을것이고, 특 히다음장에서논의하게될과목별다문화교사들의교과구성에도응용될 수있으리라생각한다. 특히이는기존의서구중심적경험에서나온접근 방법과달리식민지경험과함께독특한문화환경에의해형성된우리나라 를비롯한제3세계의다문화사회에매우유익한이론적틀을제공하고있기 때문이다. 3.2. 콘텐츠구축의실제 이러한이론적틀을바탕으로이제문화교육의콘텐츠생산을위한진지 한고민을할차례다. 문화교육은다양한가치와규범이갈등과경쟁을빚 어내는상황에서삶을영위하는데필요한문화적능력을배양한다는목적 을상기해야한다. 더구체적으로말하자면, 다문화교육의콘텐츠는동화( 同 化 ) 를전제로한 문화적응교육 ( Culture Adaption Education), 그리고세계시 민으로서갖추어야할 문화소양교육 (Culture Refinement Education) 으로나 눌수있을것이다. 6) 이것은우리가앞서논한바와같이적응과세계시민 화라고하는두가지의커다란문화교육의목적과부합하는것이다. 문화적 응교육은특정문화의여러특징과함께실제그문화에서생활하는데도움 이되는것을지칭한다면, 문화소양교육어떠한문화에서든지기본적으로 타문화속에서생활해갈수있는능력과태도를배양하면서도세계시민으 로서의창조적책임과기여를모색하는일이다. 예를들어언어문화교육에서높임말의사용은대단히중요한주제다. 이 때문화적응교육은한국어가다른언어와달리높임말을사용한다는것을 다루게된다. 그리고한국에서잘적응하려면높임말의사용법을익혀야한 다는것과, 이어서몇가지한국어높임말의기본원리와실제표현을배우 게될것이다. 이때학습자는물론소수자들이될것이다. 그러나문화소양 6) 한경구의 특수적응적문화교육 과 일반적응적문화교육 이라는개념을발전시킨것이다. ( 한경구, 2008: 126) 그리고그가제시한언어와음식문화관련의예는맥락에맞게변화시켰다. 99
김중순 교육에서는오히려다음과같은질문을학습자에게제기하면서함께해답 을찾아가는과정을콘텐츠로삼게될것이다. 높임말이라는것이과연무 엇이며, 높임말이없는언어는어떠한방식으로상대방과의거리나지위의 차이를표현하는가? 또한한국의젊은이들도가끔은높임말사용을어려워 하는데, 그들은어떠한실수를자주하는가? 그리고오늘날높임말은어떻 게변하고있는가하는것등이다. 그러나이러한문화소양교육에있어서 학습자는소수자로제한되지않는다. 한국인배우자와시부모등도같이참 여케함으로써, 결혼이주여성이높임말을잘하지못하는것이결코무능 력이나무성의, 존경의결핍을의미하는것이아니라는사실을인식토록하 는것이중요하다. 또한한국인들도높임말사용에어려움을겪는다는점을 알게하고, 높임말을대신한소수자들의존경의표시는어떠한지에대해서 도이해시킬필요가있다. 따라서단지일방적으로한국어의높임말을습득 하는것이아니라언어문제에대해비판적으로생각해보고스스로대처해 나갈수있는능력을기르도록돕는것을목표로하게된다. 음식문화교육에서도마찬가지다. 한국음식은어떤종류가있으며, 맛이 어떠하며, 먹을때의방식과예절은어떠하며, 상차림은어떻게하고, 요리 는어떻게하는가하는것등은문화적응교육의콘텐츠라고할수있다. 그 러나문화소양교육에서는음식이란도대체무엇이며어떻게다른지, 왜어 떤민족들은짜게먹고어떤민족들은싱겁게먹는지, 맛있다는것은도대 체무엇이며좋은음식이란무엇인지등이그내용이될수있을것이다. 특 히국수같은것은어찌하여동서양에공히존재하며문화사적으로서로어 떤상관관계를가지고있는지를흥미롭게비교검토할수있는대상이된 다. 따라서일방적으로한국음식에익숙해질수있도록하는단순한경험 적훈련이문화적응교육이라면, 각기다른모양과냄새를가지고있고, 다른 소재로만들어지고, 먹는방식또한다르다는것이어떻게다양성의가치를 보여주는지를익히게하는것, 그리고나아가인류는앞으로식량의문제를 어떻게해결할수있는지에대한관심을유도해내는것은문화소양교육이 라고할수있다. 대단히예민한문제이긴하지만, 종교문화의예를들어보자. 중국이나베 100
다문화교육을위한콘텐츠개발과교사교육의방향 트남등지로부터의이주민들은다른나라의이주민들에비해정서적인면 에서사회적응이수월하다. 그들은불교혹은유교적배경을가졌기때문 에파키스탄, 터키, 방글라데시, 인도네시아등이슬람종교의배경을가진 사람들이겪는어려움을알지못하기때문이다. 그들은종교적금기때문에 생존의가장기본이되는음식에서부터의상에이르기까지타문화의적응 이쉽지않다. 뿐만아니라정치적인이유로차별과편견이공공연하게이 루어지는것도사실이다. 그러나문제는이미국내무슬림의수는무려 14 만명에이르고, 사원도전국적으로 10 군데에이른다는현실이다. 7) 서울이 슬람사원일대는이슬람상점들이들어서면서 이슬람거리 로변하고있 고, 대구를비롯한다른지역에서는무슬림노동자중심의사회활동도점 점활발해지고있고, 그들은한국내에서무시할수없는시장으로부상하 고있는것이다. 하지만이슬람에대한한국인의인식은여전히낮고부정 적이다. 8) 그리고그로인한문제도적잖게발생하고있다. 어떻게할것인 가? 다문화사회의종교문제는이미지역의문제가아니라가장심각한지구 적인문제이기도하다. 대부분의종교는지역을막론하고조직적집단을형 성하며정체성을유지하고자노력한다. 때로는신앙과관계없이종교는커 뮤니티의중심이되기도한다. 유대인들의디아스포라가그러하고, 우리나 라의해외동포들이주로교회를중심으로혹은사찰을중심으로공동체를 형성하는것도같은맥락이다. 종교는그집단의규모에관계없이해당지 역의관습과관행에서부터제도화된정치와도덕과윤리에이르기까지인 간의모든문화적사회적 행위에영향을끼친다. 모든종교는절대성을근 거로하므로배타적일수밖에없고, 그집단의삶의태도를규정하는절대 적가치를함의하고있기때문에객관화시키기가쉽지않다. 특히이슬람의 배타성은매우극단적이기까지한게사실이다. 이슬람은그자체가곧사 회 정치 경제 문화, 그리고종교이기때문이다. 그들의이데올로기를비 7) http://www.koreaislam.org/mosque/intro2.jsp 8) 이런상황에서무슬림이주민들에대한대단히부정적인주장이나왔다. ( 민현식, 2008: 140-146) 다문화사회에서의종교문화와교육에관해서는다른기회에더구체적으로다루기로한다. 101
김중순 판하고가르쳐서개종을시키겠다는것은제국주의적동화주의의방식과 다름없는무모하고쓸데없는짓이다. 그럴수록오히려갈등과전쟁의원 인이될뿐이다. 실제로다문화사회의갈등이본격화되는시기는소수자들 이문화적종교적 정체성을요구하는데서부터시작된다고할수있다. 초 기이주당시강요받았던다수민족의지배문화동화주의를거부하고집단 을형성하면서자기문화와종교의정체성과차이를공식적으로인정해줄 것을요구하는것이다. 종교문화가예민한문제라고하는뜻은, 지금까지쏟아져나온다문화교 육과관련한연구가운데종교문제를다룬연구결과가거의없다는것이 그것을반증한다. 특히이슬람의문제를비서구적관점, 비기독교적관점으 로읽으면기독교의배타성만큼무섭고잔인한역사는없다. 역사적으로이 슬람은기독교나유대교로부터의피해의식마저가지고있는종교이다. 종 교는논리의언어 (language of logic) 가아니라고백의언어(language of confession) 를가지고있기때문이다. 따라서다문화사회에서종교문화의경 우는그들의의례적( 儀禮的 ) 것을어떻게이해하고친숙하게할것이냐가 문화적응교육의콘텐츠가될것이다. 한편문화소양교육의콘텐츠는그들의 신념체계 ( 信念體系 ) 를세계사의맥락에서, 그리고특히기독교와의갈등관 계에서이해하고, 서구에서가지고있는이슬람공포증(Islamphobia ) 을세계 평화라는관점에서고민하는일이될것이다. 문화소양교육은이처럼문화적응교육과동일한주제를다루면서도좀더 근본적인질문을던진다. 그리고다수자, 즉한국인배우자나가족에게도자 신의문화를낯설게보는경험을촉구한다. 문화적응교육은나의문화와다 른문화사이의차이를강조하고다른문화의특징적사실들과그사회에서 생활하는데필요한여러지식과행동패턴을교육한다. 이와대조적으로 문화소양교육은문화란무엇이며, 문화적차이를어떻게이해할것이며, 인 권이란무엇이며, 어떻게더불어살것인가등을논의하고성찰하는문화 감수성훈련과문화경계넘기훈련에중점을둔다. 문화소양교육은여러 다양한문화의특징적가치, 규범, 행위패턴을가르치는것도중요하지만 그에앞서기본적교육과훈련이중요하며구체적인문화의차이는오히려 102
다문화교육을위한콘텐츠개발과교사교육의방향 갈등의해결과정에서차근차근배워나갈수있다는희망과기대에입각해 있다. 이를그림으로나타내면아래와같다. 9) ( 표 6) 문화적응교 육 < 표 6> 다문화교육의두가지층위와네가지양상 원주민 한국인 다수자에대한 고유문화의낯설게읽기와 사회적소수자의관점에서 세상바라보기 이주민 외국인 소수자에 대한 자아정체성의확립과 한국체류에필요한생활문화이해 문화소양교 육 타문화의이해와존중및 인류공영을위한윤리와책임 자기문화의객관적이해및 인류공영을위한윤리와책임 문화는간단히몇가지가치나규범으로정의되는것이아니며부단히변 화한다. 문화적응교육의차원에서우리가이른바전통한국문화라고부르는 것들을소수자들에게집중적으로가르치는것은큰도움이되지않는다. 집 중적교육으로가르칠수있는것은극히한정되어있다. 문화는그렇게쉽 게가르칠수있는것이아니며피상적문화교육은오히려역효과를가져 올수있다. 자칫하다가는현대한국인들의생활, 사고나행동과는동떨어진 것, 화석화된고정관념을가르치는결과가될수도있다. 사실전통한국문화 라고하는것은소수자들이한국생활에적응하는데반드시필요한것도아 니다. 어쩌면역사적사실과관련하여해석하는문화소양교육이동시에이 루어지지않으면, 그것은한낱문화적파편으로만남게될지도모른다. 따라 서이러한상황들이충분히고려된다문화교육의콘텐츠개발은매우시급 하고중요하다. 문화적응교육을위한콘텐츠개발은특히다문화사회를형 성하고있는소수자들의성격과필요에따라이루어져야한다. 동시에문화 소양교육의콘텐츠는 그들 과 우리 가동시에학습자가되어지구적차원에 서개발해야한다. 그것은소수자들만을위한것이아니라다수자들에게부 여된의무이기도하기때문이다. 9) 이는민현식이제시한 다문화교육의두가지측면과네가지양상 ( 민현식, 2008: 128) 의연장선상에서발전시킨것이다. 103
김중순 IV. 다문화교육을위한교사양성 4.1. 적응및소양교육을위한다문화교사의양성 다문화교육의성패는교사에게달렸다고해도과언이아니다. 교육콘텐 츠의개발도, 적용도결국은교사의몫이기때문이다. 실제로, 모든교사들 과학생들은각기다양한문화적배경, 가치, 관습, 지각및편견등을가지 고있다. 이러한다양함은갈등의원인이되기도하지만, 교수학습 상황에 중요한역할을수행하며, 행동과학습에실질적인영향을미칠수있다. 또 한국가를풍요롭게하고, 시민들이사적, 공적문제를인식해서해결하는 방식을증가시켜준다는점에서매우긍정적이다. 다양성은모든시민들에 게다른문화를경험할수있는풍부한기회를제공함으로써확대된자아실 현의기회가된다. 개인들이다양한문화에참여할수있을때그들은총체 적인인간경험을통해많은혜택을누리게되는것이다. 따라서문화적다 양성은더이상문제가아니라혜택이된다. 그러나그것을갈등의요인에 서혜택이되도록하는것은다문화교육에의해이뤄지고, 그것을다루는 교사에의해좌우된다. 다문화교육은범위가매우넓다. 한국사회이주민을위한문화영역으로 그범위를좁혀보자. 그것은다시문화적응과문화소양의층위로나누어질 수있다. 물론교사들은어떤학습자를상대로하던두가지층위에대한이 해를다갖추어야할것이다. 이층위들은별개로존재하는것이아니고연 속선상에서서로영향을주며맞물려있기때문이다. 여기서는특히문제가 될수있다고여겨지는 적응층위의문화영역 만구체적으로살펴본다. 언 어영역, 즉한국어교육은나름대로오랜학문적역사속에서체계가수립되 어있고다문화교육과관련한과목의적용도비교적세분화가잘이루어져 있다. 그러나문화영역은경계가불분명하고매우추상적이다. 예를들어역 사, 지리, 사회등은문화영역에속하기는하지만하나로묶을수있는분과 들이아니다. 더구나이들이앞서논의한바와같이음식, 예절, 지역문화재, 한지공예등의항목으로나누어지면문제는더심각해진다. 물론이러한항 104
다문화교육을위한콘텐츠개발과교사교육의방향 목들은이론영역이나언어영역과달리필요에의해얼마든지추가와삭제 가가능하기도하지만, 그만큼영역의정체성은불분명해진다. 교육현장에 서이들항목에대한교사섭외가어려워취미나교양강좌를주로하는지 역문화센터의강사들에게맡겨버리는경우가적지않다는것이그증거다. 이러한현실적인어려움을지금일부대학의평생교육원차원에서시도되 고있는 다문화교육사 양성프로그램이얼마나고민을하고있는지궁금하 다. 문화영역의하위구조가이처럼복잡하게나누어진다고해서이들을인 위적인방법으로하나로묶고문화를영역으로서접근 (Areal Approach) 할수 는없다. 문화적세부항목들을하나로묶을수있는과목은존재할수도없 고존재하지도않는다. 그대신각분야에대한개별분과적접근 (Disciplinary Approach) 이필요하다. 그렇게되면문화영역은분과에따라역 사문화, 지리문화, 사회문화등으로분류하는것이가능할것이고, 항목별로 는각분과아래현대사회, 한국역사, 지역문화재, 지역생활정보, 요리와꽃 꽂이등각종교양과취미생활등으로다시세분이가능할것이다. 이를도 표로그리면아래와같다. ( 표 7) < 표 7> 적응을위한문화영역교사교육교과목구성적응층위의문화영역 문화분과사회문화역사문화생활문화 문화항목 한국현대사회의이해지역사회의이해.. 한국역사의이해지역문화재의이해.. 지역의생활정보 요리, 꽃꽂이등.. 그렇다면이런형태의문화형태를지도할수있는다문화교사의양성은 어떻게가능한가? 우선, 문화를독립된영역으로이해하여모든문화현상을 한꺼번에다묶을수없다는사실은이미언급한대로다. 그렇다면그모두 105
김중순 를가르칠수있는한사람의다문화교사를양성한다는것은불가능하므로 교사제도의이원화를모색하자는것이다. 상위개념인문화영역은심봉섭이 제안한 핵심교원 이대신할수있다. 핵심교원은제도적으로는 중앙및지 방다문화교육센터에근무하며시도교육청혹은지방자치단체에서주관하 는다문화교육을담당할교사들의훈련, 연수및이와관련된업무를담당 할전임교원을일컫는다. ( 심봉섭, 2008: 404) 그러나내용적으로는각영역 에대한개별분과적접근을하나로묶어총괄하는역할을한다. 즉, 다문화 를연구하여정책을수립하고, 다문화교사양성을위한교육을담당하며, 다 문화교육과관련하여발생할수있는행정적역할을하는연구자이며, 교육 자이고, 또한행정가인셈이다. 하위개념인다양한문화적분과와항목들은 실제현장에서자신의전공분야에따라가르치는분과별다문화교사가될 것이다. ( 심봉섭, 2008: 404) 분과별다문화교사의양성은기존의개별적분과전공자들의재교육혹 은심화교육을통해가능하다. 그것은마치언어영역에서 국어교사 를 한국 어교사 로재교육시키거나심화교육시키는것과마찬가지방식이다. 국어 교사는 민족어로서의국어 (KHL: Korean As a Heritage Language) 라고하는 개별분과의전공자이다. 그러나그들이가진언어교수이론에문화적응및 문화소양과관련한내용으로심화하면 외국어로서의한국어 (KFL: Korean As a Foreign Language) 교사로양성할수있다는뜻이다. 10) 국어 는고유한 한국사람들, 즉내부인들이스스로자기의말과글임을표현하는말로서 강력한소유개념을가지고있다. 그러나그것을 한국어 라고함으로써영 어, 일본어, 독일어와같은계열에속하는객관적개념이되어자연스레열 린언어가된다는것이다. ( 김중순, 2008a: 151) 이것이다문화교육에서언어 영역이더이상 국어교사 의몫이아니라 한국어교사 의몫이된이유다. 한 국어교사는한국어에관한고유한언어학적전문성뿐만아니라언어문화의 적응과언어문화의소양까지도교육할수있는능력을갖춘것으로기대되 기때문이다. 이러한언어영역의 한국어교사 양성의방식은다른영역에도 10) 국어 와 한국어, 그리고국어교사와한국어교사의정의와차이에대해서는좀더세심한전문적이해가필요하겠지만, 여기서는제도에관한언급으로만제한한다. 106
다문화교육을위한콘텐츠개발과교사교육의방향 그대로적용될수있다. 문화영역의교사조직을도식화면아래와같다. ( 표 8) 문화영역교사 < 표 8> 문화영역교사조직 ( 핵심교원) 다수의문화분과별교사들 교육 연구 행정 사회문화분과역사문화분과생활문화분과... 영역접근대신분과접근을했을때기대할수있는효과는또있다. 문화 를하나의정형화된틀로여겨고정된시각으로묶지아니하고, 움직이고 변화하는생물체로여겨다양한시각으로여러다른모습으로파악할수있 다는것이다. 같은문화영역을담당하는교사라할지라도, 이러한분과적접 근을통해그들은기존의주관적시각을객관적시각으로바꿀수가있다. 그것은학습자들이문화의다양성을이해할수있는효과적인방법으로서 특히문화소양교육의내용이기도하다. 이러한논의를바탕으로다문화교사 양성을위한교과과정의내용체계를살펴볼필요가있다. 대상자는매우포 괄적이다. 각초중등학교교사, 각지역다문화교육센터및사회복지기관종 사자, 그리고평생교육담당자등이될수있을것이다. 그러나그들은반드 시개별전공영역을확보하고있는것을전제로한다. 위와마찬가지로논 의의범위는문화영역으로제한한다. 그틀이될수있는기초과정및심화 과정을적응과소양의층위에다음과같이나누어볼수있다. 물론이것은 일반적인체계도일뿐이다. 학습자가누구냐에따라그내용은당연히달라 져야하고구체적이되어야할것이다. ( 표 9) 다문화교사가이처럼보수교육혹은연장교육의선상에서양성되는것도 필요한일이지만그것은어디까지나임시적보완제도로만남아있어야한 다. 장기적으로는정규대학의커리큘럼에마련되어그에합당한자격증이 부여될필요가있다. 아마도 한국어교사자격증 제도가적절한모델이될 107
김중순 개별전공 < 표 9> 다문화교사교육의내용체계도 문화적응교육 ( 기초과정) 문화소양교육 ( 심화과정) 역사학지리학인간학종교학문학윤리설화... 한국의역사한국의지리한국의인간관한국의종교한국의시와산문한국의여성들한국의신화... 한국사와세계사한국지리와세계지리동서양의인간이해세계종교의이해세계문학의이해젠더와인권이해동서양의신화세계... 수있겠지만, 그것도획일적인다문화교사양성제도가아니라수요자들의요구를고려한분과별전문가들이감당해야할일이다. 4.2. 교사들의다문화적성장 이제마지막으로, 교육현장에서취하게되는다문화교사들의태도에관해 논의할차례다. 교사에게다문화교육의성패가달렸다고할만큼그들의태 도는중요하다. 그것은다양성의가치에대한추상적인이해만으로충분치 않다. 그것은실제이며행위이기때문이다. 따라서교사는타문화에대한자 신의감정, 지식, 그리고태도에대해반드시점검할필요가있다. 그런뜻에 서다문화를가르치는교사의자세는언제나탐구자이며학습자와같아야 한다. 결국학교에서의다문화교육의핵심은교사와학생의관계라고할 수있다. 교사들이다문화에대해정확하고편견없는이해를하는것이야 말로성공적인다문화교육을위한전제가된다. 그들은학습자보다한걸음 앞서다문화에대한의식화가필요하다. 그러나그과정이결코쉬운일이 108
다문화교육을위한콘텐츠개발과교사교육의방향 아니다. 의식화의과정은일반적으로다문화에대한저항으로부터시작된 다. 무엇보다도자신의문화를잃게될것이라는위험을느끼며, 그로말미 암아적대감을갖게된다. 더나아가서는죄의식, 무기력, 단념에까지이르 게된다. 일단그단계가지나고나야수용, 정직, 겸손, 이해, 존중그리고 창의성에까지이르게된다.Boutte(1999) 는이것을아래와같이도표로자세 히설명을하였다. ( 최일선등, 2008 재인용) 이는우리의현실에서도충분 히예상할수있을만큼설득력이있다. 이런단계적과정을거쳐이르게되 는 3 단계의목표는모든다문화학습자들에게해당되지만, 특히교사들에게 는전제조건이된다. ( 표 10) < 표 10> 다문화적성장단계 (Boutte, 1999) 1단계 2단계 3단계 자기인식수준 자신의관점이옳다. ( 유일하다 ) 자신의관점은많은것들중의하나다. 자신의관점은점점변화되고있다. 차이에대한정서적반응 두려움/ 거절/ 부정/ 우리는모두동일 관심/ 인식/ 개방 이해/ 존중, 기쁨/ 열중, 능동적탐색 문화적상호작용양식 고립/ 회피/ 적대통합/ 상호작용 / 수용변형/ 내면화/ 보상 교수 (teachin g) 에대한접근 유럽중심 / 자민족중심교육과정 다른문화에관한학습 다른문화로부터학습 관리에대한접근 단문화적독재적지시적, 승낙/ 관용 협동적, 가치부여, 다양성, 잠재성의극대화 위험한상태 개인적진보 계속적인과정 그렇다면현재우리나라에서다문화교육을담당하고있는교사들의인식은어떠한가? 아직이에관한보고가없지만, 11) 우리의경우도다문화사회 11) 현재우리나라에서다문화교육을담당하고있는교사들의인식에대한연구결과( 이재분, 2008) 가있기는하지만, Boutte의 다문화적성장단계 와비교할수있는내용이아니다. 주로외적인제도의불합리성을지적하거나혹은교육의필요성에대해다양한제안을하고있다. 그들은다문화에대해잘알지못하 109
김중순 에대한교사들의초기적응과정은이와비슷한상황에직면하게되리라예 상된다. 그러한예상에대비하여장원순은다문화교사의양성을위해아래 의여섯가지사항이포함되어야한다고주장한다. ( 장원순, 2009: 65-66) 첫 째, 교사들은문화의획일화경향과관련한문제에대처할수있어야하고, 둘째, 교사들은시민교육을시행할수있어야하고, 셋째, 교사들은소수자 뿐만아니라다수자도학습자로삼아야하고, 넷째, 교사들은소수자뿐만아 니라그자녀들의학습교육및인권과평등교육까지감당해야하고, 다섯째, 교사들은전교과간협력교육을이루어야하며, 여섯째, 교사들은소수자 들의교육환경의확보를위해노력해야한다는것이다. 긴논의를짧게축 약했지만, 결국은문화적응과문화소양의층위에따른교육내용이준비되고 실시되어야한다는주장이다. 학습자의필요정도와사안에따라세부항목 들을이두층위의하위분야로다시정리할수도있을것이다. 특히교사들 이전교과간협력교육을이루어야한다는다섯번째항목에서문화교사 를하나의영역교사로여기지아니하고교과별교사들로여기고있다는사 실은매우중요하다. VI. 닫는글: 한국다문화교육의미래를위하여 다문화교육은다문화적시민사회의건설을위한것이다. 그교육의핵심 내용은교육과정과교사양성에달려있다. 이두가지에대한논의를위해 이논문에서는먼저한국사회의다문화이해가서구사회의그것보다훨씬 더자연스럽게받아들여질수있다는역사적사실, 그리고동화주의와다원 주의를서로대립의관계로서가아니라상호보완의관계로이해할필요가 있다는사실을밝혔다. 한국이단일민족에의한단일문화전통을가지고있 다는오해와동화주의라는것이한국에서는이미협력융합이라는 이름으 로긍정적으로존재했기때문이라는사실을밝힘으로써가능했다. 한국의역사에서이처럼다문화에대한융합적성격을찾아낸다하더라 고연수도거의받은적이없으며다문화가정학생수의증가에때문에느,, 끼는사전준비의필요성과부담이적지않다고한다. 110
다문화교육을위한콘텐츠개발과교사교육의방향 도여전히남는문제가있다. 다문화교육에서주체와객체, 혹은교사와학 습자의패러다임을변화시키는게쉽지않다는사실이다. 다문화교육이궁 극적으로는 그들 과 우리 의상호관계속에서역동적으로일어난다는사실 을인지하지못하는것은아니지만, 한국사회는군신( 君臣 ) 과사제( 師弟 ) 와 노소( 老少 ) 의전통적윤리질서가여전히유효하기때문이다. 이를해결할 수있는방식으로 참여와공유 의원리를제시했다. 이것은사용자가생산 자가되고, 생산자가사용자자가될수있는프로수머 (Prosumer) 라고하는 융합개념의도입으로가능하다. 다문화사회라고하는놀이마당에서학습자 와교사의배우고가르치는일들이마치놀이처럼자발적으로이루어지는 것을말한다. 놀이터로서의다문화사회에서는소수자와다수자, 혹은이주민과본토인 모두가게이머가된다. 게이머들에게는차별도편견도없다. 그저주어진놀 이의재미에빠져열중할뿐이다. 이들창조적주체자들에게주어진놀이는 두가지다. 하나는지역(region) 이라는놀이터에서벌어지고, 다른하나는 지구(globe) 라는놀이터에서벌어진다. 지역이라는놀이터에서는주로이주 민들이사회적응에필요한생활문화를익히고자아정체성을확립할수있 는기회가되지만, 원주민들에게는자신의고유문화를낯설게보기와소수 자의관점에서세상을바라볼수있는기회가된다. 지구라는놀이터에서는 원주민들이타문화에대한이해하고존중할수있는기회를갖게되고이주 민들은자기문화에대한이해와존중을익히게된다. 그리고모두가인류 공영을위한윤리와책임을확인하게된다. 이처럼소수자와다수자모두를 놀이마당에불러낼수있는이론적틀은아무래도 Sleeter & Grant 를거쳐 Banks에게서찾을수있다. 그에게서문화교육의주체는그들과우리를포 괄하고있고, 참여와공유 의개념과만나기때문이다. 그러나우리에게가 장설득력이있는것은아무래도 Merryfield 의 3 단계교수전략이다. 그것은 무엇보다도다문화교육을국제이해교육의이념과독특하게결합시키고있 고, 그결합은구미중심의사고방식이아니라식민지시대의제국주의적잔 재속에남아있던비서구의경험에서도출되었기때문이다. 여기서는창조적인콘텐츠가생산된다. 그것은 문화적응교육 (Culture 111
김중순 Adaption Education) 과 문화소양교육 (Culture Refinement Education) 등두가 지층위에서서로다른아이템을다루는것이아니라같은아이템에대한 다른방식의접근을필요로한다. 그렇게되면지금까지적응교육의항목으 로만여겨졌던언어문화, 음식문화, 예절문화등이소양교육의아이템으로 도활용될수있다는것이다. 그것은적응을위해현상을단순히설명하거 나흉내내기로활용되던것을이제는그현상의원인과배경에대해질문 하고, 그러한현상이미치는영향과타문화와의상관관계를고민하게하며, 궁극적으로는그러한현상에대한윤리적책임까지제시하는단계에이름 으로써가능한일이다. 그렇다면지금까지적응교육을위해사용되었던모 든교과내용들이소양교육이라는시각으로전면재검토될수있다. 그것은 교과내용을훨씬더깊이있게해줄것이고, 다양하게해줄것이다. 지금까지일반교과과정에서사용되었던 한국역사 를베트남이주민을 대상으로가르친다고가정해보자. 한국역사는학습자가주류의다수에서이 주민소수로바뀌어진다고해서그내용이달라질수는없다. 역사적사실 (fact) 이바뀔수는없겠으나그것을읽어내는시각은달라질수있다. 한국 이 1945년에일본의식민지로부터해방되었다는것은바뀌어질수없는역 사적사실로원주민인한국학생들에게가르쳐왔다. 그러나한국의식민지 해방에관한지식은아마도같은 1945년에있었던일본으로부터베트남의 해방사실과더불어가르칠수있을것이다. 비교를통해베트남이주민은 주류사회의적응에필요한역사적지식을얻게되고, 동시에자신의정체성 을보다분명하게확인할수있다. 또한다수자인한국인은일본으로부터 한국이해방되었다는사실에대해낯설게읽기를시도할수있을것이고, 동시에소수자의관점에서이역사적인사실을바라볼수있게될것이다. 여기까지가문화적응교육이다. 그러나역시같은사실에대해지구적시각 을제공한다면, 학습자들은, 소수자건다수자건, 인류공영을위한윤리와책 임의식을갖게된다. 지구적시각이란동아시아공통의근대사도될수있 을것이고, 서구의제국주의와일본의탈아입구 ( 脫亞入歐 ) 에대한비판도 될수있을것이며, 전쟁과평화에대한국제정치적논의나인간성에대한 철학적논의등이문화소양교육의층위에해당될것이다. 112
다문화교육을위한콘텐츠개발과교사교육의방향 다문화교사의양성은이런방식의교과목을운영할수있는능력함양을 위해필요한일이다. 그것은 외국인을위한한국어교사 양성제도에서힌트 를얻을수있다. 외국어로서의한국어 라고하는교과목은 민족어로서의 국어 를 국제어로서의한국어 로개념을바꾸었고, 국학(National Studies) 분 야에서독립하여스스로학문적객관성을확보하고한국학 (Korean Studies) 라고하는지역학의분과학문으로자리를잡은최초의과목이기때문이다. 따라서다문화교육을위한교사양성에서할수있는일은무엇보다교과목 들을영역별접근 (Areal Approach) 이아닌분과별접근(Disciplinary Approach) 으로바꾸는일이다. 그것은문화를하나의정형화된커다란집합 체가아니라, 경우에따라, 상황에따라, 그리고학습자의배경에따라, 세분 된분과로이해가고다각적으로접근하는일이다. 이렇게되면영역을총괄 하는교사도필요하지만세부분과항목들을담당하게될다문화교사도필 요하다. 최근에이르러몇몇지자체의다문화센터나대학의평생교육원차 원에서 다문화지도사 양성이이루어진다든지, 핵심교원 제도가제안되기 도하지만, 아직우리가희망하는바가충분히반영된제도는아닌것같다. 다문화교사의양성은그들의다문화적인식의성장과동시에이루어져야 한다. 다문화교육교사는단순한정보의전달자가아니라궁극적으로민주 적이고국제적인시민사회형성을위한총체적인격이어야하기때문이다. 장차한국의다문화사회의행방은다문화교사들의능력에따라좌우될 것이며, 교사들의능력은문화교육의콘텐츠에달렸다. 이논문은그중요성 을환기시키고, 그것을수행할수있는기본적은틀을제공함으로써정책 입안자들과현장교사들에게보다효과적인방향제시를하고자하였다. 113
김중순 참고문헌 김비환(2007), 한국사회의문화적다양화와사회통합: 다문화주의의한국적변용과시민권문제, 다문화사회한국사회과학의과제, 성균관대학교동아시아지역연구소심포지움발표논문집, 61-88 쪽. 김선미(2004), 민주시민교육에서다문화교육의의미와실천방향, 한국사회과학교육연구학회하계학술대회발표자료. 김선미김영순 (2008), 다문화교육의이해, 한국문화사. 김순희(2008), 한국다문화교육의실제: 정책및프로그램에반영된관점을중심으로. 조영달외, 다문화교육의이해를위한교양교재저술, 교육인적자원부. 김용신(2009), 한국사회의다문화교육지향과실행전략, 사회과교육 48(1). 13-25 쪽. 김용신외역(2009), 다문화시민교육론 (Banks, J. A. Educating Citizens in a Multicultural Society. 2007), 교학사. 김중순(2008a), 외국문화로서한국문화교육의가능성, 언어와문화 4(1), 한국언어문화교육학회. 김중순(2008b), 디지털은즐겁다, 박이정. 김중순(2009), 문화창조의동력한국어, 언어와문화 5(1), 한국언어문화교육학회. 43-63 쪽. 김현덕(2007), 국제이해교육과다문화교육, 국제이해교육연구 2, 한국국제이해교육학회. 김희정(2007), 한국의관주도형다문화주의: 다문화주의이론과한국적적용, 오경석외, 한국에서의다문화주의: 현실과쟁점, 한울아카데미. 모경환외역(2008), 다문화교육입문(Banks, J. A. and Banks, C. A. M. eds. Multicultural Education: Issues and Perspectives. 1993), 아카데미프레스. 민현식(2008), 한국어교육에서소위다문화교육의문제점에대해, 한국언어문화학 5(2), 국제한국언어문화학회. 사회과교육연구모임역(2005), 21세기사회과교육연구의핵심쟁점들 (Merryfield, M. M. Moving the center of global education: From imperial world views that divide the world to double consciousness, contrapuntal pedagogy, hybridity, and cross-cultural competence. In W. B. Stanley (Ed.), Critical Issues in Social Studies Research for the 21st Century, 2001), 교육과학사, 289-324 쪽. 설동훈(2008), 한국다문화사회의실태, 다문화사회의이해( 유네스코아시아태평 양국제이해교육원 2008), 동녘. 심봉섭(2008), 다문화교육담당핵심교원양성프로그램개발, 조영달외, 다문화 114
다문화교육을위한콘텐츠개발과교사교육의방향 교육의이해를위한교양교재저술, 교육인적자원부. 안병환(2009), 다문화교육의현황과다문화교육접근방향탐색, 한국교육논단 8(2), 155-177 쪽. 양영자(2007), 한국의다문화교육현황과과제, 오경석외, 한국에서의다문화주의: 현실과쟁점, 한울아카데미. 이길태역(2002), 창조적변화를주도하는사람들 (Richard Florida, The Rise of the Creative Class, Basic Books). 전자신문사. 이재분외(2008), 다문화가정자녀교육실태연구: 국제결혼가정을중심으로, 한국교육개발원. 오경석(2007), 어떤다문화주의인가?, 오경석외, 한국에서의다문화주의: 현실과쟁점, 한울아카데미. 오경석외(2007), 한국에서의다문화주의: 현실과쟁점, 한울아카데미. 유네스코아시아태평양국제이해교육원 (2008), 다문화사회의이해, 동녘. 유동식(1975), 한국무교의역사와구조. 연세대학교출판부. 이상길안지현 (2007). 다문화주의와미디어/ 문화연구: 국내연구동향의검토와새로운전망의모색, 한국언론학보 51(5). 이혁규(2008), 다문화교육과교육과정, 조영달외, 다문화교육의이해를위한교양교재저술, 교육인적자원부. 이희수(2008), 종교에서의다문화정신, 오경석외, 한국에서의다문화주의: 현실과쟁점, 한울아카데미. 임철순(1998), 교육개혁과문화교육, 교육개발 112. 조대훈(2008), 다문화교육을위한교수법: 교실수업그리고교사교육에대한시사점, 이혁규, 다문화교육의이해를위한교양교재저술, 교육인적자원부, 85-124 쪽. 조영달외(2008), 다문화교육의이해를위한교양교재저술, 교육인적자원부. 조용환(2008), 다문화교육의의미와과제, 유네스코아시아태평양국제이해교육 원, 다문화사회의이해, 동녘. 최성환(2008), 다문화주의의개념과전망: 문화형식( 이해) 의변동을중심으로, 철학탐구 24. 최일선외(2008), 국제결혼가정자녀를위한교육멘토링, 교육과학사. 한경구(2007), 한국적다문화주의의이론화, 서울: 동북아시대위원회. (2008), 다문화사회란무엇인가?, 유네스코아시아태평양국제이해교육원, 다문화사회의이해, 동녘. 한건수(2008), 비판적다문화주의: 한국적다문화주의의모색을위한인류학적성찰, 유네스코아시아태평양국제이해교육원, 다문화사회의이해, 동녘. 한준상(2008), 다문화교육에대한호모노마드식접근, 유네스코아시아태평양국 제이해교육원, 다문화사회의이해, 동녘. 115
김중순 황병하(2008), 다문화사회와종교, 유네스코아시아태평양국제이해교육원, 다문화사회의이해, 동녘. Banks, James A.(2004), Introduction: democratic citizenship education in multicultural societies, Diversity and Citizenship Education: Global Perspectives, John Wiley & Sons, Inc. pp.3-15. Boutte, G.(1999), Multicultural Education: Raising Consciousness, Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company. Brook, Thomas(2001), Civic multiculturalism and the myth of liberal consent, The Centennial Review. John B. Duncan(2000), Hyanghwain: Migration and Assimilation in Choson Korea, Acta Koreana 3. Mitchell, B. M. & Salsbury, R. E.(1996), Multicultural Education: An International Guide to Research, Policies, and Programs. CT: Greenwood. Seefeldt, C. (2005), Social Studies for the Preschool/Primary Child (7th ed.), NJ: Merrill Prentice Hall. Sleeter, Christine & Grant Carl A.(2003), Making Choices for Multicultural Education, John Wiley & Sons, Inc. Tartwijk, J.V. and P.D. Veldman, I., & Wubbels, T. (2009), Teachers practical knowledge about classroom knowledge and classroom management in multicultural classroom, Teaching and Teacher Education 25. pp. 453-460. 김중순계명대학교인문대학한국문화정보학과 704-701 대구시달서구신당동 1000 전화번호 : 053-580-5227 전자우편 : tsk@kmu.ac.kr 투 고 일 : 2010. 4. 30. 심 사 일 : 2010. 5. 18. 게재확정일 : 2010. 6. 13. 116
한국언어문화학 제7권제1 호(2010.6.30) 국제한국언어문화학회 Role and Importance of Korean Cultural Education in Korean Language Education - ACase Study of MalaysianUniversities - Rou Seung Yoan (National University of Malaysia) Kim Keum Hyun (University of Malaya) 류승완, 김금현. 2010. 한국어교육에있어문화교육의역할과중요성 -말레이시아대학에서의사례연구-. 한국언어문화학. 7-1. 117-144. 본고는말레이시아에서의한국어교육에있어문화교육의필요성과중요성을실증적조사를통해알아보는데중점을두었다. 한국은물론인근동남아시아국가들과는달리다인종, 다문화, 다종교국가로대별되는말레이시아는국어인말레이어외에도중국어, 인도어그리고영어는물론토착민들의토속어등사용언어에있어서도다언어국가로특징지워진다. 80년대중반부터대학교선택과목으로보급된한국어교육은언어구사능력중심교육에서 90 년대말부터서서히문화교육을도입하기시작한다. 문화교육의중요성을인지하고는있으나실질적으로한국어학습자들이어떠한문화교육을얼마나필요로하고있는지를알아보고자하는데이연구의목적이있다. 설문및인터뷰방식을채택, 단계별로학습자들의한국어학습목적등에관한설문조사와한국에대한지식및문화교육에대한학생들의요구도를조사하였다. 연구대상자는세그룹으로나누어, 첫번째그룹은한국어를선택과목으로수강하는말레이시아국립대학교학생들, 두번째와세번째그룹은말라야대학교학생들로서한국어를선택과목으로그리고전공/ 부전공으로하는학생들을나누어조사하였다. 연구결과는각세그룹학생들의문화교육에대한인식과관심이많은부분에있어일치하고있음과, 앞으로말레이시아에서의한국어교육에있어문화교육의체계화와및비중이높아져야함을제시하고있다. ( 말레이시아국립대학교, 말라야대학교) 117
Rou Seung Yoan Kim Keum Hyun 주제어: 한국어교육(Korean Language Education), 문화교육(Cultural Education), 언어교육(Language Education), 한국문화교육 (Korean Cultural Education), 한국어학습자(Korean Learner), 말레이시아한국어교육(Korean Language Education in Malaysia) 1. Introduction The Korean language was introduced as a foreign language to Malaysian universities when the Malaysian government initiated in the mid-eighties the "Look East Policy" - for closer economic and academic collaboration with East Asian nations. 1) The first phase (until 1990s) of Korean language education in Malaysian universities can be characterized as introductory level, basic grammar and emphasis on communicative competence. It is thus appropriate at this level that Korean language education focused on the language proficiency skills such as reading, writing and grammar, as well as communication skills. This state of affairs is also related to the situation and development of Korean language education in Korea. The second phase of Korean language education could be traced to begin from the mid 1990s when the role and importance of cultural education in teaching Korean language are acknowledged by educators. Since then the visual teaching aids such as VTR and VCD materials are frequently used in the class. Through these teaching materials, Malaysian students are exposed to Korean culture and have shown their interests, understanding and eagerness for more knowledge about Korean culture. The students inclination affirm Thanasoulas s (2001:1) view that "foreign 1) More explanations for introduction of Korean Language to Malaysian Universities see Rou Seung Yoan(2006:180-194), in Shanta Nair-Venugopal, etc Edited (2006). 118
Role and Importance of Korean Cultural Education in Korean Language Education language learning is comprised of several components, including grammatical competence, communicative competence, language proficiency, as well as a change in attitudes towards one s own or another culture". In addition, studying language is not only learning verbal skills, but "through the study of other languages, students gain a knowledge and understanding of the culture that use that language; in fact, students cannot truly master the language until they have also mastered the cultural contexts in which the language occurs. (National Standards in Foreign Language Education Project, 1996: 27) The cultural teaching aids have been developed to meet the students demands during late 1990s and the first Korean text book in Malaysian language was published in 2003. It is deserving of mention that the text book "Bahasa Korea Untuk Warga Malaysia (Korean Language for Malaysians) was recognized as the first Korean language text book written in the Malaysian language. This book was written for the several purposes 1) to help Malaysians to learn Korean easily through a phonetic comparison of Korean and Malaysian languages, 2) to facilitate customized dialogues that took into account the context and circumstances of Malaysia such as the multi-racial society, culture diversity and religious sensitivity and so on, 3) to broaden students knowledge of Korean culture through various aspects of society such as way of greeting, tea culture, traditional costume, games, food, etc. However, it seems that the students desire to learn the Korean culture has been growing in line with the increase in Korean language course enrolment in both universities. At this point, some questions could be raised, to what extent do students in Korean language courses also want to learn more about Korean culture? If the answer is in the affirmative, which cultural components do they prefer to study?, and finally what will be the content, difference between elective course students and major students in 119
Rou Seung Yoan Kim Keum Hyun terms of the cultural education? This paper focuses on two major themes, i.e. how cultural education plays its role and how important cultural education is in Korean language education. The framework of this paper comprises as follows: i) Views on cultural education in language education ii) Surveys and analysis on Korean language education and cultural education in Malaysian universities iii) Conclusion: The problems and prospects on Korean cultural education in Malaysian universities. 2. General Views on Cultural Education 2.1. Views on Cultural Education in Language Education Language is a part of culture and it reflects culture and represents various aspects of its own culture. Any item of behavior, tradition or pattern canonlybeunderstoodinlightof itsmeaningtothepeoplewhopracticeit. A knowledge about the codes of another people s behavior is important. Without the study of culture, foreign language instruction is inaccurate and incomplete. For foreign language students, language study seems senseless if they know nothing about the people who speak it or the country in which itisspoken.(deborahpeck, 1984:1)ItisworthtonotethatSamovar, Porter and Jain s definition of the relationship between and language and culture. They said: Culture and communication are inseparable because culture not only dictates who talks to whom, about what, and how the communication proceeds, it also helps to determine how people encode messages, the meanings they have for messages, and the conditions and circumstances under which various messages may or may not be sent, noticed, or interpreted culture is the foundation of communication. (Samovar, L., Porter, R. & Jain, N. 1981:24) 120
Role and Importance of Korean Cultural Education in Korean Language Education Regarding the relation between language and culture, in other words, the interaction of language and culture, there are some ideas of prominent scholars on this matter such as Humboldt (1876), Saussure (1966), Chomsky (1968), Quine (1980), Wittgenstein (1980; 1999), Dilthey (1989), Adorno (1993), Foucault (1996) and Davidson (1999)and Whorf (1956) and Sapir (1962). Thecore of their views is that a) we perceive theworld in terms of categories and distinctions found in our native language and b) what is foundinonelanguagemaynot befoundinanother languageduetocultural differences. 2) To learn foreign language is to learn foreign culture, furthermore it is, according to Dimitrios Thanasoulas words on Kramsch s culture in language learning, that to learn a foreign language is not merely to learn how to communicate but also to discover how much leeway the target language allows learners to manipulate grammatical forms, sounds, and meanings, and to reflect upon, or even flout, socially accepted norms at work both in their own or the target culture.(2001:2) Therefore, it is important that educators allow students to observe and explore cultural interactions from their own perspectives to enable them to find their own voices in the foreign language speech community. It was 1960s, when many educators have concerned themselves with the importance of the cultural aspect in foreign language learning. Hammerly (1982), Seelye (1984) and Damen (1987) began to consider the ways of incorporating culture into language teaching. Afterward emphasis has been moved to the situational context of the foreign language 2) This is summarized Bilal Genc, Erdogan Bada s Article(2005:74), They also mentioned that the need of teaching culture in language classes was started from 1980s and the time reaching climax was in 1990s thanks to Byram and Kramsch. 121
Rou Seung Yoan Kim Keum Hyun in 1970s and followed by Savignon s valuable work on communicative competence. The role of culture in the foreign language curriculum was enhanced by Seelye (1974) and Lafayette (1975). The scholars have not study deeper on the dynamics of culture and its vital contribution to successful language learning and the value of cultural learning till 1980s.. The formal is done by Byram, Morgan (1994) and the latter was considered by Littlewood. 3) In Korea as well, some scholars and educators have shown their concerns on cultural education and in the middle of 1990s they have started researches on Korean cultural education in Korean language education. Moreover, Korean language education has been developed numerically and qualitatively in Korea as well as in other foreign countries. This is observed that number of universities or other institutions that offered Korean language education were drastically increased from 10 places in 1990s to 70-80 institutions up to mid 2000. Furthermore, the number of institution that offer the diploma and certificate courses in Korean language education has increased tremendously in Korea as well as in foreign countries. With this increment of Korean language institutes, there was a strong tendency to introduce cultural aspects to the class and teaching materials. According to Kim Jungsup, there are two definitions of concept of culture and method of cultural education defined by Korean educational world, that is 1) claim about cultural education in broad sense that deals with general Korean cultural items and 2) claim that narrow the scope of Korean language education down to language education.(2005:61-62) 4) In 3) This is summarized Dimitrios Thanasoulas article(2001), About 1980s to 1990s works on culture in foreign language education see p. 4. 4) He categorized as that Cho Chang Wan(1996), Kim Jung Sook (1997), Park 122
Role and Importance of Korean Cultural Education in Korean Language Education most of Malaysian universities, the Korean language is offered as an elective course. Therefore, there is restriction to have cultural class due to insufficient teaching hour. Bae Hyun Sook has pointed out that "cultural education is needed for effective communication (Min Hyun Shik, 1996) or what is role of culture in language education (Sung Ki Chul, 2001) and Korean language education through culture (Chang Kyung Eun, 2001), many scholars just treat culture as a kind of simple instrument. In case that if culture is considered as a method of induction for student s interest, we minimize the value of culture and moreover it is no need to discuss.(2002:180) However, as mentioned earlier, practically it is hard to conduct cultural class in present situation. Rather than having separate cultural class, it is recommended and suggested that to develop cultural teaching aid such as audio and visual materials and utilize them effectively. 2.2. Korean Cultural Education in Korean Language Education at Malaysian University There were some serious considerations in the process of writing text book Bahasa Korea untuk Warga Malaysia such as how to teach Korean language effectively and how to make Malaysians to acquaint Korean culture in Korean language education. In relation to that Tomlin & Stempleski s goal of cultural education was the main guideline in preparation of cultural items. (Tomalin, B. & Stempleski, S. 1993:7-8) Rho Ja (2000), Park Yeong Soon (2002) and Cho Hang Rok (2002) fall under the former group and Min Hyun Sik (1996), Lee SeokJoo (2002) and Cho Hyun Yong (2003) fall under the latter group. 123
Rou Seung Yoan Kim Keum Hyun 1. To help students to develop an understanding of the fact that all people exhibit culturally-conditioned behaviours. 2. To help students to develop an understanding that social variables such as age, sex, social class, and place of residence influence the ways in which people speak and behave. 3. To help students to become more aware of conventional behavior in common situations in the target culture. 4. To help students to increase their awareness of the cultural connotations of words and phrases in the target language. 5. To help students to develop the ability to evaluate and refine generalizations about the target culture, in terms of supporting evidence. 6. To help students to develop the necessary skills to locate and organize information about the target culture. 7. To stimulate students intellectual curiosity about the target culture and to encourage empathy towards its people. Here are some examples of utilizing cultural education in Korean language education in the text book. It includes the comparison of Korean language and Malaysian language linguistically and Korean culture and Malaysian culture. These cultural aspects are as follows: 124
Role and Importance of Korean Cultural Education in Korean Language Education Chapter Cultural Items (Linguistic) Cultural Items(Tradition/Custom/ etc) Pronunciation Korean Chap. 1-5 Chap. 6 Apart from this book, various cultural teaching materials have been used for Korean language classes. Even though cultural teaching aids have been upgraded year by year to meet student s demand, it seems that there are many other things to be considered. This circumstances made researchers to conduct research on this topic cultural education in language education in Malaysia. <Table 1> Cultural Items in Korean Text book in Malaysia (comparative way between Korean and Malaysian language) - Way of Greetings (comparative way between Korean manner and Malaysian manner) - Expression of appreciation Chap. 7 Song (children) Chap. 8 Linguistic comparison Traditional song Chap. 9 Culture (Tea/ Coffee) Chap. 10 Culture (Family) Chap. 11 Linguistic comparison (Korean, Malaysian and English) Culture (Costume) Chap. 12 Manners & House Chap. 13 Markets in Seoul Chap. 14 Song (children) Chap. 17 Song (children) Chap. 18 Culture (Traditional sports) Chap. 19 Culture (Food) Chap. 20 Culture (Season) Chap. 2 Manner (Dinning ) Chap. 24 Culture (Traditional game) 3. Surveys and Analysis on Korean Language Education and Cultural Education in Malaysian universities 125
Rou Seung Yoan Kim Keum Hyun 3.1. Brief on Korean Language Education in Malaysia It has been 20 years that Korean language education was introduced to Malaysia. At present, 7 Malaysian universities offer the Korean language as an elective course and one university i.e., University of Malaya offers Korean Studies Program together with Korean language as an elective course. 5) Compare to other languages such as Mandarin(Chinese), Japanese, French, Russian, Thai which have much longer history in Malaysia, the progression from the Korean language to Korean studies major program in 20 years is an considerable development of academic area of study. (Rou Seung Yoan & Kim Keum Hyun, 2001:95-110) However, considering more than 20 years history of Korean language education in Malaysia, only one university offers Korean Studies Program and there is no university which has Korean language department. It seems that the development of Korean language education in Malaysia is little bit slow and feeble especially when we see the rapid growth of Korean language department in other neighboring countries like Thailand, Vietnam and India. However it could be understandable when we observe the Malaysia situation and government s policy in language education. In Malaysia, as a multi-racial, multi-religious and multi-cultural nation, "language is seen as an important means of linking the nation together, and Malay is the national language and the medium of instruction for school children. English, however, is widely used, especially among the elite. There are numerous Chinese dialects, notably from South China (Hakka, Teochew, Hokkien, Cantonese and Hailam) as well as Mandarin. Among the Indians Tamil is most common, but numerous other regional languages from the 5) More on Korean Language Program and Korean Studies Program in Malaysia. see Rou Seung Yoan(2007: 187-215, 925-937). 126
Role and Importance of Korean Cultural Education in Korean Language Education sub-continent are also spoken. About fifteen different languages can be found among peninsular orang asli, while the linguistic diversity in Borneo makes it a fertile field for research. The linguistic complexity is matched by the range of religious and cultural traditions within Malaysian society." (Barbara Watson Andaya, Leonard Y. Andaya. 1982: 4) In addition to these three major languages, such as Malay, Chinese and Indian, English is one of major language used by Malaysians in daily life. The importance of English gained her weight more and more when the Malaysian government imposed new language policy into school educational system. Saran Kaur Gill points out"the(malaysian) government has realized that despite its efforts to modernize the Malay language and make it into a knowledge language, the country will lose out if the people are not proficient in the English language. Therefore, the Ministry of Education implemented a policy of reverting to English as the medium of instruction for science and math subjects(in school)."(2006: 161) In these circumstances such as diversity of languages in Malaysia and government s educational policy in language, it seems that the importance of foreign language is overlooked or neglected. Therefore the fact that Korean Studies Program is offered only in University of Malaya and there is no Malaysian university to open the department of Korean language could be understood. The Korean language program and Korean studies program in Malaysia are still in the process of development. Considering 20 years history of Korean language education, it could be said as a gradual and steady development. 3.2. Surveys and Analysis on Korean Language Education 3.2.1. Data Collection and Participants 127
Rou Seung Yoan Kim Keum Hyun This survey is a introductory level for analyzing general points of views on Korean language education among the Malaysian students. The survey was done in two universities i.e. National University of Malaysia (Universiti Kebangsaan Malaysia: UKM) and University of Malaya (Universiti Malaya: UM). The data for this research at National University of Malaysia was collected during 1st and 2nd semester of 2007-2008 academic year and at University of Malaya was collected during 1st semester of 2008-2009 academic year. The participants in this research are 165 UKM students (31 males and 134 females) and 23 UMstudents (2 males and 21 females) who are taking Korean language as an elective subject in both universities. Next tables show participants personal particulars clearly as follows: <Table 2> Participants (Gender) in UKM and UM University UKM UM Frequency Percent Frequency Percent Male 31 18.8 2 9 Female 134 81.2 21 91 Total 165 100 23 100 <Table 3> Participants (Race) in UKM and UM University UKM UM Frequency Percent Frequency Percent Malay 14 8.5 3 13 Chinese 147 89.1 20 87 Indian/Others 4 2.4 - - Total 165 100 23 100 As shown in Table 2 and 3, most of students in both universities are female students in the range of 80-90% and major race who are taking KoreanlanguageisChinese. AtUKM, around50%ofstudentsare1styear 128
Role and Importance of Korean Cultural Education in Korean Language Education students and the other half is divided by 2nd and 3rd year students evenly. Half of students are from Faculty of Science of Technology (55.8%) and the other students are from Faculty of Social Science and Humanities (17.6%), Faculty of Economics (17%), Faculty of Education (7.3%), Faculty of Engineering(1.8%)andFacultyofBusinessManagement(0.6%). 6) InUM s case, 100% of students are 1st year students from Faculty of Arts. 7) 3.2.2. Questionnaire The questionnaire utilized in this survey aimed to assess five themes: (1) personal particulars of participants which are shown above, (2) knowledge about Korea and Korean language, (3) background to take Korean language, (4) purpose of studying Korean language and (5) plan after the semester. The second theme of the questionnaire aimed to know participants knowledge of Korea and Korean language. If the students are aware of some aspects of Korea, which component of Korea and how did they gain that information and also the way of learning Korean language are questioned. 6) The names of faculties at UKM are as follows: FSSK (Fakulti Sains Sosial dan Kemanusiaan: Faculty of Social Sciences and Humanities), FEP(Fakulti Ekonomi dan Perniagaan: Facultyof Economics and Business), FST(Fakulti Sains dan Teknologi: Faculty of Science and Technology), FPend(Fakulti Pendidikan: Faculty of Education), FKej(Fakulti Kejuteraan: Faculty of Engineering), FPP(Fakulti Pengajian Perniagaan: Faculty of Business Administration ). 7) UM students who are majoring Korean Studies Program at Dept. of East Asian Studies also participated in this survey. However, it seems that their responses are more appropriate for the analysis of cultural education rather than the analysis of language education. 129
Rou Seung Yoan Kim Keum Hyun The third and fourth themes are concerned more on the participants perceptions and attitudes to the Korean language. The third theme of the questionnaire aimed to investigate the reasons of taking Korean language, on theother hand thefourthaimed tofind outthe purposes of studying Korean language. The last theme of the questionnaire aimed to assess the participants plans for further study in Korean language. 3.2.3. Data Analysis For analysis of collected data, the SPSS statistical program has been used. Through the tabular form, the results and their interpretations referring to each section in the questionnaire will be discussed. Theme 2: Knowledge about Korea and Korean Language 8) In this section, participants were asked whether they know about Korea and if so, in what field of Korea do they know and how do they gain the information. More than half of UKM students (91: 55%) have little knowledge on Korea, however UM students who have some knowledge about Korea are 14 students (61%). (Table. 4) <Table 4> Knowledge about Korea University UKM UM Frequency Percent Frequency Percent Very well 0 0 1 4 Some 59 36 14 61 A little 91 55 8 35 None 15 9 - - 8) Analysis on Korean language skills will be illustrated and explained in analysis on cultural education section. It is due to some questions are same. 130
Role and Importance of Korean Cultural Education in Korean Language Education The result shows that students knowledge about Korean history, economy and politics are very limited compare to their knowledge on movie/drama and culture in both universities. Regarding the sources of the way of getting information about Korea, most of UKM and UM students obtain the information about Korea through Korean dramas or movies. Table 5 and Table 6 clearly illustrate the results collected for these items. <Table 5> Area of knowledge on Korea University UKM UM Frequency Percent Frequency Percent History 9 3 2 4 Economy 4 2 0 0 Politics 4 1 1 2 Culture 46 16 15 44 Movie or Drama 153 53 21 31 Music 61 21 8 17 Others 10 4 1 2 <Table 6> Sources of information on Korea University UKM UM Frequency Percent Frequency Percent Self Study 8 3 3 8 Through Friend 36 15 5 14 Through Drama/ Movie 159 68 20 54 Through Internet 27 12 6 16 Others 4 2 3 8 131
Rou Seung Yoan Kim Keum Hyun Theme 3: Motive of taking Korean language Most of UKM (84.8%) and UM (82.5%) students took Korean language because of their personal interest. As shown in Table 7, second reason to take is to clear the language unit and the others reasons are friend and senior s advice. When the participants were asked to select three main reasons, UKM and UM students gave quite similar reasons. The main reason is the personal interest (33%, 32%)and its follows by second language choice (20% 28%) and time table is suitable (19%, 25%) respectively. <Table7> The main reason of taking Korean language University UKM UM Frequency Percent Frequency Percent Personal interest 140 84.8 19 82.5 To clear the language unit 13 7.9 2 8.7 Senior s advice 4 2.4 1 4.4 Friend s advice 7 4.3 1 4.4 Others 1 0.6 - - However, the students answers differ in the question to select three main reasons to choose Korean language. Their preference selections are personal interest (UKM: 33%, UM: 32%), second language choice (UKM: 20%,UM:28%),timetableissuitable(UKM:19%,UM:25%),toclearthe unit (UKM: 14%, UM: 6%), easy toget good grade (UKM:10%, UM: 6%) and no other choice (UKM: 4%, UM: 3%). Regarding the question of "if you have other reasons to choose Korean language? 8 UKM students gave their answer "to understand more about Korean language" and 3 students answered "to learn Korean culture" respectively. 132
Role and Importance of Korean Cultural Education in Korean Language Education Theme 4: The purpose of studying Korean language Next three items are designed to clarify the purposes of studying Korean in terms of languageproficiency. Table 8 shows that both UKMand UM students want to study or improve their conversation skill most. However to the question numbering the 3 main purposes to study Korean language among 4 skills, the participants gave different answer from the previous question. UKM students gave three main reasons reading (29%), conversation (27%) and hearing (25%) whereas UM students answered reading (33%), conversation (32%) and writing (18%) respectively. <Table 8> The area of interest in Korean language University UKM UM Frequency Percent Frequency Percent Reading 64 21 12 28 Writing 51 16 9 21 Conversation 122 40 15 35 Hearing 70 23 7 16 Besides language proficiency, this survey tried to find out the subjects that stimulate interest. Table 9 shows clearly the students interest in Korean culture.itisalsointerestingtopointoutthatthereasonsoftheirchoicesare totravel tokorea (UKM:37%, UM: 36%) andfollowedby to understand Korean dramas and movies (UKM: 26%, UM: 19%) as shown in Table 10. On the other hand, studying to get a job is marked as the lowest reason compare to others. 133
Rou Seung Yoan Kim Keum Hyun <Table 9> The area of interest about Korea University UKM UM Frequency Percent Frequency Percent Culture 121 40 22 44 Korean people 78 29 12 24 Movie/Music 86 26 13 26 Politics 9 3 2 4 Others 5 2 1 2 <Table 10> The purpose of studying Korean culture University UKM UM Frequency Percent Frequency Percent To get a job 37 13 7 16 To understand Korean Drama/Movie 74 26 8 19 To communicate with Korean friend 58 21 7 17 To travel to Korea 103 37 15 36 Others 8 3 5 12 Theme 5: Plan after this semester This question aimed to know students plan to study Korean language. As most of participants are taking Korean language as an elective course, it is expected that only half of students will continue the course. However the result is very positive as shown in Table 11. In the case of UM, majority answered to continue (96%), except one student who has to stop due to graduation. <Table 11> Continuation of studying Korean language University UKM UM Frequency Percent Frequency Percent Yes 120 73 22 96 No 25 15.2 1 4 134
Role and Importance of Korean Cultural Education in Korean Language Education The 20 students cannot decide if they continue the course dud to time table. Most of students will continue to study further (UKM: 97%, UM: 88%) whereas a few students continue to study because of their faculty s regulation (UKM: 3%, UM: 12%). The reasons that 25 UKM students do not or cannot continue are first, enough to clear the unit (56%) second, going to graduate (32%) and other reasons (12%). 3.3. Surveys and Analysis on Korean Cultural Education 3.3.1. Data Collection and Participants For this research on Korean cultural education, the data was collected during 2nd semester of 2007-2008 academic year at National University of Malaysia and 1st semester of 2008-2009 academic year at University of Malaya. 126 numbers of UKM students (18 males and 108 females) 9) and 13 numbers of UM students (3 males and 10 females) participated in this survey. The UKM students are taking Korean language as an elective course 10) and UM participants are the students who are majoring in Korean Studies Program. Racial ratio is divided by Malay (16), Chinese (107) and Sabahan/Indonesian (3) at UKM whereas Malay (4), Chinese (8) and other(1) at UM. 9) The UKM students who participated in this survey are different students from the participants to the survey for the language education. 10) 114 students (90%) are taking Korean language as PB (Free elective subject)), 11 students (9%) are taking the course as Audit (Not count in PNGK) and 1 student (1%) from East Asian Studies Dept. is taking the course as Wajib (Compulsory) 135
Rou Seung Yoan Kim Keum Hyun <Table 12> Participants (Level) in UKM and UM University UKM UM (Major) Frequency Percent Frequency Percent Level 1 73 58 - - Level 2 25 20 13 100 Level 3 15 12 - - Level 4 13 10 - - Total 126 100 13 100 3.3.2. Questionnaire Another set of questionnaire aimed to assess two more themes: (1) knowledge about Korea before taking Korean language course and (2) students opinions about Korean cultural class after attending Korean language class. The second theme of the questionnaire aimed to know whether participants have some knowledge about Korea before taking Korean language class. According to the result of questionnaire for Korean language education, two more questions were thrown to the participants to find out how many movies and dramas they have watched and how frequently they watch Korean dramas and movies. The third theme is focused on participants opinions on Korean cultural class and some other details such as preferred subjects, cultural class hour and so on. 3.3.3. Data Analysis 136
Role and Importance of Korean Cultural Education in Korean Language Education The SPSS statistical program was used to analyze the data, which illustrates the results and participants interpretations referring to each section. Theme 2: The Cultural Class before taking Korean Language Class To response the question about students knowledge about Korea before taking Korean language class, UKM students answered yes (71%) and no (29%) and UM students answered yes (92%) and no (8%). However, their knowledge about Korea is not that profound as shown in Table 13. <Table 13> Knowledge on Korea University UKM UM (Major) Frequency Percent Frequency Percent Little 66 52 5 38 Some 59 47 8 62 Very well - - - - Hardly 1 1 - - The source of information about Korea is mainly movies or dramas rather than text books or newspapers as follows. <Table 14> The source of information about Korea University UKM UM (Major) Frequency Percent Frequency Percent School textbook 18 7 3 8 Newspaper 28 12 8 22 Parents 1 0 0 0 Friend 34 14 7 19 Internet 40 16 7 19 Korean Drama/Movie 119 49 12 32 Others 5 2 - - 137
Rou Seung Yoan Kim Keum Hyun AsfarasTable6, 9and14areconcerned, quitenumber ofparticipants are depending on Korean drama and movie to get information about Korea. It explains that around 80-90% of participants have watched and are watching Korean dramas and movies frequently. In relation to the number of dramas or movies students watched, the result shows that most of students watch Korean dramas and movies. 60% of participants watched more than 5 movies (UKM: 56%, UM: 77%), in the mean while, 70% of participants watched more than 5 drama series (UKM: 71%, UM: 83%). Theme 3: The Cultural Class after attending Korean Language Class The students high expectation about Korean cultural class can be observed in UKM (77%) 11) and UM (100%). Regarding other topics about Korea that they are interested in, UKM students indicate their preference in history (54: 27%), religion (44: 22%) and education (43: 22%) while UM students choose history (11: 24%), economy (8: 18%) and religion(7: 15%). Their preference mainly based on personal interest (UKM: 86%, UM: 50%) whereas second and third reasons are different between UKM ( just want : 11%, my major: 3%) and UM ( my major : 44%, just want : 6%). Next five questions mainly focused on issues of Korean Cultural Education. Even though present text books contain various cultural aspects of Korea, most of students want more information on Korea. It shows clearly in Table 15 below. 11) The number of participants to answer no is 6 and do not know is 23 respectively. 138
Role and Importance of Korean Cultural Education in Korean Language Education <Table 15> The information of Korean culture provided in the present text book University UKM UM (Major) Frequency Percent Frequency Percent It is enough 8 6 1 8 Needs more 90 72 11 84 Fair 28 22 1 8 No. need - - - - Regarding the students demand on separate Korean cultural class from the Korean language class, UKM and UM students answered in a little bit different way. The 85% of UM students (11) answer yes but only 47% of UKM students (59) gave same answers. In addition to this, the participants who want to have separate Korean cultural class, gave various answers about contact hours in one semester. (Table 16) Among the participants who didn t insist on separate cultural class, about 70% of them are satisfied with the information in the present textbooks and lecturers explanation. (Table 17) <Table 16> Reasonable contact hours for Korean cultural class in one semester University UKM UM (Major) Frequency Percent Frequency Percent 1-4 hours 16 28 2 18 5-10 hours 20 34 5 46 11-20 hours 14 23 1 9 More than 20 hours 9 15 3 27 <Table 17> Satisfaction with cultural information in textbook& lecturer s introduction University UKM UM (Major) Frequency Percent Frequency Percent Yes 45 66 2 68 No 22 34 1 33 139
Rou Seung Yoan Kim Keum Hyun It is interesting to point out that there is similarity between UKM and UM students in selection of subjects for Korean cultural class. The subjects most preferred are food(ukm, UM: 24%), tradition(ukm :19%, UM: 16%) and costume(ukm: 15%, UM: 14%). (Table18) <Table 18> The preferred content of Korean culture class University UKM UM (Major) Frequency Percent Frequency Percent Costume (dress) 49 15 7 14 Food 81 24 12 24 Music/Song 47 14 6 13 Religion 28 8 5 10 Architecture/House 19 6 3 6 IT 12 4 3 6 Tradition 65 19 8 16 Arts 32 9 6 12 Others 2 1 - - Even though students have shown their interest in Korean culture, it seems too fast to anticipate that the students will actively participate in cultural activities if offered. The students eagerness or enthusiasm to learn more on Korean culture does not match with their real participation. It illustrates clearly in Table 19. <Table 19> The willingness of participation in Korean Traditional Dance or Music University UKM UM (Major) Frequency Percent Frequency Percent Definitely yes 22 17 3 23 Yes 35 28 6 46 I will consider 64 51 3 23 No, I will not 5 4 1 8 140
Role and Importance of Korean Cultural Education in Korean Language Education However the students willingness in short cultural trip or event in Malaysia is higher compare to the class of dance or music. The reason to ask about students will to pay for the trip is to find out the students willingness to participate in or not. (Table 20) <Table 20> The willingness of participation in trip to Korean Company/ Culture Centre/ Restaurant etc. in Malaysia University UKM UM (Major) Frequency Percent Frequency Percent Yes, I will 63 50 5 38 I will consider 61 48 8 62 No, I will not (go to B19) 2 2 - - The reason of the students who answered negatively, that is I will consider and I will not go was mainly due to financial matter (UKM: 71%, UM 33%) and time concerning matter (UKM: 10%, UM: 67%) than lack of interest. 12) 4. Conclusion A great number of scholars and educators have asserted that the cultural education is indispensible in language learning, particularly among the foreign language learner. The purpose of teaching culture in language education is to cultivate the learners proficiency of the target language. 12) For this question, 35 UKM students and 3 UM students answered. 141
Rou Seung Yoan Kim Keum Hyun In accordance with the ultimate objective of Korean language education, that is enhancing communication skills, cultural education as well as appropriate introduction of Korean culture is essential. However, Korean language education in Malaysia has been practicing the conventional method which is designed to focus on language proficiency without appreciating the role and importance of cultural education. Therefore, this research tried to establish the role, importance and necessity of cultural education in Korean language education. The study has revealed that high demand and enthusiasm for the Korean cultural education exist among the Korean language learners at National University of Malaysia and University of Malaya. It is not too much to emphasize the importance of the cultural aspects in Korean language education in Malaysia as most of learners absolutely lack exposure to Korean language speakers and culture. Considering Malaysian learners learning environment, Korean educators discretion and commitment are critical in selecting major text books and references and developing the comprehensive teaching materials. Therefore the educators should provide the appropriate sources of materials to the learners such as Korean cultural data, video clips, DVDs, pamphlets, internet web sites and so on. Besides the above teaching materials, the learners should be given the opportunities to participate in all kinds of Korean cultural events for the purpose of interacting with Korean people and Korean society in Malaysia through Korean culture day, Korean sport day, home stay in Korean family, interaction with Korean exchange students. 142
Role and Importance of Korean Cultural Education in Korean Language Education References Barbara Watson Andaya, Leonard Y. Andaya(1982), A History of Malaysia, London: Macmillan Press Ltd. Bilal Genc, Erdogan Bada(2005), Culture in Language Learning and Teaching, Vol. 5, No. 1, April 2005, The Reading Matrix. Bae Hyun Sook(2002), The prospects and problem in cultural education in Korean language education, Journal of Bilingualism, Vol. 21, pp. 178-199. Deborah Peck(1984), Teaching Culture: Beyond Language, Connecticut: Yale-New Haven Teachers Institute. Dimitrios Thanasoulas(2001), The Importance of Teaching Culture in the Foreign Language Classroom, Radical Pedagogy. Elizabeth Peterson, Bronwyn Coltrane(2003), Culture in Second Language Teaching, CAL: Digests. Kim Jungsup(2005), Present trends and prospects of Korean culture education research for foreigners, Journal of Bilingualism, Vol. 27, pp. 59-85. Kramsch, C.(1993), Context and Culture in Language Teaching, Oxford: Oxford University Press. National Standards in Foreign Language Education Project, 1996, Standards for Foreign Language Learning in the 21st Century, Yonkers, NY: Author. Nostrand. H. L.(1967), A Second culture: New imperative for American education, in Michel, J. Foreign Language Teaching, An Anthology, London: Collier-MacMillan. Rou Seung Yoan, Kim Keum Hyun(2001), Korean Language and Korean Studies Programs in Malaysia, Journal of the Korean Society of Bilingualism, Vol. 15, pp. 95-110, Korean Society of Bilingualism, Seoul, Korea. Rou Seung Yoan, Kim Keum Hyun(2005), History of Korean language education in Malaysia. in Min Hyun Shik edited, Theory of Korean Language and Education, pp. 275-299. Rou Seung Yoan(2006), Program Bahasa Korea dan program pengajian Korea di Malaysia, in Shanta Nair-Venugopal, etc, Writing the Past into the Present: Reflections of 35 years of Scholarship in Language and Literary Studies, Bangi: Penerbit Universiti Kebangsaan Malaysia, pp. 180-194. Rou Seung Yoan(2007), Korean language education in Malaysian universities. in White Paper on Korean Studies Overseas, Korea Foundation, Seoul: 143
Rou Seung Yoan Kim Keum Hyun Eul-yu Munhwasa. pp. 187-215, 925-937. Samovar, L., Porter, R. & Jain, N.(1981), Understanding Intercultural Communication, Belmount. CA: Wadsworth. Saran Kaur Gill(2006), English Language Policy Changes in Malaysia: Demystifying the Diverse Demands of Nationalism and Modernization, in Shanta Nair Venugopal(2006), Bangi: Penerbit UKM, pp.153-165. Tomalin, B. & Stempleski, S.(1993), Cultural Awareness, Oxford: Oxford University Press. 류승완 (Rou Seung Yoan) National University of Malaysia, School of Language Studies & Linguistics, FSSK UKM, Bangi 43600, Selangor, Malaysia 전화번호 : 6-03-8921-6556 전자우편 : korea@ukm.my, koreaukm@yahoo.co.kr 김금현 (Kim Keum Hyun) University of Malaya, Academy of Malay Studies, UM, 50603, Kuala Lumpur, Malaysia 전화번호 : 6-03-7967-7251 전자우편 : korea@um.edu.my 투 고 일 : 2010. 4. 30. 심 사 일 : 2010. 5. 18. 게재확정일 : 2010. 6. 13. 144
한국언어문화학 제7권제1 호(2010.6.30) 국제한국언어문화학회 미국의한국어학습자의식조사연구 민현식 ( 서울대학교) Hyunsik Min. 2010. A Study of an Attitude survey on Korean Language Learners in the United States. Journal of the International Network for Korean Language and Culture. Vol. 7-1. 145-171. A research on the actual condition of Korean language learners in American universities was conducted. The Korean language learners are divided into heritage learners and non-heritage learners. As Korean language has become popular, the number of non-heritage learners is increasing. The learning period of Korean language of the heritage learners is about eight years in average and that of the non-heritage learners is ten months. One-third of children of overseas Koreans has never visited motherland thus it is necessary to promote diverse motherland-visiting programs to help youth of overseas Koreans have pride in their motherland. The learning motivation of the non-heritage learners is very high whereas that of the heritage learners is low. Thus Korean language courses offered by weekend Korean language schools should be acknowledged by giving valid credits from the office of education and be connected to Korean language courses at college so that they can take the Korean language courses continuously. Kimchi, Bulgogi, Taekwondo, and Hangeul appeared in high rank of Korean cultural items. Education of Korean history is very insufficient thus supplementation is necessary. The work to improve the image of Korea should be done simultaneously for the progress of Korean language education in future.(seoul National University) 주제어: 전승학습자(heritage learner), 비전승학습자(non-heritage 145
민현식 learner), 한국어학습자(Korean language learners), 기(motives), 한국문화(Korean culture) 학습동 1. 머리말 오늘날한국의위상이높아지면서한국어교육의학문적위상도높아지고 있다. 전세계에서교민지역에서이루어지는제2언어로서의한국어교육상 황이라든가, 외국인들이한국어를외국어로서배우게되는외국어로서의한 국어교육상황은다양한모습으로전개되고있고이에대한다양한모습들 이보고되고있다. 본고는미주지역에서한국어교육이이루어지고있는상황을조사한것 으로이조사는미주지역의학습자수준, 의식, 학습요구를이해하여현지 에서어떤한국어교육을해야하는지에대한준비를위함이다. 한국어교육은교육과정구성을위해서나교사가학생들을가르치기위해 반드시선행되는일이학습자가누구이며학습자의요구가무엇인가를파 악하는일이다. 정서적여과가설에따르면언어학습은학습자가동기와 자기신뢰가강하고, 학습불안이낮을때잘이루어진다(Dulay & Burt 1977, Krashen 1982). 동기는학습자개인마다다양한수준으로내재되므로 교사는적절한자극을유발해야하며그러려면학습자의상태와요구분석 을해야한다. 아시아지역보다학습동기가높지않은미주지역의한국어 학습동기와요구분석은항시면밀하게이루어져야한다. 2. 한국어학습자의분포와학습경험 2.1. 학습자분포 미주지역한국어강좌는한국어전승학습자(heritage learner) 와비전승학습자(non-heritage learner) 를분반하여가르친다. 연구자가워싱턴주립대 (University of Washington) 의한국어강좌수강자를대상으로한국어학습 146
미국의한국어학습자의식조사연구 자분포를조사한결과는다음과같다. 1) < 표 1> 학습자분포 학년( 수준) 비전승자 (NH) 2) 전승자 (H) 전체 1 67 33 100 2 15 20 35 3 6 16 22 전체 88 69 157 56.1(%) 43.9(%) 100(%) 43.9 56.1 NH H 위대학의한국어학습자는전승자보다비전승자가약간많은것을보여 준다. 시애틀지역은한국교민이로스엔젤리스, 뉴욕, 워싱턴DC, 샌프란시 스코, 시카고다음으로많은 6위순위지역으로한인이 11만정도있고3) 주 1) 본조사는미국북서부워싱턴주시애틀에있는워싱턴주립대의 < 한국어> 2007 년가을강좌수강생의실태이다. 워싱턴주립대의한국어교육실태는이은희(2006) 에서도조사된바있다. 워싱턴주립대(1861 년설립) 는미국북서부의한국학중심대학으로루코프(Fred Lukoff) 교수가근무했었고아시아어문학과에한국어강좌( 책임수가김수희교수) 가개설되어있다. 본조사는미국대학의대표적실태는아니더라도일반적실태를보여주기에는충분할것이다. 본조사를도와주신김수희, 이정이선생님께감사드린다. 2) NH는 Non-Heritage( 비전승학습자, 비전승자) 의줄임말. H는 Heritage( 전승학습자, 전승자) 의줄임말. 3) 미주한인은시민권자 60만2000 명, 영주권자 112만명등을포함하여 210여만명으로예상한다. 워싱턴주( 시애틀지역) 의한인인구는미정부의시민권자 147
민현식 말한국어학교도미주지역1천여개중에2007년기준97 개, 3300여명이 재학중이라 4) 총영사관이있는지역으로교민자녀세대인전승자가상당 수있는곳인데수강생에비한인계인비전승자가더많음은그만큼한국어 의경쟁력이높아가고있는긍정적현상으로볼수있다. 한국교민이많은 캘리포니아지역의캘리포니아주립대(UC) 각분교지역의한국어학습자 통계와비교해도낮은수준은아니다 5) 2.2. 한국어학습경력 [ 질문] How long have you been learning Korean so far? ( ) month(s). ( 한국어를얼마동안배웠습니까? ( ) 개월) 비전승자 (NH) 전승자 (H) 전체평균 (month, 月 ) 평균달수 10.3 개월 98.3 개월 54.3 개월 한국어학습기간은한인계인전승자가 98.3 개월( 약 8 년) 이고비 보유한인기준으로 5만 2 천명인데, 한국총영사관통계는영주권자, 유학생, 단기체류자를넣어11만6 천명정도가된다.( 캐나다밴쿠버중앙일보 2007.4.4 일자 ) 4) 시애틀총영사관과 미주한국학교협의회 (NAKS) 소속 서북미한국학교협의회 가관할하는한국어학교( 한글학교) 분포(2007 년 6 월기준) 는다음과같다. 자료를제공해주신시애틀총영사관의유복근영사께감사드린다. 구 분 한국어학교교사학년별등록학생수 ( 한글학교) 수수유치부초등부중고부성인부소계 워싱턴주 67 255 438 885 558 24 1,905 오레곤주 23 81 126 862 168 8 1,164 알래스카주 4 21 29 87 64 180 몬태나주 1 1 6 6 5 17 아이다호주 2 총계 97 358 593 1,840 796 37 3,266 5) 캘리포니아주립대분교별한국어수강현황은강좌통계를보여주는 Course Statistics(The University of California Consortium for Language Learning & Teaching) 의홈페이지참고. http://uccllt.ucdavis.edu/language_statistics 148
미국의한국어학습자의식조사연구 전승자가 10.3 개월로나왔다. 응답자가대체로 18-22세전후로대학 저학년에많고고학년으로갈수록적은데비전승자가 약 10.3개월즉 1년정도로나옴은대학에들어와신입생시절부터비로소배우 기시작한학생들이대부분이기때문이다. 전승자가평균 8년인것 은이들이대개이민 2 세, 3세로현지에서출생해한국어를가정에 서부터최대 20 여년배웠거나, 유아기나초등생시절에이민와서 주말한국어학교에서 10여년배우기시작하였거나늦게는중고교에 와서배우기시작하여평균 8-9 년배운것으로볼수있다. 현지 한인계전승자들은가정에서한국어를사용하므로한국어회화는 어느정도가능하나읽기, 쓰기능력은매우낮은상태이다. 2.3. 한국방문경력 [ 질문] How many times?( 한국에몇번간적이있습니까?) 횟수 비전승자 (NH) ( 응답자수) 전승자 (H) ( 응답자수) 전체 ( 응답자수) 1회 2회 3회 4회 5회 6회 8회 10회총합 37.2 14.1 12.8 5.1 0.0 2.6 2.6 0.0 0.0 % (11) (10) (4) (0) (2) (2) (0) (0) (29) 62.8 20.5 19.2 11.5 3.8 3.8 0.0 2.6 1.3 % (16) (15) (9) (3) (3) (0) (2) (1) (49) 100. 34.6 32.1 16.7 3.8 6.4 2.6 2.6 1.3 % (27) (25) (13) (3) (5) (2) (2) (1) (78) NH H 전체 퍼센트 40 35 30 25 20 15 10 5 0 1 2 3 4 5 6 8 10 방문횟수 149
민현식 위통계는전체 157명중에서응답한 78명만백분율로분석한것 이다. 나머지 79명은한국방문이없는것으로 0 회로처리했다. 결 국학습자의반수정도만한국방문경험이있다. 전체응답자 157 명에서비전승자응답자 88명중에는 29 명(33%) 즉 1/3만한국방 문경험이있고, 2/3 는한국방문경험이없다. 방문자들중에 1회 가본사람이 11 명, 2회 10명으로 6회나가본사람도 2명이나된 다. 미국인으로서외교관, 주재상사원, 군인, 선교사부모를둔경 우나국제결혼가정의자녀인경우로서한국거주경험이있어한 국방문기회가있는것이다. 전승자응답자 69명의경우는 49명 (71%) 이나모국방문경험이있다. 그러나나머지동포자녀들중 에는모국비방문자들도 29% 나되어 1/3은미국현지태생으로대 학생이되도록 20 년가까이모국에방문해본경험이없다. 모국 방문을해본학생들은자신의정체성에대해비교적긍정적, 적극 적설정을하게되는경우가많은것으로보인다. 6) 3. 한국어학습의동기, 계기, 환경 3.1. 학습동기 6) 이에대한실증적의식조사가필요한데모국방문학생들이모두긍정적이지는않다. 연구자가면접한학생들은한국에 1회다녀오고서한국사회의복잡한일상을보고부정적이미지를갖게된학생도있어모국방문이늘긍정적결과만가져오지는않는다. 그러나여러차례방문하면서는대부분한국문화, 부모세대를이해하게되었다고하며대부분긍정적이미지로답변하는경우가많았다. 미국에서대학을졸업한경우는오히려한국에와서기업, 영어학원등에취업을하는경우가늘고있어한국의국제화에기여하는측면이있다. 150
미국의한국어학습자의식조사연구 [ 질문] What is the reason for learning Korean language? Check every reason that you have.( 한국어를무슨이유로배웁니까? 요 ) 있는대로표시하세 단위 % ( 괄호는응답자수 ) 좋은직업을갖기위해 일또는사업과관련해서필요하기때문에 한국을좋아하기때문에 한국문화를이해하기위해 한국을방문했을때좀더즐거운여행을하기위해 재미있어보여서 친구, 애인또는가족과의의사소통을위해 비전승자 (NH) 4.1 (26) 2.2 (14) 10.0 63) 10.1 (64) 9.8 (62) 10.4 (66) 8.5 (54) 전승자 (H) 5.1 (32) 2.4 (15) 7.1 (45) 7.4 (47) 6.8 (43) 6.6 (42) 9.3 (59) 전체 % ( 응답자수 ) 9.2 (58) 4.6 (29) 17.1 (108) 17.6 (111) 16.6 (105) 17.1 (108) 17.9 (113) NH H 전체 친구, 애인또는가족과의의사소통을위해 재미있어보여서 한국을방문했을때좀더즐거운여행을하기위해 한국문화를이해하기위해 한국을좋아하기때문에 일또는사업과관련해서필요하기때문에 좋은직업을갖기위해 0 5 10 15 20 퍼센트 151
민현식 비한인계인비전승자의학습동기는 재미있어보여(10.4%) > 한국문화 를이해하기위해(10.1%)> 한국을좋아하기때문에(10%) > 한국방문했을 때좀더즐거운여행을하기위해(9.8%)> 친구 애인, 가족과의의사소통을 위해(8.5%) > 좋은직업을갖기위해(4.1%) > 일, 사업관련필요(2.2%) 의 순서라단순흥미, 한국문화이해및한국호감, 한국관광준비용과같은 것이높고, 직업동기로학습하는경우는낮게나타났다. 한인계인전승자의학습동기는비전승자들과달라 친구 애인, 가족과의 의사소통을위해(9.3%) > 한국문화를이해하기위해(7.4%) > 한국을좋아 하기때문에(7.1%) > 한국방문했을때좀더즐거운여행을하기위해 (6.8%)> 재미있어보여서(6.6%)> 좋은직업을위해(5.1%)> 일, 사업관련 필요(2.4%) 로나타나소통목적이다양한것으로나타났으니이민생활을 하다보면부모의말을몰라소통이안되는어려움을극복하려는동기가 제일크고한국문화이해목적이커서한인으로서의정체성을찾아가려는 목적이컸다. 3.2. 한국어학습의계기 [ 질문] What was the start to know about Korea? Please concretely! ex: Song, Movie, Food, neighbor Korean, Book...( 한국어를배우게된계기는무 엇인가. 구체적으로!) 주관식설문으로응답표현을정리해보면다음과같다. 152
미국의한국어학습자의식조사연구 NH H 전체 기타입양개인적이유학교음식한국방문모어영화음악한국거주회사교회가족드라마친구한국인 0 5 10 15 20 25 퍼센트 ( 괄호응답자수 ) 한국인 친구 드라마 가족 교회 회사 한국거주 음악 영화 모어 7) 한국방문 음식 학교 개인적이유 8) 입양 기타 9) 비전승자 2.0 15.8 8.9 3.0 (4) (32)(18) (6) 1.0 (2) 1.5 (3) 2.5 (5) 7.9 5.4 0.0 (16)(11) (0) 1.5 (3) 3.9 (8) 0.5 (1) 2.0 (4) 0.0 4.9 (0) (10) 전승자 1.0 (2) 1.5 (3) 1.5 19.2 0.5 (3) (39) (1) 0.0 (0) 1.5 (3) 1.5 (3) 2.5 (5) 3.0 (6) 1.5 (3) 0.0 (0) 1.0 (2) 1.0 (2) 1.5 (3) 2.5 (5) 전체 % 3.0 17.210.322.2 1.5 (6) (35)(21)(45) (3) 1.5 (3) 3.9 (8) 9.4 7.9 3.0 (19)(16) (6) 3.0 (6) 3.9 (8) 1.5 (3) 3.0 (6) 1.5 7.4 (3) (15) 7) 스스로가한국인이라고밝히거나자신의모어가한국어라고밝힌경우이다. 8) 다음처럼대답한경우들이다 : Mom is Korean, and I want to have the ability to speak to her in her nature language, 발전된남한에대한흥미, 학습, 한국어실력을늘리고싶다, 전공, 일본어와중국어를전공하여한국어도공부함. 153
민현식 한국어학습계기에대해비전승자는다음과같다: { 친구 > 드라마 > 음 악 > 영화 > 음식 > 가족 > 한국거주경험 > 한국인 개인적이유 > 한국 방문 회사 > 교회 > 학교}. 비전승자들은대체로한국인친구와의소통을위한탓인지 친구, 한국 인 이라는표현을썼다. 연예물인드라마, 음악, 영화로인한영향도큼을보 여준다. 드물게있는한국거주경험도비전승자중에 5 명(2.5%) 이나되어 한국거주후귀국자의경우한국어학습의지속적인계기를주었다. 이와 달리전승자들의동기는이들이한국계동포들이라 가족 이압도적으로높 게나타난다:{ 가족> 모어 > 영화 > 친구 음악 드라마 한국거주 한국방문 입양 > 한국인 학교 개인적이유}. 가족 외에 모어, 한국인 이라고한것도본인이한국계임을밝히고있 는표현이라 가족 에포함해도될것이므로동포한인들은가족의권유로 한국어를배우고있음을알수있다. 그다음으로친구, 음악, 드라마의영향 을꼽고있다. 3.3. 한국어학습환경 [ 질문] Where is the place you can experience Korean language in your daily life? ( 날마다어디서한국어경험을할수있습니까?) ( 괄호는응답자수 ) 비전승자 (NH) 전승자 (H) 전체 % ( 응답자수 ) 한국관련친구교육장소 10) 기관 11) 6.2 20.1 12.9 (13) (42) (27) 0.5 4.8 6.7 (1) (10) (14) 6.7 (14) 24.9 (52) 19.6 (41) 드라마 5.3 (11) 0.5 (1) 5.7 (12) 집 교회 1.4 (3) 1.0 (2) 23.0 1.9 (48) (4) 24.4 2.9 (51) (6) 음악 1.4 (3) 0.5 (1) 1.9 (4) 인터넷 2.9 (6) 1.0 (2) 3.8 (8) 영화 TV 기타 2.4 (5) 0.5 (1) 2.9 (6) 1.9 (4) 0.0 (0) 1.9 (4) 3.3 (7) 1.9 (4) 5.3 (11) 9) 다음처럼대답한경우들이다: 문학, 한국문화, 한국전쟁, 태권도, 팬픽, 책, 뉴스, 외국정치, 인터넷, 국제적인사건( 상황), 세습. => 뉴스, 정치, 국제적사건, 세습 으로답한경우는북한세습정치나핵문제로한국어관심이일어난것을보여준다. 154
미국의한국어학습자의식조사연구 NH H 전체 퍼센트 30 25 20 15 10 5 0 한국관련장소친구 교육기관드라마 집 교회 음악 인터넷영화 TV 기타 위설문은한국어의일상접촉상황을조사한설문인데비전승자는 친구 > 교육기관 > 한국관련장소 > 드라마 > 인터넷 > 영화 > TV > 음악 집 > 교회 의순서로답하였다. 전승자는 집> 교육기관 > 친구> 교회> 인터 넷 > 한국관련장소 드라마 음악 영화 의순서로 집 이압도적이라한인가 정의영향이큼을알수있다. 기타반응은 라디오, 전화통화, 한국, 아무 데나, 서울, 부산, 한국잡지, 캐나다 등의답변이나왔다. 한국어학습자들을위해교육과정을구성하고교재를개발할때에는학 습자들이날마다접하는한국어교육상황을최대한활용해야한다. 미주 지역학습자들의한국어학습상황은비전승자들의경우에교민밀집지역 은이중언어상황과유사하고그렇지않은지역은외국어학습상황이며, 전승자들의경우에가정이이중언어상황이고가정밖이교민밀집지역이 면이중언어상황이고그렇지않은지역이면외국어교육상황이라이런복 합성을고려하여교수학습이이루어져야한다. 대학한국어교육의경우현 지교민공동체들의각종한국관련절기및기념행사들과연계한수업진 행을고려할만한데현실적으로잘이루어지고있지않았다. 10) 다음처럼응답한경우이다: 한국식당, 한국인동네, 한국어캠프( 미네소타주의 숲속의호수 라는한국어학교), 아파트, 가게. 11) 다음처럼응답한경우이다: 수업, 교실, 학교, 학원. 155
민현식 4. 한국어학습선호도 4.1. 한국어학습지속열망도 [ 질문] How strongly do you think about your learning Korean language in the future?( 앞으로도한국어를배우고싶은마음은얼마나강합니까?) ( 괄호는응답자수 ) Very Strongly ( 아주강함) Strongly ( 강함) NH H 전체 Ordinary ( 보통) Extra ( 기타) 비전승자 (NH) 27.0 (40) 24.3 (36) 6.1 (9) 0.0 (0) 전승자 (H) 12.8 (19) 18.9 (28) 10.1 (15) 0.7 (1) 전체 % 39.9 % (59) 43.2 % (64) 16.2 % (24) 0.7 %(1) 퍼센트 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0 Very Strongly Strongly Ordinary Extra 한국어학습열망은전승자와비전승자가차이를보여, 비전승자는 매우 강함(27%) > 강함(24.3%) > 보통(6.1%) 으로나타났고, 전승자는 강함 (18.9%) > 매우강함(12.8%) > 보통(10.1%) > 기타(0.7%) 로나타나전승자 보다비전승자의학습열망이더높게나타났다. 이는비전승자에게배우기 어렵고인기가높지않은한국어를일단배우기로선택한이상은아주높은 열망으로배우려는동기가비전승자들에게있음을보여준다. 그런데미주지역한국어교육의경우한인공동체의한국어교육에대한 의지와동기는이민을시작하는 1세대나 1,5세대에의해어느정도유지되 고있지만현지에서태어나는 2세대부터는학습동기가낮아져한국어교육 156
미국의한국어학습자의식조사연구 의유지, 지속을위한실제적전략에서는큰결함이드러난다. 즉, 한국어학 교( 한글학교) 12) 교육과대학한국어교육은거의연계되지않았다. 가령, 주 말한국어학교에서배우는 2 세, 3세학습자들이대학에진학하고서도계속 고급한국어를수강하여한국어강좌의수강생으로든든한버팀목이되고 견인차역할을해야하는데실제로는그렇지못해한국어학습을지속해야 할동기를발견못해중급 고급수준의한국어습득에이르지못하고있다. 지역한국어교육현장에서도주말한국어학교는대부분지역한인공동 체독지가들의열정적헌신으로유지되는편이지만개별지역교회나사설 한국어학교수준으로운영하기에바빠개별교육과정속에서공동의발전 을위한장기적전략들은제대로탐색되고있지못하다. 한국어교육이미국내에서뿌리를깊게내리려면미국의뉴욕, 로스엔젤 리스, 시카고등주요도시에서한인공동체의노력으로미국공사립학교의 외국어과목으로한국어가채택되어공교육안에서뿌리를내려더욱전국 지역단위로확산되어야한다. 이처럼미국내초중고교에서한국어선택이 확대되어야한국어전담교사를미국내외국어교육용교사양성체제안에 서정상적으로배출하는체제로발전할수있기때문이다. 아울러미국전 역에 1천여개가설립되어운영되고있는주말한국어학교프로그램도교육 청으로부터외국어학점으로나보충학습활동으로인정받는체제로발전 되어야하는데대부분그렇지못하여사설학습활동수준으로비칠뿐이고 제도권교육으로인정되지못하여학습자들도학습동기가낮고부모에등 떠밀려참여하는경우가많다. 중국어학교( 화교학교), 일본어학교의경우주말프로그램이교육청으 로부터승인받아안정적궤도에있는경우가많고, 학습자들이중국이나일 본을방문하는모국방문연수프로그램을이수하면학점으로인정받는경 12) 전세계한국어학교들의명칭이 한글학교 로부르는경우가많다. 그러나문자명칭을학교명에쓰는것이이상하니 알파벳학교, 가나학교, 한자학교 라고하지않듯이다른나라들도언어명칭을학교명에쓰는것이보통이므로 한국어학교 가정확한표현이된다. 한국학교, 한인학교 등도가능하나이명칭들은한국인만모이는폐쇄적민족학교로인식되기쉬워 한국어학교 가개방적이고보편성을보여준다. 여기서는 한국어학교 로부르도록한다. 157
민현식 우가많음을비교할때미주지역한국어학교들은한인공동체의내적민족 활동으로머물지말고미국공교육내에서교육청의외국어교육과정요구 나기준에맞는교수학습체제를정식으로갖추어교육청으로부터승인받 는특별교과활동이되도록하고학생들에게도보람을주어기본적동기 유발을이루어야한다. 이런노력은지역별로한인공동체가같이연합하여 풀어내야할일들이다. 아무리개별한국어학교가한국어교육에열심을다 해도그러한학습자보상이공교육에서이루어지지않는다면교사만의일 방적열심만으로는실패하는교육현장만만들뿐이다. 주말한국어학교의교사들도언어교육전문가가적으므로교사전문성 을제고하는일이요구된다. 최근에는미주한국어학교교육협의체인 재미 한국학교협의회 (The National Association for Korean School: NAKS, www.naks.org) 에서매년7,8월에하는본부차원의연수회와 14개지역별로 봄, 가을에시행하는지역한국어교사연수라든가모국의국립국어원, 국제 교육진흥원, 재외동포재단, 한국어세계화재단, 한글학회등에서하는한국 어교원초청연수에참여하기도하지만주말한국어학교교사는가사를담 당하는주부교사들이대부분이라단기간이라도가정을비우고미주지역 연합회및지부주최연수회나모국방문연수회에가서연수를받기가쉽 지않다. 이러한사정은미주지역뿐아니라전세계한국어교육현장에서공통으 로나타나는일이므로교사연수교재나이러닝(e-learning) 방식의온라인 연수가활성화해야한다. 미주지역을비롯한중국 러시아 일본등의해외 동포지역의한국어교육, 해외주재교민( 상사파견주재원, 유학생부부, 선 교사등) 자녀들의한국어교육에서도사정이다양하여일률적으로말하기 어려우나학습자동기유발과동기유발환경조성및교사연수가늘해결 해야할과제로놓여있다. 13) 13) 미주지역한국어교육의실태는강사희(2005), 이선근(2007) 이개괄적으로참고되며김광해(2002) 의LA 지역한국어교육의실태연구, 이은희(2006) 의한국어학습자실태연구, 캐나다지역한국어교육실태를연구한강희숙(2005) 를참고할수있고해외동포지역한국어교육의전반적실태는진동섭 윤여탁 모경환(2003), 박갑수(2007) 를참고할수있다. 158
미국의한국어학습자의식조사연구 4.2. 국제어로서의외국어중요도 [ 질문] What language will be essential in international communication? Writeeverylanguagethatyoucanthinkoffortheanswer.( 국제적소통을위 해어떤언어가기본적언어로중요할것으로생각합니까? 표시 ) 있는대로모두 언어 빈도수 퍼센트 스와힐리어 2 0.3 중국어 129 20.5 베트남어 2 0.3 영어 109 17.3 필리핀영어 1 0.2 스페인어 95 15.1 흑인영어 1 0.2 일본어 86 13.7 타이어 1 0.2 한국어 76 12.1 포르트갈어 1 0.2 불어 46 7.3 우르두어 1 0.2 독일어 25 4.0 이란어 1 0.2 아랍어 21 3.3 슬라브어 1 0.2 러시아어 17 2.7 Pharcy 1 0.2 힌디어 8 1.3 Uigar 1 0.2 이탈리아어 4 0.6 페르시아어 1 0.2 합계 630 100.0 위통계에따르면중국어가영어를능가하고있는것으로나타날만큼미 주지역학생들은중국어를중요한언어로생각하고있다. 중국어 > 영어 > 스페인어 > 일본어 > 한국어 > 불어 > 독어 > 아랍어 > 러시아어 의순서 로 인다. 한국어 에높게반응함은한국어학습자들이라높게반응한것으로보 4.3. 외국어학습의선호도 159
민현식 [ 질문] What a foreign language are(or were) you interested in learning? ( 외국어로서흥미를갖고있는( 가졌던) 외국어는무엇입니까?) 언어 빈도수 퍼센트 몽골어 2 0.6 한국어 79 22.6 네덜란드어 2 0.6 일본어 65 18.6 스위스어 1 0.3 중국어 44 12.6 아람어 1 0.3 불어 39 11.2 아라비아어 1 0.3 스페인어 38 10.9 포르투갈어 1 0.3 독일어 22 6.3 게일 1 0.3 러시아어 12 3.4 산스크리트어 1 0.3 이태리어 10 2.9 아르메니아어 1 0.3 베트남어 6 1.7 벵갈어 1 0.3 아랍어 4 1.1 이란어 (Farsi) 1 0.3 그리스어 3 0.9 아일랜드어 1 0.3 라틴어 3 0.9 흑인영어 1 0.3 스웨덴어 3 0.9 핀란드어 1 0.3 스와힐리어 2 0.6 인디언어 (Choctaw) 1 0.3 이리아어 2 0.6 합계 349 100.0 외국어학습의관심순위는 한국어 > 일본어 > 중국어 > 불어 > 스페인 어> 독어 > 러시아어 > 이탈리아어 등으로나타났다. 중국어가미래국제 어로서는 1위로반응하였지만당장의학습어로서는일본어가중국어보다 우위에있음이차이가난다. 그러나현재미국내에중국어학습바람이크 게일어나고있어중국의경제성장등에영향받아이순서가바뀔가능성 은상존하고있다. 5. 한국문화인식도 한국문화교육을교육과정에반영하고교재로개발하기위해서는학습 자들의한국문화인식에대한조사들이지속적으로이루어지고반영되어 야한다. 다음은우리의설문조사에서나타난전승자들과비전승자들의문 화인식을비교한결과이다. 160
미국의한국어학습자의식조사연구 5.1. 한국의이미지인식 [ 질문] What do you think of the image of Korea?( 한국의이미지는어떻 다고생각합니까?) 14) ( 괄호는응답자수 ) 60 50 Very Good Good Ordinary Bad Very Bad 총합 비전승자 (NH) 19.6 (30) 30.7 (47) 4.6 (7) 0.7 (1) 0.0 (0) 55.6 %(85) 전승자 (H) 9.2 (14) 23.5 (36) 10.5 (16) 1.3 (2) 0.0 (0) 44.4% (68) 전체 % 28.8 % (44) 54.2 %(83) 15.0 %(23) 2.0 %(3) 0.0 %(0) 100.% (153) NH H 전체 퍼센트 40 30 20 10 0 Very Good Good Ordinary Bad Very Bad 비전승자들은응답자 85 명중에서 아주좋다(30 명), 좋다(47 명) 으로총 77 명(90.5%) 이긍정적이미지를갖고있다. 이는비전승자들의경우에한국 어수강을선택한만큼한국과한국어에대해긍정적이미지를가졌기에수 14) 국가이미지는산업경쟁시대에중요한역할을한다. 한국일보에서는외교부국제교류재단, 삼성경제연구소와공동으로 이미지업코리아/ 國格을높이자 라는구호아래 2007년 6월 8 일부터 이미지 UP! 코리아 라는연재를하면서 <1> 국가이미지, 이대로좋은가 라는문제제기를한바있다. 이기사에따르면KOTRA 가2005년세계주요국소비자5,287 명을대상으로실시한조사에서한국이분단국임을아는비율은 86.7% 나됐으나경제협력개발기구 (OECD) 일원임을아는사람은 36.1% 에그쳤고, 한국제품구입자중 Made in Korea 를신뢰해구입한경우는 20% 에그쳤다고한다. 브랜드조사기관인안홀트지엠아이(Anholt-GMI) 가2006년에발표한한국의브랜드파워는조사대상 35개국중 25 위로러시아, 헝가리, 브라질, 아르헨티나등에도뒤지며, 한국의브랜드가치는실제 GDP의 30% 수준이었다. 한국일보 2007년 6월 8일자기사참고. 161
민현식 강한것이라고볼수있다. 전승자들의경우는응답자 68 명중에 아주좋 다, 좋다 응답자가 50 명(73.5%) 이고 보통 이라고답한사람(16 명) 이비전 승자들(7 명) 보다배나많아비전승자들보다이미지호감도가낮게나타났음 이주목된다. 이처럼한인계 2세들의모국에대한이미지가비전승자들보다 낮다는것은부모들로부터보고들은이야기나한국사회에대한국제적이 미지가부정적인영향을받기때문으로풀이된다. 5.2. 남북한에대한이미지 [ 질문]Writethreeimagesthatyoucanfindforeachitembelow. ( 남북한각각에대한이미지를세가지씩쓰십시오 ) (1) 남한(South Korea) 에대한이미지 한국어에서툴러서대부분은영어로답하였는데전승자들은한인가정에 서자라고있어비교적현대한국의생활항목들이많이반영되어있고비 전승자들도한국문화에대한기본이해를보여준다. 전승자나비전승자나 한국이미지는대략비슷한반응인데부정적이미지들도약간나타나고있 어앞으로한국이미지개선에참고할필요가있다. 1 고요함, 깨끗함의전원과복잡한도시문화공존: big cities, lots of people, western culture, crowded, compact( 빽빽한), very populated, suffocating( 질식할것 같은), neat place( 깨끗한곳), serenity( 고요함), rural( 시골풍의) 2 성취, 교육중심국민성: friendly, intelligent, smart, goal/education oriented( 성 취/ 교육중심), successful 같은긍정측면과 hard workers, rude people( 무례한국민), blunt( 무뚝뚝한), extreme( 극단적), straightforward( 직선적인) 같은부정반응도나 온다. 3 민주화, 애국민족주의강력: democracy, democratization movement( 민주화운 동), corruption( 부패), president is a retard( 대통령이미숙한사람이다), union strike( 노조운동), Korean War, strong patriotism, ultra-nationalistic, transitional to demo 같은반응이나왔다. 162
미국의한국어학습자의식조사연구 4 첨단고속산업발전: rising economy, The Han Miracle( 한강의기적), capitalism, cell phones, electronics, high technology, Samsung( 삼성), rapid social change, 10th length economy in the world, bad economy( 나쁜경제), expensive( 비 싸다), material possessions( 물질소유욕) 5 도시화, 서구화, 전통공존의단일민족문화: very homogeneous( 균질적인, 동종 의 ) deeper culture very interesting and beautiful culture, traditional, modern, Japan like( 일본과유사), culture is sometimes not very accepting to foreign( 문화가외국 인에게가끔낯설다 ) 6 가족중심 유불기독교문화: respect( 경로의식), very family oriented, conservative, 한류, 홍익인간, many Christians, Confucianism and paternal-centered, Temples 7 대중문화, 스포츠활발: pop culture, youth& strong pop culture( 청소년대중문 화), cheesy TV show( 싸구려 TV 쇼), sad dramas, songs, Noraebang( 노래방), socker, Taekwondo, Seoul Olympic, Worldcup 8 외모주의: 한복, fashion, good looking girls, plastic surgery( 성형외과), thin model looking girls 9 음식문화: Kalbi( 갈비), spicy food, drinking( 음주), Kimchi, Teokbokki( 떡볶이), Bibimbap( 비빔밥), great[healthier] food 10 고온다습과혹한기후공존 : fun weather, very humid & hot in Summer, cold/hot, summer is hot 11 미국영향문화: American Green House( 미국의온실), Americanized, or at west very enchanted by American, wanna be America( 미국화하려고한다), English learning( 영어학습바람) (2) 북한(North Korea) 에대한이미지전승자나비전승자나북한에대한이미지는모두가공통적으로단순하고부정적인이미지일색이다. 1 독재억압, 부자유국가분위기: communism, Stalinism, Complexity Juche( 주체 사상 ), Juche ideology, crazy leader, dictatorship, bad Gov. fear society, secret, mysterious, naive( 순진한), non-busy, dangerous, dark, blinded, inequality, dangerous, messed-up, struggling, troubled 163
민현식 2 국제고립 : isolated, disconnected, a good friend with China, international paria h 15), people are unaware of the world 3 경제파탄 기근: economically poor, starve, bare and low energy, baby eaters, famine, Humanitarian calamity( 인도적재난), impoverished, hardworking 4 분단: distant family, lost family( 이산가족), DMZ, harsher landscape 5 핵: nuclear proliferation( 핵증식), strong national pride, strongly 5.3. 문화내용인지도 (1) 유명문화항목인지도 [ 질문] Make a circle for each item if you have heard of it.( 들어본적이 있는것을있는대로표시하십시오 ) 비전승자들은 김치 > 태권도 > 불고기 > 한글 > 한복 > 불국사 > 인삼 > 거북선 > 석굴암 탈춤 > 설악산 > 종묘대제 의순서로응답하였고, 전승 자들은 김치 불고기 태권도 > 한글 > 설악산 > 인삼 > 불국사 > 석굴암 > 거북선 탈춤 > 종묘대제 의순서로응답하였다. 전승자나비전승자를막론 하고전체적으로 김치, 불고기, 태권도, 한글 이압도적으로상위에나타나 는문화항목임을알수있다. 이러한이미지를고려하여긍정적이미지와고빈도항목은강화하고부 정적이미지와저빈도항목은오해를풀게하거나강화방안을모색하는방 향으로문화요소의교육과정을구성하고교재개발도이를반영하여야한 다. 이에대해서는졸고(2007) 에서한국문화관련교육과정의내용을추출 한바있어여기서는상론하지않는다. 한편, 한국의유명한기업이나인물, 연예인, 영화나드라마제목에대한설문조사도하였는데기업은 삼성, 현 대, 기아 등이거명되었고연예인은 비, 보아, 원빈, 송혜교 등유명연예 15) 남부인도미얀마의최하층천민추방자로탈북난민을뜻한것으로보 pariah(. ) 임. 164
미국의한국어학습자의식조사연구 ( 괄호는 응답자수 ) 한글김치인삼 태권도 한복 설불고기탈춤악산 불국사 석굴암 거북선 종묘대제 비전승자 8.9 (76) 9.9 (84) 1.5 (13) 9.8 (83) 4.5 (38) 9.1 (77) 0.8 (7) 0.7 (6) 1.8 (15) 0.8 (7) 0.9 (8) 0.4 (3) 전승자 7.5 (64) 7.6 (65) 2.7 (23) 7.6 (65) 6.7 (57) 7.6 (65) 1.6 (14) 3.4 (29) 2.1 (18) 1.8 (15) 1.6 (14) 0.5 (4) 전체 % 16.5 17.5 4.2 17.4 11.2 16.7 2.5 4.1 3.9 2.6 2.6 0.8 ( 응답자수 ) (140) (149) (36) (148) (95) (142) (21) (35) (33) (22) (22) (7) NH H 전체 종묘대제거북선석굴암불국사설악산탈춤불고기한복태권도인삼김치한글 0 5 10 15 20 퍼센트 165
민현식 인다수가거명되었는데 4년전의유행과시류를타는것이라생략하도 록한다. 영화는 4 년전유행하던 태극기휘날리며 가 1위로나왔는데이 영화는 6.25동란의비극을그리고있지만국군을부정적으로묘사하여한국 군의이미지를왜곡한다는비판을받고있다.6.25 동란을민족내전으로보 아남침을저지른북한에대해누가먼저침략했느냐가중요하지않다는식 으로국군만일방적으로비방하는반군영화로비판받고있다는점에서이 런영화가한국어학습자들에게는부정적이미지를줄수있어교육시주 의해야한다. (2) 한국역사위인인지도 [ 질문] Who are famous great persons in Korean history?(as you hear and know)( 한국역사에서위대한인물은누구입니까?) ( 괄호는응답자수 ) 비전승자 (NH) 전승자 (H) 전체 % ( 응답자수 ) 김일성 4.0 (7) 4.5 (8) 8.5 (15) 이순신 3.4 (6) 6.8 (12) 10.2 (18) 박정희세종김대 중 4.5 16.4 3.4 (8) (29) (6) 2.3 11.9 0.6 (4) (21) (1) 6.8 28.2 4.0 (12) (50) (7) 이승만 6.2 (11) 4.0 (7) 10.2 (18) 김정일 7.3 (13) 4.0 (7) 11.3 (20) 반기문 2.3 (4) 0.6 (1) 2.8 (5) 기타 16) 8.5 (15) 9.6 (17) 18.1 (32) NH H 전체 30 25 퍼센트 20 15 10 5 0 김일성 이순신 박정희 세종대왕 김대중 이승만 김정일 반기문 기타 16) 다음처럼대답한경우이다: 조용기목사, 노무현, 맥아더장군, 원효대사, 도산안창호, 퇴계이황, 김구, 명성왕후등. 166
미국의한국어학습자의식조사연구 비전승자들은유명인을 세종 > 김정일 > 이승만 > 박정희 > 김일성 > 이순신 김대중 > 반기문 으로나타났다. 전승자들은 세종 > 이순신 > 김일 성> 이승만 김정일 > 박정희 > 김대중 반기문 으로이어졌다. 기타인물들 로는 조용기목사, 노무현, 맥아더장군, 원효대사, 도산안창호, 퇴계이 황, 김구, 명성왕후 등을거명하였는데 맥아더 같은경우는오해한응답으 로보인다. 문제는김일성, 김정일이유명인물로알려지고있는현상이다. 이는미주지역학계에서한국전쟁의기원을둘러싸고일부학자들이북한 의남침설을부정하고미국에의한남침유도설을주장하는등북한을과도 하게미화하거나면죄부를준탓이며국제사회에서핵문제가대두되다보 니김정일의이름이거명되는결과로보인다. 17) 이는한국어교육과한국사교육이밀접하게연결된사실로한국어교재 들이대한민국건국사를소홀히다루고대한민국의건국과근대화, 산업화, 민주화의과정에서이승만, 박정희대통령의과오만을독재정치로비판하고 그들의공로에대해서는일절인정하지않는듯한역사기술로인해이들의 공로가드러나지않았기때문이다. 따라서앞으로의한국어교재들은이들 인물들을다루는데공과( 功過 ) 를아울러제기하고한반도유일의합법정부 인대한민국의건국사와스탈린과모택동에의해꼭두각시불법정권으로 만들어진북괴의남침범죄와빈민족성을분명히적시하여가르쳐야할것 이다. 한국어교육현장에서는문화요소선정을학습자요구와수준에맞게세 심히제시해야한다. 한국의전통민속이자칫아프리카미개인의민속으로 동일시되어열등하게비칠수있으므로교수학습후에는반드시피드백을 받아차후교육에서재선택여부를판단할때에참고해야한다. 17) 이런현상은필자의조사에서만나타난것이아니고미국내대학의보편적현상이다. 전술한한국일보 2007년 6월 8일자기사에서는다음과같은내용이보인다: 미국노스캐롤라이나주립대(UNC) 문과대의남윤동(43) 교수는여름학기수강생 20 여명에게 한국하면떠오르는이미지가무엇이냐 고묻고는깜짝놀랐다. 김정일 이라는답이가장많았고 살벌한군인, 경찰, 비무장지대(DMZ) 등부정적답변이대부분이었기때문이다. 유일한긍정적답변은 가족애 였으나이역시한국의역동성과는거리가먼것이었다. ( 한국일보 2007년 6월 8 일자, [ 이미지 UP! 코리아] <1> 국가이미지, 이대로좋은가) 167
민현식 한국문화를소개하는방법의하나로한국문화를사랑하는외국인( 학습자 와동일국적인) 의사례를많이소개함이좋다. 즉, 나도저렇게될수있 다 고생각할수있는이상적문화인물들을교재들과보조자료로많이소 개할필요가있다. 과거의한미, 한일, 한중교류사를소개할수도있고, 학 습자언어권별로학습자모국인중에서한국문화교류에적극적인봉사자 나전문가, 연구자, 시민모임, 기억할만한가치가있는인물사례를발굴 소개하여그런선구자를소개함은학습자에게역할모방의동기를줄수있 어좋은사례가될것이다. 가령, 조선말에신식관립학교였던 育英公院 교사로내한하여고종의신임을받고을사조약의부당성을알리고한국문 화를서양에소개한미국의헐버트, 성경번역과국문법서를쓴영국의로 스목사, 일본의안중근의사추모모임, 일본의윤동주시연구모임, 2001 년1월26일일본지하철에서취객을구하고희생한이수현씨에대한일본 의추모영화 너를잊지않을거야 ( あなたを忘れない) 를제작하고추모행 사를하는모임등은좋은사례가될것이다( 졸고 2007). 6. 맺음말 우리는지금까지미국대학내한국어교육의상황을파악하고자워싱턴 주립대한국어강좌수강생 157 명을대상으로학습자의동기, 언어환경, 문 화등에대해설문조사를한결과를분석하였다. 지금까지논의한것을정 리하면다음과같다. 미주지역한국어강좌는한국어전승학습자(heritage learner) 와비전승 학습자(non-heritage learner) 를분반해가르치는데비한인계가늘어가고있 어고무적이다. 한국어학습기간은전승자가 98.3 개월( 약8 년) 이고비전승 자가10.3 개월이다. 비전승자응답자 88명중에29 명(33%) 즉1/3이나한국 방문경험이있다. 전승자응답자 69명중에는 49 명(71%) 이한국방문경험 이있으나나머지동포자녀는모국방문무경험자가 29% 즉1/3이나되어 다양한모국방문프로그램을활성화할필요가있다. 학습동기는비전승자는단순흥미, 한국문화이해및한국호감에기인 168
미국의한국어학습자의식조사연구 하는데직업동기로학습함은낮아매력있는한국및한국문화가되도록 대중문화의흥미유발에지속적투자가필요하다. 전승자들이정체성함양 과민족내소통을원활히하도록하는한국어교육이되도록계속전문화시 켜야할것이다. 이를위해주말한국어학교프로그램과대학한국어강좌 를제도적으로학점인정등으로연계시키는노력이필요하다. 한국어학습열망은전반적으로강하나비전승자가전승자보다더강하 다. 전승자들의학습동기제고를위해서는주말한국어학교( 한글학교) 의한 국어강좌를교육청인정학점으로허용되도록하고대학한국어교육강좌 에연계하여계속고급한국어를수강하도록해야한다. 한국에대한이미지가비전승자들은 나전승자들은이보다는낮은데이는한인계 90.5% 가긍정적이미지를갖고있으 2세들의모국에대한이미지가 부모들로부터보고들은이야기나한국사회에대한국제적이미지가부정 적인영향을받기때문으로보인다. 북한에대해서는전승자나비전승자나 모두가공통적으로부정적이다. 한국문화항목은전승자나비전승자를막론하고 김치, 불고기, 태권도, 한글 이압도적상위의문화항목으로나타났다. 긍정적이미지와고빈도 항목은강화하고부정적이미지와저빈도항목은오해를풀게하거나강화 방안을모색하는방향으로문화요소의교육과정을구성하고교재개발도 이를반영하여야한다. 한국어교육에서역사교육의강화가요구된다. 비전승자들은유명인을 세 종> 김정일 > 이승만 > 박정희 > 김일성 > 이순신 김대중 으로보았고, 전 승자들은 세종 > 이순신 > 김일성 > 이승만 김정일 > 박정희 > 김대중 으 로보았다. 문제는김일성, 김정일이유명인물로알려지고있는현상이다. 이는한국어교육과한국사교육이밀접하게연결된사실로한국어교재들 이대한민국건국사나역사발전을소홀히다룬탓으로보인다. 앞으로한 국어교육발전을위해서는한국이미지제고작업이동시에병행되어야함 을명심하고종합대책을세워야할것이다. 169
민현식 참고문헌 강희숙(2005), 캐나다거주한국인의모국어교육실태, 사회언어학 13-2, 한국사회언어학회, 1~18 쪽. 김광해(2002), LA 지역의한국어교육실태조사연구, 문화관광부. 김유정(1999), 설문조사결과를통해본한국어학습자들의인식, 한국어교육 10-1, 국제한국어교육학회, 49~60 쪽. 민현식(2000 ㄴ), 제2 언어로서의한국어문법교육의현황과과제, 새국어생활 2000 여름호, 국립국어연구원, 81~101 쪽. 민현식(2007), 한국어교육에서문화교육의방향과방법, 한국언어문화 3-2, 국제한국언어문화학회, 137~180 쪽. 이선근(2007), 재미동포의한국어교육, 이중언어학 33. 이중언어학회, 447~468 쪽. 이은희(2006), 미국대학한국어강좌의학습자특성연구, 이중언어학 32, 이중언어학회, 227~260 쪽. 조항록(2004), 재외동포를대상으로하는한국어교육의실제와과제, 한국어교육 15-2, 국제한국어교육학회, 199~232 쪽. 진동섭 윤여탁 모경환(2003), 재외동포교육활성화방안연구, 교육정책과제. 한국국제교류재단(2006), 해외한국학백서, 을유문화사. 小池生夫編 (2003), 應用言語學事典, 東京 : 硏究社. Brown, H. Douglas(2000), Principles of language learning and teaching, Longman. Brown, H. Douglas(2001), Teaching by principles: An interactive approach to language pedagogy, Longman. Brown, James Dean(1995), The elements of language curriculum: A systematic approach to program development, Newbury House Teacher Development. Ellis, R. (1994), The study of second language acquisition. Oxford University Press. Gardner, R. C.(1985), Social psychology and second language learning: The role of attitudes and motivation. London, Ontario: Edward Arnold. Soohee, Kim, Haewon, Cho, & Curtis, Emily(2003), You Speak Korean 1,2, ParadigmBusters Publishing. Soohee, Kim, Haewon, Cho, & Curtis, Emily(2003), You Speak Korean: Workbook 1,2, ParadigmBusters Publishing. Ur, Penny(1996, 2nd. 2002), A course in language teaching: Practice and theory, Cambridge Teacher Training & Development Series, Cambridge University Press. 170
미국의한국어학습자의식조사연구 민현식서울대학교사범대학국어교육과 151-748 서울특별시관악구관악로 599 전화번호 : 02-880-7661 전자우편 : minhs@snu.ac.kr 투 고 일 : 2010. 4. 30. 심 사 일 : 2010. 5. 18. 게재확정일 : 2009. 6. 13 171
172
한국언어문화학 제7권제1 호(2010.6.30) 국제한국언어문화학회 인지언어학과 TPR교수법에의한 한국어교육활용방안고찰 1) - 다의어 잡다 를중심으로 - 박수경 ( 부산대학교 ) Park su-kyung. 2010. A Study on the Utilization of Cognitive Linguistics and TPR Teaching Methods for Korean Language Education -Focusing on Polysemy Verb japta. Journal of the International Network for Korean Language and Culture. Vol. 7-1. 1. 173-196. In so called 'Glocality' era where globalization and localization are being proceeded together, more than million foreigners live here in Korea whose nationality and native languages. In this article, it is proposed to utilize cognitive linguistics analysis and TPR (Total Physical Response) teaching method to teach Korean language, in particular multi meaning verbs. cognitive linguistics and TPR teaching method are language teaching methods compatible with experialism, which is the mitigated relativism beyond the traditional objectivism, relativism and nihilism. It goes with the denial of dualism of body and mind where the experialism lands. Experialism provides the foreign learners with various language backgrounds with philosophical base in foreign language learning by trying to interpret the meaning of language based on the body, which is common in all human beings, although it places great importance on their experiences. In this article, the focus was placed on the verb of 'japta'. A teaching method was proposed borrowing from the traditional semantics analysis results applying phenomeneme concept in the frame of 1) 이논문은년정부교육과학기술부의재원으로한국연구재단의지원을 * 2007 ( ) 받아수행된연구임 (NRF-2007-361-AL0001). 173
박수경 cognitive linguistics, core schema and container metaphor. Additionally, the previous studies were supplemented to clarify the multi-meaningful structure of japta. This study confirmed that cognitive linguistics and TPR teaching method can be applied to foreign language education efficiently.(pusan National University) 주제어: 인지언어학 (Cognitive Linguistics), TPR 교수법(Total Physical Response), 한국어교육 (Korean Language Education), 다의어(Polysemy), 잡다(Japta) 1. 들어가며 현재, 한국은세계화가진행됨과동시에지방화가이루어지고있는상태 로, 지역에는외국인의이주가급속히늘어나고있는실정이다. 바야흐로세 방화의시대인것이다. 2007 년현재로한국에거주하는외국인은 100만명이 넘으며, 이들은주로외국인근로자, 결혼이민자, 외국인유학생이대표적이 다.( 민현식, 2008:118) 국적별로는 2008 년현재로, 중국인이 55 만명, 미국인 이 11 만명, 그리고베트남이 8 만명, 일본이 5 만명이다.( 민현식, 2008:118) 이 외에도, 필리핀, 타이, 몽골, 인도네시아, 타이완, 우즈베키스탄, 캐나다, 스리 랑카, 방글라데시등적어도 22개국의모어를달리하는외국인이거주하고 있다. 이들이한국사회에서거주하기에는무엇보다의사소통을원활히하는 것이필요하다할것인데, 이들을대상으로어떠한언어교육을행하고, 어떤 언어교수법을택하는가도고민해야할과제중의하나일것이다. 본고에서는특히외국인이어려워하는다의어교육에주목하는데, 특히 인지언어학으로분석된다의어 잡다 를토대로, TPR교수법을사용하여다 의어지도방안모델을제시하고자한다. 2장에서는인지언어학과 TPR교수 법을소개하고, 3 장에서는동사 잡다 의의미기술과이를토대로한다의구 조를기반으로, 구체적인다의어지도방안을제시하도록한다. 마지막으로 4 장에서는본고를간략하게정리하도록한다. 174
인지언어학과 TPR교수법에의한한국어교육활용방안고찰 2. 인지언어학과 TPR 교수법 종래의서양철학은이성을절대적이며, 배타적능력으로간주하는플라톤 적관점(platonic view) 에서서언어의의미를고찰하여, 언어의의미에그 언어사용주체자인인간의몸과마음이개입할여지를완전히배제하였다. 이러한객관주의 (objectivism) 에대한반성으로나타난것이언어학에서는 인지언어학이다. 인지언어학은체험주의를철학적바탕으로하는데, Johnson(1987) 은언어학적증거를들어체험주의 (experientialism) 를제창한 다. 체험주의는분석철학으로정신- 신체이원론을부정한다. 예를들어, in 과 out 이라는개념을신체적경험을통하여얻는다고설명한다. 이때의신 체적경험이란대표적으로음식, 물공기등이신체안(in) 으로들어가고, 배 설물, 공기, 혈액등이밖(out) 으로나오는것을말하는데, 이를통하여인 간자신의신체를하나의용기(container) 로보고이미지화하여, in과 out의 개념을터득한다는것이다. 그리고, 이러한물리적개념을추상적영역까지 확장시켜활용하는데, 예를들어, 마음속, 꿈속, 권력밖, 관심밖등을들 수있다. 이러한전형적인경험을통하여얻게되는용기(container) 의이미 지는체험주의에서심상도식 (image schema) 이라고부르며, 추상적영역까 지확장시키는것을투사(projection) 라고한다. 그런데, 체험주의는인간개 개인의체험을중시하는바, 상대주의로흐를가능성이농후하다. 그러나, 다시체험주의는인간의신체, 즉, 종( 種 ) 으로서의인간이가지는공통점인 신체를기반으로하는체험을토대로하기에, 객관성을담보하게된다. 이러한철학적토대를기반으로 Lakoff(1987) 에의해제창되는것이인지 언어학인데, 인지언어학은플라톤적관점에의해언어분석에있어서배제되 었던언어사용주체인인간의몸과마음을언어분석에다시복권시킨다. 종 래의주요한언어학적흐름인 Saussure(1916) 와 Chomsky(1955) 는언어로 부터언어사용주체인인간의인지능력을배제하고있는데, 이러한결과, 한 예로, 한국어가산이라는사물에대하여산이라고부르는언어의자의적현 상은잘포착하고있으나, 산머리, 산허리등과같은표현이어떻게생기게 되었는지에대하여설명하기에는한계를가진다. 여기에는인간이인간자 175
박수경 기중심적으로사물을바라보는속성이개입되지않고서는설명될수없는 현상이다. 인지언어학은인지문법, 인지음성학등여러하위영역을가지나, 의미와 관련된제현상에특히관심을가지는바, 인지언어학이라고하면, 인지의미 론을지칭할정도이다. 본고는분석대상이다의동사 잡다 이므로, 정확히는 인지의미론을본고에적용한다고할수있을것이다. 특히, 본고는인지의미 론중에서, 잡다 의의미분석에현상소( 現象素 ) 와코아도식 (core schema) 을 적용한졸고 1) ( 朴修鏡, 2003) 를선행연구로하여, 새로이 잡다 의다의구조와 한국어지도방안을제안하고자한다. 그러면, 현상소는무엇이고, 코아도식은 무엇인가. 현상소는国広 (1994) 가제창하는개념으로다음과같다. 이것( 현상소: 필자주) 은실질적으로는종래의 지시물 (reference) 에상당하는것 이지만, 같은것은아니다. 지시물은언어와는관계가없는외계( 外界 ) 의존재물 로생각됨에반하여, 현상소( 現象素 ) 는언어의용법에서귀납되어언어와관계 되는외계의일부로이해할수있다. ( 国広, 1994:25) 현상소는의미의삼각형에서지시물과같은위치를점함을알수있으나, 언어의용법, 사용에서귀납된것이기에현상소는지시물과는다른것이다. 한편, 코아도식은코아이론 ( 田中 1990) 에서제창되는데, 코아(core) 2) 란용례 분석에서이끌어낸이론치로서, 추상도가높은문맥으로부터자유로운의미 이다. 현상소와코아도식에대해서는졸고( 朴修鏡, 2003:281-302) 를빌어다 소장황하지만, 다음과같이제시한다. 일본어기본동사 とる (toru: 잡다) 는 한국어에일대일대응하는뜻이적어도 35 개이상( 잡다, 채집하다, 받다, 타 다, 파악하다, 먹다, 뽑다, 찍다, 벗다등) 이며, 月給をとる ( 월급을받다) 라는 1) 본고에인용되는졸고는한국어로쓰인것과일본어로쓰인것이있다. 이는다음과같이나누어표기하기로한다. 박수경(2003), 朴修鏡 (2003), 朴修鏡 (2004). 2) 코아(core) 는 Miller(1978:234) 가 core concept 라고하여, 문맥에의존하지않는의미내용이라는의미로사용하였는데, 田中 (1990:20-21) 은 Bolinger(1977:19) 가말하는단어의유일한전체적의미 a single overaching meaning 를코아(core) 로칭하여사용한다. 176
인지언어학과 TPR교수법에의한한국어교육활용방안고찰 획득의의미와 疲れをとる ( 피로를없애다 ) 라는제거의의미가같이내포되어 있어외국인이학습하기에어려운다의어중하나이다. 이에졸고는상반되 는의미가함께존재하는이유를 とる 의기본동작의현상소에착안하여설 명한다. とる 의기본동작의현상소는 < 그림1> 과같이물건을잡아자기쪽 으로이동시키는것인데, 이동의도착지에초점을두면, 획득이라는의미를 설명할수있으며, 이동의기점에초점을두면, 제거라는의미를설명할수 있게된다. 그리고, 나아가용기의은유(container metaphor) 를 < 그림2> 와 같이적용하여, < 그림3> 을추출해낸다. 이때, < 그림3> 이코아도식이된다. 코아도식은 IN1, IN2, IN3, 세가지용기의어디에초점을두는가에따라, 획 득, 포획확보, 점유, 선택추출, 작성, 수행, 해석, 제거 의의미를해 명할수있다. < 그림1> とる 의현상소 < 그림2> とる 의용기의은유 < 그림3> とる 의코아도식 < 그림3> 를추출함으로써수많은다의를하나의도식으로이해할수있 다는장점이생긴다. 외국인학습자로서는외국어학습에효율적인자료로작 용할것이다. 이점에착목하여 TPR 교수법을병행한것이졸고( 朴修鏡 2004) 이다. 코아도식이란심상도식과유사한측면을가지는데, 이에대한연 구로는 Brugman(1981) 의전치사 over 연구와 Lindner(1981) 의전치사 in/out, up/down 연구등을대표적으로들수있다. 현상소에해당하는연구 로는국내에서정병철 (2009:2) 3) 을들수있다. 정병철은인지언어학의틀속 3) 정병철(2009) 은 Langaker(2008:535) 를빌려, A' 는신체의직접경험인 A없이는발생할수없기때문에시뮬레이션은본질적으로 신체화(embodied) 되어있다고말한다. ( 정병철, 2009:2) 여기에서 A' 가현상소와맥을같이부분이다. 그러나, A' 를곧현상소라고는칭할수없다. 현상소는대체로신체적인기본 177
박수경 에서 명한다. Narayanan(1997) 등을받아들여시뮬레이션의미론 4) 을다음과같이설 신체화의관점에서언어의의미를이해한다는것은곧그내용에대한 지각 (perception) 과 운동감각(motor) 의시뮬레이션을수행하는것으로설명되기도 한다. ( 정병철, 2009:36) 간단히말해, 언어의의미이해에는 지각 과 운동감각 이필요하다는것 이시뮬레이션의미론이주장하는것이다. 정병철 (2009:215-218) 은동사 잡 다 의다의구조를시뮬레이션의미론으로해석하는데, 잡다 의원형의미로 어떤대상을손으로고정시키는움직임 을설정하고, 이움직임이 < 그림 4>( 정병철, 2009:216) 와같이시뮬레이션됨으로써 잡다 의원형의미가해석 된다고기술하고있다. < 그림4> 잡다 의시뮬레이션심상 그리고, 원형의미가맥락화된용법으로다음의 4 가지용법, 어머니는내 손을꼭잡으셨다, 떠나려는손님을잡다, 바지에주름을잡다, 이마에주 름을잡다 를제시하고있다. 그러나, 먼저, 이용법들이과연원형의미의맥 동작을현상소라칭하나, 이것은언어적인용법에서귀납적으로추출된것이므로, 엄밀히는 A' 또는원형의미, 원형의미의시뮬레이션과는다르다. 4) 정병철(2007:258) 은 Gallese(2005) 를빌려, 시뮬레이션의미론(simulation semantics) 은인지심리학적실험결과에기초하고있으며, 언어의이해는해석자가자신이경험했던것을머릿속에다시재생시킴으로써이루어진다고설명하고있다. 178
인지언어학과 TPR교수법에의한한국어교육활용방안고찰 락화된의미라고할수있는지의문이다. 3.1 장에서후술하지만, 떠나려는 손님을잡다 는 잡다 의원형의미로행해지는것이아니라, 대체로구두( 口 頭 ) 로행해지며, 바지에주름을잡다 는 바지를잡고( 전항), 다리미질을하 여주름을만들다( 후항) 의후항의목적어가전항의목적어자리에위치한 것이다. 그리고, 이마에주름을잡다 는일반적으로손의동작과는전혀무 관하다. 게다가, 정병철은원형의미로이러한용법을제시하고, 이용법들로 부터 7 가지항목(1 포획하다, 2 복종시키다, 3 도축하다, 4 의소유권을얻다, 5 포착하다, 6 유지하다, 7 정하다) 의의미가발생한다고설명하는데, 특히, 어 떤용법으로부터 7가지의미항목이각각파생되는지에대한설명이이루어 지고있지않다. 또, 정병철(2009) 은코아도식과같은추상적도식, 즉, 많은 의미를하나의도식으로설명할수있는심상도식를제시하지못하고, 시뮬 레이션영상제시에그치고있는아쉬움을남기고있다. 본고는이에대하여, 잡다 의어떠한구체적동작으로부터 잡다 의다의가파생되는지설명하고, 그리고, 잡다 의많은의미들을설명할수있는코아도식을제시하여, 외국 어로서의한국어 잡다 의다의교육에일조하도록한다. 다음으로 TPR(Total Physical Response) 교수법에대하여설명하고자하 는데, 위에서정병철 (2009:36) 의인용에서알수있듯이, 의미의이해는지각 과운동감각이관여함을알수있는데, 과연 TPR교수법은지각과운동감각 이라는측면에서관계성을가졌다할수있을까. TPR교수법은미국의심리학자 Asher(1977) 에의해제창된외국어교수법 으로유아의모어습득과정을모델로하는데, 다음과같은특징을가진다. (1) 말하는 것보다청해력을우선발달시킨다. ( 청해우선주의) (2) 청해력의발달은학습자의지시에대한신체의움직임을보고확인한다. (3) 학습의초기단계에서근육운동지각시스템과이것에의해활성화된청해 력으로습득된의미사항은장기기억에남는다. (4) 발화의강제는심리적인저항을낳기때문에, 발화를강제하지않고말하 기위한준비기간( 침묵기) 를가지도록한다. (5) 발화는자발적으로시작되지만, 초기단계에서는잘못된발음, 문법은관 대히대한다. 179
박수경 (6) 좌뇌에의한논리적인학습이외에신체의움직임등에의한우뇌로부터의 정보처리도이용한다. ( 川口, 1989:42-67, 安達, 1996:44-45) 이러한특징으로부터 TPR교수법은학습하고자하는목표언어를짧은지 시문( 해주세요) 으로제시하고, 그에응하는신체동작을학습자가행하도 록한다. 인지언어학은신체를기반한체험을중시하여신체화된마음 (embodied mind) 에의하여언어의의미를습득한다고보는데, TPR교수법은신체의움 직임을통하여언어를교육하는교수법으로인지언어학의취지를잘살릴 수있는교수법으로판단된다. 3. 잡다 의의미항목과지도방안 3.1 잡다 의의미항목 동사 잡다 에대한연구는활발히진행되어온상태로, 최승엽(1983), 사 와다히로유키 (2002), 이건환 (2002), 졸고( 박수경 2003), 김진희 (2007), 정병 철(2007) 등을들수있다. 이중본고는인지언어학적관점으로동사 잡다 의다의현상을다룬세편의논문, 즉, 이건환 (2002), 졸고( 박수경 2003), 정 병철(2007) 을중심으로선행연구를고찰하여, 잡다 의의미항목을먼저살 펴보기로한다. 5) 우선, 이건환(2002:6) 은원형의미이론 6) 을도입하여, 크게 5) 国広 (1997:61) 에의하면, 다의연구에있어서, 의미를분할하는것보다적절한정도( 精度 ) 로통합해가는것이가치롭다고언급하며, 외국어학습상에도효율적인방법은의미의정도( 精度 ) 를세분화시키는것이아니라, 적절하게수위를조절하는것이중요하다고기술한다. 또, 田中 (1990) 에의하면, 단어의용례 (occurrensces) 가 n 갯수있다면, 그용례의수만큼어의( 語義 ) 를인정하는것은사전이라는한정된공간속에서는사실상곤란하며, 의미기술이라는점에서볼때, 그다지매력적인방식도아니다. 오히려용례간에유의성을찾아내어, 용례보다적은수의클러스터 (cluster) 를만들어, 그클러스터을나타내는명칭으로서어의를부여하는것이사전편찬에적용되고있다. ( 田中, 1990: 14) 180
인지언어학과 TPR교수법에의한한국어교육활용방안고찰 보아다음의 8 가지의미항목을제시한다. 원형의미, 획득, 앎, 고정, 죽 음, 결정, 균형, 주기. 졸고( 박수경 2003) 는전술한현상소와코아이론을 적용하여, 구체적동작, 구속, 획득, 결정, 작성, 작업, 파악추정, 7가 지의미항목을제시한다. 마지막으로, 정병철(2007) 은시뮬레이션의미론을 적용하여, 일차적의미의원형장면, 포획, 복종시킴, 도축, 소유권획득, 포착, 의도대로유지함, 정하다, 8 가지의미항목을제시한다. 이세가지 분류를임의로이건환(2002) 을기준으로도표로제시하면다음과같다. 단, 이표는의미항목나눔의커다란틀을개관하기위한것으로완전한일대일 대응은되지못함을미리밝혀둔다. < 표1> 이건환(2002), 졸고( 박수경2003), 정병철(2007) 의미항목비교 이건환 (2002) 졸고( 박수경2003) 정병철 (2007) 1-1 원형의미 2-1 구체적동작 3-1 일차적의미의원형장면 1-2 획득 2-2 획득 3-2 소유권획득 1-3 앎 2-3 파악 추정 1-4 고정 2-4 구속 3-3 포획 1-5 죽음 3-4 복종시킴 3-5 도축 1-6 결정 2-5 결정 3-6 정하다 1-7 균형 1-8 주기 2-6 작성 2-7 작업 3-7 포착 3-8 의도대로유지함 8개의미항목 7개의미항목 8개의미항목 의미항목에해당되는각각의예문을간략히소개하면다음과같다. 아래 의 / 표시는각논문에서하위항목으로설명을달리하고있음을표시한것 6) 원형의미이론에의한대표적연구는 Lindner(1981), Brugman(1981) 을들수있는데, 이이론은 Rosch(1973) 의원형모형이론을수용한것이다. 그러면, 원형모형이론이란무엇인가. 이것은중심적성원과주변적성원의관계가정도의차이라고설명하고, 원형이란그원형이속한범주의속성을가장많이가진, 가장중심적인구성원을일컫는다. 181
박수경 이고, 는항목의구분없이대상을열거한경우이다. 7) 이건환 (2002) 1-1 원형의미: 밧줄을잡다 1-2 획득: 토끼 / 세도 / 한밑천 / 핸들을잡다 1-3 앎: 흠 / 음정 / 마음을잡다 1-4 고정: 간첩 / 가겠다는사람 / 택시 / 저당을잡다 1-5 죽음: 산불 / 주름 / 씨암탉을잡다 1-6 결정: 자리를잡다 1-7 균형: 저수지에물 / 국물 / 중심 / 물가를잡다 1-8 주기: 일정 / 스케줄 / 초안을잡다 졸고( 박수경 2003) 2-1 구체적동작: 지우개멱살 팔손잡이난간 자신의손움직이는 추움직이는 나비날아오는 공을잡다 2-2 획득: 곤충 물고기야생동물 / 몫돈일확천금 행운기회운 / 트집약점허점 단서증거 실마리장면현장 동작모습순간을 2-3 파악 추정 : 정체실체요점 요령뜻을 잡다 잡다 2-4 구속 : 범인차 택시손님담보 인질마음국물 물( 균형중심 ) / 불 불길소 가축사람생사람 귀신을잡다 2-5 결정 : 일정 비용기간방향 행로길집터 자리터를 잡다 2-6 작성 : 주름 / 골격 윤곽분위기감정 무드를잡다 2-7 작업 : 편대 교편핸들총대를 잡다 정병철 (2007) 3-1 일차적의미의원형장면 : 밧줄 멱살손바지에 주름이마에 주름떠나려는 손님을잡다 3-2 소유권획득 : 주도권세력 정권상권한밑천 논몇마지기 장땡따라지를 7) 참고로이건환(2002) 은 국어대사전 (1991 금성출판사 ) 의예문을가져왔으며, 졸고( 박수경 2003) 는 동아새국어사전 ( 1996 동아출판사 ), 새우리말큰사전 ( 1980 三省出版社 ), 엣센스韓日辞典 ( 1991 民衆書林 ), 연세한국어사전 ( 1998 ( 주) 두산), 우리말큰사전 ( 1992 어문각), 정병철 (2007) 은 표준국어대사전 (1999 국립국어원 ) 의예문을분석에사용하였다. 182
인지언어학과 TPR교수법에의한한국어교육활용방안고찰 잡다 3-3 포획 : 고기 도둑개구리매미 택시직장말꼬리를 잡다 3-4 복종시킴 : 물가불길투기열기마음기강이 나라의관기를잡다 3-5 도축 : 개돼지닭네가 나를잡다 3-6 정하다 : 초안일정 입장포즈자세 토지를담보물로 시계를술값으로집을 담보로권당 5000 원으로 준비기간방향날짜 집터를잡다 3-7 포착 : 가닥단서 실마리감현장 웃는모습기회가락 음말머리를 잡다. 3-8 의도대로유지함 : 균형 중심포즈자세를 잡다 1-1 원형의미, 2-1 구체적동작, 3-1 일차적의미의원형장면 이제시 하는예문은 밧줄, 지우개, 멱살을잡다 등으로구체적인동작을기본으로 하고있다는유사성을보이나, 정병철 (2007) 은 3-1 일차적의미의원형장면 으로 바지에주름을잡다, 이마에주름을잡다, 떠나려는손님을잡다 를 제시하고있다. 그러나, 이들은빈도순에서높은것도아니라예상되며, 모 어화자가기본용법으로생각하는것도아니다. 따라서, 이들예문은 일차적 의미의원형장면 으로인정할수없을것이다. 잡다 의 일차적의미의원형 장면 은손으로구체적으로행하는 잡다 의의미로, 바지에주름을잡다 는 주름을손으로잡는행위가아니라, 손으로바지를잡고다리미등으로주 름을만들어냄을나타내며, 이마에주름을잡는것 도손으로잡는것이아 니라이마의피부로주름을자체적으로잡는것이다. 마지막으로 떠나려는 손님을잡다 는떠나려는손님을손으로잡아제지하는것이아니라, 주로 말로제지하는것을말한다. 손으로직접제지하는경우는어린아이가손님 이너무좋아손님의바짓가랑이를잡아제지하는경우가있을것이다. 그 러나, 일차적의미의원형장면 으로이러한특수한상황을예로드는것은 적절치않다고아니할수가없다. 왜냐하면, 정병철은 일차적의미의원형 장면 을핵으로하여, 확장의미를고찰하고있기때문이다. 1-2 획득, 2-2 획득 은 짐승, 재물등을잡다 로유사하나, 1-2 획득 이 핸 들을잡다 를의미항목획득에배치시키고있는데, 이것은적절치못하다할 것이다. 핸들을잡다 는 핸들을잡고운전하다 라는것을환유적으로의미 함으로, 은유를바탕으로획득이라는의미를구성하는의미항목에포함될 183
박수경 수없다는것이다. 3-2 소유권획득 은, 1-2 획득 과 2-2 획득 이동물을대상 으로취하고있음에반하여, 재물과권력을대상으로취하며, 동물은 3-3 포획 의대상으로분류하고있다. 1-3과 2-3 은각각 앎 과 파악추정 으로의미항목을정하고있으나, 구체 적대상은전자가 흠, 음정, 마음 이며, 후자가 정체, 실체, 요점, 요령, 뜻 을대상으로취하고있다. 앎 과 파악추정 으로의미항목으로는 이해하 다 라는항목으로유사하나, 구체적예문은달리취하여제시한다. 그러면, 구체적예문은어느쪽이더타당할까. 전자보다는후자가 이해하다 의대 상이되지않을까. 특히전자의 마음 은 마음을잡다 에서 마음을흔들리지 않고, 굳히다 라는의미로, 이해하다 나 앎 의대상이되기에는무리가있어 보인다. 그런데, 이건환 (2002) 과졸고( 박수경 2003) 가구체적예문은달리하 나, 의미항목을 이해하다 와관련되는의미항목을세우고있는반면, 정병철 (2007) 은 이해하다 와관련되는의미항목을처음부터세우고있지않는다. 대신 가닥, 단서, 감, 음 을의미항목 3-7 포착 에분류하고있다. 단편적 으로는이들대상이 잡다 의 포착 이라는의미로될듯도하나, 졸고( 박수경 2003) 가제시하는 요점, 요령, 뜻 은정병철 (2007) 의어느항목에도배치할 수없는상황이발생하고있다. 잡다 의의미항목으로 이해하다 와관련되 는의미항목을세우는것이타당하다고본다. 1-4 고정과 1-5 죽음은 2-4 구속과 관련이깊다. 1-4 고정은 간첩, 가겠 다는사람, 택시, 저당 이대상이며, 1-5 죽음 은 산불, 주름 8), 씨암탉 이 대상이다. 이에대하여졸고는 1-4 고정 과 1-5 죽음 을 2-4 구속 이라는항목 으로통합하여제시하고있다. 그런데, 졸고는 구속 의대상으로 택시, 손 님, 마음 을배치하고있다. 구속 이라는항목은대상의활동을정지, 고정 시킨다는의미에서구속이라고의미항목을세우고있으나, 구속 이라는단 어는대상에가하는마이너스적의미가너무강하므로 택시, 손님 을대상 8) 이건환은 주름을잡다 를 1-5 죽음 에분류하고있는데, 이것은 1-4 고정 과의가족적유사성으로보고, 주름을 1-5 에분류하고있다.( 이건환, 2002:178) 주름을잡다 는가족적유사성으로볼것이아니라, 본문 2 장에서설명하였듯이, 바지를잡아주름을만들다 로 바지를잡다 라는전항이, 주름을만들다 라는후항의결과물( 주름) 을목적어의위치로배치시킨결과로보인다. 184
인지언어학과 TPR교수법에의한한국어교육활용방안고찰 으로취하기에는적절치못함을느낀다. 이에졸고의 구속 이라는의미항목 을 제한구속 으로수정하기로한다. 졸고가 구속 이라는의미항목으로많 은대상을배치하여, 통합하는방향을취하였다면, 정병철은반대로다음과 같이세분화를행하고있다. 3-3 포획, 3-4 복종시킴, 3-5 도축. 3-3 포획 은 앞서언급하였듯이, 동물 이포함되며, 또, 택시, 직장 이포함되어있다. 3-4 복종시킴 은 물가, 불길, 기강 등이며, 3-5 도축 은 개, 돼지, 사람 이 다. 1-6 결정, 2-5 결정, 3-6 정하다 는결정의의미항목으로, 각각의예문도 유사하게 자리, 터, 일정, 기간 등을대상으로취하고있다. 1-7 균형 은, 졸고에서는 2-4 구속 에배치하고있으며, 정병철은 3-8 의도 대로유지함 에배치하고있다. 본고는정병철 3-8 의도대로유지함 을수용 하여, 유지 라는새로운의미항목을추가하여, 수정키로한다. 1-8 주기 는대상이 일정, 스케줄, 초안 으로이들이주기적패턴을형성 한다는이유에근거한다고제시하고있다. 그러나이것들이주기적패턴을 형성하는지에대해서는의문이다. 졸고는 초안 은, 졸고의내용으로볼때, 작성 이라는의미항목으로배치될것이며, 일정, 스케줄 은 2-6 작성 에배 치될것이다. 다음으로 2-6 작성 은이건환과정병철이의미항목을별도로세우지않는 항목이며, 2-7 작업 도이건환과정병철이별도로의미항목을세우고있지 않다. 2-6 작성 은 주름을잡다 9) 를시작으로 골격윤곽분위기감정무드 를잡다 로환유가개입된의미항목이며, 2-7 작업 은 편대, 교편, 핸들, 총대 를대상으로취하며, 이들역시환유가개입된의미항목으로이두가 지의미항목의예문들은자주쓰이며, 다른의미항목과달리환유가개입된 점에서별도로의미항목을세울필요성을느낀다. 3-7 포착 은대상이 가닥, 단서, 실마리, 감 등인데, 이는졸고로는 2-2 획득 ( 단서, 실마리 ) 과 2-3 파악추정 ( 가닥, 감) 에해당된다. 3-8 의도대 로유지함 은 1-7 균형 에해당되며, 졸고는이항목을 2-4 구속 에배치시키 고있다. 그러나, 구속 은유동하는사물이대상으로그움직임을제한하는 9) 각주(8) 참고. 185
박수경 것이나, 3-8 의도대로유지함 은유동하지않는대상을그대로유동하지않 도록제한하는것이다. 이에본고는앞서언급하였듯이, 졸고에수정을가하 여, 유지 라는항목을새로이추가키로한다. 이상을간략하게정리하면, 이건환 (2002) 은 1-8 주기 라는적절치못한항 목을세우고있으며, 졸고의 2-6 작성 과 2-7 작업 은항목을세우고있지않 다. 졸고는 2-4 구속 을이건환과정병철에비하여, 넓은의미로세우고있 고, 이건환과정병철이언급하지않은 작성 과 작업 이라는의미항목을세 우고있다. 이는이건환과정병철이세운의미항목분류에첨가되어야할부 분일것이다. 마지막으로, 정병철은의미항목명자체가비교적좁은의미를 가지는것들이다. 3-2 소유권획득 과 3-3 포획 을통합시켜, 획득 으로칭하 여도무방하나, 이를세분화시키고있어, 이로인하여 획득 에들어갈많은 예문들이 3-2 소유권획득 과 3-3 포획 에포함되지못하고, 또다른의미항 목을세워야할지도모른다. 또, 2-3 파악추정, 2-6 작성, 2-7 작업 을추가 하게되면, 11 개의의미항목으로분류되어의미의정도( 精度 ) 를높여, 학습 자측에서볼때예문개개의일대일의미학습에는도움이될지모르나, 전 체적인 잡다 의의미를파악하여, 이를일상생활에서응용하기에는부적절 하다할것이다. 끝으로졸고( 박수경 2003) 를정리하면, 기존의 7 개항목( 구체적동작, 획득, 파악추정, 구속, 결정, 작성, 작업 ) 중, 구속 을 제 한구속 으로명칭을수정하고, 또 유지 라는항목을추가하여총 8개의항 목으로수정, 보완키로한다. 3.2 TPR 을이용한지도방안 졸고( 박수경 2003) 는일본어동사와비교, 대조하기위해서, 잡다 의현상 소와코아도식을이용하여의미기술을행하는데그쳐있다. 본고는나아가 졸고의의미기술을 3.1 에서언급하였듯이수정을가하면서, 새로이다의구 조를살펴보기로한다. 그리고, 이를바탕으로 TPR 교수법을이용하여 잡 다 의지도방안을마련키로한다. 먼저현상소와심상도식은다음과같다. ( 박수경, 2003:75) < 그림6> 은 < 그림5> 에용기의은유(container metaphor) 186
인지언어학과 TPR교수법에의한한국어교육활용방안고찰 를적용한심상도식으로, 잡다 의코아도식이다. < 그림5> 잡다 의현상소 < 그림6> 잡다 의코아도식10) 존슨( ジョンソン, 1991:89 ) 에의하면용기의은유는안과밖을되풀이하 여경험하는심상도식에의해이루어지는데, 포함한다는것은용기의내부 에힘을제한하고한정하는것이며, 고정시키는것이다. 그리고, 대상물이 용기내부에고정되는것은관찰자의위치에따라, 보이기도하고보이지 않기도하는것이다. 존슨은 Lindner(1981) 의전치사 in/out 의분석을인정 하여, 위와같이용기의은유를기술하는데, 그러면, Lindner 의전치사 in/out 분석결과는어떠한가. Lindner 의 in/out 분석중특히본고와관련깊 은 in 이의미하는바를살펴보면, 정보의논리적결합의세계이며, 제한구 속하는세계이며, 그리고, 소유의세계이다. 또, 밖으로부터는보이지않는 세계인동시에, 안으로부터는접촉가능한세계이다.(Lindner, 1981:103-122) 이하에서는 < 그림6> 을도입하면서 TPR교수법을이용한구체적지도방 안을제시하는데, 이와함께 잡다 의다의구조분석도함께행하도록한다. 지도방안의기본원칙으로는가능한다의와관련깊은구체적동작을먼 저행하고, 이어그와관련되는다의를관련지어제시한다는것이다. 결과부 터언급하면, 다의그룹은아래와같이 A, B, C, D, E, F, 6 가지로나뉜다. A. ========== A-1 제1 의 구체적동작 ( 손안에다부지게쥐고놓치지않게하다) (1) 지우개멱살팔 손잡이난간자신의손 움직이는추 움직이는나비날아오는 10) 코아도식은심상도식의일종이나여러심상도식을아우르는상위의심상도식, 이라할수있다. 187
박수경 공을잡다 A-2 제2 의 획득 < 그림7> 11) 제2 의 획득 의심상도식 (2) 곤충 물고기야생동물을 잡다 (3) 몫돈일확천금행운기회운을 잡다 (4) 트집 약점헛점단서 증거실마리를 잡다 (5) 장면현장동작모습순간을 잡다 A-3 제3 의 파악추정 < 그림8> 제3 의 파악추정 의심상도식 (6) 정체실체요점요령뜻을 잡다 A-1 은 잡다 의구체적동작이라할수있는예문이며, < 그림5> 와같은 구체적인동작을체험함으로써 < 그림6> 과같은심상도식을형성하였다고 생각된다. 그리고, < 그림6> 에는용기의은유를적용할수있는데, 구체적 동작의체험이바탕이되어 A-2, A-3와같은추상적차원의경험으로확 장되었다고본다. 즉, 용기의은유의용기의포함상태는물리적동작에의 11) 그림을비롯하여이하의그림속의점선모양은대상물의유동성을나타 < 7> 낸다. 188
인지언어학과 TPR교수법에의한한국어교육활용방안고찰 한대상물의포함상태에서 A-2 의소유영역, 그리고 A-3의사고영역으로확 장되었다는것이다. 12) 다음으로구체적지도방안은 TPR 교수법의 해주세요 구문을이용하 여, 수업을진행시킨다. 먼저, A-1에대한지도안은지우개를잡도록지시하 고, 또, 불규칙하게통통튀는장난감을잡도록지시한다. A-2에대해서는 학생들에게게임을시키는방법으로, 불규칙하게통통튀는장난감을먼저 잡는사람에게선물로주겠다고지시하여, 획득의의미를체험시킨다. A-3 은상자속에다양한문방구를넣어두고, 교사가손을집어넣어하나의문 방구를잡도록하고, 그손안에무엇이들어있을지를학습자에게맞추도록 한다. 맞추지못할경우, 학습자의손에건네어잡게하여, 그것이무엇인지 손의감촉만으로맞추도록한다. 이경우는 잡다 라는행위와관련된추정 과파악으로, A-3 의 파악추정 을체험하는지도안이다. B. ========== B-1 제1 의 구체적동작 (7) 멱살움직이는 추움직이는 나비날아오는 공을잡다 B-2 제4 의 제한구속 < 그림9> 제4 의 제한구속 의심상도식 (8) 차 택시손님마음 담보인질범인을 잡다 (9) 불 불길소가축 사람생사람귀신을 잡다 12) 山梨 (2000:142 ) 는 탱크에물을넣다, 그녀는새로운극단에들어갔다, 그 생각을머릿속에두두려넣어라 를예로들어, 용기의심상도식이비유적인 시점의투영을통하여물리적인공간영역으로부터, 사회적, 그리고, 심리적인 공간영역으로확장되어간다고기술한다. 189
박수경 B-1 역시구체적동작인데, A-1 중특히대상물이유동성을가진경우만 을추출하였다. 대상물이유동성을가지기에, 잡다 라는행위는결과적으로 대상물의유동성을억제하게된다. 이러한의미에서 B-1은 B-2 제한 구속 과의미적으로관련성을가진다. 이것은한편으로구체적동작이추상적인 영역으로확장, 연결되는것으로, Lindner 가말하는용기의은유가의미하는 점, 특히, 구속을뒷받침해주는좋은언어적사례가된다할것이다. B-2의지도방안은먼저 B-1 을실행하는데서부터시작된다. 움직이는추 ( 실에물건을매달아움직임) 를만들어잡게하고, 이어서곤충집에들어있 는메뚜기같은작은동물을손안에잡아가두어, 움직임을제한, 구속한다. 이러한수업진행후예문 (8), (9) 을구두로설명하여, 잡다 라는행위가대 상물을제한, 구속하는기능을가짐을이해토록한다. C. ========== C-1 제1 의 구체적동작 (10) 손잡이난간을 잡다 C-2 제5 의 유지 < 그림11> 제5 의 유지 의심상도식 (11) 균형 중심포즈자세를 잡다 C-1 은구체적동작중에서도대상물을도구로삼아, 주체가균형을유지 하는경우이다. 잡다 라는행위로상태유지를체험할수있는데, 이것은 C-2 유지 와관련된다할수있을것이다. 지도방안은우선 C-1 의경우, 한쪽다리로서서휘청할때, 책상이나의 자를잡도록지시한다. 이어서, 손에나무젓가락을세우고, 나무젓가락이흔 190
인지언어학과 TPR교수법에의한한국어교육활용방안고찰 들리면, 나무젓가락을잡아그상태를유지토록한다. 이러한동작의실행은 잡다 라는동사가 균형을잡다 와같은의미를함의하게된이유를설명하 는데효율적일것으로생각된다. D. ========== D-1 제1 의 구체적동작 (12) 다양한색깔의지우개가놓인가운데, 하나를잡다. D-2 제6 의 결정 < 그림10> 제6 의 결정 의심상도식 (13) 집터자리일정기간비용방향행로길을 잡다 D-1은 A-1( 지우개를잡다) 과유사하나, A-1 이하나의대상이놓여진가 운데, 그대상을취하는반면에, D-1은복수의대상물중에서하나를취함 으로써, 잡다 의의미가결정이라는사고과정을거치게된다. D-2가이러한 의미를계승하는데, 대상자체가예를들면, 방향 과같이복수의속성을가 지며, 선택, 조절의여지를갖추고있다. 지도방안은성냥개비로네가지의방향을만들어두고, 그방향에있는 친구와악수를하여야한다고하고, 성냥개비를결정, 선택하도록한다. 어 떤친구와악수를하여야한다는조항이붙음으로써, 단순한선택과는다른 결정이라는행위를취할수있게된다고생각된다. 191
박수경 E. ========== E-1 제1 의 구체적동작 (14) 핸들을잡고, 운전을하다 E-2 제7 의 작업 (15) 포크펜대교편핸들총대를 잡다 E-2 는도구를손에잡고난뒤, 음식을먹든지, 메모를하든지, 운전을하 든지, 그도구에알맞은어떠한행동을행하는것을암시하고있다. 이렇게 된이유는 E-1 에서찾을수있을것이다. 즉, 핸들을잡다 라는행위와 운 전을하다 라는행위가시간적으로밀접한관계를이루기에환유적으로 핸 들을잡다 만으로 운전을하다 를의미할수있게된것이다. 지도방안으로교사가어떤도구를들면, 학습자가무엇을하려하는지를 알아맞히게한다. 도구에는간단히, 포크, 연필, 칠판지우개등을사용할수 있을것이다. F. ========== F-1 제8 의 작성 (16) 주름을잡다 (17) 골격윤곽분위기감정무드를 잡다 F-1은각주7 에서도설명하였듯이, (16) 주름을잡다의원형은 바지를잡 아주름을만들다 로 바지를잡다 라는전항이 주름을만들다 라는후항의 생성물( 주름) 을전항의목적어위치로배치시킨결과로보인다. 이러한사 항은구두로설명하여 잡다 라는단어에 작성 이라는의미가있음을인지시 키고, (17) 과같은용법이사용됨을설명한다. 이상의다의분석결과를표로제시하면다음과같다. 192
인지언어학과 TPR교수법에의한한국어교육활용방안고찰 < 표2> 잡다 의구체적동작을토대로한다의구조 A. ==== A-1 제1의구체적동작 A-2 제2 의 획득 A-4 제3 의 파악 추정 B ==== B-1 제1의구체적동작 B-2 제4 의 제한 구속 C ==== C-1 제1의구체적동작 C-2 제5 의 유지 D ==== D-1 제1의구체적동작 D-2 제6 의 결정 E ==== E-1 제1의구체적동작 E-2 제7 의 작업 F ==== F-1 제8 의 작성 < 표2> 에서알수있듯이, 잡다 의다의는 8가지항목으로나눌수있으 며, 그중 7 가지항목이직, 간접적으로제1의구체적동작과관련지어설명 할수있었다. 잡다 의다의가이렇게구체적동작과밀접한관계를가진다 면, 신체동작으로학습을진행시키는 TPR 교수법은 잡다 의다의학습에효 율적이라할수있을것이다. 그리고, 나아가, 기본동사는일상생활속에서 많이쓰이는만큼다의적인데, 이러한다의성이그동사의구체적동작으로 부터비롯된다고가정할수있다면, 인지언어학적인접근으로다의구조를 해명하고, TPR 교수법으로외국어교육에활용할수있을것이다. 193
박수경 4. 맺음말 이상으로인지언어학과 TPR 교수법을활용한다의어동사 잡다 의지도방 안을고찰하였다. 그결과, 인지언어학적분석결과를언어교육에활용하기 에는 TPR 교수법이유용하다는것을확인할수있었다. 그리고, 한국에거주 하는외국인수가 100 만이넘으며, 그국적과모어가적어도 22개는넘는상 황을감안하고, 또, 장차한국어교육이국내에한하지않고, 해외에서진행 될것을고려하면, 인지언어학과 TPR교수법은매우효율적으로활용될것 으로생각된다. 왜냐하면, 인지언어학과 TPR교수법은인간이가지는신체 라는공통점에기반하여, 언어를분석하고, 언어를지도하기때문이다. 즉, 학습자의모어에제한을받지않는다는것이다. 본고의입장에서보면, 인지 언어학과 TPR 교수법은체험주의적관점에부합하는언어학이며, 언어교수 법이기에한국어뿐만아니라, 다른외국어지도에도효율적이라고생각된 다. 이러한결과를바탕으로, 본고가외국어교육에일조할수있기를바라는 바이다. 참고문헌 < 자료> 국어대사전 (1991) 김민수외 3 인금성출판사. 동아새국어사전 ( 1996 ) 동아출판사편집국이기문감수동아출판사. 새우리말큰사전 ( 1980 ) 신기철신용철 三省出版社. 엣센스韓日辞典 ( 1991 ) 安田吉実 孫洛範民衆書林. 연세한국어사전 ( 1998 ) 연세대학교언어정보개발연구원두산. 우리말큰사전 ( 1992 ) 한글학회어문각. 표준대국어사전 (2000) 국립국어원. < 참고문헌> 김진희(2007), 동사 잡다 의다의구조연구, 경북대학교교육대학원학위논문. 민현식(2009), 한국어교육에서소위다문화교육의문제점에대해, 한국언어문화학 5권 2 호, 국제한국언어문화학회, 118 쪽. 194
인지언어학과 TPR교수법에의한한국어교육활용방안고찰 박수경(2003), 동사 とる つかむ 잡다 의인지적비교, 대조연구, 일어교육 25, 한국일본어교육학회, 67-88 쪽. 사와다히로유키(2002), 한일동사대응연구, 전남대학교교육대학원학위논문. 이건환(2002), 동사 잡다 의의미확장, 언어과학연구22, 언어과학회, 6 쪽, 159-184 쪽. 정병철(2007), 다의동사 잡다 의인지적접근에의한사전처리연구, 한국어의미학24, 한국의미학회, 243-273 쪽. (2009) 시뮬레이션의미론에기초한동사의의미망연구, 한국문화사, 2, 36, 215-218, 259, 265 쪽. 최관희(2010), 중국어의미대조연구, 중국어 抓 와한국어 잡다 를중심으로, 석사학위논문. 최승엽(1983), 동사 잡다 의어휘의미분석, 전북대학교교육대학원, 학위논문. 朴修鏡 (2003), 動詞 とる の意味分析 -現象素とコア図式と容器のメタファ- を中心に, 日語日文学研究 47, 韓国日語日文学会, pp.281-302. (2004), 認知意味論の日本語教育ヘの活用方案考察 -動詞 とる とTPR教授法を中心に -, 日語日文学研究 49, 韓国日語日文学会, pp.299-317. 岡智之 ( 2007), 日本語教育への認知言語学の応用 ~ 多義語 特に格助詞を中心に~, 東京学芸大学紀要綜合教育科学系 58. 安達幸子 (1996), 鎌田修 川口義一 鈴木睦編, 3章 TPR( 全身反応教授法 ), 日本語教授法ワークショップ, 凡人社. pp.44-45. 山梨正明 (2000), 認知言語学原理, くろしお書店, p.142. ジョンソン, マーク(1991), 菅野盾樹中村雅之 ( 訳 ) 心のなかの身体, 紀伊国屋書店. 川口義一 (1989) 現代の教授法理論ー TPRの理論と応用 講座日本語と日本語教育第 13 巻日本語教育教授法 ( 上 ) 明治書院 pp.42-67. 国広哲弥 ( 1994 ), 認知的多義論 -現象素の提唱 -, 言語研究第 106 号, 日本言語学会, p.25. (1997 ), 言葉の意味, 多義語, 月刊日本語 11 月号, アルク, p.61. 田中茂範 ( 1990 ), 認知意味論英語動詞の多義の構造, 三友社出版, p.14, pp.20-21. Asher, J.(1977), Learning another language through actions. : The complete teacher's guidebook. Sky oaks productions. Bolinger, D.( 1977 ), Meaning and form. London: Longman. p.19 Brugman, C.( 1988 ), The story of Over: polysemey, semantics, and the structure of the lexicon. NewYork : Garland Publishing, Inc. Chomsky, N.(1955), The logical structure of linguistic theory, Plenum, New York. Gallese, V.(2005), Embodied simulation: From neurons to phenomenal experience, 195
박수경 Phenomenology and the Cognitive Science 4, pp.23-48. Johnson, M.(1987), The Body in the Mind: The Bodily Basis of Meaning, Imagination and Reason. The University of Chicago Press Lagnaker, Ronald W.(2008), Cognitive Grammar: A Basic Introduction. New York: Oxford University Press, p.535. Lindner, S.( 1981 ), A lexicosemantic analysis of English verb particle constructions with OUT and UP. Unpublished doctoral dissertation. University of California, San Diego. pp.75-143. Rosch, E.(1973), Principles of Categorization, In Eleanor Rosch and Barbara B. Lloyd(eds.) Cognition and Categorization. Miller, G.( 1978 ), semantic relations among words. In M. Halle, J. Bresnan, and G. Miller( eds. ),Linguistic theory and psychological reality. Cambridge, Mass: MIT Press. p.234 Narayan, S.(1997), KARAMA: Knowledge-based Action Representations for Metaphor and Aspect. Unpublished UC Berkeley Ph.D. Thesis. Saussure, F.(1916), Cours de linguistique générale, Payot. 박수경부산대학교한국민족문화연구소 609-735 부산시금정구장전동산30 부산대학교공동연구소동한국민족문화연구소 807-3 전화번호 : 051-510-7429 전자우편 : parksk3000@pusan.ac.kr 투 고 일 : 2010. 4. 30. 심 사 일 : 2010. 5. 18. 게재확정일 : 2010. 6. 13. 196
한국언어문화학 제7권제1 호(2010.6.30) 국제한국언어문화학회 한국어문자언어문화의제도화와훈민정음 : 문자 훈민정음의 창제와해례본 훈민정음 의간행을중심으로 석주연 ( 조선대학교) Ju-Yeon Suk. 2010. Institutionalization of Korean Written Language Culture and Hunminjeongeum. Journal of Korean and Culture. Vol. 7-1. 197-218. This paper studies the institutionalization of Hunminjeongeum. In general the process of institutionaliziation should be accompanied by the isomorphism and legitimacy of innovation. The invention of Korean alphabet system Hunminjeongeum was a clear case of innovation. Koreans could communicate their thought in terms of their own new characters in written texts. In order to institutionalize Hunminjeongeum, King Sejong let his bureaucrats create Korean isomorphic written language culture employing new alphabets, and the bureaucrats themselves played a key role in establishing the legitimacy of the new alphabet system by putting their efforts in publishing the manual of new alphabet system, Hunminjeongeum. The invention of new alphabet system and the publication of the manual, Hunminjeongeum were the essential steps for the institutionalization of Hunminjeongeum. (Chosun University) 주제어: 훈민정음(Hunminjeongeum), 제도화(institutionalization), 동형성(isomorphism), 정당성 (legitimacy), 문자언어문화 (written language culture) 1. 머리말 한나라의문자언어는그나라의교육과문화의창달에있어가장기본적 - 197 -
석주연 이고중요한역할을한다. 문화의창달은기본적으로구어보다는문어에의 해이루어진다. 문자의기원자체가인간의기억과입말인구어의시공간적 한계를극복하기위한 2차적역할에서왔다는점을고려할때문화의전승 과보존을위해문자언어가가지는핵심적역할은굳이따로강조할필요가 없을것이다. 그런의미에서문화, 특히언어문화라고했을때문자매체에의한언어 문화는한민족의정신적총화이며산물이라고할수있다. 우리나라에서는 새로운문자매체 훈민정음 이나타남으로써언중들이공시적으로소통하 게되고통시적으로이에의한언어문화의전승이가능하게될기회를맞게 되었다. 서는 문자언어는태생적으로는 2차적기호에서출발하지만문자텍스트안에 1 차적기호로위상이재조정된다. 그결과문자텍스트안에서문자언 어와개념은직접적인관계를맺는다. 훈민정음창제로한국어의언중은고 유의문자매체로개념( 사고) 를나를수있는최초의역사적기회를맞이하 게된셈이다. 이러한새매체훈민정음에의한문자언어문화는세종대왕의새문자반 포와새문자의해설서간행으로 제도화 의첫단계가이루어진다. 그런데 훈민정음 을 제도화 (institutionalization) 라는용어와개념으로접근하려면 일반적인 제도화 의요건및기제에 훈민정음 의경우가부합되는지를살펴 보아야할것이며주로어떤국면에서그러한지이모저모따져보아야할 것이다. 본고에서는이를통해세종당대의사건, 특히문자 訓民正音 의창 제와解例本 訓民正音 의간행등이, 문자언어문화의 제도화 와관련하 여가질수있는새로운의의를발견해내기를기대한다. 1) 1) 제도화 (institutionalization) 는인류학, 사회학, 정치학, 경영학, 경제학등을중심으로개념정립이오랜기간동안이루어진학술용어다. 특히사회과학적맥락에서 제도화 의개념은꼭 법률, 규칙, 규제 등을전제로한개념은아니며오히려최근에는개인과사회구성원의자연스러운문화적, 인지적, 심리적확산과그배경이되는정당성획득의측면에초점을두어 제도화 의개념정립과 제도주의 에대한논의가이루어지고있다( 이학종ㆍ신동엽ㆍ강혜련외 2008 등). 본고에서는이러한 제도화 논의에입각했을때훈민정음의 제도화 에있어서가장중요했다고생각되는초기조치들, 즉, 문자창제와문자 - 198 -
한국어문자언어문화의제도화와훈민정음 2. 한국어문자언어문화제도화의태동 2.1. 훈민정음창제및반포: 문자생활매체의이원화 문자 훈민정음 은잘알려져있다시피 세종실록 권 102(1443 년세종 25 년) 12 월의기사에서창제에대한최초언급을발견할수있다. 2) 새문자 창제 3 년후새문자의해설서해례본 훈민정음 이간행된다. 문자 훈 민정음 의반포와해례본 훈민정음 의간행은의사소통의전달매체가 국가공식적으로이원화되고그의의가대내외적으로공표되었다는의미를 띤다. 이런공식적의미를중시해서해례본의세종서문을일종의공시문 ( 公示文 ) 이라칭하기도하였다( 고영근, 1997: 16). 당시음성언어는세상의실재를그대로드러내고표상하는반면문자언 어는그렇지못한상황이었다. 그런데이러한상황은수천년간지속적으로 국어사용자들의내면속에반복적으로각인되어왔을것이라는것을알수 있다. 언어가실재를표상하지못한다는깨달음은내면과사물의직접적인관 찰을통해얻어진다. 3) 불편의반복적각인이가지고있는어려움이있었을 것이라는생각은그저추론만이아니다. 해례본의세종의서문에직접적으 로그러한상황인식이드러나기도한다. 4) 해설서간행등이 제도화 논의에서가지는의의와 제도화 의기제문제에논의의초점을두기로한다. 외형상 법률 이나 규칙 혹은 기관 의외연을띠지않는이들사건이오히려언중에게내재적속성을가지는 언어문화 의 제도화 에는매우핵심적이고전범적역할을했다고생각되기때문이다. 2) 해당부분의현대역만을적으면다음과같다. 이달왕이친히언문 28자를지었으니글자의모양은옛전자를본떴으되초중종성으로나누어지며합친뒤에라야글자를이룰수있다. 무릇한자와우리말에이르기까지모두적을수있다. 글자가비록간요하다고하더라도전환이그지없으니이를훈민정음이라이른다. 3) 김보우에서는예술학적입장에서시각적인실재와심리및내면의괴 (1999: 21) 리를천착하고있다. - 199 -
석주연 그러나무엇보다도이를보다적나라하게드러내는것은정인지의관찰 이다. 해례본 훈민정음 에나오는정인지 < 서문> 중일부내용은새문 자가창제되기전이러한반복적상황의각인을잘보여준다. 특히흥미로 운점은당시지배계층이든피지배계층이든이러한상황적인식을공유하 고있었다는점이다. (1) 有其聲而無其字假中國文字以通其用是猶枘鑿之鉏鋙也. 豈能達而無礙乎. 그음을기록할글자가없어서중국의글자를빌려가지고그쓰임에통용하고있으나이것은마치둥근구멍에모난자루를낀것과같이서로어긋나는일이어서어찌능히통달해서막힘이없겠는가 昔新羅薛總始作吏讀官府民間至今行之. 然皆假字而用或澁或窒. 非但鄙陋無稽而已至於言語之間則不能達其萬一焉. 옛날신라설총이이두를처음만들어서관청이나민간에서이를사용하고있으 나이것은모두한자를빌려쓰는것이어서혹은꺽꺽하고혹은막히어서몹시속 되고근거가일정하지않을뿐만아니라 ( 일상) 언어를적는데이르러서는그만 분의일도통달치못하는것이다. - 정인지 < 서문>- 5) (1) 은보편적인어려움과불편이언급된부분이라할수있다. 그런데흥 미로운부분은 (1) 과같이기존이두의쓰임에대해이것이관청과민간에 서이용되고있는 공용성 은있으나그 공용성 이 속됨 과 비일관성 으로 훼손되고있다고지적하고있는부분이다. 이두가속되고일관적이지못하 다고지적한것은차자문자체계로서이미한계를다한상황이었음을말한 다. 그리고뭔가새로운체계가필요한상황이었음도드러낸것이라고말할 수있을것이다. 정인지 < 서문> 중 (2) 에서는계층별로겪는어려움을지적하고있다. 4) 國之語音異乎中國與文字不相流通故愚民有所欲言而終不得伸其情者多矣 < 세종서문> 5) 정인지서문과최만리상소의현대역은강신항에주로기대었음을 < > < > (2003) 밝혀둔다. - 200 -
한국어문자언어문화의제도화와훈민정음 (2) 昔新羅薛總始作吏讀官府民間至今行之. ( 이두는) 관청이나민간에서이를사용하고있으나 學書者患其旨趣之難曉獄者病其曲折之難通 책을읽는이는글의뜻을깨우치기어려워하고옥사를다스리는이는그곡절의 통하기어려움을괴롭게여기고있다. - 정인지 < 서문>- 관청과민간, 이중에서도책을읽는이, 그리고옥사를다스리는위치에 있는이는생업에종사하는일반백성이상의계층을의미한다. 일반백성 을행정적으로, 실질적으로지배하는지배계층을포함한계층이라고볼수 있다. 그렇게본다면당시지배계층이든피지배계층이든말과일치하지않 는고유문자가없어서겪는고충을모두가공유하고있었다는것이다. 이런상황인식속에정인지 < 서문> 의마지막부분은새문자의창제로 그동안어려움을겪었던위의그계층모두가혜택을볼것임을강조하고 있다. (3) 以是解書可以知其義以是聽訟可以得其情 이글자로써 ( 한문으로된) 글을해석하면그뜻을알수있고 이글자로써송사의실정을알수있게되었다. - 정인지 < 서문>- 결국 (1), (2), (3) 이보여주는바는이두문자가효용성을다한상황에서 문자생활의불편함에대한인식은지배계층이나피지배계층모두가공감 하고있는상황이었다는점이고새문자의창제가이러한어려움을해소시 켜줄것임을지적한것이라할수있다. 그런데음성언어와문자언어의괴 리가가져온정신적불편이당시로서는획기적인새문자의창제까지가져 올정도로그렇게심대한것이었다면대체어떤구체적불편때문이었을까? 문자언어의특이성은이것이처음에는이차적상징이었다가점차로일차 적상징이된다는것이다 (Vygotsky 1978: 165, 정회욱역 2009) 음성언어가 유일하게실체와의관계를표상하는듯하고이러한음성언어의독보적역 - 201 -
석주연 할은그것이문자화되어도여전히유지되는것처럼보이지만문자언어는 곧문자언어를사용하는이들에게독자적으로곧실체와직접적관계를맺 고있는존재로서인식된다. 즉일차적상징으로서역할이전환되는것이다. 심리학뿐아니라언어학이나문자론의논의내에서도이러한논의는이 미이전부터꾸준히있어왔다. Vachek(1973) 는문자로기록된텍스트가음 성언어와마찬가지로일차기호적역할을한다고지적한바있다. 그런데 이러한논의를확대시키면문자언어는의사소통경로에있어이미개념을 직접적으로언중의의식속에나르고수용하게하는데있어주도적이고직 접적인매체로기능한다는것을알수있다. 결국문자텍스트안에서개념 을나르는 1차적기호의역할을하는문자언어가세상의실재에대한인식 과괴리된다는것은읽기나쓰기를통해개념과문자언어사이의관계짓기 를일상화하는문자사용자에게는상당한부담이아닐수없다. 6) 결국세종대의새문자의창제는적어도문자텍스트에있어서는사고와 개념을직접나르는매체를한자에서한글로전환하는중대한기회를언중 에게부여하여언중이겪는정신적불편함을해소시킬기회를제공한사건 이라할수있다. 훈민정음의창제로문자언어가실재를표상하지못해어 려움을겪는일그러진상황이일거에해소될수있었던계기가제공되었던 것이다. 이것은위의정인지의서문의내용이보여주듯이문자언어문화의 생산자나수용자인언중, 즉, 지배계층과피지배계층모두에게정신적으로 6) Vachek(1973), 이익섭 (1992: 410) 에따르면문자언어가개념과직접맺어지는성질은문자언어가상용화된문명사회에서나가능한일이다. 문자에익숙해진다음의문제라는것이다. 새문자가생긴초기에는문자언어가준전사기호적역할을하여 2차적기호의역할을하지만곧글을보면곧음성언어로환원하지않고직접그내용알게하는 1 차적기호의역할로전환하게된다. 민현식(1999: 48-52) 에서는문자언어를발음이라는해석단계를거쳐읽는다는 청각설 과문자나단어의형태만보면의미를파악하는 시각설 의두가지견해가있음을지적하고유아나외국어학습자는청각설을지지하는증거로, 완숙한문자생활자는시각설을지지하는증거로간주될수있다고하면서이두견해가문자해독의일면만을부각시켰으므로단일모형으로통합될필요성이있다는점을강조한 Crystal(1987:211) 의견해를소개하고있다. 이러한견해들을고려한다면문자언어가 1차적기호역할을하기위해서는문자사용의상당한시간과문자사용자의완숙함이전제되어야함을알수있다. - 202 -
한국어문자언어문화의제도화와훈민정음 대단한혜택의기회였을것이라생각된다. 서의 세종이손수쓴해례본의서문에는 便於日用耳 라는구절이나온다. 여기 便 을육체적인편안함보다는정신적편안함으로해석해야한다는지 적이있다( 안병희 1996). 7) 세종의 便 은바로다름아닌문자언어문화의고 유성획득으로문자텍스트에서사고( 개념) 를나르는매체가우리고유문 자로대체됨으로써나라의모든계층이누릴정신적안정, 나아가언어문화 의고유성회복을표현한것이라할수있을것이다. 바로훈민정음의창제 와반포가궁극적으로목적한바라할수있다. 그리고실제적으로훈민정음의반포이래문과초장의훈민정음강설, 민 간의한글교육사례등을중심으로훈민정음이비교적여러계층에교육되 고보급되어실용화된현황이지적된바있는데( 백두현 2001: 193-216 등) 이와같은사례를통해세종과정인지의애초의예상이역사적으로일정정 도구체화되었음을확인할수있다. 8) 2.2. 훈민정음창제와문자언어문화의제도화 7) 언해본에는 날로 메便安킈 고져 미니라 와같이번역되어있는부분이다. 고영근(1997:16) 에서도안병희(1996) 와견해를같이하여해당부분에대한세종서문의한글번역을 나날이씀에 마음 편케할따름이다 라고한바있다. 8) 백두현(2001: 207-214) 에서는조선왕조실록, 언간, 고문서등의자료를중심으로한글보급의현황을망라하고있다. 특히성종대의한글포고문이지방의한글보급에크게기여했을것으로추정하고이와함께언해본보급이또한한글보급과교육에핵심역할을담당했을것이라설명하고있다. 또시정곤 (2007:41-48) 에서는훈민과교화의교육기관인향교와서당을중심으로훈민정음이교육되고보급되었으며상업적인출판문화의발달이훈민정음보급과관련되었음을지적하고있다. 훈민정음창제초기부터새문자를통한훈민과교화는세종의애초의의도였던것으로세종이초기부터 삼강행실도 의한글번역을시도한까닭도그러한사정에기인한다. 세종당대에정창손등의반대로이러한언해사업이여의치않은상황임에도당시 소학 등경서구결사업을이미상당히진척시키고있었음은세종의새문자를통한훈민과교화의의도가뚜렷했음을잘말해준다( 강신항, 2003: 78-79). - 203 -
석주연 흔히 제도 나 제도화 라고하면법령이나법칙의공포와그에의한규제 만을떠올릴수도있지만 제도 나 제도화 가사회적으로승인된행위체계 를제공하여준다는기능적측면을고려한다면제도화의범주에들어갈수 있는것은상당히광범위함을알수있다. 사회적승인이나용인의대상으 로는관습, 관례, 방식, 기구, 가치체계등포함가능한것이매우다양하기 때문이다. 9) 조선시대의왕은국가의정책입안과정책집행의주체였다. 그리고문자 훈민정음 의창제와새문자의해설서인해례본 훈민정음 의간행은왕 인세종에의하여주도되었다. 당시훈민정음이제도화라는범주에서논의 될수있는이유중하나는왕( 국가) 이주체가되어일어난일이었고하루 아침에의도적으로일어난일이었기때문인것으로보이는측면도있다. 그 렇다면과연군주의갑작스러운새문자창조와개입, 그것이훈민정음을 제도화하기위한여건으로충분한것이었을까? 이시기사회전반의제도화시도를위한의사결정에무시못할영향력 을가지는집단은 사대부 로대표되는지배계층이었다. 그리고최만리상 소문은이시기어문생활과관련하여사대부로대표되는지배계층의생각 을가장잘대변한역사기록이라할수있다. 최만리상소에나타난훈민정음에대한지배계층의생각은당시문자언 어문화에대한 불편한진실 의부정이라고말할수있다. 이렇게말할수있 는근거는최만리상소문에는바로앞서정인지의서문에서솔직하게당시 문자언어문화의현실이지배계층에게도고통스러운것임을지적한언급과 상충되는언급이발견되기때문이다. (4) 와 (5) 는동일한현실을두고전혀 다른인식을보여주는것처럼보인다. 9) 기왕에훈민정음의문제를 제도적사용 이라는용어로접근한논의로김슬옹 (2005) 이있는데주로조선의공식문자로서한글이사용되었음에초점을두어한글의제도적사용을논한바있다. 그런데한글이공식문자라고못박힌적은없었다는점을고려할때그와같이 조선의공식문자 = 한글 이라는관점에입각해 제도, 제도화 의용어를사용하는논의는본고의훈민정음 제도화 의논의와는상당한거리가있다. - 204 -
한국어문자언어문화의제도화와훈민정음 (4) 而况吏讀行之數千年而簿書期會等事無有防礎者 이두는수천년동안써오면서관청의문서기록과약속계약등으로쓰이어서 아무탈이없는것이다. - 최만리 < 상소문>- (5) 學書者患其旨趣之難曉獄者病其曲折之難通 책을읽는이는글의뜻을깨우치기어려워하고옥사를다스리는이는그곡절의 통하기어려움을괴롭게여기고있다. - 정인지 < 서문>- 최만리의 < 상소> 는정인지가언급한불편한현실에대해솔직히인정하 고있지않는것처럼보인다. 오히려다음과같이새문자를씀으로써학문 을돌보지않는폐단이지배계층사이에서만연할까걱정하고두려워하는 속내를보이고있다. (6) 則後進皆見其如此也以爲二十七字諺文足以立身於世何須若心勞思窮性理之學 哉 후진들이이와같이됨을보고언문 27자로입신하기에족하다고할것인바무엇 때문에모름지기고심하고노력하여성리의학문에노력을기울이겠습니까?- 최만 리 < 상소문>- 그런데두려워하고걱정한다는것은바꿔말하면새문자의효용성과파 급효과가클수있다는것을전제로한언급이라고해석할수있다. 최만리 는우리말구조에조화되고배우기쉬운새문자가기존한자를압도하여 결국한자를근거로한학문을쇠퇴시킬까우려한것이다. 표면적으로최만리와같은지배계층에게훈민정음의창제는전혀영향을 주지못한것처럼보인다. 왜냐하면창제직후에도훈민정음보급이전면적 이지못했고 10) 학문을연구하는데에는여전히한자문화의영향이압도적 10) 박창원(2005: 274) 에서는문자를기준으로한국인의문자생활사를기술한다면한자를수용하여그대로사용한시기, 수용한한자를변용한시기, 고유문자를창제하여한자와같이사용한시기등으로구별할수있다고한바있 - 205 -
석주연 이었기때문이다. 따라서그두려움이기우였던것처럼보이는것이다. 그러 나실상은그것이완전한기우만은아니었음을보여주는듯하다. 관적 그것은새문자의가장대표적인영향이지배계층에게한자음에대한객 표기수단을마련해준것이라여겨지기때문이다. 그리고이는훈민 정음창제가사대부계층에게가지는가장중요한언어문화적의의중하나 라할수있다. 세종대왕자신뿐아니라그시대지배계층은한자음에관심 이많았다. 음을아는일은기본적인정치의도를이루는일일정도로중요 했다. 東國正韻 서문의내용을이를잘보여준다. (7) 欲究聖人之道當先文義欲之文義之要當自聲韻聲韻乃學道之權輿也성인의도를알고자하면당연히글의뜻을알아야하고글의뜻의요점을알고자하면당연히성운을알아야하니성운은곧모든것의시초가되니 審聲以知音, 審音以知樂, 審樂以知政 성을알아야음을알고 - 동국정운 < 서문>-, 음을살펴야음악을알며, 음악을살펴야정치를안다 (8) 昧於調協自正音作而萬口一聲毫釐不差實傳音之樞紐也한자음에어두웠는데정음이만들어진후에는입만개마다나오는한가지소리가털끝의차이도없어지니정음이실로음을전하는데있어중심축이되었다. - 동국정운 < 서문>- 다. 마지막에언급된고유문자를창제하여한자와같이사용한시기에있어서도학문과정치행위에있어서는한자문화의영향력이압도적이었다고생각된다. 한편, 이상혁(2003) 에서는훈민정음의창제후조선전기의문자생활은크게세방향으로전개되었음을지적하고있다. 한자를사용하는식자층은여전히한자의권위에의존해서한문으로글쓰기를했으며, 한문이토착화된상황에서한문에토를다는방식으로구결로글쓰기를하거나이두로글쓰기를하는경향, 그리고신문자를바탕으로하는문자생활이추가되었다는것이다. - 206 -
한국어문자언어문화의제도화와훈민정음 (7) 과같은인식을기반으로새문자의창제후세종은한자음의표준음 을정하는사업을일단락지어해례본편찬꼭일년만에 동국정운 의 편찬을완료한다. (8) 의구절은훈민정음이창제됨으로써한자음발음표시 와표준음획정이얼마나수월해졌는지를나타내주는구절이라할수있 다. 11) (7), (8) 로부터이시기국가에서정한표준한자음은바로새문자에 따라발음되어야했음을알수있다. 게새문자의인지와활용이반드시필요했던것이다. 표준음을알기위해서는사대부들에 음을아는것을정치의도를아는일에관련시킬정도로중시했던지배계 층은당시새문자를인지하고그것을통하지않고서는표준음에도달하기 힘들었던것이다. 12) 흥미로운것은새문자에의한한자음표기와발음은 결국사대부의문어언어문화뿐아니라구어언어문화에도상당한영향을 끼쳤을가능성이있다는점이다. 13) 표준한자음의표기는문어에반영되고 표준한자음에의한발음은구어에반영되기때문에표준한자음은사대부 11) 동국정운 < 서문> 의다른부분에는 중국의한자가혹은자획이와전되고성운과사성이변하여가르치는선생도왕왕옳은음을모르고사사로이음을바꾸어자제를가르친다. 그러므로이를바로잡지않으면해가거듭할수록심하여져장차는구제할수없는폐가될것이다. 와같이한자음혼란의난맥상을언급한구절도보인다. 12) 익명의심사자는성종대동국정운식한자음의폐기되었으므로사대부들이표준음을알기위해서는새문자의인지와활용이반드시필요했다는본고의기술에반론의여지가있음을지적하였다. 성종대동국정운식한자음이폐기되었다는것은주지의사실이다. 그러나이사실이새문자의인지와활용을부인하는근거가될수는없다고생각한다. 오히려성종대동국정운식한자음의폐기는새문자의인지와활용을적극적으로증거하는사실로보아야할것이다. 새문자로표기한동국정운식한자음으로언해본간행등을해본후이것이현실과괴리되었음을인식하는과정에새문자를알고활용하는과정이반드시전제되어야했기때문이다. 아울러뒤에서도언급되겠지만동국정운식한자음폐기후간행되는한자학습서나언해본들에서도한자음표기는여전히훈민정음에의해이루어진다. 훈민정음의인지와활용이한자음표기의전통을이어가는데조선왕조내내중요했음을알수있다. 13) 이뿐아니라조선초부터국가차원에서한어의학습을중시했던상황을고려한다면한어발음의학습에있어서도훈민정음의창제는대단한혜택을가져다주었을것으로생각된다. 洪武正韻譯訓 의간행이이를잘보여준다. - 207 -
석주연 의구어한어음발음에도일정정도영향을주었을가능성이존재한다. 14) 이뿐아니다. 이시기한자음의표준화이상의의미를가지는사건으로 언해본간행의사건들을빼놓을수없다. 이한글번역본의간행이바로사 대부계층의손에의해행해졌다는점을주목해야할것이다. 15세기를시 작으로이러한언해본의간행은문자 훈민정음 의보급에지대한영향을끼 쳤다고알려져있는데보급의문제를차치하고라도정인지의다음과같은 예견이사대부에게그대로실현되었다는것을볼수있다. (9) 以是解書可以知其義以是聽訟可以得其情 이글자로써 ( 한문으로된) 글을해석하면그뜻을알수있고 이글자로써송사의실정을알수있게되었다. - 정인지 < 서문>- 경전의뜻을새문자로풀어서바르게해석해그것을새문자로옮기고 경전의뜻을표준화시켜널리알리는일 15) 은다름아닌사대부의손에의해 이루어졌던것이다. 이런일련의과정들은사대부계층이새문자를활용한 문자언어문화를형성하는데적극적인기여를한상황을보여준다. 그렇다 면이러한일련의과정은과연 제도화 에어떤의미를가지는가? 제도화 는무엇인가가사회의용인, 수용의과정을거쳐특정유형으로 사람들이반복적으로모방적으로행동하게되는것을말한다. 그래서 제도 화 의성격은 반복성 과 동형성 의두단어로규정되기도한다(DiMaggio, P. J. and Powell, Walter W. 1983: 147-160). 표준한자음의제정과준수를유도한것, 새문자로의언해본편찬등이 14) 당시뿐아니라표준한자음이와해된 16세기이후에도한자학습서가꾸준히간행된다. 이들한자학습서에는동음을반영한한자음이수록되어나타나는데이한자음역시새문자로표기되어나타난다. 그래서 훈몽자회 와같은한자학습서를한글보급의주요수단으로보는견해들이있어왔다( 안병희1985; 백두현 2001:208 등). 15) 이성연(1984) 에서는세종의편찬사업이바로창제의동기라고지적하고있다. - 208 -
한국어문자언어문화의제도화와훈민정음 들사건은단순히새문자의용도에대한시험등에국한되지는않았던같 다. 사대부가표준한자음을알기위해서새문자를경유하여발음을따져 야했던사정은적어도세종당대에는한자음발음과표기를위해새문자 의활용을불가피하게반복해야했던상황을전제한것이었다고볼수있 다. 아울러언해본의간행역시 제도화 에수반되는 동형적 (isomorphic) 행 동을이어지게한계기라고볼수있다. 세종당대뿐아니라조선시대내내 동일한유형 16) 으로언해본간행이이어졌음을상기해볼수있다. 새문자 창제후이들사건은그 반복성 과 동형성 등을고려할때 제도화 의중요 전범을제공한계기로이해할수있는것이다. 한편, 제도화의기제는보통세가지로설명된다. 첫째로는, 개인의자발 적수용에의한것, 둘째로는국가나통치자에의한지도와그순응에의한 것, 그리고셋째로는전문가집단의수용과참여에의해대중에게유도되는 것이다 (DiMaggio, P. J. and Powell, Walter W. 1983: 147-160). 이중에서도 가장중요한것은국가와전문가집단혹은관료집단이라고볼수있는데 그이유는이들엘리트계층이국가가가지고있는자원의대부분통제하는 위치에있고이들에의해관행의바람직한 전범( 典範 ) 이제시되어이후 모 방 의대상이되기때문이다. 내재화된규범과가치관에기반하여전문가들 이규범적으로바람직하다고믿는관행이확산되는현상, 즉, 규범적성격의 동형화(isomorphism) 가 제도화 과정의핵심인것이다. 조선은전제군주국가였다는점에서구조적으로혁신적대중에의한언 어문화의제도화는가능할수가없었다. 그러나군주라면제도화를유도할 수있었다. 세종대왕의훈민정음창제와반포는세종대왕스스로가혁신적 군주로서문자언어문화의제도화를시도한경우라볼수있다. 세종대왕은 새문자의창제후이것을공표함으로써일종의제도화를위한의식적절차 를베풀고새문자의창제가없었다면불가능했을한자음표준화사업과언 해사업을곧시도했다. 16) 여기서동일유형이란문헌의형태서지적특징을포함한개념이다. 아울러 15 세기당시언해본중 용비어천가, 두시언해 등예외적인몇몇경우를제외하고대부분은표준한자음, 즉, 동국정운식한자음을반복적으로수록하고있다. - 209 -
석주연 여기서앞에서제도화의주체중세번째, 즉, 전문가집단의수용과참여 에있어서전문가집단은조선시대에있어서는군주와백성사이에서제도 화의실행권한을가지고있었던사대부계층으로환원시켜생각해볼수 있다. 세종의결단인한자음표준화로인하여사대부계층은한자음을표준 음대로준수하여활용하는반복적ㆍ동형적행동을하게되고, 이로써제도 화에참여하도록유도되었다고볼수있다. 아울러왕의명령을받은사대 부들에의해표준한자음사전인 동국정운 이간행되고역시왕의개입 에의해반복적이고동형적인방식으로언해본편찬들이이루어진것도유 도된제도화과정이라여겨진다. 세종대왕으로부터의놀라운점은스스로혁신적군주로서문자언어문화 의제도화를시도했을뿐아니라자연스럽게전문가집단, 즉, 사대부계층 을제도화에참여시킴으로써새문자에의한언어문화제도화의수행을대 단히치밀하게구조화시켰다는점이다. 이것은당시최만리와같은사대부 계층, 전문가계층대부분이새문자의도입자체를반대하거나이에적대 적인태도를가지고있었던상황에서행해진일이었기에더욱흥미롭기까 지하다. 이러한일련의조치는 법규 와 규제 라는낮은차원을넘어서새 문자의진정한 제도화 의기틀을다진일이었다고할수있기때문이다. 17) 그런데 제도화 를위해서는문화적ㆍ인지적정당성(cultural and cognitive legitimacy) 의확보가매우중요하다고알려져있다. 고유문자에 의한언어문화의제도화를위해서확보되어야할문화적, 인지적정당성은 해례본 훈민정음 의간행에의해얻어졌다고볼수있다. 다음장에서 이문제를본격적으로논의해보고자한다. 17) 제도화이론에있어서구제도론은조직구조내규칙체계나규범적통제등제도의규제적기능에관심을기울여제도화론을전개한반면최근의신제도론은문화적, 인지적요소를강조하면서조직내구성원행동의동형화, 모방화, 표준화, 일상화에관심을두어제도화론을전개하고있다. 언어문화 의 제도화 를다루는본고의논의는신제도론의입장에근거한다고할수있다. 구제도론과신제도론의패러다임적차이에대해선이경묵(2008) 의연구사적논의가참조된다. - 210 -
한국어문자언어문화의제도화와훈민정음 3. 해례본 훈민정음 과문자언어문화제도화의정당성 3.1. 새문자에대한매뉴얼간행과제도화 문자 훈민정음 의창제후세종은 1446년 9 월상한( 상순) 정인지등의신 하들을시켜새문자의해설서해례본 훈민정음 을펴낸다. 해례본 훈 민정음 은세종의 < 서문> 과 < 예의>, 정인지등신하들이기술한해례 (< 제자해 >, < 초성해 >, < 중성해 >, < 종성해 >, < 합자해 >, < 용자례 >), 그리 고정인지의 < 서> 로구성되어있다. 그런데직접문자를창제한세종의입장으로는공을들여책을만들어서 까지창제의원리나배경을공표할의도가특별히있지않고서는이러한노 작을이룰이유가없었다. 창제당사자인세종은창제원리나배경을이미 다알고있었던것이다. 그런데세종에게는새문자에낯설어할언중에대 한배려라는의도가있었고그것을해례본 훈민정음 의편찬으로구체 화시켰던것으로보인다. 그리고이해례본의편찬은뒤에서보다자세히 논의되겠지만훈민정음의제도화와관련하여중요한의의를가지고있다고 생각된다. 언중을배려하고고려한다는것은언중이개입될문자사용의맥락을고 려한다는것이다. 다시말해세종대왕은새문자사용의구체적맥락, 그것 을인지하고학습대상으로삼을언중을고려해자신이스스로 < 예의> 로써 간단한용례를들어새문자와음가를확인하게하는방식을제시했고신하 들로하여금이러한방식을확대시켜해례의초, 중, 종성해등을집필하게 한것으로보인다. 그런데여기서배려대상이된언중은단순하게파악될 대상이아니다. 앞에서정인지의서문을중심으로살펴보았지만언중은크 게는사대부계층, 일반백성등다층적으로파악되어야할것으로보인다. 이중사대부계층은주지하다시피새문자의창제에호의적이지않았다. 그당시사대부계층은한문을향유하는계층으로한자를매개로한문자언 어의사용에있어큰문제의식이없었다. 따라서그들에게는임금이창제한 새문자가그저 괴이한도구 였을뿐이다. 다음과같은최만리의상소가이 - 211 -
석주연 를잘보여준다. 최만리상소에서는새문자를지칭하는것으로다음과같 은여러표현이등장한다. (10) 속되고이로움이없는글자한자와조금도관련이없는것시장거리의속된말좋지않은관습신기한재주에불과한것학문에있어손해가되는것정치에있어서무익한것 - 최만리 < 상소>- 사대부들의인식이이러한상황에서세종으로서는그들에게새문자를 실제적으로사용하는방법의전파와함께새문자가역사적으로학문적으 로정당성을가진다는배경을함께널리알릴필요성이있었던것으로보인 다. 우선, 해례본의학문적정당성의내용은무엇인가? 세종당시의언어관은 유교중심( 성리학) 의언어관 으로요약할수있고특히세종초의 性理大 全 은세종과신하들의언어관을형성하는데가장결정적인영향을주었 다고지적된바있다( 강신항 2003:17-39). 이들의세부내역은易, 禮樂思 想, 正音및正聲思想, 聲韻學, 文字學에이르기까지광범위하다. 문자 훈민 정음 역시이러한유교적언어관을배경으로만들어졌음은해례본에잘나 타난바와같으며특히정인지 < 서문> 과 < 제자해> 는이러한유교적언어 관을잘드러내고있다. 18) 예를들면 성리대전 안에수록되어있는 皇極經世書 의 皇極 은 임금이세상을경영하는글이라는뜻에서알수있듯이 治道 를중시하고 18) < 제자해> 에서는天, 地, 人, 陰, 陽등의개념등을활용하여제자원리를기술한예가가장대표적인보기가될것이다. 이개념들은성리학에있어서우주와만물을지배하는근본개념으로간주되는것들인데이들성리학적근본개념의활용과적용이제자원리기술전반에서관찰된다. - 212 -
한국어문자언어문화의제도화와훈민정음 있는데 治道 에있어서는 聲音 이중요하다고강변한다. 그리고인간의성 음을태극, 음양, 오행, 역수등으로설명하고있다. 기본적으로易과治道를 근본으로한송나라유학자들의사고방식을반영한것이다. 이는당시학자 들에게대단히큰영향을주었던것으로보여당시의어문관계서인해례본 훈민정음 정인지서문, 동국정운 서문, 그리고 홍무정운역훈 서 문만보더라도 황극경세서 서문의환경에따른성음의차이언급에영 향받은구절이거의유사한양상으로나타날정도이다 ( 강신항 2003: 24). 19) 이렇듯해례본 훈민정음 은특히 < 제자해> 를중심으로당시학자들 이앙망해마지않았던주요학문인성리학을배경으로훈민정음이창제되 었음을기술하고있다. 20) 어떤의미에서보면해례본은당시학문의총화적 19) < 황극경세서> 음이같고다름이있는것이아니고사람이같고다름이있으 며, 사람이같고다름이있는것이아니고지역이같고다름이있다. 그래서 지 리적환경이다르면사람의발음도달라지는것이다. < 훈민정음정인지서> 사방의풍토가다르기때문에사람의발음도또한그것에 따라서다른것이다. < 동국정운서> 대개지세의차이가있기때문에풍기가다르며풍기가다르기때 문에발음도다르게된다. < 홍무정운역훈서> 대개사방의풍토가같지않으면기도이에따라다르게되는 데소리는기에서생기는것이다. 이른바사성과칠음, 곧성과운이지역에 따라서다르게마련이다. 20) 익명의심사자는본고의내용구성과관련하여훈민정음의창제과정에성리학이어떻게철학적배경의역할을하였는지에대한납득할만한설명이부족하며이부분이반드시필요하다고지적하였다. 일단심사자가지적한문자훈민정음의실제적창제원리나성리철학이반영된창제의구체적과정은본고의주논의대상이아니라는점이고려되었으면한다. 다만三極之義와二氣之妙에바탕을두고조음음성학적지식과인지언어학적음향감을조화하였다는견해( 박창원 2005: 333), < 제자해> 첫머리에서부터알수있듯이우주의모든원리가易으로부터기인한태극, 음양, 오행등에있다고생각한송나라유학자들의사고방식을반영하였다는견해( 강신항 2003: 22-38) 등을참고할수있음을밝혀둔다. 무엇보다도본고의논의의초점은문헌훈민정음의정인지 < 서문> 과 < 제자해> 등의성리학적 정당성 에할애된기술이세종의 < 서문> 과 < 예의> 에는전혀결여되어있다는점과함께이러한상황이제도화행위로서의해례본간행과어떠한관련을맺고있는지를밝히는데있다. - 213 -
석주연 성격을띠었다고도볼수있다. 그런데정작해례본의내용중세종이집필한 < 서문> 과 < 예의> 에는성 리학적정당성에대한언급이별로없다. 오로지정인지등신하들집필부 분에이러한성리학적정당성에대한기술이집중적으로나타난다. 신하들 이기술한훈민정음창제원리와배경에대한 < 해례> 부분만이 성리학적 정당성제시 라는 명분 에충실했다는점은해례본 훈민정음 의편찬을 바로제도화행위와관련짓게한다. 이와관련한논의는다음절에서보다 상세히행하기로한다. 3.2. 해례본의간행과제도적정당성 해례본 훈민정음 은세종의서문과예문이중심이되기는하지만전 체적으로세종과신하들의기술이따로이루어져나중에합본된방식으로 이루어져있다. 그리고신하들이중심이된해례부분은많은지면이학문 적정당성기술에할애되어있다는것을앞에서살펴본바있다. 해례본편 찬을제도화와관련하여큰의미를두는것은다음과같은이유때문이다. 첫째, 일단편찬자체가사대부손에의해이루어지도록한것은사대부 를제도화주체로참여하게한의의를가진다. 이것은앞에서논의한표준 한자음의반복적활용에사대부가자연스럽게참여하도록한것을연상시 킨다. 제도화에서는혁신적주체에의해 새로운구조나운영방식이고안 되지만이에대한과학자나전문직업인들에의한이론화없이는새제도의 확산과모방이쉽지않다고본다 (Meyer, J. W. and Rowan, B. 1977: 340-363). 해례본 훈민정음 의편찬은새제도의이론화작업에바로이 전문가집단인사대부가주체로참여했음을의미한다. 둘째, 앞에서살펴보았듯이해례본은기본적으로당시학자들이숭상했던 송대유학, 즉, 성리학을배경으로학문적정당성을당시사대부계층에게 널리알려주지시키도록내용이구성되어있다. 그런데이는당시학자들의 정신적축이었던성리학에기대어새문자창제의정당성을확보하려고했 다는데의미가있다. - 214 -
한국어문자언어문화의제도화와훈민정음 제도화이론에있어서주목해서보아야할점은일반적으로제도화를이 루려고하는측이이해관계자로부터정당성(legitimacy) 을획득해냄으로써 제도화의성공을보장받으려한다는점이다. 이러한정당성획득은이후 모방가능성이있는행위자가어떤관례를인지적으로당연하다고여기는 문화적ㆍ사회적태도를형성하는데결정적이다. 그리고이런과정을거쳐 형성되는문화적ㆍ사회적태도야말로주어진환경의규범과가치, 그리고 신념체계에새로운관례가부합될수있다는사회전반의시각을형성한다. 제도화이론에서는눈에보이는요소인법이나구조보다는이렇게눈에 가시적으로보이지는않지만행동에영향을미칠수있는가치등이더욱 중요하다. 왜냐하면눈에보이지않는정당성, 그리고사회문화적태도야말 로 제도 의진정한 내면화 와궁극적인 성공 을가져오는데핵심요소가 되기때문이다. 21) 성리학은당시사대부들의신념체계였다. 따라서새문자의정당성을성 리학에기대설명하는것은바로사대부들사이에서새문자에대한긍정적 시각을형성하고이러한시각을그들에게내면화시키고자한의도와관련 되어있는것이다. 즉성리학적정당성확보야말로새문자에의한문어언 어문화의진정한 제도화 의첫걸음이었던셈이다. 새문자의창제에바로 뒤이어진해례본 훈민정음 의편찬은이러한역사적의의를대내외에 공표하고학문적정당성을공식화하여알린사건이라할수있다. 21) 제도화 와관련지어볼때 기술 은 언어문화 와는좀차원이다른대상이긴하지만 제도화 의기제나과정의적용방식에있어서는여러부분에서공통되는면을보이는것같다. 송위진(1999:10, 1-15) 에서는기술의제도화에있어서어떤기술이이국가기술공동체의정당성을확보하기위한과정에서중요한역할이부여되는집단은역시국가와전문가집단이라고지적하면서이들이그러한역할을담당하는것은제도매개자로서특정기술이정당한가아닌가에대한의사결정에서중요한역할을담당하고, 정당성을확보한기술을사회에확산시키고유지시키는역할을담당하기때문이라고지적하였다. 여기서국가는사회정치적정당성과관련된의사결정과그것의확산에서중요한역할을담당하고전문가집단은인지적정당성과관련된의사결정및확산에서중요한역할을담당하게된다 (Scott, 1995:93-96). - 215 -
석주연 4. 맺음말 본고에서는한국어문자언어문화의제도화라는관점을중심으로문자 훈민정음 의창제와해례본 훈민정음 의편찬을재조망해보았다. 제도 화 에는문화적ㆍ인지적정당성확보를거친모방, 확산, 그리고동형적행 동이수반되는것이보편적이다. 문화적ㆍ인지적정당성확보를위해서는 국가나사회의전문가집단이새관례의정당성을이론적으로뒷받침하는 과정이필요하다. 그리고이러한정당화과정은행동의동형성을이끌어내 는데결정적인역할을한다. 동형화는자발적대중에의해서이루어지기도 하지만군주나국가, 관료등의전문가집단에의해행해지기도하는데훈 민정음을통한문자언어문화의제도화시도에는군주와전문가집단, 즉 세종대왕과당시사대부계층이핵심역할을했다고볼수있다. 특이한점은당시사대부계층은제도화에그다지호의적이지않았지만 세종대왕이추진한한자음표준화작업, 언해사업등에의해새문자의활 용을행하게되고이를통해새문자에의한언어문화형성에자연스럽게 동참하게되었다는점이다. 다만한자음사용, 언해사업등을통해이러한 과정이이루어진것은새문자가사대부들의언어생활에있어서도대단히 현실적이고중요한욕구들을채워주는데일익을담당했기때문이다. 이렇 게됨으로써이시대지배계층의한자음표기, 언해본등은후대에도그대 로형식적ㆍ내용적전범의구실을하게된다. 제도화의기제로자발적대중이혁신을이루기어려운사회구조에서군 주가먼저혁신을이루고다소적대적이었던전문가집단에게언어문화구 현을위한유용한수단을제공함으로써제도화에참여하게하였지만이로 써충분한것은아니었다. 앞에서도지적했듯이문화적ㆍ인지적정당성확 보가제도화에는반드시수반되어야하기때문이다. 이에세종대왕은신하 들과함께당시시대적중추사상이었던성리학이새문자에의한언어문화 도입에근본원리와배경을제공한다는점을부각시킨해례본 훈민정 음 을편찬한다. 이로써제도화의진정한내면화가이루어질수있는계기 를마련하였다고볼수있다. 또해례본편찬의주체로사대부를참여시킴 - 216 -
한국어문자언어문화의제도화와훈민정음 으로써제도화의정당성과이론화가전문가집단에의해이루어지게되었 다고볼수있다. 이로써우리는문자 훈민정음 의창제와해례본 훈민정음 의간행그 자체가그어떤기관이나법규못지않게고유매체로개념( 사고) 를나를수 있는우리민족최초의역사적기회를제도화시키는데가장핵심적인역할 을했음을확인하게된다. 22) 참고문헌 강신항(2003), 수정증보훈민정음연구, 성균관대학교출판부. 고영근(1996), 표준중세국어문법론, 집문당. 김보우(1999), 문화간커뮤니케이션을위한인터페이스디자인방안연구, 이화여대석사학위논문. 김슬옹(2005), 조선시대언문의제도적사용연구, 한국문화사. 김완진(1972), 세종대의어문정책에대한연구, 성곡논총 3, 12-22 쪽. 민현식(1999), 국어정서법연구, 태학사. 백두현(2001), 조선시대한글보급과실용에관한연구, 진단학보 92 집, 193-218 쪽. 박창원(2005), 훈민정음, 신구문화사. 송위진(1999), 기술의사회적구성과기술학습의상호작용에관한시론적고찰, 기술혁신학회지제2권제1호 1-15 쪽. 시정곤(2007), 훈민정음의보급과교육에대하여, 우리어문연구 28, 33-62 쪽. 안병희(1985), 훈민정음사용에관한역사적연구, 동방학지 46ㆍ47ㆍ48, 연세대동방학연구소. 이경묵(2008), 신제도이론: 주요이슈와미래의연구방향, 21세기매니지먼트이론의뉴패러다임, 94-133 쪽. 22) 이런점을고려할때 동국정운 에국한한기록이긴하지만 조선왕조실록 에남겨진세종의다음과같은언급은참으로음미할만하다고생각된다. 훈민정음의제도화에대한세종의생각을조심스럽게엿볼수있기때문이다. 본국의인민들이속운( 俗韻 ) 을익혀서익숙하게된지가오래되었으므로갑자기고칠수없으니억지로가르치지말고배우는자로하여금그의사에따라하게하라-< 세종실록> 30 년(1448 년) 10월 17 일( 경오) -. - 217 -
석주연 이돈주(1988), 훈민정음의이해, 전남대어연총서1, 한신문화사, 2-10 쪽. 이상혁(2003), 훈민정음창제이후의문자생활사, 디지털한글박물관 (http://www.hangeulmuseum.org/). 이성연(1984), 훈민정음창제에관한몇가지문제, 한글 185, 145-170 쪽. 이승재(1989), 차자표기연구와훈민정음의문자론적연구에대하여, 국어학 19, 21-42 쪽. 이익섭(1992), 국어표기법연구, 서울대출판부, 410 쪽. 이학종ㆍ신동엽ㆍ강혜련외(2008), 21 세기매니지먼트이론의뉴패러다임, 위즈덤하우스. 이현희(1991), 훈민정음의이본과관련된몇가지문제, 어학교육 21, 전남대학교언어교육원, 21-23 쪽. 임용기(2000), 훈민정음, 문헌과해석 12, 문헌과해석사, 4-5 쪽. Vygotsky(1978), Mind in society: the development of higher psychological processes.( 정회욱역(2009), 학이시습, 165-170 쪽.) DiMaggio, P. J. and Powell, Walter W.(1983), The Iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields, American Sociological Review 48(2), pp. 147-160. Meyer, J. W. and Rowan, B.(1977), Institutionalized organizations: Formal structure as myth and ceremony, The American Journal of Sociology 83(2), pp. 340-363. Scott, R.(1995), Institutions and Organizations, Sage Publications, London. 석주연조선대학교사범대학국어교육과 501-759 광주광역시동구서석동 375 전화번호 : 010-4056-7198 전자우편 : jysuk@chosun.ac.kr; smilla@chol.com 투 고 일 : 2010. 4. 30. 심 사 일 : 2010. 5. 18. 게재확정일 : 2010. 6. 13. - 218 -
한국언어문화학 제7권제1 호(2010.6.30) 국제한국언어문화학회 문학을활용한일제강점기역사문화교육 - 일본인한국어학습자의경우를중심으로 신윤경 ( 고려대학교) Yoon Kyeong-Shin. 2010. An Analysis of Korean History Education leveraged by Korean Literature written over the Japanese Colonial period. Journal of the International Network for Korean Language and Culture. Vol.7-1. 219-237. "History" is an important part of the Korean literature education and this thesis is about how to teach "history", especially the Japanese colonial period in Korea, to foreign students. The Japanese colonial period was never discussed in detail in classes as a favor of Japanese students, however, it was found that Japanese students actually want to know more about the period, according to the research. To meet their needs, it is recommended to leverage "literature" as a way to teach the Korean history over the Japanese occupation period as "literature" has strong reflection of culture and history. To begin with, it is necessary to select the right literature which covers the Japanese colonial period most objectively and make people share common consensus. It is also necessary to design the right education methodology to enable students to understand the value of Koreans who lived during the period. To meet those two objectives, I suggest to use "Seo Si", a poem written by Yun Dong-ju. "Seo Si" is one of the most well known poem with great mean to Koreans, and Yun Dong-ju is personified as a poet over the period. If we interpret the poem as an introspection of the poet who lived the period rather than resistance towards Japan, foreign students, especially Japanese students, can come up with common consensus and finally understand Koreans better who had gone through the period.(korea University) - 219 -
신윤경 주제어 : 일제강점기(Japanese Colonial Period), 문학활용 (Leveraging literature), 문화교육(Culture education), 역사문화(History and culture), 윤동주(Yun Dong-ju) 1. 서론 한국어교육을하면서외국인학습자들을만나다보면, 그들의국가와한 국과의외교적혹은역사적문제때문에미묘한갈등을겪을때가있다. 특 히, 일본과의관계에서그러한갈등이두드러지게나타나는데, 일본인학습 자뿐만아니라다른국적의학습자들로부터한국과일본의관계, 특히일 제강점기에관한질문을받는경우가그것이다. 이경우에대부분의교사 는다음시간을기약하면서회피하거나, 간략하게설명하고넘어가는경우 가대부분이다. 1) 그이유는두가지로볼수있는데, 첫번째는교실에일본 인학습자가있기때문에직접적인설명이힘들다고생각하기때문이다. 감 정적인대응이나관계의껄끄러움을염려함과동시에일본외에다른국적 학습자들에대한배려가필요하다는생각에서나온것이라고볼수있다. 두번째로는설명을하고싶어도구체적인내용이나방안에대한부재때문 이다. 일제강점기역사에관한내용이문화교수내용으로서다루어져야 된다는것과, 그와관련한구체적인방안이있어야된다는점에는대부분 동의하지만, 어떻게 라는방안문제로들어가면막막해지는데에서오는것 이라고본다. 따라서본논문에서는이두가지원인에대한방안을제시하기위해 실제일본인학습자들은일제강점기에대해어떻게생각하고있는지, 교사 가염려하는것과같은껄끄러운감정을가지고있는지설문조사를통해알 아본내용을분석하고자한다. 그리고그결과를바탕으로교육방안의하 나로문학활용에초점을두고자한다. 따라서문학을활용한문화교육의 효용성과유용성을살피고, 문학을통한일제강점기의문화교수내용이 어떻게이루어질수있는지구체적으로제시하고자한다. 1) 본론의교사설문지내용분석에서다시언급할것임. - 220 -
문학을활용한일제강점기역사문화교육 2. 문화교육내용으로서의일제강점기 먼저왜일본인학습자들에게일제강점기에관한내용을가르쳐야하는 것인가에대한원론적인논의가필요하다. 이에대한답으로두가지측면 을살펴볼수있겠는데, 하나는그내용의중요성과교육의당위성을찾는 것이고, 다른하나는실제일본인학습자들의의견을들어교육의필요성을 찾는것이다. 한국역사에서일제강점기가가지는역사적의미와의의는더이상논의 가필요없을정도로크고중요하다. 2) 그리고현재한국사회는이영향으 로인해 3.1절과 8.15 광복절과같은공휴일이생겨났으며, 교육제도나놀이 문화등에도일본의영향이남아있고, 재일교포 위안부등의해결해야 할사회적문제도존재한다. 한국어교육에서도일제강점기라는구체적시 기를명시한것은아니지만, 문화교육내용요소로 역사 가중요하게다루 어지고있기때문에, 3) 그 역사 속에일제강점기가들어가는것은당연하 다고볼수있다. Stern(1993) 은문화교육목적의가장기본은타문화의이해 (cross-cultural understanding), 타문화와의의사소통(cross-cultural communication) 이라고한 다. 이두가지기본개념을바탕으로많은학자들은자신의이론을세워다 양한문화교육의목적을이야기했다. 그러나결국그수많은이론들은하 나의결론으로다시모아질수밖에없었는데, 그것은바로학습자들이문 2) 일제식민지지배하에있던시기는흘러간역사의한페이지로끝난것이아니라, 지금도그연장선상에있기때문에그중요성이크다고볼수있다. 강만길(2002:150) 은 식민지반세기의역사는바로분단반세기의역사로이어졌으며분단체제의청산이곧식민체제의청산임을이해할때역사인식의바른길이열리게됨을지적하지않을수없다 고했다. 즉, 현재의분단상황이식민지배체제의연장이며아직끝나지않은역사라는것이다. 2008년 4월 29 일, 민족문제연구소와친일사전편찬위원회가친일인사들을매국, 중추원, 관료, 경찰, 군, 사법, 종교, 문화예술, 언론출판등 16개분야에걸쳐 4776명을선정하고 2009년11 월 8일친일인명사전을발간한것도같은맥락이라고볼수있다. 3) - 221 -
신윤경 화교육을통해목표문화의적절한문화코드를인식하고문화적상황에 적절하게행동할수있는능력을가지도록해야한다는것이다. 즉, 목표문 화의인식과문화상황대응능력을가지도록한다는것인데, 일본인학습 자들에게일제강점기라는역사문화요소가바로그목적에부합되는것이 라할수있다. 일본인학습자들은일제강점기라는문화요소를단순히지 식으로습득해야하는부분이아니라, 실제생활환경으로직면해야하는 부분이고그에따른적절한대응과행동이절실한상황이기때문이다. 4) 따 라서그들에게일제강점기에대한문화교육의당위성또한확보했다고하 겠다. 그렇다면일본인학습자들은일제강점기에대해교사들이껄끄러워하는 만큼거부감을느끼고있는가? 그들은어느정도나필요성을느끼고있는 것일까? 이를알아보기위해두개의한국어교육기관고급일본학습자들 ( 재일교포포함) 에게간단한설문조사 5) 를실시했다. 질문은크게 5가지로 조항록 (2004b) 민현식 (2006) 언어문화 비언어적의사소통 분야별문화요소 - 의식주문화/ 역사문화/ 민속문화/ 사상문화/ 관념과가치관/ 일상생활문화/ 제도문화/ 예술문화/ 문학/ 기타 (1) 정신문화사적측면- 문화사/ 정신사/ 평화사/ 경제사/ 정치사 (2) 한국개관 (3) 한국생활문화 (4) 한국의의식주문화 (5) 한국의매체문화 (6) 한국의창조 (7) 한국의문학 (8) 한국의역사 (9) 한국인의사고방식 (10) 한국의인물 (11) 한국의언어문화 4) 학습자들이실제생활에서제일먼저피부로부딪치는것은 3.1 절, 8.15 광복절등의국가공휴일의의미를이해해야할때이다. 또한한국친구들과사적인자리에서항상나오는화젯거리중하나가일제강점기와관련된사회적문제라고종종일본인학습자들은이야기를한다. - 222 -
문학을활용한일제강점기역사문화교육 일제강점기에대한이야기를알고있는지에대한여부와그경로와구체적 인내용, 그것에대한자신의생각을질문했다. 그리고앞으로한국역사에 대해배울기회가있다면어떤방법으로배우기를원하는지질문했으며, 일 제강점기에대한내용을접한적이없는경우에는앞으로그런기회가있 다면배우겠느냐는질문과그방법에대해물어보았다. A기관 37 명, B기관 26명으로총 63 명의응답자로부터답을얻었다. 먼저 일제강점기에대한 이야기를들어보거나접해본적이있는가 라는질문에 54명의학습자들이 네 라고답했으며, 아니오 라고응답한사람은 9 명이었으며, 그중에서 8명 은 기회가있다면알고싶다 고대답했고, 1 명만 관심없다 고응답했다. < 표1> 지금까지한국의일제강점기에대한이야기를들어보거나접해본적이있습니까? 기관네아니오 A B 29명 8 명(*1 명관심없다) 25명 1명 계 85.7% 14.2% 이미일본인학습자들은여러경로를통해 6) 일제강점기에대해알고있 었으며, 설사모른다고해도 알고싶다, 관심이있다 는반응을한것으로 보아, 일단일본인학습자들은교사들이생각하는만큼일제강점기에대해 알기를거부하거나부담감을느끼지않는다는것을알수있다. 다음질문 에대한답을보면더정확하게알수있는데, 일제강점기에대한내용에 5) A기관은 2010.4.7, B기관은 2010.4.13 에실시했으며, 학생은5,6 급, 교사들도설문조사당시 5,6 급을담당하고있는경우로한정했다. 5,6급의경우한국에서거주한기간도길고, 한국어능력이어느정도되어서한국인들과의일제강점기에대한의사소통이원활했으리라는생각에서선정했다. 교사의경우에도 5,6 급의경우에는장기간맡아서수업을진행하는경우가많으며, 그런상황에서좀더많은경험과실제사례를알고있으리라는가정에서제한을두었다. 6) 그항목에응답하지않은학습자들도있었으나, 대부분책이나텔레비전을통해서혹은수업시간에배웠다고했으며, 친구를통해서알게되었다는소수의응답자도있었다. - 223 -
신윤경 대해어떻게생각하는가 라는질문에대한답이다. 열린문항이었고, 그항 목에답을하지않은학생들도있었기때문에 7) 정확히수치화할수없지만, 대략내용을추리면다음과같이 3 개로요약할수있다. < 표2>( 일제강점기) 그내용에대해여러분은어떻게생각합니까? 감정적반응지식의부족교육적요구 슬펐다, 마음이아팠다, 무서웠다, ( 일본이) 너무나쁜짓을했다고느꼈다, 한 국에미안한마음이있다등 일본에서만배워서잘모른다, 조선이식민지였다는사실만안다, 조금만안 다등 객관적으로알고싶다, 한국에서어떻게가르치는지알고싶다, 관심이많아 졌다등 3 명 듣고싶지않다, 왜곡된내용은필요없다, 한국은그때힘이없었다, 일본이 안했다면다른서양강국이통치했다고한다/ 재미있는얘기인데학교에서 배울필요는없다/ 자기나라에대한비판적의견듣고싶지않다, 한국사 람한테안배워도알고있는것많고, 한국에와서애국심이강해진것같 다, 죄송합니다. 대부분의학습자들은감정적인동요와함께잘모르기때문에더많이알 고싶다, 한국의입장을듣고싶다등의답변으로 알고싶다, 배우고싶다 라는적극적인의지를보였다. 다만, 응답자중 3 명은 배우고싶지않다 라 는부정적인의지를보였는데, 그수가상대적으로적고, 그이유또한이미 자신은충분히알고있기때문이라고응답했기때문에 지식적 인측면을부 정하는것은아니라고본다. 다만, 일본이통치를안했다면다른서양강국 이통치했다고한다 는답변은일본의식민지배를정당화시키려는일본중 심적인교육이있었음을느낄수있는부분이고, 자기나라에대한비판적 의견은듣고싶지않다 의응답은감정적인거부를나타내고있는것으로 보아한국인들과이런문제로여러번부딪쳤던것은아닌가추측해볼수 있다. 이를통해우리는실제교육방안의방향을설정하는데에도움을받 을수있다. 위에 객관적으로알고싶다 라고적은응답자들의의견처럼, 거 7) A기관 11 명, B기관 1 명이응답하지않았으며, 내용에있어서도감정적인부분과지식적교육적 요구부분을함께쓴응답자들도있었다. - 224 -
문학을활용한일제강점기역사문화교육 부하고있는학습자들의이유를해소시킬수있는한국의입장을감정적개 입없이객관적으로전달할수있는교육이되어야한다는점이다. 마지막으로일제강점기에대한내용을배운다면어떤방법으로배우고 싶냐는의견에대한답이다. 이문항도열린문항이었고무응답도있어서 정확한수치를표시할수없지만, 다음과같이요약할수있다. < 표3> 일제강점기에대한내용을배운다면어떤방법으로배우고싶습니까? 책을통해서수업시간을통해서영화를통해서기타 12명 11명 8명 미술, 한국사람에게직접, 체험등 이항목을통해서우리가알수있는것은, 학습자들이원하는방법은바 로개인적인접촉보다는수업시간에교사로부터책이나영화같은자료를 통해알고싶다는것이다. 다시말하면개인적이고주관적인접근보다는객 관적이고권위있는교사와자료를통해정확하게접근하고싶다는의미라 고할수있다. 앞서질문한항목의답변과같은맥락에서이해할수있겠 다. 그렇다면교사들은일제강점기에대한문화교육에대해어떻게생각하 며그교육방안은무엇이라고생각할까? 일본인학습자들에게설문조사를 한기관과같은곳의고급반교사(A 기관 15 명, B기관 7명총22 명) 들에게간 단한설문조사를실시했다. 질문은 3 가지였으며, 고급교재에역사문제 ( 특히 일제강점기관련) 내용이있느냐는것과수업중에미묘한역사문제관련 질문을받으면어떻게대처하는가, 그리고마지막으로두번째질문을해결 할수있는방법은무엇이라고생각하느냐였다. 첫번째고급교재에역사문제와관련된내용이있다고답한교사는 A기 관 4 명이 역사선택반 에있다고응답했으며, B기관 4 명은 윤동주의 서 시 가수록되어있다고답했다. 즉, 본교재에는수록되어있지않다는것 - 225 -
신윤경 이며, 관련내용이없는교재가많다는것을알수있다. 8) 두번째질문으로, 수업중에일제시대관련등의미묘한역사문제에대 한질문을받으면어떻게대처하느냐라는객관식질문에 20명이 2번객관 적으로간단하게설명한다고답했으며, 2 명은 1번 회피한다 고답변했다., 그이유로는 수업중에논의되는것은부적절하다, 수업중역사문제로갈 등상황이되는것은바람직하지않다 를들었다. 그리고 2번객관적으로 설명한다고답한나머지교사들도 감정적인문제가얽히지않도록설명한 다, 감정을배제하고중립적이고객관적인사실만말한다, 감정이부딪치 는것이다소우려된다, 가치중립적태도로있는그대로설명한다 등의 설명을세번째질문에덧붙였다. 즉, 교사들은이 감정적인충돌과껄끄러 움 을언제나걱정하고있으며, 그것을최소화하는것이바람직하다고생각 하고있다는것이다. 그러나일본인학습자들의설문조사에서도살펴봤듯이 그들은교사가생각하는만큼 감정적인충돌 에대해서걱정하기보다는 알 고싶어하는 욕구가더크기때문에, 앞으로는좀더적극적인자세로답변 하고설명하는바람직하다고하겠다. 또한, 교사들의대답에서아쉬운점은객관적으로설명한다는답변만했 지, 무엇을통해어떻게설명을하는지, 앞으로어떻게하고싶은지에대해 서는구체적답변이없었다는점이다. 2 명정도가 교사와학생모두에게역 사에대한교육이필요하다, 역사수업을따로개설하는것이좋겠다 라고 세번째질문에응답했을뿐이다. 즉, 객관적인설명의필요성에대해서는 동의하지만, 그구체적방안에대해서는해결책을찾고있지못하다는의미 이다. 지금까지설문조사를분석해보면, 결국일본인학습자들은객관적인 자료를통해일제강점기에대해배우고싶어하고있는것으로나타났으며, 교사들이걱정하고우려했던거부감은별로없었다. 따라서우리는일제강 점기에대한교육의당위성과함께교육의필요성을확보했다고볼수있으 며, 학습자들이나교사들모두 객관적으로알고싶다, 객관적으로가르쳐 8) 이부분은대부분교재의특성상역사관련문화내용부분을크게비중두어싣지않았기때문인것으로보이지만, 앞으로좀더객관적이고세밀한연구와분석이필요하리라고본다. - 226 -
문학을활용한일제강점기역사문화교육 야한다 라는답변을통해교육방안의큰방향은 객관성 에있다고볼수 있다. 그러나여기에서객관성이란단순한자료의나열이아니라, 감정적인 개입없이일본입장과다른한국의입장에대해서인식시켜야한다는점이 중요하다. 다음은그 객관성 에기반한구체적인교육방안은무엇인가에대해알아 보도록하겠다. 3. 교육방안 3.1 문학과역사문화교육 한국어교육에서문화요소로일제강점기를다루는가장좋은방안은무 엇일까? 우선언어수업이라는특징을간과하지않는범위내에서, 일제강 점기내용을가장잘전달할수있는방안을고안해야한다. 물론역사문화 교육을위한방안으로여러가지를생각해볼수있지만, 본논문에서제안 하고자하는것은바로 문학활용 이다. 이미국어교육에서는문학을활용 한역사수업에대한논의가진행되고있으며, 문학텍스트활용성및필요 성에대해설명하고있다. 9) 한국어교육에서도문화교육을위한문학활용에대해서는여러연구들 에서제안한바있으며, 그중에는물론역사문화에대해언급한부분도있 다. 윤여탁 (2000:302) 은한국어교육을할때, 한국이나한국문화에대한친 밀감을조성한후에한국어교육을하거나, 한국인의독특한제스처나대중 9) 신진균(2003), 안정애(2004) 등이있으며, 조정숙(2006:192-193) 은문학작품활용성및필요성을다음과같이제시하고있다. 첫째, 문학작품속에는과거인간의내면과정신이잘나타나있다. 둘째, 문학작품활용수업은과거에대한관심을불러일으키고역사적상상력을키워준다. 셋째, 역사학습에있어 느끼고공감하기 는매우중요하다. - 227 -
신윤경 문화, 문학작품을활용하여언어활동을구안할수도있다면서문화교육 의중요성과문학작품활용에대해언급하고있다. 이선이(2003) 는지역학 에따른문화항목을 자연환경의이해, 역사의이해, 생활문화의이해, 가치의식의이해 로나누고있으며, 그교육방안으로박목월의 나그네 를예로들어설명하고있다. 김지연(2001) 도시텍스트를활용하는방법으 로 정서학습, 문화학습, 역사학습 을언급하고있으며, 오세인(2004) 은 1960년대부터 1980 년대까지의정치사회적 현상이해를위한시활용방안 을제시하고있다. 그렇다면지금까지국어교육과한국어교육에서논의된연구들에서문 학을활용한역사수업의목표는무엇인가? 안정애(2004:99) 는 Kieran Egan(1989) 의말을빌려 상상적인 ( 가공의 ) 형식으로된이야기들에대한학 습은학생들을오랜과거시기의상황( 맥락) 속으로보내며그시기에대한 학생들의공부에생기를불어넣는다 고언급하고있다. 또한, 신진균 (2003:121) 은문학활용역사수업에서배울수있는것으로첫째, 문제를감 동적으로배운다. 둘째, 인간을보는눈을배운다. 셋째, 작자의생활방식을 배운다. 등을열거하고있는데, 이들모두단순히사건과연대를연결하고 암기하는지식전달이목표가아님을분명히하고있다. 즉, 좀더생기있는 수업, 작가의눈을통한감동적인깨달음이목표라는것을알수있다. 본논문에서문학을활용한일제강점기에대한교육목표도크게다르지 않다. 일단앞에서살펴본일본인학습자들의설문조사에서원하는것처럼 객관적자료를통한수업이될수있다는것과, 한국의시각에서바라보는 일제강점기의내용을그시대를살았던작가의눈을통해서바라볼수있 다는장점을문학이가지고있다는것이다. 또하나는그작품을통해결국 공감적이해 를이루고 10) 그것을기반으로 문화적상황에적절한대응 을 할수있다는것이다. 이것은앞에서언급한문화교육의목적에부합되는 부분이며, 이러한감정적인대립이나편견없이시대적상황에대한공감을 10) 신진균(2003;121) 은 문학을통한감동체험이야말로문학작품을이용하는직 접적인의의라고했으며, 문학에의한실감적지식이그대로역사의목표에 직결되는것은아니지만, 문학에나타난인간의생활방식에대한감동없이 는참역사의목표에도달할수없다고했다. - 228 -
문학을활용한일제강점기역사문화교육 통해한국인과한국문화를이해한일본인학습자들은그에맞는적절한행 동양식을가지게될것이다. 작게는일제강점기에대한한국인들과의의 사소통이원활해질것이며, 크게는사회적 역사적잔재청산이나책임론 과같은문제상황이발생했을때, 그이전과는다른시각으로문제를바라 볼것이고문제해결을위한좀더적극적인행동도하게될것이다. 물론 작품하나읽는것으로교육목적을모두이룰수는없겠지만, 문학이가지 는힘 11) 을믿고지속적인연계교육이이루어진다면 참역사교육의목표 에도달할수있을것이다. 이처럼역사문화교육을위한문학활용의의의 와효용성은크고중요하다고하겠다. 3.2 작품선정 지금까지의논의가문학활용의정당성및필요성에관한것이었다면, 지 금부터는구체적인작품으로들어가어떤작품을활용하는것이효과적일 것인가에대한논의를하고자한다. 먼저작품을선정할때가장먼저떠오르게되는것은일제강점기에창 작된 저항시 들이다. 일제강점기라는시기적인면을고려한다면적절한선 택이라고할수있다. 그시기를가장상징적으로보여줄수있는작품들이 많으며, 그것을통해우리가얻을수있는가치도충분하기때문이다. 그러 나 저항 이라는단어가붙은작품이라면내용이너무과격한것은아닌가, 그래서일본인학습자들에게감정적인대립없이접근할수있을것인가를 우려하게된다. 그러나저항시중에는선입견과달리다양한표현과상징으 로절제된아름다움을담고있는것들도많다는점에주목할필요가있다. 물론저항시를창작했던작가들은실제저항운동과항일운동으로고단한 삶을보냈지만, 그들의작품에서는아름다운어휘와상징과비유로그고단 함을 시 로읊고있다는것이다. 한용운의 님의침묵 이그렇고, 이육사 11) 김인환은문학교육의의미는사람으로서사람노릇하는길을찾는데 (1979) 에있다고하면서문학교육내용속에어떻게살아야할것인가라는질문이깊이배어있다고한다. - 229 -
신윤경 의 절정 과윤동주의 서시 가또한그렇다. 특히, 윤동주의경우에는 일본유학시절독립운동의혐의로끌려가젊은나이에인생을마감했지 만, 그의작품은너무나아름다운언어와상징으로표현되어있다는점에 주목해볼수있다. 따라서윤동주의시를활용할경우두가지이점을얻을 수있는데, 하나는작가론적인측면에서윤동주자신이그시대를치열히 고민하며저항과항일을할수밖에없는지식인으로서의전형적인삶을살 았기때문에구체적인시대상황을보여줄수있다는점이며, 두번째는그 의아름답지만처절한작품들을통해서학습자스스로찾아내는감동과공 감대를얻어낼수있다는점이다. 그렇다면윤동주의어느작품을선정할것인가? 윤동주의여러작품들이 있지만그중에서도가장대표격이라고할수있는 서시 를활용해보고 자한다. 한국인들이애송하는시중에서 진달래꽃 과버금가는위치를 차지할정도로 12) 사랑받고있기때문에한국시의대표성과작품성을확보 하고있으며, 길이도길지않아외국인학습자들이읽고이해하기에부담이 크지도않다. 또한, 내용적으로도그시기를살았던윤동주의깊은성찰과고민에서나 온철학적사고과정이그대로드러나있어그성찰과정을따라읽어내려 가면서느끼는감동도크다. 간혹 서시 가저항시인가아닌가의논의속 에서내용속의시대적배경을간과하는경우가있는데, 권오만 (2004:322) 은 서시 에는시인이마주쳤던구체적인삶의정황이제시되어있지는않 아서시대의모습과는무관한것처럼부각된다고했다. 그러나 서시 또 한삶에대한시인의깨우침, 희원과결의를그계열의어떤시에못지않게 그려내고있어, 어떤소명앞에서시인자신의자세를다듬는계열의시라 고이해해야할것이라고했다. 즉, 저항시 의 다양성 논의라고하겠다. 따라서본논문에서는시인윤동주와 서시 가갖는이점을최대한활 12) 2008년 KBS 1TV가한국현대시탄생 100 주년기념특집 시인만세 가실시한대국민설문조사(1 만8천298 명대상) 내용에따르면 국민애송시 부문에서김소월의 진달래꽃 이 1천557표를얻어 1 위에올랐고, 2 위는윤동주의 서시 (1 천377 표) 가차지했다고한다. - 230 -
문학을활용한일제강점기역사문화교육 용하여교수방안을이야기하고자한다. 윤동주는비록한용운이나이육사 만큼강한어조와비유로일제강점기를표현하지는않았지만, 깊은자아 성찰을통해그시대를외면하지않고그들과함께가슴깊이아파하고있 었다. 서시 에도윤동주의이런의도가충분히들어있다고할수있으며, 그의의를충분히살리면서일제강점기역사에대한 공감적이해 를얻어 낼수있다고생각한다. 그러면좀더구체적인교수내용에대해논의하고 자한다. 3.3 교수내용 서시 윤동주 죽는날까지하늘을우러러한점부끄럼이없기를. 잎새에이는바람에도나는괴로워했다. 별을노래하는마음으로모든죽어가는것을사랑해야지. 그리고나한테주어진길을걸어가야겠다. 오늘밤에도별이바람에스치운다. ( 하늘과바람과별과시, 1948) 먼저, 시를통한문화학습이라는목표는제시해주는것이좋겠다. 여러 문화학습중에서역사라는부분에대한학습이될것이라는정보까지제시 해주는것은좋겠지만구체적인시기를언급하지는않도록한다. 뒤에서 다시언급하겠지만, 일제강점기라는정보를먼저알고학습에임하는것은 우리가역사교육에서목표로하는공감적이해를끌어내는데큰도움이 되지않기때문이다. 따라서학습목표제시후에작품을보여주고, 처음에 - 231 -
신윤경 는학습자들에게작가나시대적배경정보없이시를낭독해보게한다. 큰 소리로몇번낭독하면서한국시의구조나운율을느껴보도록한다. 그리 고전체적으로무엇을노래하고있는시인것같은지, 분위기가어떤지질 문해본다. 아마학습자들은자세하게는몰라도죽음과괴로움에대해언급 하고있는부분을지적하면서심각하다고느낄것이다. 다음으로교사는 시어 의상징성에대해설명하고, 시어 의상징적의미 를찾아내는과정을통해이시를이해해보자고유도한다. 그리고이시에 서중요한상징적의미를지니고있는 하늘, 바람, 밤, 별, 길 등과같은 시어를제시하고학습자들로하여금그의미를서로찾아내게한다. 이과 정에서교사는시어들의상징적의미가다양하게나올수있도록유도하며, 학습자들도초반에시인이나시대적배경에대한정보를받지않았기때문 에여러가능성을두고연결하게될것이다. 다만, 교사는윤동주의개인적 성찰이라는점에초점을맞추어해석하도록유도한다. 밤 을반드시일제 강점기의암울한시대라고해석하지않아도 바람 을일제강점기의시련이 라고연결짓지않아도, 13) 윤동주라는시인이그시대를살고있는자기자 신에대해얼마나많이성찰하고부끄러워하고인생에대해고민했는지느 낄수있도록한다. 이런의도하에학습자들의토론이이루어진다면, 작품 의도에어긋나지않으면서도 ' 시어 의상징적의미를좀더다양한시각에 서바라보고찾아낼것이다. 인간은누구나자기인생에대해부끄러움이 없기를희망하며, 그런마음으로주어진인생의길을완주하고싶어하기때 13) 박노균(1994:233) 은다음과같이또다른상징적의미를부여했다. 밤은인간의사유가자유롭게날개를펼수있는시간이자공간이다. 밤은시각활동이정지하고우리의사유가시작되는동시에사상이잉태되는시간이다. 이렇게본다면윤동주에게있어서밤은부정적이미지라고하기보다는긍정적세계에닿아있는이미지라고하겠다. 밤은그가사랑하는별이뜨는시간이며밤의어둠은별이그찬연한빛을발하게하는필요조건이기도하다. 밤은자아의성찰이이루어지는공간이고바람은그성찰을끊임없이요구하는동인으로파악된다. - 232 -
문학을활용한일제강점기역사문화교육 문이다. 학습자들이충분히시인의의도와시에서이야기하고자하는주제를파 악했다면, 그다음단계로왜이토록이시인은자기자신에대해부끄러워 했으며, 자기인생에대해엄격한잣대를들이댔는가를생각해보게한다. 어떤현실적상황이시인을이토록부끄럽게만들었을것같은지이야기해 보게한다. 아마학습자들은자신의상황과연결짓거나그동안의경험을통 해다양한답을이야기할것이다. 예를들어, 외부의유혹이많은직업을가 진사람이부끄럽지않게살기위해항상반성하고있는상황이라고할수 도있고, 시대적인배경을좀더고려하여사회적지도자나역사적위인들 이아무리시련이닥쳐와도자신에게부끄러운행동은절대하지않겠다고 결심하고있는상황이라고할수도있다. 이단계에서시인윤동주가실제처해있던상황에대한정보를제공한 다. 광복을 6 개월남겨두고일본의감옥에서옥사한, 말그대로 저항시인 이었다는점에대해서자료형태로제공하거나, 좀더시간이된다면학습 자들에게정보를찾아온후에논의해보자고넘길수도있을것이다. 송우 혜(1998) 의 윤동주평전 에서도윤동주는조국의식민지현실을괴로워하 고, 대학시절이나일본유학시절에도꾸준히여러사람들과모임을통해 그러한현실에대해토론하고해결안을찾고자했던것으로기록되어있다. 그의사촌이자동지였던송몽규또한같은시기에옥사한것으로알려지고 있어, 윤동주가일본유학시절을얼마나치열하게보냈는지알수있다. 이런작가의배경은 서시 가어떤과정에서탄생하게되었으며, 그시 를쓴한인간의치열한삶을이해하는과정으로도움을받을수있을것이 다. 일제강점기라는시기와, 그시기에지식인으로서일본유학을하면서 얼마나괴로워하고힘들어했는지그과정을이시로표현했음을이해시킨 다. 또한, 감옥에서젊은나이에옥사했다는사실을덧붙인다면학습자들은 일제강점기를치열하게살았던윤동주라는시인을통해그당시한국인들 이일제강점기에대해어떤생각을가지고어떤아픔을가지고살았는지 공감하게될것이다. 그시대를살았던한인간으로서의절망과괴로움그 리고그속에서의희망을읽어냄으로써 공감적이해 를얻어내도록한다. - 233 -
신윤경 일본인학습자들이가지고있는오해중에하나는 일제강점기기간동안 한국은발전을했다, 한국도그것을원했다, 일본이아니었다면한국은다 른나라의식민지가되었을것이다 라고생각한다는것이다. 따라서식민지 기간동안일본이한국에어떤가혹한행위를했는지에대해직접알리고 이해시키는것도중요하지만, 한국인이그식민지기간을어떻게받아들이 고얼마나힘들어했는지를이해시키는것도중요하다고본다. 14) 이런기본 적인이해와공감이이루어졌다면, 마지막단계로일본인학습자들의 문화 상황 에맞는적절한행동양식에대해논의를해보도록한다. Stern,H.H(1993:226) 에서정리해놓은문화교육기술중에 Behavioural and affective aspects' 라는부분이있다. 학습자들이다양한문화상황에대 한자료를보고그상황에대해역할극을하거나시뮬레이션을해보는등 의활동으로서, 목표문화에대한행동적 감정적인부분을이해하고적절 한대응을하는것에목적이있다. 이기술을적용해 서시 를통해이해 한내용적인부분이실제생활속에서어떤행동으로연결될수있는지함 께고민해보는것이다. 먼저, 일제강점기를주제로한국인들사이에서논 의될수있는문화상황자료를준비한다. 재일교포 종군위안부 친일파 청산등을다룬드라마나뉴스자료등으로준비하는것이좋겠다. 그리고 자료를보고난후에학습자들은그문제를논의할수있는여러역할들을 나누어맡고역할극을진행한다. 서시 를통해일제강점기윤동주의처 지와상황에공감했던학습자들이라면충분히역할극에몰입하고적절한 대안까지제시할수있을것이다. 이역할극이후에도학습자들은일제강 점기에대한한국인들과의대화상황이나의견을구하는상황에서적절하 게자신의의견을이야기하고한국인과의의사소통을원활하게진행할수 14) 강만길(2002:152) 은일제강점기역사에대한피해를다음과같이정리하고있다. 역사적관점에서일제식민지배의피해는우리역사가근대사회로접어드는길목에서반세기동안이나정치적으로민주주의를실험하고그훈련을쌓을기회를박탈당한점이며, 경제적으로는민족자본의축적에의한자율적산업혁명의기회를박탈당한점이며, 사회적으로는민족분열의소지가생겨나고계급적대립이깊어진점이며, 문화적으로는민족성과주체성과자존심을훼손당한점이라요약할수있다. - 234 -
문학을활용한일제강점기역사문화교육 있을것이다. 지금까지제시한교수내용을앞서살펴보았던설문조사결과에다시적 용해본다면, 객관적이고실제적자료를활용한, 감정적개입없이 일제 강점기에대해알고싶고가르쳐야한다고했던것에바로부합된다고본 다. 서시 라는한국의대표적시인의시를통해교사는객관적전달자로 서작품을제시하고학습자들로하여금스스로내용을찾아가도록하는것, 그과정을통해공감적이해를이루고실제의사소통에적용할수있도록 하는것, 바로그것이지금까지제시한 서시 의교수내용이자설문조사 결과를해결하는과정이었다고할수있겠다. 4. 결론 지금까지한국의중요한역사적시기인일제강점기에대한역사문화교 육을위한방안으로윤동주의 서시 를활용해보았다. 문화교육의내용 적인측면에서 일제강점기 라는시기는간과할수없는부분인반면에, 일 본인학습자가있는상황에서민감한주제가아닐수없다. 그러나일본인 학습자들도배우기를원하며, 접근의방식을바꾸면민감한주제라서회피 하는경우는생기지않을것이다. 그방안은바로문학을활용해공감적이 해를이루어내는것이다. 먼저, 일제강점기의시대적배경을가장사실적으로보여줄수있는 저 항시 에대한 다양성 의논의가필요하다. 저항시 에도아름다운어휘와상 징으로처절한아름다움을그린시들이많다는점이다. 그논의를기반으로 윤동주의 서시 를활용해보았다. 본논문에서는 서시 를다루었지만, 다른작가의작품들도얼마든지활용가능하다. 그것은바로접근방식의 변화를주는것으로가능한데, 학습자들이시어의상징적의미를다양하게 상상하고추론해냄으로써충분히내용이해가이루어진후에, 그시대적 배경과작가의전력을제공하는것이다. 단순하게순서를바꾸는것일수도 있으나, 학습자들이스스로작품을다양하게해석하고추론하는과정에서 단순한작품이해를넘어공감의차원으로까지나갈수있는것이다. 우리 - 235 -
신윤경 가목표로하는역사문화수업은단순한지식전달이아니라역사적상황 에대한공감적이해와함께목표문화안에서의원활한의사소통을이루 어내는것이기때문이다. 그러나아쉬운점은앞에서제안한교수내용을 실제로수업에적용해본결과까지다루지못한점이다. 다음에그결과를 기약해보도록하겠다. 또하나, 본논문에서는일제강점기에대한내용을다루었지만, 다른역 사문화교육에대한방안으로도문학을적절히응용 적용할수있다는 점을말하고싶다. 국외로는동남아시아및미국과의관계에서, 국내로는한 국현대사의굵직한정치적사건에서공감적이해를이끌어내야하는주제 들이많기때문이다. 뿐만아니라일본인학습자외에도다양한학습자에 따른좀더다양한시각에서다양한작품으로활용할수있는방안이나오 기를기대해본다. 참고문헌 강만길(2002), 역사는이상의현실화과정이다, 창작과비평사. 권오만(2004), 서울의詩. 서울의詩人들: 일제강점기편, 서울시립대학교인문과학연구소인문학총서 :2. 김성숙(2006), 외국인을위한한국문학교육의위상과내용에대한검토, 한국언어문화교육학회학술대회자료집, 한국언어문화교육학회, 24-42 쪽. 김우창(1993), 구체적보편성에로, 시인의보석, 김우창전집3, 민음사, 611-612 쪽. 김인환(1979), 문학교육론, 평민사. 김종태(2008), 시교육과역사주의비평의문제-제7 차교육과정 18 종 문학 교과서수록작품을중심으로, 한국문예비평연구26, 한국현대문예비평학회, 291-313 쪽. 김지연(2001), 시를활용한한국어교육의실제- 발화의내적조건과관련하여, 한국어교육 12-2, 국제한국어교육학회, 89-109 쪽. 민현식(2006), 한국어교육에서문화교육의방향과방법, 한국언어문화학, 3(2) 국제한국언어문화학회, 137-180쪽박노균(1994), 윤동주의 < 서시> 론, 개신어문연구 11, 개신어문학회, 229-135 쪽. 선주원(2003), 비평이론을활용한시읽기연구, 청람어문교육27, 청람어문교육학회,1-26 쪽. - 236 -
문학을활용한일제강점기역사문화교육 신진균(2003), 역사수업에서문학작품을어떻게활용할까, 교육마당21, 한국교육인적자원부, 118-121 쪽. 손정일(2005), 형용사 고맙다 와윤동주의 < 서시>, 언어와문화 1(2), 한국언어문화교육학회, 47-60 쪽. 송우혜(1998), 윤동주평전, 도서출판세계사안정애(2004), 내러티브를활용한역사수업방안, 청람사학9, 청람사학회, 89-122 쪽. 오세인(2004), 시를활용한한국문화교육방안-1960 년대에서 1980년대까지의정치사회에 대한이해를중심으로, 한국어교육15-1, 국제한국어교육학회, 111-135 쪽. 유종호(2002), 시와정치적전언, 시란무엇인가, 민음사윤여탁(2000), 한국어교육에서문화의위상과역할, 국어교육연구7, 서울대사범대국어교육연구소, 292-304 쪽. 윤재웅(1991), 윤동주의 < 서시> 연구, 동악어문논집 26, 동악어문학회, 105-124 쪽. 이상섭(2007), 윤동주자세히읽기, 한국문화사. 이선이(2003), 문학을활용한한국문화교육방법, 한국어교육14-1, 국제한국어교육학회, 153-171 쪽. 이성우(2003), 견고한거울과또다른고향-윤동주시의자아성찰과새로운세계의모색, 한국근대문학연구 4-2, 한국근대문학회, 298-317 쪽. 정재찬(2007), 시교육과시해석- 이육사의시를중심으로, 문학교육학23, 한국문학교육학회, 153-169 쪽. 조정숙(2006), 문학작품을활용한중학교국사수업의실제, 역사교육논집37, 역사교육학회, 183-210 쪽. 조항록(2004b), 한국어문화교육론의내용구성시론, 한국언어문화학, 1(2), 국제한국언어문화학회, 199-219 쪽. Stern.H.H(1993), Issues and Options in Language Teaching, Oxford University, 212-214 쪽. 신윤경고려대학교한국어문화교육센터서울시성북구안암동 5가전화번호 : 010-8252-6053 전자우편 : yk1905@korea.ac.kr 투 고 일 : 2010. 4. 30. 심 사 일 : 2010. 5. 18. 게재확정일 : 2010. 6. 13. - 237 -
- 238 -
한국언어문화학 제7권제1 호(2010.6.30) 국제한국언어문화학회 < 서동요> 배경설화의구성방식연구1) 조흥욱 ( 국민대학교) Cho Heung-wook. 2010. A Study on the Way of Composition in Seodongyo Folklore. Journal of the International Network for Korean Language and Culture. Vol. 7-1. 239-259. According to the account of Seodong in Samgugyusa, King Mu wrote "Seodongyo," married princess Seonwha of Silla and built Mireuksa Temple at the request of Seonwha. However, the difference can be understood upon more detailed analysis of Samgugyusa. As already mentioned, the records dealing with King Mu consist of the legend of Seodong and the legend of Mireuksas's construction, the former based on legend and the latter based on fact. that is, the legend naturally continues onto the factual story of the temple. In general, most legends about the construction of any particular temple serve to clothe the temple in divine grace to lead the people to Buddhism. Therefore, the part in the legend that deals with the selection of the temple site is usually described in association with a strange, divine incident. This is the case with the story of a Maitreya triad appearing in the middle of a pond before King Mu and his queen, thus leading to the construction of Mireuksa on that site. In conclusion, it can be said that the legend of Seodong is a folk tale handed down among the people while the legend of Mireuksa's construction by King Mu is based on historical fact. Though the two tales were separated to begin with, the love story was incorporated into the story of Mireuksa as a way to enrich the legend of its construction. (Kookmin University) 주제어: 서동설화(Legend of Seodong), 미륵사연기설화(Legend of * 본논문은 2010 년도국민대학교교내연구비를지원받아수행된연구이다. 239
조흥욱 Mireuksa's construction), 사실 (Historical Fact) 설화이야기(Fork Tale), 역사적 1. 서론 < 서동요( 薯童謠 )> 는신라진평왕( 眞平王 ) 때백제의무왕( 武王 ) 이지었 다는향가( 鄕歌 ) 작품이다. 이노래는어렸을때이름이서동( 薯童 ) 이었던 백제무왕이신라서울에들어가진평왕의셋째딸선화공주( 善花公主 ) 의 사랑을얻기위하여부른것으로알려져있다. 이러한 < 서동요> 와그배경 설화는 < 삼국유사> 기이( 奇異 ) 편무왕( 武王 ) 조에실려있다. < 서동요> 는 4 구체형태의짧은작품이다. 그렇지만해독의어려움으로 인해아직까지도작품의현대어해독은서로다른견해들이제시되어있는 상황이다. 1) 그래서 < 서동요> 에대한지금까지의연구는작품자체에대한 논의보다는노래의배경설화를바탕으로서동의정체를밝히려는논의를 중심으로이루어져왔다. 그리고이러한연구동향은 < 서동요> 연구에서그 배경설화의내용이작품의내용못지않게매우중요하다는것을의미하는 것이라고할수도있을것이다. 그런데서동의정체를밝히려는지금까지의논의역시다양하게제시되 어있지만, 논의가하나로모아지지는않고있다. 그것은아마도향가자료 를수록하고있는 < 삼국유사( 三國遺事 )> 의문헌적성격과관련되어있는 것으로생각된다. < 삼국유사> 는신이사관( 神異史觀 ) 에의해한국고대사를정리한역사서 이다. 그렇기때문에 < 삼국유사> 는정사( 正史 ) 인 < 삼국사기( 三國史記 )> 에 실릴수없었던많은내용들을포함하고있는뛰어난사료적( 史料的 ) 가치 를가지고있다. 2) 그리고 < 삼국유사> 의이러한역사서로서의성격때문에 1) < 서동요> 의현대어해독은특히제 3구와제 4구의해독에서서로다른견해들이제시되어있다. 해독의차이에대한보다자세한논의는김완진(1980) 을참고할것. 2) < 삼국유사> 의사료적가치에대해서는이기백(1973) 의글을참고할것. 240
< 서동요> 배경설화의구성방식연구 우리는 < 삼국유사> 에수록된내용들을역사적사실로이해하게된다. 그렇 기때문에우리는서동의정체를 로파악하고있는것이다. 그런데 < 삼국유사> 의기록에따라백제의무왕으 < 삼국유사> 는역사서이기는하지만이야기중심의불교자료들이 대부분을차지하고있다. 따라서 < 삼국유사> 의문헌적성격은불교설화집 으로서의성격을갖는것으로이해될수도있다.< 삼국유사> 가가지고있는 이러한설화문학적가치에대해장덕순(1982:III-41 ~III-42) 은다음과같이 설명하고있다. 그렇다고해서 삼국유사 는이러한 삼국사기 의보유에그치는것이아니다. 이는일대설화문학의집대성이다. 따라서, 역사학에있어서도없지못할사료가 되지만, 국문학에있어서는더욱존귀한자료요, 이미그자체가걸출한작품이아 닐수없다. < 삼국유사> 가가지고있는이러한설화자료집으로서의문헌적성격은 < 삼국유사> 의기록을역사적사실의기록으로그대로믿을수없다는사실 을의미하는것이다. 다시말해서 < 서동요> 의배경설화역시기록으로서의 역사적사실로단정하기에는문제가있을수있는것이다. 따라서 < 서동요> 배경설화에대한세심한고찰이필요하다고하겠다. 그런데 < 삼국유사> 내용을보면, 이 < 서동요> 배경설화는미륵사( 彌勒 寺 ) 창건설화이기도하다는것을알수있다.< 서동요> 배경설화의뒷부분 을보면, 무왕이사자사( 獅子寺 ) 에행차하는도중에용화산( 龍華山 ) 아래큰 연못가에서미륵삼존( 彌勒三尊 ) 이나타나자왕비의청에의해그곳에미륵 사를짓게된것으로되어있기때문이다. 따라서우리는미륵사의창건이 무왕의왕비였던선화공주의발원에의해이루어진것으로이해하게된다. 그리고이러한미륵사창건설화는역사적사실이라기보다는설화로서의 성격을갖는것으로이해된다. 왜냐하면미륵삼존의출현과같은일은역사 적사실이라기보다는이야기로서의설화적성격을갖고있기때문이다. 그런데최근미륵사지석탑( 彌勒寺址石塔 ) 을해체 보수하는과정에서사 리호( 舍利壺 ) 와함께 < 사리봉안기( 舍利奉安記 )> 가발견되었다. 그런데이 241
조흥욱 < 사리봉안기> 의내용을보면무왕의왕비는지금까지알려지지않았던사 택( 沙宅 ) 씨이고, 이사택왕비가중심이되어사리를봉안한것으로되어있 다. 따라서이< 사리봉안기> 의기록대로라면무왕의왕비는선화공주가아 니라사택가문출신의왕비이며, 미륵사의건립역시선화공주의청에의 해서가아니라사택왕비와관련된것으로이해할수있다. 이처럼새로운 자료로서 < 사리봉안기> 의발굴과함께< 서동요> 배경설화의성격과그구 성방식에대해다시한번살펴볼필요가있는것으로생각된다. < 서동요> 배경설화는 무왕 이라는조목( 條目 ) 에실려있다. 그렇지만, 내 용의흐름에서무왕의이야기는앞부분의서동설화와뒷부분의미륵사연 기설화로나누어져있다. 따라서 < 서동요> 배경설화는무왕설화라는전체 적이름아래서동설화와미륵사연기설화로구성되어있다고하겠다. 이 러한무왕설화의구성형태에따라본고는먼저서동설화와미륵사연기설 화의성격을나누어살피기로하겠다. 그리고이를바탕으로 < 서동요> 배경 설화로서무왕설화의성격과구성방식을살펴보기로하겠다. 2. 서동설화의성격 서동설화는아이들로하여금 < 서동요> 를부르게하여선화공주와결혼한 서동의탄생에서부터왕위에오르기까지의내용으로이루어져있다. 이러한 서동설화에대한지금까지의논의는서동이누구인지를밝히려는데초점 이맞추어져있었다. 왜냐하면서동이라는인물의행적이 < 삼국유사> 에서 말하고있는백제 이많기때문이다. 30대임금인무왕의행적과일치한다고보기어려운내용 < 서동요( 薯童謠 )> 배경설화의주인공인서동의정체를파악하려는지금 까지의논의는서동을역사상실존인물로보려는견해와설화상의가공인 물로보려는서로다른견해로나누어져있다. 3) 이러한논의중보다많은 연구자들의관점은서동을역사적실존인물로보고, 그가누구인지를밝히 려는데놓여있었다. 왜냐하면 < 삼국유사> 의문헌적성격을역사서로보고 3) 서동의정체를밝히려는지금까지의논의양상은최래옥(1986) 을참고할것. 242
< 서동요> 배경설화의구성방식연구 < 삼국유사> 의내용을역사기록으로이해하려고하였기때문이다. 그래서서동을역사적실존인물로서백제의무왕으로보기도하고, 동성 왕( 東城王 ) 으로보기도하며, 무령왕( 武寧王 ) 으로보기도하였다. 그런가하 면서동을신라의원효대사( 元曉大師 ) 로보기도하였다. 그러나이러한논 의들을통해서서동의정체가분명하게드러나지않고있다. 왜냐하면서동 의행적과역사상실존인물들의행적사이에일관된상관성을찾기어렵기 때문이다. 그런데 < 삼국유사> 의기록을그대로따르더라도서동의이야기는백제 무왕의이야기가아니다. 왜냐하면 < 삼국유사> 의편찬자인일연( 一然 ) 자신 이서동의이야기는원래무강왕( 武康王 ) 이라는인물의이야기였음을밝히 고있기때문이다. < 삼국유사> 무왕조를보면조목옆에다음과같이서동 의이야기가무강왕의이야기였다는주석을붙여놓았다. 따라서서동의이 야기는원래부터무왕의이야기가아니라무강왕의이야기였던것이다. 문 제는무강왕이라는인물의역사적흔적을찾기어렵다는데있을뿐인것이 다. 4) 고본에는무강왕으로되어있다. 잘못된것이다. 백제에는무강왕이없다. ( 古本作武康非也百濟無武康 ) 그런데 < 삼국유사> 소재자료들은대체로설화중심의성격을갖는것으 로이해되고있다. 다시말해서 < 삼국유사> 소재자료들의성격은역사적 사실의기록이라기보다는설화적성격의이야기중심인것이다. < 삼국유 사> 의이러한설화적성격에대해조희웅(1986:200) 은다음과같이추론하 였다. 일찌기학계에서는 < 삼국유사> 의문헌적가치에대하여는충분히인정하면서도, 그에대한부정적인견해도또한적지않게제기되어왔다. 이는물론이책 4) 이러한점에서서동의정체를밝히려는논의가서동이누구인가를밝히는데초점을둘것이아니라, 무강왕이누구인가를밝히는데초점을맞출필요가있는것으로생각된다. 이러한논의는조흥욱(2005) 을참고할것. 243
조흥욱 의기록들이一然개인에의하여특별한목적의식아래- 가령불교布敎를위한 - 만들어졌거나改竄되지않았다는뜻이지, 그기록자체가모두역사적사실이었 음을뜻하는것은아니다. 오히려그내용의비현실성으로본다면, 그대부분의이 야기가역사적사실과는거리가멀게, 혹은무관하게형성되었으리라는추측도가 능하다. 이처럼 < 삼국유사> 는설화자료집으로서의성격을가지고있다. 따라서 역사적실존인물로서서동의정체를밝히려는지금까지의논의는 < 삼국유 사> 가가지고있는설화집으로서의문헌적성격때문에근본적으로한계를 가지고있다고하겠다. 왜냐하면설화적인물인서동의정체를역사적인물 로추론하려는논의자체가문제를가지고있기때문이다. 서동설화는서동의탄생에서부터왕위에오르기까지의내용으로이루어 져있다. 그런데서동설화에나타난서동의행적은우리의설화에나오는 내용들과유사한내용들로이루어져있음을확인할수있다. 이를보다구 체적으로살펴보면다음과같다. 서동은어머니가연못의용과정을통하여태어난것으로되어있다. < 삼국유사> 에보면서동의탄생에대해다음과같이이야기하고있다. 어머니가홀로서울남쪽연못가에집을짓고살다가연못의용과정을통하여서 동을낳았다.( 母寡居築室於京師南池邊池龍交通而生 ) 이러한서동의탄생설화는우리설화에서흔히찾을수있는뛰어난능력 을가진주인공의탄생설화인영웅탄생설화와동일한내용이다. 즉서동의 탄생설화는영웅탄생설화의전형인이류교혼담( 異類交婚譚 ) 인것이다. 다 시말해서서동의어머니가연못의용과정을통하여서동을낳았다는이야 기는인간이인간이아닌신적( 神的 ) 존재와의교혼을통해영웅을탄생하 게된다는영웅탄생설화의모습인것이다. 또서동은어려서부터마를캐던곳에있던황금으로민심을얻고왕위에 까지오르게된다. 서동이황금을획득하는이야기는 < 삼국유사> 에다음과 같이서술되고있다. 244
< 서동요> 배경설화의구성방식연구 선화공주가서동과함께백제에이르러어머니가준황금으로생계를꾸려나갈 려고하였다. 서동이크게웃으며물었다. 이것은무엇이오? 선화공주가대답하 였다. 이것은황금으로백년의부를누릴수있습니다. 그러자서동이말했다. 내가어려서부터마를캐던곳에이것이진흙처럼쌓여있소. 공주가듣고크게 놀라말했다. 이것은천하의지극한보물입니다. ( 同至百濟出王后所贈金將謀 計活薯童大笑曰此何物也主曰此是黃金可致百年之富薯童曰吾自小掘薯之 地委積如泥土主聞大驚曰此是天下之寶 ) 서동이황금을얻게되는이부분의이야기는아버지와다투고집에서쫓 겨난딸이숯구이총각을만나많은황금을발견해부자가되었다는숯구이 총각의생금장( 生金藏 ) 설화와동일한내용이다. 황금의가치를모르고있 다가선화공주의일깨움으로황금의가치를알게되는서동의이러한모습 은우리설화에서흔히찾을수있는모습이다. 다시말해서마를캐던곳에 있던진흙처럼쌍여있는황금을얻게되는서동의황금획득이야기는우 리설화에나타나나는치부담( 致富譚 ) 의한모습인것이다. 그런가하면서동의이름역시설화적성격의이름이다. 서동이라는이름 은구체적인물을지칭하는고유명사가아니라일반적인물을지칭하는보 통명사이다. 서동이라는이름의유래에대해 < 삼국유사> 는다음과같이이 야기하고있다. 어려서의이름은서동이었는데그기량을헤아리기가어려웠다항상마[ 薯 ] 를캐서팔아먹고살았다. 그래서나라사람들이그의이름을 서동( 薯童 ) 이라고하였다.( 小名薯童器量難測常掘薯蕷賣爲活業國人因以爲名 ) 여기서알수있듯이서동이라는이름은마를캐는아이라는뜻을가진 보통명사로서의성격을가지고있다. 서동이어려서항상마를캐서팔았기 때문에마를뜻하는한자인 서( 薯 ) 와아이를뜻하는한자 동( 童 ) 이합쳐 져그의이름이되었음을알수있다. 즉서동이라는이름은고유명사가아 니라마를캐서팔던아이라면누구나가질수있는보통명사로서의이름인 것이다. 이처럼서동의이름이보통명사로서의성격을갖는다는것은서동 245
조흥욱 이역사상실존인물이아니라설화상가공의인물임을알수있게하는것 이다. 이처럼서동설화는서동이라는이름에서부터서동행적의많은부분들, 즉탄생담과치부담에이르기까지설화적내용들로이루어져있다고이해 할수있다. 다시말해서동의행적들은역사적사실의기록이라기보다이 야기로서의설화적내용으로이해할수있는것들이다. 서동설화에서인물이보여주는이러한설화적성격은선화공주의행적 을통해서도살필수있다. 우선선화공주는신라진평왕의셋째딸로설정 되어있다. 물론선화공주가진평왕의셋째딸인가의문제는역사적사실로 확인하기어렵다. 그럼에도불구하고선화공주를진평왕의셋째딸로설정 한것은우리민간에서전해오는셋째딸선호사상과관련된것으로이해된 다. 따라서선화공주역시설화적성격의인물로이해될수있을것이다. 그리고선화공주의이름역시하나로통일되어있지않다. 선화 라는한 글이름은같지만한자표기는 善花 와 善化 로서로다르게표기되기도 한다. < 삼국유사> 에보면선화공주에대해 善花 라고표기해놓고혹은 善化 라고도한다고기록하고있다. 결국선화라는이름은사람에따라서 로다른이름으로기억된다는것인데, 이러한점은구비문학이구전되면서 나타나는특징이기도한것이다. 구비문학의특성상구전자에따라인물의 이름은서로다르게기억될수있기때문이다. 선화공주라는이름이서로 다른표기로전한다는것은선화공주역시설화적성격의인물임을의미하 는것으로생각할수있을것이다. 서동설화가가지고있는이러한설화적성격은 < 서동요> 의내용을통해 서도살필수있다.< 서동요> 는서동이선화공주와결혼하기위하여거짓으 로그내용을꾸며불렀던노래이다. 선화공주가남몰래서동과정을통한 다는 < 서동요> 의내용은민요적성격을가지고있다. 서동요의노랫말은오 늘날도불려지는 누구누구는남몰래누구누구를좋아한대요 라는민요의 노랫말과비슷한내용이다. 이러한내용특성때문에강혜선(1992:37) 은 < 서동요> 를다음과같이사랑을구하는민요로파악하였다. < 서동요> 는원래부터서동설화와붙어다닌것이아니라노래는노래대로따로 246
< 서동요> 배경설화의구성방식연구 전승되었을것이다. 그정체가의심되는서동과분리된 < 서동요> 는구애의민요로 파악되었다. 즉, 아름다운여인에게꽃을꺾어바치며직접사랑을제안하는 < 헌 화가> 와더불어 < 서동요> 는아직여인의사랑을얻지못한남자가사랑을획득한 상태를기정사실화한노래를불러여인에게자기의마음을알리고또동시에주변 인물들에게도알리는公開的求愛詩라하겠다. 결국선화공주의사랑을얻기위해불렀던 < 서동요> 의노랫말은민요에 서흔히사랑을구하기위해부르는구애시( 求愛詩 ) 의한내용이라할수 있을것이다. 그리고 < 서동요> 는이러한민요적성격때문에사람들사이에 서쉽게퍼져신라궁중에까지전파될수있었던것이다. 이상에서살핀것처럼서동설화는이야기로서의설화적성격을갖는것 으로이해될수있다. 설화에등장하는인물들인서동과선화공주의행적이 보여주는설화적성격은이들을역사적인물이아니라설화적인물로이해 하게되고, 이들의행적으로이루어진서동설화역시역사적사실로서의 기록이라기보다이야기로서의설화적내용으로이해할수있게한다고하 겠다. 결국서동설화는다양한설화적화소들로이루어진이야기로서의설 화라고할수있을것이다. 3. 미륵사연기설화의성격 미륵사연기설화는 < 서동요> 배경설화에서뒷부분을차지하고있는내 용이다. 서동이무왕이된후에왕비인선화공주의청에의하여미륵사를 짓게된연유를설명하는이야기가미륵사연기설화이다. < 삼국유사> 에보 면다음과같이이야기하고있다. 하루는왕과부인이사자사에행차하려고용화산아래큰연못가에이르렀는데 미륵삼존이연못속에서부터출현하였다. 이에행차를멈추고치성을드리고나서 부인이왕에게말하였다. 이곳에큰절을짓는것을진정으로원합니다. 이에왕 이허락하였다.( 一日王與夫人欲行獅子寺至龍華山下大池邊彌勒三尊出現池 中留駕致敬夫人謂王曰須創大伽藍於此地固所願也王許之 ) 247
조흥욱 이이야기에따르면무왕의왕비가된선화공주가미륵삼존의출현을보 고미륵사를창건하게된것으로되어있다. 다시말해미륵사는무왕이왕 비의청에의해창건하게된절인데, 이때무왕의왕비는배경설화에서당 연히선화공주였으므로미륵사는선화공주의청에의해무왕이창건한것 으로알려지게되었던것이다. 그런데서동설화에서살폈듯이선화공주나무왕이된서동은설화적인 물이다. 그리고이이야기에서미륵삼존의출현과같은설화적내용은설화 적인물인서동과선화공주가중심이된미륵사연기설화를보다강한설화 적성격을갖게하고있는것이다. 미륵사는전라북도익산( 益山 ) 에있었던사찰인데, 삼국시대의절가운데 백제의절로는최대의규모였던것으로알려진절이다. 그런데최근미륵사 지석탑을해체 보수하는과정에서미륵사의창건과관련하여새로운내용을 알려주는유물이발견되었다. 국립문화재연구소는 2001년부터미륵사지석 탑해체조사및보수정비를시행하여오다가 2009년 1 월미륵사서탑( 西塔 ) 1 층을해체하면서금제( 金製 ) 사리호및< 사리봉안기> 등의많은유물을수 습하였다. 이러한유물들가운데서우리의관심을끄는것은 < 사리봉안기> 의내용 이다. 왜냐하면 < 사리봉안기> 의내용에의하면지금까지알려지지않았던 사택( 沙宅 ) 가문출신의왕비가미륵사를세우고사리를봉안한것으로되 어있기때문이다. 이는지금까지알려졌던미륵사창건의주체가무왕의 왕비였던선화공주라는 < 서동요> 배경설화의내용과다른내용이다. 새로 발굴된자료인 < 사리봉안기> 중미륵사창건과관련된내용을보면다음과 같다. 우리백제왕후께서는좌평사택적덕의따님으로지극히오랜세월에선인을심 어금생에뛰어난과보를받아만민을어루만져기르고불교의동량이되어능히 정재를희사하여가람을세우고기해년정월 29 일에사리를받들어봉양했다.( 我 百濟王后佐平沙宅積德女種善因於曠劫受勝報於今生撫育萬民棟梁三寶故 能謹捨淨財造立伽藍以己亥年正月卄九日奉迎舍利 ) 248
< 서동요> 배경설화의구성방식연구 이기록에의하면기해년( 己亥年 ), 즉무왕 40년인 639년정월에미륵사 서탑에사리를봉안하였으며, 사리봉안의주체는왕비였던사택적덕( 沙宅 積德 ) 의딸이었음을확인할수있다. 5) 따라서 < 사리봉안기> 의기록에의하 면미륵사창건과관련된인물은선화공주가아니라당시무왕의왕비였던 사택씨라고해야할것이다. 따라서미륵사연기설화는당시왕비였던사택 씨의주도로미륵사가창건되었다는역사적사실을바탕으로하고있는내 용임을알수있다. 그런데사찰연기설화는대부분의경우사찰의신성화를통해불교를전 파하기위한목적으로만들어지게된다. 미륵사연기설화도미륵삼존의출 현을보고그자리에미륵사를짓게되었다는신이담( 神異譚 ) 의성격의사 찰연기설화이다. 미륵사의터를정하게되는이이야기는분명히설화적성 격을갖는다. 또한미륵사연기설화에서지명법사가하룻밤사이에연못을 메워평지로만들고그곳에미륵사를창건하게되었다는다음과같은내용 역시설화적성격을갖는다. 지명법사의처소에나아가연못을메울방법을물었다. 그러자지명법사가신비 로운힘으로하룻밤사이에산을무너뜨려연못을메워평지로만들었다.( 詣知命 所問塡池事以神力一夜頹山塡池爲平地 ) 미륵사연기설화가이처럼불교설화적성격으로이루어지는것은 < 삼국 유사> 가가지고있는문헌적성격과관련되어있는것으로생각된다. 왜냐 하면 < 삼국유사> 는설화자료집으로서의성격을갖는데, 특히불교설화자료 집으로서의성격을갖고있기때문이다. < 삼국유사> 의이러한문헌적성격 때문에조희웅(1986:199) 은< 삼국유사> 연구의본령을다음과같이신라불 교설화의연구로이해하기도하였다. 5) 무왕왕비의출신가문이었던사택씨는백제후기귀족세력이었던대성팔족 ( 大姓八族 ) 의하나로알려져있다. 이러한사택씨의존재는대좌평( 大佐平 ) 을지냈던사택지적( 砂宅智積 ) 이말년에지난날의영광과세월의덧없음을한탄하면서만든사택지적비( 砂宅智積碑 ) 의내용을통해서알려져있다. 사택지적비에대한사항은홍사준(1954) 을참고할것. 249
조흥욱 < 삼국유사> 소재의자료들은매우다양한성격을띠고있어한마디로단정짓기 는곤란하다. 그러나撰者一然이승려였다는점, 그의편찬의도및그가접할수 있었던자료들의한계성등으로말미암아, 자연히이책은경주중심의불교적자 료, 그것도 이야기( 說話 ) 중심의것으로될수밖에없엇다. 따라서 < 삼국유사> 연구의본령은 신라불교설화의연구 라고하여도지나친말은아니다. 이처럼미륵사연기설화는불교설화로서의성격을갖는것으로이해할 수있다. 그렇지만미륵사창건은분명히백제무왕때이루어졌던역사적 사실이다. 그렇기때문에미륵사창건이라는역사적사실은이용현 (2009:32) 의지적대로 < 사리봉안기> 의기록을바탕으로다음과같이정리될 수있을것이다. 먼저기해년은 519 년, 579 년, 639 년이있을수있는데, 미륵사가건립된것은무 왕대이므로 639년즉무왕19 년에해당한다. 이점은이론이있기어렵다. 이로써 절대연대를가지는것은역사, 미술사등여러방면에서중요하다. 신자료에의해 추가된이같은귀중한역사적사실은 삼국유사 무왕조나 삼국사기 무왕기등 기존사료에는전혀보이지않던새로운내용들이다. 즉, 미륵사는삼국유사에서 이르는바, 신라출신왕후의발원이아니라사택씨출신왕비의발원에의해건립 된것이다. 결국미륵사연기설화는무왕대에건립된미륵사의창건이라는역사적 사실을바탕으로하고있음을알수있다. 그렇기때문에미륵사창건의주 체도 < 사리봉안기> 의기록을통해서확인할수있는것처럼설화적인물로 서의선화공주가아니라역사적인물로서의사택씨가되는것이다. 따라서 미륵사연기설화는서동설화와는관계없는내용이며, 무왕대에건립된미 륵사의창건이라는역사적사실을바탕으로하고있는역사기록이라고할 수있을것이다. 다만미륵사창건이라는역사적사실을문학적으로장식하 기위해미륵삼존의출현이나연못을메워평지로만드는것과같은신이로 운설화적내용이추가되었을뿐인것이다. 250
< 서동요> 배경설화의구성방식연구 4. 무왕설화의성격 < 서동요> 배경설화가실려있는 < 삼국유사> 의조목은 무왕( 武王 ) 이다. 따라서 < 서동요> 배경설화전체를무왕설화라고할수있다. 그리고이무 왕설화는두가지이야기로이루어져있다. 하나는서동의이야기이고, 다 른하나는미륵사창건이야기이다. 즉무왕설화에서서동이선화공주와 결혼하고왕이되기까지의내용은서동설화이고, 미륵사를창건하게된내 력을설명하고있는부분은미륵사연기설화이다. 그런데무왕설화에서그 중심은서동설화가아니라미륵사연기설화이다. 왜냐하면무왕설화의내 용이미륵사창건이야기로마무리되고있기때문이다. 따라서무왕설화는 미륵사창건내력을설명하기위한설화라고할수있을것이다. 일반적으로사찰연기설화는불교적의도아래민간에서전승되던설화를 바탕으로이루어지게된다. 즉사찰연기설화는민간에서전승되던설화의 내용을사찰창건과관련되는내용으로연결시켜만들어지게되는것이다. 다시말해민간에서전승되던설화가사찰창건과관련되는연결고리가만 들어지면서사찰연기설화로변이가이루어지게되는것이다. 이러한변이과정은미륵사연기설화의경우도마찬가지라고하겠다.< 서 동요> 배경설화의이러한변이과정에대해김학성(1980:333 ~334) 은다음 과같이설명하고있다. 그런데본설화는이정도의변이화로끝나지않았다. 앞에서도언급한바와같이 여기에는또하나의모티브가작용했으니, 곧미륵사창건연기설화로서의기능에 의한또한차례의변이화가그것이다. 서민인서동이무왕으로변신됨에따라무 왕대에창건된미륵사가또한이설화와깊은관련을맺지않을수없었던것이다. 이렇게하여본설화는불사연기설화로서의최종적인의의를확보한채, 일연 에의해삼국유사에정착된것이오늘날우리가접하는 수있다. < 무왕설화> 의전모라할 이러한설화의변이과정을고려한다면미륵사연기설화는원래부터서동 설화와는관계없는것이라고하겠다. 따라서미륵사연기설화의내용은서 251
조흥욱 동설화가가지고있는설화적성격과는거리가있는내용이다. 다만무왕 대에창건된미륵사라는사찰의영험함을드러내기위하여승려계층에의 해서동설화와의도적으로연결된것이다. 그런데이무왕설화를구성하고있는서동설화와미륵사연기설화는앞 에서살폈던것처럼그성격을달리하고있다. 서동이선화공주와결혼하여 왕위에오르게된다는서동설화는역사적사실의기록이라기보다꾸며진 이야기로서설화적내용이다. 왜냐하면서동의행적은무왕의역사적행적 과일치한다고보기어려운부분이많기때문이다. 이런점때문에일연자 신도백제무왕은법왕의아들인데, 서동설화에서는홀어머니의아들로되 어있어자세한것은알수없다고무왕설화의마지막부분에다음과같이 의문을제기했던것이다. 삼국사에서말하기를무왕은법왕의아들이라고한다. 그런데여기서는홀어머니 의아들로되어있다. 자세한것은알수없다.( 三國史云是法王之子而此傳之獨 女之子未詳 ) 이에비해미륵사연기설화는미륵사의창건이라는역사적사실을바탕 으로이루어진내용이다. 물론미륵사라는사찰의영험함을드러내기위하 여설화적내용이장식되어있기는하지만, 기본적으로미륵사연기설화는 백제무왕대에이루어진미륵사건립이라는역사적사실을바탕으로한내 용인것이다. 따라서서동설화와미륵사연기설화는, 하나는설화적내용이 바탕을이루고있고다른하나는역사적사실이바탕을이루고있는그성 격을달리하는별개의설화라고하겠다. 다시말해서동설화는미륵사연 기설화의별개의내용이었는데, 미륵사연기설화의필요성에의해무왕설 화라는하나의내용으로합쳐진것이라고할수있는것이다. 결국서동설화는서동이라는영웅설화적인물의이야기를바탕으로한 인물설화이며, 미륵사연기설화는미륵사창건이라는역사적사실을바탕으 로한사찰연기설화라고하겠다. 즉서동설화는인물설화이며, 미륵사연 기설화는사찰연기설화인것이다. 따라서무왕설화는미륵사연기설화를 문학적으로풍부하게하기위하여서동설화라는별개의설화가덧붙여져 252
< 서동요> 배경설화의구성방식연구 이루어진것이다. 그런데이러한구성방식, 즉인물설화와사찰연기설화의결합으로향 가의배경설화가이루어지는방식은 확인할수있다. < 삼국유사> 의다른자료들을통해서도 우선우리에게잘알려진 8 구체향가인 < 처용가> 의배경설화는 < 삼국유 사> 권2 기이편처용랑망해사( 處容郞望海寺 ) 조에실려있다. < 처용가> 의 배경설화는처용의행적과망해사창건이라는두내용으로이루어져있다. 다시말해 < 처용가> 의배경설화역시처용이라는인물의행적을바탕으로 이루어진처용설화라는인물설화와망해사건립사적을바탕으로이루어 진망해사연기설화라는사찰연기설화의결합으로이루어져있는것이다. 여기서처용설화는처용과처용처, 그리고역신의관계를바탕으로한처 용이라는인물의인물설화이고, 망해사연기설화는동해용을위하여망해 사를짓게되었다는사찰연기설화이다. 그런데 < 처용가> 배경설화에서처용설화는망해사연기설화와직접적 관련을맺지않고있다. 왜냐하면망해사는처용이아니라처용의아버지로 설정된동해용을위하여지은것으로되어있기때문이다. 이부분의 < 삼 국유사> 내용을보면다음과같다. 일관이말하기를 이것은동해용의조화입니다. 마땅히동해용을위하여좋은 일을행하여이조화를풀어야합니다. 이에왕은관리에게명하여동해용을위 하여가까운곳에절을짓도록명하였다. 왕이돌아온후에영취산동쪽기슭 좋은곳을골라절을짓고이름을망해사라고하였다. 또는신방사라고도하는데 용을위하여건립한것이다.( 日官奏云此東海龍所變也宜行勝事以解之於是勅 有司爲龍刱佛寺近境 王旣還乃卜靈鷲山東麓勝地置寺曰望海寺亦名新房 寺乃爲龍而置也 ) 즉 < 처용가> 배경설화에서처용의행적을중심으로이야기되는처용설 화는망해사연기설화와내용적으로관련양상을찾기어렵다. 단지처용은 망해사연기설화의중심인물인동해용의아들로설정되어있을뿐이다. 그럼에도불구하고처용설화가망해사연기설화와합쳐지게된것은사찰 253
조흥욱 연기설화를인물설화와의결합으로내용을풍부하게하려는의도와관련 된것으로생각된다. 즉< 처용가> 의배경설화역시무왕설화와마찬가지 로처용이라는인물의인물설화와망해사창건이라는사찰연기설화의결 합으로이루어진것이다. 인물설화와사찰연기설화의결합으로향가의배경설화가이루어지는 이러한결합방식은또다른향가 < 원가> 의배경설화를통해서도확인할수 있다. < 원가> 의배경설화는 < 삼국유사> 권5 피은( 避隱 ) 편신충괘관( 信忠掛 冠 ) 조에실려있다.< 원가> 의배경설화역시신충의행적과단속사창건이 라는두내용으로이루어져있다. 다시말해< 원가> 의배경설화도신충이라 는인물의행적을바탕으로이루어진신충설화라는인물설화와단속사건 립사적을바탕으로이루어진단속사연기설화라는사찰연기설화의결합 으로이루어져있는것이다. 여기서신충설화는신충과효성왕의군신관계 를바탕으로한신충이라는인물의인물설화이고, 단속사연기설화는신충 이왕을위하여단속사를지었다는사찰연기설화이다. 그리고 < 원가> 배경설화에서신충설화는단속사연기설화와직접적으로 관련을맺고있다. 왜냐하면신충설화의주인공인신충이효성왕을위하여 단속사를짓고왕의복을빈것으로되어있기때문이다. 이부분의 < 삼국 유사> 내용을보면다음과같다. 경덕왕 22년계묘년에신충은두친구와서로약속하고벼슬을그만두고남악에 들어갔다. 다시불렀으나나오지않고머리를깎고중이되어왕을위하여단속사 를짓고살았다. 그리고죽을때까지그곳에서대왕의복을받들것을소원하니왕 이허락하였다.( 景德王二十二年癸卯忠與二友相約掛冠入南岳再徵不就落髮 爲沙門爲王創斷俗寺居焉願終身丘壑以奉福大王王許之 ) 이처럼신충은단속사창건의중심적인물이다. 따라서신충설화는자연 스럽게단속사연기설화로이어지게되는것이다. 즉< 원가> 배경설화역 시신충설화라는인물설화와단속사연기설화라는사찰연기설화의결합 으로이루어지고있는것이다. 그런데 < 원가> 배경설화의내용에서일연스스로가의문을제기했던것 254
< 서동요> 배경설화의구성방식연구 처럼신충설화와단속사연기설화는아무런관련이없는별개의설화이다. 왜냐하면단속사창건은신충과는아무런관련이없는이준 ( 李俊 ) 6) 이라는 인물에의해이루어진것이기때문이다. 이부분은 < 삼국유사> 에다음과같 이기록되어있다. 또다른기록에이르기를이준이일찍이나이 50이되면출가하여절을지을것 을발원하였다. 그러다천보 7년무자년에나이 50이되니조연소사를고쳐지어 큰절을만들어단속사라이름짓고자신도머리를깎고공굉장로라는법명을얻 어 20 년을절에살다가죽었다.( 又別記云有直長李俊早曾發願年至知命須出家 創佛寺天寶七年戊子年登五十矣改創槽淵小寺爲大刹名斷俗寺身亦削髮法 名孔宏長老住寺二十年卒 ) 이내용을보면 < 원가> 배경설화에서일연이참고했던 < 삼국사기> 의내 용과별기( 別記 ) 의내용이서로다른것으로되어있다. 그러나이부분은 두기록이서로다른것이아니라일연이 < 삼국사기> 의기록을잘못이해했 기때문에빚어진내용이다. 왜냐하면 < 삼국사기> 역시단속사의창건은이 준이주도한것으로기록되어있기때문이다. 단속사창건과관련된 < 삼국 사기> 권9 신라본기경덕왕조의기록을보면다음과같다. 22 년 상대등신충과시중김옹을면직하였다. 대나마이순이왕의총애를받 는신하가되었는데, 홀연어느날아침세상을피해산에들어갔다. 여러번불렀 으나나오지않고머리를깎고승려가되었다. 왕을위하여단속사를짓고살았 다.( 二十二年 上大等信忠侍中金邕免大奈麻李純爲王寵臣忽一旦避世入山 累徵不就剃髮爲僧爲王創斷俗寺居之 ) 이처럼단속사창건은 < 삼국사기> 기록에서도이준에의해이루어진사 적으로되어있다. 신충은단속사창건과는아무런관계없는인물인것이다. 그리고이러한사실은일연자신도혼란스러워했지만어느정도인지하고 있었던내용이다. 그렇기때문에 < 삼국사기> 기록과다른별기( 別記 ) 의내 6) < 원가> 배경설화의기록을보면, 이준( 李俊 ) 이라는인물은고승전( 高僧傳 ) 에는이순( 李純 ) 으로기록되어있다고한다. 255
조흥욱 용을보충하였던것이다. 7) 신충에의한단속사창건사적이일연자신이보기에도의심스러운사적 이었다. 그럼에도불구하고일연은 신충괘관 조에서신충설화를단속사연 기설화에자연스럽게연결시켰다. 이처럼신충설화가단속사연기설화와 합쳐지게된것은앞에서살폈던것처럼사찰연기설화를인물설화와의결 합으로내용을풍부하게하려는의도와관련된것으로생각된다. 즉< 원가> 의배경설화역시무왕설화와마찬가지로신충이라는인물의인물설화와 단속사창건이라는사찰연기설화의결합으로이루어진것이다. 이상에서살핀것처럼 < 삼국유사> 에서사찰연기설화는일반적으로인물 설화와의결합으로이루어진다. 즉망해사연기설화와단속사연기설화는 사찰의창건과관련된인물인처용설화, 신충설화와의결합을통해서문 학적으로보다풍부한내용을갖게되는것이다. 무왕설화역시미륵사연 기설화가서동설화와의결합을통해미륵사창건이라는역사적사실이보 다흥미성을갖게되었던것이다. 따라서무왕설화가서동설화와미륵사 연기설화의결합으로이루어지는것은사찰연기설화구성의일반적방식 인인물설화와사찰연기설화의결합이라는구성방식을따른것으로이해 할수있을것이다. 5. 결론 지금까지본고는향가 < 서동요> 의배경설화가어떤방식으로구성되었는 지를살펴보았다. 이를위해본고는 < 서동요> 배경설화전체는무왕설화이 지만, 이무왕설화는다시서동설화와미륵사연기설화라는두내용으로 구성되어있는것으로이해하고각설화의성격과그구성방식에대하여살 펴보았다. 지금까지논의된내용을요약하면다음과같다. 7) 이러한혼란은일연이 < 삼국사기> 의기록을잘못이해했기때문이다. < 삼국사기> 에기록된관련내용은신충( 信忠 ) 과김옹( 金邕 ) 의면직( 免職 ) 과이순( 李純 ) 의단속사창건이라는두내용인데, 일연은이를하나의내용으로보고문맥을잘못파악하여신충( 信忠 ) 이김옹면( 金邕免 ), 이순( 李純 ) 등과함께단속사를창건한것으로잘못이해했던것이다. 256
< 서동요> 배경설화의구성방식연구 1. 서동설화는이야기로서의설화적성격을갖고있다. 설화에등장하는 인물들인서동과선화공주의행적이보여주는설화적성격은이들을역사 적인물이아니라설화적인물로이해하게되고, 이들의행적으로이루어진 서동설화역시역사적사실로서의기록이라기보다이야기로서의설화적 내용으로이해할수있게한다. 결국서동설화는다양한설화적화소들로 이루어진이야기로서의설화라고할수있다. 2. 미륵사연기설화는무왕대에건립된미륵사의창건이라는역사적사 실을바탕으로하고있다. 미륵사창건의주체도 < 사리봉안기> 의기록을통 해서확인할수있는것처럼설화적인물로서의선화공주가아니라역사적 인물로서의사택씨이다. 따라서미륵사연기설화는 무왕대에건립된미륵 사의창건이라는역사적사실을바탕으로하고있는역사기록이라고할수 있다. 다만미륵사창건이라는역사적사실을문학적으로장식하기위해미 륵삼존의출현이나연못을메워평지로만드는것과같은신이로운설화적 내용이추가되었을뿐이다. 3. 서동설화는서동이라는영웅설화적인물의이야기를바탕으로한인 물설화이며, 미륵사연기설화는미륵사창건이라는역사적사실을바탕으로 한사찰연기설화이다. 즉서동설화는인물설화이며, 미륵사연기설화는 사찰연기설화인것이다. 따라서무왕설화는미륵사연기설화를문학적으 로풍부하게하기위하여서동설화라는별개의설화가덧붙여져이루어진 형태이다. 그리고이러한구성방식, 즉서로다른내용인인물설화와사찰 연기설화의결합으로향가의배경설화가이루어지는방식은 < 원가> 의배경설화구성방식을통해서도확인할수있다. < 처용가> 와 그동안우리는 < 삼국유사> 의기록을바탕으로백제무왕이 < 서동요> 를 지어신라의선화공주와결혼하고, 왕비가된선화공주의청에의하여미륵 사를창건한것으로알고있었다. 그런데새롭게알려진 < 사리봉안기> 의내 용에의하면미륵사창건은당시왕비였던사택씨의주도로이루어진것이 었다. 따라서서동설화는설화적내용에바탕을둔것이고, 미륵사연기설 화는역사적사실에바탕을둔것이다. 즉무왕과선화공주의사랑이야기 257
조흥욱 라는설화적내용의서동설화가자연스럽게역사적사실로서의미륵사연 기설화로이어지고있는것이다. 그런데사찰연기설화는사찰의영험함을강조하기위하여민간에서널 리전승되고있는설화를그내용에끌어들이기도한다. 서동설화가미륵 사연기설화로이어지는것은바로이러한이유때문이다. 즉서동설화는 무왕을연결고리로하여미륵사연기설화로연결되고있는것이다. 결국서 동과선화공주의사랑이야기인서동설화는민간에서널리전승되다가승 려계층에의해미륵사창건이라는역사적사실을풍부하게하기위하여미 륵사연기설화와결합된것이라하겠다. 참고문헌 조병순편(1984), 삼국사기, 성암고서박물관. 최남선편(1983), 삼국유사, 서문문화사. 강혜선(1992), 구애의민요로본 < 서동요>, 백영정병욱선생 10주기추모논문집간행위원회, 백영정병욱선생 10 주기추모논문집한국고전시가작품론, 집문당, 35~44 쪽. 김완진(1980), 향가해독법연구, 서울대학교출판부. 이기백(1973), 삼국유사의사학사적의의, 진단학보제36 집, 진단학회, 162~165 쪽. 이용현(2009), 미륵사탑건립과사택씨, 2009 년신라사학회 국민대한국학연구소공동학술대회, 익산미륵사지출토유물에대한종합적검토, 27~32 쪽. 장덕순(1982), 삼국유사 의설화문학적가치, 김열규 신동욱편, 삼국유사와문예적가치해명, 새문사, III-34~51 쪽. 조흥욱(2005), < 서동요> 작자재론, 어문학논총제24 집, 국민대학교어문학연구소, 67~85 쪽. 조희웅(1986), 삼국유사불교설화의형성과정, 장덕순외, 한국문학사의쟁점, 집문당, 199~206 쪽. 최래옥(1986), 서동의정체, 장덕순외, 한국문학사의쟁점, 집문당, 148~167 쪽. 홍사준(1954), 백제사택지적비에대하여, 역사학보제6 집, 역사학회, 254~258 쪽. 258
< 서동요> 배경설화의구성방식연구 조흥욱국민대학교문과대학국어국문학과서울시성북구정릉동 861-1 전화번호 : 02-403-1496 전자우편 : hwcho@kookmin.ac.kr 투 고 일 : 2010. 4. 30. 심 사 일 : 2010. 5. 18. 게재확정일 : 2010. 6. 13. 259
260
한국언어문화학 제7권제1 호(2010.6.30) 국제한국언어문화학회 한국어교육에서문화교육과정연구의새로운탐색 - 소위 다문화교육 을넘어1) 지현숙 ( 배재대학교 ) Hyun-Suk Jee. 2010. The New Inquiry of Researching Culture Curriculum in Korean Language Education - Passing Multi-Cultural Education'. Journal of the International Network for Korean Language and Culture. 7-1. 261-290. If we design Culture Curriculum in Korean Language Education, we should go beyond the unilateral explanation of Korean language and culture as assimilation. We need to overcome multi-culturalism and find a new educational agenda for the 21st century. In this research, I analyzed seven kinds of Korean textbooks and 30 institutions that teach the Curriculum of Korean Culture. Moreover, I carried out a survey targeting 140 stake-holders like undergraduate and graduate students, professors who teach in the Korean Department, Korean faculty and staff members. As a result, I found out that not only are they narrow-minded and assimilate Korean learners to Korean customs, but also that they focused on teaching the 'Korean language' and not the 'culture'. In terms of designing an alternative Cultural Curriculum in Korean Language Education, I suggest that we should consider three factors: first, Cultural Education for raising cultural awareness, second, Cultural Education for the cultivation of social norms, and third, Cultural Education for practicing attitude.(paichai University) 주제어 : 교육관련자(stake-holders), 다문화교육(Multi-cultural 1) 이논문은제9회국제한국언어문화학회춘계학술대회의주제발표를위해작성되었던초고를수정 보완한것이다. 261
지현숙 Education), 한국어교재(Korean Language Textbook), 문화교육(Teaching Culture), 문화교육과정(Culture Curriculum) Ⅰ. 들어가기 지하철문이열린다. 출근을서두르는사람들이쏟아져나온다. 쏟아져나 오는사람들가운데백명에세명은외국인이다. 한국에거주하는외국인 수가 120 만명을넘어섰다. 2010 년현재, 한국인구의약 3% 가외국인이라 고한다. 한국이다인종사회가된가장구체적인증거이다 2). 그런데이것이반드시한국에만나타나고있는사회현상은아니다. 세계 는지금너나할것없이다양한출신의인종이바쁘게소통하고이동하며 살아가는시대가되었다. 인종의세계화 는지구촌에서보편적으로일어나 고있는현상인것이다 3). 한국에외국인이많아진것이, 외국인과결혼하는 비율이높아진것이마치한국사회에서만특별하게일어나고있는일인 양, 단일민족인한국인이혼혈화되고있다. 며놀랄일은아닌듯하다. 오래전부터한국어교육에서문화교육은필수적인것으로언급되어왔 다. 교실에서한국속담이나관용표현속에숨겨진한국인의정서를가르 치든, 시나소설작품을가지고한국문학수업을하든, 김치박물관에가서 그많은김치종류를구경하고김치이름몇가지를적어나오게하든, 어떤 형태로든한국어교육에서문화를가르치고있다고우리는믿어왔다. 연구 자는이러한과거의문화교육은문화교육이아니라고부정하는것에서연 2) 2009년 8 월행정안전부자료로볼때, 이주민 120 만명, 국적은중국약 51 만> 미국 11 만> 베트남 8 만> 일본 5 만> 필리핀 4 만명의순이다. 3) 특히 1990 년대이후로 이주의여성화 경향이두드러지게나타나고있다고보고되고있다. 아시아지역국가의빈곤심화와세계화의특성에따라노동이주보다상대적으로용이한국제결혼을통해일종의신분상승을꾀하는여성의이주가급증하는추세이다. 이주의여성화와관련한논의는박흥순 (2009:68-73) 을참고 262
한국어교육에서문화교육과정연구의새로운탐색 구의출발점을삼기로한다. 기존의문화교육은한국어숙련도를높이기 위한보조적수단으로행해진것이었지진정한문화교육은아니었다는것 이다. 우리는한국어를가르치면서때때로문화를교육하기도했는데, 이때 우리의주된관심은 언어 였지, 문화 가무엇이고 어떤 문화를 어떻게 교 육해야하는가에대해서는그다지깊은고민을하지않았다. 이제문화교육은이전과는상당히다른패러다임하에서변화된관점을 정립하여운용해야하는시대를맞이하게되었다. 한국어교육에서문화교 육과정설계는 한국 의언어와문화를설명해주고체험하게하는동화주의 적방식을넘어서, 현재의주된패러다임이되고있는 다문화교육 을넘어 서, 21 세기에적합한새로운이념을모색해야할필요성이있다. 본연구는 소위 다문화사회, 다문화주의, 다문화교육, 다문화가족 등의용어를둘러 싼선입견과몰이해, 편향주의를비판하고이를극복할수있는문화교육 의방향을제안하기위한시도이다. 다시말해서, 본고는한국어교육관련자 들이현재별의심없이실행하고있는문화교육의방법이나문화교수요 목, 문화교육에대한인식등이가진문제점을비판하고대안적관점으로 서의문화교육과정설계의원칙과지향점, 교수방안을제안하는것에그 목적이있다. 그렇다면왜교육과정인가? 교육과정이론은외국어교육에서문화교육 에관한전문성을재정립할수있는실마리를제공하기때문이다. 교육과정 연구는 어떤이론적관점을가지고있는가? 가가장중요하다 4). Pinar(2004) 가보았던대로, 오늘날교육과정의연구방향은 문화연구 로전환되었고, 교육과정연구자들은무엇이가장가치있는지식인가를탐구하는것에집 중해야한다. 이제한국어교육에서도문화교육과정을설계할때어떤관점 4) 교육과정에관한논의가무엇이고, 어디까지다루는가는연구자에따라매우다양하다. H.D. Brown(2000) 은목표, 요구분석, 교수법, 교재, 시험, 평가의여섯영역을다루었다. D.Nunan(2003) 경우는교수요목설계로초점화하여필요와목적, 내용선정, 과제선정및등급화, 목표산정및등급화등으로나누어논의한바있다. W.F. Pinar(2004) 는쿠레레(currere) 를통하여실증적으로현대교육과정을연구하였는데본고에서는 Pinar의논의를수용하여주로문화교육과정설계에요구되는교육자적철학과전제적인식을집중적으로다룰것이다. 263
지현숙 에서어떤문화를교수하는것이가장가치있을것인가를 사람 과 때 와 곳 을고려하여결정해야할것이다. 본고는지금까지이루어져온소위 다문화교육 을둘러싼한국어교육관 련자들의인식을검토하고, 다양한문화교육이론들을비판적으로수용하 여문화교육과정을설계하기위한새로운방향을제안하는순으로전개될 것이다. 현재시행되고있는문화교육의양상들은한국어교육기관의교육 내용을조사하고, 한국문화를교육하기위해만들어진교재의분석을통해 살필수있을것이다. 또한한국어교육을전공하는학부학생및대학원생, 한국어교사, 교수, 행정직원등의교육관련자들 (stake-holders) 을대상으 로질문지법을통해그들의인식을조사 분석함으로써문화교육의새로운 방향을조망하는근거자료로삼고자한다 5). 이에덧붙여가장대중적인일 간신문의사설을바탕으로다문화에대한인식을살펴볼것이다. 기존의 언어-문화의통합적관점혹은언어속에문화를내포한관점에대한일종 의대안적관점에서출발한본연구에서필자가설정한연구문제는다음의 세가지이다. 첫째, 한국어교육에서이루어지고있는소위 다문화교육 은그실체가 무엇이고어떤한계를가지고있는가? 둘째, 외국어교육과정연구에서문화교육영역은현재어떤이론적패 러다임속에있으며한국어교육에서이를어떻게비판적으로수용할수있 겠는가? 셋째, 향후한국어교육에서문화교육과정설계의모형은무엇이며구체 적인문화교수요목으로는어떤것이제시될수있겠는가? 5) 교육과정론에서 교육관련자(stake-holders) 를대상으로한 요구분석 은정확하고설득력을가진교육과정을설계할수있는직접적인정보를제공하기에중요한의미를지닌다. 학습자외에학습자를둘러싼교사, 교육과정설계자, 행정직원, 정책입안자, 학부모등의교육관련자가학습자에게미치는영향은결코적지않다. 그중에서도특히현장에서교육을담당하는교사는학습자에게직접적인영향을끼치므로이들을대상으로한요구조사는매우중요하다. 문화교육과정설계에있어서교사의문화에대한인식, 식견, 교수법, 교재관등이학습자의문화학습이나인식에가장큰영향력을행사하기때문이다. 264
한국어교육에서문화교육과정연구의새로운탐색 본연구가대상으로하는문화교육의학습자층은대학혹은대학원진학 이목적인외국인유학생과결혼이주여성, 노동자등이다. 필자는이중에 서유학생의비중을가장높게두고자하는데, 그것은 2010년을전후로국 내대학의한국어교육기관에한국어를배우기위해와있는학습자의대부 분이 진학 을목적으로하는경향을보이고있기때문이고 6), 그들은 ( 본격 적인, 제대로된) 문화교육을한국대학에진학하기위하여경험하게된한 국어교육프로그램에서 처음으로 받게되는경우가많을것이기때문이다. Ⅱ. 한국어교육에서이루어지고있는 문화교육의비판적분석 본장에서는현재의한국어교육에서문화와관련한교육이어떻게이루어 지고있는가를살피고그문제점들을분석하고자한다. 먼저한국내에서 대중화되어사용되고있는 다문화 관련용어들의혼란상을비판하고그대 안을제시할것이다. 또한, 한국어교육에서문화교육의실태를분석하기전 에어떤전제가필요한가에대해서도논의할것이다. 1. 분석의시각 한국어교육에서이루어지고있는문화교육의양상을분석함에있어서 먼저소위 다문화사회담론 에서의주요개념들을정확하게이해하고사용 해야할필요가있다. 다문화와관련하여현재한국정부는물론이고교육, 언론, 시민사회등의각분야에서심각한용어의혼용을보이고있다. 민현 식(2009) 에서도다문화에대한용어의잘못된사용을명확하게지적한바 있다. 그는 다문화가정 이라는용어의오용을언급했는데, 한국남성에의 한국제결혼가정은한국문화가주류문화이고외국인배우자의문화가부 6) 이와같은경향은특히수도권외지역대학으로갈수록더욱심화된다. 필자가속한배재대학교의경우는한국어교육기관에서한국어를배우는학습자의약 95% 가학부혹은대학원진학을목적으로한다. 265
지현숙 수적인종속문화이므로두개의문화가나타날뿐인데이를마치한집에 여럿의문화가있는양 다문화가정 으로명명함은부적절하다고보았다. 다문화사회, 다문화가정 의의미가한국사회전체에서다양한외국인이 살면서나타나는사회문화현상이라는뜻으로는겨우쓸수있겠지만이용 어가기껏해야이중문화정도에그치는개별가정들에대해 다문화가정 으 로부르는것은과도한용어사용이라고지적한것은타당하다. 이에덧붙여서, 필자는 다인종사회 와 다문화사회 는본질적으로다르 므로구분해서써야한다는것도언급하고자한다. 왜냐하면최근들어빠 른속도로한국사회의인적구성이 다인종화 된것이지문화적다양성을 전제로한원래의미의 다문화주의 사회가도래하였다고는볼수없기때 문이다 ( 박흥순 2009; 유철인 2009; 최현덕 2009 등). 본연구에서는문화교 육의실태를분석함에있어서다음과같은전제적인식을가지고있다. 첫째, 현재의한국사회를다문화주의에입각한다문화사회로 정형화 하 여한국문화를교육하고있는것에서벗어나야한다. 정형화는 모름지기 문화교육이란이러저러해야한다. 는고정된틀을가지고있어문제를일으 킨다. 정형화된문화교육은맥락을고려하지않은판에박힌것이므로실 제성(authenticity) 을담보하기에부족하다. 어찌학위취득을위해유학온 학생대상의문화교육과, 한국배우자와결혼하여한국에서평생을살아갈 여성을대상으로한문화교육의내용이같을수있겠는가? 지금까지한국 어교육에서 문화 교육은 언어 에비해심도있는연구를바탕으로하여이 루어져온것이아니기에, 이시점에서새롭게돌아보고과감하게개혁하는 일이필요하다. 덧붙여서, 현재이루어지고있는한국어교육에서의결혼이 주여성혹은국제결혼자녀, 이주노동자, 유학생, 새터민등광범위한층을 대상으로한문화교육을한데묶어서 다문화교육 이라부르고개념화하는 것은적절하지않다는것도지적하고싶다. 한국어교육에서문화교육이담 당해야할학습자층은이주노동자, 유학생, 결혼이주여성정도가합당할 것이다. 국제결혼자녀, 새터민은엄연한한국인이므로 국어교육 이감당하 는것이적절하다고본다 7). 7) 국제결혼자녀가운데한국에서출생하지않고학령기에한국으로이주한경우 266
한국어교육에서문화교육과정연구의새로운탐색 다문화교육의대상에대한경계화와함께 다문화주의 에대한비판에도 귀기울일만하다. 한경구 (2010:90) 는다문화주의는자칫하면문화의경계를 강고한것으로간주하는등철저한상대주의로흐르면서분리주의를조장 할수있고심지어소수집단의독재를예찬하는결과를낳을수도있다고 경계한다 8). 어쩌면다문화주의는모든문화가동등한가치를가진다는상대 주의를표방하면서도개인을문화의구성원으로만본다는점에서 현대관 리국가의이데올로기 ( 한경구 2010:115) 라비판받을수있을것이다. 더욱 이한국의다문화주의는동남아권의사회경제적으로열악한여성과노동자 들을달래는정서적기제로작용하면서, 한편으로한국사회를이끌어갈때 에는단합과통일을강조하는동화주의를적용시키는이중적잣대에사용 되고있다는점때문에바람직하지않은용어이다. 이는결혼이주여성의한 국어능력강화를강조하는분위기가날로팽배해가고있고이주여성센터 에 TOPIK 대비반이증가하는추세, 외국인의한국국적취득에상당한난 이도의한국문화지식을평가하는점등을통해서그이중적잣대를확인 할수있다. 둘째, 우리는외국인노동자, 유학생, 이주여성등을 타자화 하고있다. 타자화란 남으로만들어버리기 로써, 이들에대한타자화는한국사회에서 수용하기힘든이질적존재로인식하여의식적 무의식적인차별과사회적 이고물리적인박해를가하는것으로나타난다. 우리들은외국인을토종한 국인의도움이절실하게필요한대상이자, 혼란을겪고있는대상이자, 우리 가동화시켜야할대상으로인식하는경향이있다 9). 결혼이주여성을한국 는지극히소수이므로논외로한다. 이들을 국어교육 혹은 한국어교육 이감당해야할지에관해서는속단하기힘들다. 8) 기존의다문화주의에대한정부의관심과지원의방향이최근에어떻게변화하고있는가를보이는일례로, 호주가다문화주의에대한반발과우려를극복하고자 2007년 1 월부터 ' 이민 다문화부(Dept. of Immigration and Multi-cultural Affairs)' 라는정부기관의명칭을 ' 이민시민권부(Dept. of Immigration and Citizenship)' 로바꾼것을들수있다. 9) 필자의설문조사에서 다문화 하면떠오르는것이무엇이냐에대한응답으로 1 위부터 10 위까지의순서는결혼이주여성, 혼혈( 혼혈아), 지방( 시골, 농촌), 외국 267
지현숙 이원하는아내이자며느리로, 한국에유학온외국인엘리트를 한국사람 이다된 전형적인한국인으로양성하는것이문화교육의목표가되어서 는곤란하다. 우리에게필요한것은한국어를학습하는외국인에대해서세 계시민으로서의일체감을가지고진정한내이웃으로받아들이는태도이 다. 원래다문화교육은미국, 캐나다, 호주등다민족국가들이겪는이민족 간의갈등해소와공존을추구하기위한교육에서시작되었기에한국사회 의그것과다르다는사실을명확히인식해야한다. 다문화교육과국제이해 교육은지향점, 인식의방향, 교육목표등에서다음과같은차이를가지고 있다. < 표 1> 다문화교육과국제이해교육의비교 다문화교육 다민족사회의갈등해소와공존을 위한교육에서시작됨 이질문화에대한이해가편견타파 와조화로운사회건설에도움을준 다고인식 특정한사회혹은국민국가 문화다양성에주목 평등, 다양성의통합을지향 내부 의 국내에거주하는소수민족에초점을 둠 국제이해교육 빠른속도의세계화와관련됨, 세계 가가진역동적인체제성의인식증 진을강조 국민국가들 주목 사이 의문화다양성에 문화간이해, 세계화, 인권, 평화등 에관심, 국제적이슈나세계문제의 해결을지향 국내외모두를포함, 타국가끼리의 문화간소통에초점을둠 세계시민으로서의자질함양이목표 여기에서잠시, 한국사회가다인종사회로가는것에대해서한국어교육 관련자들은어떻게인식하고있는가에대한조사결과를살펴볼필요가있 다. 단지미래를섣불리예단하여한국사회의다인종화를당연시하고있지 는않은가, 기존의순혈주의는고리타분한것이고세계화에뒤처지는전근 인, 한국어교육, 자녀교육, 차별( 소외), 문화차이( 문화충돌), 국제결혼, 언어문제였다. 한국어교육관련자들의다소부정적이고타자화된인식을확인할수있다. 268
한국어교육에서문화교육과정연구의새로운탐색 대적생각이라는논리로 개방 을추구해야한다고인식하지는않는가에대 해서알아볼필요가있다 10). 필자는지난 2010년 4월 25일부터 5월 10 일까지공주대학교, 배재대학교, 서울대학교, 충남대학교, 우석대학교, 충남및경기지역의다문화센터등의 교육기관에소속한한국어교육전공자, 한국어강사, 행정직원, 교수등 140 명을대상으로소위 다문화 와관련한인식조사를실시하였다. 5점척도에 대한반응형 8문항과개방형 3문항으로구성된질문지를통해시행되었으 며연령, 성별, 학력등의변인에따른비교를위하여 1차적으로집계된문 항에대한각각의반응숫자를 그에대한결과이다. 2 차적으로는백분율로환산하였다. 다음은 ( 도표내숫자는백분율) < 그림 1> 연령과단일민족적자부심간의상관성비교1) 10) 한국은애초에순혈주의가용인되는단일민족국가가아니었으며마치하나의혈통을가진단군의자손이라는단일민족주의는일제강점기에투쟁의대상이되었던일본판민족주의에대한대응으로서확대된단일민족주의가오늘날까지이어져온것이라고보는견해도있다. 한경구(2010:120) 는조선시대조차도 많은성씨가스스로외래에서기원했음을강조했고단일민족이라생각하지도않았고단일민족이어야할필요성도느끼지않았다 고한다. 269
지현숙 한국이단일민족이라는사실에대해자부심을가지고있다는반응( 아주 그렇다 와 그렇다 를합침. 35 명) 이자부심이없거나전혀자부심을느끼지 않는다는반응( 아니다 와 전혀아니다 를합침. 44 명) 보다낮은것으로조 사되었다. < 그림 1> 에서알수있듯이조사대상자의연령은단일민족에 대한자부심과그다지관련이없었다. 이와더불어국제결혼에대한인식 조사결과도살펴볼만하다. ( 도표내숫자는백분율) < 그림 2> 연령과국제결혼의허용정도간의상관성비교1) 국제결혼에대한인식조사에서 외국인과결혼해도괜찮다 가 70 명( 아 주그렇다 와 그렇다 를합침), 안된다( 아니다 와 전혀아니다 를합침) 가 24 명의응답자수를얻음으로써대체로개방적임을알수있다. 연령별로 보면, 20대의 55%, 30대의 53%, 40대이상의 28% 가국제결혼에대해찬성 한다고답하였다. 한편으로, 학력이라는변수가국제결혼에대한인식에는 별영향을미치지않는것으로나타났는데, < 그림 2> 에서알수있듯이, 학 부학생 55%, 석사과정재학생 49%, 석사혹은박사학위를가진자의 44% 가외국인과결혼하는것에대해서긍정적인입장을보였다. 270
한국어교육에서문화교육과정연구의새로운탐색 ( 도표내숫자는백분율) < 그림 3> 학력과국제결혼의허용정도간의상관성비교 주지하다시피문화는매우복잡한것이다. 그럼에도한국에서의다문화주 의는외국인의 ( 특히동남아권의 ) 음식과생활풍습등에만한정하여단순화 하는양상을보이고있다. Tomalin 과 Stempleski(1994) 에서제안된 소산, 관념, 행동 이라는문화의구성영역가운데 관념 영역은그다지다루어지 지않고문학, 음악, 공예품등의 소산 과습관, 의복, 음식, 레저등의 행동 영역의일부에만치중하여한국문화를교육하고있는것으로생각된다. 신 념, 가치, 태도등의관념영역은문화교육의대상이나내용에포함되지못 한편향성을나타내고있는것이다. 271
지현숙 < 그림 4> 문화의구성요소: Barry Tomalin & Susan Stempleski(1994:13) 이제한국어교육에서문화교육은세계화교육, 시민교육의일환으로시 행될필요가있다. 앞으로세계는지금보다도더상호의존성이강화될것이 며국민국가가자국의경쟁력을높이기위해서도국제사회에대한이해교 육은필수적이다. 세계화가가속화될수록우리주변에산재해있는인권문 제, 환경오염문제, 기아와빈곤, 민주의식의고양등을어떻게해결해나가 야할것인가가고민되어야한다. 우리에게필요한시각은 지금, 현재 어떤 시대적흐름속에높여있는가에대한정확한판단을내리는것이며, 이에 대한판단을근거로하여향후한국어교육에서문화교육을조망하고설계 해나가는일이다. 2. 한국어교육기관의문화교육과정 필자는한국어교육기관의주된교육목적을기준으로하여, 대학내에 부속된한국어교육기관, 결혼이주여성을대상으로하는다문화센터, 노동 272
한국어교육에서문화교육과정연구의새로운탐색 자대상의근로자센터, 시민단체등이운영하는기타기관등으로분류하 고자한다. 한국어교육기관의문화교육과정파악을위해필자는각기관 의교육담당자에게직접문의하거나홈페이지에공개된교육과정자료등 을살핌으로써 30여곳의한국어교육과정이시행하고있는문화교육의내 용과문화활동등을조사하였다. 아래 < 표 2> 를보면알수있듯이, 현재 대학내한국어교육기관의학습자들은 학문목적 의유학생들이주를이루 며그렇기때문에기관의고유한특성을반영한문화교육을시행하기보다 는대학에입학하기전의예비과정으로서일반적인언어중심의교육과정 속에극히일부시간을할애하여시행하고있다고보인다. 이러한현실이 대학기관에서만나타나는것은아니다. 다문화센터, 노동자복지회등대부 분의국내한국어교육기관의문화교육은체계성을가진교육과정으로운 영되기보다는한학기한두번일회적이고자족적인방식으로시행되는경 우가많다. 다음표는국내한국어교육기관에서운영되고있는문화관련 교육내용을대략적으로정리한것이다. < 표 2> 국내한국어교육기관의문화교육내용 교육특성별대학내한국어교육기관 교육기관명문화교육의주요내용문화활동 경원대학교 공주대학교 서울대학교 문화수업은한국과한국문화 에대한이해를높일수있도록 구성되었다. 명시. 한학기 1회 관람과체험으로이루어짐. 교육과정속에 문화 과목이별 도로존재. 한주에세시간씩 전담교사를두고운영. 초급~ 고 급숙련도구분없이함께참여 하여동료학습자끼리상호조력. 급별문화활동실시 강화도, 여행. 남이섬 폐교방문하여김 장하기, 연만들 기실시 테마별운영 : 한 국음식, 한국무 용, 명절, 사물놀 이, 한국의상등 도장만들기, 서 예, 한지공예실 273
지현숙 습, DMZ 방문 한국학중앙연구원 학위과정생전원을대상으로실 시 파주헤이리마을, 임진각등지방문 교과과목에 한국전통문화체험 이있음. 기본과목(6) 으로한지, 우석대학교 한식, 한옥, 한복, 한방, 한춤, 한 글개설, 심화과목(4) 으로한국 정신문화, 생활문화, 예술문화, 전주문화축제와 결연하여참여 역사유적이개설되어운영되고 있음. 계룡산국립공원, 배재대학교 급별현장학습실시 전주한옥마을, 대전엑스포과학 공원등지를방문 요리실습실을이 단체문화체험방식으로운용. 용하여한국음식 충남대학교 한국노래부르기, 한국영화관 람, 한국음식실습, 한복입어보 만들기를 실습한 후시식, 판소리 기, 명절놀이체험등다양 배우기, 짚을이 용한공예품제작 교육과정에한국어교육외컴 대전이주여성인권센터 퓨터교육, 직업교육, 노래수업, 문화체험및교류등이포함됨. 문화수업 은자유토론( 수다) 형식으로진행, [ 문화속의한국 자유토론, 노래 교실, 김치만들 기 다문화센터 부천다문화센터 어] 교재사용 남성교사가유일하다. 이주여성 의결혼생활과관련한상담을 해주는것을문화수업으로인 식하고있음 시댁식구와의관 계, 육아등생활 문화학습에대한 학습자의요구많 음 하남외국인비전센터 교육과정에 한국문화에대한 이해와문화소개및배움을통 한체험을추구한다. 고명시 좌담회를통한한 국문화, 경제, 역 사등의영역별 자유토론 노 서울외국인근로자 한학기 1 회, 문화체험수업을 경복궁방문, 노 동 센터 실시. 영화나공연관람이주를 동자를다룬연극 274
한국어교육에서문화교육과정연구의새로운탐색 이룸. 이나영화 반두 비, 등을관람11) 자센터 마이웰 ( 한국이주노동자복지회 ) 교육목표에 한국의전통문화 를전수하여노동자를이웃으로 생각하고그들이본국으로돌아 가서도한국에서배운기술을 토대로잘살수있게하는것 이다. 라명시 서강한국어 교재 내의문화기술 내용을읽고설명 하는것으로문화 교육을대체 기타 수원 YMCA SEM ( 국제과학기술자협의회, NGO) 한학기 위주로운영됨 교육목표에 다. 명시 1회소풍겸체험활동 " 한국문화를체험한 사찰, 산및고궁 방문, 김치 도자기 만들기 한국인과의 교류 기회를통해한국 문화를경험 < 표 2> 를통해서국내의한국어교육기관은대체로다섯유형의문화수 업을진행하고있다고판단이들었다. 첫째, 부채, 도장만들기등의문화체 험, 둘째, 불고기, 비빕밥, 두부만들기등의한국요리실습, 셋째, 인근지역 의문화유적지방문, 넷째, 지방자치제가홍보하는축제나행사참여, 다섯 째, 놀이공원이나인삼, 딸기, 포도등의특산물생산지체험등의내용으로 문화교육을시행하고있음을알수있다. 위와같이문화교육이정례화되 어있는경우도있지만, 체계적으로운영되기보다교사의재량에의존하여 한국어교재가다룬문화내용을독습하거나학습자가드라마나문학작품 감상을함께하고마는경우도있다. 두번째로, < 표 2> 중에서특히 다문화센터 에서이루어지고있는문화 교육을일별하면, 문화교육에대한기본적인이해와인식이부족한것으로 보인다. 그가운데결혼이민자지원연대나시민단체에서실시하는한국인 11) 2009 년도영화 반두비 는여고생민서의방글라데시출신노동자카림과의만남을다룬영화이다. 서울외국인근로자센터는노동자각자의문화권에서촬영된작은영화(8mm, 16mm) 의감상을통해서동료학습자나라의문화를간접경험하고체험하게하는프로그램을시행하고있다. 필자는이기관의문화활동이비록 18주에 1-2 회이루어지는것이지만상당히바람직하다고본다. 275
지현숙 배우자에대한문화교육은문화교육에대한근본적인이해가부족하여상 당한문제점을노정하고있다. 이주자에대한공적지원이결혼이주여성에 편중되어있음에도문화교육에대한깊이있는연구나지원이저조한것은 안타깝다. 한국어교육은교재개발이나강사교육면에서크게개선되어가 고있으나( 한경구 2010:123), 문화교육은정확한개념조차확립되지않아 엄청난예산이투입되고있지만그성과는매우미약하다. 여기에서는대부 분김치담그기, 찌개끓이기등의한국음식강좌, 시부모와남편, 친지에 대한가부장적질서를체화시키는전통예절교육, 관광이나여흥을위한 지역문화재탐방, 기타꽃꽂이 한지공예와같은전통문화체험, 다도체험 등으로진행되어전형적인 동화주의 를강조한형태를띤다. 이는현대한 국의결혼생활에대한적응교육이라고이해하기에도그내용이일반적이 지않고, 강사섭외나프로그램의구성면에서편의주의의일면들이적지 않다. 더욱안타까운것은, 남편이나시부모를대상으로하여결혼이주여성 본국의문화를교육하는내용도간단한인사나단어를가르치는겉핥기식 이라는데있다. 배우자의출신국문화에대한교육은국가의정보를단편 적으로알려주고언어교육은음식의이름정도를가르치는수준에머무르 고있으니안타깝다. 이렇게 다문화센터 에서이루어지고있는문화교육 이진정한문화교육이되고있지못한것은문화교육과정에대한고민이 나이론적탐색없이필요성과명분만으로급조되어시행되기때문이다. 문 화간이해능력과태도에대한깊이있는교육과훈련보다는그때그때 당면한문제만을불끄기식으로해결하려고하다보니빚어진문제로보인 다. 3. 문화를다룬한국어학습자용교재 2000 년대이후로국내에서출간된한국어교재가운데본격적인문화교 육용교재라고할수있는것으로 한국언어문화사진집 (2005) 과 한국 언어문화듣기집 (2005) 이있다. 이두교재는한국문화를 한국에서생활 하는데필요한문화( 한국살기), 한국을알기위해필요한지식( 한국알 276
한국어교육에서문화교육과정연구의새로운탐색 기), 한국을즐기기위해알아야할문화( 한국즐기기) 등의세분야로분 류하여집필되었다. 현대한국인의생활문화를있는그대로객관적인입장 에서소개하려고했으며, 교수도구로서효과성이큰 사진 과 듣기 기능을 교수하기위한문화가결합되어시도된점에서그의의가있다. 여기에서 제시된문화교수요목은명절, 관습, 지리, 음식, 관혼상제, 오락등 50여개이 다. 한국문화읽기 (2007) 는고급한국어학습자를위한문화교재로배재 대학교한국어교육원에서출간했다. 700시간이상한국어를학습한수준에 맞춰져있으며, 대학진학을준비중인학습자의심화학습교재이자학부 의외국인전용교양과목교재를지향하고있다. 한글, 한국의사계절, 온돌, 김치, 인사동, N 세대의문화, 놀이문화, 접대문화, 화장과문신, 다이어트, 마라톤, 인물등이주요문화교수요목으로다루어졌다. 함께배우는한국어(2008) 는해외에서한국어를독학하는선교사들 의자녀를대상으로한내용기반통합교재이다. 전체 15개단원으로구성 되었고 3 개단원마다 쉬어가기 코너를주어한국문화와관련한정보를제 공하고한국어학습의흥미와효율성을높이고자했다. 한국전통문화에 대한궁금증을해소하고한국문화의우수성을알수있게배려하였다. 한 국의명절과세시풍속, 한국의돈, 한국인의동물- 호랑이, 한국에온선교사 들로교수요목화되어있다. 여성결혼이민자와함께하는한국어 (2009) 1과 2 는언어편, 문화편으로 분리되어있다. 1 권의문화편은인사예절, 생일문화, 교통문화, 음식문화, 태 극기와애국가의다섯개단원으로구성되어있고, 2 권은한국의지리, 쇼핑 문화( 쇼핑장소, 흥정과덤), 건강( 보건소와의료보험, 민간요법 ), 의생활( 한 복, 바른옷차림), 집안일( 쓰레기배출법, 옛날과현대의비교) 로구성되어 있다. 쉽고재미있는한국어문화 (2010) 는부산지역의한국어연수프로그 램지원사업의하나로중고급과정에 문화기반한국어 강좌를개설하고 이에사용될교재로개발된것이다. 개발자의입장은한국어의사소통능력 과문화능력을동시에함양하기위한목적하에 한국문화를이해하고수 277
지현숙 용하며때로는창조할수있는문화능력은의사소통능력과어떤관계에 있는가 를정립하고자노력하여이둘은상호보완적이며통합적인교육을 통해길러져야한다는것이다. 한국어교육에서문화능력은의사소통능력 과별개의중요한학습목표가되어야한다 고보아 읽기, 쓰기, 말하기, 듣 기의네기능활동으로추동되도록고안하고직접적인문화체험, 학습자의 모어문화와의비교, 상호텍스트적활동등을다양하게실현할수있게 개 발되었다. 부산외국어대학의한학기교육과정에맞추어전체 15 개단원으 로편성하였는데, 세부적으로언어문화 3, 생활문화 4, 대학문화 1, 지역문화 2, 전통문화 2, 문학문화 3 개의단원으로구성되어있다. 외국인유학생들 이꼭알아야할한국문화 에초점을두었으며이교재가제시한문화교수 요목으로교통카드, 태권도, 한글, 높임말, 경주, 주요명절, 계절축제, 돼지 꿈, 한국음식, 관용표현, 한국의대표적인시, 사랑손님과어머니감상등이 대표적이다. 국외에서출간된문화교재에대한현황분석은관련소논문의내용으로 대신한다. 이에관한연구로는중국대학교한국어학과의문화교육을다룬 박춘연 (2010) 이있다. 여기에서는 19종의중국내에서사용되고있는한국어 교재의분석을통해문화교육의내용을살피고있다. 그가지적한것은교 재가문화교육을염두에두고집필되지않았으며, 문화항목이절대적으로 부족하고편차가심하다는것과학습자의언어수준이고려되지않아과학 성이부족하며흥미와실용성이떨어지고체계적이지않다는점등이다. 이들교재가다루고있는문화의교육내용을종합해볼때외국인학습 자라면반드시알아야할한국문화에관한지식을넓히고한국문화를수 용하고동화하기위한관점이반영되어있다고할수있다. 강현화 (2006:104-105) 의지적처럼단순한정보문화의제공에머무르지않고가치 문화및행동문화의차이를인식하고이해할수있는수준에이르지못하 였을뿐만아니라, 학습자의고유한문화를인정하면서동시에목표문화인 한국문화에적응할수있도록배려한문화간의사소통의관점이미약하게 추구되었다. 이러한문제와함께문화들사이의교류를넘어서서문화속에 내재한보편성과유대, 내적연관성등이다루어지지않았다는점에서한계 278
한국어교육에서문화교육과정연구의새로운탐색 를가진다. Ⅲ. 문화교육과정연구의새로운관점 1. 문화교육과정연구의모형 지금까지외국어교육에서추구하는교육과정은학습자가언어를가지고 무엇을할수있는가? 에초점을두고학습결과중심성과교육적산물및 객체를우선시하는경향을가져왔다. 다시말해서교육과정연구는 Tyler(1987) 이래로목표나학습의결과를기술하거나규정하는활동으로 인식되어왔다. 그러나 Pinar(2004) 에의해주창된새로운교육과정연구는 코스에서한학습자가달리면서갖게되는교육적경험 으로서재해석되기 시작했다. 그는쿠레레(currere) 가가진동사적의미를강조하여교육과정 연구는최종목표에학습자가얼마나도달하였는가나최종목표의충족요 건은무엇인가를연구하는것보다경주로에서학습자가달리는과정에서 어떠한의미와경험을하였는가그자체에대한탐구가오히려어원에충실 한교육과정연구가될수있다고주장하였다. 문화교육과정을설계할때우리가주력해야할것은한개인이목표문 화를학습하게되면서가지게되는구체적인경험이무엇인가에초점을두 면서문화학습을통하여자신의정체성을탐색하고재구함과동시에자아 의식과억압을성찰할수있는기회를제공하는것이다. 한국어교육에서문 화교육과정연구는다양한교육경험이기반이되어고유한역사, 복잡한 현재, 불확실한미래를껴안아야하는복잡한연구이므로 상상력 이요구된 다. 문화교육과정연구는한국어교육이라는광범위한영역을독자적인시 각으로아우를수있는교육학의한분야이다. 본고는문화교육과정연구의모형을세우는데있어서 Pinar(2004) 를따 르고자한다. 그는현상학적방법에의거, 회귀(regressive), 전진 (progressive), 분석(analytical), 종합(synthesis) 의네단계로교육과정이연 구된다고이론화한바있다. 이를문화교육에적용하면, 회귀 는과거의한 279
지현숙 국어교육에서의문화교육의경험을회상하고묘사하는단계이다. 여기에서 는정보수집의차원에서교육과정을생동감있게기술하는일이중요하다. 전진 은미래를논의하고상상하는단계로현실에대한명확한이해에서출 발해야한다. 현재한국어교육에서문화교육이 10 년, 20 년후에는어떻게 될것인가를조망하는단계이다. 분석 단계는회귀후전진함을통해현재 의모습이분석되고확장됨으로써최고로복잡해진다. 마치과거, 미래, 현 재의사진석장을펼쳐놓고분해하듯이철저하고엄격하게비판하고분석 하는일이요구된다. 한국어교육에서문화교육이지녔던 동화주의 를비판 하는것은이단계에서필수적이다. 우리가지금까지해왔던문화교육과정 에잠재된반지성주의, 획일주의, 차별의식등을돌아보고, 현장에서해왔던 수업시나리오의천편일률성, 호혜주의의맹목적추종등을반성하게된다. 마지막 종합 단계에서는현재주어진한국어교육에서문화교육의의미를 자문하고제대로가고있지않은문화교육의문제들을해결하기위한방안 들을모색하게될것이다. 이를통해반성과객관화를통한문화간의사소 통능력함양을위한문화교육과정을설계하게될것이다 12). 한국어교육에서다문화에대한시각은 한류 와도연관되는바가있어보 인다. 한국어를배우는외국인학습자의증가에일조를한한류를더욱적 극적으로세계시장에내다팔기위해서는순혈주의나민족주의는장애가 된다고여기는것이다. 한국이또한번세계시장에경제적, 정치적위치를 공고히하기위해서는한류는매우강력한동인이될것이라고보면서세련 된개방주의, 국제주의야말로지금의우리에게절실하게요구되는소양이라 는주장도있다 13). 12) 조수진(2009) 에서는이를 간문화교육 이라하고정의적태도교육의일환으로교수학습모형을제안한바있다. 13) 현재한국에서대중적인일간지의하나인조선일보의사설을통해서이와관련한인식의일면을발견할수있다. 2010년 5월 10일자조선일보사설은 귀화외국인지방의원후보純血主義깨는계기돼야1) 라는제목하에일본에서귀화한여성은경기도의원으로, 필리핀에서귀화한여성은서울시의원비례대표후보로영입되었다는뉴스를보도하였다. 외국인노동자건결혼이주자건굉장한삶의결단을하고한국에건너온사람들이다. 우리가그들을얼마나부드럽게수용하느냐가한국사회의개방도를재는척도가된다. 고하면서 대 280
한국어교육에서문화교육과정연구의새로운탐색 이러한복잡다양한문화를교육과정으로설계하기위해서는아마도다음 의요인들이핵심적으로고려될수있을것이다. 그첫째가 실용성 이다. 실 용성은외국어교과를사용하는사람들의수효가얼마나많으냐의문제이 다( 배두본 2000:19). 실용성을염두에둔다면, 본고가다루는한국어교육의 문화교육과정에대해서그교육적적용이나혜택을가장많이받을수요자 는과연누구일까를가장우선적으로고려해야할것이다. 이렇게볼때, 서 두에서강조하였듯이, 외국인유학생과결혼이주여성이문화교육과정의 가장주된학습자층임은두말할나위가없다 14). 따라서실용적인목적의학 문하기의도구로문화교육이그역할을해야할것이고, 교양과태도, 한국 문화의사회적연습차원의역할도감당해낼수있어야실용성이높다할 것이다. 둘째는 사회문화적요인 이다. 이는목표언어권의역사적, 문화적 전통, 환경적 종교적거리등이문화교육과정설계에중요한고려대상이 되어야한다는것이다. 한국어교육에서문화교육이현재한국사회가당면 한다인종화, 국제화의조류속에서어떤사회문화적정체성을형성해가는 데에기여할것인가가중요하게다루어져야한다. 셋째가 교육적기여성 이다. 문화교육과정의논의가한국사회와한국어교육의발전에어떤기여 를할수있을것인가도중요하지만한국어를배우는학습자의성장과진보 에어떤기여를할수있을것인가가또한고려되어야할것이다. 갓 20대의 문턱에들어온연령의외국인유학생들이자신이추구하는학업목표와계 획, 자아추구의이상을실현할수있는디딤돌의역할을할수있도록한국 문화교육은설계될필요가있다. 또한여러가지어렵고복잡한동기를가 지고결혼이라는방법을통해한국사회로이주한외국인여성들이당당한 한민국이미래에얼마나쭉쭉뻗어갈수있느냐의여부는우리가외국출신의부지런한손과뛰어난두뇌를얼마나불러들여우리의힘으로만들수있느냐 에달려있다고주장한다. 그러기위해서는세계의인재가한국으로모여들게해야하는데하는데, 그러자면 피부색이나언어를따지고드는인종적순혈주의부터벗어나야한다. 고논하였다. 문화적다수집단이소수집단을인정하자는일종의 승인의정치 와관리국가의이념을표방하고있는글로읽힌다. 281
지현숙 한국시민의하나로자리잡을수있도록문화교육은기여해야할것이다. 2. 문화교육과정설계의세차원 이제우리는문화교육의목표와목적, 가르치는방법, 교재등에대한진 지하고도치열한고민이필요하다. 문화교육은특정한문화가가진다양한 특징들을지식적으로체계있게학습하는것이포함되어야한다. 이와더불 어, 문화자체혹은이문화를자연스럽게받아들일수있으며문화란인류 보편의것이고어떤문화이든개방적인자세로수용하고받아들여야한다 는감수성훈련을내재해야한다. 나아가학습자가놓인해당문화권에적 응하기위한구체적이고실천적인태도교육도함께이루어져야한다. 따라서필자는한국어교육에서문화교육과정설계는다음의세차원에 서진행되는것이합당하다고생각한다. 첫째는 문화감수성고양을위한 문화교육, 둘째는 문화적규범과지식함양을위한문화교육, 셋째 태도 훈련을위한문화교육 이다. 인간이문화공동체의일원으로서자리잡기 위해서는감수성, 규범, 지식, 태도, 신념등이어우러져서문화정체성을형 성하기때문이다. 문화교육과정안에서이것이제대로훈련된다면 Bourdieu(1977, 2000) 가말한아비투스 (habitus, 습관) 가길러질수있을것 이다 (Hall 2002:38). < 그림 5> 문화교육과정설계의세차원 282