1) 449 의사학제21권제3호 ( 통권제42호 ) 2012년 12월 Korean J Med Hist 21 ː449-476 Dec. 2012 c대한의사학회 pissn 1225-505X, eissn 2093-5609 제 1 2 차만주폐페스트의유행과일제의방역행정 (1910-1921) 신규환 * 1. 머리말 2. 제1차만주폐페스트의유행과쥐잡기운동 3. 방역법령의정비와 1919-20년콜레라방역의성과 4. 제2차만주폐페스트의유행과폐페스트인식의변화 5. 맺음말 1. 머리말 1910~11년만주 ( 滿洲 ) 에서페스트유행과방역활동은중국의학사및보건의료사의근대적전환점으로일컬어지는중요한사건으로평가받고있다 (Seon Hsiang-lin Lei, 2010: 73). 동시기한국에서페스트환자가한건도발생하지않았음에도페스트방역문제는식민지근대성을상징하는중요한사건으로기억되고있다. 박윤재는일제가페스트방역활동을통해강제성을동원하기는하였지만, 방역의공공성을강조하면서식민지배의정당성을확보하는한편일제의지배정책에조선인들을순응케하는효과를얻을수있었으며, 일련의페스트방역활동의결과조선에는단한명의페스트환자도발생하지않았다고주장한바있다 ( 박윤재, 2000). 이에대해신규환은일제 식민당국의페스트통제는식민공간을훈육시스템으로재편하기위한목적 * 연세대학교의과대학의사학과및의학사연구소주소 : (120-752) 서울시서대문구연세로 50 연세대학교의과대학의사학과전화 : 02-2228-2474 / 이메일 : jerryq@yuhs.ac c 대한의사학회 The Korean Society for the History of Medicine 제 21 권제 3 호 ( 통권제 42 호 ) 449-476, 2012 년 12 월 449
SIHN Kyu-hwan : The First and the Second Pneumonic Plague in Manchuria and the Preventive Measure of Japanese Colonial Authorities(1910-1921) 에서쥐잡기운동과같은사태의본질을벗어난선전선동에열중하고있었고, 시기적으로그대처는매우미흡한것이었다고평가했다. 다만만주에서폐페스트확산의주범이었던중국노동자의귀향노선에조선이포함되지않았기때문에, 식민당국은만주로부터불어오는페스트의공포를피할수있었다고보았다. 제1차만주폐페스트유행에서조선이별다른인적피해를입지않은것은식민당국의철저한방역으로인한필연적인성공이아니라페스트의전염병원이조선으로유입되지않은뜻하지않은성공이었다 (Sihn Kyu-hwan, 2009). 한국전염병사연구에서일제의페스트방역의성과에관한박윤재와신규환의논쟁에도불구하고, 근대보건의료체제성립사에서페스트방역의의미에대한심화된논의는많지않았다. 대규모사망자를발생시킨콜레라방역에는적지않은연구가집중되었지만, 1) 공식적으로페스트환자가보고되지않았던탓에, 비슷한시기에발생한페스트방역의중요성은거의논의되지않았다. 콜레라가설사및탈수증세와같은비교적명확한증세를보이고끓인물마시기, 예방주사, 격리등을통해예방적조치를실행할수있었지만, 페스트의경우에는장기간의격리조치를필요로하는데다격리이외에는별다른방역조치가없었다. 페스트방역을위해서는보다엄격한방역조치가필요했다. 콜레라방역이한말및대한제국시기의적극적인전염병관리와일제시기의전염병관리를대표한다면, 페스트방역은 1910년및 1920년전후일제의전염병관리의성격과방역체계의발전과정을해명할수있는중요한전염병이라평가할수있다. 만주에서페스트는 1910~11년 6만여명의사망자를발생시킨이후에도거의매년발생하였다. 2) 특히만주지역에서는 1917~18년선페스트, 1920~21년폐페스트가크게유행하였고, 중국에서만각각 1만 6천, 9천여명의사망자를 1) 한말대한제국시기의콜레라방역에대해서는신동원 (1997); 박윤재 (2005), 일제의콜레라방역에대해서는정민재 (2006), Park Yun-jae(2010), 백선례 (2011), 金穎穗 (2012) 등을참고. 2) 關東都督部臨時防疫部 (1912) 의공식통계상페스트사망자수는 43,972 명인데, 飯島涉 (2000) 은 5 만여명, Wu Lien-teh(1959), Nathan(1967), 焦潤明 (2011) 등은 6 만여명정도로추산하고있다. 450 醫史學
신규환 : 제 1 2 차만주폐페스트의유행과일제의방역행정 (1910-1921) 발생시켰다 (Wu Lien-teh, 1922: 25). 일반적으로 1910~11년만주에서유행한페스트를제1차만주폐페스트, 1920~21년에유행한페스트를제2차만주폐페스트라고부르고있다. 식민지조선에서는제1차만주폐페스트를성공적으로방어하여한명의사망자도발생하지않았지만, 제2차만주폐페스트발생으로조선최초로페스트사망자가발생하기에이르렀다. 만주에서페스트유행과식민지조선의대응에대해서는주로제1차만주폐페스트만이다루어져왔으며, 제2차만주폐페스트는거의다루어진적이없었다. 본고는제1차만주폐페스트유행이후 10년동안일제의방역행정에는어떤변화가있었는지검토하고, 제2차만주폐페스트유행이일제의방역체계의발전에어떠한영향을미쳤는지를살펴보고자한다. 2. 제 1 차만주폐페스트의유행과쥐잡기운동 1910년 9월 16일, 러시아지역국경부근에서일하던중국인목수들중에서최초의환자가목격된이래로열악하고불결한주거환경에서집단거주했던노동자및수렵꾼사이에서페스트가확산되기시작하였다. 10월에는흑룡강성만주리 ( 滿洲里 ) 로확산되었다. 10월부터 12월까지 3개월동안, 만주리에서 392명이사망하였다. 이후페스트는만주리에서하얼빈, 장춘, 길림등철도연선을따라각지로퍼져나갔다. 페스트가남쪽으로급속히퍼져나갔던것은겨울이되자, 산동쿨리들이철도를통해귀향길에오르면서부터였다. 페스트는북경, 천진, 제남등지로까지확대되었다. 중국정부는 1910년 12월경사방역국 ( 京師防疫局 ) 의설치를시작으로각지역에방역국을설치하여방역행정을본격화하였다. 만주페스트방역의총책임자로는영국캠브리지대학의학박사로천진제국육군군의학당 ( 天津帝國陸軍軍醫學堂 ) 부감독으로재직하고있던우롄더 ( 伍連德 : 1879~1960) 가임명되었다. 중국동북부에서페스트가유행하고있다는소식은 1910년 10월일제가조 제 21 권제 3 호 ( 통권제 42 호 ) 449-476, 2012 년 12 월 451
SIHN Kyu-hwan : The First and the Second Pneumonic Plague in Manchuria and the Preventive Measure of Japanese Colonial Authorities(1910-1921) 선을강점한지 2개월이지난시점에전해졌다. 1910년 11월경무총감부는각도에예방경계령을발령하여전염병예방에만전을기하도록했다. 3) 그러나두달이지나도록검역관련법안은마련되지않았고, 한반도내에서특별한검역도실시되지않았다. 전염병예방규칙 (1899. 8. 16) 에따르면, 대한제국시기법정전염병은콜레라, 이질, 장티푸스, 두창, 발진티푸스, 디프테리아등 6종이었다. 전염병보고례 (1910. 8. 16) 에따르면, 기존 6종이외에성홍열과페스트가포함되었다. 4) 1910년 9월 1일, 전염병발생시지방관찰사와지방경찰서등에보고하도록하였는데, 콜레라와페스트는내부위생국과경찰부장에직접보고하도록했다. 5) 그러나페스트를위한특별한법령은반포되지않았다. 조선총독부가페스트와관련한법령들을쏟아내기시작한것은 1911년 1월중순이후였다. 본격적인검역도법령반포이후에시작되었다. 1911년 1월 14일신의주세관에서페스트검역이시작되었다. 6) 1월 15일, 경무총감부는중국인은 10일간의검역을거치도록하였다. 그러나신의주에서실제검역은 3일간실시되었다. 7) 1월 19일부터는신의주와인천에서검진을실시하여이상자는격리소에 3일간격리되도록했다. 8) 1월 23일에는원산에서페스트검역이실시되었고, 9) 1월 24일부터는평양역에서기차검역이실시되었다. 10) 1월 27일부터는신의주, 진남포, 인천, 부산등에서항만검역이실시되었다. 11) 만주에서군산이나목포로내항한선박은인천등지에서검역 3) 滿洲의黑死病과朝鮮, 每日申報 (1910. 11. 20), 2 면. 4) 傳染病報告例 (1910. 8. 16), 警務月報 2, (1910. 8), 例規, pp.12-13. 5) 咸鏡南道警察部訓令第 2 號, 朝鮮總督府官報 (1910. 9. 1), p.2. 6) 朝鮮總督府警務總監部告示第 5 號 (1911. 1. 12), 朝鮮總督府官報 (1911. 1. 14), p.71. 7) 新義州防疫嚴密, 每日申報 (1911. 1. 24), 2 면. 8) 朝鮮總督府警務總監部令第 2 號 (1911. 1. 19), 朝鮮總督府官報 (1911. 1. 19), p.1; 朝鮮總督府警務總監部告示第 7 號 (1911. 1. 19), 朝鮮總督府官報 (1911. 1. 19), p.1. 9) 朝鮮總督府告示第 13 號 (1911. 1. 23), 朝鮮總督府官報 (1911. 1. 23), p.110. 10) 朝鮮總督府警務總監部告示第 9 號 (1911. 1. 23), 朝鮮總督府官報 (1911. 1. 24), p.1. 11) 總督府公文, 每日申報 (1911. 1. 29), 1 면. 452 醫史學
신규환 : 제 1 2 차만주폐페스트의유행과일제의방역행정 (1910-1921) 을받아야만입항이가능했다. 12) 1월 27일에는신의주및인천격리소의격리기간을 3일에서 5일로연장하였다. 13) 2월 1일부터는두만강연안에서도검역이시작되었다. 14) 1월 14일부터 2주동안신의주에서검역성과는일본인 1,029명, 조선인 521명, 중국인 778명, 기타외국인 1명등이었고, 격리소에수용된인원은일본인 128명, 조선인 20명, 중국인 20명인데, 페스트감염의심자는 1명도없었다. 1월 21일부터는중국인의상륙을금지시켰다. 15) 항만검역에관한가장포괄적인규정은 해항검역에관한건 (1911. 1. 21) 으로전염병유행지에서출발했거나경유한선박이전염병의오염의심이있을경우정선 ( 停船 ) 을명하고소독및쥐의구제작업을실시하도록하였다. 이때 10일을초과하지않는범위에서승객및승무원을검역소나선박안에정류 ( 停留 ) 할수있도록하였다. 또, 검역관의직무집행을거부하거나방해할경우에는 200원이하의벌금을, 선장이나승무원이검역업무에협조하지않는경우에는 50원이상 500원이하의벌금에처하도록하였다. 16) 해항검역수속 (1911. 1. 24) 은검역을시행할수있는전염병으로콜레라, 성홍열, 페스트, 황열등을우선지정하였다 ( 제1조 ). 기타전염병에대해서는 임시검역을시행할때다시그것을지정할수있다 ( 제1조 ) 고하였고, 승객및승무원의정류기간은페스트는 10일간, 콜레라, 황열은 5일간으로한다 ( 제3조 ) 고하였다. 17) 페스트만연으로중국과접경지역에서방역을담당할경비선이요청되었다. 경찰에서는 1911년 1월이래수차례에걸쳐육군소속기선 5척을빌리고, 휘발유발동선 5척을구입하여항만과하천에서방역을담당케하였다. 18) 이 12) 朝鮮總督府告示第 22 號 (1911. 1. 27), 朝鮮總督府官報 (1911. 1. 27), p.1. 13) 朝鮮總督府警務總監部告示第 13 號 (1911. 1. 27), 朝鮮總督府官報 (1911. 1. 27), p.1. 14) 朝鮮總督府警務總監部告示第 16 號 (1911. 2. 1), 朝鮮總督府官報 (1921. 2. 1), p.1. 15) 新義州의檢疫數, 每日申報 (1911. 2. 7), 2 면. 16) 海港檢疫ニ關スル件 (1911. 1. 21), 朝鮮總督府官報 (1911. 1. 21), p.1. 17) 海港檢疫手續 (1911. 1. 24), 朝鮮總督府官報 (1911. 1. 24), p.1. 18) 水上警備, 朝鮮彙報 12, 1915, p.129; 防疫警備船派遣, 每日申報 (1911. 2. 15). 제 21 권제 3 호 ( 통권제 42 호 ) 449-476, 2012 년 12 월 453
SIHN Kyu-hwan : The First and the Second Pneumonic Plague in Manchuria and the Preventive Measure of Japanese Colonial Authorities(1910-1921) 렇게마련된경비선이일제시기수상경찰의기초를이루는계기가되었다. 19) 페스트방역을계기로항구및하안등지에서방역을실시할수있는법적장치와행정수단이마련되었다. 육상및해상검역이외에, 식민당국이심혈을기울인방역대책은쥐잡기운동이었다. 쥐잡기를통해페스트예방교육과선전을강화하였으며, 세균검사를실시하고, 우수포획자에포상하였다. 만주에서유행한페스트는폐페스트였지만, 의과학자사이에서폐페스트의원인과감염경로등에대한논란이계속되고있었다. 20) 당시페스트라고하면선페스트를의미하는것이었고, 페스트주요방역대책중의하나는선페스트의매개체인쥐벼룩과쥐를잡는것이었다. 1월 14일신의주에서본격적인검역과더불어경무총감부가내린법령역시 페스트예방을위해특히지정된지역내에죽은쥐 ( 斃鼠 ) 를발견할때속히관할경찰서혹은순사주재소혹은순사파출소에신고 하도록하고, 위반시에는구류혹은벌금에처하였다. 21) 신고지정지역은평안북도신의주와경기도인천항으로하였다. 22) 그러나페스트유행가능성에도불구하고, 상하이, 후쿠오카, 야마구치등에서콜레라가종식됨에따라인천의검역은같은날폐지되었다. 23) 1월 16일경무총감부는장춘, 봉천, 대련등지의페스트만연상황을알리고, 쥐잡기, 청결관리등방역대책을발표하였다. 그중가장중요한대책은쥐잡기와쥐매입이었다. 페스트병은흔히鼠族의매개로인하여병독이전파하는것인즉各戶에쥐덫 [ 捕鼠器 ] 를비치하거나또는쥐약 [ 捕鼠劑 ] 를사용하 19) 朝鮮警察之槪要 ( 朝鮮總督府警務局, 1914), p.8. 20) 1910~11 년만주에서유행한폐페스트에관한이론적논쟁에대해서는신규환, 제국의과학과동아시아의정치 : 20 세기초만주폐페스트에관한논쟁을중심으로, 문화사학회 2013 년겨울학술대회 : 과학, 기술, 문화, 제국주의, ( 중앙대, 2013. 2. 15-16) 에서발표될예정이다. 21) 朝鮮總督府警務總監部令第 1 號 (1911. 1. 14), 朝鮮總督府官報 (1911. 1. 14), p.70. 22) 朝鮮總督府警務總監部告示第 6 號 (1911. 1. 14), 朝鮮總督府官報 (1911. 1. 14), p.71. 23) 朝鮮總督府京畿道警務部告示第 1 號 (1911. 1. 14), 朝鮮總督府官報 (1911. 1. 14), p.85. 454 醫史學
신규환 : 제 1 2 차만주폐페스트의유행과일제의방역행정 (1910-1921) 거나혹은고양이를사육하는등수단을써서驅鼠를이행하고더불어벼룩, 빈대, 이등이라도驅除함을힘써할일 24) 1911년 1월 14일, 경무총감부는쥐덫 [ 捕鼠器 ] 을설치하여쥐잡기를실시한다는포고를전국에발표하였다. 25) 특히신의주와인천에서는쥐를매입하여세균검사를실시하였으며, 26) 경성북부경찰서에서도쥐잡기를통해페스트를예방할수있다는교육과선전을강화하여쥐잡기에전력하도록고무하였다. 27) 쥐잡기를고무하기위해경무총감부는쥐덫을직접판매하였는데, 왕가에서쥐덫 350개를구입하여창덕궁에 200개, 덕수궁에 150개를비치하였다는점을선전하기도하였고, 다수포획자에게는추첨을통해포상한다는계획도발표하였다. 28) 실제로 2월 1일부터는경성내경찰서를중심으로쥐잡기운동을본격화하여 6일동안 7,900마리의쥐를포획했다. 29) 1월 21일부터 2월 9일까지누계 15,253마리를포획했으며, 2월 12일포획자에대한포상추첨을실시하였다. 30) 그밖에도방역당국은페스트방역을목적으로부산항에서도매일 200~300마리의쥐를사들이기도했다. 31) 용암포경찰서는 1마리당 3 전씩매입하였고, 32) 평안북도경찰부는 2월 6일부터 4월 27일까지 1,000마리의쥐를매입하였으며, 그중에서추첨을통해 1등에게는 20원의상금을수여하기도했다 33). 신의주와인천에서세균검사가실시되었으며, 34) 경무총감부위생과에세균검사실을설치하고 2월 25일오카다소지로 ( 岡田宗次郞 ), 다카 24) 朝鮮總督府警務總監部告諭第 1 號 (1911. 1. 14), 朝鮮總督府官報 (1911. 1. 18), p.3. 25) 黑死病과諭達, 每日申報 (1911. 1. 15), 2 면. 26) 因疫檢鼠, 每日申報 (1911. 1. 15), 2 면. 27) 鈴木署長의諭示, 每日申報 (1911. 1. 26), 2 면. 28) 兩宮의捕鼠奬勵, 每日申報 (1911. 1. 27), 2 면. 29) 買鼠의好成績, 每日申報 (1911. 2. 10), 2 면. 30) 捕鼠一萬五千餘 (12 일오후 1 시추첨 ), 每日申報 (1911. 2. 14), 3 면. 31) 釜山港의買鼠數, 每日申報 (1911. 2. 17), 2 면. 32) 朝鮮總督府平安北道警察部告示第 9 號 (1911. 3. 29), 朝鮮總督府官報 (1911. 4. 5), p.24. 33) 朝鮮總督府平安北道警察部告示第 17 號 (1911. 4. 27), 朝鮮總督府官報 (1911. 5. 4), p.25. 34) 朝鮮總督府京畿道諭告第 1 號 (1911. 1. 18), 朝鮮總督府官報 (1911. 1. 21), p.1. 제 21 권제 3 호 ( 통권제 42 호 ) 449-476, 2012 년 12 월 455
SIHN Kyu-hwan : The First and the Second Pneumonic Plague in Manchuria and the Preventive Measure of Japanese Colonial Authorities(1910-1921) 노치카오 ( 高野親雄 ) 등을세균검사기사로임명하였다. 35) 그러나세균검사 를통해서페스트균을발견한사례는전무했다. 전염병예방심득서 는각전염병의원인과예방법에관한주의서혹은안 내서로전염병에관한핵심적인내용을간단히인쇄하여주재소나접객업소에서배포하거나전신주에붙이는형태로대중에게공표하여, 전염병유행을경각시키고각전염병을선전 교육하는대표적인수단이었다. 따라서 전염병예방심득서 의내용을살펴보면그당시방역당국의전염병에대한인식과방역정책을유추해낼수있다. 흥미로운점은 1911년 1월말, 관동군산하인여순진수부사령장관 ( 旅順鎭守府司令長官 ) 이해군대신에게보낸보고서에첨부된여순진수부발행의 페스트예방심득 ( ペスト豫防心得 ) 에의하면, 당시페스트의유형을선페스트, 피부페스트, 폐페스트등으로분류하면서만주에서유행하는페스트가폐페스트라고인식하고있었다. 또, 폐페스트가가래나기침등에의해공기로전염될수있고, 환자의의복이나물품등을통해서도전염될수있음을경고하였다. 반면같은문서에첨부된 예방법 에서는페스트예방을위해쥐잡기를중요한방역대책으로설정하였다. 36) 식민지조선에서는 페스트예방심득서 를대신하여당시방역행정을주도하던조선총독부의원후지타츠쿠아키라 ( 藤田嗣章 : 1854~1941) 의강연을신문지상에공표하였다. 페스트라는것은즉인간과쥐가여러곳에병독을옮긴다는것은이미확실하게증명되었고, 극단적으로말하면인간과쥐가있지않게된다면시가지에페스트병균은만연하지않고고사하게된다. 거기에서인간을본위로하면, 쥐가전염의매개를하는것이므로자연히이쥐를전멸시키지않으면우리가안심할수없게되었다. 이페스트는어떠한경로로전파되는것인가? 인간과쥐 35) 敍任及辭令, 朝鮮總督府官報 (1911. 2. 25) 36) 第 87-2 ペスト豫防の件 (1911. 1. 21), 南滿洲ペスト一件, アジア歷史資料センタ, 海軍省 - 公文備考 -M44-92-1270, p.0231. 456 醫史學
신규환 : 제 1 2 차만주폐페스트의유행과일제의방역행정 (1910-1921) 에만한정하여이를다루고있는데, 그병독이페스트환자가사용한기구나물건에붙어서모두매개가되는것이고, 우선은이들에대한세밀한주의를기울여예방계획을세우게되면쉽게그목적을이룰수있다. 37) 후지타가만주에서발생한페스트가폐페스트라고명확하게밝히고있지는않지만, 후지타역시도관동군방역당국의페스트에대한인식을일정정도공유하고있었다. 즉페스트가인간, 쥐, 환자와의간접접촉등을통해서감염될수있음을경고하였다. 그럼에도불구하고후지타에게도가장중요한페스트방역정책은바로쥐잡기를통한방역이었다. 이것은 1911년 1월에이미조선총독부에서도제1차만주폐페스트의실체를이미파악하고있었거나폐페스트에관한논의를거쳤을가능성이높다는것을의미한다. 그럼에도불구하고쥐잡기는남만주와식민지조선에서여전히중요한정책이었다는점도상기시켜준다. 대한제국의방역대책이지방관의관할하에경찰, 의사등을동반하되, 지방행정의말단인리임 ( 里任 ) 과동임 ( 洞任 ) 등을활용한것이었다면, 통감부는전염병과관련된모든사무는경찰관서에서집행하고, 관련비용은각지방관찰사가담당하되, 경찰관서는필요비용을청구할수있도록하였다. 38) 조선총독부의위생사무는내무부지방국위생과와경무총감부위생과로이원화되어있었는데, 1912년 4월내무부위생과가폐지되고, 총독부의원및자혜의원관련업무만이내무부지방국에서관할하도록하였다. 39) 말하자면, 한국병합이후방역사무의실질적인책임은경무총감부가담당하였다. 경무총감은조선주차헌병대장이겸임하였고, 검역및방역활동을위해서경찰의수가절대적으로부족하였기때문에, 부족한경찰력은헌병에서차출되었다. 페스트 37) 藤田院長の講演 (1): ペスト豫防心得, 京城新報 (1910. 2. 5), 2 면. 38) 地方衛生事務協定의件 (1910. 7. 27), 警務月報 2, (1910. 8), 例規, p.9. 39) 朝鮮總督府事務分掌規程 ( 朝鮮總督府訓令第 27 號 ) (1912. 3. 30), 朝鮮總督府官報 第 475 號, (1912. 3. 30), pp.262-265. 제 21 권제 3 호 ( 통권제 42 호 ) 449-476, 2012 년 12 월 457
SIHN Kyu-hwan : The First and the Second Pneumonic Plague in Manchuria and the Preventive Measure of Japanese Colonial Authorities(1910-1921) 방역을위해민간에서조직된방역자위단 ( 防疫自衛團 ) 역시자율적인민간조직이라기보다는공권력에의해강제로동원된것이었다 (Sihn Kyu-hwan, 2009:177). 방역자위단은방역활동이외에지역사회의치안유지활동을겸하고있었는데, 당시전염병예방을위한관민협동기구로위생조합도등장하였다 ( 권기하, 2010: 32-33). 방역행정은경무총감부가담당하였고, 경무총감부는페스트환자의격리기간을 3일, 5일, 10일등임의대로정하는등방역정책이그때그때달랐다. 특히경무총감부는제1차만주폐페스트를선페스트로간주하여방역대책으로구서작업에몰두하였다. 경무총감부는수십건의법령의반포를통하여방역체계를강화해나갔지만, 사실그대책은효과적이지않았다. 조선총독부가페스트방역을더이상경무총감부관할로두지않고, 사실상만주폐페스트가종결되는시점인 1911년 3월에총독이임명하는임시방역위원회 ( 臨時防疫委員會 ) 가담당하도록한것도이와무관치않을것이다. 40) 제1차만주폐페스트에대한식민당국의대처는페스트에대한잘못된정보와군경을활용한강권적인검역및민간의방역자위단을활용한방역활동으로정리된다. 실질적인검역기간도 3일정도로짧았고, 당국은쥐잡기에만몰두하고있었다. 세계적세균학자인기타사토시바사부로 ( 北里柴三郞 : 1853~1931) 가조선을방문하여페스트의전염원으로중국인노동자에주목할것을경고하였음에도, 쥐잡기중심의방역행정은변경되지않았다. 41) 그럼에도불구하고식민당국이페스트방역에성공할수있었던것은효과적인방역대책때문이아니라페스트의주요전염원이었던중국인노동자의조선유입이적었던상황에기인한것이었다 (Sihn Kyu-hwan, 2009). 40) 朝鮮總督府臨時防疫委員會規則 (1911. 3. 13), 朝鮮總督府官報 (1911. 3. 13), p.101. 실제로임시방역위원회가어떻게조직되고어떤활동을했는지는알수없다. 페스트는잦아들었고, 경무총감부는콜레라유행에대비하여활동을재개하였다. 41) 北里博士의講話 ( 京城호테루歡迎會席上 ), 每日申報 (1911. 2. 28), 3 면. 458 醫史學
신규환 : 제 1 2 차만주폐페스트의유행과일제의방역행정 (1910-1921) 3. 방역법령의정비와 1919-20 년콜레라방역의성과 대한제국시기 전염병예방규칙 (1899. 8. 16) 은콜레라, 이질, 장티푸스, 두창, 발진티푸스, 디프테리아등 6종을법정전염병으로정하였고, 1910년 8월에 전염병보고례 (1910. 8. 16) 는기존 6종에성홍열과페스트를추가하였다. 전염병보고례 의제정이전에조선에서성홍열과페스트가유행한것은아니지만, 일본에서는성홍열과페스트로인해매년수백명의사망자가발생하고있었다. 42) 조선의법정전염병에페스트가포함된것은일본의상황에근거한것이었다. 전염병보고례 는법령으로정식공포된것은아니었지만, 당시전염병을통제하던경찰조직에서공식적으로통용되었기때문에, 사실상법령과같은효력을지녔다. 전염병예방령 (1915. 6. 5) 은콜레라, 이질, 장티푸스, 파라티푸스, 두창, 발진티푸스, 성홍열, 디프테리아, 페스트등 9종을법정전염병으로정하였다. 기존 8종에파라티푸스가포함된것이었다. 이역시 1910년대일본에서급증한파라티푸스유행과관련된것이다. 43) 전염병예방령 의특징은각지방경무부장책임하에전염병을관리하도록하였고, 사체검안및소독등은경찰, 헌병등의관리를받도록하였다는점이다. 말하자면전염병관리는경찰에의한일원적관리를목표로하였다. 전염병예방령시행규칙 (1915. 7. 12) 은전염병예방령의주요내용을보다구체화하였는데, 전염병유행시각지방경무부장은경무총장에게우선보고하고, 도장관에게통보하도록하였다 ( 제1조 ). 특히페스트유행시에는쥐의구제를우선적인시행업무로삼았다 ( 제4조 ). 또콜레라, 이질환자의격리기간을 5일, 발진티푸스, 성홍열환자의격리기간을 7일로했던것에비해페스 42) 內務省衛生局, 法定傳染病統計 (1924), 第一表, 累計傳染病患者及死亡總數 를참고. 43) 일본내무성이파라티푸스를주요한전염병으로파악하기시작한것은 1910 년부터이고, 매년 200~800 내외의사망자가발생하였다. 전염병환자의사망통계는 法定傳染病統計 (1924) 를참고. 일본은 1897 년 傳染病豫防法 에서두창, 콜레라, 장티푸스, 이질, 디프테리아, 발진티푸스, 성홍열, 페스트등 8 종을법정전염병으로관리하였고, 1922 년개정을통해파라티푸스와유행성뇌척수막염이추가되었다. 제 21 권제 3 호 ( 통권제 42 호 ) 449-476, 2012 년 12 월 459
SIHN Kyu-hwan : The First and the Second Pneumonic Plague in Manchuria and the Preventive Measure of Japanese Colonial Authorities(1910-1921) 트환자는격리기간을 10 일로정하였다 ( 제 6 조 ). 44) 1919 년지방제도개편을통해도경무부장이가졌던위생관련처리권한이 도지사에게이관되었다. 그동안위생을포함한경찰사무를총괄하던경무총감부가해체되면서, 위생사무와관련한도지사의개입여지가확보되었다 ( 박윤재, 2009: 165). 1919년 4월, 도경무부장은도장관의승인을받아부 ( 府 ) 면 ( 面 ) 에각종방역활동을실시하고방역설비를갖출수있었다. 그런데그비용은부 면의지방비로처리하도록하였다. 45) 다만중앙정부는전염병예방비와관련하여부에는지출액의 1/5, 면에는지출액의 1/3을보조하도록하였다. 46) 1919년 9월 11일 전염병예방령시행규칙개정안 에따르면, 경무부장책임이도지사로이관되면서도지사의역할이중요해졌고, 헌병의역할은삭제되었다. 47) 각지방에서는도지사가관할하는검역위원회가조직되었는데, 검역위원본부는도청소재지에설치하고, 주요경찰서를검역위원지부로하여검역활동을관리하기도했다. 48) 이는검역활동이지방중심으로옮겨졌지만, 여전히경찰행정을중심으로방역활동이진행되었음을의미한다. 또, 각종전염병보고및사체검안등을경찰관리혹은검역위원에게보고하도록했는데, 이역시경찰중심이었음을나타낸다. 콜레라예방을명분으로어로와수영이금지되었고, 각종집회도금지될수있었다. 49) 1919년이후식민지방역활동에서중요한변화중의하나는동아시아전염병정보체계의변화였다. 조선총독부관보 는 1919년 1월부터매주단위로전염병정보를보고하기시작했다. 만주리및하얼빈등북만주, 장춘및대련등남만주 ( 관동도독부경무부 ), 블라디보스톡 ( 浦潮斯德총영사관 ), 청도 ( 청도수비군민정부경무부 ), 상하이 ( 내무성방역사무촉탁 ), 홍콩 ( 홍콩주재 44) 傳染病豫防令施行規則 (1915. 7. 12), 朝鮮總督府官報 (1919. 7. 12), p.133. 45) 朝鮮總督府令第 61 號 (1919. 4. 8), 朝鮮總督府官報 (1919. 4. 8), p.109. 46) 傳染病豫防費補助規定 (1919. 9. 27), 朝鮮總督府官報 (1919. 10. 8), p.87. 47) 朝鮮總督府令第 143 號 (1919. 9. 11), 朝鮮總督府官報 (1919. 9. 11), p.113. 48) 朝鮮總督府咸鏡南道訓令第 18 號 (1919. 9. 15), 朝鮮總督府官報 (1919. 9. 26), p.302; 朝鮮總督府忠淸北道告示第 36 號 (1920. 8. 20), 朝鮮總督府官報 (1920. 9. 2), p.21. 49) 朝鮮總督府京畿道令第 8 號 (1919. 9. 5), 朝鮮總督府官報 (1919. 9. 15), p.157. 460 醫史學
신규환 : 제 1 2 차만주폐페스트의유행과일제의방역행정 (1910-1921) 총영사 ) 등지에서유행하는법정전염병이그대상이었다. 특히홍콩지역에서는 1919년 1월부터 8월말까지페스트신규환자와사망자가계속발생하였고, 홍콩및구룡지역에서쥐를포획하여세균검사를실시하였고, 일부쥐들이페스트균에감염된사실을확인하였다. 50) 8월말부터는홍콩의콜레라환자에관한전염병정보가보고되었다. 51) 1919년 8월 2일, 경무총감부공문 을통해남중국에서콜레라가유행하고있으며, 콜레라에유의할것을당부하였다. 52) 8월 21일콜레라유행에대비하여신의주, 용암포등지에서만주지역에서오는여행객을대상으로검역을실시하였다. 53) 8월 28일에는신의주이외에평안남도, 황해도, 경기도, 전라남북도, 경상남북도등전국에걸쳐선박검역이실시되었다. 54) 8월한달동안 940명의환자와 639명의사망자가발생했는데, 사망자의 84%(537명 ) 가평안북도에집중되었다. 55) 9월이되자, 충청북도를제외한전지역에서사망자가발생했고, 평안북도, 평안남도, 황해도등지에서사망자가가장많이발생했다. 56) 이것은콜레라가만주를통해한반도로유입되었음을나타낸다. 1919 년식민지조선에서콜레라환자수는 16,991명, 사망자는 11,084명이었다. 57) 1919년콜레라의유행은신의주방역의중요성을다시한번일깨웠다. 신 50) 傳染病週報 (1919. 8. 23), 朝鮮總督府官報 (1919. 8. 23), p.257. 51) 香港傳染病週報 (1919. 8. 28), 朝鮮總督府官報 (1919. 8. 28), p.319. 52) 警務總監部公文 (1919. 8. 1), 朝鮮總督府官報 (1919. 8. 2), p.17. 53) 朝鮮總督府告示第 216 號 (1919. 8. 21), 朝鮮總督府官報 (1919. 8. 21), p.223. 54) 朝鮮總督府告示第 218 號 (1919. 8. 28), 朝鮮總督府官報 (1919. 8. 28), p.305. 55) 전체환자및사망자는 940 명 /639 명이었고, 평안북도 (772 명 /537 명 ), 평안남도 (137 명 /85 명 ), 황해도 (26 명 /16 명 ), 경기도 (5 명 /1 명 ) 순이었다. 傳染病患者數, 朝鮮總督府官報 (1919. 10. 25), p.299. 56) 전체사망자 5,351 명중평안북도 1,767 명 (33%), 평안남도 1,510 명 (28.2%), 황해도 1,501 명 (28.1%) 등의사망자가전체의 89.3% 를차지하였다. 傳染病患者數, 朝鮮總督府官報 (1919. 11. 3), p.31. 57) 1919 년콜레라환자수및사망자수는황해도 (4,507 명 /3,101 명 ), 평안남도 (3,787 명 /2,405 명 ), 평안북도 (3,471 명 /2,246 명 ) 순이었다. 朝鮮總督府, 大正 8 年虎列刺病防疫誌 ( 京城 : 朝鮮總督府, 1920. 3), pp.13-16. 이통계는 朝鮮防疫統計 와약간차이가있다. 1919 년콜레라환자수는 16,915 명, 사망자수는 11,533 명이었다. 朝鮮總督府警務局, 朝鮮防疫統計 ( 朝鮮總督府警務局, 1941), p.10. 제 21 권제 3 호 ( 통권제 42 호 ) 449-476, 2012 년 12 월 461
SIHN Kyu-hwan : The First and the Second Pneumonic Plague in Manchuria and the Preventive Measure of Japanese Colonial Authorities(1910-1921) 의주가페스트뿐만아니라만주지역에서유입되는각종전염병을막아내야하는최전선이라는점을보여주었기때문이다. 1920년 6월일본고베를통해경상남도로유입된콜레라는경상북도, 전라남도, 경기도등지에서크게유행하였다. 평안도와황해도지역에도콜레라가유행하긴했지만, 남부지역에서전염병이크게유행했고피해도컸다. 58) 1920년식민지조선에서콜레라환자수는 24,229명, 사망자는 13,570명이었다. 59) 콜레라검역은페스트에비해검역기간이짧았지만, 강제격리 교통차단 소독이외에도선박 기차 여객검역시검역대상자들에게검변증명서와예방주사증명서등을요구할수있었고, 60) 심지어콜레라확산을이유로집회도금지할수있었다. 1919~1920년콜레라방역에서가장중요한특징중의하나는환자발견방법으로해항, 기차, 여객검역보다검병적호구조사즉호구검역의중요성이증강되었다는점이다. 1919년콜레라환자발견의방법으로는호구검역 (58.13%), 타인신고 (16.97%), 의사보고 (12.74%), 환자가족의신고 (11.13%) 등이었으며, 해항, 기차, 여객검역등은모두합쳐도 1% 미만에불과했다. 61) 1920년진성콜레라환자발견의방법으로는호구검역 (67.19%), 자위단 (7.33%), 의사보고 (4.75%), 환자가족의신고 (3.75%), 밀고 (3.71%), 사체검안 (3.08%), 검변 (3.04%) 등이었다. 환자발견에있어호구검역의중요성은절대적이었다. 62) 1919~1920년콜레라방역에서또다른특징중의하나로지역중심형방역사업과방역자위단의활동을들수있다. 방역자위단은정무총감의지시와지 58) 朝鮮總督府全羅南道諭告第 2 號, 朝鮮總督府官報 (1920. 8. 6), p.44. 59) 1920 년콜레라환자수및사망자수는전라남도 (13,667 명 /6,419 명 ), 경상남도 (3,655 명 /2,373 명 ), 경기도 (2,636 명 /2,019 명 ), 경상북도 (1,650 명 /1,097 명 ) 순이었다. 朝鮮總督府, 大正 9 年コレラ病虎防疫誌 ( 京城 : 朝鮮總督府, 1921. 4), pp.17-18. 朝鮮防疫統計 의 1920 년콜레라환자수는 24,229 명, 사망자수는 13,568 명이었다. 朝鮮總督府警務局, 朝鮮防疫統計 ( 朝鮮總督府警務局, 1941), p.10. 60) 朝鮮總督府令第 114 號 (1920. 8. 27), 朝鮮總督府官報 (1920. 8. 27), p.290. 61) 朝鮮總督府, 大正 8 年虎列刺病防疫誌 ( 京城 : 朝鮮總督府, 1920. 3), pp.143-144. 62) 朝鮮總督府, 大正 9 年コレラ病虎防疫誌 ( 京城 : 朝鮮總督府, 1921. 4), pp.89-92. 462 醫史學
신규환 : 제 1 2 차만주폐페스트의유행과일제의방역행정 (1910-1921) 방유지등민간의움직임이결합되어조직된것으로방역인원의부족과전염병예방설비를위한재원부족등을만회하기위한조치였다. 방역자위단의활동은예방심득서의배포, 청결활동등간단한예방활동에서부터환자발견, 소독, 예방주사, 교통차단, 차단구역내구호활동, 사체화장, 연안감시등다양한활동을통해지방정부의방역행정을보조했다 ( 金穎穗, 2012:22-24). 방역자위단은제1차폐페스트유행당시에이미방역및치안유지에서성과를보인조직으로전염병이크게유행할때에지방민을동원하기위한민간조직이었다. 콜레라나페스트와같은급성전염병의유행시에호구검역과더불어방역및치안유지활동을강화하는중요한수단이될수있었다. 4. 제 2 차만주폐페스트의유행과폐페스트인식의변화 1920년 10월만주리에서 117마일떨어진하일라 (Hailar) 지역에서철교를지키는헌병의아내가페스트에감염되어사망했다. 그녀의가족들도페스트에감염되어두아들이사망했고, 남편은병원에서회복되었다. 곧이어같은지역에거주하던 3명의중국군이사망했고, 처음에는선페스트라고알려졌지만, 점차폐페스트형태로급속하게확산되었다. 12월하일라의페스트는달라이너 (Dalainor) 탄광으로확대되었는데, 광부 4,000명중 1,000명이상이사망하였다. 달라이너에서유행한페스트는만주리로확산되어 1,141명이사망하였고, 치치하얼에서 1,734명, 하얼빈에서 3,125명이사망하였다. 2월 1 일에는하얼빈과장춘등지에서기차승선이금지되었으나, 페스트는남으로는천진 ( 天津 ), 지불 ( 芝罘 ) 까지확대되었고, 4월 9일에는블라디보스톡에서첫환자가발견되기도했다. 제2차만주폐페스트는 1921년 10월에이르러서야종결될수있었으며, 사망자는러시아인 600명을포함하여 9,300명이었다 (Wu Lien-teh, 1923: 262-265). 만주에서발생한제1차만주폐페스트방역의관건이중국인쿨리들의이 제 21 권제 3 호 ( 통권제 42 호 ) 449-476, 2012 년 12 월 463
SIHN Kyu-hwan : The First and the Second Pneumonic Plague in Manchuria and the Preventive Measure of Japanese Colonial Authorities(1910-1921) 동을어떻게효과적으로차단하느냐에있었다면, 제2차만주폐페스트는군벌전쟁중에갑작스럽게증가된중국인군대의망동을어떻게제어하느냐에달려있었다. 군인들은기차검역을방해하고격리병원을공격하는등방역조치에적대적이었을뿐만아니라스스로감염원이되어페스트를확산시켰다. 여러장애요인에도불구하고, 중국및러시아당국등의협력으로방역활동은성공리에마무리되었다 (Carl F. Nathan, 1967: 66-70). 만주지역에서페스트가유행하고있다는소식이식민지조선에전해진것은 2개월여지난 12월 16일이었다. 63) 다음해인 1921년 2월 10일부터신의주, 정주, 신안주, 평양등에서기차검역을시작으로실제검역이본격화되었다. 64) 아울러식민당국은 2월부터 5월까지 조선총독부관보 를통해정기적으로만주지역의페스트사망및환자발생에관한방역정보를자세히공표하였다. 65) 2월 24일, 만주방역정보는페스트방역의초점이쥐잡기가아니라중국인쿨리노동자에있었다는점에주목하였다. 66) 또, 3월 5일에는장춘에서사망한환자가폐페스트감염자였음을확인하였고, 경무국위생과는페스트환자들의남하에대비하여신의주에격리병사를개축하였다. 67) 3월 23일방역당국은페스트방역을위해직예성, 산동성에서온중국인쿨리에대해서 5일동안의검역을받도록하였다. 68) 4월 7일부터신의주경찰서소속의사 1명과순사 2명을안동현에파견하여기차검역을실시하였다. 검역은중국인노동자전원에대해신의주역에하차후 5일동안격리소에서검역을받도록하였다. 도보로한반도로진입하는중국인노동자에대해서도격리소에서 5일동안검역을받도록하였다. 격리소의의심환자들에대해서는마스크를반드 63) 北滿地方의흑사병창궐, 朝鮮日報 (1920. 12. 16), 3 면. 64) 朝鮮總督府告示第 17 號 (1921. 2. 10), 朝鮮總督府官報 (1921. 2. 10), p.125. 65) 1921 년 2 월 10 일부터 5 월 13 일까지총 11 회에걸쳐만주방역정보가공표되었다. 66) 滿洲二於ヶル ペスト 防疫狀況, 朝鮮總督府官報 (1921. 2. 24), p.297. 67) ペストの南下襲來に備へる爲め新義州の病舍改築, 朝鮮新報 (1921. 3. 5), 5 면. 68) 朝鮮總督府告示第 53 號 (1921. 3. 23), 朝鮮總督府官報 (1921. 3. 23), p.229. 464 醫史學
신규환 : 제 1 2 차만주폐페스트의유행과일제의방역행정 (1910-1921) 시착용하도록하였다. 69) 5월 25일에는러시아연해주에서출발한선박에대해서 5일간의검역을시행하도록했다. 70) 이것은 1915년 7월제정된 전염병예방령시행규칙 에서페스트검역을 10일동안받도록한것과는거리가있는조치였다. 1918년 3월상하이에서폐페스트유행에대비하기위해상하이공공조계공부국 ( 工部局 ) 위생처가공표한 폐페스트전단(The Prevention of Pneumonic Plague, 肺疫病傳單 ) 은 폐페스트예방심득서 의전형적인내용을잘보여준다. 폐페스트의감염경로와대처방안이상세하게정리되어있다. 그내용 그림 1. 상하이공부국위생처가발행한 폐페스트예방심득서 (1918. 5): 상하이공공조계는폐페스트유행에대비하여폐페스트예방심득서를영문과중문으로발행하였다. 총 10 개항목에걸쳐폐페스트의전염경로, 신고방법, 격리, 마스크사용법등에대해서상세하게설명하였다. 특히기침감염의위험성을예방하기위해마스크사용을독려하였다. 69) 北滿의흑사병으로열차에검진개시, 신의주역에검역소를개설하고支那苦力은일절검진, 朝鮮日報 (1921. 4. 12), 3 면. 70) 朝鮮總督府告示第 121 號 (1921. 5. 25), 朝鮮總督府官報 (1921. 5. 25), p.337. 제 21 권제 3 호 ( 통권제 42 호 ) 449-476, 2012 년 12 월 465
SIHN Kyu-hwan : The First and the Second Pneumonic Plague in Manchuria and the Preventive Measure of Japanese Colonial Authorities(1910-1921) 은다음과같이총 10개의항목으로구성된다. 전염은기침을통해근거리에서이루어지며 (1항), 마스크를착용해야하고 (2항), 가능하면환자에게접근하지말아야하며 (3항), 환자가발생하면위생처에보고해야하며 (4항), 환자는격리되어야한다 (5항). 격리된환자는 7일이상격리기간을거쳐야한다 (6 항 ). 초기에두통과발열을보이고기침과객혈을한후이틀안에사망하게되며, 복약으로치료되지않는다 (7항). 전염의위협은살아있는사람으로부터온다 (8항). 집안에서환자가발생하면, 격리하고마스크를착용하고환자를돌봐야한다 (9항). 환자가발생하면외부에전염시킬우려가있으므로집을떠나서는안된다 (10항). 71) 특히기침에의한감염을방지하기위해마스크착용그림과사용법등을상세하게설명하였다. 반면제2차만주폐페스트유행초기에도식민지조선에서는페스트라고하면여전히선페스트로인식하여, 쥐를발견할경우즉시경찰관이나검역위원에게신고하도록조치하였다. 72) 1921년 3월에발표된 흑사병예방심득서 는제1차만주폐페스트유행시기의페스트인식과비슷한양상을보이기도한다. 흑사병의병독전파는대개벼룩, 빈대, 이등들이검구에유행하지못하도록할것이며피부를손상하지아니하도록할것이며, 다른사람과대화할때에침을뱉어날리지아니하도록하여, 거리가약사획이상을격하게할것이오. 종사원의자위 ( 自衛 ) 는환자와및병독이있는놈품에접촉하지말고예방의복을길게할것이오. 소독검지하는기계피복을소독하며서족 ( 鼠族 ) 과및곤충을쓸어버려신변에은닉하지못하게예방할것이오. 종무원의심득 ( 心得 ) 은병이있는곳으로부터무병한사람이오는것은기한을 10 일간으로하되만약오래될때에는일주일이상은되지못하게할것이고살충하는약을뿌려가는균이라도전부살충하도록시 71) The Prevention of Pneumonic Plague, The China Medical Journal 31, (May 1918), no.3, pp.253-254. 72) 慶尙南道令第 47 號, 朝鮮總督府官報 (1920. 10. 30). 466 醫史學
신규환 : 제 1 2 차만주폐페스트의유행과일제의방역행정 (1910-1921) 행하며만약사망한사람은화장을하도록할것이다. 73) 흑사병예방심득서 에서는당시의과학계에서논의중이던모든종류의페스트가발생할가능성을염두에둔예방조치를강구하였다. 예컨대, 벼룩, 빈대, 이등에대한언급은선페스트를, 피부손상은피부페스트를, 침을뱉지말하는것은폐페스트를염두에둔것이었다. 또, 10일간의격리를주장하였다. 흑사병예방심득서 가폐페스트의가능성을열어두고있었지만, 여전히강조점은선페스트에있었다. 이와달리, 전형적인 폐페스트예방심득서 가식민지조선에등장한것은 1921년 4월이었다. 식민당국은제2차만주폐페스트가폐페스트라는사실을인식하고그것이식민지조선에서유행할가능성이임박했음을시사하였다. 흑사병에도종류가여러가지가있는바가장무서운것은폐흑사병인데지금지나북만주와산동성과직예성방면에는폐흑사병이크게유행되어사망하는자가무수한중에이무서운것이장차조선지방까지미치려하는염려가없지아니함도지금의주당국에서대단히주의하는바이라. 그런데폐흑사병으로말하면가장전염하는힘이강하고항상침으로인하여전염되는것이니앓은사람의기침할때에입으로나오는침방울이건강한사람의입이나코로들어가서전염되는법이며전염된지 3 일이면머리가심히아프고몸이달아오르며기침이나고가래침과피를토하고호흡이곤란하여속히죽는자는 24 시간을넘기지못하고더되죽는자는 48 시간을넘기지못하는무서운병이니십분주의하여되도록유행하는지방에다니지않기를힘쓰며유행하는지방으로오는사람을가까이하지않기를주의하는중에더욱이지나노동자를가까이말며사람많이모인곳이나또는기차와전차속에서는입과코를싸매는것이필요하다고의주군에서는일반에게주의를시키기에매우노력중이라더라 ( 의주통신 ). 74) 73) 黑死病과豫防心得書, 朝鮮日報 (1921. 3. 5), 3 면. 74) 흑사병漸近과의주, 무서운흑사병은남으로점근하다, 국경일반은조심, 朝鮮日報 (1921. 4. 27), 3 면. 제 21 권제 3 호 ( 통권제 42 호 ) 449-476, 2012 년 12 월 467
SIHN Kyu-hwan : The First and the Second Pneumonic Plague in Manchuria and the Preventive Measure of Japanese Colonial Authorities(1910-1921) 폐페스트예방심득서 는전염경로, 증상, 마스크착용, 격리등에대한내 용을포함하고있다. 이것은제2차만주폐페스트가폐페스트라고명확하게인식하고있을뿐만아니라공기전염과중국인노동자를경계할필요가있음을지적하였다. 물론식민당국은여전히페스트방역을위해서는쥐잡기가필요하다는인식을버리지않았지만, 제1차만주폐페스트유행시기처럼더이상쥐잡기에만몰두하지는않았다. 1921년의경우에는중국만주를유행지로지정하고, 신의주, 정주, 신안주평양등에서기차검역을실시하고, 봉천이북에서오는중국인노동자는신의주에서격리하였다. 결빙기였기때문에그것을이용하여강을건너는자를경계할필요가있음으로평안북도내외의여러곳에여객검역소를설치하여검역을시행하기도했다. 75) 식민당국은 1920년 7월까지인천, 목포, 군산, 부산, 진남포, 신의주, 용암포, 원산, 청진, 성진등해항검역소 10개소및임시선박검역소 12개소를설치하였다. 76) 이시설들은콜레라, 페스트등급성전염병의검역에사용되었다. 한반도남부지역에서는부산과인천이중요한검역항이었고, 북부지역에서는만주에서들어오는전염병통로인신의주와용암포와러시아블라디보스톡에서들어오는청진이중요한검역항이었다. 만주폐페스트의주요경로는신의주와청진이었다. 신의주는북만주에서오는폐페스트와남중국에서오는선페스트가안동을거쳐한반도로진입하는통로였다. 청진은북만주의폐페스트가러시아의블라디보스톡을거쳐한반도로진입하는통로였다. 신의주로들어오는의심환자를검역하기위해평안북도각지역에서차출된 20명의경찰관들이동원되기도했다. 77) 1921년 5 월함경북도경성군에서폐페스트환자가 6~7명발생했는데, 중국안동지역 75) 朝鮮衛生事情要覽 ( 朝鮮總督府, 1922), pp.42-43. 76) 검역소증가, 호열자예방, 朝鮮日報 (1920. 7. 16), 4 면. 77) 國境防疫應援, 흑사병예방으로平北管內署警官二十名의응원대가의주에, 東亞日報 (1921. 4. 10), 3 면. 468 醫史學
신규환 : 제 1 2 차만주폐페스트의유행과일제의방역행정 (1910-1921) 에서온사람들에게감염된것이었다. 78) 또, 1921년 4월 1일, 블라디보스톡에입항한선박중에서페스트환자가발견된이래로환자가족등 5명이페스트로사망함에따라, 청진항에도 4월 14일부터대대적인검역이실시되었다. 79) 1921년 5월블라디보스톡에서출발한러시아선박이청진항에입항하였는데, 8명의중국인페스트환자가발각되기도하였다. 80) 이와같이페스트환자를발견하기위한주요한방법은기차검역, 여객검역 ( 육로검역 ), 해항검역, 선박검역등의검역소및격리병원등을활용하는방안이있었으나, 그것들이실제로차지하는비중은극히적었다. 실제로는위생경찰을동원한호구검역이가장확실한검역방안이었다. 이러한위생경찰에의한호구검역은식민지배를강화하는일제의전형적인통치방식이되었다. 일제는조선병합이래로경찰헌병통합제도를실시하였고, 1919년조선의경찰은 6,322명이고, 헌병은 8,179명등총 14,501명을활용하여치안및방역활동을전개하였다. 1919년 8월보통경찰제도의실시에따라헌병을국경경비로전환시키고, 경찰 2,382명을증원하여치안유지를확보하고자하였다. 1920년에는경찰인원이 20,758명까지증원되었다. 81) 1916년말경찰의총정원은 5,750명이었는데, 그중에서전문위생인력은기사 3명, 기수 6명, 항무의관 1명, 수의관 1명, 항무의관보 2명, 수의관보 3 명등소수에지나지않았다. 이밖에경찰촉탁의 25명이위생업무를지원하였고, 실제집행은순사나순사보등하급경찰이담당하였다 ( 정근식, 2011: 237). 1939년경찰의총정원은 22,087명이었는데, 그중에서전문위생인력은기사 13명, 항무의관 1명, 수의관 3명, 기수 112명, 항무의관보 6명, 수의관보 8명, 촉탁의 10명, 통역생 17명등 170명으로이전에비해서증가되었으나여전히전문위생인력은소수였다. 82) 즉일제하에서방역행정의대부분은전 78) 鏡城郡에도흑사병. 6-7 명이나급격히사망, 朝鮮日報 (1921. 5. 18), 3 면. 79) 淸津防疫嚴重, 해삼위흑사병으로, 東亞日報 (1921. 4. 22), 3 면. 80) 청진에入港한露艦에鼠軍. 支那人 8 명이흑사병에걸려, 朝鮮日報 (1921. 5. 12), 3 면. 81) 朝鮮警察槪要 ( 朝鮮總督府警務局, 1940), p.25. 82) 朝鮮警察槪要 ( 朝鮮總督府警務局, 1940), < 表 11> 警察職員定員을참고. 제 21 권제 3 호 ( 통권제 42 호 ) 449-476, 2012 년 12 월 469
SIHN Kyu-hwan : The First and the Second Pneumonic Plague in Manchuria and the Preventive Measure of Japanese Colonial Authorities(1910-1921) 문위생인력이아닌하급경찰의지원에의존할수밖에없는구조였다. 1920 년콜레라방역에서해항검역을위해 601명의경찰, 113명의의사, 522명의검역원등총 1,242명이동원되었다. 83) 경찰은호구검역, 교통차단, 검변, 사체화장등방역행정에핵심적인역할을수행하였다. 5. 맺음말 식민지기조선에서식민당국이공식적으로페스트환자및사망사례를보고한바없었다. 그러나일본, 대만, 홍콩, 중국, 만주등지에서페스트가빈발하고있었기때문에, 페스트의유행가능성은상존하였다. 제1차만주폐페스트가유행하던시기일제의페스트방역은여러가지로미흡했다. 제때에방역을실시하지도못했고, 격리기간도불충분했으며, 페스트의전염원도정확히파악하지못하여쥐잡기에방역역량을쏟아붓고있었다. 그럼에도불구하고주요전염원인중국인계절노동자가설날귀향루트로조선을선택하지않았기때문에뜻하지않은성공을거두었다. 일제는제1차만주폐페스트가유행하기이전에 전염병보고례 (1910. 8. 16) 를통해페스트를법정전염병에포함시켜관리하고있었고, 실제로페스트가유행하자 1911년 1월중순부터페스트를통제하기위한각종법령을쏟아냈다. 법령의주요내용은 10일간의검역혹은격리기간을거치도록한것인데, 실제로는 3일내지 5일동안실시되었다. 그밖에주요한페스트방역대책은쥐잡기에맞춰져있었다. 1915년 6월과 7월에공포된 전염병예방령 과 전염병예방령시행규칙 은각지방경무부장책임하에전염병을관리하도록하였고, 10일동안의격리기간과쥐의구제를우선적인조치로설정하였다. 이와더불어강제적인방역정책을강화하는과정에서위생경찰이중요한역할을담당하였다. 1919년 3 1 83) 朝鮮總督府, 大正 9 年コレラ病虎防疫誌 ( 京城 : 朝鮮總督府, 1921. 4), pp.73-74. 470 醫史學
신규환 : 제 1 2 차만주폐페스트의유행과일제의방역행정 (1910-1921) 운동의발발이후일제는무단정치에서문화정치로통치술의변화를꾀하였다. 그과정에서헌병과경찰이분리되고, 일본인경찰이급증하였다. 아울러지방위생행정에도중요한변화가있었는데, 위생행정의중심이도지사관할로개편되었다. 이것은지방재정의책임을도관할로이관하기위한조치였는데, 방역활동에서위생경찰은여전히중요한역할을담당하였다. 제1차만주폐페스트유행이후페스트관련법령들은페스트환자에대한 10일이상의격리를규정하고있었으나, 실제로는 3일내지 5일동안실시됨으로써법과현실에는여전히괴리가있었다. 이같은현상은제2차만주폐페스트유행이후에도반복되었다. 또한제1차만주폐페스트시기에등장한방역자위단과같은민간조직은급성전염병의유행시기에당국의방역행정을보완할수있는중요한조직으로등장하였으며, 1919~1920년콜레라유행시기에적극적으로활용되었다. 제2차만주폐페스트유행에대한일제의방역행정이달라진것은두가지점에서였다. 첫째는호구검역의중요성이증대되었다. 이것은 1919~1920년시기에유행한콜레라의방역행정에서얻은경험이기도했다. 이시기에사망자만두해모두 1만명이상이발생하였다. 콜레라는페스트와더불어외부유입에의해발생하는전염병이었기때문에, 검역과격리등이매우중요한방역정책이었다. 1919년콜레라는북방에서, 1920년콜레라는남방에서발생하였기때문에, 식민당국으로서는전국의방역시스템을점검하는중요한기회가되었다. 그중에서도신의주는페스트와콜레라가유입되는중요한지역으로간주되어각종검역의집중적인관리대상이되었다. 그런데방역을위해서는해항, 기차, 여객검역보다도호구검역의중요성이날로강화되었다. 해항, 기차, 여객검역의성과는 1% 미만이었던데비해, 호구검역으로전염병환자의 60% 내외를발견해낼수있었다. 호구검역의이러한성과는격리이외에별도의예방조치가없었던페스트방역에서는절대적인것이었다. 둘째는폐페스트에대한인식의변화였다. 제1차만주폐페스트유행시기에방역책임자들은폐페스트의가능성을인식하고있었다. 그러나당시페스 제 21 권제 3 호 ( 통권제 42 호 ) 449-476, 2012 년 12 월 471
SIHN Kyu-hwan : The First and the Second Pneumonic Plague in Manchuria and the Preventive Measure of Japanese Colonial Authorities(1910-1921) 트는선페스트로동일시되어폐페스트의유행에도불구하고쥐잡기를주요한방역대책으로간주하였다. 제2차만주폐페스트가식민지조선에전해졌을때, 이페스트가호흡기로전염될수있는폐페스트라는사실이일찍부터알려졌다. 그러나제1차만주폐페스트유행시기와마찬가지로선페스트의유행가능성에더큰무게를두고있었다. 폐페스트에대한새로운인식은 1921년 4월 폐페스트예방심득서 를통해서발견된다. 방역당국은폐페스트의유행에대비하기위해대중에게폐페스트에대한선전과교육을실시하였고, 의심환자들에게마스크착용을강제하였다. 또폐페스트의전염원으로중국인노동자를지목하고그들과의접촉을금지하도록했다. 그럼에도불구하고선페스트의가능성은여전히배제되지않았다. 제2차만주폐페스트유행시식민당국이폐페스트의호흡기전염가능성을인식하기시작했으나여전히그원인등에대한정확한정보나분석은없었기때문이다. 다만당국은페스트에대한대책으로더이상쥐잡기만을고집하지는않았다. 제1차만주폐페스트방역이식민지조선에서방역시스템이구축되지않았음에도불구하고뜻하지않은방역성과를얻어냈다면, 제2차만주폐페스트방역은방역법령의정비와동아시아각지의전염병정보체계의확립에기초하여콜레라방역행정의경험과폐페스트에대한인식의변화를통해보다강력한방역행정을전개할수있었다. 위생경찰과호구검역을통한일제의방역행정은식민통치시기전형적인통치방식으로진화해나갔다. 색인어 : 만주폐페스트, 조선총독부, 검역, 위생경찰, 콜레라, 호구검역, 흑사병예방심득 투고일 2012. 10. 04 심사일 2012. 11. 05 게재확정일 2012. 11. 23 472 醫史學
신규환 : 제 1 2 차만주폐페스트의유행과일제의방역행정 (1910-1921) 참고문헌 REFERENCES < 사료 > 警務月報 京城新報 東亞日報 每日申報 朝鮮新報 朝鮮日報 朝鮮總督府官報 朝鮮彙報 朝鮮警察之槪要 ( 朝鮮總督府警務局, 1914) 朝鮮警察槪要 ( 朝鮮總督府警務局, 1940) ペスト防疫施設報告書 ( 其 35~ 其 39), 關東都督府臨時防疫部 明治四十三四年 ペスト 流行誌 ( 關東都督府臨時防疫部, 1912. 3) 朝鮮總督府, 大正 8 年虎列刺病防疫誌 ( 京城 : 朝鮮總督府, 1920. 3) 朝鮮總督府, 大正 9 年コレラ病虎防疫誌 ( 京城 : 朝鮮總督府, 1921. 4) 朝鮮總督府警務局, 朝鮮防疫統計 ( 朝鮮總督府警務局, 1941) 朝鮮總督府, 朝鮮總督府施政年報(1941) ( 朝鮮總督府, 1943) 第 87-2ペスト豫防の件 (1911. 1. 21), 南滿洲ペスト一件, アジア歷史資料センタ, 海軍省 - 公文備考 -M44-92-1270, p.0231. The China Medical Journal Wu Lien-teh, "Plague in the Orient with Special Reference to the Manchurian Outbreaks," The China Medical Journal 36, (Jan. 1922) Wu Lien-teh(G. L. Tuck), The Second Pneumonic Plague Epidemic in Manchuria, 1920-21. I. A General Survey of the Outbreak and Its Course, The Journal of Hygiene Vol. 21, No. 3 (May, 1923) < 연구서 > 신규환, 질병의사회사 : 동아시아의학의재발견 ( 살림, 2006) 신동원, 한국근대보건의료사 ( 한울아카데미, 1997) 박윤재, 한국근대의학의기원 ( 혜안, 2005) 대한감염학회편, 한국전염병사 ( 군자출판사, 2010) 제 21 권제 3 호 ( 통권제 42 호 ) 449-476, 2012 년 12 월 473
SIHN Kyu-hwan : The First and the Second Pneumonic Plague in Manchuria and the Preventive Measure of Japanese Colonial Authorities(1910-1921) 焦潤明, 淸末東三省鼠疫災難及防疫措施硏究 ( 北京師範大學出版社, 2011) 飯島涉, ペストと近代中國 ( 東京 : 硏文出版, 2000) Wu Lien-Teh, Plague Fighter: The Autobiography of a Modern Chinese Physician (Cambridge, 1959) Carl F. Nathan, Plague Prevention and Politics in Manchuria, 1910~1931 (Cambridge, Mass., 1967) < 연구논문 > 권기하, 1910년대총독부의위생사업과식민지 臣民 의형성, 연세대사학과석사학위논문, (2010. 1) 박윤재, 1910 年代初日帝의페스트防疫活動과朝鮮支配, 河炫綱敎授定年紀念論叢: 韓國史의構造와展開 ( 혜안, 2000) 박윤재, 조선총독부의지방의료정책과의료소비, 역사문제연구 제21호, (2009. 4) 백선례, 1919 20년식민지조선의콜레라방역활동 : 방역당국과조선인의대응을중심으로, 사학연구 제101호 (2011. 3) 정근식, 식민지위생경찰의형성과변화, 그리고유산 : 식민지통치성의시각에서, 사회와역사 90, (2011년여름 ) 정민재, 근대의학수용에대한자주적노력 - 개항에서대한제국시기까지, 한성사학 21, 2006 金穎穗, 植民地朝鮮におけるコレラの大流行と防疫對策の変化: 1919 年と1920 年の流行を中心に, アジア地域文化研究 第 8 号, (2012. 3). Park Yun-jae, "Sanitizing Korea: Anti-Cholera Activities of Police in Early Colonial Korea", Seoul Journal of Korean Studies 23, no.2 (Dec. 2010) Seon Hsiang-lin Lei, "Sovereignty and the Microscope: Constituting Notifiable Disease and Containing the Manchurian Plague", In Angela Leung and Charlotte Furth, eds., Health and Hygiene in Chinese East Asia (Duke University Press, 2010) Sihn Kyu-hwan, "Unexpected success: the spread of manchurian plague and the response of Japanese colonial rule in Korea, 1910-1911," Korea journal vol. 49 no. 2 (Summer. 2009) 474 醫史學
Korean J Med Hist 21: 449-476 Dec. 2012 pissn 1225-505X, eissn 2093-5609 C The Korean Society for the History of Medicine http://medhist.kams.or.kr -Abstract- The First and the Second Pneumonic Plague in Manchuria and the Preventive Measure of Japanese Colonial Authorities (1910-1921) SIHN Kyu-hwan* Dept. of Medical History and Institute for History of Medicine, College of Medicine, Yonsei University, Seoul, KOREA During the first plague epidemic in Manchuria (1910-1911), Japanese Government-General in Korea had not reported a plague patient at all in official. This did not mean the preventive measure of colonial authorities was successful. Their prevention program and measure were operated inadequately. They focused on instigative and sometimes irrelevant aspects such as rat removal to restore order in the colony. The quarantine facility was insufficient so that some people could not be effectively isolated. The reason pneumonic plague did not spread from Manchuria to Korea was mostly because Chinese coolie did not enter Korea. The colonial government promulgated Jeonyeombyeong Yebangryeong (Preventive Regulation of Contagious Disease) in June 5, 1915. This regulation aimed at unitary control by police and was strengthened 10-day quarantine. After the March First Movement, the colonial government tried to change * Corresponding author: SIHN Kyu-hwan Dept. of Medical History and Institute for History of Medicine, College of Medicine, Yonsei University, 50 Yonsei-ro, Seodaemun-gu, Seoul 120-752, Korea Tel: 82-2-2228-2474/ E-mail: jerryq@yuhs.ac Received: Oct. 04, 2012; Reviewed: Nov. 05, 2012; Accepted: Nov. 23, 2012 제 21 권제 3 호 ( 통권제 42 호 ) 449-476, 2012 년 12 월 475
SIHN Kyu-hwan : The First and the Second Pneumonic Plague in Manchuria and the Preventive Measure of Japanese Colonial Authorities(1910-1921) imperial policy to cultural policy. The military police and civilian police were bifurcated and governors took charge of health administration. However, sanitary police still played important role for preventive measure. The preventive policy of colonial government experienced important change from cholera epidemic between 1919 and 1920. The death toll of two years had exceeded 20,000 people. During the cholera outbreak of two years, quarantine and isolation were emerged as important tools to prevent disease transmission, and were well-appointed more now than before. To prevent cholera epidemic, the colonial government strengthened house-tohouse inspection as well as seaport quarantine, train quarantine, passenger quarantine. House-to-house inspection detected sixty percentage of cholera patients. When the second Manchurian plague spread in Korea in 1920-1921, this plague was known to Korean people as pneumonic plague. The colonial government propagated and educated pneumonic plague, and urged to wear a mask through Heuksabyeong Yebang Simdeuk (The Notandum for Plague Prevention). The colonial government did not focused on rat removal any more. They pointed out Chinese coolie as a source of infection. Though they did not know exact information and analysis on pneumonic plague, the preventive measure of the second plague in Manchuria was successful due to the well-equipped disinfection system such as house-to-house inspection and nationwide quarantine made by cholera prevention. While the first prevention of plague in Manchuria was successful despite rubbish preventive system, the second prevention of plague in Manchuria was successful due to the well-equipped disinfection system in spite of occurring plague patients. Keywords : pneumonic plague in Manchuria, Japanese Government-General, quarantine, sanitary police, cholera, house-to-house inspection, Heuksabyeong Yebang Simdeuk(The Notandum for Plague Prevention) 476 醫史學