인터넷 센터장김장열 RA 나민식 김장열의 SEE-IT Note 찻잔속을탈출한제로페이 2018 년 8 월 3 일 제로페이, 메기역할기대 박원순서울시장이공약으로내세운서울페이가 소상공인수수료부담제로결제서비스 ( 가칭제로페이 * ) 로구체화함에따라서서울페이에대한관점을변경한다. 우리는당초서울페이가 1 서울로한정된결제시스템으로범용성이떨어짐 2 서울시가직접결제시스템구축시가맹점확보가어려움 3 계좌이체수수료재원확보방안이뚜렷하지않기때문에성공가능성을낮게평가했다. 그러나 7/25일발표한제로페이구체화방안을고려했을때결제시장에영향력이있을것으로예상한다. * 제로페이 7/25일서울페이의구체적인방안이나온이후 서울페이 의새로운명칭 ( 가칭 ). 소상공인의카드수수료부담을덜기위한정책의일환. 기존카드결제망을사용하지않고, 계좌이체기반의앱투앱 (App-to-app) 결제방식을사용. 스마트폰앱으로 QR코드를읽어서결제를한다. 계좌이체방식이기때문에신용기능 ( 후불결제 ) 은없다. 골든브릿지투자증권리서치센터 1
서울페이 제로페이차이점은? 서울시독자적인결제시스템을탈피해서오픈시스템으로개방했다는점에서차이가있다. 구체적으로제로페이는서울시를포함한 5개지방자치단체가참여함에따라결제범용성을확보했다. 중앙정부기관인중소벤처기업부를중심으로파편화된지방페이 ( 서울페이, 인천페이, 경남페이등 ) 를제로페이로묶었다. 타지자체가맹점등록정보를탑재할수있기때문에전국적인결제시스템으로퍼질가능성도있다. 또한서울시가자체적으로결제시스템을구축하는대신민간간편결제사업자 ( 네이버페이, 카카오페이, 페이코 ) 의참여로가맹점확보문제를해결했다. 서울시는공동 QR코드를제공하고, 소비자는기존의간편결제어플리케이션을사용하는방식이다. 제로페이가플랫폼역할을하고민간간편결제업자들이참여한다. 간편결제업체가확보한가맹점을제로페이플랫폼이흡수하기때문에가맹점확보가쉽다. 제로페이로인한계좌이체수수료는은행권이부담하기로했다. 세금으로사업을운영할경우에정책지 속성이떨어지지만, 은행이계좌이체건당 40~400 원의수수료를면제하기로합의함에따라서정책지속 성을확보했다. 은행은수수료를포기하는대신계좌활성화를위해제로페이에참여했다. [ 도표 1] 제로페이개념도 [ 도표 2] 공동 QR 코드도입 자료 : 서울시 자료 : 서울시 [ 도표 3] 서울페이, 제로페이차이점요약 참여기관 서울시 서울페이 제로페이 서울시, 인천시, 부산시, 전라남도, 경상남도통합 결제시스템서울시자체구축은행, 간편결제사업자참여 수수료재원미정시중은행부담 소비자유인책미정소득공제 40%, 교통카드사용가능등 자료 : 골든브릿지투자증권 골든브릿지투자증권리서치센터 2
다만, 소비자의참여가마지막퍼즐 박원순서울시장의언급처럼소비자들의참여가제로페이의마지막퍼즐이될것이다. 이미굳어버린신용카드결제방식을 QR코드결제방식으로돌리는건쉽지않다. 긁으면 ( 꼽으면 ) 간단하게결제가가능한신용카드에비하면 QR코드는결제편리성이떨어진다. 핸드폰을꺼낸다 제로페이어플리케이션실행 QR코드촬영 결제금액입력, 총 4단계를거쳐서결제가이루어진다. 또한 QR코드는신용기능 ( 후불결제 ) 을지원하지않는약점이있다. 2017년한국은행지급결제보고서에따르면지급수단별이용비중이신용카드 (34.5%) 로가장높았다. 다음으로비중이높은현금 (20.3%) 은 70 대가많이사용하기때문에 QR코드방식의결제시스템에익숙하지않다. 그렇기때문에남아있는체크카드영역이제로페이가대체가능한영역이나, 뚜렷한한계점이있다. 금액기준으로체크카드비중은 10.4% 밖에차지하지않기때문이다. 다만홍종학중소벤처기업부장관이 민간간편결제사업자가제로페이에신용카드기능이포함된기술을개발해줬으면좋겠다 라고발언한만큼신용기능가능성에여지를남겨둔다. 제로페이의참여를유도하기위해소비자에게파격적인혜택이필요하나, 발표된내용에따르면소비자들이매력을느끼기힘든것이사실이다. 서울시가발표한소비자유인책은소득공제 40%(vs 체크카드 30%, 신용카드 15%) 를제공해주는것이다. 그러나 1년에한번연말정산시혜택을체감하기때문에피부로와닫는혜택은아니다. 오히려카드사에서제공하는통신비할인, 커피전문점할인, 마일리지등이소비자가즉각적으로체감하는혜택이다. 신용카드회원을불리하게대우하지못하도록명시한여신전문법을고려했을때정부및지자체가제로페이에혜택더추가하긴힘들것으로예상한다. 대신제로페이에참가한간편결제업자들이쿠폰, 포인트등으로소비자에게혜택이돌아갈것으로보인다. [ 도표 4] 제로페이결제방식 자료 : 서울시 골든브릿지투자증권리서치센터 3
제로페이가결제시장에미치는영향 공동 QR코드로오프라인진출교두보를확보했다는측면에서간편결제업자들이혜택을받는다. 온라인에자리잡은간편결제사업자들은최근오프라인으로확장하고자노력했다. 최근카카오페이는 QR코드결제키트를무료로보급하고있으며, 페이코는 NFC단말기보급과동시에삼성페이의 MST(Magnetic Secure Transmission) 방식도입예정에있다. 그러나결제방식이간편결제업체마다각각다르기때문에소비자들은피로감을느꼈다. MST( 삼성페이 ), QR코드 ( 카카오페이, 페이코 ), 바코드 (SSG pay), NFC단말기 ( 페이코 ) 등선택이간편하지않기때문이다. 공동 QR코드를도입함에따라서결제방식일원화가능성과은행에서계좌이체수수료를부담하는측면에서간편결제사업자에게긍정적으로볼수있다. 제로페이는카드망을사용하지않는계좌이체방식이기때문에카드사및 VAN 사에부정적이나, 영향은 제한적일것으로본다. 그이유는제로페이가신용카드시장을대체하기어렵다는점, 결제습관이단기 적으로변하기어렵다는점을꼽을수있다. PG사의경우실적측면에서타격은없으나, 투자심리에악영향을받았다. PG사는온라인전자결제를대행하기때문에오프라인결제인제로페이에영향이없다. 만약제로페이가온라인으로확장한다고가정하더라도대형가맹점이매출의대부분을차지하기때문에실적측면에서영향은제한적이다. 최근제로페이와 PG사간실적관계가낮다는점이밝혀짐에따라주가는상승하는모습을보이고있는점은긍정적이다. [ 도표 5] 제로페이가미치는영향 구분간편결제사업자카드사 VAN 사 PG 사 영향 의미 공동 QR코드도입은행권수수료부담 부정적이슈 다만영향은제한적 부정적인이슈다만영향은제한적 직접적인영향없음투자심리에악영향 네이버 삼성카드 한국정보통신 KG 이니시스 상장기업 카카오 나이스정보통신 NHN 한국사이버결제 NHN 엔터테인먼트 자료 : 골든브릿지투자증권 골든브릿지투자증권리서치센터 4
[ 도표 6] 한국정보통신매출액구성 ( 17 년 ) [ 도표 7] 나이스정보통신매출액구성 ( 17 년 ) 중소기업창업투자 (0.7%) 온라인결제중계 (33.5%) 금융 VAN(94.1%) 카드조회, 승인 (66.5%) [ 도표 8] KG 이니시스매출액구성 ( 17 년 ) [ 도표 9] NHN 한국사이버결제매출액구성 ( 17 년 ) 요식업 (12.7%) 교육 (4.9%) 오프라인결제중계 (14.3%) 전자결제 (85.7%) 온라인결제중계 (85.7%) 주 ) PG 사업부문과 Online-Van 을온라인결제중계, 주 ) Offline-Van 을오프라인결제중계로구분 [ 도표 10] 서울페이 ( 제로페이 ) 가 PG 업체투자심리에악영향 110 105 서울시장후보자 TV 토론회 100 90 100 80 70 95 60 90 50 85 40 80 서울페이공약발표 30 20 75 10 70 2018-04 2018-05 2018-06 2018-07 0 서울페이네이버트렌드 ( 우 ) NHN 한국사이버결제 ( 좌 ) KG 이니시스 ( 좌 ) 자료 : Bloomberg, 네이버트렌드 주 ) 4/16 일주가를 100 으로기준 골든브릿지투자증권리서치센터 5
[ 도표 11] NHN 한국사이버결제매출액은 전자 지급결제시장과동행 ( 실적에서제로페이영향력낮음 ) KCP 매출액 ( 억원 ) 1200 1000 R² = 0.9804 800 600 400 200 100,000 150,000 200,000 250,000 300,000 350,000 400,000 전자지급결제금액 ( 억원 ) 자료 : 통계청, 골든브릿지투자증권주 ) 14년 1분기 ~ 18년 1분기까지분기별 NHN한국사이버결제, 국내전자지급결제금액상관관계분석 골든브릿지투자증권리서치센터 6
Compliance Notice 본자료에기재된내용들은작성자본인의의견을정확하게반영하고있으며외부의부당한압력이나간섭없이작성되었음을확인합니다 ( 작성자 : 김장열 ) 연락처 : 02-3779-3513 / Email: jay.kim1007@gmail.com 본자료는고객의증권투자를돕기위한정보제공을목적으로제작되었습니다. 본자료에수록된내용은당사리서치센터가신뢰할만한자료및정보를바탕으로작성한것이나, 당사가그정확성이나완전성을보장할수없으므로참고자료로만활용하시기바라며유가증권투자시투자자자신의판단과책임하에최종결정을하시기바랍니다. 따라서본자료는어떠한경우에도고객의증권투자결과에대한법적책임소재의증빙자료로사용될수없습니다. 본자료는당사의저작물로서모든저작권은당사에게있으며어떠한경우에도당사의동의없이복제, 배포, 전송, 변형될수없습니다. - 동자료는제공시점현재기관투자가또는제3자에게사전제공한사실이없습니다. - 동자료의추천종목은전일기준현재당사에서 1% 이상보유하고있지않습니다. - 동자료의추천종목은전일기준현재당사의조사분석담당자및그배우자등관련자가보유하고있지않습니다. - 동자료의추천종목에해당하는회사는당사와계열회사관계에있지않습니다. 투자등급및적용기준 구분 투자등급 guide line ( 투자기간 6~12 개월 ) 투자등급 적용기준 ( 향후 12 개월 ) 투자의견비율 Sector 시가총액대비 Overweight( 비중확대 ) ( 업종 ) 업종비중기준 Neutral ( 중립 ) 투자등급 3 단계 Underweight ( 비중축소 ) Company 투자등급 4 단계 Buy ( 매수 ) +15% 이상 46.4% ( 기업 ) Hold ( 보유 ) -15% ~+15% 4.7% Sell ( 매도 ) -15% 이하기대 0.0% Not Rated( 투자의견없음 ) 등급보류 49.0% 합계 100.0% 비고투자의견비율은의견공표종목들의맨마지막공표의견을기준으로한투자등급별비중 ( 최근 1 년간누적기준, 분기별갱신 ) 골든브릿지투자증권리서치센터 7