연구보고서 2015-6 Gyeongbuk Woman s Policy Development Institute 높女라! 누女라! 그女라! 경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사
연구요약
연구요약 연구요약 1 연구개요 가. 연구의필요성및목적 1945년 UN 헌장을통해여성인권에관한문제가국제사회에수면으로떠오르기시작하였음. 우리나라는 1948년헌법에성차별금지를명시하였으나현실과는동떨어진소극적인문구에불과하였음. 1980년대에여성정책담당부서설치등여성정책에변화가있는듯보였으나질적인변화는요원하였음. 1990년대이후시민의참여의식과권리의식의성장에따른한국사회의변화와더불어여성계에서도여성운동이활발하게전개됨으로써여성의역할과지위에상당한변화를가져왔음. 아울러끊임없이전개된여성운동의결과, 지난 2001년여성부가출범하였으며지속적인여성운동으로남성과여성모두에게양성평등의식이확산되기시작하였음. 21세기는 여성의시대 라할수있을만큼여성들의사회적역할이증대되었으며정보화ㆍ다원화된사회에서여성은여성이가진창조적이고유연한사고를발휘할수있는기회가또한증가되었음. 이렇게여성에게적합한사회환경으로변화하였음에도과거남성지배적인성향들이우리사회의곳곳에남아있으므로, 여성의능력을마음껏발휘하기위해서는남성지배적인문화, 즉성차별적인요소들을제거해야함. 아울러성차별적인요소와편견을감소시키기위해서는남성과여성모두의양성평등의식과행동수준을제고할필요가있음. iii
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 한편, 최근여성발전기본법을성평등기본법으로전환하는것이필요하다고제기된지 10여년만에 양성평등기본법 으로의전부개정이의결되어 2015년 7월부터시행되었음. 주요내용은정책추진체계강화, 성주류화조치체계화, 참여확대, 인권보호와복지증진, 문화확산등임. 양성평등기본법제정을계기로우리삶의곳곳에뿌리깊이박혀있는성차별적인요소를제고하고양성평등사회를이루기위한인식과공감이삶의구석구석에서더많이드러나고일상화될것으로기대됨. 아울러, 사회적인요구와필요에따라양성평등의가치와의식수준을증진하기위한구체적인방안마련은현시점에서무엇보다중요한과제라생각됨. 그러나이러한방안마련에있어여성도성차별의주체가될수있다는점을인정하면서도, 이미사회곳곳에서남성이주된세력을차지하고있어남성의생각이공적사회영역에더큰영향을미치기때문에남성의양성평등의식을향상시키는것이더욱시급함. 더욱이경상북도는양성평등정책을의욕적으로추진하고는있으나여전히전국에서가장보수성이높은지역으로알려져있으며, 최근개선되고는있으나지역성평등지수또한하위권 (Level-4) 에머무는등제도적평등과는별개로사회문화적측면에서의평등은더딘실정임. 이에본연구는경상북도 20대이상남성 500명을대상으로양성평등의식을조사하여분석결과를제시하고, 양성평등의식과양성평등정책에대한수용성과의상관관계를파악하여남성과함께하는여성가족정책수립을위한기초자료를마련하는동시에, 경상북도양성평등문화확산및남성의양성평등의식증진을위한방안을모색하고자함. 나. 연구내용및방법 문헌연구및통계자료분석 : 양성평등관련정책보고서, 논문, 자료집및 단행본을검토하였고양성평등관련통계자료를분석하였음. 또한중앙 iv
연구요약 정부및경상북도, 시군관련기관의양성평등관련행정자료를수집ㆍ검토하였음. 설문조사 - 조사대상 : 경상북도 20대이상남성 500명 - 조사방법 : 구조화된설문지를제작, 경상북도에거주하고있는만19세이상의성인남성 500명을지역, 연령별, 인구비례에따른 2단층화무작위추출 (Two-stage Random Samplimg) 을통해표본을추출하여샘플수를결정하였으며전문조사요원에의한면대면조사를실시하였음. - 조사시기 : 2015년 8월 24일 ~ 9월 8일 - 조사내용 내용 응답자일반사항 문항 ㆍ연령ㆍ거주지역 ( 시 / 군 ) ㆍ결혼여부ㆍ가족형태 ㆍ직업ㆍ학력ㆍ군복무유부ㆍ월평균소득 삶의가치관과만족도 ㆍ삶의가치관정도 ㆍ전반적인생활만족도 ㆍ국제수준과비교한우리나라의성별지위인식 양성평등의식및정책수용성 ㆍ우리사회의양성평등에대한관점과남녀관계에대한생각ㆍ한국형다면성별의식검사도구에의한성차별의식ㆍ한국형남녀평등의식검사도구에의한성평등의식ㆍ양성평등정책에대한인지도및수용성 양성평등의식수준증진을위한방안 ㆍ경상북도의양성평등의식수준증진을위한방안 ㆍ경상북도양성평등의식과양성평등문화확산을위한방안 - 자료처리 : 총 500 부의설문지를최종자료로분석, SPSS 18.0 프로그램 을이용하여빈도, 백분율, 평균을구하였으며각변인간차이는교차분 석, 독립표본 t-test, 일원배치분산분석및상관관계를실시하였음. v
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 다. 연구절차 연구방향설정 단계 연구의필요성과목적, 연구내용과방법, 절차 문헌연구및현황분석 단계 양성평등의개념 국가별양성평등수준과지역성평등수준 경상북도양성평등수준과부문별실태 설문조사 단계 경상북도 20 대이상남성대상, 양성평등의식및정책수용성등을연령ㆍ지역별로비교조사 결과분석 중간보고 시사점및정책방안제언 단계 결론및정책적시사점 경상북도남성의양성평등의식수준증진방안 전문가자문 2 설문조사결과 가. 조사대상자의일반적특성 연령은 40 대 (22.2%) 가가장많았으며다음으로 60 대이상 (21.6%), 50 대 (20.6%), 30 대 (18.2%), 20 대 (17.4%) 의순이었음. 거주지역은시지역 (72.0%) 이군지역 (28.0%) 보다많았음. vi
연구요약 조사대상자의 64.2% 는기혼자이었으며가구형태는부부와자녀가구로구성된핵가족이 46.4% 로가장많았음. 직업은판매 / 서비스직 (34.0%) 이, 학력은고졸 (34.8%) 이가장많았으며월평균소득은 200~300만원미만 (27.5%) 이가장많았음. 나. 삶의가치관과만족도 경상북도남성들의삶의가치관정도를알아보기위하여평등, 사회적권력, 자유, 소속감, 사회적인정, 사회정의에대하여어느정도중요한지를조사한결과 (5점 Likert로평균값을구함 ), 사회정의 ( 평균 4.18점 ) 가가장높았으며 사회적권력 ( 평균 3.36점 ) 이가장낮았음. 경제적상황, 현재하고있는일, 가족관계나가정생활, 여가생활에대한만족도를조사한결과, 나는가족관계나가정생활에만족한다 ( 평균 3.69 점 ) 가가장높았으며 나는현재경제적상황에만족한다 ( 평균 3.12점 ) 가가장낮았음. 다. 양성평등의식및정책수용성 1) 국제수준과비교한우리나라의성별지위인식 성별지위와관련한 10가지문항에대하여국제수준과비교했을때우리나라의수준이어느정도라고생각하는지질문한결과, 가정에서의여성의지위 ( 평균 3.22점 ) 가가장높았으며 초등학교남자교사의비율 ( 평균 2.27점 ) 이가장낮다고생각하였음. 2) 우리사회의양성평등에대한관점과남녀관계에대한생각 경상북도남성들이생각하는우리사회의양성평등에대한본인의관점을 vii
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 알아보기위하여 3가지문항을질문한결과, 남성과여성의평등은우리사회가추구해야하는중요한가치이다 ( 평균 3.61점 ) 의 5점 Likert 평균값이가장높은반면, 우리사회는개인들이능력을펼칠수있도록공정한기회를주는사회이다 ( 평균 2.81점 ) 는가장낮았음. 우리사회의남녀관계에대해서 남성과여성이평등한사회이다 (40.3%) > 여성이남성에비해차별받는사회이다 (33.3%) > 남성이여성에비해차별받는사회이다 (26.4%) 의순이었음. 3) 한국형다면성별의식검사도구에의한성차별의식 한국형다면성별의식검사문항중적대적성차별주의 (HS) 와온정적성차별주의 (BS) 에관한내용에대해각각 6개문항을발췌하여 5점척도로조사한결과, 적대적성별의식과온정적성별의식으로구분한점수는각각평균 3.09점과 3.52점으로온정적성별의식에대한성차별주의인식점수가높았음. 연령이높아질수록평균점수가높게나타나연령에따라유의적으로성차별의식이높았음. 거주지역에따른성차별의식은평균이 시지역 이 군지역 보다낮아군지역의성차별의식이더높은것으로나타났으나유의미한차이를보이지는않았음. 학력이높아질수록성차별의식이유의적으로낮게나타났음. 4) 한국형남녀평등의식검사도구에의한성평등의식 한국형남녀평등의식검사문항중가족, 교육, 직장, 사회문화의 4가지영역별로각각 6개문항을발췌한총24개문항에대해서 5점척도로조사한결과, 평균은 3.17점으로, 영역별로 교육영역 ( 평균 3.34점 ) > 직장영역 ( 평균 3.20점 ) > 사회문화영역 ( 평균 3.10점 ) > 가족영역 ( 평균 3.02점 ) 의순으로나타났음. 대체로연령이높아질수록성평등의식이유의미하게낮았는데, 영역별로 viii
연구요약 도 4가지영역모두연령이높아질수록평균값이낮게나타나유의미한차이를보였음. 그러나문항중 부부는결혼중얻은재산을공동으로해야한다 는연령이높아질수록점수가유의적으로높았음. 거주지역에따른성평등의식은 시지역 ( 평균 3.20점 ) 이 군지역 ( 평균 3.09점 ) 보다높았으나유의미한차이는보이지않았음. 그러나영역중 가족영역 에대해서는 시지역 ( 평균 3.06점 ) 이 군지역 ( 평균 2.91점 ) 보다유의미하게높았음. 학력이높아질수록유의적으로높게나타났으며 4개영역별로도모두학력이높아질수록성평등의식이유의적으로높았음. 5) 양성평등정책에대한인지도및수용성 10가지정책에대한인지도는 군가산점제도의부활 (90.5%) 에대한인지도가가장높았으며, 히포시 (HeForShe) 캠페인 (39.8%) 에대한인지도는가장낮았음. 연령에따른인지도는대체로 30대 와 40대 의인지도가가장높았으며 60대이상 의인지도는가장낮았음. 히포시 (HeForShe) 캠페인 의경우, 60대이상 (27.2%) 의인지도가특히다른연령대 (40.0% 이상 ) 에비하여가장낮았음. 거주지역에따른양성평등정책에대한인지도중 기업고위직임원여성비율할당제 와 여성국회의원공천할당제 에대한인지도는 군지역 이 시지역 보다유의적으로높았으며 안심귀가서비스 는 시지역 의인지도가더유의적으로높았음. 학력에따른양성평등정책에대한인지도중 기업고위직임원여성비율할당제 와 히포시 (HeForShe) 캠페인 에대한인지도는 중졸이하 ( 각각 35.7%, 16.7%) 의인지도가다른학력수준보다현저하게낮았음. 양성평등관련정책 10가지에대하여어느정도필요한지정책수용성을조사한결과, 여성을배려하는공간설치 ( 평균 3.22점 ) > 히포시 (HeForShe) 캠페인 ( 평균 3.09점 ) > 안심귀가서비스 ( 평균 2.93점 ) 등 ix
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 의순으로높았음. 그러나 남성육아휴직제도 ( 평균 2.27점 ) 는가장낮았으며다음으로 여성국회의원공천할당제 ( 평균 2.44점 ) < 남성교원임용할당제 ( 평균 2.52점 ) 등의순으로낮았음. 군가산점제도의부활 ( 평균 2.94점 ), 기업고위직임원여성비율할당제 ( 평균 3.03점 ) 의수용성점수는 60대이상 의 5점 Likert로구한평균값이가장높게나타났으며, 남성육아휴직제도 ( 평균 2.53점 ) 와 히포시 (HeForShe) 캠페인 ( 평균 3.26점 ) 등은 20대 의평균값이가장높았음. 학력에따른양성평등정책의수용성점수는 남성육아휴직제도 를제외하고는대체로학력이높아질수록양성평등정책의수용성은유의적으로낮았음. 6) 독립변수, 성차별의식, 성평등의식과양성평등정책수용성과의상관관계 독립변수중연령, 거주지역, 학력및성차별의식, 성평등의식이경상북도남성들의양성평등정책수용성과어느정도관련성이있는지를알아보기위하여상관관계분석을실시하였으며, 그결과는다음과같음. 첫째, 남성육아휴직제도 와 성범죄자신상정보공개 를제외하고는연령과정책수용성은부적상관을나타내어연령이높아질수록수용성은감소하였음. 둘째, 거주지역과정책수용성과는 남성육아휴직제도 에서군지역의정책수용성이더높아정적상관을보인것을제외하고는시지역의정책수용성이높은부적상관을나타내었으나유의미한차이를나타내지는않았음. 셋째, 학력과의정책수용성과의상관관계는 군가산제도의부활 과 남성육아휴직제도, 성범죄자신상정보공개, 히포시 (HeForShe) 캠페인 에서부적상관을보인것을제외하고는대체로정책상관을보였으나유의미한상관관계를보이지는않았음. 넷째, 성차별의식과정책수용성간의관계는적으로 남성육아휴직제도 와 여성국회의원공천할당제 및 히포시 (HeForShe) 캠페인 을제외하고는대체로부적상관을보여성차별의식이높을수록정책수용성은감소 x
연구요약 하였음. 또한적대적성별의식과정책수용성간관계는 군가산제도의부활 과 남성교원임용할당제 를제외하고는대체로정적상관을보였음. 그러나온정적성별의식은 남성육아휴직제도 와 여성국회의원공천할당제 를제외하고는대체로유의미한부적상관을보여온정적성별의식이높을수록정책에대한수용성은낮았음. 다섯째, 성평등의식은 남성육아휴직제도, 성범죄자신상정보공개, 안심귀가서비스, 히포시 (HeForShe) 캠페인 에대해서유의미한부적상관을보인것을제외하고는대체로정적상관을보였으나유의미한차이를보이지는않았음. 라. 양성평등의식수준증진을위한방안 경상북도남성들이생각하는양성평등의식수준증진을위한방안을조사한결과, 가정, 학교, 직장등사회전반에서세분화된양성교육실시해야한다 (32.3%) 고가장많이응답하였음. 경상북도의양성평등의식과양성평등문화확산을위해마련되었으면하는정책방안을조사한결과에서도 인식과고정관념을개선하기위한양성교육을실시해야한다 는의견이가장많았는데, 교육뿐만아니라제도적개선도함께해야한다 는의견과 교육과정과교육프로그램의지속적인개선과개발이필요하다 는의견도있었음. 아울러 여성의사회진출 을위해서 여성의경제참여를위한정책이필요하다 는의견과 육아부담문제를해결하기위해가사및육아도움정책이필요하다 와 여성국회의원비율및여교수채용제도개선 에대한의견이있었음. 아울러, 양성평등의식과양성평등문화확산을위해 적극적인홍보를해야한다 고하였으며 도에서시민단체를결성하여지원하였으면한다 는의견도있었음. xi
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 3 양성평등의식제고를위한방안제안 가. 양성평등정책필요성에대한공감대형성 양성평등의식제고를위한교육지원강화 - 본연구에서경상북도남성들이생각하는양성평등의식수준을증진하기위한방안을조사한결과, 가정, 학교, 직장등사회전반에서세분화된양성교육을실시해야한다 에대해 32.3% 가가장많이응답하였음. - 또한한국형다면성별의식검사도구에의한성차별의식조사결과, 학력이높아질수록성차별의식이유의적으로낮게나타났으며온정적성별의식이높을수록정책에대한수용성이낮게나타났음. 특히자신조차도편견적인태도로여기지않을수도있는온정적성별의식은양성평등교육을통해서바로잡아줘야할것임. - 따라서양성평등의개념이무엇이며양성평등정책이왜필요한지, 양성평등정책이여성은물론남성과가족등사회전반에어떠한긍정적인효과가있는지에대해서대상별세분화된교육이필요함. - 또한지역별로찾아가는교육과정을운영하여교육의접근성을제고함. 양성평등문화확산을위한다양한홍보전개 - 양성평등의식제고를위한방안으로앞서언급한양성교육과더불어다양한홍보를전개함으로써양성평등정책에대한도민의공감대형성과양성평등문화확산에기여할수있음. 이를위해서는양성평등의식을제고를위한다양한정책개발및과제발굴이전제가되어야함. - 정부와지자체에서는매년 7월 1일 ~7월 7일, 양성평등주간 을기점으로양성평등문화확산을위한기념행사를개최하며 통계로보는여성의삶 을발표, 자료를배포함으로써양성평등의필요성등을홍보하고있음. 경상북도에서도이러한기념행사와 통계로보는경북여성의삶 을매년발표하고있으며그밖에다양한홍보사업을전개하고있음. xii
연구요약 나. 남녀가공동참여하는평등문화조성및확산 양성평등 = 여성과남성의동반자적관계 라는관점으로의인식전환 - 2015년 7월 1일 여성발전기본법 이 양성평등기본법 으로바뀌면서여성가족부는양성평등기본계획의기본방향을여성과남성의불평등한관계변화를통한 실질적양성평등실현 으로설정하였음. - 또한일본에서는양성평등이라는표현보다는국가의행정기관을중심으로 남녀공동참여 ( 男女共同參與 ) 라는단어를사용하고있음. 여기서말하는 참여 란단순한참여가아니고 주체적으로의사결정의과정에서부터참여해기획하고함께한다 는것을의미함. - 따라서양성평등은여성과남성이함께참여하고함께만들어가는사회를조성함으로써이루어지며 여성과남성의동반자적인관계 라는인식전환이전제되어야하며이러한인식개선을위해서는남성들의젠더의식향상과부성의가치지원, 부성역할지원등과같은분야에서의노력이중요함. 남성참여촉진을위한과제발굴및적극적개입 - 양성평등기본법 제20조 1항과제21조 1항에의하면국가와지방자치단체는양성평등정책의적극적인개발과추진과정에서남성의참여가중요함을강조함. - 따라서양성평등정책수립시에는기존의여성이불평등을경험하고있는영역에대해서는여성의특수성을감안하여접근하는동시에성불평등구조나제도, 규범에의해서남성이경험하고있는문제를통합적으로다루어양성평등정책의틀에남성이참여할수있는영역을발굴하는것도필요함. 여성참여촉진을위한특화사업발굴및지속적인추진 - 앞서언급한 양성평등기본법 제20조 1항과제21조 1항의적극적인조치및정책결정과정의참여에대한부분은남성뿐만아니라여성의지위가현저히낮은영역에서의참여제고를위한방안을강구하는것또한 xiii
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 중요함을의미함. - 그밖에 양성평등기본법 의다수의조항에서직간접적으로여성특화정책을추진해야함을명시하고있음. 즉, 양성평등기본법 제24조 ( 경제활동참여 ), 제27조 ( 여성인적자원의개발 ), 제28조 ( 여성인재의관리ㆍ육성 ), 제33조 ( 복지증진 ), 제34조 ( 건강증진 ), 제42조 ( 평화ㆍ통일과정참여 ) 등이이에해당됨. - 또한 2009년부터여성가족부에서진행된여성친화도시사업은 양성평등기본법 제39조 1항에명시된바에의해서여성특화전략사업으로지속적으로추진되어야함. - 따라서경상북도는 여성친화도시 와같은여성특화전략사업을지속적으로확대ㆍ추진할필요가있으며아울러 양성평등기본법 제정을계기로남녀모두가협력하여성평등한사회구현을위한정책발굴과추진함에있어서, 여전히여성의참여가현격히낮은분야의참여촉진을위한특화사업은지속적으로추진해나가야함. 다. 실질적인양성평등사회로도달하기위한실행방안 양성평등정책추진체계의효과성제고 - 양성평등기본법 제13조 1항에따르면양성평등정책책임관과필요한전담전문인력을지정하도록하는의무를기존의중앙행정기관의장에서시ㆍ도시사로확대해광역자치단체의책무성이강화되었음. - 그럼에도불구하고현실적으로양성평등정책추진체계의효과성이제고되기위해서는양성평등정책주무부서의위상과책무성이제고되고사업부서가아닌정책조정의역할을강화하여야하며양성평등정책책임관을시군구단위로확장하여적용함으로써가장일상생활에밀접한지방자치행정에서도양성평등이실현될수있도록해야함. - 또한여성정책담당부서의인력확대와전문성을강화하는등의조직기반강화가요구됨. 이에경상북도여성정책가족관내에양성평등관련업 xiv
연구요약 무를독립적으로운영할수있도록팀을분리ㆍ신설할것을제안함. 젠더거버넌스구축및협력강화 - 양성평등정책은단지여성가족정책관의소관업무만이해당되는것이아니라사회가다변화함에따라점점복합적인정책영역으로확대되는만큼향후정책적협력체계를더욱공고히해야함. 또한실질적인양성평등사회실현을위해서는무엇보다도시민사회와협력하는거버넌스구축이중요함. - 따라서양성평등정책의추진체계를점검하여시민사회가정책추진의전과정에주체로서참여하는보다새로운방식으로젠더거버넌스를구축하며, 그들과의협력을강화하여야함. 양성평등정책추진주체의역량강화를통한실행의지제고 - 공무원을대상으로한김봉화 (2014) 의연구에서, 공무원들은양성평등정책을이루고자하는실행의지는높았으나양성평등인식은낮게나타났음. 이는양성평등인식에대한능력배양과인식제고가요구되는사항으로서공무원들의체계적인성별영향에대한교육훈련이요구되며이러한교육훈련을통해서실행의지는더욱제고될것임 - 또한이연구결과에서일선주민센터공무원이본청공무원보다성인지력결과가높게평가됨. 이는양성평등정책추진의주체인공무원, 특히고위ㆍ관리직공무원에대한역량강화교육이더욱필요함을시사함. xv
목차 목차 연구요약 Ⅰ. 서론 / 01 1. 연구의필요성및목적 03 2. 연구내용및방법 06 3. 연구절차 09 Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 / 11 1. 양성평등과양성평등의식의개념 13 2. 양성평등수준및양성평등의식평가지표 18 3. 경상북도양성평등수준과부문별실태 30 Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 / 61 1. 설문조사분석 63 2. 요약 127 Ⅳ. 양성평등의식제고를위한방안 / 135 1. 양성평등정책필요성에대한공감대형성 137 2. 남녀가공동참여하는평등문화조성및확산 139 3. 실질적인양성평등사회로도달하기위한실행방안 142 xvii
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 참고문헌 / 145 부록 / 149 < 부록 > 설문조사지 151 xviii
목차 표목차 < 표 Ⅰ- 1> 설문조사내용 8 < 표 Ⅱ- 1> 국제양성평등지수의주요특징 19 < 표 Ⅱ- 2> 성불평등지수 (GII) 의영역과지표 20 < 표 Ⅱ- 3> 우리나라의성불평등지수 (GII) 추이 21 < 표 Ⅱ- 4> 성격차지수 (GGI) 의영역과지표 22 < 표 Ⅱ- 5> 우리나라의성격차지수 (GGI) 추이 23 < 표 Ⅱ- 6> 우리나라국가성평등지수지표체계의변경내용 25 < 표 Ⅱ- 7> 2014년국가성평등지수 26 < 표 Ⅱ- 8> 국가성평등지수와지역성평등지수의구성지표비교 28 < 표 Ⅱ- 9> 지역별성평등지수수준현황 30 < 표 Ⅱ-10> 경상북도정책영역별성평등수준 31 < 표 Ⅱ-11> 2013년경상북도분야별성평등수준 31 < 표 Ⅱ-12> 경상북도지역성평등지수의분야별세부지표에대한추이 34 < 표 Ⅱ-13> 경상북도의영역별성평등정책개선방향 35 < 표 Ⅱ-14> 경제활동참가율성비 36 < 표 Ⅱ-15> 성별임금격차 37 < 표 Ⅱ-16> 상용직근로자 38 < 표 Ⅱ-17> 광역의회의원 39 < 표 Ⅱ-18> 기초의회의원 40 xix
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 < 표 Ⅱ-19> 5급이상공무원 41 < 표 Ⅱ-20> 관리직근로자 42 < 표 Ⅱ-21> 평균교육년수 43 < 표 Ⅱ-22> 고등교육기관진학률 45 < 표 Ⅱ-23> 공적연금가입자 45 < 표 Ⅱ-24> 국민연금가입자 46 < 표 Ⅱ-25> 공무원연금가입자 47 < 표 Ⅱ-26> 사학연금가입자 47 < 표 Ⅱ-27> 기초생활수급자 48 < 표 Ⅱ-28> 건강관련삶의질 (EQ-5D) 49 < 표 Ⅱ-29> 건강검진수검률 50 < 표 Ⅱ-30> 전반적인사회안전도에대한인식 51 < 표 Ⅱ-31> 강력범죄피해자 52 < 표 Ⅱ-32> 취업여부별가사시간 53 < 표 Ⅱ-33> 가족관계만족도 54 < 표 Ⅱ-34> 셋째아출생성비 55 < 표 Ⅱ-35> 육아휴직자 56 < 표 Ⅱ-36> 취업여부별여가시간 57 < 표 Ⅱ-37> 여가시간만족도 58 < 표 Ⅱ-38> 인터넷이용률 59 < 표 Ⅲ-1> 설문조사내용 64 < 표 Ⅲ-2> 조사대상자의일반적인특성 65 < 표 Ⅲ-3> 삶의가치관정도 67 < 표 Ⅲ-3-1> 학력에따른삶의가치관정도 68 < 표 Ⅲ-4> 생활만족도 69 xx
목차 < 표 Ⅲ-4-1> 연령과학력에따른생활만족도 70 < 표 Ⅲ-5> 국제수준과비교한우리나라의성별지위인식 72 < 표 Ⅲ-5-1> 연령에따른우리나라의성별지위인식 72 < 표 Ⅲ-5-2> 학력에따른우리나라의성별지위인식 76 < 표 Ⅲ-6> 우리사회의양성평등에대한관점 81 < 표 Ⅲ-6-1> 학력에따른우리사회의양성평등에대한관점 81 < 표 Ⅲ-7> 연령과거주지역에따른우리사회의남녀관계에대한생각 82 < 표 Ⅲ-8> 성차별의식 84 < 표 Ⅲ-8-1> 연령별적대적성별의식 85 < 표 Ⅲ-8-2> 연령별온정적성별의식 87 < 표 Ⅲ-8-3> 학력별적대적성별의식 89 < 표 Ⅲ-8-4> 학력별온정적성별의식 91 < 표 Ⅲ-9> 영역별성평등의식 94 < 표 Ⅲ-9-1> 연령별가족영역에대한성평등의식 95 < 표 Ⅲ-9-2> 연령별교육영역에대한성평등의식 97 < 표 Ⅲ-9-3> 연령별직장영역에대한성평등의식 99 < 표 Ⅲ-9-4> 연령별사회문화영역에대한성평등의식 101 < 표 Ⅲ-9-5> 거주지역에따른성평등의식 103 < 표 Ⅲ-9-6> 학력별가족영역에대한성평등의식 104 < 표 Ⅲ-9-7> 학력별교육영역에대한성평등의식 106 < 표 Ⅲ-9-8> 학력별직장영역에대한성평등의식 108 < 표 Ⅲ-9-9> 학력별사회문화영역에대한성평등의식 110 < 표 Ⅲ-10> 양성평등정책에대한인지도 112 < 표 Ⅲ-10-1> 연령에따른양성평등정책에대한인지도 113 < 표 Ⅲ-10-2> 거주지역에따른양성평등정책에대한인지도 114 < 표 Ⅲ-10-3> 학력에따른양성평등정책에대한인지도 115 xxi
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 < 표 Ⅲ-11> 양성평등정책의수용성 117 < 표 Ⅲ-11-1> 연령별양성평등정책의수용성 118 < 표 Ⅲ-11-2> 학력에따른양성평등정책의수용성 120 < 표 Ⅲ-12> 독립변수, 성차별의식, 성평등의식과양성평등정책수용성과의상관관계 123 < 표 Ⅲ-13> 양성평등의식수준증진을위한방안 125 < 표 Ⅲ-14> 양성평등의식과양성평등문화확산을위한방안 126 xxii
목차 그림목차 [ 그림 Ⅰ-1] 연구절차 9 [ 그림 Ⅱ-1] 경제활동참가율 36 [ 그림 Ⅱ-2] 성별임금격차 37 [ 그림 Ⅱ-3] 상용직근로자 38 [ 그림 Ⅱ-4] 광역의회의원 40 [ 그림 Ⅱ-5] 기초의회의원 41 [ 그림 Ⅱ-6] 5급이상공무원 42 [ 그림 Ⅱ-7] 관리직근로자 43 [ 그림 Ⅱ-8] 평균교육년수 44 [ 그림 Ⅱ-9] 고등교육기관진학률 44 [ 그림 Ⅱ-10] 공적연금가입자 46 [ 그림 Ⅱ-11] 기초생활수급자 48 [ 그림 Ⅱ-12] 건강관련삶의질 (EQ-5D) 49 [ 그림 Ⅱ-13] 건강검진수검률 50 [ 그림 Ⅱ-14] 강력범죄피해자 52 [ 그림 Ⅱ-15] 가족관계만족도 54 [ 그림 Ⅱ-16] 셋째아출생성비 55 [ 그림 Ⅱ-17] 육아휴직자 56 [ 그림 Ⅱ-18] 여가시간만족도 58 [ 그림 Ⅱ-19] 인터넷이용률 59 xxiii
Ⅰ. 서론
Ⅰ. 서론 Ⅰ. 서론 01 연구의필요성및목적 과거여성은 시민 에서배제된존재로, 구휼과규제, 계몽의대상이었다. 1945년 UN이성과인종, 언어또는종교에의한차별없이모든사람의인권을존중할것을 UN 헌장에서선언하면서여성인권에관한문제가국제사회에서수면으로떠오르기시작하였다. 우리나라도 1948년제정한헌법 1) 에서성차별금지를명시하였으나현실과는동떨어진소극적인문구에불과하였다. 1980 년대에여성정책담당부서설치등여성정책에변화가있는듯보였으나질적인변화는요원하였다 ( 백영주외 2005, 안혜원 2014 재인용 ). 1990년대이후한국사회의커다란사회적변화중의하나는시민사회의성장이다. 이러한시민사회의성장은시민의참여의식과권리의식의성장에따른시민운동활성화에의해이루어졌다. 이러한사회적변화와더불어여성계에서도여성운동이활발하게전개됨으로써여성의역할과지위의변화를가져왔다. 아울러끊임없이전개된여성운동의결과로, 지난 2001년여성부가출범하였다. 지속적인여성운동으로이루어진일차적인변화는남성과여성모두에게있어서의식의변화, 즉양성평등의식의확산이다 ( 심미영외 2014, 임호외 2004). 또한 21세기는 여성의시대 라할수있을만큼여성들의사회적역할이증 1) 헌법제 11 조모든국민은법앞에평등하다. 누구든지성별ㆍ종교또는사회적신분에의하여정치적ㆍ경제적ㆍ사회적ㆍ문화적생활의모든영역에있어서차별받지아니한다. 3
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 대되었으며정보화ㆍ다원화된사회에서여성은여성이가진창조적이고유연한 사고를발휘할수있는기회가또한증가되었다. 이렇게여성에게적합한사회 환경으로변화하였음에도과거남성지배적인성향들이우리사회의곳곳에남아 있으므로, 여성의능력을마음껏발휘하기위해서는남성지배적인문화, 즉성 차별적인요소들을제거해야한다 ( 한승주 2004). 아울러성차별적인요소와편 견을감소시키기위해서는남성과여성모두의양성평등의식과행동수준을제 고할필요가있다 ( 김명소외 2004). 2002 년 11 월여성부에서제시한 21 세기실질적양성평등사회실현을앞당 길청사진 에포함된 10 대핵심정책과제에서도 평등문화및의식의확산 이지 적된바있다 ( 김명소외 2004). 뿐만아니라 2012 대선을통해역사상초유로 여성의가치와여성의대표성을전면에부각시켰던만큼여성의지위는급변하 는현대사회의흐름속에서엄청나게변화해왔지만, 다른한편에서는여성에 대한우리의성차별적의식과사고는크게변화하지않으면서사회변화를따라 가지못하고있다 ( 김경영 2013, 심미영외 2014). 최근여성발전기본법을성평등기본법으로전환하는것이필요하다고제기된 지 10 여년만에 양성평등기본법 으로의전부개정이의결되어 2015 년 7 월부터 시행되었다. 이는 1995 년여성발전기본법이제정된지 20 년만에정책방향의 전환을맞게된것으로, 주요내용은정책추진체계강화, 성주류화조치체계 화, 참여확대, 인권보호와복지증진, 문화확산등이다. 양성평등기본법제정을 계기로우리삶의곳곳에뿌리깊이박혀있는성차별적인요소를제고하고양성 평등사회를이루기위한인식과공감이삶의구석구석에서더드러나고일상 화될것으로기대된다 ( 심미영외 2014). 한편, 2015 년 3 월, 제 59 차유엔여성지위위원회 (CSW) 고위급회의에 참석한주요국가들은북경행동강령 2) 20 주년을기념하여 양성평등및여성ㆍ 여아의역량강화 에필요한과제를점검하고향후국제사회개발과제를통합적 2) 1995 년 12 월, 북경에서의제 4 차세계여성회의에참가한각국정부들은유엔창립 50 주년을맞이하여여성발전을저해하는주요원인분석을통하여실현가능하고효과적이며즉각적인행동을위한행동강령을채택하였다. 361 개조항으로된강령의주요관심분야는여성과빈곤, 교육및훈련, 건강, 폭력, 무력분쟁, 경제, 권력및의사결정, 여성향상을위한제도적장치, 인권, 미디어환경, 여야등이었다. 4
Ⅰ. 서론 인성인지관점에서추진해야한다는내용의선언문을채택하였다. 또한반기문유엔사무총장은지난해 9월유엔여성기구가제안한 HeForShe 캠페인 3) 에대한전세계인들의관심과동참을촉구하였다 ( 여성가족부 2015). 우리나라는여성신문과함께히포시 (HeForShe) 연대운동이일상속의식변화캠페인으로전개되고있는한편, 히포시개념을구체화하기위한방향을제시하기위해서 히포시코리아스피릿 을만들었다. 히포시스피릿은 여성과남성이차이때문에차별받아서는안된다 는신념을전제로하며보다많은사람들이쉽게참여할수있으면서도정확한공감대를얻기위해직장, 가정, 개인적인차원에서지킬수있는원칙으로구성ㆍ제시되었다 ( 여성신문 2015.8.2). 따라서이러한사회적인요구와필요에따라양성평등의가치와의식수준을증진하기위한구체적인방안마련은현시점에서무엇보다중요한과제라생각된다. 그러나이러한방안마련에있어여성도성차별의주체가될수있다는점을인정하면서도, 이미사회곳곳에서남성이주된세력을차지하고있어남성의생각이공적사회영역에더큰영향을미치기때문에남성의양성평등의식을향상시키는것이더욱시급하다고볼수있다 ( 김명소외 2004). 더욱이경상북도는양성평등정책을의욕적으로추진하고있으나여전히전국에서가장보수성이높은지역으로알려져있으며, 최근개선되고있지만지역성평등지수또한하위권 (Level-4) 에머무는등제도적평등과는별개로사회문화적측면에서의평등은더딘실정이다. 이에본연구는경상북도 20대이상남성 500명을대상으로양성평등의식을조사하여분석결과를제시하고, 양성평등의식과양성평등정책에대한수용성과의상관관계를파악하여남성과함께하는여성가족정책수립을위한기초자료를마련하는동시에, 경상북도양성평등문화확산및남성의양성평등의식증진을위한방안을모색하고자한다. 3) 성평등을위해서전세계남성들이지지자로나서줄것을촉구하는취지에서시작된유엔여성 (UN Women) 의글로벌캠페인으로, 남성참여성평등연대운동이다. 5
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 02 연구내용및방법 가. 연구내용 첫째, 양성평등에관한이론적고찰로, 양성평등과양성평등의식의개념을규정하였으며, 양성평등수준과양성평등의식평가지표에대해서국제성평등지수와국가성평등지수의개념과우리나라의성평등수준이어느정도인지살펴보았다. 아울러지역성평등지수를통해경상북도의양성평등수준과부문별실태에대하여알아보았다. 둘째, 경상북도의양성평등문화확산과남성의양성평등의식증진을위한방안을모색하기위해경상북도의 20대이상남성 500명을대상으로설문조사를실시하였다. 설문조사는남성의삶의가치관정도, 전반적인생활만족도, 국제수준과비교한우리나라의성별지위인식, 양성평등의식및성평등정책에대한수용성등을조사하였으며이러한설문조사결과에대한요약과시사점을정리하였다. 마지막으로, 조사결과에서도출한시사점을기초로하여한국내성평등가치로볼때가장보수적이고가부장적인곳으로평가되는경북남성의성평등의식을증진시키기위한방안을제시하였다. 나. 연구방법 본연구는경상북도남성의양성평등의식과정책수용성을파악하여경북의남성의성평등의식을증진시키기위한방안을모색하고자경상북도 20대이상남성 500명을대상으로설문조사를실시하였다. 결과분석후중간보고와전문가자문을거쳐조사내용의결과를보완하여정책방안을제시하였다. 6
Ⅰ. 서론 (1) 문헌연구및통계자료분석 : 양성평등관련정책보고서, 논문, 자료집및단행본을검토하였고양성평등관련통계자료를분석하였다. 또한중앙정부및경상북도, 시군관련기관의양성평등관련행정자료를수집ㆍ검토하였다. (2) 설문조사 조사대상 : 경상북도 20대이상남성 500명 조사방법 : 경상북도남성의삶의가치관정도, 전반적인생활만족도, 국제수준과비교한우리나라의성별지위인식, 양성평등의식및성평등정책에대한수용성등에대한의견을알아보기위하여구조화된설문지를제작하였다. 설문지는경상북도에거주하고있는만19세이상의성인남성 500명을지역, 연령별, 인구비례에따른 2단층화무작위추출 (Two-stage Random Samplimg) 을통해표본을추출하여샘플수를결정하였으며전문조사요원에의한면대면조사를실시하였다. 조사시기 : 2015년 8월 24일 ~ 9월 8일 조사내용 : 본설문조사지는 인천시성평등수준및성평등의식에관한연구 (2014), 제주특별자치도양성평등인사정책에미치는영향변인에관한연구 (2010), 한국형다면성별의식검사개발및타당화연구 (2007), 한국형남녀평등의식검사도구개발연구 (1999) 등의보고서를참고로하여본연구의방향과일치하는문항을추출하여재설계하였다. 설문조사내용은 < 표 Ⅰ-1> 과같다. 응답자의일반사항과남성의삶의가치관정도와전반적인생활만족도에대해서질문하였으며국제수준과비교하였을때우리나라의성별지위인식이어느정도인지점검해보았다. 또한한국형다면성별의식검사도구에의해다면성별의식에관한질문과한국남녀평등의식검사도구에의한성평등의식에관한질문을통하여경상북도남성의양성평등의식을조사하였다. 아울러이들의양성평등관련정책에대한인지도와수용성에대해서도알아보았다. 마지막으로경상북도양성평등의식수준을증진하기위한방안이무엇인지질문하였으며이외에양성평등의식과양성평등문화 7
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 확산을위해마련되어야하는정책방안이무엇인지파악하였다. < 표 Ⅰ-1> 설문조사내용 내용 응답자일반사항 문항 ㆍ연령ㆍ거주지역 ( 시 / 군 ) ㆍ결혼여부ㆍ가족형태 ㆍ직업ㆍ학력ㆍ군복무유부ㆍ월평균소득 삶의가치관과만족도 ㆍ삶의가치관정도 ㆍ전반적인생활만족도 ㆍ국제수준과비교한우리나라의성별지위인식 양성평등의식및정책수용성 ㆍ우리사회의양성평등에대한관점과남녀관계에대한생각ㆍ한국형다면성별의식검사도구에의한성차별의식ㆍ한국형남녀평등의식검사도구에의한성평등의식ㆍ양성평등정책에대한인지도및수용성 양성평등의식수준증진을위한방안 ㆍ경상북도의양성평등의식수준증진을위한방안 ㆍ경상북도양성평등의식과양성평등문화확산을위한방안 (3) 자료처리 : 총 513부 ( 회수율 96.8%) 의회수된설문지는확인, 검수하는작업을 1차적으로실시하였으며, 충실하지않은질문지는제외하고총 500부의설문지를최종자료로분석하였다. 설문조사결과는코딩 (Coding), 에디팅 (Editing) 등의과정을거쳐 SPSS 18.0 프로그램을이용하여빈도, 백분율, 평균을구하였으며각변인간차이를살펴보기위하여교차분석, 독립표본 t-test, 일원배치분산분석 (ANOVA) 및상관관계를실시하였다. 8
Ⅰ. 서론 03 연구절차 앞서언급한연구방법에따른연구절차를도식화하면 [ 그림 Ⅰ-1] 과같다. 연구방향설정 단계 연구의필요성과목적, 연구내용과방법, 절차 문헌연구및현황분석 단계 양성평등의개념 국가별양성평등수준과지역성평등수준 경상북도양성평등수준과부문별실태 설문조사 단계 경상북도 20 대이상남성대상, 양성평등의식및정책수용성등을연령ㆍ지역별로비교조사 결과분석 중간보고 시사점및정책방안제언 단계 결론및정책적시사점 경상북도남성의양성평등의식수준증진방안 전문가자문 [ 그림 Ⅰ-1] 연구절차 9
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 01 양성평등과양성평등의식의개념 가. 양성평등의개념 위키젠더 (Wikigender) 에의하면양성평등은성에근거한개인간명백하거나묵시적인차별이없는것을의미한다. 사전적의미로양성평등 ( 兩性平等 ) 은남녀평등 ( 男女平等 ) 이라고도하며, 양성평등을주장하게된원인은현실적으로남녀차등이존재하고있기때문이며, 여성이라는이유로남자와차별되고있다는사실을적극적으로지적하고있음을의미한다 ( 두산백과 2015). 즉, 양성평등이란 남녀가인간으로서평등해야한다 는뜻이며이말은남녀가지닌비본질적인특성에있어서는서로다를수있지만, 인간의존엄성이라는본질적인측면에서는남녀가평등하다는것을의미한다 ( 남승희 2000, 박성희 2006 재인용 ). 세계경제포럼 (2014) 에의하면, 양성평등 (Gender Equality) 은우리사회모든삶의영역에서실현되어야하는것으로사회정의실현이라는기본정신에서출발하며, 양성평등사회는남녀의모든사회구성원이인간으로서의존엄을보장받고스스로의능력을개발ㆍ활용할기회가균등하게주어지는실질적인평등이실현되는사회를말한다 ( 홍희정 2015). 이렇게양성평등은남성과여성이동일하게대우를받고조화로운삶을영위하기위한것으로정의할수있으나, 평등하다는의미는여러가지다른의견이있을수있으며양성평등의개념역시역사적으로다양한관점에서변화와발전을거듭해왔다. 즉, 박영미외 (2001), 박성희 (2006), 문숙경 (2008), 장혜 13
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 경외 (2010), 정숙남 (2013) 등의연구에의하면양성평등의개념은기회의평 등, 조건의평등, 결과의평등으로변화ㆍ발전되어왔으며, 본연구에서는이들 의연구들을인용하여다음과같이재정리하였다. (1) 기회의평등 (Equal Opportunity) 초기양성평등의개념은기회의평등을의미하였다. 기회의평등은형식적평등으로서가장소극적이며모든남녀에게동등한기회가주어져야한다는것이다. 이개념은결과가평등한지아닌지는전혀고려하지않고결과를얻을수있는과정상의기회만똑같으면된다는것이다. 즉, 근대이후양반의자제만이아닌누구에게나교육의기회를허용함으로써자신의능력을발현시킬수있다고믿었던것처럼, 여성들에게남성과동일한기회를허용할경우여성들은남성과동등하게자신의능력을발현시킬수있으며기회의평등만으로도양성평등을위한필요충분조건이될수있다고생각하였다. 그러나현실적으로는부모의편견, 신체적장애, 수업료등의조건으로인하여모든사람이학교에다니기어려운것처럼오랜시간가부장제의역사가계속되는동안다양한형태의성차별이축적됨으로써단순히기회의평등으로양성평등이이루어지기에는당연히한계가있다. (2) 조건의평등 (Proportional Equality, 비례적평등 ) 조건의평등은기회의평등에대한현실적한계를인식하면서새롭게대두된개념이다. 조건의평등은양성평등이수학적, 기계적인평등이아니라상대적평등임을강조하며 같은것은같게, 다른것은다르게 라는생각을기본원칙으로한다. 즉, 모든사람이평등하다는원칙은비교대상이동등할때만타당하며, 사실상동등하지않는존재는동등하지않게취급되어야한다는것이다. 가령, 여성을단지가사노동과자녀양육의전담자로인식하는사회에서는, 여성은평등하게보장된법적인기회가제공된다하더라도제대로기회를활용할수없을것이다. 현재불평등한위치에놓여있는여성들은경쟁의조건에서차별을경험할수밖에없으며이러한여성에게기회의평등을제공하는것만으 14
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 로실질적인평등을가져오기에는불충분할것이다. 따라서조건의평등에서여성이남성과동등하게권리를누릴수있도록, 공동육아시설이나공동식당등가사노동과자녀양육의사회화와같은선결조건의제공을요구할수있다. 이러한선결조건이제공될때여성은남성과어느정도동일한고용조건으로여성의능력을발휘할수있게된다. 그러나비록조건이평등화되었다고하더라도, 사회구성원의가치가가부장적이며여성을배제하는구조라면가사노동과자녀양육의사회화는한계가있을수밖에없으며간접적인차별을낳을수밖에없다. 그러므로기회의평등만으로실질적인남녀의평등이실현되는데에는한계가있다. (3) 결과의평등 (Equality of Result) 현사회구조상조건의평등화가이루어진다하더라도여전히존재하는불평등의문제를극복하기위해서대두된개념이결과의평등이며가장적극적인평등의개념이라고할수있다. 예를들어능력과조건이다른학생을같은학습수준까지끌어올리기위해서는열등한학생에게더좋은교육을제공해주는일종의보상교육프로그램이필요한것처럼, 역사적으로누적된차별로인하여경쟁에서불리한위치에있는여성들에게결과적으로평등하게대우하기위해서는기존의차별관행을개선하기위한제도적차원에서강제성을띤잠정적인특별조치를취해야할것이다. 결과의평등은오늘날자유시장경쟁사회에서남성에대한일종의 역차별 이라고볼수있으며헌법이보장하는평등의개념에모순된다는비판을받을수있다. 이러한결과의평등은영구적인조치가아니라, 실질적인의미의남녀평등이달성될때까지의잠정적인조치이다. 이러한잠정적인조치는적극적인조치라고도하며우리나라에서는 1996년부터 2002년까지여성공무원채용목표제를도입하여실시하였고 2003년부터 2007년까지는양성채용목표제, 여성교수채용목표제, 여성과학기술인력채용목표제, 공기업여성고용인센티브제등이실시되어왔다. 또한정부정책결정주체로서여성의참여를높이고여성의요구를적극반영할수있도록정부내각종위원회의여성위원참여율을 40% 15
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 로설정하고국회의원여성공무원 30%, 할당공천제, 비례대표정수의할당법제화등이결과의평등을위한적극적인조치의예이다. 신체적, 사회적불평등으로인하여기회와조건의평등을보장받지못한다는관점과인류가궁극적으로지향해야할평등사회를고민하면서대두된잠정적조치는모순과비판이지적됨에도불구하고그타당성을인정받고있다. 양성평등을위해서는남성과여성을대립과경쟁, 차이가아닌차별의구조로인식하는것이아니라, 보다많은인간들이조화롭고평등한삶을누릴수있는사회라는인식이무엇보다중요하다고하겠다. 따라서능력위주의경쟁사회가요구하는조건들을갖지못한사람들의자연적불평등이지배와착취의구실이되기보다는, 그차이를적절히배려하는것이새로운사회정의와평등의개념이되어야한다. 이상의양성평등의개념을종합해보면, 우선양성평등의실현에있어서가장보수적인입장에서의평등은 법앞에서의평등 이라고정의하는형식적인논리이며, 이에반해가장진보적입장에서의평등은사람들의삶의질적수준이비교적평등한상태가유지되는 실질적평등 만이진정한평등이라고주장하는것이다. 이두극단적입장사이에 기회의평등 이라는자유주의적정의가있다. 즉초기의평등사상은가장협소한의미인기회평등의개념으로해석되면서자유로운경쟁의형식절차와과정만이강조될뿐그결과로서나타나는불평등에는관심을보이지않았다 ( 정숙남 2013, 조형 1996). 오늘날양성평등의개념은눈에보이는성과를이끌어내는적극적이고실질적인평등으로, 역사적으로차별받아왔던집단에게잠정적으로우대해줌으로써평등한결과에도달할수있도록하는것이다 ( 이상은 2001). 따라서양성평등은제도적평등위에서공적인영역뿐만아니라사적인영역모두의삶의과정에서여성이라는이유로차별받지않고그역할과책임이인정되는것이며, 이를위해서는양성평등수준과양성평등정책에대한욕구가부합되어야하며제도적ㆍ실질적평등및과정ㆍ결과의평등의통합이필요하다고하겠다 ( 장혜경외 2010). 16
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 나. 양성평등의식의개념 양성평등의식은앞서살펴본양성평등에대한이해, 의식가치등을인식하는것으로, 양성평등 보다포괄적이라고할수있다. 김양희외 (2002) 의연구에의하면양성평등의식은여성과남성에대한능력과속성에대한고정관념, 성역할에대한고정관념, 여성과남성의권한이나남녀간의관계에대한태도, 성평등과관련한제도및정책에대한태도등을포괄하는개념으로정의하였다. 즉, 양성평등의식은 남성과여성의능력과속성, 그리고역할에대하여고정관념을가지지않으며특정성에대한편견에서자유롭고여성의권리와인권에반하는차별적인행동을승인, 채택하지않을뿐만아니라사회에서의성차별을수정하기위한제도와정책필요성을인정하는태도 라고설명하고있다. 이러한개념은사회심리학에서이론화하고있는고정관념 (stereotype, 인지적요소 ), 편견 (prejudice, 감정적요소 ), 차별 (discrimination, 행동적요소 ) 을고려한것이다. 김경희외 (2002) 는다양한학자들에의해서인정되는양성평등의식의개념은성역할에대한태도, 성별속성에대한태도및여성주의에대한태도의세요소로이루어져있다고하였다. 이때성역할에대한태도는가사의분담, 여성의경제활동참여의필요성과정당성, 직장에서의남녀권리와의무의공정성등에대한태도를말하며, 성별속성에대한태도로서의성별고정관념은여성과남성이선천적으로다른속성을가지고있다는믿음이다. 또한여성주의와그신념에대한태도는성별역할이나성별속성에대한고정관념과는별개로일종의정치적의식을반영하는것으로이를양성평등의식이라고할수있다. 또한양성평등의식은남녀가생물학적으로다르지만성향이나취향에서단순하게남성적인것과여성적인것으로이분법적으로구분하지않고두가지성향을갖춘양성적인인간에대한이해를강조한다. 양성성에대한개념은남성성, 여성성이라는개념을사용하여어느한성에대한성향이독립적으로나타나는것이아니라성별에관계없이두가지특성을동시에가지고있으며어느특성이강하냐에따라크게남성적유형, 여성적유형, 양성적유형, 미분화유 17
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 형으로나눌수있다. 네가지유형중에서양성적유형은다른유형의사람들보다적응력이높으며유연성을보인다. 그러므로양성적유형이가장바람직한유형이라고할수있으며이러한특성을지닌인간으로양육할필요가있다고한다 ( 김봉화 2014 재인용 ). 따라서양성평등의식이란첫째, 양성중어느특정의성에대하여부정적인감정이나, 고정관념, 차별적인태도를가지지않고, 둘째, 생물학적차이를사회, 문화적차이로직결시키지않으며, 셋째, 남녀모두에게잠재되어있는특성을충분히발현하여자신의자유의지로삶을계획하고세상을볼수있도록촉진하는제도와정책필요성을인정하는태도라고정의할수있겠다 ( 송정옥 2006, 정숙남 2013). 02 양성평등수준및양성평등의식평가지표 가. 국제성평등지수 앞서언급한바와같이, 양성평등의개념은복합적이고다차원적이기때문에국제사회에서각국가의양성평등을비교하기위해서다양한양성평등지수를고안하였다. 유엔개발계획 (United Nations Development Program, UNDP) 은 1995년부터 2009년까지남녀개발지수 (Gender-related Development Index, GDI) 와여성권한척도 (Gender Empowerment Measure, GEM) 를발표하였고, 2010년이후부터는매년성불평등지수 (Gender Inequality Index, GII) 를발표하고있다 ( 홍미희 2014). 또한소셜워치 (Social Watch) 는 2004년부터성형평지수 (Gender Equity Index, GEI) 를발표하고있다. 그러나국가수준에서성불평등의절대적수준이아닌국가간불평등의정도만을비교하는한계가있어많이활용되지않는다. 세계경제포럼 (World Economic Forum, WEF) 은 2006 18
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 년부터성격차지수 (Gender Gap Index, GGI) 를발표하고있으며경제협력개발기구 (Organization for Economic Cooperation and Development, OECD) 는 2009년사회제도와성지수 (Social Institutions and Gender Index, SIGI) 를발표하였다 ( 차용진 2012, 홍희정 2015). 양성평등지수의주요특징은 < 표 Ⅱ -1> 과같으며, 이러한지표들중에서현재매년발표되고있는대표적인양성평등지수인유엔개발계획의성불평등지수 (GII) 와세계경제포럼의성격차지수 (GGI) 에대한특징에대하여알아보고자한다. < 표 Ⅱ-1> 국제양성평등지수의주요특징 지수성격차지수 (GGI) 남녀개발지수 (GDI) 4) 여성권한척도 (GEM) 성불평등지수 (GII) 성형평지수 (GEI) 사회제도와성지수 (SIGI) 특징여성의경제참여및기회, 교육, 건강및생존, 정치권한에서성격차정도건강, 교육, 경제수준에서 HDI의지수차이를통한성불평등정도정치, 경제, 의사결정에서여성참여기회에대한불평등정도생식건강, 여성권한, 노동참여에대한불평등정도교육, 경제참여, 권한에서성격차정도전통, 사회규범, 문화적관습등의투입지표에초점 자료 : 홍희정 (2015), 성인지예산의제도화는양성평등에기여하는가?, 재인용 먼저, 유엔개발계획 (UNDP) 의성불평등지수 (GII) 는 2010년부터매년 인간개발보고서 (Human Development Report) 를통해발표되어왔는데, 생식건강, 여성권한및노동참여영역에서불평등으로인하여나타나는인간개발의손실을측정하는지수로, 3개영역 5개지표로 < 표 Ⅱ-2> 와같이구성되어있다. 생식건강영역은다른영역의지표들이남녀를비교하는것과는달리, 여성 4) 유엔개발계획 (UNDP) 는 1995 년부터 2009 까지남녀개발지수 (GDI) 를발표해왔으며지난 2014 년에새롭게개선한 GDI 를발표하였다. 기존 GDI 는 HDI( 인간개발지수 ) 를기준으로성별격차를고려할경우 HDI 가얼마나바뀌게되는지를알아보았다면, 개선된 GDI 는여성과남성의 HDI 를개별로계산하여여성집단과남성집단의 HDI 를각각구한후성비를산출하였다. 따라서남녀격차만을반영한것이므로국가별수준은반영되지않았다. 19
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 특화지표로구성되어있다. 모성사망률과청소년출산율을이지표로선정한근거는산모의안전이여성의재생산역할과관련하여중요한사회적문제이며출산기의여성복지가본질적으로중요할뿐만아니라여성의사회적지위를나타내는신호이기때문이라고한다. 또한여성권한영역중여성의원의비율을선정한것은대부분의성평등지수에서선택하는지표이며전통적으로여성의불이익이큰영역이므로중등학교이상의교육을받은인구비율은여성권한영역에서교육부분의성불평등을파악하기위해서선정되었다 ( 주재선 2013). < 표 Ⅱ-2> 성불평등지수 (GII) 의영역과지표 영역지표비고 생식건강 여성권한 모성사망률청소년출산율여성의원비율중등학교이상교육받은인구비율 여성의임신, 분만및관련합병증으로인하여출생 10 만명당사망하는여성의수 15~19 세여성인구 1000 명당출산수 국회의원중여성비율 25세이상인구중에서중등학교이상의교육을받은성별인구비율 노동참여경제활동참가율성별경제활동참가율 자료 : 주재선 (2013), 우리나라의성평등지수와국제성평등지수비교, 재인용 < 표 Ⅱ-3> 은 2010년 ~2013년까지우리나라성불평등지수 (GII) 의추이를나타낸것이다. 2013년우리나라의성불평등지수는 0.101점이며 152개국중 17위로, 2012년 (148개국중 27위 ) 대비 10단계상승하였다. 생식건강영역중모성사망률은 2012년과같은수준으로 10만명당 16명이었으며청소년출산율은지난해 5.8명에비하여 2.2명으로감소하였다. 여성의원비율은 2010년 13.7%, 2011년 14.7% 에서지난해와올해 15.7% 로약간씩증가하는추세이다. 중등학교이상교육받은인구비율은여성과남성이각각 77.1% 와 89.1% 로 2010년부터각각 79.4% 와 91.7% 를유지하던것에비하여감소하였다. 경제활동참가율은 49.9% 로작년에비하여약간증가하였다. 20
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 < 표 Ⅱ-3> 우리나라의성불평등지수 (GII) 추이 GII 연도 순위 / 대상 점수 2013 17/152 0.101 2012 27/148 0.153 2011 11/146 0.111 2010 20/138 0.310 모성사망률 ( 명 ) 영역 생식건강여성권한노동참여 청소년출산율 ( 명 ) 여성의원비율 (%) 중등학교이상교육받은인구비율 (%) 경제활동참가율 (%) 여성남성여성남성 16 2.2 15.7 77.1 89.1 49.9 72.0 (2010) (2013) (2013) (2005~2012) (2012) 16 5.8 15.7 79.4 91.7 49.2 71.4 (2010) (2012) (2012) (2010) (2011) 18 2.3 14.7 79.4 91.7 50.1 72.0 (2008) (2011) (2011) (2010) (2009) 14 5.5 13.7 79.4 91.7 54.5 75.6 (03~08) (90~08) (2008) (2010) (2008) * ( ) 안은통계기준연도, 점수가 0이면완전평등 (no ineuality), 1이면완전불평등자료 : UNDP, Table 4: Gender Inequality Index, 2014 Human Development Statistical Tables 2014, http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2013/download 여가부 (2014), 성불평등지수 (GII) 현황발표자료 세계경제포럼 (WEF) 의성격차지수 (GGI) 는 2006년부터 글로벌성격차보고서 (GGR) 을통해발표되는지수로서경제, 정치, 교육, 건강에대한성격차를통해서성평등정도를파악한다. 성격차지수는 수준 보다는 격차 를측정하는것으로, 한국가의실제수준에서활용가능한지원과기회의수준이아니라, 지원과기회에대해접근하는성별격차를측정하고있다. 성격차지수는경제참여와기회, 교육성취도, 건강과생존, 정치권한부여의 4개영역에총 14개의지표들로 < 표 Ⅱ-4> 와같이구성되어있다. 경제참여와기회영역은남녀간빈곤의불균형한격차를줄이고가계수입을증가시키는중요한수단인동시에여성의경제적개입의질과관련된문제이므로선정된영역이라고한다. 또한교육성취도영역은사회모든면에서여성의권한을증진하는가장기본적인 21
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 조건이되는영역이기에선정되었으며건강과생존영역은남녀가접근하는방법이다르면서도근본적인개인의안전과관련된주제이므로건강기대수명과출생성비를활용하여선정하였다. 정치권한부여영역은의사결정구조에있어여성대표성을파악하는영역이므로국회의원과장ㆍ차관여성비율, 여성의국가혹은정부수반재임기간을지표로구성하였다고한다 ( 주재선 2013). 2010년 ~2014년까지우리나라의성격차지수 (GII) 추이는 < 표 Ⅱ-5> 와같으며 2014년발표한성격차지수는 0.640점으로 142개국중 117위로 2013년 (0.635점) 대비점수는상승하였으나, 성평등상승폭이비교국가에비하여낮아 6위의순위가하락하였다 ( 여성가족부 2014). < 표 Ⅱ-4> 성격차지수 (GGI) 의영역과지표 영역지표비고 경제참여와기회 교육성취도 건강과생존 정치권한부여 남성대비여성의경제활동참여비 유사업무의남녀임금형평성 남성대비여성의추정소득비 남성대비여성행정ㆍ관리직비율 남성전문ㆍ기술직비율 남성대비여성문해율 15~64 세인구중경제활동인구비율 경영자의견조사 국가별 GDP를성별, 경제홛동인구비율, 비농촌임금성비, 성별인구의결합으로산정성별임금근로자중관리자및고위임직원비율의성비성별임금근로자중전문ㆍ기술직비율의성비 15 세이상인구의문자해독률 남성대비여성초등교육취학률 (6~11 세재적학생수 )/(6~11 세적령인구 ) 100 남성대비여성중등교육취학률 (12~17 세재적학생수 )/(12~17 세적령인구 ) 100 남성대비여성고등교육취학률 출생성비 ( 여아대비남아출생비율 ) 남성대비여성의건강기대수명 남성대비여성국회의원비율 남성대비여성장ㆍ차관비율남성대비여성의국가혹은정부수반의재임기간 ( 고등교육재적학생수 )/ 고졸직후연령부터 5 세연령구간인구 ) 100 출생시자녀의성비 건강수명성비 : 남녀의건강기대수명의차이 국회의원비율의성비 장관급남녀의성비 최근 50 년이내총리이상재직년수의성비 자료 : 주재선 (2013), 우리나라의성평등지수와국제성평등지수비교, 재인용 22
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 < 표 Ⅱ-5> 우리나라의성격차지수 (GGI) 추이 영역 지표 2010 2011 2012 2013 2014 점수순위 / 대상점수순위 / 대상점수순위 / 대상점수순위 / 대상점수순위 / 대상 경제참여와기회 GGI 0.6342 104/134 0.6281 107/135 0.6356 108/135 0.6351 111/136 0.640 117/142 경제참여와기회점수 0.520 111 0.493 117 0.509 116 0.504 118 0.512 124 경제활동참가율성비 0.73 83 0.73 84 0.73 83 0.72 87 0.72 86 유사직종종사자임금격차성비 0.52 116 0.51 126 0.54 117 0.52 120 0.51 125 소득추정비율성비 0.52 88 0.41 113 0.44 109 0.44 108 0.48 109 관리자및고위임직원비율성비 0.11 111 0.11 111 0.11 104 0.11 105 0.12 113 전문 기술직비율성비 0.69 87 0.69 87 0.69 87 0.69 90 0.69 98 교육성취도점수 0.947 100 0.948 97 0.959 99 0.959 100 0.965 103 교육성취도 문자해독율성비 1.00 1 1.00 1 1.00 1 1.00 1 1.00 1 초등교육취학률성비 0.98 9 0.99 96 0.99 94 0.99 86 0.99 83 중등교육취학률성비 0.96 97 0.96 97 0.99 91 0.99 82 0.99 85 고등교육취학률성비 0.63 109 0.70 110 0.72 112 0.72 108 0.75 114 건강과생존 건강과생존점수 0.973 79 0.974 78 0.973 78 0.973 75 0.973 74 건강기대수명성비 1.06 1 1.06 1 1.06 1 1.06 1 1.06 1 출생성비 ( 역비 ) 0.93 124 0.94 124 0.93 121 0.93 119 0.93 122 정치권한부여점수 0.097 86 0.097 90 0.101 86 0.1046 86 0.112 93 정치권한부여 국회의원비율성비 0.17 78 0.17 79 0.19 81 0.19 85 0.19 91 장 차관비율성비 0.14 74 0.14 75 0.14 80 0.14 79 0.13 94 ( 최근 50 년이내 ) 국가혹은정부수반의재직기간성비 0.02 33 0.02 40 0.02 41 0.03 42 0.05 39 자료 : World Economic Forum(2014), The Global Gender Gap Report 주재선 (2013), 우리나라의성평등지수와국제성평등지수비교여성가족부 (2014), 2014 한국의성평등보고, 재구성 23
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 나. 국가성평등지수 여성가족부 (2014) 한국의성평등보고에따르면, 국가성평등지수란국가의성평등수준을계량적으로측정할수있도록지수화한값으로, 성평등한사회참여의정도, 성평등의식ㆍ문화및여성의인권ㆍ복지등으로구성된성평등지표를통해계산되는지수화값을말한다. 국가성평등지수는여성가족부에서우리나라의성평등수준을진단하기위하여개발된지수로서, 제3차여성정책기본계획 에서여성정책협의ㆍ조정강화의일환으로 2009년개발된이후매년발표되고있다. 이는국제기구에서발표한지표보다더세분화되어우리나라의현실을잘반영하였다 ( 주재선 2013, 홍미희 2014). 또한성평등지수를구성하는지표는지수산정을통하여우리나라의성평등수준과추이, 그리고각분야별성평등수준과그변동요인을파악함과동시에해당지표와관련된각행정부처의정책을점검하고평가하는데목적이있다. 2013년까지는국가성평등지수는 8개분야 21개지표를활용하여산정되어왔으며, 2009년기존여성및사회지표에대한선행연구를기반으로전문가와관련부처의자문회의등을통해국가성평등지수의분야와지표가선정된이후, 성평등향상정도등을고려하여약간씩변화되어왔다. 그러나 1995년에제정된 여성발전기본법 을 양성평등기본법 으로전면개정안이 2014년 5월국회본회의를통과하여 2015년 7월 1일부터시행됨에따라, 국가성평등지수의지표체계에대한재검토는불가피하였다. 아울러 양성평등기본법 제 19조 1항은 여성가족부장관은국가의성평등수준을계량적으로측정할수있도록성평등한사회참여의정도, 성평등의식ㆍ문화및여성의인권ㆍ복지등의사항이포함된국가성평등지표를개발ㆍ보급하여야한다 고규정하고있다. 이러한법적근거와기본방향에맞추어여성가족부와한국여성정책연구원은기존지표체계를재점검하였다. 2014년이러한연구결과와행정부처의협의ㆍ조정의과정을통하여최종적으로 8개분야 23개의지표가 < 표 Ⅱ-6> 과같이선정되었으며해당지표를대상으로국가성평등지수를산출하였다. 또한이외별도의지표를선정하여모니터링을통하여포괄적으로성평등이달성될 24
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 수있도록하였다. 즉, 경제활동분야의지표총 21개, 의사결정분야의지표총 13개, 교육ㆍ직업훈련분야지표총 14개, 복지분야의지표총 7개, 보건분야의지표총 12개, 안전분야지표총 9개, 가족분야지표총 9개, 문화ㆍ정보분야지표총 9개로구성된 94개의지표를선정하였다 ( 주재선외 2014). 정책영역분야 2013 년지표체계 2014 년지표체계 성평등한사회참여 여성의인권ㆍ복지 성평등의식ㆍ문화 < 표 Ⅱ-6> 우리나라국가성평등지수지표체계의변경내용 경제활동 의사결정 교육ㆍ직업훈련 복지 보건 안전 가족 문화ㆍ정보 경제활동참가율성비 경제활동참가율성비 성별임금격차 ( 성비 ) 성별임금격차 ( 성비 ) 상용근로자의성비 상용근로자의성비 국회의원의성비 국회의원의성비 5급이상공무원의성비 5급이상공무원의성비 관리자 ( 기업의과장급이상 ) 의성비 관리자 ( 기업의과장급이상 ) 의성비 평균교육년수성비고등교육기관취학률성비재직자직업훈련참여근로자의성비 비빈곤가구주의성비공적연금가입자의성비장애인고용률의성비 평균교육년수성비고등교육기관진학률성비재직자직업훈련참여근로자의성비 비빈곤가구주의성비공적연금가입자의성비장애인고용률의성비 건강관련삶의질 (EQ-5D) 성비 건강관련삶의질 (EQ-5D) 의성별격차 건강보험요양급여수급자의성비 - 건강검진수검률성비 건강검진수검률성비 범죄위험에대한전반적안전의식성비강력범죄 ( 흉악범 ) 피해자의비율 사회안전에대한전반적안전의식성비강력범죄 ( 흉악범 ) 피해자의비율 가사노동시간의성비가사노동시간의성비셋째아이상출생성비셋째아이상출생성비 - 가족관계만족도성비 - 육아휴직의성비 여가시간의성비여가시간의성비문화콘텐츠산업종사자의성비 - - 여가만족도 - 성별정보화격차 자료 : 주재선외 (2014), 2014 년한국의성평등보고서, 재인용 25
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 < 표 Ⅱ-7> 2014 년국가성평등지수 정책영역점수분야점수세부지표점수 ( 단위 : 점 ) 경제활동참가율성비 68.6 경제활동 70.7 성별임금격차성비 68.1 상용근로자의성비 75.6 국회의원의성비 18.0 성평등한사회참여 61.6 의사결정 17.8 5급이상공무원의성비 17.7 관리자의성비 17.8 교육ㆍ직업훈련 96.2 평균교육년수격차 ( 성비 ) 88.6 고등교육기관진학률성비 100.0 재직자직업훈련참여근로자의성비 100.0 비빈곤가구주의성비 88.0 복지 69.0 공적연금가입자의성비 74.4 장애인고용률의성비 44.6 여성의인권ㆍ복지 74.6 보건 96.4 건강관련삶의질 (EQ-5D) 의성비 97.3 건강검진수검률성비 95.4 안전 58.3 사회안전에대한전반적인식성비 67.4 강력범죄 ( 흉악범 ) 피해자의비율 49.3 가사노동시간의성비 26.2 가족 62.7 셋째아이상출생성비 92.5 가족관계만족도성비 97.9 성평등의식ㆍ문화 73.9 육아휴직의성비 34.1 여가시간의성비 74.5 문화ㆍ정보 85.1 여가만족도 91.3 성별정보화격차 89.4 자료 : 주재선외 (2014), 2014 년한국의성평등보고서, 재구성 26
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 2014년한국의성평등보고서 ( 주재선외 ) 에따르면, 2014년국가성평등지수는양성평등기본법에서제시한지표구성기준에준하여기존지표체계를 < 표 Ⅱ-6> 과같이, 일부수정하여개선하였다. 그결과 2013년통계기준우리나라국가성평등수준은 68.5 5) 로전년대비 1.2p 높아졌다. 또한 2013년은 2009년과비교하여 3.7p 높아진것으로, 지난 5년동안국가성평등지수는매년꾸준히상승하여왔다. 부문별로는복지 (69.0), 보건 (96.4), 안전 (58.3) 분야로구성되어있는여성의인권복지영역이가장높은성평등수준을보이며, 가족 (62.7), 문화ㆍ정보 (85.1) 분야로구성된성평등의식문화영역은이보다약간낮았으며경제활동 (70.7), 의사결정 (17.8), 교육ㆍ직업훈련 (96.2) 분야를포함하고있는성평등한사회참여영역은두영역에비하여낮은수준을나타내었다 (< 표 Ⅱ-7>). 다. 지역성평등지수 국가의성평등수준을계량적으로측정할수있도록지수화한값은국가성평등지수라하며, 지역성평등지수는이러한국가성평등지표를기초로지역의특성을반영한성평등지표를통해계산되는지수화값이라고한다 ( 여성가족부 2014). 주재선외 (2014) 의 2014년지역별성평등수준분석연구에따르면, 1998 년여성가족부는 제1차여성정책기본계획 이시행된이후, 여성정책이실행및점검의단계로진입함에따라시ㆍ도별성평등정책의효과성과성평등수준을정량적으로측정하기위하여지역성평등지수를개발하게되었다. 또한 2011년 제3차여성정책기본계획 (2008~2012) 의 3-2-1 여성정책협의ㆍ조정강화 : 지역성평등지표및성인지통계생산ㆍ활용확대 사업을기반으로지역성평등지수의기초연구가처음시작되었으며, 이러한연구를통해총 5) 국가성평등지수는 0 점에서 100 점의범위에분포하며 100 점이완전평등한상태를나타내기때문에지수값이클수록성평등수준이높다는의미이다. 27
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 4개영역에 17개의지표가선정되었다. 지역성평등지수는 2011년이래매년지역의성평등수준을측정하고변화를점검하고있음에도불구하고법적기반이취약하다는문제를안고있었다. 그러나 2014년 5월 여성발전기본법 이 양성평등기본법 으로법제명을변경하고전면개정ㆍ통과됨으로써법적근거를갖게되었다. 이에따라 2014년지역성평등지수는 양성평등기본법 에나타난지역성평등지수의개발방향을기초로하여기존개발된지역성평등지수의지표체계를국가성평등지수의지표체계와연계할수있도록재구성하여최종 8개분야 21개지표가 < 표 Ⅱ-8> 과같이최종적으로선정되었다. < 표 Ⅱ-8> 국가성평등지수와지역성평등지수의구성지표비교 정책영역 분야국가성평등지수지역성평등지수비고 경제활동 경제활동참가율성비 성별임금격차성비 상용근로자의성비 경제활동참가율성비 성별임금격차성비 상용근로자의성비 성평등한사회참여 의사결정 국회의원의성비 광역및기초의원의성비 ( 광역의원, 기초의회의원 ) 5 급이상공무원의성비 5 급이상공무원의성비 관리자의성비 관리자의성비 대체지표 : 지역특성반영 교육ㆍ직업훈련 평균교육년수격차 ( 성비 ) 평균교육년수격차 ( 성비 ) 고등교육기관진학률성비 고등교육기관진학률성비 재직자직업훈련참여근로자의성비 - 대체불가 비빈곤가구주의성비기초생활보장자비율대체지표 복지 공적연금가입자의성비 공적연금가입자의성비 여성의인권ㆍ복지 보건 장애인고용률의성비 - 대체불가 건강관련삶의질 (EQ-5D) 의성비 건강관련삶의질 (EQ-5D) 의성비 건강검진수검률성비 건강검진수검률성비 안전사회안전에대한전반적인식성비사회안전에대한전반적인식성비 28
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 정책영역 분야국가성평등지수지역성평등지수비고 강력범죄 ( 흉악범 ) 피해자의비율 강력범죄 ( 흉악범 ) 피해자의비율 가사노동시간의성비 가사노동시간의성비 성평등의식ㆍ문화 가족 문화ㆍ정보 셋째아이상출생성비 셋째아이상출생성비 가족관계만족도성비 가족관계만족도성비 육아휴직의성비 육아휴직의성비 여가시간의성비 여가시간의성비 여가만족도 여가만족도 성별정보화격차 인터넷이용률성비 대체지표 자료 : 주재선외 (2014), 2014 년지역별성평등수준분석연구, 재인용 또한지역성평등지수는우리나라 16개시ㆍ도의성평등수준을측정하고있다. 지역성평등지수를나타내기위해사용한모든지표들은완전불평등을의미하는 0.0 부터완전평등을의미하는 100.0 으로표준화되어있으며지수값이높을수록성평등수준이높다는의미이다. 지수의수준은순위에따라상위지역, 중상위지역, 중하위지역, 하위지역으로구분하며집단내시ㆍ도는성평등수준에관계없이 가나다 순으로제시된다. 즉각지자체가어느집단에속하는지는공표하며순위는공표하지않는다. 이러한지역성평등지수는지역별로타지역과의비교에근거하여성평등수준을진단하고, 전반적인추이나수준변화를파악함으로써지역의성평등정책을활성화하기위해서개발ㆍ공표하고있다. 29
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 03 경상북도의양성평등수준과부문별실태 가. 경상북도양성평등수준과추이 앞서언급한바와같이, 여성가족부는매년지역성평등지수를발표하여타지역과의성평등수준을비교ㆍ진단하여지역의성평등정책을활성화하는자료로사용된다. 이에 2014년도여성가족부가발표한지역성평등지수는 < 표 Ⅱ -9> 와같다. < 표 Ⅱ-9> 지역별성평등지수수준현황 구분 2009 2010 2011 2012 2013 성평등상위지역 (Level-1) 성평등중상위지역 (Level-2) 성평등중하위지역 (Level-3) 성평등하위지역 (Level-4) 강원 경기 강원 강원 강원 광주 대전 서울 대전 경기 서울 서울 전남 서울 대전 제주 인천 제주 제주 서울 경기 강원 경기 경기 인천 경남 전남 대전 부산 전북 인천 제주 부산 인천 제주 충북 충북 인천 전남 충북 대구 경남 광주 경북 대구 대전 광주 대구 울산 부산 전남 대구 울산 전북 울산 충남 부산 충남 충남 전남 경북 경북 경북 경남 경북 부산 울산 경남 광주 경남 울산 전북 전북 대구 광주 전북 충남 충북 충북 충남 주 : 같은집단내에서의기재된순서는집단내순위와상관없음자료 : 주재선외 (2014), 2014 년지역별성평등수준분석연구, 재인용 30
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 2013년기준으로성평등상위지역 (Level-1) 은강원, 경기, 대전, 서울이며중상위지역 (Level-2) 은인천, 전북, 제주, 충북이며중하위지역 (Level-3) 은대구, 부산, 울산, 전남이며하위지역 (Level-4) 은경북, 경남, 광주, 충남이었다. 경상북도는 2009년부터 2013년까지중 2012년중하위지역 (Level-3) 을기록한것을제외하고는성평등하위지역 (Level-4) 에머무르고있어이에대한현실적인대책마련이시급하다. < 표 Ⅱ-10> 경상북도정책영역별성평등수준 ( 단위 : 점수, 순위 ) 연도 성평등한사회참여여성의인권ㆍ복지성평등의식ㆍ문화 점수순위점수순위점수순위 2009 56.0 14 71.7 14 66.0 12 2010 56.9 14 71.8 16 66.7 14 2011 56.7 15 75.2 14 68.8 12 2012 53.7 15 78.1 9 69.3 15 2013 56.8 15 79.1 7 71.9 12 자료 : 주재선외 (2014), 2014년지역별성평등수준분석연구, 재인용 < 표 Ⅱ-11> 2013 년경상북도분야별성평등수준 ( 단위 : 점수, 순위 ) 분야 경제활동 의사결정 교육ㆍ직업훈련 복지보건안전가족 문화ㆍ정보 점수순위점수순위점수순위점수순위점수순위점수순위점수순위점수순위 경북 64.8 14 14.6 14 90.9 15 65.3 16 95.6 13 76.2 4 61.8 7 82.0 12 1 순위 73.8 제주 31.3 서울 95.8 경기 78.6 대전 98.2 제주 79.9 전남 69.8 전남 90.0 대전 자료 : 주재선외 (2014), 2014 년지역별성평등수준분석연구, 재구성 경상북도의성평등수준을정책영역별로살펴보면 (< 표 Ⅱ-10>), 2013 년 도의성평등한사회참여영역은 56.8 점으로 15 위를차지하였으며여성의인권 31
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 ㆍ복지영역은 79.1점으로 7위, 성평등의식ㆍ문화영역은 71.9점으로 12위를기록하였다. 여성의인권ㆍ복지영역은매년수준이상향되고있는반면, 성평등한사회참여영역과성평등의식ㆍ문화영역은여전히낮은수준으로머무르고있다. 특히, 성평등한사회참여영역은 2009년이래하위권에서벗어나지못하고있다. 이는 < 표 Ⅱ-11> 에나타난바와같이, 경제활동, 의사결정, 교육ㆍ직업훈련분야에서모두성평등개선이부진하기때문이다. 각영역에따른 2013년도경상북도의분야별성평등수준은 < 표 Ⅱ-11> 과같으며분야별성평등수준으로가장높은순위를차지한것은안전분야였다. 안전분야는전국에서 4위로 76.2점이었다. 다음으로높은순위의분야는가족 (61.8점) 으로 7위를기록하였다. 이외에문화ㆍ정보 (82.0점), 보건 (95.6점), 경제활동 (64.8점), 의사결정 (14.6점), 교육ㆍ직업훈련, 복지 (65.3점) 분야는다른지역에비해상대적으로비교적낮은점수로하위권에속하였다. 분야중교육ㆍ직업훈련분야는대부분의지역인 90점이상으로 100.0이완전평등상태로볼때, 비록경상북도의순위가하위권이라하더라도성평등수준이낮다고할수없을것이다. 또한보건분야는경상북도가 13위이긴하나, 1위지역인제주 (98.2점) 와점수차이가많이나지않았으며이분야는모든지역이높은수준으로지역별편차가크지않았다. 경상북도지역성평등지수의 2009년부터 2013년까지의분야별세부지표는 < 표 Ⅱ-12> 에나타내었다. 먼저경제활동분야는하위수준에서벗어나지못하고있다. 경제활동분야중그나마상위순위를기록하고있는경제활동참가율성비는 2009년부터 2012년까지는 4, 5순위이었으나 2013년에 8순위로하락하였다. 또한성별임금격차는 2012년에비하여점수가하락하였으며상용근로자비율성비는 2009년 62.2점에서조금씩점수가상승하여 2013년 70.7점을기록하였으나순위는별다른변동이없이하위수준에머물러있다. 의사결정분야의세부지표로광역및기초의원성비는 2009년 11.7점에서 2010년 15.9점으로상승한이후, 2013년까지점수와순위의개선이전혀없었다. 의사결정분야에서 5급이상공무원비율성비는 2009년 12.8점에서 2011 년 16.0점, 2013년 17.4점으로점수는꾸준히상승하고있으나, 순위는개선되 32
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 지않았다. 관리자비율성비는 2009년 21.3점과 2010년은 19.2점으로 4위의상위에랭크되었으나, 2011년부터점수가급격히하락하였다. 교육ㆍ직업훈련분야는평균교육년수성비와고등교육기관진학률성비로구성된다. 고등교육기관진학률성비는대부분의지역이 100.0점으로공동 1순위이므로교육ㆍ직업훈련분야의수준은평균교육년수성비의순위가그대로반영된다. 2013년도평균교육년수성비는 81.8점으로 15위에랭크되었다. 또한복지분야에서공적연금가입자성비는 2009년이후점수는약간씩상승되었으나순위는개선되지않았으며기초생활보장자는매년점수상승과더불어순위도한단계씩상승되었다. 안전분야에서사회안전에대한전반적인식성비는 2009년부터 2010년은하위수준이었으나 2011년이후중상위수준으로점수와순위의상승이이루어졌으며강력범죄피해자성비는상위수준을유지하여왔다. 따라서안전분야의성평등수준은 2013년 76.2점으로상위수준을유지하고있다. 가족분야중가사노동시간성비는 2009년 23.6점으로 7순위에서점수가매년약간씩상승하였으나순위는한단계만상승되어 2013년 27.2점의 6순위에랭크되었다. 가족관계만족도성비는 2009년 94.7점으로 5순위였으나 2010년이후점수와순위가하락되어 2013년 92.7점으로 11순위를기록하였다. 셋째아이상출생성비는 2009년부터 2011년까지는순위의변동은없이, 점수가매년약간씩상승하였으나 2012년과 2013년점수와순위가하락하였다. 육아휴직자성비는 2009년 15.1점에서꾸준히상승하여 2013년에는 39.2점으로 6 순위를기록하였다. 마지막으로문화ㆍ정보분야중여가시간성비는 2009년 76.1점으로 3순위에서 2010년 75.4점 7순위로, 매년점수와순위가하락하여 2013년에는 73.3 점으로 12위에랭크되었다. 또한여가시간만족도성비는 2009년이후점수와순위가매년상승되었으나여전히낮은수준이며, 인터넷이용률성비도마찬가지로매년점수가개선되고는있으나여전히낮은수준에머물러있어전반적인지표에대한원인분석이필요하겠다. 33
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 < 표 Ⅱ-12> 경상북도지역성평등지수의분야별세부지표에대한추이 영역및세부지표 2009 2010 2011 2012 2013 점수순위점수순위점수순위점수순위점수순위 경제활동 62.5 14 63.9 13 65.3 13 65.0 14 64.8 14 경제활동참가율성비 69.9 5 71.1 4 70.8 5 71.6 4 70.4 8 성별임금격차 ( 임금성비 ) 55.5 14 53.9 14 54.8 14 55.2 13 53.2 14 상용근로자비율성비 62.2 12 66.8 10 70.2 11 68.1 13 70.7 12 의사결정 15.3 11 16.3 12 14.1 16 14.4 16 14.6 14 광역및기초의원성비 11.7 14 15.9 13 15.9 13 15.9 13 15.9 13 5급이상공무원비율성비 12.8 15 13.6 14 16.0 11 17.0 11 17.4 11 관리자비율성비 21.3 4 19.2 4 10.3 14 10.2 15 10.4 12 교육ㆍ직업훈련 90.1 14 90.7 15 90.8 15 90.8 15 90.9 15 평균교육년수성비 81.3 15 81.4 15 81.5 15 81.7 15 81.8 15 고등교육기관진학률성비 98.9 13 99.9 16 100.0 1 100.0 1 100.0 1 복지 54.2 15 56.3 15 59.5 15 62.7 16 65.3 16 공적연금가입자성비 53.9 15 56.2 15 59.2 15 62.0 15 65.1 15 기초생활보장자 54.6 14 56.3 13 59.8 13 63.3 12 65.5 11 보건 95.4 12 95.3 14 95.5 14 95.6 14 95.6 13 건강관련삶의질 (EQ-5D) 96.8 12 96.5 12 96.3 13 96.9 8 96.8 6 건강검진수검률 94.0 13 94.1 14 94.6 14 94.4 14 94.5 14 안전 65.5 9 63.9 7 70.7 4 76.0 4 76.2 4 사회안전에대한전반적인식성비 59.6 15 59.8 14 72.8 7 81.4 4 83.3 4 강력범죄 ( 흉악 ) 피해자성비 71.4 2 68.0 3 68.7 4 70.6 1 69.2 3 가족 54.1 9 54.6 13 58.1 7 58.3 13 61.8 7 가사노동시간성비 23.6 7 24.5 7 25.4 6 26.3 6 27.2 6 가족관계만족도성비 94.7 5 91.4 11 91.9 12 92.3 11 92.7 11 셋째아이상출생성비 83.1 11 86.0 11 90.5 11 86.6 16 88.3 15 육아휴직자성비 15.1 9 16.6 13 24.5 8 27.7 8 39.2 6 문화ㆍ정보 78.0 13 78.8 13 79.6 13 80.3 13 82.0 12 여가시간성비 76.1 3 75.4 7 74.8 9 74.1 11 73.3 12 여가시간만족도성비 81.7 14 82.2 12 82.6 11 85.0 11 86.9 10 인터넷이용률성비 76.0 16 78.9 15 81.4 15 81.7 15 85.9 14 자료 : 주재선외 (2014), 2014 년지역별성평등수준분석연구, 재인용 ( 단위 : 점수, 순위 ) 34
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 주재선외 (2014) 의 2014 년지역별성평등수준분석연구에서는경상북도의 성평등지수의분야별세부지표를분석을통해경상북도성평등정책의개선방 향을 < 표 Ⅱ-13> 과같이제시하였다. < 표 Ⅱ-13> 경상북도의영역별성평등정책개선방향 정책영역 현황과개선방향 - 성평등한사회참여는하위권으로경제활동, 의사결정, 교육ㆍ직업훈련분야에대한현황분석과전반적정책점검필요 성평등한사회참여 - 경제활동분야는임금성비와상용근로자성비개선전략필요 - 의사결정분야는구성지표모두낮은수준과순위를보여의사결정분야수준개선을위한장단기계획이필요하며단기적으로는 5급이상공무원비율성비불균형에대한점검과개선노력필요 - 교육ㆍ직업훈련은하위권이지만수준은높은편이므로기존정책활성화필요 - 복지분야는하위권으로복지정책의전반적점검필요 여성의인권ㆍ복지 성평등의식ㆍ문화 - 보건분야는하위권이나수준은높은편으로기존정책의활성화필요 - 안전분야는상위권이나강력범죄피해자성비개선노력필요하며관련기관과의협력으로안정망구축및관리필요 - 가족분야는성평등수준개선으로중상위권으로진입하였으며셋째아이상출생성비와가족관계만족도제고필요 - 문화ㆍ정보분야는중하위권으로구성지표에대한실태분석과원인파악필요 자료 : 주재선외 (2014), 2014 년지역별성평등수준분석연구, 재인용 나. 경상북도양성평등의부문별실태 1) 경제활동영역 (1) 경제활동참가율성비경상북도의경제활동참가율성비는 < 표 Ⅱ-14> 에나타낸바와같이, 2009 년 69.9% 에서 2010년 71.1% 로약간상승하였다가다시 2011년 70.8% 로하락, 2012년 71.6% 로상승, 2013년다시 70.4% 로하락하였다. 2013년기준 35
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 경제활동참가율성비는 70.4% 로, 전국평균 68.6% 보다 1.8%p 높았다. 즉, 경상북도여성의경제활동참가율은 52.8~53.6% 로분포한반면, 남성은 74.4~75.5% 로분포하여여성은전국의경제활동참가율보다높고남성은낮게나타났다 ([ 그림 Ⅱ-1]). < 표 Ⅱ-14> 경제활동참가율성비 ( 단위 : %) 구분 2009년 2010년 2011년 2012년 2013년 계 63.9 64.3 63.6 63.6 63.7 경북 전국 여성 52.8 53.6 52.9 53.3 52.8 남성 75.5 75.4 74.7 74.4 75.0 성비 69.9 71.1 70.8 71.6 70.4 계 60.8 61.0 61.1 61.3 61.5 여성 49.2 49.4 49.7 49.9 50.2 남성 73.1 73.0 73.1 73.3 73.2 성비 67.3 67.7 68.0 68.1 68.6 자료 : 통계청, 경제활동인구조사 [ 그림 Ⅱ-1] 경제활동참가율 36
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 (2) 성별임금격차경상북도의성별임금격차는 2009년 55.5% 에서 2010년 53.9% 로하락하였다가다시 2011년 54.7%, 2012년 55.2% 로상승하였다. 그러나 2013년에는 53.2% 로다시하락하였으며이는 2013년전국의임금격차 59.0% 보다 5.8%p 낮은수치이다 (< 표 Ⅱ-15>, [ 그림 Ⅱ-2]). < 표 Ⅱ-15> 성별임금격차 ( 단위 : 천원, %) 구분 2009년 2010년 2011년 2012년 2013년 여성 1,196 1,223 1,290 1,353 1,349 경북 전국 남성 2,155 2,271 2,356 2,453 2,537 성비 55.5 53.9 54.7 55.2 53.2 여성 1,385 1,445 1,492 1,521 1,579 남성 2,320 2,406 2,486 2,588 2,675 성비 59.7 60.0 60.0 58.8 59.0 주 : 임금격차 = 여성임금 / 남성임금 100 자료 : 통계청, 지역별고용조사 [ 그림 Ⅱ-2] 성별임금격차 37
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 (3) 상용근로자비율경상북도의여성상용직근로자는 2009년 136천명으로 31.4% 이었으며이후점차상승하는추세에있다. 2013년에는여성상용직근로자수가 180천명으로 34.3% 에달한다. 전국의여성상용직근로자비율은 36.4% 로경북과약 2%p 차이를보이고있다 (< 표 Ⅱ-16>, [ 그림 Ⅱ-3]). < 표 Ⅱ-16> 상용직근로자 ( 단위 : 천명, %) 구분 2009년 2010년 2011년 2012년 2013년 계 433 451 487 519 525 경북 전국 여성 136 152 164 178 180 남성 297 299 323 341 344 여성비율 31.4 33.7 33.7 34.3 34.3 계 9,390 10,086 10,661 11,097 11,713 여성 3,051 3,421 3,739 3,985 4,264 남성 6,338 6,666 6,922 7,112 7,449 여성비율 32.5 33.9 35.1 35.9 36.4 자료 : 통계청, 경제활동인구연보 [ 그림 Ⅱ-3] 상용직근로자 38
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 2) 의사결정영역 (1) 광역및기초의원경상북도의여성광역의원비율은지난 2002년 8.0% 에서 2006년 9.1%, 2010년 13.8% 로점차상승하였다. 그러나 2014년에는광역의회의원 60명중여성의원이 4명 (6.7%) 으로하락하였다. 이는전국여성광역의원비율 14.3% 의절반도못미치는수치이다 (< 표 Ⅱ-17>, [ 그림 Ⅱ-4]). 한편, 경상북도여성기초의원은 2002년 1.2%( 339명중 4명 ) 로, 전국 2.2%( 3,485명중 77명 ) 와비교해 1%p 낮았다. 2006년의경북의여성기초의원은 12.7% 로대폭상승한이후, 2010년 14.8%, 2014년 15.5% 로점차상승하는추세이다. 이는전국의여성기초의원도비슷하게상승하게됨으로써, 전국과비교하면경상북도의여성기초의원은 2014년기준으로, 10%p 가량못미치는상태이다 (< 표 Ⅱ-18>, [ 그림 Ⅱ-5]). < 표 Ⅱ-17> 광역의회의원 ( 단위 : 명, %) 구분 2002년 2006년 2010년 2014년 계 57(6) 55(5) 58(6) 60(6) 경북 전국 여성 4(4) 5(4) 8(4) 4(3) 남성 46(1) 50(1) 50(2) 56(3) 여성비율 8.0 9.1 13.8 6.7 계 682(73) 733(78) 761(81) 789(84) 여성 63(49) 89(57) 113(58) 113(55) 남성 619(24) 644(21) 648(23) 676(29) 여성비율 9.2 12.1 14.8 14.3 주 : 1) 광역의원비례대표를포함 2) ( ) 는광역의원비례대표수자료 : 중앙선거관리위원회, 선거통계시스템 39
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 [ 그림 Ⅱ-4] 광역의회의원 < 표 Ⅱ-18> 기초의회의원 ( 단위 : 명, %) 구분 2002 년 2006 년 2010 년 2014 년 계 339 284(37) 284(37) 284(37) 경북 전국 여성 4 36(29) 42(32) 44(28) 남성 335 248(8) 242(5) 240(9) 여성비율 1.2 12.7 14.8 15.5 계 3,485 2,888(375) 2,888(376) 2,898(379) 여성 77 437(327) 626(352) 732(363) 남성 3,408 2,451(48) 2,262(24) 2,166(16) 여성비율 2.2 15.1 21.7 25.3 주 : 1) 기초의원비례대표를포함 2) ( ) 는기초의원비례대표수자료 : 중앙선거관리위원회, 선거통계시스템 40
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 [ 그림 Ⅱ-5] 기초의회의원 (2) 5급이상공무원비율성비경상북도의 5급이상여성공무원은 2009년 6,164명에서매년소폭증가하는추세로, 2013년에는 24,618명중 17,666명 (28.2%) 이었다. 전국은 287,299명중 89.979명 (31.3%) 이었다 (< 표 Ⅱ-19>, [ 그림 Ⅱ-6]). < 표 Ⅱ-19> 5급이상공무원 ( 단위 : 명, %) 구분 2009년 2010년 2011년 2012년 2013년 계 23,378 23,580 23,810 24,132 24,618 경북 전국 여성 6,164 6,281 6,344 6,625 6,952 남성 17,214 17,299 17,466 17,507 17,666 여성비율 26.4 26.6 26.6 27.5 28.2 계 278,303 279,636 281,035 284,355 287,299 여성 82,178 83,282 84,239 87,239 89,979 남성 196,125 196,354 196,796 197,116 197,320 여성비율 29.5 29.8 30.0 30.7 31.3 자료 : 행정자치부, 행정안전통계연보 41
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 [ 그림 Ⅱ-6] 5 급이상공무원 (3) 관리자비율성비경상북도의여성관리직근로자는 2009년 13.6% 에서 2010년 12.5%, 2011년과 2012년 7.1% 로하락하다가 2013년 10.3% 로소폭상승하였으며이는전국의여성관리직근로자비율 11.4%(2013년기준 ) 보다 1.1%p 낮다 (< 표 Ⅱ-20>, [ 그림 Ⅱ-7]). < 표 Ⅱ-20> 관리직근로자 ( 단위 : 천명, %) 구분 2009년 2010년 2011년 2012년 2013년 계 22 16 14 14 29 경북 전국 여성 3 2 1 1 3 남성 19 14 13 13 26 여성비율 13.6 12.5 7.1 7.1 10.3 계 546 562 515 464 403 여성 47 53 52 51 46 남성 499 509 463 413 358 여성비율 8.6 9.4 10.1 11.0 11.4 자료 : 통계청, 경제활동인구연보 42
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 [ 그림 Ⅱ-7] 관리직근로자 3) 교육ㆍ직업훈련영역 (1) 평균교육년수경상북도여성의평균교육년수는지속적으로증가하는추세로 2010년 9.2년으로나타났다. 이는남성 11.3년과전국의여성 10.9년에비하여낮은수치로, 전국평균교육년수성비 87.9% 보다 6.5%p 낮다 (< 표 Ⅱ-21>, [ 그림 Ⅱ-8]). < 표 Ⅱ-21> 평균교육년수 ( 단위 : 년, %) 구분 1995년 2000년 2005년 2010년 8.6 9.1 9.7 10.2 경북 전국 여성 7.6 8.1 8.8 9.2 남성 9.8 10.2 10.9 11.3 성비 77.6 79.4 80.7 81.4 10.3 10.6 11.2 11.6 여성 9.4 9.8 10.5 10.9 남성 11.2 11.5 12.1 12.4 성비 83.9 85.2 86.8 87.9 자료 : 통계청, 인구총조사 43
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 [ 그림 Ⅱ-8] 평균교육년수 (2) 고등교육기관진학률성비경상북도여성의고등교육기관진학률은 2009년 87.3% 에서 2010년 87.2%, 2011년 81.8% 로감소하다가 2012년 81.9% 로약간높아졌다가 2013년 81.2% 로다시감소하여매년지속적으로하락하고있는데, 이러한경향은경상북도남성과전국의남녀모두에비슷하게나타났다. 특히남성의진학률이여성에비하여현저하게떨어짐으로써고등교육기관진학률성비는 2011년이후 100.0% 를넘어서게되어완전평등수준이되었다 (< 표 Ⅱ-22>, [ 그림 Ⅱ-9]). [ 그림 Ⅱ-9] 고등교육기관진학률 44
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 < 표 Ⅱ-22> 고등교육기관진학률 ( 단위 : %) 경북 전국 구분 2009년 2010년 2011년 2012년 2013년 87.8 87.3 80.9 79.1 77.1 여성 87.3 87.2 81.8 81.9 81.2 남성 88.3 87.3 80.1 76.9 73.7 성비 98.9 99.9 102.1 106.5 110.1 81.9 79.0 72.5 71.3 70.7 여성 82.4 80.5 75.0 74.3 74.5 남성 81.6 77.6 70.2 68.6 67.4 성비 100.9 103.7 106.8 108.3 110.5 주 : 진학자는국내진학 ( 전문대학, 교육대학, 산업대학, 기술대학, 방송통신대학, 대학및각종학교 ) + 국외진학 ( 전문대학, 대학 ) 으로구분됨자료 : 교육부ㆍ한국교육개발원, 내부자료 4) 복지영역 (1) 공적연금가입자경상북도에서공적연금을가입한여성은 2009년 242,058명에서 2013년 319,327명으로매년증가하였다. 2013년공적연금가입자의여성비율은 37.1% 로, 전국여성비율 (41.6%) 보다 4.5%p 낮았다 (< 표 Ⅱ-23>, [ 그림 Ⅱ-10]). < 표 Ⅱ-23> 공적연금가입자 ( 단위 : 명, %) 구분 2009 년 2010 년 2011 년 2012 년 2013 년 경북 전국 여성 242,058 259,305 285,108 304,881 319,327 남성 488,921 501,923 524,214 534,882 541,951 여성비율 33.1 34.1 35.2 36.3 37.1 여성 5,556,287 5,951,043 6,497,813 6,970,843 7,282,238 남성 9,324,799 9,497,937 9,819,398 10,028,925 10,236,670 여성비율 37.3 38.5 39.8 41.0 41.6 주 : 국민연금, 공무원연금, 사학연금을포함함자료 : 국민연금공단, 국민연금통계연보 45
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 [ 그림 Ⅱ-10] 공적연금가입자 공적연금은국민연금과공무원연금, 사학연금을포함한다. 그중국민연금에가입한경북여성은 2009년 217,804명으로 32.9% 였으나, 2013년 292,099명으로 37.1% 에달하면서연금중가장많은가입상승률을나타내고있다. 그리고공무원연금과사학연금의경우, 여성의진출이두드러지면서가입자비율도높아지고있는추세이긴하나, 전국에비해상대적으로낮은편이다 (< 표 Ⅱ-24>~ < 표 Ⅱ-26>). < 표 Ⅱ-24> 국민연금가입자 ( 단위 : 명, %) 구분 2009년 2010년 2011년 2012년 2013년 여성 217,804 235,395 258,558 278,078 292,099 경북 전국 남성 443,463 461,110 477,328 488,459 496,199 여성비율 32.9 33.8 35.1 36.3 37.1 여성 5,014,961 5,397,122 5,931,615 6,395,846 6,692,641 남성 8,556,620 8,731,970 9,054,739 9,268,035 9,476,698 여성비율 37.0 38.2 39.6 40.8 41.4 주 : 지역가입자중에서납부예외자는제외함자료 : 국민연금공단, 국민연금통계연보 46
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 < 표 Ⅱ-25> 공무원연금가입자 ( 단위 : 명, %) 구분 2009년 2010년 2011년 2012년 2013년 여성 18,499 18,027 20,486 20,846 21,034 경북 전국 남성 35,268 30,698 36,653 36,308 35,655 여성비율 34.4 37.0 35.9 36.5 37.1 여성 420,966 428,179 435,467 445,641 454,954 남성 626,931 624,228 622,491 618,831 617,656 여성비율 40.2 40.7 41.2 41.9 42.4 자료 : 공무원연금공단, 공무원연금통계 < 표 Ⅱ-26> 사학연금가입자 ( 단위 : 명, %) 구분 2009 년 2010 년 2011 년 2012 년 2013 년 여성 5,755 5,883 6,064 5,957 6,194 경북 전국 남성 10,190 10,115 10,233 10,115 10,037 여성비율 36.1 36.8 37.2 37.1 38.0 여성 120,360 125,742 130,731 129,356 134,643 남성 141,248 141,739 142,168 142,059 142,316 여성비율 46.0 47.0 47.9 47.7 48.6 자료 : 사립학교교직원연금공단, 사학연금통계연보 (2) 기초생활보장자경상북도의기초생활수급자는전국과마찬가지로여성이남성보다더많으며 2009년 68,132명 (57.2%) 에서 2010년 66,199명 (57.3%), 2011년 61,139명 (57.2%), 2012년 55,841명 (57.1%), 2013년 52,360명 (56.8%) 으로매년줄어들고있다. 이러한경향은전국과비슷하며 2013년경상북도여성의기초생활수급자비율은전국 56.5% 보다 0.2%p 높은 56.8% 이었다 (< 표 Ⅱ-27>, [ 그림 Ⅱ-11]). 47
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 < 표 Ⅱ-27> 기초생활수급자 ( 단위 : 명, %) 구분 2009 년 2010 년 2011 년 2012 년 2013 년 계 119,035 115,433 106,949 97,784 92,151 경북 전국 여성 68,132 66,199 61,139 55,841 52,360 남성 50,903 49,234 45,810 41,943 39,791 여성비율 57.2 57.3 57.2 57.1 56.8 계 1,482,719 1,458,198 1,379,865 1,300,499 1,258,582 여성 844,658 831,400 784,910 738,384 711,258 남성 638,061 626,798 594,955 562,115 547,324 여성비율 57.0 57.0 56.9 56.8 56.5 주 : 일반수급자현황자료 : 보건복지부, 국민기초생활보장수급자 현황 [ 그림 Ⅱ-11] 기초생활수급자 5) 보건영역 (1) 건강관련삶의질 (EQ-5D) 의성별격차경상북도의건강관련삶의질성비는 2009년 96.8% 에서 2010년 96.5%, 2011년 96.3% 로소폭하락하였다가 2012년 96.9% 로 0.6%p 상승하였다가다시 2013년 96.8% 로 0.1%p 하락하였다. 이는전국의성비 97.3%(2013년기준 ) 48
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 보다 0.5%p 낮은수치이다 (< 표 Ⅱ-28>, [ 그림 Ⅱ-12]). < 표 Ⅱ-28> 건강관련삶의질 (EQ-5D) ( 단위 : 점, %) 구분 2009년 2010년 2011년 2012년 2013년 0.945 0.944 0.940 0.949 0.950 경북 전국 여성 0.930 0.927 0.923 0.934 0.935 남성 0.961 0.961 0.958 0.964 0.966 성비 96.8 96.5 96.3 96.9 96.8 0.948 0.949 0.947 0.949 0.952 여성 0.931 0.931 0.932 0.934 0.939 남성 0.964 0.966 0.962 0.963 0.965 성비 96.6 96.4 96.9 97.0 97.3 자료 : 질병관리본부, 지역사회건강조사 한국여성정책연구원, 성인지통계정보시스템 원자료분석 [ 그림 Ⅱ-12] 건강관련삶의질 (EQ-5D) 49
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 (2) 건강검진수검률경상북도건강검진수검률은 2009년여성 66.3%, 남성 70.5% 에서 2012년여성 72.5%, 남성 76.8% 로매년꾸준히상승하여성비는 94.0~94.6% 이다. 이는전국의성비가 2009년 94.4% 에서매년지속적으로상승하여 2012년 96.1% 에이르는것에비하면낮은수치이다 (< 표 Ⅱ-29>, [ 그림 Ⅱ-13]). < 표 Ⅱ-29> 건강검진수검률 ( 단위 : %) 구분 2009 년 2010 년 2011 년 2012 년 68.6 70.4 74.2 74.9 경북 전국 여성 66.3 68.0 72.0 72.5 남성 70.5 72.3 76.1 76.8 성비 94.0 94.1 94.6 94.4 66.0 68.2 72.6 72.9 여성 64.0 66.5 71.0 71.3 남성 67.8 69.6 73.9 74.2 성비 94.4 95.5 96.1 96.1 주 : 1) 수검률 = 건강검진수검인원 / 건강검진대상인원 100 2) 건강검진대상인원은 1차수검자기준임자료 : 국민건강보험공단, 건강검진통계연보 [ 그림 Ⅱ-13] 건강검진수검률 50
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 6) 안전영역 (1) 사회안전에대한전반적인식전반적인사회안전에대한인식은 매우안전 과 비교적안전 을합하여계산된값을안전도라고하였을때, 경북여성의안전도는 2008년 3.8% 에서 2014년 11.8% 로증가하였으나남성의안전도에대한인식이더많이증가함에따라남녀차이는 2008년 2.7%p인것이 2010년 4.3%p로상승하였다가 2012년 3.0%p 로약간하락하였다가 2014년에는 6.7%p로대폭상승하여남녀차이가컸다. 전국의남녀차이는 2008년에 2.1%p에서 2010년 4.2%p, 2012년 4.8%p로상승되었다가 2014년에는 4.3%p로하락하였다 (< 표 Ⅱ-30>). < 표 Ⅱ-30> 전반적인사회안전도에대한인식 ( 단위 : %, %p) 구분 2008년 2010년 2012년 2014년 5.2 8.6 14.6 15.1 경북 전국 여성 3.8 6.4 13.1 11.8 남성 6.5 10.7 16.1 18.5 남녀차이 2.7 4.3 3.0 6.7 8.3 11.3 13.8 9.5 여성 7.2 9.2 11.4 7.4 남성 9.3 13.4 16.2 11.7 남녀차이 2.1 4.2 4.8 4.3 주 : 안전도는 매우안전 과 비교적안전 의합임자료 : 통계청, 사회조사 (2) 강력범죄 ( 흉악 ) 피해자 2009년경상북도의강력범죄피해자중여성이차지하는비율은 79.8% 이었으며, 2010년 83.0% 로증가하였다가 2011년 82.9%, 2012년 82.6% 로소폭감소하였으나 2013년다시 86.2% 로증가하였다. 즉 2009년이후강력범죄피해자중여성은점차증가한반면, 남성은감소하여 2013년기준여성피해자는 51
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 1,040 건이며남성은 166 건에불과하였다. 이러한현상은전국에서도마찬가지로 여성피해자는해마다늘어나는반면, 남성피해자는줄어들고있다 (< 표 Ⅱ -31>, [ 그림 Ⅱ-14]). < 표 Ⅱ-31> 강력범죄피해자 ( 단위 : 건, %) 구분 2009년 2010년 2011년 2012년 2013년 계 1,019 1,106 1,092 1,037 1,206 경북 전국 여성 813 918 905 857 1,040 남성 206 188 187 180 166 여성비율 79.8 83.0 82.9 82.6 86.2 계 25,277 25,736 26,468 24,916 26,688 여성 19,237 20,845 21,822 21,173 22,374 남성 6,040 4,891 4,646 3,743 3,558 여성비율 76.1 81.0 82.4 85.0 83.8 자료 : 경찰청, 범죄분석 [ 그림 Ⅱ-14] 강력범죄피해자 52
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 7) 가족영역 (1) 가사노동시간 2004년과 2009년통계청의 생활시간조사 에의한취업여부별가사시간은 < 표 Ⅱ-32> 에나타난바와같다. 2004년경상북도취업여성의가사시간은 2 시간 40분이었으며 2009년은 1분상승한 2시간 41분이었다. 비취업여성의가사시간은 2004년 4시간 36분에서 2009년에는 16분증가한 4시간 52분으로나타났다. 경상북도남성의가사시간은취업자는 2004년 34분에서 2009년 37분으로 3분증가하였는데반하여비취업자남성은 2004년 48분에서 2009년 1시간 10분으로, 22분증가하여여성비취업자보다남성비취업자의가사시간이대폭늘어났다. 한편전국의여성취업자의가사시간의경우는 2004년 (2시간 36분 ) 에비하여 2009년에는 2분감소한 2시간 34분이었으며여성비취업자의경우도 2004년보다 12분감소한 4시간 42분이었다. 이에반하여전국의남성취업자는 2004년 (30분) 보다 6분증가한 36분, 비취업자는 9분증가한 1시간 4분으로나타나전국적으로취업여부와상관없이여성은가사시간이줄어들었으며남성은가사시간이증가하였다. < 표 Ⅱ-32> 취업여부별가사시간 ( 단위 : 시간 : 분 ) 경북 전국 구분 2004년 2009년 취업자 비취업자 취업자 비취업자 여성 2:40 4:36 2:41 4:52 남성 0:34 0:48 0:37 1:10 여성 2:36 4:54 2:34 4:42 남성 0:30 0:55 0:36 1:04 주 : 가사시간 = 가정관리시간 + 가족보살피기시간자료 : 통계청, 생활시간조사 53
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 (2) 가족관계만족도성비경상북도의가족관계만족도는 2008년 만족한다 로응답한여성이 55.3% 로남성 54.7% 보다조금더높았으나, 2010년부터남성의만족비율이더높게나타났다. 전국의가족관계만족도도마찬가지로여성보다남성이 만족한다 로응답한비율이더높게나타났다 (< 표 Ⅱ-33>, [ 그림 Ⅱ-15]). < 표 Ⅱ-33> 가족관계만족도 ( 단위 : %) 2008년 2010년 2012년 2014년구분만족보통불만만족보통불만만족보통불만만족보통불만여성 55.3 40.8 3.9 51.0 44.5 4.6 56.5 39.8 3.7 50.9 44.9 4.2 경북남성 54.7 41.2 4.1 55.8 39.8 4.4 61.2 35.8 3.0 55.1 41.1 3.8 여성 54.6 40.8 4.6 53.1 42.3 4.6 53.7 41.4 4.9 53.2 42.1 4.7 전국남성 57.7 38.8 3.6 56.6 39.6 3.8 57.8 38.4 3.9 56.0 40.1 3.9 자료 : 통계청, 인구동향조사 주 : 만족비율을나타냄 [ 그림 Ⅱ-15] 가족관계만족도 54
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 (3) 셋째아이상출생성비경북의셋째아출생성비는 2009년 83.1% 에서 2010년 86.0%, 2011년 90.5% 로상승하였다가 2012년 86.6% 로하락하였다가 2013년다시 88.3% 로상승하였다. 전국의셋째아출생성비는 2009년 87.5% 에서매년지속적으로상승하여 2013년에는 92.6% 에이르고있다. 이렇게경상북도의셋째아출생성비 (2013년기준 ) 가전국과비교하여 4.3%p 낮은것은남아선호사상에서비롯된것으로추정할수있다 (< 표 Ⅱ-34>, [ 그림 Ⅱ-16]). < 표 Ⅱ-34> 셋째아출생성비 ( 단위 : 명, %) 구분 2009년 2010년 2011년 2012년 2013년 여아 994 1,206 1,289 1,276 1,097 경북 전국 남아 1,196 1,403 1,424 1,473 1,243 성비 83.1 86.0 90.5 86.6 88.3 여아 19,532 23,676 24,656 24,183 21,747 남아 22,330 26,256 26,988 26,413 23,487 성비 87.5 90.2 91.4 91.6 92.6 자료 : 통계청, 인구동향조사 [ 그림 Ⅱ-16] 셋째아출생성비 55
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 (4) 육아휴직자경상북도와전국모두육아휴직자중남성이차지하는비율은매우낮은편이지만, 매년증가하는추세이다. 2013년기준경상북도의남성육아휴직자는의 3.8%(67명 ) 를차지하며이는전국의남성육아휴직자비율 3.3%(2,293명 ) 보다 0.5%p 높은수치이다 (< 표 Ⅱ-35>, [ 그림 Ⅱ-17]). < 표 Ⅱ-35> 육아휴직자 ( 단위 : 명, %) 구분 2009년 2010년 2011년 2012년 2013년 계 1,077 1,283 1,588 1,482 1,778 경북 전국 여성 1,061 1,262 1,550 1,442 1,711 남성 16 21 38 40 67 남성비율 1.5 1.6 2.4 2.7 3.8 계 35,400 41,729 58,134 64,061 69,604 여성 34,898 40,910 56,732 62,271 67,311 남성 502 819 1,402 1,790 2,293 남성비율 1.4 2.0 2.4 2.8 3.3 자료 : 한국고용정보원, 고용보험통계 원자료분석 [ 그림 Ⅱ-17] 육아휴직자 56
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 8) 문화ㆍ정보영역 (1) 여가시간경상북도의취업여부별여가시간을살펴보면, 취업여부와상관없이 2004년에비하여여성과남성모두 2009년에는감소하였다. 경상북도취업자의경우, 여성은 2004년에 3시간 59분여가시간을보냈으나 2009년에는 3시간 32분으로 27 분이감소되었으며남성은 2004년 5시간 1분에서 2009년 4시간 24분으로 37분감소되었다. 경상북도의비취업자는 2004년에비하여여성은 2009년 5시간 45 분으로 49분이감소하였으며남성은 7시간 48분으로 32분감소하였다 (< 표 Ⅱ -36>). < 표 Ⅱ-36> 취업여부별여가시간 ( 단위 : 시간 : 분 ) 경북 전국 구분 2004년 2009년 취업자 비취업자 취업자 비취업자 평균 4:32 7:07 4:02 6:23 여성 3:59 6:34 3:32 5:45 남성 5:01 8:20 4:24 7:48 평균 4:18 7:02 3:52 6:44 여성 3:50 6:19 3:23 6:03 남성 4:38 8:46 4:11 8:23 주 : 20세이상인구중교제활동, 미디어이용, 종교활동, 관람및문화적행사참여, 스포츠및집밖의레저활동, 취미및그외여가활동, 교제및여가활동관련물품구입, 일반인학습등과관련된교제와여가활동시간에대한성비자료 : 통계청, 생활시간조사 원자료분석 (2) 여가시간만족도성비경상북도의여가시간만족도는 만족한다 로응답한비율은 2011년남녀모두남성 21.9%, 여성 17.9% 에서 2012년에는남성 19.0%, 여성 15.7% 로하락하였다가 2013년에는남성 25.1%, 여성 21.8% 로상승하였다. 또한경상북도여성에 57
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 비하여남성의만족비율이더높게나타났다. 이러한추세는전국에서도나타나 여성보다남성의만족도가높았으며, 대체적으로만족비율은경북보다높게나 타났다 (< 표 Ⅱ-37>, [ 그림 Ⅱ-18]). < 표 Ⅱ-37> 여가시간만족도 ( 단위 : %) 경북 전국 구분 2011년 2012년 2013년만족보통불만만족보통불만만족보통불만 여성 17.9 49.8 32.3 15.7 47.7 36.7 21.8 51.2 27.0 남성 21.9 48.3 29.8 19.0 49.1 31.8 25.1 50.0 25.0 여성 20.5 46.3 33.3 17.5 48.0 34.5 25.3 48.0 26.8 남성 23.2 45.9 30.8 19.9 49.7 30.4 27.7 48.2 24.1 자료 : 통계청, 사회조사 원자료분석 주 : 만족비율을나타냄 [ 그림 Ⅱ-18] 여가시간만족도 (3) 인터넷이용률성비 경상북도의인터넷이용률은매년증가하고있는추세이며, 여성은 2011 년 58
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 61.4% 에서 2013년 70.8%, 남성은 75.4% 에서 82.4% 로각각 9.4%p, 7.0%p 증가함으로써성비는 2013년기준 85.9% 이었다. 이는전국인터넷이용률성비 (2013년기준 ) 90.5% 보다 4.6%p 낮은수치이다 (< 표 Ⅱ-38>, [ 그림 Ⅱ -19]). < 표 Ⅱ-38> 인터넷이용률 ( 단위 : 명, %) 구분 2011년 2012년 2013년 계 68.5 69.0 76.6 경북 전국 여성 61.4 62.1 70.8 남성 75.4 76.0 82.4 성비 81.4 81.7 85.9 계 78.0 78.4 82.1 여성 72.5 73.2 78.0 남성 83.4 83.6 86.2 성비 86.9 87.6 90.5 자료 : 한국인터넷진흥원, 인터넷이용실태조사 [ 그림 Ⅱ-19] 인터넷이용률 59
Ⅱ. 양성평등에관한이론적고찰 Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 61
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 01 설문조사분석 가. 조사개요 (1) 조사대상및방법본연구는경상북도남성의양성평등의식과정책수용성을파악하여성평등의식을증진시키기위한방안을모색하고자구조화된설문지를제작하여경상북도 20대이상남성 500명을대상으로배부ㆍ설문조사를실시하였다. 조사기간은 8월 24일 ~ 9월 8일까지였으며 530부중총 513부가회수되어 96.8% 의회수율을보였다. 회수된설문지는확인, 검수하는작업을거쳐충실하지않은질문지는제외하고총 500부의설문지를최종자료로분석하였다. 설문조사결과는코딩 (Coding), 에디팅 (Editing) 등의과정을거쳐 SPSS 18.0 프로그램을이용하여빈도, 백분율, 평균을구하였으며각변인간차이를살펴보기위하여교차분석, 독립표본 t-test, 일원배치분산분석 (ANOVA) 및상관관계를실시하였다. (2) 조사내용설문조사내용은 < 표 Ⅲ-1> 과같다. 응답자의일반사항과남성의삶의가치관정도와전반적인생활만족도에대해서질문하였으며국제수준과비교하였을때우리나라의성별지위에대해서어느정도인지점검해보았다. 또한한국 63
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 형다면성별의식검사도구에의한다면성별의식에관한질문과한국남녀평등의식검사도구에의한성평등의식에관한질문을통하여경상북도남성의양성평등의식을조사하였다. 아울러이들의양성평등관련정책에대한인지도와수용성에대해서도알아보았다. 마지막으로경상북도양성평등의식수준을증진하기위한방안이무엇인지질문하였으며이외에양성평등의식과양성평등문화확산을위해마련되어야하는정책방안이무엇인지파악하였다. < 표 Ⅲ-1> 설문조사내용 내용 응답자일반사항 삶의가치관과만족도 양성평등의식및정책수용성 양성평등의식수준증진을위한방안 문항ㆍ연령ㆍ거주지역 ( 시 / 군 ) ㆍ결혼여부ㆍ가족형태ㆍ직업ㆍ학력ㆍ군복무유부ㆍ월평균소득ㆍ삶의가치관정도ㆍ전반적인생활만족도ㆍ국제수준과비교한우리나라의성별지위인식ㆍ우리사회의양성평등에대한관점과남녀관계에대한생각ㆍ한국형다면성별의식검사도구에의한성차별의식ㆍ한국형남녀평등의식검사도구에의한성평등의식ㆍ양성평등정책에대한인지도및수용성ㆍ경상북도의양성평등의식수준증진을위한방안ㆍ경상북도양성평등의식과양성평등문화확산을위한방안 나. 조사분석결과 (1) 조사대상자의일반적특성설문응답자의일반적인특성은 < 표 Ⅲ-2> 와같다. 먼저, 연령은 40대가 22.2% 로가장많았으며다음으로 60대이상 (21.6%), 50대 (20.6%), 30대 (18.2%), 20대 (17.4%) 의순이었다. 거주지역은시지역이 72.0% 로군지역 28.0% 보다많았다. 4대권역별로보면동부연안권이 33.6% 로가장많았으며 64
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 다음으로중서부내륙권 23.0%, 남부도시권 22.0%, 북부자원권 21.4% 의순으로많았다. 조사대상자의 64.2% 의기혼자이었으며 31.0% 는미혼, 3.4% 는이혼이나별거상태, 1.4% 는사별이었다. 가구형태는부부와자녀가구로구성된핵가족이 46.4% 로가장많았으며다음으로는부부가구가 23.2% 로많았다. 직업은판매 / 서비스직이 34.0% 로가장많았으며다음으로행정 / 사무 / 관리직과기술직 / 준전문직이각각 14.3% 로많았다. 학력수준은고졸이 34.8% 로가장많았으며다음으로 4년제대졸이상 (34.0%), 전문대졸 (22.6%), 중졸이하 (8.6%) 의순으로나타났다. 군복무여부는 88.2% 가병역필자였으며 6.8% 는병역미필자, 5.0% 는면제자였다. 마지막으로월평균소득은 200~300만원미만이 27.5% 로가장많았으며다음으로 100~200만원미만 (22.6%), 100만원미만 (18.1%), 300~400만원미만 (16.9%), 400만원이상 (14.9%) 의순이었다. < 표 Ⅲ-2> 조사대상자의일반적인특성 ( 단위 : 명, %) 구분빈도 (%) 500 연령 거주지역 4 대권역 20대 87 ( 17.4) 30대 91 ( 18.2) 40대 111 ( 22.2) 50대 103 ( 20.6) 60대이상 108 ( 21.6) 시지역 360 ( 72.0) 군지역 140 ( 28.0) 동부연안권 168 ( 33.6) 북부자원권 107 ( 21.4) 중서부내륙권 115 ( 23.0) 남부도시권 110 ( 22.0) 65
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 구분빈도 (%) 결혼여부가구형태직업학력군복무여부월평균소득 미혼 155 ( 31.0) 기혼 321 ( 64.2) 이혼 / 별거 17 ( 3.4) 사별 7 ( 1.4) 소계 496 1인가구 84 ( 16.9) 부부가구 115 ( 23.2) 부부 + 자녀가구 230 ( 46.4) 한부모 + 자녀가구 35 ( 7.1) 직계가구 ( 노인 + 기혼자녀 / 손자녀 ) 17 ( 3.4) 형제자매가구 / 공동체가구 15 ( 3.0) 소계 497 행정 / 사무 / 관리직 71 ( 14.3) 생산 / 운수 / 단순노무직 22 ( 4.4) 판매 / 서비스직 169 ( 34.0) 기술직 / 준전문직 71 ( 14.3) 농림어업 18 ( 3.6) 학생 27 ( 5.4) 무직 52 ( 10.5) 기타 67 ( 13.5) 중졸이하 43 ( 8.6) 고졸 174 ( 34.8) 전문대졸 113 ( 22.6) 4년제대졸이상 170 ( 34.0) 병역필자 440 ( 88.2) 병역미필자 34 ( 6.8) 면제자 25 ( 5.0) 소계 491 100만원미만 89 ( 18.1) 100~200만원미만 111 ( 22.6) 200~300만원미만 135 ( 27.5) 300~400만원미만 83 ( 16.9) 400만원이상 73 ( 14.9) 66
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 (2) 삶의가치관과만족도 1) 삶의가치관정도경상북도남성들의삶의가치관정도를알아보기위하여평등, 사회적권력, 자유, 소속감, 사회적인정, 사회정의에대하여어느정도중요한가치를두는지를질문한결과는 < 표 Ⅲ-3> 과같다. 여섯개의변인중에서 사회정의 에대하여 매우중요하다 고응답한비율이 47.7% 로가장높았으며다음으로 자유 ( 평균 43.7%), 평등 ( 평균 41.0%), 소속감 ( 평균 31.8%), 사회적인정 ( 평균 29.8%), 사회적권력 ( 평균 15.7%) 의순으로나타났다. 매우중요하다 와 약간중요하다 와합친비율또한 사회정의 가평균 75.3% 로가장많았으며다음으로 자유 ( 평균 69.9%), 사회적인정 ( 평균 65.8%), 소속감 ( 평균 65.4%), 평등 ( 평균 61.4%), 사회적권력 ( 평균 39.4%) 의순이었다. 또한 매우중요하다 를 5점, 보통이다 를 3점, 전혀중요하지않다 를 1점으로하여 5점 Likert로평균값을구한결과, 사회정의 가평균 4.18점으로가장높았으며다음으로 자유 ( 평균 4.06점 ), 평등 ( 평균 3.92점 ), 소속감 ( 평균 3.89점 ), 사회적인정 ( 평균 3.86점 ), 사회적권력 ( 평균 3.36점 ) 의순으로나타났다. 변인 평등 ( 모두에게기회가동등함 ) 사회적권력 ( 타인에대한통제, 지배 ) 자유 ( 행동과사고의자유 ) 소속감 ( 다른사람들과함께한다는느낌 ) 사회적인정 ( 존경, 다른사람들로부터의인정 ) 사회정의 ( 불의를바로잡음, 약자를보살핌 ) 전혀중요하지않다 16 (3.2) 26 (5.2) 11 (2.2) 9 (1.8) 11 (2.2) 9 (1.8) < 표 Ⅲ-3> 삶의가치관정도 별로중요하지않다 18 (3.6) 45 (9.0) 13 (2.6) 22 (4.4) 26 (5.3) 8 (1.6) 주 : 평균이높을수록가치관이높다고인식 보통이다 159 (31.8) 231 (46.4) 126 (25.4) 141 (28.4) 132 (26.7) 106 (21.3) 약간중요하다 102 (20.4) 118 (23.7) 130 (26.2) 167 (33.6) 178 (36.0) 137 (27.6) ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 매우중요하다 205 (41.0) 78 (15.7) 217 (43.7) 158 (31.8) 147 (29.8) 237 (47.7) 500 498 497 497 494 497 평균 (M±S.D) 3.92±1.08 3.36±1.02 4.06±0.10 3.89±0.97 3.86±0.98 4.18±0.94 67
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 학력에따른삶의가치관정도를조사한결과는 < 표 Ⅲ-3-1에서보는바와같이, 평등 에대한가치관정도가 4년제대졸이상 의평균값이 4.11점으로가장높았으며 전문대졸 ( 평균 3.92점 ), 고졸 ( 평균 3.82점 ), 중졸이하 ( 평균 3.63점 ) 의순으로학력이높을수록 평등 에대한가치관이 p<.05수준에서유의미하게높았다. 사회적인정 에대해서도 중졸이하 의가치관점수가평균 4.10점으로가장높았으며다음으로 4년제대졸이상 ( 평균 3.98점 ), 고졸 ( 평균 3.76점 ), 전문대졸 ( 평균 3.74점 ) 의순으로학력에따른삶의가치관정도는 p<.05수준에서유의미한차이를보였다. 변인 < 표 Ⅲ-3-1> 학력에따른삶의가치관정도 전혀중요하지않다 16 (3.2) 2 (4.7) 8 (4.6) 1 (0.9) 5 (2.9) 별로중요하지않다 18 (3.6) 2 (4.7) 7 (4.0) 3 (2.7) 6 (3.5) 보통이다 약간중요하다 ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 매우중요하다평균 (M±S.D) 159 102 205 500 (31.8) (20.4) (41.0) 3.92±1.08 중졸이하 14 17 8 43 (32.6) (39.5) (18.6) 3.63±1.00 평등 고졸 60 33 66 174 (34.5) (19.0) (37.9) 3.82±1.13 전문 44 21 44 113 대졸 (38.9) (18.6) (38.9) 3.92±0.98 4년제 41 31 87 170 대졸이상 (24.1) (18.2) (51.2) 4.11±1.07 유의도값 =27.68 ** (df=12) F-value=3.45 * 11 26 132 178 147 494 (2.2) (5.3) (26.7) (36.0) (29.8) 3.86±0.98 중졸이하 0 1 10 15 16 42 (0.0) (2.4) (23.8) (35.7) (38.1) 4.10±0.85 사회적 5 11 55 53 50 174 고졸인정 (2.9) (6.3) (31.6) (30.5) (28.7) 3.76±1.03 전문 3 5 31 52 21 112 대졸 (2.7) (4.5) (27.7) (46.4) (18.8) 3.74±0.91 4년제 3 9 36 58 60 166 대졸이상 (1.8) (5.4) (21.7) (34.9) (36.1) 3.98±0.98 유의도값 =18.77(df=12) F-value=2.87 * * p<.05, ** p<.01, 평균이높을수록가치관이높다고인식 68
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 2) 전반적인생활만족도경상북도남성들의생활만족도를알아보기위하여경제적상황, 현재하고있는일, 가족관계나가정생활, 여가생활에대하여질문한결과는 < 표 Ⅲ-4> 에나타내었다. 나는가족관계나가정생활에만족한다 고응답한경우, 약간그렇다 와 매우그렇다 고응답한비율이각각 31.0% 와 25.6% 로다른문항보다높았으며다음으로 적으로현재나의삶은행복하다 에 약간그렇다 와 매우그렇다 고응답한비율이각각 29.0%, 12.6% 로많았다. 그러나 나는현재경제적상황에만족한다 에대해서는 매우그렇다 6.4%, 약간그렇다 20.1% 로낮은비율을나타내었다. 매우그렇다 를 5점, 보통이다 를 3점, 전혀그렇지않다 를 1점으로하여 5 점 Likert로평균값을구한결과에서도 나는가족관계나가정생활에만족한다 에대한평균값이 3.69점으로가장높았으며다음으로 적으로현재나의삶은행복하다 가평균 3.36점, 나는현재하고있는일에만족한다 가평균 3.29점, 나는여가생활에만족한다 가평균 3.13점의순이었으며 나는현재경제적상황에만족한다 가평균 3.12점으로가장낮았다. < 표 Ⅲ-4> 생활만족도 ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 변인 나는현재경제적상황에만족한다나는현재하고있는일에만족한다나는가족관계나가정생활에만족한다 나는여가생활에만족한다 적으로현재나의삶은행복하다 전혀그렇지않다 43 (8.6) 25 (5.0) 11 (2.2) 36 (7.2) 15 (3.0) 별로그렇지않다 105 (21.1) 71 (14.3) 44 (8.8) 88 (17.6) 60 (12.0) 보통이다 218 (43.8) 204 (41.0) 162 (32.4) 203 (40.7) 217 (43.4) 약간그렇다 100 (20.1) 130 (26.1) 155 (31.0) 117 (23.4) 145 (29.0) 매우그렇다 32 (6.4) 68 (13.7) 128 (25.6) 55 (11.0) 63 (12.6) 498 498 500 499 500 평균 (M±S.D) 3.12±1.14 3.29±1.03 3.69±1.02 3.13±1.06 3.36±0.95 주 : 평균이높을수록생활만족도가높다고인식 69
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 < 표 Ⅲ-4-1> 연령과학력에따른생활만족도 ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 변인 전혀별로보통약간매우평균그렇지그렇지이다그렇다그렇다 (M±S.D) 않다않다 36 88 203 117 55 499 (7.2) (17.6) (40.7) (23.4) (11.0) 3.13±1.06 20대 5 9 38 16 19 87 (5.7) (10.3) (43.7) (18.4) (21.8) 3.40±1.12 9 11 48 19 4 91 나는 30대 2.98±0.95 (9.9) (12.1) (52.7) (20.9) (4.4) 여가생활에 7 29 42 22 10 110 만족한다 40대 2.99±1.05 (6.4) (26.4) (38.2) (20.0) (9.1) 50대 8 22 33 30 10 103 (7.8) (21.4) (32.0) (29.1) (9.7) 3.12±1.10 60대 7 17 42 30 12 108 이상 (6.5) (15.7) (38.9) (27.8) (11.1) 3.21±1.05 유의도값 =34.42 ** (df=16) F-value=2.57 * 15 60 217 145 63 500 (3.0) (12.0) (43.4) (29.0) (12.6) 3.36±0.95 20대 6 6 27 32 16 87 (6.9) (6.9) (31.0) (36.8) (18.4) 3.53±1.09 적으로 1 9 48 25 8 91 30대현재 (1.1) (9.9) (52.7) (27.5) (8.8) 3.33±0.82 나의삶은 3 18 45 31 14 111 40대행복하다 (2.7) (16.2) (40.5) (27.9) (12.6) 3.32±0.98 50대 3 18 36 33 13 103 (2.9) (17.5) (35.0) (32.0) (12.6) 3.34±1.01 60대 2 9 61 24 12 108 이상 (1.9) (8.3) (56.5) (22.2) (11.1) 3.32±0.85 유의도값 =32.25 ** (df=16) F-value=0.82 11 44 162 155 128 500 (2.2) (8.8) (32.4) (31.0) (25.6) 3.69±1.02 0 5 19 12 7 43 중졸이하나는 (0.0) (11.6) (44.2) (27.9) (16.3) 3.49±0.91 가족관계나 5 13 66 52 38 174 고졸가정생활에 (2.9) (7.5) (37.9) (29.9) (21.8) 3.60±1.00 만족한다전문 5 7 23 47 31 113 대졸 (4.4) (6.2) (20.4) (41.6) (27.4) 3.81±1.05 4년제 1 19 54 44 52 170 대졸이상 (0.6) (11.2) (31.8) (25.9) (30.6) 3.75±1.03 유의도값 =27.08 ** (df=12) F-value=1.73 * p<.05, ** p<.01, 평균이높을수록만족도가높다고인식 70
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 연령과학력에따른생활만족도를조사한결과 (< 표 Ⅲ-4-1>), 나는여가생활에만족한다 에대해연령을살펴보면, 20대 는 매우그렇다 고응답한비율이 21.8% 로가장높았으며다음으로 60대이상 이 11.1% 로높았으며, 약간그렇다 고응답한비율은 50대 가 29.1% 로가장많았으며다음으로 60대이상 이 27.8% 로높아연령에대하여 p<.01수준에서유의미한차이를보였다. 또한 나는여가생활에만족한다 는 5점 Likert로구한평균값또한 20대 가 3.40점으로가장높았으며다음으로 60대이상 3.21점, 50대 3.12점으로높은반면, 30대 와 40대 는각각 2.98점과 2.99점으로낮게나타나연령간에 p<.05수준에서유의미한차이를나타내었다. 적으로현재나의삶은행복하다 에대해서 20대 의경우 매우그렇다 와 약간그렇다 고응답한비율이각각 18.4% 와 36.8% 로가장많았으며다음으로 50대 가 12.6% 와 32.0% 로많았으며 60대이상 은 22.2% 와 11.1% 로다른연령대에비하여낮게나타나 p<.01수준에서유의미한차이를보였다. 또한 나는가족관계나가정생활에만족한다 에대해학력별로살펴보면, 전문대졸 의경우 약간그렇다 와 매우그렇다 고응답한비율이각각 41.6% 와 27.4% 이었으며 4년제대졸이상 은각각 25.9% 와 30.6%, 고졸 은각각 29.9%, 21.8%, 중졸이하 는 27.9% 와 16.3% 로나타나 p<.01수준에서학력별유의미한차이를보였다. (3) 양성평등의식및정책수용성 1) 국제수준과비교한우리나라의성별지위인식성별지위와관련한 10가지문항에대하여국제수준과비교했을때우리나라의수준이어느정도라고생각하는지질문한결과는 < 표 Ⅲ-5> 와같다. 모든문항에서국제수준과비교했을때 적당하다 고응답한경우가가장높은비율을차지하였다. 적당하다 다음으로 약간높다 고응답한경우는 가정에서의여성의지위, 가정에서의남성의지위 및 여성의여가활동정도 로각각 22.5%, 18.2%, 17.2% 이었으며 초등학교남사교사의비율 은 너무낮다 가 28.3% 로 적당하다 고응답한비율다음으로높았다. 71
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 변인 여성국회의원의비율 여성의경제활동참여율 남성의가사 / 육아참여정도초등학교남자교사의비율기업에서의여성임원비율 고위공무원여성비율 여성의복지혜택수혜율 가정에서의여성의지위 가정에서의남성의지위 여성의여가활동정도 < 표 Ⅲ-5> 국제수준과비교한우리나라의성별지위인식 너무낮다 ( 너무적다 ) 37 (7.4) 34 (6.8) 57 (11.4) 143 (28.8) 82 (16.5) 60 (12.0) 34 (6.8) 13 (2.6) 35 (7.1) 12 (2.4) 약간낮다 ( 약간적다 ) 164 (32.8) 131 (26.3) 153 (30.7) 131 (26.4) 179 (35.9) 192 (38.6) 103 (20.6) 75 (15.1) 81 (16.4) 77 (15.4) 적당하다 ( 보통이다 ) 216 (43.2) 230 (46.1) 223 (44.8) 175 (35.2) 188 (37.8) 188 (37.8) 251 (50.3) 248 (49.8) 277 (56.0) 293 (58.7) 약간높다 ( 약간많다 ) 55 (11.0) 75 (15.0) 53 (10.6) 42 (8.5) 36 (7.2) 45 (9.0) 85 (17.0) 112 (22.5) 90 (18.2) 86 (17.2) ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 매우높다 ( 매우많다 ) 28 (5.6) 29 (5.8) 12 (2.4) 6 (1.2) 13 (2.6) 13 (2.6) 26 (5.2) 50 (10.0) 12 (2.4) 31 (6.2) 500 499 498 497 498 498 499 498 495 499 평균 (M±S.D) 2.75±0.95 2.87±0.95 2.62±0.91 2.27±1.01 2.44±0.94 2.52±0.91 2.93±0.93 3.22±0.91 2.93±0.85 3.09±0.82 변인 여성국회의원의비율 < 표 Ⅲ-5-1> 연령에따른우리나라의성별지위인식 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 너무낮다 약간낮다 적당하다 약간높다 매우높다 ( 너무적다 ) ( 약간적다 ) ( 보통이다 ) ( 약간많다 ) ( 매우많다 ) 37 164 216 55 28 (7.4) (32.8) (43.2) (11.0) (5.6) 7 23 45 7 5 (8.0) (26.4) (51.7) (8.0) (5.7) 9 33 40 5 4 (9.9) (36.3) (44.0) (5.5) (4.4) 9 44 45 8 5 (8.1) (39.6) (40.5) (7.2) (4.5) 5 33 46 14 5 (4.9) (32.0) (44.7) (13.6) (4.9) 7 (6.5) 31 (28.7) 40 (37.0) 21 (19.4) ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 9 (8.3) 500 87 91 111 103 108 평균 (M±S.D) 2.75±0.95 2.77±0.92 2.58±0.91 2.60±0.91 2.82±0.91 2.94±1.04 유의도값 =22.43(df=16) F-value=2.69 * 72
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 여성의경제활동참여율 변인 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 너무낮다 약간낮다 적당하다 약간높다 매우높다 ( 너무적다 ) ( 약간적다 ) ( 보통이다 ) ( 약간많다 ) ( 매우많다 ) 34 131 230 75 29 (6.8) (26.3) (46.1) (15.0) (5.8) 5 15 49 11 7 (5.7) (17.2) (56.3) (12.6) (8.0) 9 32 39 7 4 (9.9) (35.2) (42.9) (7.7) (4.4) 10 39 42 16 4 (9.0) (35.1) (37.8) (14.4) (3.6) 2 24 54 17 6 (1.9) (23.3) (52.4) (16.5) (5.8) 8 (7.5) 21 (19.6) 46 (43.0) 24 (22.4) 8 (7.5) 499 87 91 111 103 107 평균 (M±S.D) 2.87±0.95 3.00±0.93 2.62±0.93 2.69±0.95 3.01±0.85 3.03±1.01 유의도값 =31.87 * (df=16) F-value=4.52 ** 57 153 223 53 12 498 (11.4) (30.7) (44.8) (10.6) (2.4) 2.62±0.91 20대 8 22 44 11 2 87 (9.2) (25.3) (50.6) (12.6) (2.3) 2.74±0.88 14 34 29 7 7 91 남성의 30대 2.55±1.09 (15.4) (37.4) (31.9) (7.7) (7.7) 가사 / 육아 13 42 46 8 2 111 참여정도 40대 2.50±0.86 (11.7) (37.8) (41.4) (7.2) (1.8) 50대 11 28 55 8 0 102 (10.8) (27.5) (53.9) (7.8) (0.0) 2.59±0.79 60대 11 27 49 19 1 107 이상 (10.3) (25.2) (45.8) (17.8) (0.9) 2.74±0.90 유의도값 =35.69 ** (df=16) F-value=1.50 143 131 175 42 6 497 (28.8) (26.4) (35.2) (8.5) (1.2) 2.27±1.01 20대 14 21 45 6 1 87 (16.1) (24.1) (51.7) (6.9) (1.1) 2.53±0.89 19 19 47 6 0 91 초등학교 30대 2.44±0.90 (20.9) (20.9) (51.6) (6.6) (0.0) 남자교사의 37 30 32 11 1 111 비율 40대 2.18±1.04 (33.3) (27.0) (28.8) (9.9) (0.9) 50대 36 32 22 10 1 101 (35.6) (31.7) (21.8) (9.9) (1.0) 2.09±1.03 60대 37 29 29 9 3 107 이상 (34.6) (27.1) (27.1) (8.4) (2.8) 2.18±1.09 유의도값 =39.69 ** (df=16) F-value=3.40 ** 73
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 변인 기업에서의여성임원비율 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 너무낮다 약간낮다 적당하다 약간높다 매우높다 ( 너무적다 ) ( 약간적다 ) ( 보통이다 ) ( 약간많다 ) ( 매우많다 ) 82 179 188 36 13 (16.5) (35.9) (37.8) (7.2) (2.6) 8 25 42 8 4 (9.2) (28.7) (48.3) (9.2) (4.6) 20 34 34 1 2 (22.0) (37.4) (37.4) (1.1) (2.2) 22 42 39 4 3 (20.0) (38.2) (35.5) (3.6) (2.7) 15 42 36 9 1 (14.6) (40.8) (35.0) (8.7) (1.0) 17 (15.9) 36 (33.6) 37 (34.6) 14 (13.1) 3 (2.8) 498 87 91 110 103 107 평균 (M±S.D) 2.44±0.94 2.71±0.93 2.24±0.89 2.31±0.93 2.41±0.88 2.53±1.00 유의도값 =26.07(df=16) F-value=3.77 ** 60 192 188 45 13 498 (12.0) (38.6) (37.8) (9.0) (2.6) 2.52±0.91 20대 7 24 43 11 2 87 (8.0) (27.6) (49.4) (12.6) (2.3) 2.74±0.87 17 31 35 4 4 91 30대고위공무원 (18.7) (34.1) (38.5) (4.4) (4.4) 2.42±0.99 여성비율 12 55 29 13 2 111 40대 (10.8) (49.5) (26.1) (11.7) (1.8) 2.44±0.90 50대 15 39 44 3 1 102 (14.7) (38.2) (43.1) (2.9) (1.0) 2.37±0.81 60대 9 43 37 14 4 107 이상 (8.4) (40.2) (34.6) (13.1) (3.7) 2.64±0.95 유의도값 =34.75 ** (df=16) F-value=2.85 * 34 103 251 85 26 499 (6.8) (20.6) (50.3) (17.0) (5.2) 2.93±0.93 20대 5 7 42 26 7 87 (5.7) (8.0) (48.3) (29.9) (8.0) 3.26±0.93 8 16 52 8 7 91 여성의 30대 2.89±0.96 (8.8) (17.6) (57.1) (8.8) (7.7) 복지혜택 9 33 46 21 2 111 수혜율 40대 2.77±0.91 (8.1) (29.7) (41.4) (18.9) (1.8) 50대 5 24 54 13 7 103 (4.9) (23.3) (52.4) (12.6) (6.8) 2.93±0.91 60대 7 23 57 17 3 107 이상 (6.5) (21.5) (53.3) (15.9) (2.8) 2.87±0.86 유의도값 =36.53 ** (df=16) F-value=3.97 ** 74
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 변인 가정에서의여성의지위 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 너무낮다 약간낮다 적당하다 약간높다 매우높다 ( 너무적다 ) ( 약간적다 ) ( 보통이다 ) ( 약간많다 ) ( 매우많다 ) 13 75 248 112 50 (2.6) (15.1) (49.8) (22.5) (10.0) 3 8 52 20 4 (3.4) (9.2) (59.8) (23.0) (4.6) 3 13 56 10 9 (3.3) (14.3) (61.5) (11.0) (9.9) 1 25 49 25 10 (0.9) (22.7) (44.5) (22.7) (9.1) 3 14 47 25 14 (2.9) (13.6) (45.6) (24.3) (13.6) 3 (2.8) 15 (14.0) 44 (41.1) 32 (29.9) 13 (12.1) 498 87 91 110 103 107 평균 (M±S.D) 3.22±0.91 3.16±0.79 3.10±0.88 3.16±0.91 3.32±0.97 3.35±0.96 유의도값 =27.62 * (df=16) F-value=1.42 35 81 277 90 12 495 (7.1) (16.4) (56.0) (18.2) (2.4) 2.93±0.85 20대 6 9 53 17 2 87 (6.9) (10.3) (60.9) (19.5) (2.3) 3.00±0.82 8 5 55 20 3 91 가정에서의 30대 3.06±0.87 (8.8) (5.5) (60.4) (22.0) (3.3) 남성의 7 20 63 15 5 110 지위 40대 2.92±0.87 (6.4) (18.2) (57.3) (13.6) (4.5) 50대 6 23 52 19 0 (100 (6.0) (23.0) (52.0) (19.0) (0.0) 2.84±0.80 60대 8 24 54 19 2 107 이상 (7.5) (22.4) (50.5) (17.8) (1.9) 2.84±0.87 유의도값 =23.07(df=16) F-value=1.22 12 77 293 86 31 499 (2.4) (15.4) (58.7) (17.2) (6.2) 3.09±0.82 20대 3 4 57 13 10 87 (3.4) (4.6) (65.5) (14.9) (11.5) 3.26±0.86 1 23 52 9 6 91 여성의 30대 2.96±0.82 (1.1) (25.3) (57.1) (9.9) (6.6) 여가활동 3 24 63 17 4 111 정도 40대 2.96±0.79 (2.7) (21.6) (56.8) (15.3) (3.6) 50대 2 12 62 21 6 103 (1.9) (11.7) (60.2) (20.4) (5.8) 3.17±0.78 60대 3 14 59 26 5 107 이상 (2.8) (13.1) (55.1) (24.3) (4.7) 3.15±0.81 유의도값 =31.36 * (df=16) F-value=2.77 * * p<.05, ** p<.01, 평균이높을수록양성평등관련수준이높다고인식 75
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 변인 여성국회의원의비율 < 표 Ⅲ-5-2> 학력에따른우리나라의성별지위인식 중졸이하 고졸 전문대졸 4 년제대졸이상 너무낮다약간낮다적당하다약간높다매우높다 ( 너무적다 ) ( 약간적다 ) ( 보통이다 ) ( 약간많다 ) ( 매우많다 ) 37 (7.4) 1 (2.3) 16 (9.2) 8 (7.1) 12 (7.1) 164 (32.8) 9 (20.9) 33 (19.0) 38 (33.6) 84 (49.4) 216 (43.2) 21 (48.8) (87 50.0) 56 (49.6) 52 (30.6) 55 (11.0) 10 (23.3) 26 (14.9) 4 (3.5) 15 (8.8) ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 28 (5.6) 2 (4.7) 12 (6.9) 7 (6.2) 7 (4.1) 500 43 174 113 170 평균 (M±S.D) 2.75±0.95 3.07±0.86 2.91±0.99 2.68±0.90 2.54±0.91 유의도값 =54.23 *** (df=12) F-value=6.71 *** 34 (6.8) 131 (26.3) 230 (46.1) 75 (15.0) (29 5.8) 499 2.87±0.95 여성의경제활동참여율 중졸이하 고졸 전문대졸 0 (0.0) 16 (9.2) 9 (8.0) 9 (20.9) 25 (14.5) 33 (29.2) 17 (39.5) 91 (52.6) 50 (44.2) 15 (34.9) 27 (15.6) 12 (10.6) 2 (4.7) 14 (8.1) 9 (8.0) 43 173 113 3.23±0.84 2.99±1.00 2.81±1.01 4 년제대졸이상 9 (5.3) 64 (37.6) 72 (42.4) 21 (12.4) 4 (2.4) 170 2.69±0.84 유의도값 =45.88 *** (df=12) F-value=5.33 ** 57 (11.4) 153 (30.7) 223 (44.8) 53 (10.6) 12 (2.4) 498 2.62±0.91 남성의가사 / 육아참여정도 중졸이하 고졸 전문대졸 3 (7.1) 21 (12.1) 13 (11.5) 7 (16.7) 42 (24.3) 33 (29.2) 24 (57.1) 85 (49.1) 52 (46.0) 8 (19.0) 22 (12.7) 10 (8.8) 0 (0.0) 3 (1.7) 5 (4.4) 42 173 113 2.88±0.80 2.68±0.91 2.66±0.95 4 년제대졸이상 20 (11.8) 71 (41.8) 62 (36.5) 13 (7.6) 4 (2.4) 170 2.47±0.89 유의도값 =25.97 * (df=12) F-value=3.01 * 76
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 초등학교남자교사의비율 변인 중졸이하 고졸 전문대졸 4년제대졸이상 너무낮다약간낮다적당하다약간높다매우높다 ( 너무적다 ) ( 약간적다 ) ( 보통이다 ) ( 약간많다 ) ( 매우많다 ) 143 (28.8) 11 (26.2) 36 (20.8) 31 (27.4) 65 (38.5) 131 (26.4) 13 (31.0) 44 (25.4) 25 (22.1) 49 (29.0) 175 (35.2) 15 (35.7) 66 (38.2) 49 (43.4) 45 (26.6) 42 (8.5) 3 (7.1) 25 (14.5) 7 (6.2) 7 (4.1) 6 (1.2) 0 (0.0) 2 (1.2) 1 (0.9) 3 (1.8) 497 42 173 113 169 평균 (M±S.D) 2.27±1.01 2.24±0.93 2.50±1.02 2.31±0.97 2.02±0.99 유의도값 =30.11 ** (df=12) F-value=6.76 *** 82 (16.5) 179 (35.9) 188 (37.8) 36 (7.2) 13 (2.6) 498 2.44±0.94 기업에서의여성임원비율 중졸이하 고졸 전문대졸 3 (7.0) 19 (10.9) 18 (15.9) 11 (25.6) 52 (29.9) 46 (40.7) 22 (51.2) 79 (45.4) 39 (34.5) 7 (16.3) 17 (9.8) 6 (5.3) 0 (0.0) 7 (4.0) 4 (3.5) 43 174 113 2.77±0.81 2.66±0.94 2.40±0.94 4 년제대졸이상 42 (25.0) 70 (41.7) 48 (28.6) 6 (3.6) 2 (1.2) 168 2.14±0.88 유의도값 =41.41 *** (df=12) F-value=11.34 *** 60 (12.0) 192 (38.6) 188 (37.8) 45 (9.0) 13 (2.6) 498 2.52±0.91 중졸이하 1 (2.3) 14 (32.6) 23 (53.5) 4 (9.3) 1 (2.3) 43 2.77±0.75 고위공무원여성비율 고졸 전문대졸 16 (9.2) 16 (14.3) 56 (32.2) 42 (37.5) 70 (40.2) 43 (38.4) 25 (14.4) 8 (7.1) 7 (4.0) 3 (2.7) 174 112 2.72±0.96 2.46±0.92 4 년제대졸이상 27 (16.0) 80 (47.3) 52 (30.8) 8 (4.7) 2 (1.2) 169 2.28±0.83 유의도값 =30.17 ** (df=12) F-value=8.27 *** 77
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 여성의복지혜택수혜율 변인 중졸이하 고졸 전문대졸 4년제대졸이상 너무낮다약간낮다적당하다약간높다매우높다 ( 너무적다 ) ( 약간적다 ) ( 보통이다 ) ( 약간많다 ) ( 매우많다 ) 34 (6.8) 0 (0.0) 13 (7.5) 9 (8.0) 12 (7.1) 103 (20.6) 5 (11.6) 29 (16.7) 27 (23.9) 42 (24.9) 251 (50.3) 34 (79.1) 82 (47.1) 57 (50.4) 78 (46.2) 85 (17.0) 4 (9.3) 39 (22.4) 15 (13.3) 27 (16.0) 26 (5.2) 0 (0.0) 11 (6.3) 5 (4.4) 10 (5.9) 499 43 174 113 169 평균 (M±S.D) 2.93±0.93 2.98±0.46 3.03±0.97 2.82±0.92 2.89±0.96 유의도값 =24.80 * (df=12) F-value=1.40 13 (2.6) 75 (15.1) 248 (49.8) 112 (22.5) 50 (10.0) 498 3.22±0.91 가정에서의여성의지위 중졸이하 고졸 전문대졸 1 (2.4) 9 (5.2) 1 (0.9) 4 (9.5) 21 (12.1) 21 (18.6) 16 (38.1) 81 (46.8) 63 (55.8) 14 (33.3) 49 (28.3) 18 (15.9) 7 (16.7) 13 (7.5) 10 (8.8) 42 173 113 3.52±0.97 3.21±0.94 3.13±0.85 4 년제대졸이상 2 (1.2) 29 (17.1) 88 (51.8) 31 (18.2) 20 (11.8) 170 3.22±0.9 유의도값 =24.65 * (df=12) F-value=1.91 35 (7.1) 81 (16.4) 277 (56.0) 90 (18.2) 12 (2.4) 495 2.93±0.85 가정에서의남성의지위 중졸이하 고졸 전문대졸 2 (4.8) 17 (9.8) 5 (4.4) 12 (28.6) 25 (14.5) 18 (15.9) 20 (47.6) 97 (56.1) 64 (56.6) 8 (19.0) 32 (18.5) 20 (17.7) 0 (0.0) 2 (1.2) 6 (5.3) 42 173 113 2.81±0.80 2.87±0.87 3.04±0.86 4 년제대졸이상 11 (6.6) 26 (15.6) 96 (57.5) 30 (18.0) 4 (2.4) 167 2.94±0.83 유의도값 =14.33(df=12) F-value=1.18 78
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 여성의여가활동정도 변인 중졸이하 고졸 전문대졸 4년제대졸이상 너무낮다약간낮다적당하다약간높다매우높다 ( 너무적다 ) ( 약간적다 ) ( 보통이다 ) ( 약간많다 ) ( 매우많다 ) 12 (2.4) 1 (2.3) 7 (4.0) 2 (1.8) 2 (1.2) 77 (15.4) 0 (0.0) 21 (12.1) 23 (20.4) 33 (19.4) 293 (58.7) 32 (74.4) 91 (52.6) 63 (55.8) 107 (62.9) 86 (17.2) 9 (20.9) 39 (22.5) 19 (16.8) 19 (11.2) 31 (6.2) 1 (2.3) 15 (8.7) 6 (5.3) 9 (5.3) 499 43 173 113 170 평균 (M±S.D) 3.09±0.82 3.21±0.60 3.20±0.91 3.04±0.81 3.00±0.75 유의도값 =28.07 ** (df=12) F-value=2.17 * p<.05, ** p<.01, *** p<.001, 평균이높을수록양성평등관련수준이높다고인식 매우높다 를 5점, 적당하다 를 3점, 너무낮다 를 1점으로하여 5점 Likert 로평균값을구한결과, 가정에서의여성의지위 에대한값이평균 3.22점으로가장높았으며다음으로 여성의여가활동정도 ( 평균 3.09점 ) > 여성의복지혜택수혜율 과 가정에서의남성의지위 ( 평균 2.93점 ) > 여성의경제활동참여율 ( 평균 2.87점 ) 등의순으로높았다. 그러나 초등학교남자교사의비율 은평균 2.27점으로가장낮았으며다음으로낮은문항은 기업에서의여성임원비율 ( 평균 2.44점 ) < 고위공무원여성비율 ( 평균 2.52점 ) < 남성의가사 / 육아참여정도 ( 평균 2.62점 ) 등의순으로낮았다. 연령에따른수준정도는 < 표 Ⅲ-5-1> 에나타낸바와같으며, 5점 Likert 로평균값을구한결과, 여성국회의원의비율 (p<.05), 여성의경제활동참여율 (p<.01), 가정에서의여성의지위 에한대평균값은대체로, 50대 와 60 대이상 이 1, 2순위로가장높았으며다음으로 20대 가 3순위이며 30대 와 40대 가 4, 5순위로가장낮은경향을보여연령별유의미한차이를나타내었다. 이외에 가정에서의남성의지위 는 30대 의평균값이 3.06점으로가장높은것을제외하고는 20대 의평균값이대체로가장높게나타났다. 특히 초등학교남자교사의비율 과 기업에서의여성임원비율, 여성의복지혜택수혜 79
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 율 은 20대 의평균값이 p<.01수준에서각각 2.53점, 2.71점, 3.26점으로다른연령에비하여유의적으로높게나타났다. 학력에따른우리나라의성별지위인식은 < 표 Ⅲ-5-2> 와같다. 5점 Likert 로평균값을구한결과, 초등학교남자교사의비율 의경우 고졸 이평균 2.50 점으로가장높았으며다음으로 전문대졸 ( 평균 2.31점 ) > 중졸이하 ( 평균 2.24점 ) > 4년제대졸이상 ( 평균 2.02점 ) 의순으로연령별 p<.001수준에서유의미한차이를보였다. 여성의복지혜택수혜율, 가정에서의여성의지위 및 가정에서의남성의지위 를제외한나머지문항은 중졸이하 의평균값이가장높았으며다음으로 고졸, 전문대졸, 4년제대졸이상 의순으로학력이높을수록유의적으로낮은수준점수를보였는데, 특히 여성국회의원의비율, 기업에서의여성임원비율 및 고위공무원여성비율 은 p<.001수준에서, 여성의경제활동참여율 은 p<.01수준에서, 남성의가사 / 육아참여정도 는 p<.05수준에서학력이높을수록유의적으로수준정도가낮았다. 2) 우리사회의양성평등에대한관점과남녀관계에대한생각먼저, 경상북도남성들이생각하는우리사회의양성평등에대한본인의관점을알아보기위하여 3가지문항을질문한결과는 < 표 Ⅲ-6> 에나타낸바와같이, 나는생활속에서양성평등을실천하면서살아간다 는문항에대해서 보통이다 고응답한비율이 50.4% 로가장높았으며 약간그렇다 는 26.8%, 매우그렇다 는 10.8% 등의순이었다. 우리사회는개인들이능력을펼칠수있도록공정한기회를주는사회이다 는 보통이다 고응답한비율이 35.6% 로가장많았으며다음으로 별로그렇지않다 가 31.0% 이며 약간그렇다 가 18.4% 등의순이었다. 남성과여성의평등은우리사회가추구해야하는중요한가치이다 는 보통이다 가 38.4% 로가장많았으며다음으로 약간그렇다 가 33.7% 이었다. 또한 5점 Likert로평균값을구한결과, 남성과여성의평등은우리사회가추구해야하는중요한가치이다 는평균 3.61점으로가장높은반면, 우리사회는개인들이능력을펼칠수있도록공정한기회를주는사회이다 는평균 80
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 2.81점으로낮았다. 특히학력에따라서 우리사회는개인들이능력을펼칠수있도록공정한기회를주는사회이다 문항은 5점 Likert로구한평균값이 중졸이하 가평균 3.19점으로가장높았으며 고졸 ( 평균 2.86점 ) > 전문대졸 ( 평균 2.77점 ) > 4년제대졸이상 ( 평균 2.68점 ) 의순으로학력이높아질수록유의적으로낮았다 (p<.05)(< 표 Ⅲ-6-1>). < 표 Ⅲ-6> 우리사회의양성평등에대한관점 ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 변인 전혀그렇지않다 별로그렇지않다 보통이다 약간그렇다 매우그렇다 평균 (M±S.D) 나는생활속에서양성평등을실천하면서살아간다 10 (2.0) 50 (10.0) 252 (50.4) 134 (26.8) 54 (10.8) 500 3.34±0.87 우리사회는개인들이능력을펼칠수있도록공정한기회를주는사회이다남성과여성의평등은우리사회가추구해야하는중요한가치이다 46 (9.2) 11 (2.2) 155 (31.0) 33 (6.6) 178 (35.6) 191 (38.4) 92 (18.4) 168 (33.7) 29 (5.8) 95 (19.1) 500 2.81±1.03 498 3.61±0.94 < 표 Ⅲ-6-1> 학력에따른우리사회의양성평등에대한관점 변인 우리사회는개인들이능력을펼칠수있도록공정한기회를주는사회이다 중졸이하 고졸 전문대졸 4년제대졸이상 전혀그렇지않다 46 (9.2) 3 (7.0) 15 (8.6) 12 (10.6) 16 (9.4) 별로그렇지않다 155 (31.0) 4 (9.3) 50 (28.7) 39 (34.5) 62 (36.5) 보통이다 178 (35.6) 22 (51.2) 63 (36.2) 34 (30.1) 59 (34.7) 약간그렇다 92 (18.4) 10 (23.3) 36 (20.7) 19 (16.8) 27 (15.9) ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 매우그렇다 29 (5.8) 4 (9.3) 10 (5.7) 9 (8.0) 6 (3.5) 500 43 174 113 170 평균 (M±S.D) 2.81±1.03 3.19±0.98 2.86±1.03 2.77±1.10 2.68±0.97 유의도값 =18.53(df=12) F-value=3.11 * * p<.05, 평균이높을수록양성평등수준이높다고인식 81
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 < 표 Ⅲ-7> 연령과거주지역에따른우리사회의남녀관계에대한생각 ( 단위 : 명, %, 무응답제외 ) 변인 여성이남성에비해차별받는사회이다 남성과여성이평등한사회이다 남성이여성에비해차별받는사회이다 연령 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 149 (33.3) 11 (14.3) 36 (41.9) 44 (44.0) 29 (32.2) 29 (30.9) 180 (40.3) 29 (37.7) 28 (32.6) 37 (37.0) 40 (44.4) 46 (48.9) 118 (26.4) 37 (48.1) 22 (25.6) 19 (19.0) 21 (23.3) 19 (20.2) 447 77 86 100 90 94 유의도값 거주지역 시지역 군지역 115 (35.8) 34 (27.0) =35.14 *** (df=8) 118 (36.8) 62 (49.2) 88 (27.4) 30 (23.8) 321 126 유의도값 = 6.05 * (df=2) * p<.05, *** p<.001 또한우리사회의남녀관계에대한생각이어떠한지를질문한결과는 < 표 Ⅲ -7> 과같다. 우리사회의남녀관계에대해서조사대상자의 40.3% 는 남성과여성이평등한사회이다 라는응답을하였으며다음으로 여성이남성에비해차별받는사회이다 라는항목에는 33.3% 가응답하였으며 남성이여성에비해차별받는사회이다 는 26.4% 가응답하였다. 연령별로보면 20대 는 남성이여성에비해차별받는사회이다 라고응답한비율이 48.1% 로가장많았으며 30대 와 40대 는 여성이남성에비해차별받는사회이다 라고응답한비율이각각 41.9% 와 44.0% 로가장많은비율을차지하였다. 50대 와 60대이상 은 남성과여성이평등한사회이다 고응답한비율이각각 44.4% 와 48.9% 로가장많아연령별 p<.001수준에서유의미한차 82
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 이를보였다. 거주지역에따라서는 시지역 의경우는 남성과여성이평등한사회이다 와 여성이남성에비해차별받는사회이다 고응답한비율이각각 36.8% 와 35.8% 로비슷한비율로많았으나, 군지역 은 남성과여성이평등한사회이다 고응답한비율이 49.2% 로월등히많아거주지역에따라유의미한차이를나타내었다 (p<.05). 3) 한국형다면성별의식검사도구에의한성차별의식경상북도남성들의성차별의식을알아보기위하여안상수외 (2007) 가개발한한국형다면성별의식검사문항중적대적성차별주의 (HS) 와온정적성차별주의 (BS) 에관한내용에대해각각 6개문항을발췌하여 5점척도로조사한결과는 < 표 Ⅲ-8> 에나타내었으며신뢰도계수 Cronbach의 α값은.818이었다. 12개의성차별의식에대한문항을 5점 Likert 평균값으로구한값은 3.31점이었으며적대적성별의식과온정적성별의식으로구분한점수는각각평균 3.09점과 3.52점으로온정적성별의식에대한성차별주의인식점수가높았다. 연령별로보면, 60대이상 의성차별의식점수가 3.51점으로가장높았으며 20 대 는평균 3.07점으로가장낮아, 연령이높아질수록평균점수가높게나타나연령에따라 p<.001수준에서유의적으로성차별의식이높았다. 적대적성별의식과온정적성별의식으로구분하였을때도연령이높아질수록대체로평균점수가높아져각각 p<.01수준과 p<.001수준에서유의미한차이를보였다. 거주지역에따른성차별의식은평균이 시지역 은 3.30점으로 군지역 3.32점보다낮아군지역의성차별의식이더높은것으로나타났으며적대적성별의식은같은결과로 군지역 의성차별의식이더높았으나유의미한차이를보이지는않았다. 학력에따른성차별의식은 중졸이하 의평균점수가 3.65점으로가장높았으며 4년제대졸이상 이 3.20점으로가장낮았다. 즉, 학력이높아질수록성차별의식은 p<.001수준에서유의적으로낮은것으로나타났는데, 적대적성별의식과온정적성별의식에서도같은결과를보여각각 p<.001수준과 p<.05수준에서학력에대한성차별의식이유의미하게차이를나타내었다. 83
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 < 표 Ⅲ-8> 성차별의식 ( 단위 : Mean±S.D, 무응답제외 ) 변인 평균 적대적성별의식 온정적성별의식 3.31±0.56 3.09±0.73 3.52±0.64 20대 3.07±0.51 2.96±0.65 3.19±0.65 30대 3.17±0.65 2.95±0.88 3.39±0.70 연령 40 대 3.28±0.58 3.05±0.69 3.50±0.64 50 대 3.45±0.50 3.20±0.71 3.69±0.55 60 대이상 3.51±0.45 3.24±0.69 3.77±0.49 유의도값 F-value=11.03 *** F-value=3.45 ** F-value=14.54 *** 거주지역 시지역 3.30±0.56 3.08±0.74 3.52±0.63 군지역 3.32±0.57 3.11±0.71 3.52±0.64 학력 유의도값 T-value=-0.30 T-value=-0.51 T-value=0.03 중졸이하 3.65±0.39 3.50±0.61 3.79±0.45 고졸 3.37±0.55 3.18±0.69 3.56±0.62 전문대졸 3.24±0.48 3.01±0.69 3.48±0.60 4년제대졸이상 3.20±0.62 2.95±0.78 3.45±0.70 유의도값 F-value=8.94 *** F-value=8.43 *** F-value=3.63 * * p<.05, ** p<.01, *** p<.001, 평균이높을수록성차별의식이높다고인식 연령에따른적대적성별의식은 < 표 Ⅲ-8-1> 에나타낸바와같다. 그결과, 남자가세상을이끌어가는것이마땅함에도여성들은항상불평을늘어놓는다 (p<.001) 와 우리사회를위해해야할일들이많은만큼여자보다남자에게더많은결정권이주어야한다 (p<.01), 여성은남성에비해결단력이부족해서중요한직책을잘수행하지못한다 (p<.001) 는문항에대해조사대상자의연령이높아질수록성차별의식에대한점수가유의적으로높은것으로나타났다. 연령별온정적성별의식에대한결과는 < 표 Ⅲ-8-2> 와같으며, 6 개문항모두에서대체로연령이높을수록성차별의식점수가유의적으로높은것으로나타났다. 84
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 변인 남자가세상을이끌어가는것이마땅함에도여성들은항상불평을늘어놓는다 우리사회를위해해야할일들이많은만큼여자보다남자에게더많은결정권을주어야한다 여성들은남녀간의차이를인정하지않고무조건평등만을주장한다 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 전혀그렇지않다 34 (6.8) 7 (8.0) 11 (12.1) 9 (8.1) 4 (3.9) 3 (2.8) 별로그렇지않다 124 (24.8) 31 (35.6) 27 (29.7) 28 (25.2) 19 (18.4) 19 (17.6) 보통이다 174 (34.8) 33 (37.9) 32 (35.2) 41 (36.9) 38 (36.9) 30 (27.8) 약간그렇다 133 (26.6) 11 (12.6) 12 (13.2) 26 (23.4) 35 (34.0) 49 (45.4) 매우그렇다 35 (7.0) 5 (5.7) 9 (9.9) 7 (6.3) 7 (6.8) 7 (6.5) 500 87 91 111 103 108 평균 (M±S.D) 3.02±1.03 2.72±0.98 2.79±1.13 2.95±1.03 3.21±0.96 3.35±0.94 유의도값 =49.83 *** (df=16) F-value=7.06 *** 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 33 (6.6) 6 (6.9) 12 (13.2) 7 (6.3) 3 (2.9) 5 (4.6) 125 (25.0) 31 (35.6) 21 (23.1) 25 (22.5) 25 (24.3) 23 (21.3) 183 (36.6) 32 (36.8) 37 (40.7) 52 (46.8) 37 (35.9) 25 (23.1) 130 (26.0) 16 (18.4) 13 (14.3) 22 (19.8) 31 (30.1) 48 (44.4) 29 (5.8) 2 (2.3) 8 (8.8) 5 (4.5) 7 (6.8) 7 (6.5) 500 87 91 111 103 108 2.99±1.00 2.74±0.92 2.82±1.11 2.94±0.93 3.14±0.96 3.27±1.02 유의도값 =49.66 *** (df=16) F-value=4.86 ** 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 < 표 Ⅲ-8-1> 연령별적대적성별의식 14 (2.8) 3 (3.4) 5 (5.5) 2 (1.8) 3 (2.9) 1 (0.9) 60 (12.0) 12 (13.8) 10 (11.0) 12 (10.9) 12 (11.7) 14 (13.0) 192 (38.5) 37 (42.5) 35 (38.5) 42 (38.2) 39 (37.9) 39 (36.1) 158 (31.7) 19 (21.8) 24 (26.4) 33 (30.0) 37 (35.9) 45 (41.7) ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 75 (15.0) 16 (18.4) 17 (18.7) 21 (19.1) 12 (11.7) 9 (8.3) 499 87 91 110 103 108 3.44±0.98 3.38±1.05 3.42±1.09 3.54±0.98 3.42±0.94 3.44±0.86 유의도값 =19.50(df=16) F-value=0.37 85
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 변인 여성은남성에비해결단력이부족해서중요한직책을잘수행하지못한다 여성은자신의미모를이용해서남자들을부려먹는다 여자가먼저성적으로유혹하고서는마음에들지않으면성희롱이라고주장한다 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 전혀그렇지않다 39 (7.8) 12 (13.8) 12 (13.2) 7 (6.3) 3 (2.9) 5 (4.6) 별로그렇지않다 157 (31.5) 30 (34.5) 32 (35.2) 35 (31.5) 31 (30.4) 29 (26.9) 보통이다 173 (34.7) 30 (34.5) 30 (33.0) 49 (44.1) 34 (33.3) 30 (27.8) 약간그렇다 102 (20.4) 10 (11.5) 12 (13.2) 17 (15.3) 26 (25.5) 37 (34.3) 매우그렇다 28 (5.6) 5 (5.7) 5 (5.5) 3 (2.7) 8 (7.8) 7 (6.5) 499 87 91 111 102 108 평균 (M±S.D) 2.85±1.02 2.61±1.05 2.63±1.05 2.77±0.88 3.05±1.00 3.11±1.03 유의도값 =39.33 ** (df=16) F-value=5.45 *** 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 28 (5.6) 5 (5.8) 11 (12.2) 6 (5.4) 5 (4.9) 1 (0.9) 123 (24.7) 17 (19.8) 19 (21.1) 24 (21.6) 29 (28.2) 34 (31.8) 201 (40.4) 40 (46.5) 39 (43.3) 51 (45.9) 35 (34.0) 36 (33.6) 116 (23.3) 21 (24.4) 13 (14.4) 26 (23.4) 26 (25.2) 30 (28.0) 29 (5.8) 3 (3.5) 8 (8.9) 4 (3.6) 8 (7.8) 6 (5.6) 497 86 90 111 103 107 2.99±0.97 3.00±0.91 2.87±1.09 2.98±0.90 3.03±1.02 3.06±0.93 유의도값 =27.87 * (df=16) F-value=0.53 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 22 (4.4) 4 (4.6) 7 (7.7) 5 (4.5) 4 (3.9) 2 (1.9) 93 (18.6) 10 (11.5) 14 (15.4) 26 (23.4) 17 (16.7) 26 (24.1) 180 (36.1) 41 (47.1) 40 (44.0) 38 (34.2) 29 (28.4) 32 (29.6) 150 (30.1) 21 (24.1) 17 (18.7) 30 (27.0) 40 (39.2) 42 (38.9) 54 (10.8) 11 (12.6) 13 (14.3) 12 (10.8) 12 (11.8) 6 (5.6) 499 87 91 111 102 108 3.24±1.02 3.29±0.99 3.17±1.10 3.16±1.05 3.38±1.02 3.22±0.94 유의도값 =32.64 ** (df=16) F-value=0.84 * p<.05, ** p<.01, *** p<.001, 평균이높을수록성차별의식이높다고인식 86
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 변인 신체상의위험부담이큰일은여성보다남성이감당해야한다 가벼운짐일지라도여성에게들리기보다는남성이들어주어야한다 방과후반겨줄엄마가집에있어야아이들의정서교육에좋다 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 전혀그렇지않다 8 (1.6) 4 (4.7) 1 (1.1) 2 (1.8) 1 (1.0) 0 (0.0) 별로그렇지않다 35 (7.1) 8 (9.3) 3 (3.3) 12 (10.8) 3 (3.0) 9 (8.6) 보통이다 137 (27.7) 34 (39.5) 30 (33.0) 26 (23.4) 22 (21.8) 25 (23.8) 약간그렇다 241 (48.8) 32 (37.2) 42 (46.2) 49 (44.1) 62 (61.4) 56 (53.3) 매우그렇다 73 (14.8) 8 (9.3) 15 (16.5) 22 (19.8) 13 (12.9) 15 (14.3) 494 86 91 111 101 105 평균 (M±S.D) 3.68±0.87 3.37±0.95 3.74±0.81 3.69±0.97 3.82±0.73 3.73±0.81 유의도값 =33.01 ** (df=16) F-value=3.66 ** 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 30 (6.0) 15 (17.2) 5 (5.6) 7 (6.3) 2 (1.9) 1 (0.9) 71 (14.2) 25 (28.7) 14 (15.6) 16 (14.4) 12 (11.7) 4 (3.7) 146 (29.3) 27 (31.0) 37 (41.1) 30 (27.0) 25 (24.3) 27 (25.0) 198 (39.7) 17 (19.5) 21 (23.3) 45 (40.5) 45 (43.7) 70 (64.8) 54 (10.8) 3 (3.4) 13 (14.4) 13 (11.7) 19 (18.4) 6 (5.6) 499 87 90 111 103 108 3.35±1.04 2.63±1.09 3.26±1.07 3.37±1.07 3.65±0.98 3.70±0.67 유의도값 =100.23 *** (df=16) F-value=17.80 *** 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 < 표 Ⅲ-8-2> 연령별온정적성별의식 4 (0.8) 1 (1.1) 1 (1.1) 1 (0.9) 0 (0.0) 1 (0.9) 27 (5.5) 8 (9.2) 4 (4.5) 6 (5.4) 8 (8.0) 1 (0.9) 127 (25.7) 35 (40.2) 33 (37.1) 21 (18.9) 15 (15.0) 23 (21.5) 213 (43.1) 28 (32.2) 28 (31.5) 51 (45.9) 50 (50.0) 56 (52.3) ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 123 (24.9) 15 (17.2) 23 (25.8) 32 (28.8) 27 (27.0) 26 (24.3) 494 87 89 111 (100 107 3.86±0.88 3.55±0.92 3.76±0.93 3.96±0.88 3.96±0.86 3.98±0.76 유의도값 =39.03 ** (df=16) F-value=4.24 ** 87
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 변인 남자는이지적이고여자는감성적이므로그에맞는일을할때남녀가조화를이룬다 사랑하는여성이있을때남성은온전한삶을살수가있다 사랑하는여성이없다면남성의삶은무의미할것이다 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 전혀그렇지않다 15 (3.0) 3 (3.5) 5 (5.5) 7 (6.3) 0 (0.0) 0 (0.0) 별로그렇지않다 43 (8.6) 13 (15.1) 14 (15.4) 4 (3.6) 7 (6.8) 5 (4.7) 보통이다 194 (39.0) 41 (47.7) 44 (48.4) 47 (42.3) 35 (34.0) 27 (25.2) 약간그렇다 197 (39.6) 24 (27.9) 19 (20.9) 41 (36.9) 48 (46.6) 65 (60.7) 매우그렇다 49 (9.8) 5 (5.8) 9 (9.9) 12 (10.8) 13 (12.6) 10 (9.3) 498 86 91 111 103 107 평균 (M±S.D) 3.45±0.89 3.17±0.88 3.14±0.98 3.42±0.96 3.65±0.79 3.75±0.69 유의도값 =63.70 *** (df=16) F-value=9.64 *** 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 13 (2.6) 3 (3.4) 5 (5.5) 4 (3.6) 1 (1.0) 0 (0.0) 46 (9.2) 13 (14.9) 11 (12.1) 10 (9.0) 9 (8.7) 3 (2.8) 161 (32.2) 35 (40.2) 29 (31.9) 38 (34.2) 28 (27.2) 31 (28.7) 203 (40.6) 23 (26.4) 32 (35.2) 47 (42.3) 46 (44.7) 55 (50.9) 77 (15.4) 13 (14.9) 14 (15.4) 12 (10.8) 19 (18.4) 19 (17.6) 500 87 91 111 103 108 3.57±0.95 3.35±1.02 3.43±1.07 3.48±0.93 3.71±0.90 3.83±0.74 유의도값 =30.17 * (df=16) F-value=4.79 ** 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 29 (5.8) 8 (9.2) 7 (7.8) 7 (6.3) 6 (5.8) 1 (0.9) 86 (17.3) 18 (20.7) 22 (24.4) 25 (22.5) 13 (12.6) 8 (7.5) 174 (34.9) 33 (37.9) 34 (37.8) 39 (35.1) 37 (35.9) 31 (29.0) 152 (30.5) 17 (19.5) 18 (20.0) 30 (27.0) 33 (32.0) 54 (50.5) 57 (11.4) 11 (12.6) 9 (10.0) 10 (9.0) 14 (13.6) 13 (12.1) 498 87 90 111 103 107 3.25±1.05 3.06±1.13 3.00±1.08 3.10±1.05 3.35±1.05 3.65±0.83 유의도값 =43.03 *** (df=16) F-value=7.05 *** * p<.05, ** p<.01, *** p<.001, 평균이높을수록성차별의식이높다고인식 88
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 변인 남자가세상을이끌어가는것이마땅함에도여성들은항상불평을늘어놓는다 우리사회를위해해야할일들이많은만큼여자보다남자에게더많은결정권을주어야한다 중졸이하 고졸 전문대졸 4 년제대졸이상 전혀그렇지않다 34 (6.8) 1 (2.3) 12 (6.9) 6 (5.3) 15 (8.8) 별로그렇지않다 124 (24.8) 4 (9.3) 37 (21.3) 30 (26.5) 53 (31.2) 보통이다 174 (34.8) 10 (23.3) 57 (32.8) 44 (38.9) 63 (37.1) 약간그렇다 133 (26.6) 22 (51.2) 56 (32.2) 25 (22.1) 30 (17.6) 매우그렇다 35 (7.0) 6 (14.0) 12 (6.9) 8 (7.1) 9 (5.3) 500 43 174 113 170 평균 (M±S.D) 3.02±1.03 3.65±0.92 3.11±1.04 2.99±1.00 2.79±1.01 유의도값 =34.74 ** (df=12) F-value=8.92 *** 중졸이하 고졸 전문대졸 4 년제대졸이상 33 (6.6) 1 (2.3) 13 (7.5) 6 (5.3) 13 (7.6) 125 (25.0) 1 (2.3) 39 (22.4) 26 (23.0) 59 (34.7) 183 (36.6) 17 (39.5) 59 (33.9) 49 (43.4) 58 (34.1) 130 (26.0) 19 (44.2) 52 (29.9) 27 (23.9) 32 (18.8) 29 (5.8) 5 (11.6) 11 (6.3) 5 (4.4) 8 (4.7) 500 43 174 113 170 2.99±1.00 3.61±0.82 3.05±1.04 2.99±0.93 2.78±0.99 유의도값 =33.36 ** (df=12) F-value=8.37 *** < 표 Ⅲ-8-3> 학력별적대적성별의식 14 (2.8) 60 (12.0) 192 (38.5) 158 (31.7) ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 75 (15.0) 499 3.44±0.98 여성들은남녀간의차이를인정하지않고무조건평등만을주장한다 중졸이하 고졸 전문대졸 0 (0.0) 6 (3.4) 3 (2.7) 2 (4.7) 25 (14.4) 12 (10.6) 19 (44.2) 59 (33.9) 53 (46.9) 19 (44.2) 62 (35.6) 27 (23.9) 3 (7.0) 22 (12.6) 18 (15.9) 43 174 113 3.54±0.70 3.40±1.00 3.40±0.97 4 년제대졸이상 5 (3.0) 21 (12.4) 61 (36.1) 50 (29.6) 32 (18.9) 169 3.49±1.03 유의도값 =17.75(df=12) F-value=0.47 89
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 변인 전혀그렇지않다 별로그렇지않다 보통이다 약간그렇다 매우그렇다 평균 (M±S.D) 39 (7.8) 157 (31.5) 173 (34.7) 102 (20.4) 28 (5.6) 499 2.85±1.02 여성은남성에비해결단력이부족해서중요한직책을잘수행하지못한다 중졸이하 고졸 전문대졸 3 (7.0) 13 (7.5) 10 (8.9) 5 (11.6) 49 (28.2) 38 (33.9) 14 (32.6) 55 (31.6) 44 (39.3) 17 (39.5) 45 (25.9) 17 (15.2) 4 (9.3) 12 (6.9) 3 (2.7) 43 174 112 3.33±1.04 2.97±1.06 2.69±0.93 4 년제대졸이상 13 (7.6) 65 (38.2) 60 (35.3) 23 (13.5) 9 (5.3) 170 2.71±0.98 유의도값 =29.12 ** (df=12) F-value=6.16 *** 28 (5.6) 123 (24.7) 201 (40.4) 116 (23.3) 29 (5.8) 497 2.99±0.97 여성은자신의미모를이용해서남자들을부려먹는다 중졸이하 고졸 전문대졸 1 (2.3) 6 (3.5) 8 (7.1) 6 (14.0) 35 (20.2) 30 (26.8) 14 (32.6) 74 (42.8) 54 (48.2) 19 (44.2) 43 (24.9) 15 (13.4) 3 (7.0) 15 (8.7) 5 (4.5) 43 173 112 3.40±0.90 3.15±0.96 2.81±0.92 4 년제대졸이상 13 (7.7) 52 (30.8) 59 (34.9) 39 (23.1) 6 (3.6) 169 2.84±0.98 유의도값 =31.24 ** (df=12) F-value=6.91 *** 22 (4.4) 93 (18.6) 180 (36.1) 150 (30.1) 54 (10.8) 499 3.24±1.02 여자가먼저성적으로유혹하고서는마음에들지않으면성희롱이라고주장한다 중졸이하 고졸 전문대졸 0 (0.0) 5 (2.9) 3 (2.7) 5 (11.9) 22 (12.6) 25 (22.1) 14 (33.3) 64 (36.8) 47 (41.6) 19 (45.2) 64 (36.8) 28 (24.8) 4 (9.5) 19 (10.9) 10 (8.8) 42 174 113 3.52±0.83 3.40±0.94 3.15±0.96 4 년제대졸이상 14 (8.2) 41 (24.1) 55 (32.4) 39 (22.9) 21 (12.4) 170 3.07±1.14 유의도값 =29.38 ** (df=12) F-value=4.50 ** * p<.05, ** p<.01, *** p<.001, 평균이높을수록양성평등의식이높다고인식 90
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 변인 신체상의위험부담이큰일은여성보다남성이감당해야한다 가벼운짐일지라도여성에게들리기보다는남성이들어주어야한다 중졸이하 고졸 전문대졸 4 년제대졸이상 전혀그렇지않다 8 (1.6) 0 (0.0) 1 (0.6) 2 (1.8) 5 (3.0) 별로그렇지않다 35 (7.1) 2 (4.9) 19 (11.0) 3 (2.7) 11 (6.5) 보통이다 137 (27.7) 9 (22.0) 42 (24.4) 35 (31.0) 51 (30.4) 약간그렇다 241 (48.8) 26 (63.4) 88 (51.2) 55 (48.7) 72 (42.9) 매우그렇다 73 (14.8) 4 (9.8) 22 (12.8) 18 (15.9) 29 (17.3) 494 41 172 113 168 평균 (M±S.D) 3.68±0.87 3.78±0.69 3.65±0.86 3.74±0.82 3.65±0.94 유의도값 =18.22(df=12) F-value=0.55 중졸이하 고졸 전문대졸 4 년제대졸이상 30 (6.0) 0 (0.0) 9 (5.2) 9 (8.0) 12 (7.1) 71 (14.2) 1 (2.3) 27 (15.5) 15 (13.4) 28 (16.5) 146 (29.3) 11 (25.6) 48 (27.6) 36 (32.1) 51 (30.0) 198 (39.7) 27 (62.8) 68 (39.1) 43 (38.4) 60 (35.3) 54 (10.8) 4 (9.3) 22 (12.6) 9 (8.0) 19 (11.2) 499 43 174 112 170 3.35±1.04 3.79±0.64 3.39±1.06 3.25±1.05 3.27±1.09 유의도값 =17.84(df=12) F-value=3.33 * < 표 Ⅲ-8-4> 학력별온정적성별의식 4 (0.8) 27 (5.5) 127 (25.7) 213 (43.1) ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 123 (24.9) 494 3.86±0.88 방과후반겨줄엄마가집에있어야아이들의정서교육에좋다 중졸이하 고졸 전문대졸 0 (0.0) 2 (1.2) 0 (0.0) 1 (2.4) 11 (6.4) 4 (3.6) 8 (19.0) 45 (26.2) 32 (28.6) 27 (64.3) 69 (40.1) 51 (45.5) 6 (14.3) 45 (26.2) 25 (22.3) 42 172 112 3.91±0.66 3.84±0.93 3.87±0.80 4 년제대졸이상 2 (1.2) 11 (6.5) 42 (25.0) 66 (39.3) 47 (28.0) 168 3.86±0.94 유의도값 =13.44(df=12) F-value=0.08 91
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 변인 전혀그렇지않다 별로그렇지않다 보통이다 약간그렇다 매우그렇다 평균 (M±S.D) 남자는이지적이고여자는감성적이므로그에맞는일을할때남녀가조화를이룬다 중졸이하 고졸 전문대졸 4 년제대졸이상 15 (3.0) 0 (0.0) 3 (1.7) 4 (3.5) 8 (4.7) 43 (8.6) 0 (0.0) 17 (9.9) 7 (6.2) 19 (11.2) 194 (39.0) 11 (25.6) 68 (39.5) 56 (49.6) 59 (34.7) 197 (39.6) 29 (67.4) 68 (39.5) 35 (31.0) 65 (38.2) 49 (9.8) 3 (7.0) 16 (9.3) 11 (9.7) 19 (11.2) 498 43 172 113 170 3.45±0.89 3.81±0.55 3.45±0.86 3.37±0.88 3.40±0.99 유의도값 =27.40 ** (df=12) F-value=2.87 * 13 (2.6) 46 (9.2) 161 (32.2) 203 (40.6) 77 (15.4) 500 3.57±0.95 사랑하는여성이있을때남성은온전한삶을살수가있다 중졸이하 고졸 전문대졸 0 (0.0) 5 (2.9) 1 (0.9) 0 (0.0) 17 (9.8) 12 (10.6) 15 (34.9) 43 (24.7) 45 (39.8) 21 (48.8) 78 (44.8) 38 (33.6) 7 (16.3) 31 (17.8) 17 (15.0) 43 174 113 3.81±0.70 3.65±0.98 3.51±0.91 4 년제대졸이상 7 (4.1) 17 (10.0) 58 (34.1) 66 (38.8) 22 (12.9) 170 3.47±0.98 유의도값 =18.02(df=12) F-value=2.22 29 (5.8) 86 (17.3) 174 (34.9) 152 (30.5) 57 (11.4) 498 3.25±1.05 사랑하는여성이없다면남성의삶은무의미할것이다 중졸이하 고졸 전문대졸 0 (0.0) 7 (4.0) 7 (6.2) 2 (4.8) 28 (16.1) 25 (22.1) 14 (33.3) 56 (32.2) 43 (38.1) 22 (52.4) 57 (32.8) 24 (21.2) 4 (9.5) 26 (14.9) 14 (12.4) 42 174 113 3.67±0.72 3.39±1.05 3.12±1.08 4 년제대졸이상 15 (8.9) 31 (18.3) 61 (36.1) 49 (29.0) 13 (7.7) 169 3.08±1.07 유의도값 =26.87 ** (df=12) F-value=5.31 ** * p<.05, ** p<.01, 평균이높을수록양성평등의식이높다고인식 92
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 학력에따른적대적성별의식은 < 표 Ⅲ-8-3> 과같으며, 여성들은남녀간의차이를인정하지않고무조건평등만을주장한다 를제외하고는학력에따른적대적성별의식이유의미한차이를보였는데, 대체로학력이높아질수록성차별의식점수가낮게나타났다. 학력별온정적성별의식에대한결과는 < 표 Ⅲ-8-2> 에나타낸바와같이, 사랑하는여성이없다면남성의삶은무의미할것이다 에대해서 4년제대졸이상 의점수가가장낮고학력이낮아질수록점수가높아져 p<.01수준에서학력에따른유의미한차이를나타내었다. 가벼운짐일지라도여성에게들리기보다는남성이들어주어야한다 와 남자는이지적이고여자는감성적이므로그에맞는일을할때남녀가조화를이룬다 에대해서도학력에따라 p<.05수준에서유의미한차이를보였다. 4) 한국형남녀평등의식검사도구에의한성평등의식경상북도남성들의성평등의식수준을알아보기위하여김양희외 (1999) 가개발한한국형남녀평등의식검사문항중가족, 교육, 직장, 사회문화의 4가지영역별로각각 6개문항을발췌한총24개문항에대해서 5점척도로조사한결과는 < 표 Ⅲ-9> 와같으며신뢰도계수 Cronbach의 α값은.897이었다. 성평등의식에대한문항을 5점 Likert로구한평균값으로살펴보면, 평균은 3.17점으로, 영역별로 교육영역 에대한성평등의식점수가평균 3.34점으로가장높았으며다음으로 직장영역 ( 평균 3.20점 ) > 사회문화영역 ( 평균 3.10점 ) > 가족영역 ( 평균 3.02점 ) 의순으로나타났다. 연령별로는 20대 의평균값이 3.40점으로가장높았으며 60대이상 ( 평균 2.91점 ) 이가장낮아연령이높아질수록 p<.001수준에서성평등의식이유의미하게낮았는데, 영역별로도 4가지영역모두연령이높아질수록평균값이낮게나타나유의미한차이를보였다 (p<.001). 거주지역에따른성평등의식은 시지역 의평균값이 3.20점으로 군지역 평균 3.09점보다높았으나유의미한차이는보이지않았다. 그러나영역중 가족영역 에대해서는 시지역 의평균이 3.06점으로 군지역 ( 평균 2.91점 ) 보다 p<.01수준에서유의미하게높았다. 학력에대한성평등의식을살펴보면, 평균값이학력이높아질수록유의적 93
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 으로높게나타났으며 4 개영역별로도모두학력이높아질수록성평등의식이 유의적으로높았다 (p<.001). < 표 Ⅲ-9> 영역별성평등의식 ( 단위 : Mean±S.D, 무응답제외 ) 변인 평균 가족영역 교육영역 직장영역 사회문화영역 3.17±0.56 3.02±0.50 3.34±0.67 3.20±0.85 3.10±0.65 20대 3.40±0.52 3.22±0.45 3.57±0.67 3.37±0.87 3.45±0.65 30대 3.36±0.56 3.19±0.49 3.52±0.67 3.43±0.88 3.31±0.58 연령 40 대 3.21±0.53 2.95±0.53 3.43±0.62 3.33±0.81 3.15±0.60 50 대 3.01±0.53 2.93±0.48 3.14±0.68 3.02±0.76 2.95±0.63 60 대이상 2.91±0.49 2.87±0.47 3.11±0.57 2.91±0.81 2.75±0.55 유의도값 F-value=16.26 *** F-value=10.39 *** F-value=11.10 *** F-value=7.81 *** F-value=21.43 *** 거주지역 시지역 3.20±0.55 3.06±0.49 3.37±0.66 3.22±0.84 3.14±0.65 군지역 3.09±0.58 2.91±0.51 3.28±0.68 3.15±0.86 3.01±0.65 학력 유의도값 T-value=1.97 T-value=3.10 ** T-value=1.30 T-value=0.88 T-value=1.94 중졸이하 2.69±0.51 2.72±0.51 2.84±0.55 2.66±0.81 2.52±0.55 고졸 3.12±0.53 2.98±0.48 3.28±0.60 3.14±0.83 3.06±0.64 전문대졸 3.21±0.55 3.05±0.50 3.38±0.66 3.30±0.84 3.12±0.62 4 년제대졸이상 3.31±0.53 3.11±0.49 3.50±0.69 3.33±0.82 3.29±0.60 유의도값 F-value=16.42 *** F-value=7.72 *** F-value=12.91 *** F-value=8.43 *** F-value=18.10 *** * p<.05, ** p<.01, *** p<.001, 평균이높을수록양성평등의식이높다고인식 연령별가족영역에대한성평등의식은 아내와남편은집안의모든일에서똑같은결정권을가져야한다 를제외하고는대체로연령이높아질수록점수가낮아연령에따른성평등의식은유의미한차이를보였다. 그러나 부부는결혼중얻은재산을공동으로해야한다 는연령이높아질수록점수가높아 p<.01 94
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 수준에서유의적인차이를나타내었다 (< 표 Ⅲ-9-1>). < 표 Ⅲ-9-1> 연령별가족영역에대한성평등의식 ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 변인 전혀별로그렇지그렇지않다않다 보통이다 약간그렇다 매우그렇다 평균 (M±S.D) 39 (7.8) 138 (27.6) 180 (36.0) 119 (23.8) 24 (4.8) 500 3.10±1.01 20대 12 (13.8) 33 (37.9) 37 (42.5) 3 (3.4) 2 (2.3) 2 3.57±0.86 결혼한여자는 30대 8 33 38 8 4 4 (8.8) (36.3) (41.8) (8.8) (4.4) 3.36±0.93 친정보다시댁을우선생각해야한다 40대 9 26 46 25 5 5 (8.1) (23.4) (41.4) (22.5) (4.5) 3.08±0.98 50대 4 (3.9) 25 (24.3) 33 (32.0) 33 (32.0) 8 (7.8) 8 2.84±1.02 60대이상 6 (5.6) 21 (19.4) 26 (24.1) 50 (46.3) 5 (4.6) 5 2.75±1.02 유의도값 =76.72 *** (df=16) F-value=12.4 *** 9 (1.8) 51 (10.2) 189 (37.9) 201 (40.3) 49 (9.8) 499 2.54±0.87 20대 2 9 39 26 11 87 아내와남편은 (2.3) (10.3) (44.8) (29.9) (12.6) 2.60±0.92 집안의모든 30대 3 6 38 35 9 91 (3.3) (6.6) (41.8) (38.5) (9.9) 2.55±0.89 일에서똑같은결정권을 40대 2 8 42 44 15 111 (1.8) (7.2) (37.8) (39.6) (13.5) 2.44±0.88 가져야한다 50대 2 10 35 45 11 103 (1.9) (9.7) (34.0) (43.7) (10.7) 2.49±0.88 60대이상 0 (0.0) 18 (16.8) 35 (32.7) 51 (47.7) 3 (2.8) 107 2.64±0.79 유의도값 =24.43(df=16) F-value=0.88 32 (6.4) 115 (23.1) 146 (29.3) 181 (36.3) 24 (4.8) 498 2.90±1.02 집안일에는 20대 9 (10.3) 30 (34.5) 32 (36.8) 14 (16.1) 2 (2.3) 87 3.34±0.95 남자가할 30대 9 28 31 18 5 91 일과 (9.9) (30.8) (34.1) (19.8) (5.5) 3.20±1.05 여자가할 40대 7 17 33 45 9 111 일이 (6.3) (15.3) (29.7) (40.5) (8.1) 2.71±1.03 따로있다 50대 5 (4.9) 21 (20.4) 28 (27.2) 44 (42.7) 5 (4.9) 103 2.78±0.99 60대이상 2 (1.9) 19 (17.9) 22 (20.8) 60 (56.6) 3 (2.8) 106 2.59±0.88 유의도값 =59.36 *** (df=16) F-value=10.57 *** 95
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 변인 여자의본분은자녀를키우고집안일을돌보는것이다 가족의생계는남편이책임져야한다 부부는결혼중얻은재산을공동으로해야한다 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 전혀그렇지않다 38 (7.6) 11 (12.6) 11 (12.2) 11 (9.9) 2 (2.0) 3 (2.8) 별로그렇지않다 142 (28.6) 28 (32.2) 32 (35.6) 25 (22.5) 34 (33.7) 23 (21.3) 보통이다 181 (36.4) 34 (39.1) 32 (35.6) 46 (41.4) 35 (34.7) 34 (31.5) 약간그렇다 113 (22.7) 13 (14.9) 10 (11.1) 24 (21.6) 23 (22.8) 43 (39.8) 매우그렇다 23 (4.6) 1 (1.1) 5 (5.6) 5 (4.5) 7 (6.9) 5 (4.6) 497 87 90 111 101 108 평균 (M±S.D) 3.12±1.00 3.40±0.93 3.38±1.02 3.12±1.01 3.01±0.96 2.78±0.93 유의도값 =46.87 *** (df=16) F-value=7.08 *** 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 38 (7.6) 11 (12.6) 9 (9.9) 10 (9.0) 4 (3.9) 4 (3.7) 139 (27.8) 27 (31.0) 33 (36.3) 22 (19.8) 29 (28.2) 28 (25.9) 165 (33.0) 33 (37.9) 30 (33.0) 38 (34.2) 36 (35.0) 28 (25.9) 130 (26.0) 12 (13.8) 14 (15.4) 32 (28.8) 29 (28.2) 43 (39.8) 28 (5.6) 4 (4.6) 5 (5.5) 9 (8.1) 5 (4.9) 5 (4.6) 500 87 91 111 103 108 3.06±1.03 3.33±1.02 3.30±1.03 2.93±1.09 2.98±0.96 2.84±0.99 유의도값 =34.74 ** (df=16) F-value=4.66 ** 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 20 (4.0) 7 (8.0) 2 (2.2) 5 (4.5) 6 (5.8) 0 (0.0) 50 (10.0) 14 (16.1) 11 (12.1) 9 (8.1) 6 (5.8) 10 (9.3) 187 (37.4) 41 (47.1) 42 (46.2) 43 (38.7) 32 (31.1) 29 (26.9) 200 (40.0) 18 (20.7) 27 (29.7) 43 (38.7) 48 (46.6) 64 (59.3) 43 (8.6) 7 (8.0) 9 (9.9) 11 (9.9) 11 (10.7) 5 (4.6) 500 87 91 111 103 108 3.39±0.92 3.05±1.01 3.33±0.90 3.41±0.94 3.51±0.97 3.59±0.72 유의도값 =48.51 *** (df=16) F-value=4.99 ** 주 : 문항중 부부는결혼중얻은재산을공동으로해야한다 를제외하고는역코딩 ** p<.01, *** p<.001, 평균이높을수록양성평등의식이높다고인식 96
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 변인 여자는남자보다과학이나수학에대한소질이적다 성교육은남학생보다순결이요구되는여학생에게더많이시켜야한다 학교에서남학생에게요리, 바느질등을가르치는것에찬성한다 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 전혀그렇지않다 43 (8.6) 15 (17.2) 10 (11.0) 8 (7.2) 4 (3.9) 6 (5.6) 별로그렇지않다 150 (30.1) 25 (28.7) 31 (34.1) 32 (28.8) 31 (30.4) 31 (29.0) 보통이다 185 (37.1) 36 (41.4) 39 (42.9) 48 (43.2) 30 (29.4) 32 (29.9) 약간그렇다 103 (20.7) 10 (11.5) 10 (11.0) 20 (18.0) 34 (33.3) 29 (27.1) 매우그렇다 17 (3.4) 1 (1.1) 1 (1.1) 3 (2.7) 3 (2.9) 9 (8.4) 498 87 91 111 102 107 평균 (M±S.D) 3.20±0.98 3.49±0.95 3.43±0.87 3.20±0.91 2.99±0.96 2.96±1.06 유의도값 =47.07 *** (df=16) F-value=6.24 *** 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 58 (11.7) 18 (20.7) 16 (17.6) 13 (11.8) 6 (5.9) 5 (4.8) 159 (32.1) 30 (34.5) 32 (35.2) 35 (31.8) 28 (27.5) 34 (32.4) 161 (32.5) 29 (33.3) 35 (38.5) 40 (36.4) 29 (28.4) 28 (26.7) 94 (19.0) 6 (6.9) 7 (7.7) 16 (14.5) 31 (30.4) 34 (32.4) 23 (4.6) 4 (4.6) 1 (1.1) 6 (5.5) 8 (7.8) 4 (3.8) 495 87 91 110 102 105 3.27±1.05 3.60±1.04 3.60±0.91 3.30±1.04 2.93±1.07 3.02±1.00 유의도값 =56.08 *** (df=16) F-value=9.25 *** 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 < 표 Ⅲ-9-2> 연령별교육영역에대한성평등의식 25 (5.0) 4 (4.6) 5 (5.6) 4 (3.6) 5 (4.9) 7 (6.6) 56 (11.3) 8 (9.2) 6 (6.7) 9 (8.1) 15 (14.6) 18 (17.0) 192 (38.6) 35 (40.2) 41 (45.6) 46 (41.4) 39 (37.9) 31 (29.2) 173 (34.8) 25 (28.7) 29 (32.2) 38 (34.2) 35 (34.0) 46 (43.4) ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 51 (10.3) 15 (17.2) 9 (10.0) 14 (12.6) 9 (8.7) 4 (3.8) 497 87 90 111 103 106 3.34±0.98 3.45±1.03 3.34±0.95 3.44±0.94 3.27±0.98 3.21±0.99 유의도값 =24.65(df=16) F-value=1.18 97
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 변인 남녀혼성학급의반장은남자가맡아야한다 리더십훈련은여학생보다남학생에게더필요하다 사관학교나경찰대학에여학생이입학하는것을제한해야한다 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 전혀그렇지않다 76 (15.3) 21 (24.1) 18 (19.8) 23 (20.7) 9 (8.8) 5 (4.7) 별로그렇지않다 198 (39.8) 29 (33.3) 33 (36.3) 50 (45.0) 40 (39.2) 46 (43.0) 보통이다 149 (29.9) 31 (35.6) 30 (33.0) 30 (27.0) 29 (28.4) 29 (27.1) 약간그렇다 61 (12.2) 4 (4.6) 7 (7.7) 5 (4.5) 18 (17.6) 27 (25.2) 매우그렇다 14 (2.8) 2 (2.3) 3 (3.3) 3 (2.7) 6 (5.9) 0 (0.0) 498 87 91 111 102 107 평균 (M±S.D) 3.52±0.99 3.72±0.96 3.62±1.00 3.77±0.92 3.27±1.05 3.27±0.90 유의도값 =57.54 *** (df=16) F-value=6.44 *** 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 47 (9.4) 14 (16.3) 13 (14.3) 12 (10.9) 7 (6.8) 1 (0.9) 163 (32.7) 28 (32.6) 30 (33.0) 36 (32.7) 32 (31.1) 37 (34.3) 168 (33.7) 30 (34.9) 31 (34.1) 42 (38.2) 36 (35.0) 29 (26.9) 93 (18.7) 9 (10.5) 14 (15.4) 16 (14.5) 18 (17.5) 36 (33.3) 27 (5.4) 5 (5.8) 3 (3.3) 4 (3.6) 10 (9.7) 5 (4.6) 498 86 91 110 103 108 3.22±1.03 3.43±1.07 3.40±1.02 3.33±0.98 3.08±1.07 2.94±0.95 유의도값 =40.43 ** (df=16) F-value=4.53 ** 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 80 (16.1) 25 (28.7) 22 (24.4) 20 (18.0) 7 (6.8) 6 (5.6) 209 (42.0) 26 (29.9) 35 (38.9) 48 (43.2) 50 (48.5) 50 (46.7) 120 (24.1) 28 (32.2) 25 (27.8) 24 (21.6) 19 (18.4) 24 (22.4) 61 (12.2) 3 (3.4) 5 (5.6) 10 (9.0) 19 (18.4) 24 (22.4) 28 (5.6) 5 (5.7) 3 (3.3) 9 (8.1) 8 (7.8) 3 (2.8) 498 87 90 111 103 107 3.51±1.08 3.72±1.10 3.76±1.00 3.54±1.13 3.28±1.09 3.30±0.97 유의도값 =61.68 *** (df=16) F-value=4.37 ** 주 : 문항중 학교에서남학생에게요리, 바느질등을가르치는것에찬성한다 를제외하고는역코딩 ** p<.01, *** p<.001, 평균이높을수록양성평등의식이높다고인식 98
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 변인 여자는남자만큼부하직원들을잘통솔하지못한다 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 전혀그렇지않다 56 (11.2) 16 (18.4) 15 (16.5) 18 (16.2) 2 (1.9) 5 (4.7) 별로그렇지않다 169 (33.9) 29 (33.3) 29 (31.9) 36 (32.4) 39 (37.9) 36 (33.6) 보통이다 152 (30.5) 26 (29.9) 35 (38.5) 34 (30.6) 28 (27.2) 29 (27.1) 약간그렇다 101 (20.2) 10 (11.5) 9 (9.9) 20 (18.0) 29 (28.2) 33 (30.8) 매우그렇다 21 (4.2) 6 (6.9) 3 (3.3) 3 (2.7) 5 (4.9) 4 (3.7) 499 87 91 111 103 107 평균 (M±S.D) 3.28±1.04 3.45±1.13 3.48±0.99 3.41±1.05 3.04±0.97 3.05±0.99 유의도값 =43.98 *** (df=16) F-value=4.76 ** 자격이같은남녀직원중한명만승진할수있다면남자를시켜야한다 내가사장이라면능력이같을경우여자보다남자를뽑겠다 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 60 (12.1) 20 (23.0) 15 (16.5) 17 (15.6) 4 (3.9) 4 (3.7) 161 (32.4) 28 (32.2) 29 (31.9) 38 (34.9) 35 (34.3) 31 (28.7) 155 (31.2) 27 (31.0) 33 (36.3) 35 (32.1) 31 (30.4) 29 (26.9) 98 (19.7) 8 (9.2) 9 (9.9) 17 (15.6) 26 (25.5) 38 (35.2) 23 (4.6) 4 (4.6) 5 (5.5) 2 (1.8) 6 (5.9) 6 (5.6) 497 87 91 109 102 108 3.28±1.06 3.60±1.08 3.44±1.06 3.47±1.00 3.05±1.00 2.90±1.00 유의도값 =52.93 *** (df=16) F-value=8.59 *** 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 < 표 Ⅲ-9-3> 연령별직장영역에대한성평등의식 51 (10.2) 13 (14.9) 16 (17.6) 11 (9.9) 6 (5.9) 5 (4.6) 136 (27.3) 25 (28.7) 24 (26.4) 30 (27.0) 30 (29.4) 27 (25.0) 154 (30.9) 27 (31.0) 34 (37.4) 38 (34.2) 24 (23.5) 31 (28.7) 122 (24.4) 15 (17.2) 12 (13.2) 24 (21.6) 33 (32.4) 38 (35.2) ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 36 (7.2) 7 (8.0) 5 (5.5) 8 (7.2) 9 (8.8) 7 (6.5) 499 87 91 111 102 108 3.09±1.10 3.25±1.15 3.37±1.09 3.11±1.08 2.91±1.10 2.86±1.02 유의도값 =31.52 ** (df=16) F-value=3.93 ** 99
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 변인 여자는남자보다직업의식이낮다 남녀가함께근무하는부서의책임자는남자가되어야한다 남자는업무기획과추진력이여자보다우수하다 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 전혀그렇지않다 47 (9.4) 11 (12.6) 15 (16.5) 11 (9.9) 6 (5.9) 4 (3.7) 별로그렇지않다 149 (29.9) 29 (33.3) 27 (29.7) 38 (34.2) 25 (24.8) 30 (27.8) 보통이다 161 (32.3) 27 (31.0) 32 (35.2) 36 (32.4) 30 (29.7) 36 (33.3) 약간그렇다 113 (22.7) 14 (16.1) 12 (13.2) 21 (18.9) 32 (31.7) 34 (31.5) 매우그렇다 28 (5.6) 6 (6.9) 5 (5.5) 5 (4.5) 8 (7.9) 4 (3.7) 498 87 91 111 101 108 평균 (M±S.D) 3.15±1.05 3.29±1.10 3.38±1.08 3.26±1.02 2.89±1.06 2.96±0.95 유의도값 =28.87 * (df=16) F-value=4.30 ** 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 58 (11.6) 10 (11.6) 20 (22.0) 14 (12.6) 8 (7.8) 6 (5.6) 202 (40.6) 34 (39.5) 34 (37.4) 50 (45.0) 44 (42.7) 40 (37.4) 129 (25.9) 28 (32.6) 26 (28.6) 29 (26.1) 28 (27.2) 18 (16.8) 84 (16.9) 7 (8.1) 6 (6.6) 17 (15.3) 19 (18.4) 35 (32.7) 25 (5.0) 7 (8.1) 5 (5.5) 1 (0.9) 4 (3.9) 8 (7.5) 498 86 91 111 103 107 3.37±1.05 3.38±1.07 3.64±1.07 3.53±0.93 3.32±0.99 3.01±1.11 유의도값 =52.31 *** (df=16) F-value=5.52 *** 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 35 (7.0) 9 (10.3) 10 (11.0) 9 (8.1) 4 (3.9) 3 (2.8) 142 (28.5) 28 (32.2) 27 (29.7) 34 (30.6) 27 (26.2) 26 (24.3) 165 (33.1) 33 (37.9) 33 (36.3) 41 (36.9) 35 (34.0) 23 (21.5) 129 (25.9) 11 (12.6) 17 (18.7) 22 (19.8) 32 (31.1) 47 (43.9) 28 (5.6) 6 (6.9) 4 (4.4) 5 (4.5) 5 (4.9) 8 (7.5) 499 87 91 111 103 107 3.05±1.02 3.26±1.04 3.24±1.03 3.18±0.99 2.93±0.96 2.71±1.01 유의도값 =40.37 ** (df=16) F-value=5.70 *** 주 : 6 개문항모두역코딩 * p<.05, ** p<.01, *** p<.001, 평균이높을수록양성평등의식이높다고인식 100
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 변인 여자가너무당당하면남자들이기가죽는다 여성의외모중시풍조를부추기는미인대회는없어져야한다 남녀관계에서여자는너무나서지말아야한다 < 표 Ⅲ-9-4> 연령별사회문화영역에대한성평등의식 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 전혀그렇지않다 34 (6.8) 8 (9.2) 13 (14.3) 10 (9.0) 3 (2.9) 0 (0.0) 별로그렇지않다 136 (27.2) 34 (39.1) 27 (29.7) 28 (25.2) 28 (27.2) 19 (17.6) 보통이다 159 (31.8) 29 (33.3) 34 (37.4) 46 (41.4) 31 (30.1) 19 (17.6) 약간그렇다 145 (29.0) 10 (11.5) 13 (14.3) 22 (19.8) 35 (34.0) 65 (60.2) 매우그렇다 26 (5.2) 6 (6.9) 4 (4.4) 5 (4.5) 6 (5.8) 5 (4.6) 500 87 91 111 103 108 평균 (M±S.D) 3.01±1.02 3.32±1.03 3.35±1.04 3.14±0.99 2.87±0.98 2.48±0.84 유의도값 =95.50 *** (df=16) F-value=14.06 *** 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 39 (7.8) 11 (12.6) 8 (8.8) 9 (8.2) 6 (5.8) 5 (4.7) 135 (27.1) 26 (29.9) 31 (34.1) 26 (23.6) 24 (23.3) 28 (26.2) 154 (30.9) 28 (32.2) 26 (28.6) 39 (35.5) 32 (31.1) 29 (27.1) 125 (25.1) 15 (17.2) 15 (16.5) 27 (24.5) 33 (32.0) 35 (32.7) 45 (9.0) 7 (8.0) 11 (12.1) 9 (8.2) 8 (7.8) 10 (9.3) 498 87 91 110 103 107 3.00±1.10 3.22±1.13 3.11±1.16 2.99±1.07 2.87±1.05 2.84±1.07 유의도값 =19.59(df=16) F-value=2.02 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 48 (9.7) 20 (23.5) 12 (13.2) 10 (9.0) 4 (3.9) 2 (1.9) 144 (29.0) 34 (40.0) 33 (36.3) 33 (29.7) 23 (22.3) 21 (19.6) 179 (36.0) 21 (24.7) 36 (39.6) 47 (42.3) 45 (43.7) 30 (28.0) 107 (21.5) 8 (9.4) 7 (7.7) 18 (16.2) 27 (26.2) 47 (43.9) ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 19 (3.8) 2 (2.4) 3 (3.3) 3 (2.7) 4 (3.9) 7 (6.5) 497 85 91 111 103 107 3.19±1.01 3.73±1.01 3.48±0.94 3.26±0.93 2.96±0.90 2.66±0.93 유의도값 =90.94 *** (df=16) F-value=19.38 *** 101
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 변인 텔레비전에서평등한남녀관계를지금보다더많이보여주어야한다 여자는남자를위해자신을가꾸어야한다 원만한관계를위해서남자는사귀는여자보다학벌이높아야한다 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 전혀그렇지않다 16 (3.2) 7 (8.0) 2 (2.2) 2 (1.8) 3 (2.9) 2 (1.9) 별로그렇지않다 96 (19.3) 22 (25.3) 15 (16.7) 21 (18.9) 20 (19.6) 18 (16.8) 보통이다 221 (44.5) 40 (46.0) 43 (47.8) 59 (53.2) 43 (42.2) 36 (33.6) 약간그렇다 143 (28.8) 15 (17.2) 26 (28.9) 24 (21.6) 31 (30.4) 47 (43.9) 매우그렇다 21 (4.2) 3 (3.4) 4 (4.4) 5 (4.5) 5 (4.9) 4 (3.7) 497 87 90 111 102 107 평균 (M±S.D) 2.89±0.88 3.17±0.93 2.83±0.84 2.92±0.81 2.85±0.89 2.69±0.86 유의도값 =30.23 * (df=16) F-value=3.89 ** 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 41 (8.3) 14 (16.1) 12 (13.3) 11 (10.0) 3 (2.9) 1 (1.0) 113 (22.9) 26 (29.9) 26 (28.9) 24 (21.8) 20 (19.6) 17 (16.3) 172 (34.9) 33 (37.9) 36 (40.0) 40 (36.4) 35 (34.3) 28 (26.9) 146 (29.6) 12 (13.8) 15 (16.7) 31 (28.2) 38 (37.3) 50 (48.1) 21 (4.3) 2 (2.3) 1 (1.1) 4 (3.6) 6 (5.9) 8 (7.7) 493 87 90 110 102 104 3.01±1.02 3.44±1.00 3.37±0.95 3.06±1.03 2.76±0.94 2.55±0.89 유의도값 =61.35 *** (df=16) F-value=15.13 *** 20 대 30 대 40 대 50 대 60 대이상 76 (15.3) 25 (28.7) 21 (23.3) 15 (13.5) 6 (5.8) 9 (8.4) 193 (38.8) 34 (39.1) 31 (34.4) 40 (36.0) 46 (44.7) 42 (39.3) 156 (31.3) 19 (21.8) 29 (32.2) 47 (42.3) 36 (35.0) 25 (23.4) 64 (12.9) 6 (6.9) 9 (10.0) 8 (7.2) 12 (11.7) 29 (27.1) 9 (1.8) 3 (3.4) 0 (0.0) 1 (0.9) 3 (2.9) 2 (1.9) 498 87 90 111 103 107 3.53±0.96 3.83±1.04 3.71±0.94 3.54±0.85 3.39±0.88 3.25±1.01 유의도값 =61.58 *** (df=16) F-value=5.97 *** 주 : 6 개문항모두역코딩 * p<.05, ** p<.01, *** p<.001, 평균이높을수록양성평등의식이높다고인식 102
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 연령별교육, 직장, 사회문화영역에대한성평등의식또한, 대체로연령이높아질수록점수는낮게나타났는데, 교육영역에서 학교에서남학생에게요리, 바느질등을가르치는것에찬성한다 와사회문화영역에서 여성의외모중시풍조를부추기는미인대회는없어져야한다 를제외하고는연령에따른성평등의식에대한점수는유의미한차이를보였다 (< 표 Ⅲ-9-2>~< 표 Ⅲ-9-4>). 변인 여자의본분은자녀를키우고집안일을돌보는것이다 가족의생계는남편이책임져야한다 < 표 Ⅲ-9-5> 거주지역에따른성평등의식 전혀그렇지않다 38 (7.6) 31 (8.7) 7 (5.0) 별로그렇지않다 142 (28.6) 113 (31.7) 29 (20.7) 보통이다 약간그렇다 ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 매우그렇다 평균 (M±S.D) 181 (36.4) 113 (22.7) 23 (4.6) 497 3.12±1.00 시지역 130 (36.4) 71 (19.9) 12 (3.4) 357 3.22±0.98 군지역 51 (36.4) 42 (30.0) 11 (7.9) 140 2.85±1.00 유의도값 =14.91 ** (df=4) T-value=3.82 *** 38 (7.6) 139 (27.8) 165 (33.0) 130 (26.0) 28 (5.6) 500 3.06±1.03 시지역 29 (8.1) 112 (31.1) 122 (33.9) 83 (23.1) 14 (3.9) 360 3.16±1.00 군지역 9 (6.4) 27 (19.3) 43 (30.7) 47 (33.6) 14 (10.0) 140 2.79±1.07 유의도값 =16.74 ** (df=4) T-value=3.73 *** 여자는남자보다 43 (8.6) 150 (30.1) 185 (37.1) 103 (20.7) 17 (3.4) 498 3.20±0.98 과학이나시지역 34 111 135 68 10 358 수학에대한 (9.5) (31.0) (37.7) (19.0) (2.8) 3.25±0.96 소질이적다군지역 9 39 50 35 7 140 (6.4) (27.9) (35.7) (25.0) (5.0) 3.06±1.00 유의도값 =4.73(df=4) T-value=2.03 * 34 136 159 145 26 500 여자가너무당당하면남자들이기가죽는다 시지역 군지역 (6.8) 23 (6.4) 11 (7.9) (27.2) 100 (27.8) 36 (25.7) (31.8) 124 (34.4) 35 (25.0) (29.0) 90 (25.0) 55 (39.3) (5.2) 23 (6.4) 3 (2.1) 360 140 3.01±1.02 3.03±1.02 2.98±1.03 유의도값 =13.89 ** (df=4) T-value=0.48 주 : 위의문항모두역코딩 * p<.05, ** p<.01, *** p<.001, 평균이높을수록양성평등의식이높다고인식 103
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 거주지역에따른성평등의식문항중 < 표 Ⅲ-9-5> 에나타난문항은 여가 자너무당당하면남자들이기가죽는다 를제외하고는시지역의평균값이군 지역보다유의적으로높게나타났다. 변인 결혼한여자는친정보다시댁을우선생각해야한다 아내와남편은집안의모든일에서똑같은결정권을가져야한다 < 표 Ⅲ-9-6> 학력별가족영역에대한성평등의식 전혀그렇지않다 39 (7.8) 1 (2.3) 14 (8.0) 8 (7.1) 16 (9.4) 별로그렇지않다 138 (27.6) 6 (14.0) 41 (23.6) 34 (30.1) 57 (33.5) 보통이다 약간그렇다 ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 매우그렇다 평균 (M±S.D) 180 119 24 500 (36.0) (23.8) (4.8) 3.10±1.01 중졸이하 13 17 6 43 (30.2) (39.5) (14.0) 2.51±0.99 고졸 60 53 6 174 (34.5) (30.5) (3.4) 3.02±1.00 전문 45 19 7 113 대졸 (39.8) (16.8) (6.2) 3.15±0.99 4년제 62 30 5 170 대졸이상 (36.5) (17.6) (2.9) 3.29±0.96 유의도값 =32.22 ** (df=12) F-value=7.63 *** 9 51 189 201 49 499 (1.8) (10.2) (37.9) (40.3) (9.8) 2.54±0.87 중졸이하 1 4 11 25 2 43 (2.3) (9.3) (25.6) (58.1) (4.7) 2.47±0.83 고졸 4 16 67 77 9 173 (2.3) (9.2) (38.7) (44.5) (5.2) 2.59±0.82 전문 3 13 45 37 15 113 대졸 (2.7) (11.5) (39.8) (32.7) (13.3) 2.58±0.95 4년제 1 18 66 62 23 170 대졸이상 (0.6) (10.6) (38.8) (36.5) (13.5) 2.48±0.88 유의도값 =19.52(df=12) F-value=0.60 32 115 146 181 24 498 (6.4) (23.1) (29.3) (36.3) (4.8) 2.90±1.02 2 8 7 22 3 42 중졸이하집안일에는 (4.8) (19.0) (16.7) (52.4) (7.1) 2.62±1.04 남자가할일과 5 40 51 67 10 173 고졸여자가할일이 (2.9) (23.1) (29.5) (38.7) (5.8) 2.79±0.96 따로있다전문 12 17 45 35 4 113 대졸 (10.6) (15.0) (39.8) (31.0) (3.5) 2.98±1.02 4년제 13 50 43 57 7 170 대졸이상 (7.6) (29.4) (25.3) (33.5) (4.1) 3.03±1.05 유의도값 =26.80 ** (df=12) F-value=2.99 * 104
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 변인 전혀그렇지않다 38 (7.6) 별로그렇지않다 142 (28.6) 보통이다 181 (36.4) 약간그렇다 113 (22.7) 매우그렇다 23 (4.6) 497 평균 (M±S.D) 3.12±1.00 여자의본분은자녀를키우고집안일을돌보는것이다 중졸이하 고졸 전문대졸 1 (2.4) 9 (5.2) 13 (11.5) 6 (14.3) 51 (29.5) 22 (19.5) 11 (26.2) 62 (35.8) 53 (46.9) 21 (50.0) 41 (23.7) 23 (20.4) 3 (7.1) 10 (5.8) 2 (1.8) 42 173 113 2.55±0.92 3.05±0.99 3.19±0.95 4 년제대졸이상 15 (8.9) 63 (37.3) 55 (32.5) 28 (16.6) 8 (4.7) 169 3.29±1.00 가족의생계는남편이책임져야한다 부부는결혼중얻은재산을공동으로해야한다 유의도값 =41.53 *** (df=12) F-value=6.99 *** 중졸이하 고졸 전문대졸 4 년제대졸이상 38 (7.6) 1 (2.3) 15 (8.6) 8 (7.1) 14 (8.2) 139 (27.8) 7 (16.3) 49 (28.2) 28 (24.8) 55 (32.4) 165 (33.0) 12 (27.9) 50 (28.7) 46 (40.7) 57 (33.5) 130 (26.0) 20 (46.5) 53 (30.5) 22 (19.5) 35 (20.6) 28 (5.6) 3 (7.0) 7 (4.0) 9 (8.0) 9 (5.3) 500 43 174 113 170 3.06±1.03 2.60±0.93 3.07±1.05 3.04±1.03 3.18±1.02 유의도값 =23.12 * (df=12) F-value=3.59 * 중졸이하 고졸 전문대졸 4 년제대졸이상 20 (4.0) 0 (0.0) 8 (4.6) 4 (3.5) 8 (4.7) 50 (10.0) 6 (14.0) 14 (8.0) 10 (8.8) 20 (11.8) 187 (37.4) 12 (27.9) 66 (37.9) 50 (44.2) 59 (34.7) 200 (40.0) 20 (46.5) 78 (44.8) 39 (34.5) 63 (37.1) 43 (8.6) 5 (11.6) 8 (4.6) 10 (8.8) 20 (11.8) 500 43 174 113 170 3.39±0.92 3.56±0.88 3.37±0.88 3.36±0.90 3.39±1.00 유의도값 =15.33(df=12) F-value=0.54 주 : 문항중 부부는결혼중얻은재산을공동으로해야한다 를제외하고는역코딩 * p<.05, ** p<.01, *** p<.001, 평균이높을수록양성평등의식이높다고인식 105
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 변인 여자는남자보다과학이나수학에대한소질이적다 성교육은남학생보다순결이요구되는여학생에게더많이시켜야한다 < 표 Ⅲ-9-7> 학력별교육영역에대한성평등의식 중졸이하 고졸 전문대졸 4년제대졸이상 전혀그렇지않다 43 (8.6) 1 (2.4) 13 (7.5) 12 (10.6) 17 (10.1) 별로그렇지않다 150 (30.1) 6 (14.3) 55 (31.6) 29 (25.7) 60 (35.5) 보통이다 185 (37.1) 15 (35.7) 60 (34.5) 51 (45.1) 59 (34.9) 약간그렇다 103 (20.7) 17 (40.5) 38 (21.8) 19 (16.8) 29 (17.2) 매우그렇다 17 (3.4) 3 (7.1) 8 (4.6) 2 (1.8) 4 (2.4) 498 42 174 113 169 평균 (M±S.D) 3.20±0.98 2.64±0.91 3.16±1.00 3.27±0.93 3.34±0.96 유의도값 =25.37 * (df=12) F-value=6.16 *** 중졸이하 고졸 전문대졸 4 년제대졸이상 58 (11.7) 1 (2.3) 14 (8.1) 16 (14.2) 27 (16.3) 159 (32.1) 6 (14.0) 60 (34.7) 32 (28.3) 61 (36.7) 161 (32.5) 13 (30.2) 55 (31.8) 40 (35.4) 53 (31.9) 94 (19.0) 19 (44.2) 35 (20.2) 20 (17.7) 20 (12.0) ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 23 (4.6) 4 (9.3) 9 (5.2) 5 (4.4) 5 (3.0) 495 43 173 113 166 3.27±1.05 2.56±0.93 3.20±1.02 3.30±1.06 3.51±1.00 유의도값 =37.39 *** (df=12) F-value=10.45 *** 25 (5.0) 56 (11.3) 192 (38.6) 173 (34.8) 51 (10.3) 497 3.34±0.98 학교에서남학생에게요리, 바느질등을가르치는것에찬성한다 중졸이하 고졸 전문대졸 3 (7.1) 8 (4.6) 6 (5.3) 2 (4.8) 21 (12.1) 10 (8.8) 16 (38.1) 68 (39.3) 55 (48.7) 19 (45.2) 56 (32.4) 31 (27.4) 2 (4.8) 20 (11.6) 11 (9.7) 42 173 113 3.36±0.93 3.34±0.99 3.27±0.95 4 년제대졸이상 8 (4.7) 23 (13.6) 53 (31.4) 67 (39.6) 18 (10.7) 169 3.38±1.01 유의도값 =14.95(df=12) F-value=0.26 106
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 변인 전혀그렇지않다 76 (15.3) 별로그렇지않다 198 (39.8) 보통이다 149 (29.9) 약간그렇다 61 (12.2) 매우그렇다 14 (2.8) 498 평균 (M±S.D) 3.52±0.98 남녀혼성학급의반장은남자가맡아야한다 중졸이하 고졸 전문대졸 2 (4.7) 19 (11.0) 21 (18.6) 9 (20.9) 80 (46.2) 35 (31.0) 14 (32.6) 50 (28.9) 43 (38.1) 17 (39.5) 19 (11.0) 11 (9.7) 1 (2.3) 5 (2.9) 3 (2.7) 43 173 113 2.86±0.94 3.51±0.93 3.53±0.99 4 년제대졸이상 34 (20.1) 74 (43.8) 42 (24.9) 14 (8.3) 5 (3.0) 169 3.70±0.98 리더십훈련은여학생보다남학생에게더필요하다 사관학교나경찰대학에여학생이입학하는것을제한해야한다 유의도값 =50.51 *** (df=12) F-value=8.66 *** 중졸이하 고졸 전문대졸 4 년제대졸이상 47 (9.4) 2 (4.7) 11 (6.4) 11 (9.7) 23 (13.6) 163 (32.7) 6 (14.0) 58 (33.5) 37 (32.7) 62 (36.7) 168 (33.7) 14 (32.6) 56 (32.4) 43 (38.1) 55 (32.5) 93 (18.7) 17 (39.5) 37 (21.4) 18 (15.9) 21 (12.4) 27 (5.4) 4 (9.3) 11 (6.4) 4 (3.5) 8 (4.7) 498 43 173 113 169 3.22±1.03 2.65±1.00 3.12±1.02 3.29±0.97 3.42±1.03 유의도값 =29.24 ** (df=12) F-value=7.49 *** 중졸이하 고졸 전문대졸 4 년제대졸이상 80 (16.1) 1 (2.3) 21 (12.1) 25 (22.1) 33 (19.5) 209 (42.0) 15 (34.9) 75 (43.4) 37 (32.7) 82 (48.5) 120 (24.1) 11 (25.6) 38 (22.0) 38 (33.6) 33 (19.5) 61 (12.2) 13 (30.2) 26 (15.0) 10 (8.8) 12 (7.1) 28 (5.6) 3 (7.0) 13 (7.5) 3 (2.7) 9 (5.3) 498 43 173 113 169 3.51±1.08 2.95±1.02 3.38±1.11 3.63±1.01 3.70±1.03 유의도값 =41.47 *** (df=12) F-value=7.18 *** 주 : 문항중 학교에서남학생에게요리, 바느질등을가르치는것에찬성한다 를제외하고는역코딩 * p<.05, ** p<.01, *** p<.001, 평균이높을수록양성평등의식이높다고인식 107
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 변인 여자는남자만큼부하직원들을잘통솔하지못한다 자격이같은남녀직원중한명만승진할수있다면남자를시켜야한다 < 표 Ⅲ-9-8> 학력별직장영역에대한성평등의식 중졸이하 고졸 전문대졸 4년제대졸이상 전혀그렇지않다 56 (11.2) 1 (2.3) 15 (8.6) 17 (15.0) 23 (13.6) 별로그렇지않다 169 (33.9) 8 (18.6) 55 (31.6) 35 (31.0) 71 (42.0) 보통이다 152 (30.5) 15 (34.9) 51 (29.3) 43 (38.1) 43 (25.4) 약간그렇다 101 (20.2) 17 (39.5) 43 (24.7) 14 (12.4) 27 (16.0) 매우그렇다 21 (4.2) 2 (4.7) 10 (5.7) 4 (3.5) 5 (3.0) 499 43 174 113 169 평균 (M±S.D) 3.28±1.04 2.74±0.90 3.13±1.06 3.42±1.01 3.47±1.01 유의도값 =33.44 ** (df=12) F-value=7.96 *** 중졸이하 고졸 전문대졸 4 년제대졸이상 60 (12.1) 3 (7.0) 16 (9.2) 17 (15.3) 24 (14.2) 161 (32.4) 5 (11.6) 65 (37.4) 28 (25.2) 63 (37.3) 155 (31.2) 17 (39.5) 45 (25.9) 47 (42.3) 46 (27.2) 98 (19.7) 16 (37.2) 42 (24.1) 12 (10.8) 28 (16.6) ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 23 (4.6) 2 (4.7) 6 (3.4) 7 (6.3) 8 (4.7) 497 43 174 111 169 3.28±1.06 2.79±0.97 3.25±1.03 3.32±1.06 3.40±1.07 유의도값 =36.51 *** (df=12) F-value=3.95 ** 51 (10.2) 136 (27.3) 154 (30.9) 122 (24.4) 36 (7.2) 499 3.09±1.10 내가사장이라면능력이같을경우여자보다남자를뽑겠다 중졸이하 고졸 전문대졸 2 (4.7) 16 (9.2) 14 (12.4) 7 (16.3) 53 (30.6) 35 (31.0) 14 (32.6) 44 (25.4) 42 (37.2) 18 (41.9) 50 (28.9) 12 (10.6) 2 (4.7) 10 (5.8) 10 (8.8) 43 173 113 2.74±0.95 3.09±1.09 3.27±1.10 4 년제대졸이상 19 (11.2) 41 (24.1) 54 (31.8) 42 (24.7) 14 (8.2) 170 3.05±1.13 유의도값 =26.27 * (df=12) F-value=2.57 108
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 변인 전혀그렇지않다 47 (9.4) 별로그렇지않다 149 (29.9) 보통이다 161 (32.3) 약간그렇다 113 (22.7) 매우그렇다 28 (5.6) 498 평균 (M±S.D) 3.15±1.05 중졸이하 2 (4.7) 8 (18.6) 17 (39.5) 14 (32.6) 2 (4.7) 43 2.86±0.94 여자는남자보다직업의식이낮다 고졸 11 (6.4) 59 (34.1) 51 (29.5) 42 (24.3) 10 (5.8) 173 3.11±1.03 전문대졸 15 (13.3) 29 (25.7) 44 (38.9) 17 (15.0) 8 (7.1) 113 3.23±1.09 4 년제대졸이상 19 (11.2) 53 (31.4) 49 (29.0) 40 (23.7) 8 (4.7) 169 3.21±1.07 남녀가함께근무하는부서의책임자는남자가되어야한다 남자는업무기획과추진력이여자보다우수하다 유의도값 =17.78(df=12) F-value=1.56 중졸이하 고졸 전문대졸 4 년제대졸이상 58 (11.6) 2 (4.8) 16 (9.2) 13 (11.5) 27 (15.9) 202 (40.6) 10 (23.8) 65 (37.6) 44 (38.9) 83 (48.8) 129 (25.9) 6 (14.3) 50 (28.9) 34 (30.1) 39 (22.9) 84 (16.9) 18 (42.9) 33 (19.1) 18 (15.9) 15 (8.8) 25 (5.0) 6 (14.3) 9 (5.2) 4 (3.5) 6 (3.5) 498 42 173 113 170 3.37±1.05 2.62±1.15 3.27±1.04 3.39±1.00 3.65±0.97 유의도값 =47.87 *** (df=12) F-value=12.45 *** 중졸이하 고졸 전문대졸 4 년제대졸이상 35 (7.0) 1 (2.4) 8 (4.6) 11 (9.7) 15 (8.8) 142 (28.5) 4 (9.5) 52 (29.9) 31 (27.4) 55 (32.4) 165 (33.1) 5 (11.9) 55 (31.6) 43 (38.1) 62 (36.5) 129 (25.9) 25 (59.5) (48 27.6) 23 (20.4) 33 (19.4) 28 (5.6) 7 (16.7) 11 (6.3) 5 (4.4) 5 (2.9) 499 42 174 113 170 3.05±1.02 2.21±0.93 2.99±1.01 3.18±1.01 3.25±0.97 유의도값 =52.75 *** (df=12) F-value=13.12 *** 주 : 6 문항모두역코딩 * p<.05, ** p<.01, *** p<.001, 평균이높을수록양성평등의식이높다고인식 109
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 변인 여자가너무당당하면남자들이기가죽는다 여성의외모중시풍조를부추기는미인대회는없어져야한다 < 표 Ⅲ-9-9> 학력별사회문화영역에대한성평등의식 중졸이하 고졸 전문대졸 4 년제대졸이상 전혀그렇지않다 34 (6.8) 0 (0.0) 9 (5.2) 5 (4.4) 20 (11.8) 별로그렇지않다 136 (27.2) 2 (4.7) 43 (24.7) 30 (26.5) 61 (35.9) 보통이다 159 (31.8) 8 (18.6) 51 (29.3) 51 (45.1) 49 (28.8) 약간그렇다 145 (29.0) 30 (69.8) 58 (33.3) 22 (19.5) 35 (20.6) 매우그렇다 26 (5.2) 3 (7.0) 13 (7.5) 5 (4.4) 5 (2.9) 500 43 174 113 170 평균 (M±S.D) 3.01±1.02 2.21±0.64 2.87±1.04 3.07±0.90 3.33±1.03 유의도값 =70.59 *** (df=8) F-value=17.11 *** 중졸이하 고졸 전문대졸 4 년제대졸이상 39 (7.8) 0 (0.0) 15 (8.7) 10 (8.8) 14 (8.2) 135 (27.1) 7 (16.7) 51 (29.5) 25 (22.1) 52 (30.6) 154 (30.9) 12 (28.6) 56 (32.4) 34 (30.1) 52 (30.6) 125 (25.1) 19 (45.2) 41 (23.7) 34 (30.1) 31 (18.2) ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 45 (9.0) 4 (9.5) 10 (5.8) 10 (8.8) 21 (12.4) 498 42 173 113 170 3.00±1.10 2.52±0.89 3.12±1.05 2.92±1.11 3.04±1.15 유의도값 =23.04 * (df=12) F-value=3.62 * 48 (9.7) 144 (29.0) 179 (36.0) 107 (21.5) 19 (3.8) 497 3.19±1.01 남녀관계에서여자는너무나서지말아야한다 중졸이하 고졸 전문대졸 1 (2.4) 12 (6.9) 11 (9.8) 6 (14.3) 49 (28.3) 33 (29.5) 13 (31.0) 57 (32.9) 42 (37.5) 17 (40.5) 47 (27.2) 24 (21.4) 5 (11.9) 8 (4.6) 2 (1.8) 42 173 112 2.55±0.97 3.06±1.01 3.24±0.96 4 년제대졸이상 24 (14.1) 56 (32.9) 67 (39.4) 19 (11.2) 4 (2.4) 170 3.45±0.95 유의도값 =40.25 *** (df=12) F-value=11.37 *** 110
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 변인 전혀그렇지않다 16 (3.2) 별로그렇지않다 96 (19.3) 보통이다 221 (44.5) 약간그렇다 143 (28.8) 매우그렇다 21 (4.2) 497 평균 (M±S.D) 2.89±0.88 텔레비전에서평등한남녀관계를지금보다더많이보여주어야한다 중졸이하 고졸 전문대졸 0 (0.0) 5 (2.9) 5 (4.5) 3 (7.1) 40 (23.1) 17 (15.2) 15 (35.7) 71 (41.0) 54 (48.2) 19 (45.2) 54 (31.2) 31 (27.7) 5 (11.9) 3 (1.7) 5 (4.5) 42 173 112 2.38±0.79 2.94±0.85 2.88±0.88 4 년제대졸이상 6 (3.5) 36 (21.2) 81 (47.6) 39 (22.9) 8 (4.7) 170 2.96±0.88 여자는남자를위해자신을가꾸어야한다 원만한관계를위해서남자는사귀는여자보다학벌이높아야한다 유의도값 =24.62 * (df=12) F-value=5.43 ** 중졸이하 고졸 전문대졸 4 년제대졸이상 41 (8.3) 0 (0.0) 11 (6.4) 11 (9.9) 19 (11.3) 113 (22.9) 6 (14.0) 36 (21.1) 21 (18.9) 50 (29.8) 172 (34.9) 13 (30.2) 56 (32.7) 47 (42.3) 56 (33.3) 146 (29.6) 20 (46.5) 58 (33.9) 30 (27.0) 38 (22.6) 21 (4.3) 4 (9.3) 10 (5.8) 2 (1.8) 5 (3.0) 493 43 171 111 168 3.01±1.02 2.49±0.86 2.88±1.02 3.08±0.96 3.24±1.02 유의도값 =28.85 ** (df=12) F-value=8.01 *** 중졸이하 고졸 전문대졸 4 년제대졸이상 76 (15.3) 3 (7.0) 24 (13.9) 23 (20.5) 26 (15.3) 193 (38.8) 12 (27.9) 72 (41.6) 31 (27.7) 78 (45.9) 156 (31.3) 12 (27.9) 46 (26.6) 43 (38.4) 55 (32.4) 64 (12.9) 13 (30.2) 29 (16.8) 11 (9.8) 11 (6.5) 9 (1.8) 3 (7.0) 2 (1.2) 4 (3.6) 0 (0.0) 498 43 173 112 170 3.53±0.96 2.98±1.08 3.50±0.97 3.52±1.04 3.70±0.81 유의도값 =45.00 *** (df=12) F-value=6.82 *** 주 : 6 개문항모두역코딩 * p<.05, ** p<.01, *** p<.001, 평균이높을수록양성평등의식이높다고인식 111
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 학력에따른성평등의식은 < 표 Ⅲ-9-6>~< 표 Ⅲ-9-9> 에보는바와같이, 대체로학력수준이높아질수록성평등의식점수가높았는데, 가족영역에서 아내와남편은집안의모든일에서똑같은결정권을가져야한다 와 부부는결혼중얻은재산을공동으로해야한다, 교육영역에서 학교에서남학생에게요리, 바느질등을가르치는것에찬성한다, 직장영역에서 내가사장이라면능력이같을경우여자보다남자를뽑겠다 와 여자는남자보다직업의식이낮다 를제외하고는학력에따른성평등의식의유의미한차이를나타내었다. 5) 양성평등정책에대한인지도및수용성양성평등과관련된정책에대해서경상북도남성들이얼마나알고있는지를조사한결과는 < 표 Ⅲ-10> 과같다. 문항중 군가산점제도의부활 에대한인지비율이 90.5% 로가장높았으며다음으로 안심귀가서비스 89.2%, 성범죄신상정보공개 88.8% 등의순으로높았다. 이와반면, 히포시 (HeForShe) 캠페인 에대한인지도는 39.8% 로가장낮았다. < 표 Ⅲ-10> 양성평등정책에대한인지도 ( 단위 : 명, %, 무응답제외 ) 변인 인지 인지여부 비인지 군가산점제도의부활 437(90.5) 46( 9.5) 483 기업고위직임원여성비율할당제 297(61.7) 184(38.3) 481 여교수채용목표제 267(55.7) 212(44.3) 479 남성육아휴직제도 401(83.5) 79(16.5) 480 여성국회의원공천할당제 307(64.2) 171(35.8) 478 남성교원임용할당제 335(70.2) 142(29.8) 477 성범죄자신상정보공개 427(88.8) 54(11.2) 481 여성을배려하는공간설치 393(81.9) 87(18.1) 480 안심귀가서비스 430(89.2) 52(10.8) 482 히포시 (HeForShe) 캠페인 190(39.8) 287(60.2) 477 112
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 < 표 Ⅲ-10-1> 연령에따른양성평등정책에대한인지도 변인기업고위직임원여성비율할당제유의도값남성육아휴직제도유의도값여성국회의원공천할당제유의도값히포시 (HeForShe) 캠페인유의도값 ( 단위 : 명, %, 무응답제외 ) 인지여부인지비인지 297(61.7) 184(38.3) 481 20대 49(60.5) 32(39.5) 81 30대 64(71.9) 25(28.1) 89 40대 71(66.4) 36(33.6) 107 50대 62(62.0) 38(38.0) 100 60대이상 51(49.0) 53(51.0) 104 =12.02 * (df=4) 401(83.5) 79(16.5) 480 20대 66(82.5) 14(17.5) 80 30대 77(86.5) 12(13.5) 89 40대 98(91.6) 9( 8.4) 107 50대 86(86.0) 14(14.0) 100 60대이상 74(71.2) 30(28.8) 104 =17.72 * (df=4) 307(64.2) 171(35.8) 478 20대 41(51.9) 38(48.1) 79 30대 65(73.0) 24(27.0) 89 40대 75(70.8) 31(29.2) 106 50대 65(65.7) 34(34.3) 99 60대이상 61(58.1) 44(41.9) 105 =12.00 * (df=4) 190(39.8) 287(60.2) 477 20대 35(44.3) 44(55.7) 79 30대 41(46.1) 48(53.9) 89 40대 46(43.4) 60(56.6) 106 50대 40(40.0) 60(60.0) 100 60대이상 28(27.2) 75(72.8) 103 =9.54 * (df=4) * p<.05 113
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 연령에따른양성평등정책에대한인지도중에서유의성을보인정책만을 < 표 Ⅲ-10-1> 에나타내었으며, 그결과 30대 와 40대 의인지도가가장높았으며 60대이상 의인지도는가장낮게나타나연령에따른유의미한차이를보였다 (p<.05). 거주지역에따른양성평등정책에대한인지도중유의적인차이를보인것만을 < 표 Ⅲ-10-2> 과같이나타내었는데, 기업고위직임원여성비율할당제 와 여성국회의원공천할당제 에대한인지도는 군지역 이 시지역 보다유의적으로높았으며 안심귀가서비스 는 시지역 의인지도가더유의적으로높았다 (p<.05). < 표 Ⅲ-10-2> 거주지역에따른양성평등정책에대한인지도 변인기업고위직임원여성비율할당제유의도값여성국회의원공천할당제유의도값안심귀가서비스유의도값 ( 단위 : 명, %, 무응답제외 ) 인지여부인지비인지 297(61.7) 184(38.3) 481 시지역 203(58.8) 142(41.2) 345 군지역 94(69.1) 42(30.9) 136 =4.36 * (df=1) 307(64.2) 171(35.8) 478 시지역 210(61.2) 133(38.8) 343 군지역 97(71.9) 38(28.1) 135 =4.76 * (df=1) 430(89.2) 52(10.8) 482 시지역 314(91.0) 31( 9.0) 345 군지역 116(84.7) 21(15.3) 137 =4.10 * (df=1) * p<.05 < 표 Ⅲ-10-3> 은학력에따른양성평등정책에대한인지도중유의도가나 타난것만을정리한것으로, 남성육아휴직제도 에대한인지도가 중졸이하 가 가장높고 고졸 > 4 년제대졸이상 > 전문대졸 의순으로나타나 p<.001 수 114
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 준에서유의적인차이를나타낸것을제외하고는대체로학력이높아질수록인 지도가 p<.001 수준에서유의적으로높았다. < 표 Ⅲ-10-3> 학력에따른양성평등정책에대한인지도 변인 군가산점제도의부활 유의도값 기업고위직임원여성비율할당제 유의도값 여교수채용목표제 유의도값 남성육아휴직제도 유의도값 ( 단위 : 명, %, 무응답제외 ) 인지여부인지비인지 437(90.5) 46( 9.5) 483 중졸이하 29(69.0) 13(31.0) 42 고졸 146(87.4) 21(12.6) 167 전문대졸 105(94.6) 6(5.4) 111 4년제대졸이상 157(96.3) 6(3.7) 163 =32.83 *** (df=3) 297(61.7) 184(38.3) 481 중졸이하 15(35.7) 27(64.3) 42 고졸 95(57.2) 71(42.8) 166 전문대졸 68(61.8) 42(38.2) 110 4년제대졸이상 119(73.0) 44(27.0) 163 =22.23 *** (df=3) 267(55.7) 212(44.3) 479 중졸이하 17(42.5) 23(57.5) 40 고졸 82(48.8) 86(51.2) 168 전문대졸 66(60.0) 44(40.0) 110 4년제대졸이상 102(63.4) 59(36.6) 161 =10.71 * (df=3) 401(83.5) 79(16.5) 480 중졸이하 91(89.2) 11(10.8) 102 고졸 138(86.3) 22(13.8) 160 전문대졸 75(72.8) 28(27.2) 103 4년제대졸이상 97(84.3) 18(15.7) 115 =11.92 *** (df=3) 115
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 변인여성국회의원공천할당제유의도값남성교원임용할당제유의도값성범죄자신상정보공개유의도값히포시 (HeForShe) 캠페인유의도값 인지여부인지비인지 307(64.2) 171(35.8) 478 중졸이하 17(40.5) 25(59.5) 42 고졸 89(54.3) 75(45.7) 164 전문대졸 78(70.3) 33(29.7) 111 4년제대졸이상 123(76.4) 38(23.6) 161 =29.53 *** (df=3) 335(70.2) 142(29.8) 477 중졸이하 23(54.8) 19(45.2) 42 고졸 102(62.2) 62(37.8) 164 전문대졸 83(75.5) 27(24.5) 110 4년제대졸이상 127(78.9) 34(21.1) 161 =17.07 ** (df=3) 427(88.8) 54(11.2) 481 중졸이하 28(66.7) 14(33.3) 42 고졸 142(85.5) 24(14.5) 166 전문대졸 106(95.5) 5( 4.5) 111 4년제대졸이상 151(93.2) 11( 6.8) 162 =30.57 *** (df=3) 190(39.8) 287(60.2) 477 중졸이하 7(16.7) 35(83.3) 42 고졸 56(33.7) 110(66.3) 166 전문대졸 52(48.1) 56(51.9) 108 4년제대졸이상 75(46.6) 86(53.4) 161 =18.16 *** (df=3) * p<.05, ** p<.01, *** p<.001 경상북도남성들에게양성평등관련정책 10가지에대하여어느정도필요한지정책수용성을조사한결과는 < 표 Ⅲ-11> 과같다. 매우필요하다 를 5점, 보통이다 를 3점, 매우불필요하다 를 1점으로 5점 Likert척도로구한결과, 여성을배려하는공간설치 에대한평균값이 3.22점으로가장높았으며, 다음으로 히포시 (HeForShe) 캠페인 ( 평균 3.09점 ) > 안심귀가서비스 ( 평균 2.93 116
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 점 ) 등의순으로높았다. 그러나 남성육아휴직제도 에대한수용성점수는평균 2.27점으로가장낮았으며다음으로 여성국회의원공천할당제 ( 평균 2.44 점 ) < 남성교원임용할당제 ( 평균 2.52점 ) 등의순으로낮았다. 연령별양성평등정책의수용성점수는 군가산점제도의부활 과 기업고위직임원여성비율할당제 의경우, 60대이상 의 5점 Likert로구한평균값이각각 2.94점과 3.03점으로가장높았으며 30대 가각각 2.58점과 2.62점으로가장낮게나타나 p<.05수준과 p<.01수준에서연령에대한유의적인차이를보였다. 그밖에 < 표 Ⅲ-11-1> 에서제시된 남성육아휴직제도 에서 히포시 (HeForShe) 캠페인 등은 20대 의평균값이가장높았으며연령에따른유의미한차이를나타내었다. < 표 Ⅲ-11> 양성평등정책의수용성 ( 단위 : 명, %, 무응답제외 ) 12 35 변인 전혀필요하지않다 군가산점제도의 부활 * (2.4) 기업고위직임원 35 여성비율할당제 (7.1) 여교수채용목표제 38 (7.7) 남성육아휴직제도 10 (2.0) 여성국회의원 47 공천할당제 (9.5) 남성교원 임용할당제 * (7.1) 성범죄자 9 신상정보공개 (1.8) 여성을배려하는 52 공간설치 (10.5) 안심귀가서비스 12 (2.4) 히포시 (HeForShe) 캠페인 18 (3.7) 필요하지않다 36 (7.2) 96 (19.4) 100 (20.2) 29 (5.8) 101 (20.4) 76 (15.4) 24 (4.8) 82 (16.5) 27 (5.4) 49 (10.1) 보통이다 124 (24.9) 232 (47.0) 249 (50.4) 149 (29.9) 226 (45.6) 200 (40.5) 93 (18.6) 178 (35.8) 143 (28.6) 294 (60.6) 필요하다 193 (38.8) 107 (21.7) 96 (19.4) 241 (48.4) 105 (21.2) 138 (27.9) 151 (30.3) 144 (29.0) 198 (39.6) 91 (18.8) 매우필요하다 133 (26.7) 24 (4.9) 11 (2.2) 69 (13.9) 17 (3.4) 45 (9.1) 222 (44.5) 41 (8.2) 120 (24.0) 33 (6.8) 498 494 494 498 496 494 499 497 500 485 평균 (M±S.D) 2.75±0.95 2.87±0.95 2.62±0.91 2.27±1.01 2.44±0.94 2.52±0.91 2.93±0.93 3.22±0.91 2.93±0.85 3.09±0.82 주 : * 표시된것은여성비친화적정책이며 * 표시되지않은것은여성친화적정책임 117
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 변인 전혀필요하지매우보통이다필요하다필요하지않다않다필요하다평균 (M±S.D) 12 36 124 193 133 498 (2.4) (7.2) (24.9) (38.8) (26.7) 2.75±0.95 20대 1 7 19 23 37 87 (1.1) (8.0) (21.8) (26.4) (42.5) 2.77±0.92 6 9 30 27 18 90 군가산점 30대 2.58±0.91 (6.7) (10.0) (33.3) (30.0) (20.0) 제도의 1 9 30 40 30 110 부활 40대 2.60±0.91 (0.9) (8.2) (27.3) (36.4) (27.3) 50대 4 5 23 45 26 103 (3.9) (4.9) (22.3) (43.7) (25.2) 2.82±0.91 60대 0 6 22 58 22 108 이상 (0.0) (5.6) (20.4) (53.7) (20.4) 2.94±1.04 유의도값 =42.22 *** (df=16) F-value=2.69 * 35 96 232 107 24 494 (7.1) (19.4) (47.0) (21.7) (4.9) 2.87±0.95 20대 11 21 32 14 8 86 (12.8) (24.4) (37.2) (16.3) (9.3) 3.00±0.93 8 16 52 9 3 88 기업고위직 30대 2.62±0.93 (9.1) (18.2) (59.1) (10.2) (3.4) 임원여성비율 5 21 56 18 9 109 할당제 40대 2.69±0.95 (4.6) (19.3) (51.4) (16.5) (8.3) 50대 5 18 48 30 2 103 (4.9) (17.5) (46.6) (29.1) (1.9) 3.01±0.85 60대 6 20 44 36 2 108 이상 (5.6) (18.5) (40.7) (33.3) (1.9) 3.03±1.01 유의도값 =41.28 ** (df=16) F-value=4.52 ** 10 29 149 241 69 498 (2.0) (5.8) (29.9) (48.4) (13.9) 2.27±1.01 20대 1 5 25 34 22 87 (1.1) (5.7) (28.7) (39.1) (25.3) 2.53±0.89 1 5 25 43 17 91 30대남성육아 (1.1) (5.5) (27.5) (47.3) (18.7) 2.44±0.90 휴직제도 5 7 27 55 16 110 40대 (4.5) (6.4) (24.5) (50.0) (14.5) 2.18±1.04 50대 1 8 41 46 6 102 (1.0) (7.8) (40.2) (45.1) (5.9) 2.09±1.03 60 대이상 < 표 Ⅲ-11-1> 연령별양성평등정책의수용성 2 (1.9) 4 (3.7) 31 (28.7) 63 (58.3) 8 (7.4) 108 2.18±1.09 유의도값 =33.10 ** (df=16) F-value=3.40 ** 118
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 변인 전혀필요하지매우보통이다필요하다필요하지않다않다필요하다평균 (M±S.D) 47 101 226 105 17 496 (9.5) (20.4) (45.6) (21.2) (3.4) 2.44±0.94 20대 16 20 34 11 4 85 (18.8) (23.5) (40.0) (12.9) (4.7) 2.71±0.93 7 14 47 20 2 90 30대여성국회의원 (7.8) (15.6) (52.2) (22.2) (2.2) 2.24±0.89 공천할당제 11 21 57 16 6 111 40대 (9.9) (18.9) (51.4) (14.4) (5.4) 2.31±0.93 50대 5 20 52 24 2 103 (4.9) (19.4) (50.5) (23.3) (1.9) 2.41±0.88 60대 8 26 36 34 3 107 이상 (7.5) (24.3) (33.6) (31.8) (2.8) 2.53±1.00 유의도값 =33.38 ** (df=16) F-value=3.77 ** 35 76 200 138 45 494 (7.1) (15.4) (40.5) (27.9) (9.1) 2.52±0.91 20대 17 17 34 14 4 86 (19.8) (19.8) (39.5) (16.3) (4.7) 2.74±0.87 5 14 46 19 5 89 30대남성교원 (5.6) (15.7) (51.7) (21.3) (5.6) 2.42±0.99 임용할당제 3 19 54 26 9 111 40대 (2.7) (17.1) (48.6) (23.4) (8.1) 2.44±0.90 50대 4 10 39 33 16 102 (3.9) (9.8) (38.2) (32.4) (15.7) 2.37±0.81 60대 6 16 27 46 11 106 이상 (5.7) (15.1) (25.5) (43.4) (10.4) 2.64±0.95 유의도값 =62.93 *** (df=16) F-value=2.85 * 9 24 93 151 222 499 (1.8) (4.8) (18.6) (30.3) (44.5) 2.93±0.93 20대 1 7 14 13 52 87 (1.1) (8.0) (16.1) (14.9) (59.8) 3.26±0.93 3 3 23 19 43 91 30대성범죄자 (3.3) (3.3) (25.3) (20.9) (47.3) 2.89±0.96 신상정보공개 2 6 19 30 53 110 40대 (1.8) (5.5) (17.3) (27.3) (48.2) 2.77±0.91 50대 3 6 22 33 39 103 (2.9) (5.8) (21.4) (32.0) (37.9) 2.93±0.91 60 대이상 0 (0.0) 2 (1.9) 15 (13.9) 56 (51.9) 35 (32.4) 108 2.87±0.86 유의도값 =48.95 *** (df=16) F-value=3.97 ** 119
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 변인 전혀필요하지매우보통이다필요하다필요하지않다않다필요하다평균 (M±S.D) 18 49 294 91 33 485 (3.7) (10.1) (60.6) (18.8) (6.8) 3.09±0.82 20대 6 13 50 10 4 83 (7.2) (15.7) (60.2) (12.0) (4.8) 3.26±0.86 5 4 61 10 6 86 히포시 30대 2.96±0.82 (5.8) (4.7) (70.9) (11.6) (7.0) (HeForShe) 0 14 62 25 8 109 캠페인 40대 2.96±0.79 (0.0) (12.8) (56.9) (22.9) (7.3) 50대 5 7 55 23 11 101 (5.0) (6.9) (54.5) (22.8) (10.9) 3.17±0.78 60대 2 11 66 23 4 106 이상 (1.9) (10.4) (62.3) (21.7) (3.8) 3.15±0.81 유의도값 =29.67 * (df=16) F-value=2.77 * * p<.05, ** p<.01, *** p<.001, 평균이높을수록정책수용성이높다고인식 학력에따른양성평등정책의수용성점수는 < 표 Ⅲ-11-2> 에제시된바와같이, 남성육아휴직제도 의경우, 고졸 ( 평균 2.50점 ) > 전문대졸 ( 평균 2.31 점 ) > 중졸이하 ( 평균 2.24점 ) > 4년제대졸이상 ( 평균 2.02점 ) 의순으로나타난것을제외하고는학력이높아질수록평균값이유의적으로감소하였다. 따라서학력이높아질수록양성평등정책의수용성은낮아짐을알수있었다. < 표 Ⅲ-11-2> 학력에따른양성평등정책의수용성 변인 군가산점제도의부활 중졸이하 고졸 전문대졸 4년제대졸이상 전혀필요하지않다 12 (2.4) 1 (2.3) 4 (2.3) 1 (0.9) 6 (3.6) 필요하지않다 36 (7.2) 1 (2.3) 12 (6.9) 9 (8.0) 14 (8.3) ( 단위 : 명, %, Mean±S.D, 무응답제외 ) 매우보통이다필요하다필요하다평균 (M±S.D) 124 193 133 498 (24.9) (38.8) (26.7) 2.75±0.95 12 22 7 43 (27.9) (51.2) (16.3) 3.07±0.86 47 66 44 173 (27.2) (38.2) (25.4) 2.91±0.99 30 41 32 113 (26.5) (36.3) (28.3) 2.68±0.90 35 (20.7) 64 (37.9) 50 (29.6) 169 2.54±0.91 120
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 변인 전혀필요하지않다 필요하지않다 보통이다필요하다매우필요하다평균 (M±S.D) 유의도값 =10.06(df=12) F-value=6.71 *** 35 96 232 107 24 494 (7.1) (19.4) (47.0) (21.7) (4.9) 2.87±0.95 중졸 1 8 23 10 1 43 3.23±0.84 이하 (2.3) (18.6) (53.5) (23.3) (2.3) 기업고위직 13 32 82 37 7 171 임원여성비율고졸 2.99±1.00 (7.6) (18.7) (48.0) (21.6) (4.1) 할당제전문 2 22 52 27 9 112 2.81±1.01 대졸 (1.8) (19.6) (46.4) (24.1) (8.0) 4년제 19 34 75 33 7 168 대졸이상 (11.3) (20.2) (44.6) (19.6) (4.2) 2.69±0.84 유의도값 =14.80(df=12) F-value=5.33 ** 38 100 249 96 11 494 (7.7) (20.2) (50.4) (19.4) (2.2) 2.62±0.91 중졸 2 8 21 12 0 43 이하 (4.7) (18.6) (48.8) (27.9) (0.0) 2.88±0.80 여교수 13 34 84 37 3 171 고졸채용목표제 (7.6) (19.9) (49.1) (21.6) (1.8) 2.68±0.91 전문 4 21 63 20 5 113 대졸 (3.5) (18.6) (55.8) (17.7) (4.4) 2.66±0.95 4 년제대졸이상 19 (11.4) 37 (22.2) 81 (48.5) 27 (16.2) 3 (1.8) 167 2.47±0.89 유의도값 =14.19(df=12) F-value=3.01 * 10 29 149 241 69 498 (2.0) (5.8) (29.9) (48.4) (13.9) 2.27±1.01 중졸 1 1 16 23 2 43 이하 (2.3) (2.3) (37.2) (53.5) (4.7) 2.24±0.93 남성육아 4 14 59 75 21 173 고졸휴직제도 (2.3) (8.1) (34.1) (43.4) (12.1) 2.50±1.02 전문 1 5 30 52 24 112 대졸 (0.9) (4.5) (26.8) (46.4) (21.4) 2.31±0.97 4년제 4 9 44 91 22 170 대졸이상 (2.4) (5.3) (25.9) (53.5) (12.9) 2.02±0.99 유의도값 =16.73(df=12) F-value=6.76 *** 121
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 변인 전혀필요하지매우보통이다필요하다필요하지않다않다필요하다평균 (M±S.D) 47 101 226 105 17 496 (9.5) (20.4) (45.6) (21.2) (3.4) 2.44±0.94 중졸 3 7 20 13 0 43 이하 (7.0) (16.3) (46.5) (30.2) (0.0) 2.77±0.81 여성국회의원 17 38 80 31 4 170 고졸공천할당제 (10.0) (22.4) (47.1) (18.2) (2.4) 2.66±0.94 전문 7 22 47 31 6 113 대졸 (6.2) (19.5) (41.6) (27.4) (5.3) 2.40±0.94 4년제 20 34 79 30 7 170 대졸이상 (11.8) (20.0) (46.5) (17.6) (4.1) 2.14±0.88 유의도값 =12.71(df=12) F-value=11.34 *** 35 76 200 138 45 494 (7.1) (15.4) (40.5) (27.9) (9.1) 2.52±0.91 중졸 0 3 16 18 4 41 이하 (0.0) (7.3) (39.0) (43.9) (9.8) 2.77±0.75 남성교원 16 29 72 43 10 170 고졸임용할당제 (9.4) (17.1) (42.4) (25.3) (5.9) 2.72±0.96 전문 2 15 50 30 16 113 대졸 (1.8) (13.3) (44.2) (26.5) (14.2) 2.46±0.92 4년제 17 29 62 47 15 170 대졸이상 (10.0) (17.1) (36.5) (27.6) (8.8) 2.28±0.83 유의도값 =24.06 * (df=12) F-value=8.27 *** * p<.05, ** p<.01, *** p<.001, 평균이높을수록정책수용성이높다고인식 6) 독립변수, 성차별의식, 성평등의식과양성평등정책수용성과의상관관계독립변수중연령, 거주지역, 학력및성차별의식, 성평등의식이경상북도남성들의양성평등정책수용성과어느정도관련성이있는지를알아보기위하여상관관계분석을실시하였으며그결과는 < 표 Ⅲ-12> 에나타내었다. 10가지양성평등과관련한정책들중에서 남성육아휴직제도 와 성범죄자신상정보공개 를제외하고는연령과정책수용성은부적상관을나타내어연령이높아질수록수용성은감소하였다. 특히 여교수채용목표제 와 남성교원임용할당제, 여성을배려하는공간설치 는 p<.01수준에서, 기업고위직임원여성비율할당제, 여성국회의원공천할당제, 히포시 (HeForShe) 캠페인 에대해서는 p<.05수준에서연령과정책수용성이유의적으로부적인관계를보였다. 또한 122
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 남성육아휴직제도 는 p<.05 수준에서유의적으로정적상관을나타내었다. < 표 Ⅲ-12> 독립변수, 성차별의식, 성평등의식과 양성평등정책수용성과의상관관계 변인 군가산제도의부활 기업고위직임원여성비율할당제 여교수채용목표제 남성육아휴직제도 여성국회의원공천할당제 남성교원임용할당제 성범죄자신상정보공개 여성을배려하는공간설치 안심귀가서비스 히포시 (HeForShe) 캠페인 독립변수 연령 -.020 -.102 * -.125 **.096 * -.107 * -.243 **.036 -.331 ** -.047 -.102 * 거주지역 -.013 -.034 -.073.009 -.054 -.025 -.022 -.016 -.012 -.016 학력 -.020.051.082 -.079.014.040 -.089.096.005 -.041 성차별의식 -.160 ** -.020 -.035.028.050 -.176 ** -.031 -.072 -.008.021 적대적성별의식 -.160** 0.83.051.081.135 ** -.128 **.068.095 *.132 **.133 ** 온정적성별의식 -.100* -.131 ** -.123 ** -.046 -.068 -.164 ** -.134 ** -.239 ** -.167 ** -.121 ** 성평등의식.037.048.066 -.150 ** -0.74.174 ** -.170 **.110 * -.145 ** -.126 ** 가족영역.084.070.109 * -.065 -.004.119 ** -.081.127 ** -.011 -.078 교육영역 -.026.081.066 -.206 ** -.006.164 ** -.244 **.104 * -.206 ** -.114 * 직장영역.093 * -.059 -.065 -.118 ** -.183 **.114 * -.128 ** -.025 -.180 ** -.191 ** 사회문화영역 -.037.102*.160 ** -106 * -.006.188 ** -.106 *.207 ** -.045 -.008 * p<.05, ** p<.01 거주지역과정책수용성과는 남성육아휴직제도 에서군지역의정책수용성이더높아정적상관을보인것을제외하고는시지역의정책수용성이높은부적상관을나타내었으나유의미한차이를나타내지는않았다. 학력과의정책수용성과의상관관계는 군가산제도의부활 과 남성육아휴직제도, 성범죄자신상정보공개, 히포시 (HeForShe) 캠페인 에서부적상관을보인것을제외하고는 123
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 정적상관을보였으나유의미한상관관계를보이지는않았다. 성차별의식과정책수용성간의관계는적으로 남성육아휴직제도 와 여성국회의원공천할당제 및 히포시 (HeForShe) 캠페인 을제외하고는부적상관을보여성차별의식이높을수록정책수용성은감소하였다. 특히 군가산제도의부활 과 남성교원임용할당제 에대해서는 p<.01수준에서성차별의식이높아질수록유의적으로정책수용성이감소하였다. 또한적대적성별의식과정책수용성간의상관관계는 군가산제도의부활 과 남성교원임용할당제 를제외하고는정적상관을나타내었다. 그중 여성국회의원공천할당제 와 안심귀가서비스, 히포시 (HeForShe) 캠페인 은유의적으로정적상관을, 군가산제도의부활 과 남성교원임용할당제 는유의적으로부적상관을나타내었다 (p<.01). 온정적성별의식은 남성육아휴직제도 와 여성국회의원공천할당제 를제외하고는유의미한부적상관을보여온정적성별의식이높을수록정책에대한수용성은낮은것으로나타났다. 성평등의식은 남성육아휴직제도, 여성국회의원공천할당제, 성범죄자신상정보공개, 안심귀가서비스, 히포시 (HeForShe) 캠페인 에대한수용성과부적상관을나타내었으며특히, 남성육아휴직제도, 성범죄자신상정보공개, 안심귀가서비스, 히포시 (HeForShe) 캠페인 에대해서는 p<.01수준에서유의미한부적상관을보여성평등의식이높을수록이러한정책에대한수용성이낮은것으로나타났다. 영역별성평등의식과정책수용성간의상관관계를보면, 가족영역과정책중 남성교원임용할당제 와 여성을배려하는공간설치 에대해서는 p<.01수준에서유의미한정적상관을보여가족영역의성평등의식이높을수록정책수용성이높은것으로나타났다. 교육영역은 기업고위직임원여성비율할당제 와 여교수채용목표제, 남성교원임용할당제, 여성을배려하는공간설치 를제외하고는부적상관을보였으며특히, 남성육아휴직제도 (p<.01), 성범죄자신상정보공개 (p<.01), 안심귀가서비스 (p<.01), 히포시 (HeForShe) 캠페인 (p<.05) 은유의미한부적상관을보였다. 직장영역은 군가산제도의부활 과 남성교원임용할당제 를제외하고는부적상관을보였는데, 그중 남성육아휴직 124
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 제도 와 여성국회의원공천할당제, 성범죄자신상정보공개, 안심귀가서비스, 히포시 (HeForShe) 캠페인 은 p<.01수준에서유의미하게부적상관을, 군가산제도의부활 과 남성교원임용할당제 는 p<.05수준에서유의미하게정적상관을보였다. 사회문화영역은 기업고위직임원여성비율할당제 (p<.05), 여교수채용목표제 (p<.01), 남성교원임용할당제 (p<.01), 여성을배려하는공간설치 (p<.01) 에대해서는유의미하게정적상관을보였으며나머지정책에대해서는부적상관을보였다. 그중 남성육아휴직제도 와 성범죄자신상정보공개 는 p<.05수준에서유의미한부적상관을나타내었다. (4) 양성평등의식수준증진을위한방안 1) 경상북도의양성평등의식수준증진을위한방안경상북도남성들이생각하는양성평등의식수준을증진하기위한방안이무엇인지조사한결과는 < 표 Ⅲ-13> 과같다. 조사대상자의 32.3% 는 가정, 학교, 직장등사회전반에서세분화된양성교육실시해야한다 고가장많이응답하였으며, 다음으로 가정내, 직장내의성평등분위기확산을위한정책개발 (20.5%) > 양성평등인식제고를위한다양한홍보전개 (17.1%) > 여성의사회적진출과참여율을제고하는제도의지속적인마련과정부의실행의지 (15.6%) > 양성평등인식개선을위한교육프로그램개발 (14.4%) 의순으로나타났다. < 표 Ⅲ-13> 양성평등의식수준증진을위한방안 ( 단위 : 명, %, 무응답제외 ) 변인 473 가정, 학교, 직장등사회전반에서세분화된양성교육실시 153( 32.3) 가정내, 직장내의성평등분위기확산을위한정책개발 97( 20.5) 양성평등인식제고를위한다양한홍보전개 81( 17.1) 여성의사회적진출과참여율을제고하는제도의지속적인마련과정부의실행의지 74( 15.6) 양성평등인식개선을위한교육프로그램개발 68( 14.4) 125
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 2) 경상북도양성평등의식과양성평등문화확산을위한방안 경상북도의양성평등의식과양성평등문화확산을위해어떠한정책방안이 마련되었으면하는지를조사한결과는 < 표 Ⅲ-14> 와같다. < 표 Ⅲ-14> 양성평등의식과양성평등문화확산을위한방안 지원내용 ( 단위 : 명, %, 무응답제외 ) 인식및고정관념개선을위한양성교육실시 (22) 양성평등제도개선및양성교육실시 (9) 교육과정과교육프로그램개발및개선 (8) 현실적인식개선과실천 (5) 여성의경제참여를위한정책필요 (7) 여성의사회진출 (12) 육아부담문제해결을위한가사및육아도움정책필요 (3) 여성국회의원비율및여교수채용제도개선 (2) 홍보전개 (9) 현상태유지 (12) 적극적인홍보 (7) 도에서시민단체결성지원 (2) 현재남녀평등함 (10) 지속적으로개선된다면오히려악영향 (2) 남성에대한역차별이심함 (3) 남성을위한평등정책추진 (9) 여성을위한공간이생겨나면서남성을위한공간은부족 (2) 불필요한여성편의시설철폐 (2) 정책마련하는자체가불평등함 ( 한쪽으로더욱혜택이치우침 )(2) 기타 (4) 빈부격차해소를마련한다면양성평등의식은자연스럽게해소됨 (3) 성별, 직책, 연령등유형별로좀더연구가필요함 응답자들의의견으로 인식과고정관념을개선하기위한양성교육을실시해 야한다 는의견이가장많았는데, 교육뿐만아니라제도적개선도함께해야 한다 는의견과 교육과정과교육프로그램의지속적인개선과개발이필요하다 126
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 는의견도있었다. 또한 여성의사회진출 을위해서 여성의경제참여를위한정책이필요하다 는의견과 육아부담문제를해결하기위해가사및육아도움정책이필요하다 와 여성국회의원비율및여교수채용제도개선 에대한의견이있었다. 아울러, 양성평등의식과양성평등문화확산을위해 적극적인홍보를해야한다 고하였으며 도에서시민단체를결성하여지원하였으면한다 는의견도있었다. 한편, 현재남녀는평등하다 는의견도상당수있었으며 지속적으로개선된다면오히려악영향이있을수도있다 는의견과함께그러므로오히려 현상태를유지하는것이바람직하다 는의견도있었다. 아울러, 요즘은 남성에대한역차별이심하다 는상반된의견과 여성을위한공간이생겨나면서남성을위한공간이부족하다 며 불필요한여성편의시설은철폐되어야한다 는의견도있었다. 이렇게 양성평등정책을마련하는자체가한쪽으로혜택이치우치므로그자체가불평등을초래한다 는의견도있었다. 또한 빈부격차해소가된다면양성평등의식은자연스럽게해소될것 이라는의견과 성별, 직책, 연령등유형별로좀더연구가필요하다 는의견도있었다. 02 요약 가. 조사대상자의일반적특성 연령은 40대가 22.2% 로가장많았으며다음으로 60대이상 (21.6%), 50 대 (20.6%), 30대 (18.2%), 20대 (17.4%) 의순이었다. 거주지역은시지역 (72.0%) 이군지역 (28.0%) 보다많았다. 조사대상자의 64.2% 는기혼자이었으며가구형태는부부와자녀가구로구 127
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 성된핵가족이 46.4% 로가장많았다. 직업은판매 / 서비스직이 34.0% 로가장많았으며학력수준은고졸이 34.8% 로가장많았으며군복무여부는 88.2% 가병역필자이었다. 마지막으로월평균소득은 200~300만원미만이 27.5% 로가장많았으며다음으로 100~200만원미만 (22.6%), 100만원미만 (18.1%), 300~400 만원미만 (16.9%), 400만원이상 (14.9%) 의순이었다. 나. 삶의가치관과만족도 경상북도남성들의삶의가치관정도를알아보기위하여평등, 사회적권력, 자유, 소속감, 사회적인정, 사회정의에대하여어느정도중요한가치를두는지를질문하였다. 5점 Likert로평균값을구한결과, 사회정의 가평균 4.18점으로가장높았으며다음으로 자유 ( 평균 4.06점 ), 평등 ( 평균 3.92점 ), 소속감 ( 평균 3.89점 ), 사회적인정 ( 평균 3.86점 ), 사회적권력 ( 평균 3.36점 ) 의순으로나타났다. 경제적상황, 현재하고있는일, 가족관계나가정생활, 여가생활에대한만족도를조사한결과, 나는가족관계나가정생활에만족한다 에대한평균값이 3.69점으로가장높았으며다음으로 적으로현재나의삶은행복하다 ( 평균 3.36점 ), 나는현재하고있는일에만족한다 ( 평균 3.29 점 ), 나는여가생활에만족한다 ( 평균 3.13점 ) 의순이었으며 나는현재경제적상황에만족한다 가평균 3.12점으로가장낮았다. 다. 양성평등의식및정책수용성 1) 국제수준과비교한우리나라의성별지위인식 성별지위와관련한 10 가지문항에대하여국제수준과비교했을때우리나 128
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 라의수준이어느정도라고생각하는지질문한결과, 가정에서의여성의지위 에대한값이평균 3.22점으로가장높았으며다음으로 여성의여가활동정도 ( 평균 3.09점 ) > 여성의복지혜택수혜율 과 가정에서의남성의지위 ( 평균 2.93점 ) > 여성의경제활동참여율 ( 평균 2.87점 ) 등의순으로높았다. 그러나 초등학교남자교사의비율 은평균 2.27점으로가장낮았으며다음으로낮은문항은 기업에서의여성임원비율 ( 평균 2.44점 ) < 고위공무원여성비율 ( 평균 2.52점 ) < 남성의가사 / 육아참여정도 ( 평균 2.62 점 ) 등의순으로낮았다. 2) 우리사회의양성평등에대한관점과남녀관계에대한생각 경상북도남성들이생각하는우리사회의양성평등에대한본인의관점을알아보기위하여 3가지문항을질문한결과, 남성과여성의평등은우리사회가추구해야하는중요한가치이다 ( 평균 3.61점 ) 의 5점 Likert 평균값이가장높은반면, 우리사회는개인들이능력을펼칠수있도록공정한기회를주는사회이다 ( 평균 2.81점 ) 는가장낮았다. 우리사회의남녀관계에대해서조사대상자의 40.3% 는 남성과여성이평등한사회이다 고가장많이응답하였으며다음으로 여성이남성에비해차별받는사회이다 고 33.3% 가응답하였으며 26.4% 는 남성이여성에비해차별받는사회이다 고하였다. 3) 한국형다면성별의식검사도구에의한성차별의식 한국형다면성별의식검사문항중적대적성차별주의 (HS) 와온정적성차별주의 (BS) 에관한내용에대해각각 6개문항을발췌하여 5점척도로조사한결과, 적대적성별의식과온정적성별의식으로구분한점수는각각평균 3.09점과 3.52점으로온정적성별의식에대한성차별주의인식점수가높았다. 연령이높아질수록평균점수가높게나타나연령에따라유의적으로성 129
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 차별의식이높았다. 거주지역에따른성차별의식은평균이 시지역 이 군지역 보다낮아군지역의성차별의식이더높은것으로나타났으나유의미한차이를보이지는않았다. 학력이높아질수록성차별의식이유의적으로낮게나타났다. 4) 한국형남녀평등의식검사도구에의한성평등의식 한국형남녀평등의식검사문항중가족, 교육, 직장, 사회문화의 4가지영역별로각각 6개문항을발췌한총24개문항에대해서 5점척도로조사한결과, 평균은 3.17점으로, 영역별로 교육영역 에대한성평등의식점수가평균 3.34점으로가장높았으며다음으로 직장영역 ( 평균 3.20 점 ) > 사회문화영역 ( 평균 3.10점 ) > 가족영역 ( 평균 3.02점 ) 의순으로나타났다. 대체로연령이높아질수록성평등의식이유의미하게낮았는데, 영역별로도 4가지영역모두연령이높아질수록평균값이낮게나타나유의미한차이를보였다. 그러나문항중 부부는결혼중얻은재산을공동으로해야한다 는연령이높아질수록점수가유의적으로높았다. 거주지역에따른성평등의식은 시지역 ( 평균 3.20점 ) 이 군지역 ( 평균 3.09점 ) 보다높았으나유의미한차이는보이지않았다. 그러나영역중 가족영역 에대해서는 시지역 ( 평균 3.06점 ) 이 군지역 ( 평균 2.91점 ) 보다유의미하게높았다. 학력이높아질수록유의적으로높게나타났으며 4개영역별로도모두학력이높아질수록성평등의식이유의적으로높았다. 5) 양성평등정책에대한인지도및수용성 10가지정책에대한인지도는 군가산점제도의부활 (90.5%) 에대한인지도가가장높았으며, 히포시 (HeForShe) 캠페인 (39.8%) 에대한인지도는가장낮았다. 130
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 연령에따른인지도는대체로 30대 와 40대 의인지도가가장높았으며 60대이상 의인지도는가장낮게나타났다. 히포시 (HeForShe) 캠페인 의경우, 60대이상 (27.2%) 의인지도가특히다른연령대 (40.0% 이상 ) 에비하여가장낮았다. 거주지역에따른양성평등정책에대한인지도중 기업고위직임원여성비율할당제 와 여성국회의원공천할당제 에대한인지도는 군지역 이 시지역 보다유의적으로높았으며 안심귀가서비스 는 시지역 의인지도가더유의적으로높았다. 학력에따른양성평등정책에대한인지도중 기업고위직임원여성비율할당제 와 히포시 (HeForShe) 캠페인 에대한인지도는 중졸이하 ( 각각 35.7%, 16.7%) 의인지도가다른학력수준보다현저하게낮았다. 양성평등관련정책 10가지에대하여어느정도필요한지정책수용성을조사한결과, 여성을배려하는공간설치 에대한평균값이 3.22점으로가장높았으며, 다음으로 히포시 (HeForShe) 캠페인 ( 평균 3.09점 ) > 안심귀가서비스 ( 평균 2.93점 ) 등의순으로높았다. 그러나 남성육아휴직제도 에대한수용성점수는평균 2.27점으로가장낮았으며다음으로 여성국회의원공천할당제 ( 평균 2.44점 ) < 남성교원임용할당제 ( 평균 2.52점 ) 등의순으로낮았다. 군가산점제도의부활 ( 평균 2.94점 ), 기업고위직임원여성비율할당제 ( 평균 3.03점 ) 의수용성점수는 60대이상 의 5점 Likert로구한평균값이가장높게나타났으며, 남성육아휴직제도 ( 평균 2.53점 ) 와 히포시 (HeForShe) 캠페인 ( 평균 3.26점 ) 등은 20대 의평균값이가장높았다. 학력에따른양성평등정책의수용성점수는 남성육아휴직제도 를제외하고는대체로학력이높아질수록양성평등정책의수용성은유의적으로낮게나타났다. 6) 독립변수, 성차별의식, 성평등의식과양성평등정책수용성과의상관관계 독립변수중연령, 거주지역, 학력및성차별의식, 성평등의식이경상북도 131
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 남성들의양성평등정책수용성과어느정도관련성이있는지를알아보기위하여상관관계분석을실시하였으며, 그결과는다음과같다. 첫째, 남성육아휴직제도 와 성범죄자신상정보공개 를제외하고는연령과정책수용성은부적상관을나타내어연령이높아질수록수용성은감소하였다. 둘째, 거주지역과정책수용성과는 남성육아휴직제도 에서군지역의정책수용성이더높아정적상관을보인것을제외하고는시지역의정책수용성이높은부적상관을나타내었으나유의미한차이를나타내지는않았다. 셋째, 학력과의정책수용성과의상관관계는 군가산제도의부활 과 남성육아휴직제도, 성범죄자신상정보공개, 히포시 (HeForShe) 캠페인 에서부적상관을보인것을제외하고는대체로정책상관을보였으나유의미한상관관계를보이지는않았다. 넷째, 성차별의식과정책수용성간의관계는적으로 남성육아휴직제도 와 여성국회의원공천할당제 및 히포시 (HeForShe) 캠페인 을제외하고는대체로부적상관을보여성차별의식이높을수록정책수용성은감소하였다. 또한적대적성별의식과정책수용성간관계는 군가산제도의부활 과 남성교원임용할당제 를제외하고는대체로정적상관을나타내었다. 그러나온정적성별의식은 남성육아휴직제도 와 여성국회의원공천할당제 를제외하고는대체로유의미한부적상관을보여온정적성별의식이높을수록정책에대한수용성은낮은것으로나타났다. 다섯째, 성평등의식은 남성육아휴직제도, 성범죄자신상정보공개, 안심귀가서비스, 히포시 (HeForShe) 캠페인 에대해서유의미한부적상관을보인것을제외하고는대체로정적상관을보였으나유의미한차이를보이지는않았다. 132
Ⅲ. 양성평등의식및정책수용성조사분석 라. 양성평등의식수준증진을위한방안 경상북도남성들이생각하는양성평등의식수준증진을위한방안을조사한결과, 가정, 학교, 직장등사회전반에서세분화된양성교육실시해야한다 고조사대상자의 32.3% 가가장많이응답하였으며, 다음으로 가정과직장내성평등분위기확산을위한정책개발 (20.5%) > 양성평등인식제고를위한다양한홍보전개 (17.1%) > 여성의사회적진출과참여율을제고하는제도의지속적인마련과정부의실행의지 (15.6%) > 양성평등인식개선을위한교육프로그램개발 (14.4%) 의순으로나타났다. 경상북도의양성평등의식과양성평등문화확산을위해마련되었으면하는정책방안을조사한결과에서도 인식과고정관념을개선하기위한양성교육을실시해야한다 는의견이가장많았는데, 교육뿐만아니라제도적개선도함께해야한다 는의견과 교육과정과교육프로그램의지속적인개선과개발이필요하다 는의견도있었다. 아울러 여성의사회진출 을위해서 여성의경제참여를위한정책이필요하다 는의견과 육아부담문제를해결하기위해가사및육아도움정책이필요하다 와 여성국회의원비율및여교수채용제도개선 에대한의견이있었다. 아울러, 양성평등의식과양성평등문화확산을위해 적극적인홍보를해야한다 고하였으며 도에서시민단체를결성하여지원하였으면한다 는의견도있었다. 133
Ⅳ. 양성평등의식제고를위한방안
Ⅳ. 양성평등의식제고를위한방안 Ⅳ. 양성평등의식제고를위한방안 본연구는경상북도남성의양성평등의식과정책수용성을파악하여남성의양성평등의식을증진시키기위한방안을모색하고자 20대이상남성 500명을대상으로설문조사를실시하였으며, 이상의연구결과에서도출된양성평등의식제고를위한방안은다음과같다. 01 양성평등정책필요성에대한공감대형성 가. 양성평등의식제고를위한교육지원강화 본연구에서경상북도남성들이생각하는양성평등의식수준을증진하기위한방안을조사한결과, 가정, 학교, 직장등사회전반에서세분화된양성교육을실시해야한다 에대해 32.3% 가가장많이응답하였다. 또한한국형다면성별의식검사도구에의한성차별의식조사결과, 학력이높아질수록성차별의식이유의적으로낮게나타났으며온정적성별의식이높을수록정책에대한수용성이낮게나타났다. 특히자신조차도편견적인태도로여기지않을수도있는온정적성별의식은양성평등교육을통해서바로잡아줘야할것이다. 아울러한국형남녀평등의식검사도구에의한성평등의식은학력이높아질수록유의적으로높게나타나양성교육의필요성이제기된다. 137
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 한편, 김봉화 (2014) 의연구에따르면성별에따른양성평등의식 (3.76점), 실행의지 (3.86점) 모두여성이남성의양성평등의식 (3.14점), 실행의지 (3.49점) 보다높게나타나여성들의성인지력에대한사회적욕구를보여주었으며남성들은여전히교육등을통한인식의변화가필요함을알수있었다. 따라서양성평등의개념이무엇이며양성평등정책이왜필요한지, 양성평등정책이여성은물론남성과가족등사회전반에어떠한긍정적인효과가있는지에대해서대상별세분화된교육이필요하다. 예를들어일반인이라고하더라도지역사회지도자, 시민단체활동가, 일반시민등으로교육대상을세분화하여대상별교육을위한특성화된교육프로그램을개발하여교육과정의운영상전문성을제고할수있다. 또한지역별로찾아가는교육과정을운영하여교육의접근성을제고한다. 나. 양성평등문화확산을위한다양한홍보전개 양성평등의식제고를위한방안으로앞서언급한양성교육과더불어다양한홍보를전개함으로써양성평등정책에대한도민의공감대형성과양성평등문화확산에기여할수있다. 이를위해서는양성평등의식을제고를위한다양한정책개발및과제발굴이전제가되어야한다. 정부와지자체에서는매년 7월 1일 ~7월 7일, 양성평등주간 을기점으로양성평등문화확산을위한기념행사를개최하며올해는 일ㆍ가정양립약속과실천, 양성평등의첫걸음입니다 라는슬로건아래캠페인, 세미나, 공모전등이진행되었다. 또한 통계로보는여성의삶 을발표, 자료를배포함으로써양성평등의필요성등을홍보하고있다. 경상북도에서도이러한기념행사와 통계로보는경북여성의삶 을매년발표하고있으며그밖에다양한홍보사업을전개하고있다. 이러한홍보활동을통해서성역할에대한고정관념에서벗어나새로운태도와가치관을가지고양성간의조화와협력을바탕으로인간관계와사회관계를 138
Ⅳ. 양성평등의식제고를위한방안 형성할수있는분위기가조성됨으로써양성평등인식제고에기여할것이라고 사료된다. 02 남녀가공동참여하는평등문화조성및확산 가. 양성평등 = 여성과남성의동반자적관계 라는관점으로의인식전환 2015년 7월 1일 여성발전기본법 이 양성평등기본법 으로바뀌면서여성가족부는양성평등기본계획의기본방향을여성과남성의불평등한관계변화를통한 실질적양성평등실현 으로설정하였다. 양성평등사회실현을위해서는 여성과남성이함께만들어서 또는 남성의참여 를통해이루어진다고비전을설정하였다. 여기서말하는 양성평등사회를위한남성의참여 란현존하는남성중심적가부장적사회의성별권력관계로발생되는차별과폭력해소, 여성의권리증진및세력화, 성차별적인구조를해결하기위한참여를의미하며단순히남성의참여로성차별적인사회를변화시킬수는없다 ( 최병일 2015). 또한일본에서는양성평등이라는표현보다는국가의행정기관을중심으로 남녀공동참여 ( 男女共同參與 ) 라는단어를사용하고있으며이러한사회에서는누구나가성별에의해차별받지않고성별에관계없이자의적인의사에근거하는삶을살수있고, 남녀 가 공동 하여가정에, 지역에, 직장에 참여 하며살아간다. 여기서말하는 참여 란단순한참여가아니고 주체적으로의사결정의과정에서부터참여해기획하고함께한다 는것을의미한다 ( 문숙경 2008). 따라서양성평등은여성과남성이함께참여하고함께만들어가는사회를조성함으로써이루어지며 여성과남성의동반자적인관계 라는인식전환이전제되어야한다. 또한이러한인식개선을위해서는남성들의젠더의식향상과부 139
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 성의가치지원, 부성역할지원등과같은분야에서의노력이중요하다. 나. 남성참여촉진을위한과제발굴및적극적개입 양성평등기본법 제20조 1항 6) 과제21조 1항 7) 에의하면국가와지방자치단체는양성평등정책의적극적인개발과추진과정에서남성의참여가중요함을강조하고있다. 따라서양성평등정책수립시, 여성이불평등을경험하고있는영역에대해서는여성의특수성을감안하여접근하는동시에성불평등구조나제도ㆍ규범에의해서남성이경험하고있는문제를통합적으로다루어양성평등정책의틀에남성이참여할수있는영역을발굴하는것도중요함을의미한다. 양성평등정책중의하나인 남성육아휴직제도 에대해서예를들어보도록하자. 본연구결과양성평등관련정책 10가지중 남성육아휴직제도 에대한수용성점수가평균 2.27점으로가장낮게나타났으며, 지난해우리나라남성육아휴직자는 3,421명으로, 2013년 2,293명보다 49.2% 로빠른속도로증가하고있으나, 육아휴직자중 4.5% 로여성에비해서는상당히낮은수준이다 ( 정책공감 2015.2.3.). 따라서이러한 남성육아휴직제도 에대한남성들의적극적인참여및확산을위한방안으로정부는다양한과제를발굴하여전개해나가고있다. 즉, 보건복지부는 2011년부터 100인의아빠단 을출범ㆍ운영하여아빠의육아참여를활성화하기위한노력을하고있으며지난 9월에는 아빠의육아참려독려캠페인 을전개하고있다 ( 정책브리핑 2015.9.16.). 또한고용노동부는 2014년 10월 1일부터 아빠의달 제도를시행하고있으 6) 양성평등기본법제 20 조 ( 적극적조치 ) 1 국가와지방자치단체는차별로인하여특정성별의참여가현저히부진한분야에대하여합리적인범위에서해당성별의참여를촉진하기위하여관계법령에서정하는바에따라적극적인조치를취하도록노력하여야한다. 7) 양성평등기본법제 21 조 ( 정책결정과정참여 ) 1 국가와지방자치단체는정책결정과정에여성과남성이평등하게참여하기위한시책을마련하여야한다. 140
Ⅳ. 양성평등의식제고를위한방안 며 ( 정책브리핑 2015.4.16.) 지난 2월에는 아빠를위한남성육아휴직가이드북 과아빠육아휴직체험수기집인 아빠는육아초보 를발간하였다 ( 정책공감 2015.2.3.). 그러나남성육아휴직참여확산을위한캠페인과제도마련에도불구하고육아휴직을바라보는기업의부정적시선이나휴직시불이익을받게되거나경력단절로이어질지모른다는개개인의불안감, 턱없이낮은소득대체율등의현실적인문제를우선해결하지않으면, 정부에서아무리권장한다하더라도육아휴직제도를활용하기어려운것이현실이다. 특히 가사와양육은여성의몫 이라는고정관념이강한우리사회에서남성들의부성권을논하는동시에기업문화개선과성별분업에대한인식개선이선행되어야제도에대한적극적참여가이루어질것이다 ( 박옥분 2015). 이와같이양성평등정책및제도에대한적극적인참여가이루어지기위한다양한과제발굴이중요하며이러한과제는국가와지방자치단체중심의적극적인개입을통해서실현된다. 다. 여성참여촉진을위한특화사업발굴및지속적인추진 앞서언급한 양성평등기본법 제20조 1항과제21조 1항의적극적인조치및정책결정과정의참여에대한부분은남성뿐만아니라여성의지위가현저히낮은영역에서의참여제고를위한방안을강구하는것또한중요함을의미한다. 그밖에 양성평등기본법 의다수의조항에서직간접적으로여성특화정책을추진해야함을명시하고있다. 즉, 양성평등기본법 제24조 ( 경제활동참여 ), 제27조 ( 여성인적자원의개발 ), 제28조 ( 여성인재의관리ㆍ육성 ), 제33조 ( 복지증진 ), 제34조 ( 건강증진 ), 제42조 ( 평화ㆍ통일과정참여 ) 등이이에해당된다 ( 정형옥외 2015). 특히앞서언급한실질적인성평등사회를실현한국가일수록여성경제활동과출산율이동시에높게나타나고있다는점에서성별격차가현격한여성경제활동과관련한분야에대한특화전략을지속적으로추진할필요가크다고본다 ( 경기 WIFI 2015). 141
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 또한 2009년부터여성가족부에서진행된여성친화도시사업은 양성평등기본법 제39조 1항 8) 에명시된바에의해서여성특화전략사업으로지속적으로추진되어야한다. 2015년현재전국에서는여성친화도시가 57개지정되어있으며그중경상북도는영주시 (2011), 포항시 (2012), 경산시 (2013), 구미시 (2013) 4곳이여성친화도시로지정을받아조성되고있으며올해는칠곡군에서여성친화도시지정을추진하고있다. 따라서경상북도는 여성친화도시 와같은여성특화전략사업을지속적으로확대ㆍ추진할필요가있다. 아울러 양성평등기본법 제정을계기로남녀모두가협력하여성평등한사회구현을위한정책발굴과추진함에있어서, 여전히여성의참여가현격히낮은분야의참여촉진을위한특화사업은지속적으로추진해나가야한다. 한편, 지난 9월 25일유엔은미국뉴욕유엔본부에서열린제70차유엔총회개발정상회의에서 2030 지속가능개발목표 를정식으로채택하였다. 2030 지속가능개발목표 는 17개개발목표와 169개세부목표로구성되었으며그중 성평등달성과여성역량강화 를독립된개발목표 5번째로정하고각개발목표의세부목표에서여성관련내용을포함시키는등 여성 을개발목표의주요테마로다루며지속적인성평등노력을약속하였다. 이에경상북도에서는이러한목표에도달하기위한다양한사업을발굴ㆍ추진해야할것이다. 03 실질적인양성평등사회로도달하기위한실행방안 가. 양성평등정책추진체계의효과성제고 양성평등기본법 제 13 조 1 항 9) 에따르면양성평등정책책임관과필요한전담 8) 양성평등기본법제 39 조 ( 여성친화도시 ) 1 국가와지방자치단체는지역정책과발전과정에여성과남성이평등하게참여하고여성의역량강화, 돌봄및안전이구현되도록정책을운영하는지역 ( 여성친화도시 ) 을조성하도록노력하여야한다. 142
Ⅳ. 양성평등의식제고를위한방안 전문인력을지정하도록하는의무를기존의중앙행정기관의장에서시ㆍ도시사로확대해광역자치단체의책무성이강화되었다 ( 조정아 2015). 즉, 중앙행정기관과시ㆍ도지사는양성평등정책을효율적으로수립하고시행하기위해서소속공무원중에서양성평등정책책임관을지정하도록해야한다. 그럼에도불구하고현실적으로양성평등정책추진체계의효과성이제고되기위해서는양성평등정책주무부서의위상과책무성이제고되어야하며사업부서가아닌정책조정의역할을강화하여야한다. 또한양성평등정책책임관을시군구단위로확장하여적용함으로써가장일상생활에밀접한지방자치행정에서도양성평등이실현될수있도록해야한다 ( 박옥분 2015). 또한여성정책담당부서의인력확대와전문성을강화하는등의조직기반강화가요구된다 ( 정형옥외 2015). 이에경상북도여성정책가족관내에양성평등관련업무를독립적으로운영할수있도록팀을분리ㆍ신설할것을제안한다. 나. 젠더거버넌스구축및협력강화 양성평등정책은단지여성가족정책관의소관업무만이해당되는것이아니라사회가다변화함에따라점점복합적인정책영역으로확대되는만큼향후정책적협력체계를더욱공고히해야한다. 또한실질적인양성평등사회실현을위해서는무엇보다도시민사회와협력하는거버넌스구축이중요하다 ( 정형옥외 2015). 따라서양성평등정책의추진체계를점검하여시민사회가정책추진의전과정에주체로서참여하고보다새로운방식으로젠더거버넌스를구축하여그들과의협력을강화하여야한다. 9) 양성평등기본법제 13 조 ( 양성평등정책책임관의지정등 ) 1 중앙행정기관의장과시ㆍ도지사는해당기관의양성평등정책을효율적으로수립ㆍ시행하기위하여소속공무원중에서양성평등정책책임관을지정하고, 필요한전담전문인력을두어야한다. 143
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 다. 양성평등정책추진주체의역량강화를통한실행의지제고 공무원을대상으로한김봉화 (2014) 의연구에서, 공무원들은양성평등정책을이루고자하는실행의지는높았으나양성평등인식은낮게나타났다. 이는양성평등인식에대한능력배양과인식제고가요구되는사항으로공무원들의체계적인성별영향에대한교육훈련이요구되며이러한교육훈련을통해서실행의지를더욱제고해야할것이다. 또한이연구결과에서일선주민센터공무원이본청공무원보다성인지력결과가높게평가된것도주목해볼만하다. 이는양성평등정책추진의주체인공무원, 특히고위ㆍ관리직공무원에대한역량강화교육이더욱필요함을시사한다. 144
참고문헌 참고문헌 경기WIFI(2015), 출산율반전의열쇠는인구정책만이아닌양성평등정책으로, Woman Issue & Family Issue 제2호, 경기도가족여성연구원. 김경영 (2013), 성평등의지역사회실현을기대한다, 경남발전 124, 56-64. 김경희, 홍성만, 김현미 (2002), 공무원의성인지적정책형성교육안개발, 여성부. 김명소, 김금미, 한영석 (2004), 남성의양성평등행동에대한합리적행위이론및계획된행동이론의적용 : 도덕적책무의역할탐색, 한국심리학회지 : 여성, 9(1), 1-21. 김봉화 (2014), 공무원의양성평등의식과실행의지분석, 복지상담교육연구, 3(1), 113-129. 김양희, 이수연, 김혜영 (2002), 청소년용한국형남녀평등의식검사 (KGES-A) 개발, 한국여성정책연구원. 김양희, 정경아 (1999), 한국형남녀평등의식검사도구개발연구, 한국여성정책연구원. 남승희 (2000), 양성평등가치관정립을위한여성교육정책, 강원교육, 165, 12-16. 문숙경 (2008), 대구경북지방자치단체공무원의양성평등의식, 대구가톨릭대학교대학원, 석사학위논문. 박성희 (2006), 남자고등학생의양성평등의식에관한주관성연구, 중앙대학교대학원, 석사학위논문. 박영미, 양지훈 (2001), 양성평등과여성참여정책, 광주ㆍ전남행정학회보, 8, 145
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 189-206. 박옥분 (2015), 양성평등기본법개정의의의와과제, 경기도형양성평등정책수립을위한토론회, 경기도가족여성연구원. 백영주, 김수자 (2005), 여성사관련자료의보존현황과관리방안 : 해방이후 ~1980년대여성정책및여성단체자료를중심으로, 한국기록물관리학회지, 5(1), 5-21. 송정옥 (2006), 보건ㆍ복지공무원의양성평등의식과성차별경험이임파워먼트와서비스질에미치는영향, 대전대학교대학원, 박사학위논문. 심미영, 안성아, 이둘녀 (2014), 대학생의양성평등에관한주관적인식연구, 사회과학연구, 30(3), 1-22. 안상수, 백영주, 김인순, 김혜숙, 김진실 (2007), 한국형다면성별의식검사개발및타당화연구, 한국여성정책연구원. 안혜영 (2014), 젠더위기극복을위한여성정책의가치지향과정책우선순위변화추이 : 언어네트워크방법론을활용한여성정책기본계획을중심으로, 한국위기관리논집, 10(12), 263-277. 여성가족부 (2014), 2014 한국의성평등보고. 여성가족부 (2015), 제59차유엔여성지위위원회 (CSW) 회의참가결과보고서, 여성가족부협력담당관실. 여성신문 (2015), 히포시스피릿으로실질적성평등실현, 2015. 8. 2. 이상은 (2001), 양성평등의원칙 : 양성평등실현을위한 여성할당제 를중심으로, 동국대학교대학원, 석사학위논문. 임호, 이옥경 (2004), 부산시민의양성평등의식에관한연구, 부산발전연구원여성정책연구센터. 장혜경, 김혜영, 황정임, 김형준 (2010), 공정사회실현을위한양성평등정책발굴연구, 한국여성정책연구원. 정숙남 (2013), 지방공무원의양성평등의식현황과실태분석 : 경상남도지방공무원을중심으로, 부경대학교교육대학원, 석사학위논문. 정책공감 (2015. 2. 3), 아빠를위한남성육아휴직가이드북발간, 고용노 146
참고문헌 동부, http://blog.daum.net/hellopolicy. 정책브리핑 (2015. 4.16), 자리잡는 남성육아휴직...1분기 55% 급증, 고용노동부, http://www.korea.kr. 정책브리핑 (2015. 9.16), 육아하는아빠가멋있다... 참여독려캠페인, 보건복지부, http://www.korea.kr. 정형옥, 정은지 (2015), 양성평등기본법시행에따른경기도여성정책추진방향연구, 경기도가족여성연구원. 조정아 (2015), 양성평등기본법시행에따른경기도여성정책방향모색, 경기도형양성평등정책수립을위한토론회, 경기도가족여성연구원. 조형 (1996), 양성평등과한국법체계, 이화여자대학교출판부. 주재선 (2013), 우리나라의성평등지수와국제성평등지수비교, 젠더리뷰, 31, 16-33. 주재선, 김원홍, 박건표, 손현민 (2014), 2014년지역별성평등수준분석연구, 한국여성정책연구원. 주재선, 문유경, 임연규 (2014), 2014년한국의성평등보고서, 한국여성정책연구원. 차용진 (2012), 2011 글로벌성격차지수 (GGI) 에대한고찰 : GGI 모형의타당도및신뢰도검토, 한국행정논집, 24(2), 299-321. 최병일 (2015), 양성평등기본법시행과여성정책발전과제, 경기도형양성평등정책수립을위한토론회, 경기도가족여성연구원. 한승주 (2004), 전북지역공무원의여성정책이해및남녀평등의식조사, 전라북도여성발전연구원. 홍미희 (2014), 인천시성평등수준및성평등의식에관한연구, 인천여성가족재단. 홍희정 (2015), 성인지예산의제도화는양성평등에기여하는가?, 이화여자대학교대학원, 박사학위논문. 147
부록
부록 경북남성의양성평등의식및정책수용성조사 안녕하십니까? 경상북도가설립한여성정책연구기관인경북여성정책개발원에서는경북도민의양성평등의식과정책수용성을파악하여경상북도의양성평등의식증진방안을모색하고자본설문조사를실시하고자합니다. 본설문은귀하가평소에생각하시는여성과남성에대한생각을알아보고자하는질문이며, 질문에대한정답은존재하지않습니다. 바쁘시더라도잠시만시간을내어조사에협조해주시길부탁드리며, 응답하신내용은통계의목적으로만사용되고통계법 33조 ( 비밀의보호 ) 에의해개인자료에대한비밀은철저히보장됩니다. 감사합니다. 책임자 : 김수연 ( 경북여성정책개발원연구원 ) 주소 : (712-210) 경상북도경산시삼풍로 27 경북테크노파크본관 301 호 Ⅰ 응답자일반현황 * 아래의질문은통계처리를위해꼭필요한사항이오니해당사항에꼭응답해주시면감사하겠습니다. S1. 연령 1) 20 대 2) 30 대 3) 40 대 4) 50 대 5) 60 대이상 S2. 거주지역 1) ( ) 시 2) ( ) 군 S3. 결혼여부 1) 미혼 2) 기혼 3) 이혼 / 별거 4) 사별 S4. 가구형태 S5. 직업 S6. 학력 1) 1인가구 3) 부부 + 자녀가구 5) 직계가구 ( 노인 + 기혼자녀 / 손자녀 ) 2) 부부가구 4) 한부모 + 자녀가구 6) 형제자매가구 / 공동체가구 1) 행정 / 사무 / 관리직 2) 생산 / 운수 / 단순노무직 3) 판매 / 서비스직 4) 기술직 / 준전문직 5) 농림어업 6) 학생 7) 무직 8) 기타 ( ) 1) 중학교졸업이하 2) 고등학교졸업 3) 전문대졸업 4) 4년제대학졸업 5) 대학원재학이상 S7. 군복무여부 1) 병역필자 2) 병역미필자 3) 면제자 S8. 월평균소득 1) 100만원미만 2) 100~200 만원미만 3) 200~300 만원미만 4) 300~400만원미만 5) 400~500만원미만 6) 500만원이상 151
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 Ⅱ 삶의가치관과만족도 Q1. 다음은귀하의삶에있어서중요한가치가무엇인지를알아보기위한질문입니다. 귀하의삶의가치관정도를해당하는곳에 표해주시기바랍니다. 문 항 전혀중요하지않다 별로중요하지않다 보통이다 약간중요하다 매우중요하다 1) 평등 ( 모두에게기회가동등함 ) 1 2 3 4 5 2) 사회적권력 ( 타인에대한통제, 지배 ) 1 2 3 4 5 3) 자유 ( 행동과사고의자유 ) 1 2 3 4 5 4) 소속감 ( 다른사람들과함께한다는느낌 ) 1 2 3 4 5 5) 사회적인정 ( 존경, 다른사람들로부터의인정 ) 1 2 3 4 5 6) 사회정의 ( 불의를바로잡음, 약자를보살핌 ) 1 2 3 4 5 Q2. 귀하는현재전반적인생활만족도에대해서어떻게생각하시는지해당하는곳에 표해주시기바랍니다. 문 항 전혀그렇지않다 별로그렇지않다 보통이다 약간그렇다 매우그렇다 1) 나는현재의경제적상황에만족한다 1 2 3 4 5 2) 나는현재하고있는일에만족한다 1 2 3 4 5 3) 나는가족관계나가정생활에만족한다 1 2 3 4 5 4) 나는여가생활에만족한다 1 2 3 4 5 5) 적으로현재나의삶은행복하다 1 2 3 4 5 152
부록 Ⅲ 양성평등의식 Q3. 귀하는다음각항목들에대해국제수준과비교해우리나라의수준은어느정도라고생각하십니까? 귀하의생각과가장가까운곳에 표해주시기바랍니다. 문 항 너무낮다 ( 너무적다 ) 약간낮다 ( 약간적다 ) 적당하다 ( 보통이다 ) 약간높다 ( 약간많다 ) 매우높다 ( 매우많다 ) 1) 여성국회의원의비율 1 2 3 4 5 2) 여성의경제활동참여율 1 2 3 4 5 3) 남성의가사 / 육아참여정도 1 2 3 4 5 4) 초등학교남자교사의비율 1 2 3 4 5 5) 기업에서의여성임원비율 1 2 3 4 5 6) 고위공무원여성비율 1 2 3 4 5 7) 여성의복지혜택수혜율 1 2 3 4 5 8) 가정에서의여성의지위 1 2 3 4 5 9) 가정에서의남성의지위 1 2 3 4 5 10) 여성의여가활동정도 1 2 3 4 5 Q4. 귀하는양성평등과관련하여어떻게생각하는지해당하는곳에 표해주시기바랍니다. 문 항 전혀그렇지않다 별로그렇지않다 보통이다 약간그렇다 매우그렇다 1) 나는생활속에서양성평등을실천하면서살아가고있다 1 2 3 4 5 2) 우리사회는개인들이능력을펼칠수있도록공정한기회를주는사회이다 1 2 3 4 5 3) 남성과여성의평등은우리사회가추구해야하는중요한가치이다 1 2 3 4 5 Q5. 귀하는우리사회의남녀관계는어떠하다고생각하십니까? 1) 우리사회는여성이남성에비해차별받는사회이다 2) 우리사회는남성과여성이평등한사회이다 3) 우리사회는남성이여성에비해차별받는사회이다 153
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 Q6. 다음은귀하께서남성과여성에대해평소가지고계신생각을알아보기위한것입니다. 다음문항에대해서귀하께서어느정도동의하시는지해당하는곳에 표해주시기바랍니다. 문 항 전혀그렇지않다 1) 남자가세상을이끌어가는것이마땅함에도여성들은항상불평을늘어놓는다 1 2 3 4 5 2) 우리사회를위해해야할일들이많은만큼여자보다남자에게더많은결정권을주어야한다 1 2 3 4 5 3) 여성들은남녀간의차이를인정하지않고무조건평등만을주장한다 1 2 3 4 5 4) 여성은남성에비해결단력이부족해서중요한직책을잘수행하지못한다 1 2 3 4 5 5) 여성은자신의미모를이용해서남자들을부려먹는다 1 2 3 4 5 6) 여자가먼저성적으로유혹하고서는마음에들지않으면성희롱이라고주장한다 1 2 3 4 5 7) 신체상의위험부담이큰일은여성보다남성이감당해야한다 1 2 3 4 5 8) 가벼운짐일지라도여성에게들리기보다는남성이들어주어야한다 1 2 3 4 5 9) 방과후반겨줄엄마가집에있어야아이들의정서교육에좋다 1 2 3 4 5 10) 남자는이지적이고여자는감성적이므로그에맞는일을할때남녀가조화를이룬다 1 2 3 4 5 11) 사랑하는여성이있을때남성은온전한삶을살수가있다 1 2 3 4 5 12) 사랑하는여성이없다면남성의삶은무의미할것이다 1 2 3 4 5 그렇지않다 보통이다 그렇다 매우그렇다 Q7. 다음문항에대해서도앞서와마찬가지로귀하가어느정도동의하시는지해당하는곳에 표해주시기바랍니다. 문 항 전혀그렇지않다 그렇지않다 보통이다 그렇다 매우그렇다 1) 결혼한여자는친정보다시댁을우선생각해야한다 1 2 3 4 5 2) 아내와남편은집안의모든일에서똑같은결정권을가져야한다 1 2 3 4 5 가족 3) 집안일에는남자가할일과여자가할일이따로있다 1 2 3 4 5 4) 여자의본분은자녀를키우고집안일을돌보는것이다 1 2 3 4 5 5) 가족의생계는남편이책임져야한다 1 2 3 4 5 6) 부부는결혼중얻은재산을공동으로해야한다 1 2 3 4 5 7) 여자는남자보다과학이나수학에대한소질이적다 1 2 3 4 5 8) 성교육은남학생보다순결이요구되는여학생에게더많이시켜야한다 1 2 3 4 5 교육 9) 학교에서남학생에게요리, 바느질등을가르치는것에찬성한다 1 2 3 4 5 10) 남녀혼성학급의반장은남자가맡아야한다 1 2 3 4 5 11) 리더십훈련은여학생보다남학생에게더필요하다 1 2 3 4 5 12) 사관학교나경찰대학에여학생이입학하는것을제한해야한다 1 2 3 4 5 13) 여자는남자만큼부하직원들을잘통솔하지못한다 1 2 3 4 5 직장 14) 자격이같은남녀직원중한명만승진할수있다면남자를시켜야한다 1 2 3 4 5 15) 내가사장이라면능력이같을경우여자보다남자를뽑겠다 1 2 3 4 5 16) 여자는남자보다직업의식이낮다 1 2 3 4 5 154
부록 문 항 전혀그렇지않다 그렇지않다 보통이다 그렇다 매우그렇다 직장 17) 남녀가함께근무하는부서의책임자는남자가되어야한다 1 2 3 4 5 18) 남자는업무기획과추진력이여자보다우수하다 1 2 3 4 5 19) 여자가너무당당하면남자들이기가죽는다 1 2 3 4 5 사회문화 20) 여성의외모중시풍조를부추기는미인대회는없어져야한다 1 2 3 4 5 21) 남녀관계에서여자는너무나서지말아야한다 1 2 3 4 5 22) 텔레비전에서평등한남녀관계를지금보다더많이보여주어야한다 1 2 3 4 5 23) 여자는남자를위해자신을가꾸어야한다 1 2 3 4 5 24) 원만한관계를위해서남자는사귀는여자보다학벌이높아야한다 1 2 3 4 5 Ⅳ 정책수용성 Q8. 귀하는다음과같은정책에어느정도필요하다고생각하십니까? 문 1) 군가산점제도의부활 ( 위헌판결로폐지되었던군가산점제를부활하여, 병역의무를마친 7, 9 급공무원과취업지원실시기관응시자에게가산점을부여하는제도 ) 항 인지여부 1) 인지 2) 비인지 매우불필요하다 불필요하다 보통이다 필요하다 매우필요하다 1 2 3 4 5 2) 기업고위직임원여성비율할당제 ( 기업고위직임원의일정비율을여성에게할당하는제도 ) 3) 여교수채용목표제 ( 국ㆍ공립대학교여교수비율을목표로정하여, 이목표달성시까지여교수를우선채용하는제도 ) 4) 남성육아휴직제도 ( 남성들이육아휴직을사용할수있도록휴직기간중일정액을보상해주는제도 ) 5) 여성국회의원공천할당제 ( 국회의원의일정비율을여성후보자로공천하는제도 ) 6) 남성교원임용할당제 ( 초등학교남성교사의비율을 30% 로정하여임용시할당하는제도 ) 7) 성범죄자신상정보공개 ( 아동과청소년을대상으로한강간, 강제추행등성폭력범죄자와성매수자에대하여신상을공개하는제도 ) 8) 여성우선주차구역, 직장과학교등에서의여성휴게실설치등여성을배려하는공간설치 9) 안심귀가서비스 ( 범죄위험시간대에여성이나아동을집까지안전하게데려다주는서비스 ) 1) 인지 2) 비인지 1) 인지 2) 비인지 1) 인지 2) 비인지 1) 인지 2) 비인지 1) 인지 2) 비인지 1) 인지 2) 비인지 1) 인지 2) 비인지 1) 인지 2) 비인지 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 10) 히포시 (HeForShe) 캠페인 ( 성평등을위해전세계남성들이지지자로나서줄것을촉구하는취지에서시작된유엔여성 (UN Women) 의글로벌캠페인으로, 남성참여성평등연대운동임 ) 1) 인지 2) 비인지 1 2 3 4 5 155
경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사 Q9. 귀하는경상북도의양성평등의식수준을증진하기위한방안은무엇이라고생각하십니까? 1) 양성평등인식제고를위한다양한홍보전개 2) 가정, 학교, 직장등사회전반에서세분화된양성교육실시 3) 가정내, 직장내의성평등분위기확산을위한정책개발 4) 양성평등인식개선을위한교육프로그램개발 5) 여성의사회적진출과참여율을제고하는제도의지속적인마련과정부의실행의지 Q10. 귀하는경상북도의양성평등의식과양성평등문화확산을위해어떠한정책방안이마련되었으면하는지구체적으로적어주십시오. 지금까지설문에응해주셔서대단히감사합니다. 156
연구기관 경북여성정책개발원 연구자 김수연 ( 경북여성정책개발원연구원 ) 발행명 경상북도남성의양성평등의식및정책수용성조사발행일 2015년 11월 30일발행처 경북여성정책개발원경북경산시삼풍로 27 경북테크노파크본관 301호전화 053) 817-7014, 팩스 053) 817-6018 디자인 인쇄 대구프린팅 053) 811-2580 < 비매품 >