한국교회강단의미래 논쟁적, 변증적설교에서복음적설교에로 허도화 ( 계명대학교, 예배학 / 설교학 ) 한글초록 이연구는미래의한국교회를지탱해갈수있는설교학을발전시키기위한하나의시도로한국교회설교의미래가있다면어떤형식을취할것인가를다룬다. 이런목적을위해, 본연구는먼저, 한국교회강단의역사와그주요설교형식을과거구설교학 (Old Homiletic) 시대의논쟁적 (argumentative) 설교, 현재신설교학 (New Homiletic) 시대의변증적 (apologetic) 설교, 그리고미래후신설교학 (Post-new Homiletic) 시대의복음적 (evangelistic) 설교로구분한다. 그런다음, 각시대의설교상황에대해다음과같은세가지질문들로접근한다 : 한국교회강단이도전을받은각시대의청중의문화적상황은무엇인가? 그상황에대한설교자들의반응은무엇인가? 그리고그설교자들이대안으로제시한설교형식에대한설교신학적비판은무엇인가? 첫째로, 각시대의설교에대해도전을준청중의문화적상황을다
72 대학과선교제 16 집 룬다. 설교는무엇보다설교자와청중또는청중이처한상황과밀접한상호관계가있기때문이다. 둘째로, 청중의문화적상황으로부터나온도전들에대해설교자들이어떻게반응했는지를다룬다. 이것은한국교회의설교자들이역사적으로복음과청중의문화적상황사이에서그상호작용에대한대화식접근방식으로부터새로운설교형식들이태동한다는것을전제하기때문이다. 셋째로, 각시대의설교형식들에대해설교신학적으로비판한다. 설교신학은설교자들로하여금청중의문화적상황에대해어떻게설교할것인지를끊임없이물어볼것을요구할뿐아니라, 또한그들의새로운설교형식들이얼마나기독교적인의식을형성시키는설교본래의목적과역할에충실한지를평가하고갱신되도록인도하기때문이다. 설교가청중의이해와경험의현상유지가아니라그들에게관습과삶의변화를요구해야한다면, 이제우리의설교는교묘할정도로권위적양식의논쟁적설교와타협적인양식의변증적설교로부터관습과삶의변화를대담하게요구하는도전적양식의복음적설교에로돌아가야한다. 더구나급속도로탈기독교화되어가는문화의가치관에의해형성되어성경과기독교적선포에대해익숙하지않을뿐아니라또한기독교의주관적주장에대해거리를두고있는자녀세대가설교의주요청중이되고있는시대에는복음에대한확신과함께담대하게선포하며삶의변화를향해도전을주는복음적설교가더욱요구된다. 주제어 강단의미래, 논쟁적설교, 변증적설교, 복음적설교, 문화적상황, 설교자들의반응, 설교신학적비판
허도화, 한국교회강단의미래 73 I. 서론 이연구는미래의한국교회를지탱해갈수있는설교학을발전시키기위한하나의시도로한국교회강단의과거와현재에대한신학적성찰로부터출발하여미래를위한갱신방향을제시하려는목적을지니고있다. 한국교회강단의미래또는갱신에관한연구는과거부터현재까지점진적으로우리의설교와청중을형성하고있는설교의상황들과형식들에대한서론적인관찰과함께무엇이새로워져야할것인지, 그리고어떻게갱신되어야하는지를질문한다. 이런목적을위해, 본연구는먼저, 한국교회강단의역사와그주요설교형식을모더니즘시대를위한구설교학 (Old Homiletic) 의논쟁적 (argumentative) 설교, 포스트모던시대를위한신설교학 (New Homiletic) 의변증적 (apologetic) 설교, 그리고미래를위한후신설교학 (Post-new Homiletic) 시대의복음적 (evangelistic) 설교로구분한다. 본연구는한국교회안에나타난, 그리고앞으로나타날설교형식들에관한현상학적인연구이기때문에한국교회의설교역사를주요설교자들이나사건중심보다는새로운설교방법과형식을요구하는청중의문화적상황중심으로구분한다 : 현재의포스트모더니즘시대를중심으로그이전모더니즘시대와그이후미래. 또한본연구는한국교회안에나타난다양한설교형식들이공존하고있음을전제로각시대를위한주요설교형식을부모세대중심을위한논쟁적설교, 자녀세대중심을위한변증적설교, 그리고부모와자녀가혼합된청중을위한복음적설교로구분한다. 1) 1) 역사적인측면에서한국교회의설교역사를고찰하는이상규는한국교회의설교유형을편의상초기선교사들의설교, 초기 (1920년대까지 ) 한국인목회자들의설교, 1930년대이후의설교, 해방후 1950년대의설교, 1960-70년대의설교, 1980년대이후한국교회설교등으로구분한다. 그의학술발표논문 한국장로교회와설교 : 한국장로교회에서의설교, 그역사와평가, 기독신학저널 13
74 대학과선교제 16 집 그런다음, 각시대의설교상황과주요형식들을확인하기위해다음과같은세가지질문들로접근한다 : 한국교회의강단에도전을준각시대의청중의문화적상황은무엇인가? 그상황에대한설교자들의반응은무엇인가? 그리고그설교자들이대안으로제시한설교형식에대한설교신학적비판은무엇인가? 첫째로, 본연구는각시대의설교에대해도전을준청중의문화적상황을다룬다. 한국교회설교의특징을비교하고분석하기위한적절한접근방법은각시대마다형성되고있던설교상황을규정짓는것에서시작되어야한다. 기독교가시작된이래로, 복음과문화에대한교회의반응은설교를통해나타났다고말할수있다. 2) 기독교의설교는특정한문화적상황에거하는사람들에게예수그리스도의복음을전달하는것이다. 이말은설교가우선적으로복음의본질에의해영향을받아야하지만, 문화적상황또한무시할수없다는의미이다. 이렇게설교가언제나청중의특정한문화적상황을전제하고그안에서구체적으로선포되는이유는청중이자신들의구체적인삶을향한하나님의말씀의의미를알고싶어하기때문이다. 이런점에서복음 ( 메시지 ), 설교자, 청중 ( 문화 ), 성령등설교사역을구성하는필수적인요소들가운데, 설교는무엇보다설교자와청중또는청중이처한상황과밀접한상호관계가있다. 둘째로, 청중의문화적상황으로부터나온도전에대해설교자들이어떻게반응했는지를다룬다. 한국교회의설교자들이역사적으로복음과청중의문화적상황사이에서일어나는상호작용에어떻게반응했는지를대표적인논쟁적, 변증적, 그리고복음적설교형식들을중심으로비교한다. 이것은그상호작용에대한대화식접근방식으로부터강단의새로운설교방법들이태동한다는것을전제하기때문이다. 권 ( 백석대학교기독신학대학원, 2007): 79-113. 또한정성구, 한국교회설교사 ( 총신대학, 1998) 를보라. 2) H. Richard Niebuhr, Christ and Culture (New Yok: Harper Collins, 2001), 11.
허도화, 한국교회강단의미래 75 셋째로, 각시대의주요설교형식에대해설교신학적으로비판한다. 설교신학은설교자들로하여금청중의문화적상황에대해어떻게설교할것인지를끊임없이물어볼것을요구할뿐아니라, 또한그들의새로운설교형식들이얼마나기독교적인의식을형성시키는설교본래의목적과역할에충실한지를평가하고갱신되도록인도하기때문이다. 이것은각시대의설교가신학적성찰을통해항상도전을받고새로운비전을가지고발전하였음을전제한다. II. 한국교회강단의과거 : 개종자들을위한논쟁적설교 논쟁적설교 (argumentative preaching) 는설교자가성경본문으로부터찾은중심사상이나개념을청중에게설득하기위해취하는논리와명제위주의설교형식을말한다. 흔히구설교학 (Old Homiletic) 의전통적인설교로알려진논쟁적설교는먼저설교자에의해논증되어야하는명제나전달하기원하는요점들이규칙적으로구성된설교형식으로논쟁적성격을취한다. 역사적으로이런논쟁적설교는개종자들을얻어야하는선교초기에나타났다. 논쟁적설교가기독교의전통적인설교형식으로나타난것은 1세기의유대교적토양위에서내러티브설교에의해황금시기를누리던교회가 2세기에헬레니즘토양으로이동하는과정에서아리스토텔레스수사학으로대치되면서였다. 3) 어거스틴은설득을위한논쟁적설교를교회에가르쳤다. 그가설교에적용한아리스토텔레스의수사학은청중의생각 ( 무엇이메시지인가?), 마음 ( 어떻게그메시지가내 3) Ben Witherington, Paul s Narrative Thought World: The Tapestry of Tragedy and Triumph (Louisville, KY: Westminster John Knox, 1994), 340.
76 대학과선교제 16 집 삶에영향을주는가?), 그리고의지 ( 무엇을내가행해야하는가?) 에호소하기위한이성적인논증방식을취한다. 4) 19세기후반브러더스 (John Broadus) 는자신의책, 설교준비와전달 (On the Preparation and Delivery of Sermons) 에서이고대의설득형식을설교의수사학적구조로발전시켰다 : 메시지는무엇인가?(What is it?) 그메시지의가치는무엇인가?(What is its worth?) 그메시지를어떻게얻는가?(How do I get?) 5) 이렇게청중의지정의에호소하는설교는점차성경본문과주제가무엇이든 3대지 (three points) 에의해지지를받는전통적인설교방법으로자리를잡았다. 성경본문으로부터나온설교의내용보다설교의형식과방법에더관심을기울이는논쟁적설교는청중의질문들에대한이성적대답을제시하는설득의과정을밟는다. 설교자는성경본문에서청중이던지는다음과같은질문들에답해야한다 : 1) 이성경구절이말하는것은무엇인가?( 설명 ) 2) 그구절이말하는것이사실인가?( 증명 ) 3) 그구절이말하는고대의문화들이오늘우리의문화와상관이있겠는가?( 관련 ) 4) 그구절이나에게요구하는것은무엇인가?( 적용 ) 이와같이설교자가논증해야할명제나전달하고싶은요점목록들로구성된설교는청중에의해예측가능한질문들에대한대답들을제시함으로진행된다. 설교자는성경본문이행하고자하는바를허락하기보다자신이추출한명제를설득하는데집중하게된다. 1) 청중의문화적상황 최초의한국인예배공동체가 1879 년만주에서형성되어한국의북 4) Fred B. Craddock, Is There Still Room for Rhetoric? Preaching on the Brink: The Future of Homiletics, ed. by Martha J. Simmons (Nashville: Abingdon, 1996), 66. 5) Ibid., 67.
허도화, 한국교회강단의미래 77 부지방을중심으로확대되었지만, 1884년이후미국개신교선교사들이도착하여설교를하기전까지는기독교신앙의실제적인영향이느껴지지않았다. 6) 짧은기간에도한국에서기독교가급성장하여대표적인종교가될수있었던것은초기선교사들에의해서든한국인설교자들에의해서든개종자들을얻기위해복음을전하는것을설교사역의핵심으로여겼기때문이다. 초기한국교회의설교는초기한국인청중의문화적상황에대한이해를전제한다. 이것은초기한국교회의설교가한국의문화적관점으로부터접근했음을전제함과동시에그이해와평가역시문화라는고지를통해평가되고이해되어야함을의미한다. 외국인선교사들과초기한국교회의설교자들에의해개종자들을얻기위한설교를이해하는것은그당시청중의문화적상황의두가지요소였던한국인에대한이해와그들의전통종교들에대한이해를의미한다. 한편으로, 과거한국교회의설교에대한이해는그당시한국인회중에대한이해를의미한다. 한국인의공통적인역사와문화속에나타난초기설교자들과그들의메시지를받는자들사이의관계에대한이해가중요하다. 비록텔레비전방송실에서설교하는자라도자신의방송을시청하는회중이어떤사람들인지알기를원하듯, 설교는설교자가자신의회중을이해하는것을전제한다. 회중의교육, 직업, 경제의배경뿐아니라그들의기본적인신앙의방향까지도아는것은설교를위한중요한요소이다. 그러나다른한편으로, 청중의교육이나경제적상황을이해하는것보다더중요한것은그들의역사적, 종교적, 문화적배경을이해하는것이다. 초기한국교회의설교는샤머니즘, 불교, 유교가종교적, 문화적으로통합된청중의상황을통해형성되고전달되어왔다. 이런점에서초기한국교회의설교는한국의문화와종교가통합된전통들의맥 6) 초기한국선교시대에형성된주일예배와설교에관해, 허도화, 한국교회예배사 : 주일예배형성과발전 ( 한국강해설교학교, 2003), 제1장을보라.
78 대학과선교제 16 집 락에서이해되어야한다. 특별히한국인회중의민족적배경을이해하는것은한국적설교가무엇이었는지를이해하는데매우중요하다. 7) 그이유는한국인들이자신들만의독특한민족을형성하기때문이다. 민족성은종종한개인의교육이나경제배경보다한국적회중의사고와행동을이해하는데매우기초적이며근본적인요소이다. 8) 초기한국교회의설교가형성되는과정에서나타난경향은여러가지배경과원인들에기인한다. 이초기에한국교회의설교가나타낸경향은이후한국적설교의특징과전통을형성하는데기초가되었다. 초기설교의경향은두가지배경을살핌으로분명해진다. 한가지는기독교의설교가한국교회안에소개되기이전에형성되어있던한국인들의종교적토양이며다른한가지는선교사들이한국에가지고온자신들의설교형식과깊은관련이있다. 이두가지가적절하게연결되면서자리를잡기시작한초기한국교회적설교형식들은한국의전통적인종교와문화와충돌을피하려는선교사들의노력을통하여나타났다. 이와같은토착화과정을통하여초기한국교회의설교속에유교, 무교, 불교의영향이스며들기시작하였다. 결과적으로, 초기한국교회의설교는유교, 무교, 불교등각전통적종교의토양에접근하면서복합적인성격을나타냈다. 첫째로, 초기의설교는회개와회심을요구하는선교지향적이었다. 설교는참석자들이회심을하는데직접적인동기를제공하기때문에예배에서절정을이루는부분이었다. 이런이유로설교는주일예배에서실제예배시간의절반또는그이상을차지하였다. 설교다음에는회심자들을수확하는순서만을진행하는것이효과적이기때문에가능한설교는예배의뒷부분에위치하였으며, 내용은단순하게계몽주의적인경건을강조했다. 이런도덕적인생활의변화를강조한설교는선교적이며실용적인목적을위한것이었다. 9) 그런설교의내용은천 7) Jung Young Lee, Korean Preaching: An Interpretation, 24. 8) Jung Young Lee, 22-23.
허도화, 한국교회강단의미래 79 당과지옥, 예수와사탄, 선과악등을대비하여설교하는단순하고복음적이었다. 둘째로, 초기의선교지향적설교는유교의식의부성적영성에접근하면서유교의보수적, 율법적, 형식적인분위기에익숙한회심자들에게성경과회개와윤리의식을강조하는교훈적설교의경향을나타냈다. 선교사들이강조한청교도의엄숙한분위기는조선말기의지배종교였던가부장적이며계층적인성격의유교분위기와적절하게연결되면서권위적설교의기초를만들었다. 10) 초기의한국의신자들은대체적으로유교적전이해를가진이들이었기때문에설교는자연히도덕적인혹은유교적가르침에서기독교의그것과유사하다고여겨지는것을특히강조하는도덕적성격이짙었다. 11) 셋째로, 초기의선교지향적설교는무교의식의모성적영성에접근하면서간단한형식으로감정에호소하는부흥회적설교의경향을나타냈다. 초기의설교는자유로우며관용적이고무형식적이며평등을강조하는무교의영향을무시할수없었다. 무교의감정적이며축제적인특징은한국의설교가점차민중계층을중심으로무속적경향을띠는부흥회식형태를지니는데중요한역할을하였다. 12) 치유, 이적, 기복, 그리고신비를강조하는부흥회성격의설교는미국의교파교회들에의해한국에파송된선교사들의신앙과깊은관계가있다. 선교사들은순순한형태의복음을전하던미국의부흥운동을통해형성된복음주의와경건주의의체험중심의부흥회식설교형식을한국교회에소개했다. 13) 9) 허도화, 한국교회예배사 : 주일예배형성과발전 81. 10) 허도화, 78. 11) 이상규, 한국장로교회와설교 : 한국장로교회에서의설교, 그역사와평가, 81. 12) 허도화, 78. 13) 허도화, 79.
80 대학과선교제 16 집 2) 설교자들의반응 한국에서개종자들을얻기위한초기의설교는청중으로하여금그들의역사와문화의모든분야에젖어있는샤머니즘, 불교, 유교와같은다른신앙을거절하도록기독교신앙의배타성을강조하는논쟁적설교이었다. 설교자의임무는청중의실제상황에적응가능한기독교의신앙을실천하도록강조하는설득적설교이었다. 설득적설교의형식은주로제목설교 (topical preaching) 라고불리는주제중심의설교였다. 14) 이런설교방식은 1900년대를전후하여미국교회에서유행하던설교방식이었다. 설정된주제를강화시키면서전개되는설교는많은예화들을사용하기때문에인간의경험에의존하는경향이짙었다. 이런이성적설득방식의설교가상당한호소력을지니면서한국교회의전통적인설교로자리를잡게된것은설교자들이선교초기당시성경에대한이해가부족하던청중의문화적상황에반응한때문이었다. 청중의문화적상황의두가지요소였던한국인의특수성과그들의전통종교들에대한이해는한국교회의설교방향을결정짓는역할을했다. 초기한국교회설교를논쟁적인성격을띤다양한설교형식들로결정지은중요한요인들로세가지를말할수있다. 첫째로, 초기한국교회의강단은한국인의전통적인종교들로부터개종자들을얻어야하는선교상황에직면했다. 설교가초기한국교회안에자리를잡게된것은기독교가한국에상륙하기이전수세기동안한국에서번성하였던샤머니즘, 불교, 유교와같은전통적인종교의토양이준비되어있던것을무시할수없다. 15) 설교자들은청중의삶에복음의실존적의미를제공하기위해상황적인접근을시도했다. 그래서우리는한국교회의설교가무교, 불교, 유교의전통에서배태되었다 14) 이상규, 82. 15) Jung Young Lee, 27.
허도화, 한국교회강단의미래 81 고말할수있다. 하지만점차시간이지나면서전통적인기독교신앙은개종자들을얻는과정에서한국인역사와문화의모든분야에젖어있는샤머니즘, 불교, 유교와같은다른신앙과마주치면서배타적으로변했다. 설교는개종자들을얻기위하여자연스럽게타종교와의차별성과우위성을논증하는비타협적선교설교또는교리설교가되었다. 둘째로, 초기한국교회의설교방향은초기선교사들의가르침에기초되었다. 선교사들은오늘날까지도대부분의한국교회들에게정통주의로여겨진다. 그들의교육은금주, 금연, 또는춤놀이금지등과같은청교도윤리를강조했다. 한국교회는참기독교인은중생 (born again) 의경험을가져야한다고믿기때문에, 세상의악에빠진자들의영혼을구하는데강한강조를두었다. 이런청중의문화적상황은설득적인교육설교와윤리설교가주요설교형식으로자리를잡게만들었다. 셋째로, 초기한국교회의설교의방향은나라안과밖에서일어났던역사, 정치, 사회의안정이계속위협을받는것으로부터안보와보호를제공하는역할에맞춰졌다. 특별히한국은 30년이상을일본의치하로부터자유하려고싸웠다. 한국이 1945년일본으로부터벗어났을때, 남과북으로나누어졌다. 5년후에한국동란이일어나무수한인명피해가나고재산파괴등, 하나의민족이었던신뢰가무너졌다. 한국인의정신적, 문화적전통들이일본의지배와북쪽의공산주의이데올로기, 그리고남쪽의자본주의적물질주의에의해무너졌다. 이런사회적정치적불안의연속은내세적이며기적을일으키는성령의역사를추구하는무비평적인알레고리설교를양산했다. 이와같이초기한국교회의강단은타종교와의대결, 청교도식신학교육, 그리고불안한사회등의상황으로부터성숙한설교와신학에대한관점을발전시키거나초기선교사들이전달해준배타적이며근본주의적신학으로부터자유로워질수있는평화롭거나안전한시간이없었다. 이렇게시작된한국교회의설교의방향은지금도대다수의교
82 대학과선교제 16 집 회강단들을통해아직도보수적이며복음적인특징을가지고있으며주로논리적인구조를기초로하는교리설교, 교육설교, 그리고 3대지설교등으로나타났다. 이와같은청중의문화적상황과함께모더니즘의계몽주의현상은한국교회안에논쟁적설교를더욱정당화하였다. 한편으로, 이성적설득방식이텔레비전과같은청각적인것보다는출판과신문과같은인쇄지면문화의시각적인사고방식에잘맞았기때문이다. 16) 다른한편으로, 이성적인설득방식이진리를계몽주의정신에잘어울리도록고정시켜전달하는설교와잘맞았기때문이다. 17) 3) 설교신학적비판 과거의논쟁적설교는기독교적인의식과삶을형성시키는신학적인요소들보다수사학적인것들에더욱의존해왔다. 논쟁적설교는오랜기간한국교회안에권위적설교자와수동적청중, 그리고개념적설교를양산했다. 설교자들의설교습관을지나치게권위적으로, 그리고청중의의식을수동적으로형성시켰다. 설교자는자신의주장과주제를논증하기위해성경의구절로부터기본적인아이디어나명제를추출하는기초공사에만치중하는이성적설교습관에깊이빠지게되었다. 청중은학교강의의연장과같이이성적설득을목적으로하는교육적설교에만익숙해져감성적이고의지적인면에서결핍증세를나타냈다. 논쟁적설교는한국교회와사회안에다양한신앙적병리현상들을 16) Clyde Fant, Preparation for Today (San Francisco: Harper & Row, 1987), 159-64; Richard Jensen, Telling the Story (Minneapolis: Augusburg, 1980), 26ff; Richard Jensen, Thinking in Story: Preparation in a Post-literate Age (Lima, Ohio: CSS, 1993) 을보라. 17) David Buttrick, A Captive Voice (Louisville, KY: Westminster John Knox, 1994), 81.
허도화, 한국교회강단의미래 83 촉진시켰다. 그런종류의설교는나눔과섬김의복음을샤머니즘에기울어진가시적이며물질적인축복들로왜곡하고대체하여한국교회들을다른사회적그룹들로부터따돌림을받도록만들었다. 또다른병리현상은즉시성과내세에로의도피와관련이있다. 이런현상은특별히샤머니즘의특징들이현대물질주의와카리스마적모습으로나타나는초기설교자들의샤머니즘적경향으로집중되면서즉시적이며가시적인축복들을향한교인들의요구때문에일어났다. 이런경향은복음을진지하게취급해야할설교자들과교인들모두를눈멀게했다. 설교자들의마음과생각이자신들주위에있는가난한자들과압제받는자들의상황에대해관심을가지지않고, 물질적, 개인주의적, 그리고이세상적축복에치우치는경향에중독되었다. 이정용은이와같은한국교회의설교의병리현상들을 7가지로정리하며비판하였다 : 1) 무비평적주석과비타협적교리중심의설교, 2) 성령의증거에대한강조, 3) 회심과절대적헌신강조, 4) 한국인의컨텍스트, 고난과민족주의에대한평가, 5) 이세상의축복과다른세상 ( 하늘 ) 의보상강조, 6) 풍성한문화적상상, 이야기, 상징, 격언사용, 그리고 7) 매너리즘과억양사용. 18) 하지만과거의논쟁적설교가한국교회안팎에부정적영향만남긴것은아니다. 한국교회들이샤머니즘, 불교, 그리고유교의종교적전통과그것들에의해형성된문화적전통때문에세계어떤다른교회들보다빠르게성장한요인으로한국교회의독특한설교를빼놓을수없다. 아울러새벽기도회, 성경공부에대한열정, 노인에대한존경과같 18) Jung Young Lee, 한국인설교의특징들을소개하는제4장을보라. 이상규는 1920년대까지의한국인목회자들의설교의특징을다음과같이요약한다 : 1) 영생과구원, 하나님의사랑등구원에의초청 2) 새로운윤리의표준으로서의기독교신앙제시와계율적인요소 3) 도덕적요소, 곧권선징악 ( 勸善懲惡 ) 혹은상선벌악 ( 賞善罰惡 ) 적강조 4) 현세적삶에서의신앙보다는내세적인경향 5) 충군애국 ( 忠君愛國 ) 적설교.
84 대학과선교제 16 집 은이런한국의문화적종교적유산들은한국교회의설교를최근의포스트모더니즘시대의주요현상인다원적, 다문화적사회에공헌할수있는잠재성을부여했다. 그러면과거한국교회의논쟁적설교가다원적, 다문화적, 다윤리적사회라는청중의새로운상황에대해창조적으로접근할설교형식은무엇인가? 첫째로, 논쟁적설교에요구되는한가지변화는권위적설교가아닌전인적설교와관련된다. 한국인설교는설교자가자신의성도들의상황적관점에서성경을해석한다는의미에서설교자의전인적역할에기초해야한다. 이것은권위적인설교자에게그리스도인의매일삶에서예언적증언을포함하는통전적복음을설교할필요를요구하는것이다. 다른말로, 설교자와회중이예배에서중심적인설교행위주위에연합되는방식으로설교자의실제삶의이야기들이본문과회중과함께엮어져야한다. 그당연한결과는한국의설교가교리적, 연역적접근으로부터귀납적이며상황적인접근방식으로변화된다는것이다. 둘째로, 논쟁적설교에요구되는또다른변화는알레고리해석이아닌역사적인주석방법들에비추어본문을성실하게해석하는것과관련된다. 불행하게도한국교회의설교는알레고리해석에의해지배당해왔다. 한국교회는그리스도와사회모두에대해헌신하기위해주석적방법과함께내러티브방법을사용하고있음을보여줄필요가있다. 한국교회의설교사역은세계기독교의증언에직접참여하는것과다름없다. 성경에대한성실한해석을통해우리는하나님의정의를위해살수있다. 셋째로, 논쟁적설교의기초가되는연역적전개가아닌귀납적전개로변화되어야한다. 한국교회가알레고리해석과연역적전개로인한논쟁적설교에의해지나치게지배되어온문제들을인정하면서, 최근의한국설교자들과설교학자들은현대회중들에게다가가기위해연역적움직임으로부터귀납적움직임방법으로설교학적패러다임의변
허도화, 한국교회강단의미래 85 화를제시했다. 이런변화들은과거한국교회의설교형식들이주로하나님의말씀신학보다오히려수사학적인것에기초되어있었으며, 그래서설교의효율성에한계가있었음을암시한것이다. 연역적접근이갖는문제는다양한삶의정황에도불구하고성경본문의보편적타당성을전제하는것이다. 이접근방법은오랜기간성경본문과청중의삶의실체사이에깊은간격을만들었다. 설교에서이접근방법은청중이살고있는그들의문화와역사, 그리고사회적조건들로부터도그들을격리시킨결과를낳았다. 설교자와청중모두를위한한국교회초기의설교는점차연역적이며제안적인접근으로머리에집중하는논쟁적설교로부터귀납적이고문맥적인접근으로가슴에집중하는변증적설교에로변해야한다. III. 한국교회강단의현재 : 성경에익숙한사람들을위한변증적설교 변증적설교 (apologetic preaching) 란하나님을위해기독교의신앙의근거나복음의실체를올바르게변증하는역할을하는설교를말한다. 베드로가흩어져있는독자들에게 너희속에있는소망에관한이유를묻는자에게는대답할것을항상준비하라 ( 벧전 3:5). 고권면한것처럼, 변증적설교는다양한변화의포스트모더니즘시대에하나님의말씀의확실성을선포하는설교로 19) 여기에귀납적설교와내러티브설교가속한다. 변증적설교는최근에새로운설교학운동 (New Homiletics) 이소비자중심시대에자신들이이미알고있다고생각하는것을확인하기 19) Craig A. Loscalzo, Apologetic Preaching: Proclaiming Christ to a Postmodern World (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2000), 137.
86 대학과선교제 16 집 위해교회로오는청중을배려하여제시한설교형식이다. 변증적설교자는청중이자신들의경험을확인하고싶어하는것을거부하기거의불가능하다는것을잘알고있다. 그래서오히려설교자는자신도청중과동일한경험을했다고말하고그래서그들을이해하고있다는전제를가지고접근한다. 그러므로변증적설교자들은청중이이미잘이해하고있는경험에맞추어복음의언어를해석하고그림으로표현할수있는방법을지속적으로찾는다. 이런의미에서틸리히 (Paul Tillich) 의고백처럼, 설교자는성경이말하는인간의경험을다른언어로표현해야할상황에서 변증적형식의설교 (apologetic type sermon) 를발전시켰다. 20) 1) 청중의문화적상황 포스트모더니즘의현상들로알려진기술폭발, 커뮤니케이션혁명, 과학적낙관론의쇠퇴, 그리고계몽주의이후형성된지적, 정신적체계의붕괴등, 급격한문화사회적인변화가설교현장의상황변화에로나타났다. 이전반적인문화사회적붕괴는교회안에교인들의감소와교회의역할의위축등많은증후군들을경험하게하면서설교에새로운변화를요구하였다. 한국교회의강단도이새로운변화의바람을피해갈수는없었다. 무엇보다먼저설교현장에위기를불러온것은커뮤니케이션의변화였다. 텔레비전의영향력에의해형성된포스트모더니즘시대의사람들은논리적인설교에익숙하지도적응하지도못한다. 전통적인설교의선적인논증은설교에대한친밀함을상실하였다. 설교자는최대한청중에게관심을끄는분위기를창조하여의사소통의채널을돌리지않도록할설교를만들어야했다. 엔터테인먼트시장과의경쟁에서 20) Paul Tillich, The Shaping of the Foundations (New York: Charles Scribner s Sons, 1948), Preface.
허도화, 한국교회강단의미래 87 도살아남아청중의기대를충족시킬설교방법론을찾아야했다. 그노력의결과, 내러티브설교가지루하고딱딱한논쟁적설교에인내심을잃은청중에게, 그리고깊은성찰을요구하는설교에조급한청중에게매력적인대안이되었다. 더구나포스트모더니즘시대에는기독교에관한정보들이넘쳐나고있다. 설교자는이미복음을들어본경험이있는이들에게설교를한다는전제를가지고있다. 기독교문화에서살고있는청중은이미수없이많은설교를들으며자랐다. 그러므로설교자가기독교의이야기를알고있는사람들에게, 그리고매주많은설교들을듣고있는동일한사람들에게완전히새롭게처음듣는설교를하는것은어려운일이다. 설교를처음듣는사람들에게는한편의설교가좋은소식 (Good News) 이될것이지만, 이미들어본사람들에게는생명력을잃은반복과예측가능한설교가될것이다. 생동감과독창성에큰가치를두는문화에서반복과예측가능한설교는지루함의원인이된다. 과거오랜기간전통적인설교로군림해오던논쟁적설교가변화되기시작한것은청중의문화적상황이변화된것과밀접한관련이있다. 포스트모더니즘시대에설교자의임무는더이상이성적설득을통해중심아이디어를청중에게이해시키는것이아니라, 청중에게미학적이며감정적인면을포함하는성경본문의역동성을경험하게하는것으로이해되기시작했다. 21) 새로운시대에설교자는설교를만들고전하는과정속에청중을초대하는새로운임무를부여받았다. 한편으로, 청중이설교과정속에참여하도록초대를받았다. 과거의설교과정에서배제되고권위적설교앞에서수동적이던청중이새로운문화적상황에서는설교자의여정에참여하여그들자신의결론을이끌어내도록초대를받기시작했다. 이초대는설교자가권위적인의견에저항하도록교육을받은청중에게민주적인설교가되도록메시 21) Richard Eslinger, Narrative and Imagination (Minneapolis: Fortress, 1995), 7을보라.
88 대학과선교제 16 집 지의형식을조절하겠다는의미이다. 또한이초대에는청중이설교속에서자신들의실제적인삶에서경험되고있는구체적인것들을발견하도록배려하겠다는약속이포함되어있다. 다른한편으로, 청중이성경의내러티브를경험하도록초대를받았다. 1970년대부터형성되기시작한새로운설교운동은청중에게민감하고성경장르에일치하는대안적설교형식에특별히주의를기울였다. 이제는설교자가시나비유, 내러티브본문들을간단한개념들로단순화시키지않고 그성경본문이의도하는것을 청중이경험할수있도록노력할필요를느꼈다. 22) 2) 설교자들의반응 신설교학운동은포스트모던시대의문화적상황에서의사소통하려는설교자들에게방향성을제공하여새로운설교학전통을마련했다. 예측가능한설교전개방법에따른청중의지루함을줄이고, 성경본문으로부터아이디어를추출하는대신성경이행하고자하는바를행하도록시도하면서새로운생존가능성을발견하게되었다. 설교자들은이런청중의새로운문화적상황에대한새로운설교방법으로귀납적설교와내러티브설교를제시하였다. 신설교학이전통적인논쟁적설교에대한대안적설교형식으로제일먼저제시한것은귀납적설교였다. 귀납적설교형식으로어떤설교자보다먼저전통적인설교방식에도전한설교자는크래독 (Fred Craddock) 이었다. 그는아리스토텔레스의논리체계와권위적인어조가담긴논쟁적설교는기독교가흥왕하던시기에나통했지만덜권위적이며자연스러운의사전달방식을선호하는현대청중의마음을사로잡는데는실패했다고주장했다. 23) 설교자들이귀납적설교를요점들 22) Amos Wilder, The Language of the Gospel: Early Christian Rhetoric (New York: Harper & Row, 1964), 13을보라.
허도화, 한국교회강단의미래 89 의지지를받아논점을중심으로전개되는논쟁적설교의대안으로받아들인가장큰이유에는청중이이미기독교전통에익숙해있다는사실때문이었다. 그래서귀납적설교는변화된청중을위한설교에생명을불어넣기위해재발견된설교전개방식이라고말할수있다. 그래서크래독도귀납법이사람들에게이미알려진메시지를이해하는데도움을준다고주장하였다. 24) 귀납적설교에서청중은자신의결론을도출하도록유도를받고, 또한설교가준비될때설교자가이미도달한단계들에로되돌아가게한다는차원에서내러티브특성과연결된다. 내러티브의특성을지닌귀납적설교는논쟁적이거나권고적이기보다묘사적이기에설교에통일성을제공하고, 흥미를유지시키고, 설교자로동일한청중과함께탐색여정을하도록돕는다. 25) 또한내러티브설교를소개한라우리 (Eugene Lowry) 는크래독의주장을더발전시켜서본문의형식을따라설교를하되플롯에의해극적으로전개되어야한다고지적한다. 26) 그에의하면, 설교는 아직해결되지않은어떤것 을곤경으로제시하기시작하여그해결을향해나아가는일종의플롯이다. 논쟁적인설교가단순한직선으로전개된다면, 내러티브설교는시작부분의곤경과결말부분의해결사이에서곡선처럼극적이며발전적으로진행된다. 27) 신설교학을지지하는학자들은과거포스트모던시대의문화적상황에서의사소통하려는설교자들에게새로운방향성을제공하였다. 그 23) Fred B. Craddock, As One without Authority (Nashville: Abingdon, 1971),14. 24) Fred B. Craddock, Overhearing the Gospel (Nashville: Abingdon, 1978), 91. 25) Fred Craddock, As One without Authority, 53-58. 26) Eugene Lowry, The Homiletical Plot (Atlanta: John Knox, 1980), 15. 27) Eugene Lowry, The Sermon: Dancing the Edge of Mystery (Nashville: Abingdon, 1997), 22-28. 라우리는전통적인논쟁적설교에대안이될수있는 6가지설교형식들을소개한다 : 귀납적설교, 이야기설교, 내러티브설교, 미국흑인의의식변화설교, 현상학적설교, 그리고대화설교.
90 대학과선교제 16 집 것은전통적인설교가성경으로부터하나의아이디어나의미를추출하여청중에게설득하도록하였다면, 새로운형식의설교는청중을설교의중요한요소로재발견하였고, 성경장르의계시적특성을인식하였고, 그리고내러티브의움직임을강조하여포스트모던시대에적합한설교방법을제시하였다. 3) 설교신학적비판 신설교학은설교자가기독교신앙에익숙한청중을대상으로논쟁을위한학문적강의같은설교와토론의장같은예배의식을계속해야하는 1950년대의문제를해결하기위해등장한새로운설교학운동이었다. 신설교학운동은 1960년대부터전통적인설교에새로운활력을불어넣으려는개선책을논의하기시작했으며완성된첫작품이바로 1970년초에등장한귀납적설교와그자매품인내러티브설교였다. 그러나시간이지나감에따라귀납적전개방식과내러티브형식의재발견의단점들이확인되고미래의강단을지탱해갈수있는설교방법으로충분하지못하다는것이드러나기시작했다. 신설교학의단점몇가지가새로운청중의문화적상황에서드러나기시작했다. 첫째로, 귀납적설교는기독교신앙에익숙하지않은청중에겐효과적이지못하다. 크래독은귀납법이청중으로하여금이미잘알려진메시지를이해하도록돕는다고주장했다. 28) 하지만신설교학이태동한지 30여년이지난오늘날의현대인들은성경의내용과기독교적선포에대해거의알지못할뿐아니라, 비기독교문화의가치관에의해성장하였다. 더구나현재의문화는급속도로탈기독교화되어가고있다. 29) 크래독은귀납적설교가청중에게그들자신의결론을도출하도 28) Fred Craddock, Overhearing the Gospel, 91. 29) N. T. Wright, What Saint Paul Really Said (Grand Rapids: Eerdmans, 1997), 94.
허도화, 한국교회강단의미래 91 록유도한다고말한다. 30) 하지만귀납적설교의초점은개인의경험에맞추어져있다. 31) 둘째로, 내러티브설교는개인적인취향이도덕적판단을결정하는기준이된청중의문화적상황에서는공동체의윤리적비전을형성하지못한다. 설교는다양한윤리적비전을제시하는내러티브를성경이야기속에통합시켜야한다. 그런데신설교학의내러티브설교만으로는오늘날세속적가치관이지배하는세상의내러티브를성경이야기속에적합하도록만들기어렵다. 32) 오히려그반대의현상이일어나고있다. 그들은성경이야기보다그들자신의정체성확립에더많은영향을주는다양한이야기 ( 내러티브 ) 들을들으려하기때문이다. 33) 소비자중심자본주의, 도덕적상대주의, 그리고자기중심주의로특징지어지는포스트모더니즘의문화가운데있는교회의설교는기독교문화를유지하고회복해야하는책임을져야한다. 셋째로, 신설교학은설교의테크닉에초점을맞추어설교사역의큰신학적의제인설교의목적을상실케하였다. 설교자가내러티브설교의각전개부분을다룰때더큰플롯을마음에두어야하지만, 설교의경험적인영역을넘어전체적인설교사역의목표와전략을물어보지못한다. 매주일강단에서전달되는곤경 ( 문제 ) 에서해결로전개되는플롯의내러티브설교들은고정적인청중에게무엇인가미해결된것에서시작하여해답을찾아나아가는텔레비전의미니시리즈또는에피소드시리즈를규칙적으로시청하는것같이느껴진다. 이렇게일정한 30) Craddock, As One without Authority, 67. 31) Charles L. Campbell, Preaching Jesus: New Directions for Homiletics in Hans Frei s Postliberal Theology (Grand Rapids: Eerdmans, 1997), 140. 32) Hans Frei, Apologetics, Criticism, and the Loss of Narrative Interpretation, Why Narrative? ed. by Stanley Hauerwas and L. Gregory Jones, (Grand Rapids: Eerdmans, 1989), 50. 33) James W. Thompson, Preaching Like Paul: Homiletical Wisdom for Today (Louisville, KY: Westminster John Knox, 2001), 9-10.
92 대학과선교제 16 집 공식처럼동일한플롯을따라매주펼쳐지는내러티브설교는매주관객을즐겁게하려는목적을성취하려는텔레비전시리즈처럼청중의관심을끌기위한변증적설교가되어버린다. 34) 이런면에서내러티브설교가청중에게성경본문에대한새로운경험을창출하려하지만, 오히려설교의경험적인영역너머에있는전체적인설교사역의목표를상실할수있다. 35) 또한내러티브설교는다양한장르들로부터설교를구성하는전통적인설교를일방적인형식을따르는일방적인설교로대체했으며이야기에지나치게의존함으로 인간의삶과신적계시의표현을축소하거나왜곡시키는 결과를초래한다. 36) 넷째로, 신설교학이주장하는내러티브설교는설교자를 권위없는자 로규정할뿐아니라설교의권위까지상실하게만든다. 권위없는설교자와설교는청중에게그들의삶의변화를일으키기위한구체적인요구를제시하는데주저하게된다. 청중의삶에변화를요구하는복음설교는결코권위없는설교가될수없다. 성경의내러티브전통은청중에게순종과함께그내러티브에응답하라는부름의기초가된다. 신설교학을대표하는변증적설교는경험을추구하는시대의청중을위해직접적인복음으로맞서기보다는특별한대체전략을내세웠다. 사람들이자신이이미알고있다고생각하는것을확인하기위해교회로오는청중의문화적상황을고려할때, 인간의경험을복음의언어로표현하려는변증적설교의전략은매우피할수없는것처럼보인다. 점차강단이청중을잃어가는위기의때에설교를계속최고의자리로지켜주기위해, 신설교학은복음과동일한경험을나눌수있는설교방법을찾았다. 그러나이처럼변증적설교가자신들의경험에대 34) Thomas G. Long, When the Preacher Is a Teacher, Journal for Preachers 16(1992): 24를보라. 35) Thompson, Preaching Like Paul, 11. 36) Richard Lischer, The Limits of Story, Interpretation 38(1984): 26.
허도화, 한국교회강단의미래 93 해다른사회계층들의설명을확인하고싶어하는청중을배려한전략 ( 설교방법론 ) 을계속사용할때, 결과적으로설교자가대부분의설교가빠질수있는교묘한타협양식에도전하지못하고굴복하는것이되고만다. 우리는설교를우리안에서이미확립된이해관습에맞추려고노력하다가청중과타협한다. 그런현상유지를위한설교는기쁜소식 ( 복음 ) 의선포가되지못한다. 설교는기독교의모든의식가운데우리의삶의변화를요구하는가장도전적인사역이기때문이다. IV. 한국교회강단의미래 : 낯선이들을위한복음적설교 복음적설교 (evangelistic preaching) 는시대와대상에따른구별이없이설교의필수적인목적인복음을설교의중심내용으로삼는설교 (gospel preaching) 를의미하며이런점에서복음적설교는시대에따라변하지않는본래설교의목적, 이유, 그리고방법등을규정하는신학적설교이다. 복음적설교는비기독교적문화에속한사람들을 회심시키려는 케리그마 (kerygma) 의기능을지닌선교적설교 (missionary preaching; 복음전도설교 ) 와기독교인의삶을살아가는회중을 더깊은회심으로이끌려는 디다케 (didache) 의기능을지닌목회적설교 (Pastoral Preaching) 모두를포함하는통합적기능을지닌미래형설교형식을말한다. 37) 복음적설교의주된이슈는복음을통한회심이다. 기독교는회심을 37) 참고, C. H. Dodd, The Apostolic Preaching and Its Developments (1936; reprint, New York: Harper & Row, 1964), 7-9. Dodd는초기기독교시대에복음전도설교 (kerygma) 를교회밖에서이루어지는 비기독교세계에대한기독교의공적선포 로, 그리고설교 (homilia) 을믿음으로세워진공동체의삶과생각에대한다소덜비공식적인강론으로정의한다.
94 대학과선교제 16 집 통하지않고는알수없는삶의방식이며또한익숙해지지않으면이상하게보일수있는삶에대한특별한관점이기때문이다. 38) 미래의강단은복음전도의대상인사람들과교회안에들어와신앙교육의대상이되는사람들을날카롭게구분하려하지않는다. 이것은우리가현재만나는청중이기독교유산에의해믿음이굳게형성된사람에서부터최저수준에걸쳐있는개종한사람에이르기까지폭넓게분포되어있음을전제한다. 그러므로우리는청중이이런연속적으로연결되어있는다양한상황가운데존재한다는점을염두에두어야한다. 1) 청중의문화적상황 한국교회의미래를위한설교의의미와실제, 그리고그형식에관한기본적이해에대한몇가지도전들이새로운상황으로부터일어나고있다. 최근에한국교회안에일어나고있는주된도전들이설교의방향과형식을정하는데큰영향을주고있다. 이도전들은모두강단으로하여금설교의중심내용이며동시에설교의기초와방향을제시하는복음에대한새로운이해를요구하고있다. 첫째로, 교회외부로부터오는도전은최근한국교회의양적성장에적신호가켜진것은복음전도의어려움을보여주는신호이다. 사람들은지역사회의중심역할을하지못한교회에대해등을돌리고적대적인분위기를쌓아가고있다. 더욱심각한현상으로, 한국교회가기독교신앙에대해거의경험이없는젊은이들과그들이형성하고있는비기독교적문화와마주하고있다. 둘째로, 교회내부로부터일어나는도전은이미복음을들어본사람들에게는다시복음을선포할수있는기회가사라지고있다는것이다. 새로운시대의설교자에겐기독교의메시지를기억함으로형성된공동 38) William H. Willimon & Stanley Hauerwas, Preaching to Strangers (Louisville, KY: Westminster/ John Knox, 1992), 140-41.
허도화, 한국교회강단의미래 95 체들앞에설기회가줄어들것이다. 우리의공동체들이비기독교적문화에속해있기때문이다. 교회에서설교를듣는사람들까지도기독교신앙과유행하는심리학과문화에대한이야기를섞은많은다른이야기들을듣게된다. 비기독교적인영역에서사는사람들에게기독교에관한정보는부족할수밖에없다. 이미복음을들었을지라도비기독교영역에있는사람들에게는매주새로운설교보다는복음을전하는설교를들을필요가있다. 왜냐하면기독교와기독교의메시지에대해낯선이방문화속에서자란사람들이교회안으로들어온다해도, 그들은성경에대한지식없이교회의의자에앉아있게된다. 그들에게설교는마치어둡고긴터널을지나가는느낌을줄것이다. 점점더복잡한다원적, 다문화적사회를구성하고있는시대에설교를접하는청중은다양한개인들의복합체이다. 어떤이들은기독교메시지에친숙하지만, 다른이들은그렇지않다. 어떤이들은성경이야기를잘알지만, 다른이들은설교자가기대하는것보다성경을알지못한다. 어떤이들은복음에대해들어보지못했을것이지만, 다른이들은복음을들었을지라도주의깊게듣지않았을것이다. 복음을들을기회를주며그들의기억을되살리지않는다면기독교메시지를잊게될것이다. 그런데이두부류의청중이명확하게구분되지않을뿐아니라구분할수도없다. 앞으로하나의회중에게전한설교라할지라도다양한청중에게설교를한것이된다. 이런면에서앞으로는보다분명해지는회중의성격이설교의방향에영향을줄것이다. 이처럼두부류의청중으로구성된회중이존재하는곳이바로기독교대학의채플또는대학교회이다. 기독교에로회심한자들과그렇지않은자들이하나의회중으로섞여있는특별한형태의교회인채플은현대한국사회에존재하는대표적인미래형교회를암시한다. 39) 비기 39) 미래형설교의통합적기능은기독교인청중과비기독교인청중이혼합되어참석하는채플이나대학교회의설교에서가장잘드러난다. 채플이나대학교회는비기독교인들을위한구도자중심의예배 (seekers-sensitive worship) 와기독교
96 대학과선교제 16 집 독교적인문화속에서살고있는두부류의청중에게미래형교회의강단은특별히복음전도를위해세워진채플과같기때문이다. 앞으로한국교회강단의청중대부분은기독교대학들의채플에서경험되고있는것처럼, 기독교의설교에익숙하지않은이방인들, 낯선사람들 (strangers) 이될것이다. 40) 점차교회의설교대부분은낯선사람들앞에서이루어진다. 미래의청중은두가지면에서낯선사람들이다. 한편으로, 그들은교회안에서서로에대해공유할것들이부족한낯선사람들로인식된다. 주로대학생들과여행자들또는방문자들로구성되는채플이나대학교회의이낯선사람들은기독교인일수도있고아닐수도있으며, 종종예배에참석하여설교를들을수도있고두번다시돌아오지않을수도있다. 그들이채플에참석하는중요한이유들중하나는자신들의익명성을유지할수있기때문이다. 그들은서로가동일한종교적전통이나소속감을공유하거나한교회에정착하지못하고나그네처럼지나가는사람들이다. 엄격하게말한다면, 이처럼점차늘어나는낯선이들을대상으로설교를하는사역은특정회중이없다고말할수도있을것이다. 41) 근본적으로낯선이들에게설교를하는사역은과거처럼교회를유지해야하는전제에의해결정되지않고, 오히려설교자에게어느정도 복음을설교할자유 를부여할것이다. 42) 이런낯선사람들에게복음을설교하는것은최소한서로간의주장과논쟁을피하고최대의공통점을찾으려는시도일수있기때문이다. 다른한편으로, 미래의청중은종교적주관이강한기독교메시지에대해낯선사람들로남으려한다. 그들은이미정치적으로낯선사람들사이에서협력을성취하는것을주된임무로여기는사회의질서속에 인의신앙성숙을위한예배가공존하는곳이다. 40) William H. Willimon & Stanley Hauerwas, 서론부분을보라. 41) Ibid., 4. 42) 허도화, 설교와문화의대화 : 21세기를위한설교자의복음이해, 한국문화와예배 3집 ( 문화신학회, 1999): 79.
허도화, 한국교회강단의미래 97 서살고있다. 43) 그들은자신들의자유가근본적으로서로에게낯선이들로남을때얻을수있다고믿는다. 그런습관을가지고교회로오는사람들은근본적으로모두가하나님의피조물이라는성경의공동체이야기보다는, 오히려자신들이창조자로나타나는현대내러티브를선택한다. 그들이스스로이야기를선택할자유가있지만결과적으로그들이선택한내러티브는어떻게자신들이하나님과다른이들에의해선택되었는지를언급하지않는다. 44) 과거에기독교인들은자신들을공동체적순례자로이해했지만, 지금그들은우연히선택한같은버스 ( 교회 ) 안의단순한여행자로발견될뿐이다. 2) 설교자들의반응 모더니즘시대를위한논쟁적설교와포스트모더니즘시대를위한변증적설교이후새롭게형성되고있는낯선사람들에대한설교형식은무엇인가? 기독교의메시지나복음의요구에대해거의알지못하거나이미익숙한회중들에게어떻게말씀을전할것인가? 개인적인필요들을충족시키려는소비자로교회에나오는청중을어떻게진실한신앙공동체로형성할것인가? 이런질문들은단순히새로운설교의기술이나형식이제시하기를요구하는것이아니라, 한국교회설교의미래에대한신학적성찰과설교사역전체와관련된신학적문제가제안되기를요구하는것이다. 기독교는그어느때보다복음에대해더저항적인이교사회와대면하고있다. 더구나기독교공동체의구성원들이과거와는다르게세례에의해서뿐아니라다양한조건들에의해형성되고있다. 그리스도인 43) 예를들어, Michael Ignatief, The Needs of Strangers (New York: Viking Press, 1984) 를보라. 44) 이주제에관한더욱발전된주장을위해 Stanley Hauerwas, After Christendom (Nashville: Abingdon, 1991) 를보라,
98 대학과선교제 16 집 으로서의정체성없이단순히교회에출석만하는사람들은도전과결단, 그리고변화를요구하는복음과교회로부터일정한거리를유지하기워한다. 이렇게형성되는새로운청중에게는설교자가복음을통해기독교의이야기를다시전함으로교회의존재근거를계속기억나게해야한다. 45) 설교자는다원주의사회의영향에의해형성된청중이이미개종되었거나쉽게변화될것이라고가정해서는안된다. 복음을설교하려는것은오직비기독교세계를위해의도된것이아니라, 사도바울이이미개종한사람들에게도복음설교를계속했던것처럼기독교인회중에게도그들의존재의근거가되는구원사건을정기적으로기억하게하기위함이다. 46) 미래의청중인낯선사람들앞에서문화적인언어로복음을경험하게하려는변증적설교는결코더이상기독교설교의역사가운데최고의영광을누릴수없다. 오히려, 설교는설교자와청중모두에게전인적변화를요구하는성례전의식으로이해되어야한다. 그런관점에서이해하면, 설교는변증론의문제가아니라오히려복음화의문제이다. 47) 설교는우리의삶을우리가선택한성경의내러티브에의해형성되도록회심시키는교회사역의부분으로이해되어야한다. 우리가그리스도인으로서는선택할수없는문화의내러티브에의해서우리의삶을변화시킨다는것은거의불가능하기때문이다. 낯선사람들에게설교는논쟁적인설교를통한이해나변증적설교를통한경험보다복음적설교를통한변화를요구해야한다. 낯선사람들에게설교를할때그설교는의사소통을하려는것보다는오히려그들의이해하고있다는가정에대해도전하는것이다. 설교는그들이이해하고있다는것이바로복음을듣기에충분한조건이된다는가정에도전하는것을의미한다. 그래서청중이선포되는설교를들어야 45) William H. Willimon, Peculiar Speech (Grand Rapids: Eerdmans, 1992), 75. 46) James W. Thompson, Preaching Like Paul, 59-60. 47) William H. Willimon & Stanley Hauerwas, 10.
허도화, 한국교회강단의미래 99 한다고생각하면그들에게변화를요구하는것은옳은일이다. 이렇게변화를요구하는설교를낯선사람들에게하려는것은매우위험한시도로보일것이다. 왜냐하면설교자는낯선사람들이복음을통해자신들의삶이왜이해할수없는지를발견하도록돕기보다는, 오히려지속적으로기독교의복음을이해할수있는것으로만들려는축소적인전략에의해유혹을받기때문이다. 설교자들은주일예배에참석하는많은낯선사람들이기독교공동체밖으로부터철저하게비기독교적인내러티브와그의미를가지고오기때문에, 그들에게전통적인논쟁형식의설교는어떤의미도없다고판단한다. 왜냐하면논쟁적설교는기독교이전시대에속해복음과문화의경계선을넘나드는개종자들에게나효과적일수있기때문이다. 또한포스트모더니즘의영향을받은청중의문화적상황에서발전된변증적설교도근본적으로는문제해결이되지못한다. 왜냐하면변증적인설교는기독교이후시대에속해기독교문화에익숙한청중에게나효과적일수있기때문이다. 미래교회를위한통합적청중의특성을지니는낯선사람들에게는복음전도의대상과목회의대상모두에게적절한복음적설교가가장적절하다. 복음적설교는복음에충실한설교이기에그리스도의이름으로낯선사람들을환대하는설교이다. 사도행전과바울서신에는낯선사람들에대한관심이많이나타난다. 그들중얼마는유대인들이고다른얼마는이방인들이다. 그들이낯선사람들인이유는단순히함께나눌회중이나이야기, 전통으로부터멀리떨어져있기때문이아니라, 먼저낯선사람으로우리에게오신예수그리스도의복음, 삶과죽음, 그리고부활로부터멀리떨어져있기때문이다. 그러므로낯선사람들에게복음을설교한다는것은복음으로그들을먼저예수그리스도에게로, 그다음신앙공동체에로연합되게하는것이다. 복음으로낯선사람들을예수그리스도와하나의신앙공동체로연합시키는복음적설교는어떻게진행되는가? 복음적설교의형식을하
100 대학과선교제 16 집 나의고정된방식으로표현하거나축소시킬수는없을것이다. 그럼에도불구하고미래형설교가진행되고있는기독교대학의채플이나대학교회에서전달되는설교들을통해어느정도공유되는복음적설교의간단한플롯을제시할수있다. 48) 복음적설교는먼저, 인간에게공통적으로나타나는세상적인것들에의해예속됨, 세계적인불황, 욕망과같은공통적인인간성을지적함으로시작된다. 왜냐하면공통적인인간성이설교를통해인식될때낯선사람들을하나의신앙공동체로묶을수있는중요한요인이기때문이다. 이세상의공통적인간성문제는신앙공동체를향한하나님의계획안에포함된율법에해당되며복음선포를전제로한다. 그러나이부분에서제시되는율법은성도이전의죄를인식가능케하는것뿐아니라거듭난그리스도인의윤리적삶 ( 성화 ) 과도관련된다. 그러므로설교가청중을신앙공동체로묶기위해설교자의개인적주장으로설득하려는논쟁적인것으로대체되지않도록주의해야한다. 그런다음, 이런공통적인문제들을해결할더좋은방법으로복음을제시함으로기독교공동체를형성하는목표로연결시킨다. 이부분에서기독교공동체가우리가이미알고있는것들에대한깨달음을나누는것으로또는변증적인것으로대체되지않도록주의해야한다. 마지막으로, 믿음에대한응답과복음에합당한행위를요구하고전체교회의행동의변화를지속적으로호소한다. 이런점에서복음적설교의목적이개인의변화뿐아니라공동체의변화를바라보기때문에항상교회론적이다. 복음적설교는교회의삶과분리될수없다. 복음은추상적인것이아니기때문에청중을교회의삶속에있는새로운상황들에로데려다 48) James W. Thompson, Preaching Like Paul, 48. Thompson은바울서신에나타난복음전도설교의플롯을다음과같이소개한다 : 1) 하나님의계획 ( 복음으로세상을축복하기위한 ) 2) 하나님의오심 ( 계획을성취할예수를보내심, 십자가의죽음, 부활 ) 3) 하나님의기다리심 ( 하나님의미래를소유하기위해우리가돌아오기를 ).
허도화, 한국교회강단의미래 101 준다. 3) 설교신학적비판 수사학에기초한과거의논쟁적설교가철학적인주장 ( 지식 ) 과설득을중요하게여기고, 다원적문화에적응하기위해새로운설교운동이제시한변증적내러티브설교가문학적인감성과경험을중요하게여긴다면, 기독교신앙과교회를존재케하는본질적인복음에초점을맞추려는복음적설교는신학적성찰과도전에의한삶의변화를중요하게여긴다. 신설교학은오늘날의설교자는복음 ( 성경 ) 보다청중을더잘알아야한다고말한다. 내러티브설교자들은청중이스스로이미알고있는것을확인하기위해교회로온다고말한다. 하지만청중은성경의내러티브나문화의내러티브를이미알고있는것이아니라, 그들이알고있다고생각하는것을확인하고싶은습관에빠져있는것뿐이다. 대부분의청중은복음을듣기위해자신의문화에대한충성심에의문을던지려하지않는다. 어느시대, 어떤상황, 어떤종류의청중이라도복음을들어야할필수적인조건이타협의양식으로양보되어서는안된다. 강단으로부터복음이설교되지않고들려지지않는것은설교의목적을위해존재하는강단의정체성을검증하는비판적인칼을상실하는것이다. 이런의미에서복음적설교는신학적성찰을가지는통합적설교의모델이다. 왜냐하면어떤설교라도복음에대한신학적인성찰을피할수없기때문이다. 49) 신학적설교가없는곳에서는교회의메시지가하찮은것으로전락해버린다. 또한비판적인신학적성찰이없이는 49) 복음과설교신학의관계에관해허도화, 설교와문화의대화 : 21세기를위한설교자의복음이해, 한국문화와예배 3집 ( 문화신학회, 1999): 82-86을보라.
102 대학과선교제 16 집 교회가지배적인이념을위한복음과대중적흥미를일으키는것들에의해지배를받게되어청중이중요한문제를생각하지못하게한다. 왜냐하면신학적설교가강단선포의일관성을유지시켜주기때문이다. 이선포의일관성은복음적설교를통해현재의교회가과거와미래에로서로연결되게한다. 한편으로, 복음적설교는우리를과거의복음을기억하며되돌아가게한다. 복음적설교는기독교신앙의본질이며또한교회를존재하게하는본질적인복음에초점을맞추는신학적설교이기때문에, 교회의관심을집중시키면서교회의주요신앙고백으로되돌아가게한다. 복음적설교는교회의사명과목표를다수의뜻보다교회의기억에의존하게한다. 다른한편으로, 복음적설교는교회가미래의진로를표시해주는기독교신앙의위대한주제들을고려하도록한다. 그래서우리가청중의요구에의해유혹을받을때, 신학이우리의본질적인정체성을반영하도록도전한다. 또한신학은우리가사람들의필요에맞출때일시적으로얻을수있는것을뛰어넘어하나님의미래를바라보도록, 그리고모든문화에도전하는이야기를성찰하도록우리를부르셨다는것을깨닫게해준다. 이렇게복음적설교는설교자로하여금사도바울의설교신학이었던 하나님의능력인복음 에의해성취될설교의목적에대해어떤설교형식보다더큰비전을바라보게한다. 신학적주제를다루는복음을설교하는것과단순히성경을설교하는것에는중요한차이가있다. 성경의보다거대한신학적인주제들을설교하지않고매주성경본문의작은단편들만을제시하는설교라면, 그것은복음이아니라성경을설교하는것이다. 50) 하지만복음을설교하는것은그리스도안에서하나님의계시라는거대한맥락안에서본문을보는것이다. 라이셔 (Richard Lischer) 는복음에대해신학적으로 50) Edward Farley, Preaching the Bible and Preaching the Gospel, Theology Today 51(1994): 93.
허도화, 한국교회강단의미래 103 성찰하지않고곧바로본문을설교하는것은위험하다고지적한다 : 설교자가본문에서설교로직접옮겨갈수있다는것을믿고있는한, 설교는성경의주장과는일치하지않고질서도없는것들에휩쓸리게될것이다 신학자로서설교자는어떻게 복음이전체성경을올바로이해하도록문을열어주는지 를발견해야만하기때문이다. 51) 여기에바로우리가복음적설교를해야하는이유가있다. 복음적설교가신학적성찰을통해전해진다면, 청중에게단순히교회가지키고있는과거의믿음을상기시키는것과현재의신앙에대한의미를전달하거나이해시키는것을뛰어넘어미래의삶의변화를추구하는신앙으로이동시킨다. 복음적설교는신학적성찰을통해과거의논쟁적설교처럼너무단순한수사학의공식에의해기독교신앙을사람들의실생활에적용시키려는문제와영적으로성장시키지못하는패스트푸드용메시지같은변증적설교의문제에대해서도근본적으로저항할수있어야한다. 이제한국교회의강단은미래를준비하면서기독교믿음에대해듣지못한사람들과이미익숙한사람들모두에게어떻게복음을설교하고, 어떻게그들에게기독교신앙을전수할것인지를생각해야한다. 그들을위한설교는복음적이어야하며복음의기쁜소식을알려주고공동의기억을형성시켜주고, 더나아가공동체로하여금비전을가지고비기독교인문화안에서어떻게충실하게살며변화를일으켜야하는지를가르쳐주어야한다. 점차세계화를부르짖는 21세기에독특한민족으로서의한국인의정체성을확립하려는사회에대해, 한국교회도한국인의삶에복음의실존적의미를제공함으로독특한공헌을할수있도록지나치게서구화된설교로부터한국적인설교의정체성을확립해야한다. 이런목적을위해한국교회의설교는강조점을논쟁적이며변증적인접근방법으로부터복음적인접근으로, 이성적설득과경험 51) Richard Lischer, A Theology of Preaching, (Nashville: Abingdon, 1981), 9.
104 대학과선교제 16 집 적이해로부터복음의전인적삶의변화로바꾸어야한다. V. 결론 21세기에들어와신설교학운동은이제 30여년이지난과거의것이되고있다. 그이름대로이새로운설교학은연역적이며 3대지중심의오랜전통을지닌설교학에도전장을냈다. 청중을향한효과적인의사소통을이루려는이혁명적시도는너무익숙하여예측가능하고진부한과거의논쟁적설교를긴장과반전의극적인효과를경험하게하는내러티브설교로바꾸어놓았다. 하지만내러티브설교는성경과기독교문화에익숙한부모세대에겐문제와해결방식을주요전략으로삼는변증적설교가되었다. 그들에겐내러티브설교가다른방법으로는들을수없는복음에관한선포가아니라, 오히려그들이이미알고있으며경험한것들을확인시켜주는변증론이되고말았다. 이처럼설교가성경과기독교문화에익숙한청중에의해이미확립된그들의이해와경험, 그리고관습에맞추려고노력하는형식을취한다면, 그런설교를청중과타협하는변증적설교라고말할수있다. 설교가청중의이해와경험의현상유지가아니라그들에게관습과삶의변화를요구해야한다면, 이제우리의설교는교묘할정도로타협적인양식의변증적설교로부터관습과삶의변화를대담하게요구하는도전적인양식의복음적설교에로돌아가야한다. 더구나급속도로탈기독교화되어가는문화의가치관에의해형성되어성경과기독교적선포에대해익숙하지않은자녀세대가설교의주요청중이되고있는오늘날에는복음에대한확신과함께담대하게선포하는복음적설교가더욱요구된다. 하지만과거한국교회의강단들이기독교의복음을그릇되게적용하여사회에영향을주지못한경험을기억하고, 매일의삶에서구원과부활의복음뿐아니라자유와고난의복음까지구체적
허도화, 한국교회강단의미래 105 으로실천하는매우건설적인강단을지켜야한다. 역사적으로한국교회의설교사역을비교할때, 과거보다현재에설교하기더어렵다. 그리고현재보다미래에설교하기는더어려울것이다. 그럼에도한국교회설교의미래가있다면어떤형식을취할것인가? 한국교회강단의밝은미래는보장되어있지않다. 진부하게보이는커뮤니케이션의하나인설교가점점커뮤니케이션이전산화되고멀티미디어로진화되고, 그리고어디에서나쉽게지식을얻을수있는경쟁에서얼마나견딜수있을지궁금하다. 그럼에도설교의미래는항상심각한도전을받을때더욱새로워졌다. 설교는기독교의기본적인증언으로한국교회를지켜왔으며성장시켰다. 한국교회강단의미래는결코손꼽히는대형교회의설교자들에게달려있지않다. 시대, 지역, 교단을초월하여모든한국교회의설교자들은복음을설교하는사명과사역을함께공유해야한다. 한편의설교가한사람의설교가아니라교회의설교인것처럼, 한교회의설교또한한교회목사의설교가아니라한국교회의설교이기때문이다.
106 대학과선교제 16 집 참고문헌 이상규. 한국장로교회와설교 : 한국장로교회에서의설교, 그역사와평가. 기독신학저널 13권. 백석대학교기독신학대학원. 2007: 79-113. 정성구. 한국교회설교사 총신대출판부, 1998. 허도화. 설교와문화의대화 : 21세기를위한설교자의복음이해. 한국문화와예배 3권. 문화신학회 (1999): 79-105.. 한국교회예배사 : 주일예배형성과발전 한국강해설교학교, 2003. Buttrick, David. A Captive Voice. Louisville, KY: Westminster John Knox, 1994. Campbell, Charles L. Preaching Jesus: New Directions for Homiletics in Hans Frei s Postliberal Theology. Grand Rapids: Eerdmans, 1997. Craddock, Fred B. As One without Authority. Nashville: Abingdon, 1971.. Overhearing the Gospel. Nashville: Abingdon, 1978.. "Is There Still Room for Rhetoric?" Preaching on the Brink: The Future of Homiletics. ed. by Martha J. Simmons. Nashville: Abingdon, 1996: 66-74. Dodd, C. H. The Apostolic Preaching and Its Developments. New York: Harper & Row, 1964. Eslinger, Richard. Narrative and Imagination. Minneapolis: Fortress, 1995. Fant, Clyde. Preparation for Today. San Francisco: Harper & Row, 1987. Farley, Edward. "Preaching the Bible and Preaching the Gospel." Theology Today 51(1994): 90-103. Frei, Hans. "Apologetics, Criticism, and the Loss of Narrative Interpretation." Why Narrative? ed. by Stanley Hauerwas and L. Gregory Jones. Grand Rapids: Eerdmans, 1989:45-64. Hauerwas, Stanley. After Christendom. Nashville: Abingdon, 1991.
허도화, 한국교회강단의미래 107 Ignatief, Michael. The Needs of Strangers. New York: Viking Press, 1984. Jensen, Richard. Telling the Story. Minneapolis: Augusburg, 1980.. Thinking in Story: Preparation in a Post-literate Age. Lima, Ohio: CSS, 1993. Lee, Jung Young. Korean Preaching: An Interpretation. Nashville: Abingdon, 1997. Lischer, Richard. The Limits of Story. Interpretation 38(1984): 26-38. A Theology of Preaching, (Nashville: Abingdon, 1981 Long, Thomas G. When the Preacher Is a Teacher. Journal for Preachers 16:2(1992): 21-27. Loscalzo, Craig A. Apologetic Preaching: Proclaiming Christ to a Postmodern World. Downers Grove, IL: InterVarsity, 2000. Lowry, Eugene. The Homiletical Plot. Atlanta: John Knox, 1980.. The Sermon: Dancing the Edge of Mystery. Nashville: Abingdon, 1997. Niebuhr, H. Richard. Christ and Culture. New Yok: Harper Collins, 2001. Thompson, James W. Preaching Like Paul: Homiletical Wisdom for Today. Louisville, KY: Westminster John Knox, 2001. Tillich, Paul. The Shaping of the Foundations. New York: Charles Scribner s Sons, 1948. Wilder, Amos. The Language of the Gospel: Early Christian Rhetoric. New York: Harper & Row, 1964. Willimon, William H. Peculiar Speech. Grand Rapids: Eerdmans, 1992. Willimon, William H. & Stanley Hauerwas. Preaching to Strangers. Louisville, KY:Westminster/ John Knox, 1992. Witherington, Ben. Paul s Narrative Thought World: The Tapestry of Tragedy and Triumph.Louisville, KY: Westminster John Knox, 1994.
108 대학과선교제 16 집 Wright, N. T. What Saint Paul Really Said. Grand Rapids: Eerdmans, 1997.
허도화, 한국교회강단의미래 109 Abstract Korean Preaching for the Future: From Argumentative or Apologetic Preaching to Evangelistic Preaching Huh, Do Hwa This project is an attempt to suggest a new approach to the Korean homiletics for the next generation who call for faith-seek-understanding as well as transformation of their lives in terms of preaching the gospel. The project suggests evangelistic preaching as a wholistic form of preaching for strangers because most preaching in the Christian church today is done before them. To prove this argument that evangelistic preaching in a pre-christian age has much to tell the preachers who live in a post-christian age, and the ultimate effectiveness of preaching to the strangers rests on the power of the gospel. the project begin with theological reflections on the forms of preaching which has been used by the Korean pulpits since 20th century. The theological reflections are focused upon the following questions: What were the cultural contexts of the listeners which challenged to contemporary pulpits? What were the preachers responses to the challenge for the new forms of preaching? And what was the theological evaluation of the alternative forms suggested by the pulpits, which exchanged the old
110 대학과선교제 16 집 forms of preaching? As historians of preaching have observed, at strategic moments preaching has responded to changed cultural situations, and new sermon strategies have replaced old forms, revitalizing the preaching ministry. In the earliest history of Korean preaching, the old forms of argumentative preaching with Aristotelian basis and argumentative and authoritative tone for the first generation failed to reach the contemporary audience. The "new homiletic" for the second Korean generation, which is a generation old now, recognizes that narrative forms of apologetic preaching could not communicate effectively with the children of those listeners whom we were attempting to address with revitalized sermons a generation ago. These children, unlike their parents, have grown up in a post-christian culture that is not familiar with the Bible. Furthermore, many Christians today do not know the basics of the Christian message. This change in the cultural situation is crucial to recognize, and it creates special challenges for preachers who must proclaim the gospel to the strangers to God s stories now with evangelistic preaching. Key words Korean preaching, argumentative preaching, apologetic preaching, evangelistic preaching, cultural context, preachers' responses, theological critic of preaching 접수일 : 2008. 09. 27 심사 ( 수정 ) 일 : 2009. 05. 01 게재확정일 : 2009. 05. 18