256 조직신학연구제 27 호 2017 년 결정적성화 (definitive sanctification) 개념과구원의순서 (the ordo salutis) 사이의관계성고찰 박재은 ( 총신대학교신학대학원, 조직신학 ) [ 한글초록 ] 본고는존머레이 (John Murray, 1898-1975) 에의해제기된결정적성화 (definitive sanctification) 개념과구원의순서 (the ordo salutis) 사이의관계성을고찰한논문이다. 결정적성화개념은그간많은비판을받아왔는데그중에한비판이바로결정적성화개념이전통적인구원의순서내에서독립적인한순서를차지하고있기때문에전통적인구원의순서를무너뜨린다는비판이다. 본고는이비판이옳지않다는것에대해논증하며다음과같이주장할것이다. 결정적성화개념은전통적인구원의순서를무너뜨리지않는다. 오히려결정적성화개념은구원의순서속에위치한성화의장에서하나님의주권과인간의책임사이의균형을유지하게만드는효과적인신학적장치로작용한다. 결정적성화개념은전통적구원의순서안에서새롭게첨가되는구원의순서로이해되서는안된다. 오히려기존의구원의순서안의성화의영역에서점진적성화와불가분 논문접수일 : 2017. 11. 27. 수정접수일 : 2017. 11. 29. 게재확정일 : 2017. 12. 12.
결정적성화 (definitive sanctification) 개념과구원의순서 (the ordo salutis) 사이의관계성고찰 박재은 257 의짝을이루는성화의또다른한측면으로이해되어야한다. [ 주제어 : 결정적성화, 구원의순서, 구원론, 성화론, 존머레이 ] 1. 들어가는말 기본적으로 성화 ( 聖化, sanctification) 라는개념은 점진적 (progressive) 성화개념을염두한채써왔다. 즉성화란예수그리스도를닮아가는과정으로신자의일평생에걸쳐그리스도안에서죄를죽이는것 (mortification) 과그리스도안에서새자아가살아나는 (vivification) 점진적과정으로이해하는것이다. 1) 이러한점진적성화 (progressive sanctification) 개념은성화론을전개함에있어서주축을이루는개념으로많은학자들은이러한점진적성화개념의빛아래서성화론을전개해나갔다. 2) 하지만성화의개념속에점진적측면뿐만아니라 결정적 (definitive) 3) 1) 존칼빈 (John Calvin, 1509-1564) 도성화를 죄죽임 과 거룩한새삶 의구도안에서이해하는경향을보인다. John Calvin, Institutes of the Christian Religion, ed. John T. McNeill, trans. Ford Lewis Battles (Philadelphia: Westminster Press, 1960), 3.3.8-9, 4.15.5. 이는청교도신학자존오웬 (John Owen, 1616-1683) 의성화론에서도쉽게찾아볼수있는내용이다. 이주제에대한구체적논의로는다음을참고하라. Randall C. Gleason, John Calvin and John Owen on Mortification: A Comparative Study in Reformed Spirituality (New York: Peter Lang, 1995). 2) 예를들면다음을살펴보라. Louis Berkhof, Systematic Theology (London: Banner of Truth Trust, 1966), 517; Charles Hodge, Systematic Theology, 5 th ed., vol. 3 (Peabody: Hendrickson Publishers, 2011), 213-258; Robert L. Dabney, Syllabus and Notes of the Course of Systematic and Polemic Theology Taught in Union Theological Seminary, Virginia, 6 th ed. (Richmond: Presbyterian Committee of Publication, 1927), 660-674; William G. T. Shedd, Dogmatic Theology, ed. Alan W. Gomes, 3 rd ed. (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed, 2003), 803-806. 3) 결정적성화 라는개념은다양한방식으로표현되었다. 예를들면 확정적 ( 確定的 ), 즉각적 ( 卽刻的 ), 단정적 ( 斷定的 ), 단회적 ( 單回的 ) 성화혹은 신분적 (positional), 객관적 (objective), 사법적 (judicial), 초기적 (initial) 성화등으로표현되었다. 본고에서는 결정적성화 로용어일
258 조직신학연구제 27 호 2017 년 인측면도있다는주장이웨스트민스터신학대학원 ( 필라델피아 ) 조직신학교수였던존머레이 (John Murray, 1898-1975) 에의해제기되었다. 4) 머레이이후성화를결정적 / 점진적측면의이중구조안에서보는관점은성화를이해함에있어서주류의관점이되었다. 5) 결정적성화개념은점진적성화개념의부족함을채우는개념으로주목을받았지만이에대한비판이아예없는것은아니다. 6) 비판점중에하 치를하도록하겠다. 결정적성화개념에대한기본적인개념정리는박재은, 성화, 균형있게이해하기 : 하나님의주권대인간의역할, 그사이에서바라본성화 ( 서울 : 부흥과개혁사, 2017), 117-141 을참고하라. 4) John Murray, Definitive Sanctification, in Collected Writings of John Murray, vol. 2 (Edinburgh: Banner of Truth Trust, 1976), 277. 이글은 Calvin Theological Journal 1967 년판에이미실린글이다 (Cf. Calvin Theological Journal, vol. 2, no.1 (April 1967), 5-21). 5) 대표적으로다음을살펴보라. Robert L. Reymond, A New Systematic Theology of the Christian Faith (Nashville: T. Nelson, 1998), 757; Anthony A. Hoekema, Reformed View, in Five Views on Sanctification, ed. Stanley N. Gundry (Grand Rapids: Zondervan, 1996), 72-77; J. I. Packer, Keep in Step with the Spirit (Old Tappan: F. H. Revell, 1984), passim; David Peterson, Possessed by God: A New Testament Theology of Sanctification and Holiness (Leicester: Apollos, 2000); Sinclair B. Ferguson, The Holy Spirit (Downers Grove: InterVarsity Press, 1996); Richard B. Gaffin, By Faith, Not by Sight : Paul and the Order of Salvation (Bletchley: Paternoster, 2006), 77-78; John M. Frame, Salvation and Theological Pedagogy, Reformation & Revival 14, no. 1 (2005): 57-70; Herman N. Ridderbos, Paul: An Outline of His Theology, trans. John Richard de Witt (Grand Rapids: Eerdmans, 1975); Ivor J. Davidson, Gospel Holiness: Some Dogmatic Reflections, in Sanctification: Explorations in Theology and Practice, ed. Kelly M. Kapic (Downers Grove: InterVarsity Press, 2014), 189-211. 6) 대표적인비판자는 J. V. 페스코 (J. V. Fesko) 이다. 결정적성화개념에대한페스코의비판과그에대한반응은이미연구가많이이루어졌으므로본고에서는생략한다. 페스코의비판의핵심은결정적성화개념과법정적칭의개념간에개념적차이가없으므로결정적성화개념은불필요한개념이라고주장하는것이다. 다음을참고하라. J. V. Fesko, Sanctification and Union with Christ: A Reformed Perspective, Evangelical Quarterly 82, no. 3 (July 2010): 197, 208; idem, The Theology of the Westminster Standards: Historical Context and Theological Insights (Wheaton: Crossway Books, 2014), 257n69. 페스코의주장에대한반론으로는랄프커닝톤 (Ralph Cunnington) 의글을참고하라. Ralph Cunnington, Definitive Sanctification: A Response to John Fesko, Evangelical Quarterly 84, no. 3 (July 2012): 234-252. 국내에서도이윤석에의해페스코의주장에대한논고가이루어졌다. 이윤석, 결정적성화개념에대한존머레이 (John Murray) 와존페스코 (John Fesko) 의상반된견해, 한국개혁신학 46 (2015): 60-78 을참고하라. 결정적성화개념에대한페스코의입장에대한반박으로는 Jae-Eun Park, Driven By God: Active Justification and Definitive Sanctification in the Soteriology of Bavinck, Comrie, Witsius, and Kuyper (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2018), 근간예정을참고하라.
결정적성화 (definitive sanctification) 개념과구원의순서 (the ordo salutis) 사이의관계성고찰 박재은 259 나가바로구원의순서 (the ordo salutis) 와결정적성화개념사이의관계성에대한것이다. 예를들면존페스코 (John Fesko) 는머레이의결정적성화개념자체를반대하며결정적성화개념은기존의구원의순서를무너뜨린다고본다. 7) 마이클호튼 (Michael Horton) 은페스코와는다르게결정적성화개념을받아들이기는하지만머레이의결정적성화개념은결국전통적구원의순서에서독립적이고새로운위치를차지하고있다고진단한다. 8) 본고가주목할부분이바로이부분이다. 본고는과연결정적성화개념을전통적인구원의순서안에서어떻게이해해야할것인가에대한답을찾는데집중할것이다. 본고가주장하려는바는다음과같다. 결정적성화개념은전통적인구원의순서를무너뜨리지않는다. 오히려결정적성화개념은구원의순서속에위치한성화의장에서하나님의주권과인간의책임사이의균형을유지하게만드는효과적인신학적장치로작용한다. 결정적성화개념은전통적구원의순서안에서새롭게첨가되는구원의순서로이해되서는안된다. 오히려기존의구원의순서안의성화의영역에서점진적성화와불가분의짝을이루는성화의또다른한측면으로이해되어야한다. 본고는전반적인진행은다음과같다. 먼저결정적성화개념의본질을세가지핵심특징으로살펴보고 ( 정체성, 주재권, 상태 ), 구원의순서와결정적성화개념의관계성을존머레이와마이클호튼의주장을대비시켜고찰할것이다. 이에근거해결정적성화개념과구원의순서간의관계성에대해종합적견해를제시한후논의를마무리하며결론을짓도록하겠다. 7) Fesko, Sanctification and Union with Christ, 208. 8) Michael Horton, The Christian Faith: A Systematic Theology for Pilgrims on the Way (Grand Rapids: Zondervan, 2011), 650n6.
260 조직신학연구제 27 호 2017 년 2. 결정적성화개념의핵심특징 9) 결정적성화개념의특징을세가지핵심단어로요약할수있다. 정체성 (identity), 주재권 (lordship), 상태 (condition) 가바로그것들이다. 이핵심단어들은그리스도와의신비적연합으로결정적으로거룩하게변화된신자의신분 (status) 을이야기하는개념들이다. 머레이의설명의빛아래서개념정리를하나씩해보도록하겠다. 2.1. 정체성 머레이는결정적성화개념을다음과같이정의한다. 결정적성화개념은 죄와죽음이지배하는영역 (realm) 으로부터단번에불가역적으로단절되는것 10) 을묘사하는것이다. 죄에대한이러한결정적단절은 그리스도와의연합 (union with Christ) 으로가능케되는데이연합을통해죄와죽음으로점철된삶이새로운은혜의삶으로결정적으로변화되는것이다. 11) 이러한결정적이고극적인변화는신자의삶전체에실제적 (actually) 이고실존적 (existentially) 으로영향을미친다. 죄와결정적으로단절된신자의상태는그리스도안에있는자의 정체성 (identity) 을규정한다. 고린도전서 1장 2절 12) 과 6장 11절 13) 에묘사된바와같이그리스도 9) 결정적성화개념의개념적정의를위해서다음을참고하라. Mark A. Snoeberger, Definitive Sanctification: Threading a Path Between Legal Fiction and Works Righteousness (Ph.D. Diss., Baptist Bible Seminary, 2007); 김광열, J. Murray 의결정적성화교리연구, 신학지남 61/4 (1994): 393-415; 김광열, 결정적성화교리의신학적의의, 신학지남 64/4 (1997): 226-265. 본고에서전개하는결정적성화개념의특징은박재은, 성화, 균형있게이해하기, 117-141 에수록된내용을요약정리한것임을미리밝힌다. 10) Murray, Definitive Sanctification, 279. 11) Murray, Definitive Sanctification, 280. 12) 고린도에있는하나님의교회곧그리스도예수안에서거룩하여지고성도라부르심을받은자들과또각처에서우리의주곧그들과우리의주되신예수그리스도의이름을부르는모든자들에게 ( 고린도전서 1:2, 개역개정 ). 13) 너희중에이와같은자들이있더니주예수그리스도의이름과우리하나님의성령안에서씻음
결정적성화 (definitive sanctification) 개념과구원의순서 (the ordo salutis) 사이의관계성고찰 박재은 261 와의연합가운데있는신자의정체성은 거룩한자 이다. 하나님의은혜안에서신자는거룩한자로부르심을받아결정적으로구원받은자로서의거룩한정체성을지니게되는것이다. 비록이땅에살면서지속적으로죄와싸워나가야하며때로는죄의유혹에굴복하는순간이오기는하지만그럼에도불구하고결정적성화개념은신자의궁극적정체성이무엇인지에대해확답을제공한다. 바로그리스도안에있는신자의정체성은결정적으로 거룩하게된자 라는것이다. 14) 2.2. 주재권 결정적성화개념은 지배 / 통치 (dominion) 개념과밀접한관련이있다. 그러므로머레이에게있어로마서 6장은결정적성화개념을이해함에있어중요한본문이다. 왜냐하면이본문은그리스도안에서결정적으로거룩한정체성을소유하게된신자는더이상죄의궁극적지배를받지않는다는사실을묘사하고있는본문이기때문이다. 15) 그리스도안에있는신자에게는더이상죄가그지배권을행사하지못한다. 옛자아는십자가에못박혔고새자아는더이상죄의노예로살지않는다. 그리스도안에있는신자는죄의법아래에있지않고은혜의법아래에있다. 16) 로마서 6장 14절은결정적으로거룩하게된신자의주재권 (lordship) 에대해설명한다. 17) 죄가더이상은혜아래있는자들에게지배권을행사할 과거룩함과의롭다하심을받았느니라 ( 고린도전서 6:11, 개역개정 ). 14) Murray, Definitive Sanctification, 278. 15) Murray, Definitive Sanctification, 279-280. 16) John Murray, The Epistle to the Romans: The English Text with Introduction, Exposition, and Notes, vol. 1 (Grand Rapids: Eerdmans, 1959), 211-238. 17) 죄가너희를주장하지못하리니이는너희가법아래에있지아니하고은혜아래에있음이라 ( 로마서 6:14, 개역개정 ). 여기서 주장하지못하리니 (κυριεύσει) 는통치하다, 지배하다의의미를지닌퀴리유오 (κυριεύω) 의미래능동태형으로더이상죄가신자의삶을지배하지못할것이라는선고의의미를포함한다. 이에대한자세한설명으로는토마스슈라이너 (Thomas Schreiner) 나더글라스무 (Douglas Moo) 의로마서주석을참고하라. Thomas R. Schreiner, Romans, BECNT
262 조직신학연구제 27 호 2017 년 수없다. 결정적으로신자의주재권이변화된것이다. 2.3. 상태 결정적성화개념은그리스도와의연합가운데있는신자의결정적 상태 (condition) 를지칭한다. 18) 죄인은그리스도와의신비적연합으로그리스도의완전한거룩함 (perfect holiness) 을결정적으로공유하게되고이완전한거룩함에순응한상태가된다. 19) 하지만결정적성화개념에서말하는이결정적상태는죄가없는상태인무흠한완전주의 (perfectionism) 상태를의미하는것은아니다. 20) 결정적성화개념은기본적으로신자가죄가관영한이땅에살고있다는사실을인식한다. 또한이땅에서완전히무흠한형태의완전주의적삶을사는것은불가능하다는사실도인식한다. 오히려결정적성화개념에서말하는 결정적인상태 라는것은앞에서언급한 정체성 과 주재권 과관련되는것으로그리스도안에서는더이상죄의노예상태가아니라는것을선포하는것이다. 21) (Grand Rapids: Baker Books, 1998), 369; Douglas J. Moo, The Epistle to the Romans, NICNT (Grand Rapids: W.B. Eerdmans, 1996), 387. 18) 루이스벌코프는한글로는 상태 로번역될수있는영어단어 state와 condition을구분하여사용한다. State는법정적상태가내포된단어로이해하고 condition은삶의환경에의해결정된존재의유형 (mode) 으로이해한다. 결정적성화개념은법정적상태라기보다는거룩해진존재의유형이므로 state보다는 condition이란단어가더어울린다. 다음을참고하라. Berkhof, Systematic Theology, 331. 19) 청교도신학자인토마스굿윈 (Thomas Goodwin, 1600-1680) 도이런점에서결정적성화개념과비슷한표현을사용한다. 신자는그리스도와의연합으로그리스도의 완전한거룩함 을소유한자가되고이를통해멸망으로부터해방된다고설명한다. 다음을참고하라. Thomas Goodwin, The Works of Thomas Goodwin, 12 vols. (Grand Rapids: Reformation Heritage Books, 2006), 5:350-351(Ch.20). 20) Murray, Definitive Sanctification, 281. 21) Murray, Definitive Sanctification, 278-279, 281-284.
결정적성화 (definitive sanctification) 개념과구원의순서 (the ordo salutis) 사이의관계성고찰 박재은 263 3. 구원의순서와결정적성화개념 앞에서살펴본것처럼결정적성화개념은그리스도와의연합을통해그리스도의완전한거룩함을결정적으로소유한신자들의정체성, 주재권, 상태에대한이야기다. 그렇다면이러한결정적성화개념은전통적인구원순서안에서어디에위치할수있을까? 먼저전통적구원순서개념에대해잠시살펴본후결정적성화개념과구원순서사이의관계에대한마이클호튼과존머레이의견해를분석할것이다. 그후에어떻게결정적성화개념과구원의순서를조화시켜볼수있을지종합적견해를제시하도록하겠다. 3.1. 구원의순서 (the ordo salutis) 머레이에의하면구원의순서이란그리스도안에서성취된구원에대한 적용 (application) 의이야기다. 22) 구원의순서를다른말로 구원의서정 이라고도하는데여기서주의할점은구원의서정에서의각각의순서 (ordo) 가기계적으로정밀하게구분되는단계가아니라는점이다. 이점에대해서는루이스벌코프 (Louis Berkhof) 나헤르만훽세마 (Herman Hoeksema) 도지적하는바다. 23) 엄밀히말하면구원은단회적사건이다. 하지만성경은단회적구원사건을다양한국면들 (dimensions) 과이미지들 (images) 로표현한다. 그러므로구원사건의본질은단회적인하나의구속적실제 (redemptive reality) 지만그것을부르심, 중생, 회심, 칭의, 성화, 성도의견인등으로구분해서다양하게그국면들을표현하는것이다. 구원의순서에서이러한각각의순서들은시간적순서라기보다는논리적 22) John Murray, Redemption, Accomplished and Applied (Grand Rapids: Eerdmans, 1955), pt.2, ch.1. 23) Berkhof, Systematic Theology, 415-422; Herman Hoeksema, Reformed Dogmatics (Grand Rapids: Reformed Free Pub. Association, 1966), 446-560.
264 조직신학연구제 27 호 2017 년 순서에가깝다. 24) 가장기본적인구원의순서는효과적부르심, 중생, 회심, 칭의, 성화, 성도의견인의논리적순서로압축해설명할수있다. 25) 그렇다면이러한구원의순서가운데서결정적성화개념은어느순서에위치하는가? 다음장부터본격적으로이질문에대한답을내려보기로하겠다. 3.2. 마이클호튼의견해 마이클호튼은기본적으로결정적성화개념을받아들인다. 26) 이점이결정적성화개념자체를거부하는페스코와호튼의차이점이다. 27) 호튼은성화를결정적성화개념과점진적성화개념으로나누어전자를성화의시작으로후자를성화의지속적인과정으로이해한다. 이는성화를결정적 / 점진적성화로구분하여설명하는여타학자들과크게다르지않은시각이다. 28) 하지만호튼은적어도한가지지점에서머레이와의견차이를둔다. 그것은바로머레이의결정적성화개념과구원의순서사이의관계성에대한문제와밀접한관련이있다. 호튼은다음과같이말하면서자신과머레이의주장에차이점을둔다. 머레이는결정적성화개념과점진적성화개념을구원의순서에서서로다른두개의구분되는순서로이해한다. 그러나나는머레이와는다르게결정적성화와점진적성화를하나의같은 24) Richard A. Muller, Calvin and the Reformed Tradition: On the Work of Christ and the Order of Salvation (Grand Rapids: Baker Academic, 2012), 241. 25) Berkhof, Systematic Theology, pt.4. 26) Michael S. Horton, Covenant and Salvation: Union with Christ (Louisville: Westminster John Knox Press, 2007), 248; idem, The Christian Faith, 650-653. 27) Cf. Fesko, Sanctification and Union with Christ, passim. 28) Cf. Reymond, A New Systematic Theology of the Christian Faith, 757; Hoekema, Reformed View, 72-77; Gaffin, By Faith, Not by Sight, 77-78; Frame, Salvation and Theological Pedagogy, 57-70; Davidson, Gospel Holiness, 189-211.
결정적성화 (definitive sanctification) 개념과구원의순서 (the ordo salutis) 사이의관계성고찰 박재은 265 실제에대한두가지다른측면으로이해한다. 29) 즉호튼은생각하길머레이는결정적 / 점진적성화개념을따로따로생각하여구원의순서에그순서를각각독립적으로따로위치시킨다고본것이다. 페스코역시호튼과비슷한비판을가한다. 머레이의결정적성화개념은전통적인구원의순서내에서새로운구원의순서를만드는시도이며이는결국전통적인구원의순서를무너뜨린다고보는것이다. 30) 호튼과페스코의주장은본질적으로결정적성화개념이구원의순서가운데서어디에위치하는가의질문이며머레이는이에대해적절한대답을하고있지않다고비판하고있다. 그렇다면과연머레이는결정적성화개념과구원의순서사이의관계를어떻게이해하고있는가? 이에대해서는다음장에서본격적으로다루도록하겠다. 3.3. 존머레이의견해 사실존머레이는결정적성화개념과구원의순서간의관계성을조직신학적으로선명하게밝히지않았다. 그이유를세가지정도로생각해볼수있다. 첫째, 머레이가결정적성화개념을제기한것은정밀한신학적논의를위한것이라기보다는신약성경에나타난성화의단회적성격에대한표현의탐구로서이루어진것이었다 ( 특별히고린도전서 1장 2 절과고린도전서 6장 11절 ). 31) 둘째, 머레이는머레이당시활발히대두 29) Horton, The Christian Faith, 650n6. 30) Fesko, Sanctification and Union with Christ, 208. 31) Murray, Definitive Sanctification, 277. 고린도전서 1 장 2 절의상반절에주목할필요가있다 : 고린도에있는하나님의교회곧그리스도예수안에서거룩하여지고성도라부르심을받은자들과 ( 개역개정 ). 여기서 거룩하여지고 (ἡγιασμένοις) 는 거룩하게하다 의헬라어단어하기아조 (ἁγιάζω) 의분사완료형수동태여격으로완료된형태의결정적 (definitive) 측면이내포되어있는단어다. 또한고린도전서 6 장 11 절도주목할필요가있다 : 너희중에이와같은자들이있더니주예수그리스도의이름과우리하나님의성령안에서씻음과거룩함과의롭다하심을받았느니라 ( 개역개정 ). 이본문에서 거룩함 (ἡγιάσθητε) 은하기아조 (ἁγιάζω) 의과거수동태용법으로이미거룩하게된상태를뜻한다. 그러므로고전 1:2 절과 6:11 절은결정적성화개념을지지하는대표적본문으로이해된다. 본고는주해논문이아니므로이에대한보다더구체적인주석적논의로는다
266 조직신학연구제 27 호 2017 년 된다양한형태의인간중심주의적성화론에대한우려와반응으로결정적성화개념을제창하였다. 32) 셋째, 머레이는기존의구프린스톤 (Old Princeton) 신학전통에서점진적성화측면위주로성화론이전개되는상황을바라보며성화의또다른시각인결정적성화개념도살펴볼필요가있다고주지시켰다. 33) 사실머레이의결정적성화개념에대한글은성화의새로운개념에대한소개차원에서쓴것이지첨예한신학논쟁가운데서개념에대한정밀도를증진시키려는목적하에쓴것이아니다. 이러한세가지이유로인해머레이의결정적성화개념은조직신학적으로나개념적으로나아주날카롭게정제된개념은아니다. 결정적성화에대한최근의비판은이러한지점을끈질기게물고늘어지고있다. 예를들면페스코의결정적성화개념과법정적칭의개념사이의차이점에대한비판 34) 이나본고에서집중적으로다루고있는결정적성화개념과구원의순서와의관계성에대한의문점들이바로그것들이다. 그렇다면과연머레이는결정적성화개념과구원의순서사이의관계를어떻게이해하고있을까? 두가지로구분지어생각해볼필요가있다. 첫째, 머레이는성화를 삼중구조 (threefold structure) 안에서이해했다. 둘째, 머레이는결정적성화개념을 그리스도와의연합 (union with Christ) 의모티브하에서이해했다. 이에대해지금부터하나씩살펴보도 음을참조하라. Peterson, Possessed by God, passim. 32) 예를들면다양한형태의세대주의적성화론, 체퍼리안성화론, 케직성화론등을그예로들수있다. 이러한성화론들은점진적성화측면이강조되어성화의방정식에서인간의역할이상대적으로증대되는결과를낳은성화론들이었다. 체퍼리안성화론에대해서는 Lewis Sperry Chafer, Systematic Theology, 8 vols. (Dallas: Dallas Seminary Press, 1948), esp., vol.7을참고하라. 케직운동에대해서는다음자료가도움이된다. J. Robertson McQuilkin, The Keswick Perspective, in Five Views on Sanctification (Grand Rapids: Zondervan, 1987), 151-183; Steven Barabas, So Great Salvation: The History and Message of the Keswick Convention (London: Marshall, Morgan & Scott, 1952). B. B. 워필드는이러한운동들을 아르미니우스주의의전형 으로표현하면서우려를했다. 다음을참고하라. Benjamin B. Warfield, Review of He That Is Spiritual, Princeton Theological Review 17.3 (July 1919): 322-327. 33) Cf. Dabney, Syllabus and Notes, 660-674; Shedd, Dogmatic Theology, 803-806; Hodge, Systematic Theology, 213-258. 34) 이에대한구체적논의는 Jae-Eun Park, Driven By God, 근간예정을참고하라.
결정적성화 (definitive sanctification) 개념과구원의순서 (the ordo salutis) 사이의관계성고찰 박재은 267 록하겠다. 3.3.1. 성화의삼중구조호튼은머레이가성화를결정적 / 점진적성화로나누어구원의순서안에서이둘이각각따로독립적인위치를차지한다고지적하였다. 35) 그러나이것은머레이가주장한바가아니다. 오히려머레이는성화라는하나의실제를세가지국면으로나누어삼중구조안에서이해했다. 하지만이세가지국면은구원의순서에서따로독립적인위치를차지한다기보다는구원의순서안에서 하나의실제인성화를구성하는세가지의다른국면들 로보는것이더옳다. 머레이에게성화의삼중구조는결정적성화, 점진적성화, 종말론적성화로구성된다. 36) 머레이에게있어서결정적성화개념은죄의지배와통치로부터의결정적단절로점진적성화를이루기위한 시작점 으로이해된다. 점진적성화는결정적성화개념을필두로시작되는데신자의일평생삶속에서그리스도를닮아가는과정이다. 37) 종말론적성화개념은 이미그러나아직아니 (already, but not yet) 의긴장구도를가지고있다. 신자는그리스도와의연합으로이미결정적으로거룩한상태가되었지만그럼에도불구하고여전히신자의성화는완성되지않았다. 성화의완성은종말론적인 주의날 (the Day of the Lord) 에가능하게되는데주의날에 하나님의영광이극명하게드러나고 35) Cf. Horton, The Christian Faith, 650n6. 36) 성화를결정적, 점진적, 종말론적삼중구조안에서보는것은머레이의다음글에서발견할수있다. John Murray, Collected Writings of John Murray: Professor of Systematic Theology, ed. Iain H. Murray (Edinburgh: Banner of Truth Trust, 1976), 2:277-317. 여기에서머레이는결정적성화개념을 p.277-284에서다루고, 점진적성화개념은 p.294-304에서, 또한종말론적성화개념 ( 혹은성화의목표 ) 을 p.313-317에서다룬다. 웨인그루뎀 (Wayne Grudem) 도이와비슷하게성화를삼중구조안에서다룬다. Cf. Wayne Grudem, Systematic Theology: An Introduction to Biblical Doctrine (Grand Rapids: Zondervan, 2000), 747-748. 37) John Murray, Progressive Sanctification, in Collected Writings of John Murray, vol. 2 (Edinburgh: Banner of Truth Trust, 1976), 295-296.
268 조직신학연구제 27 호 2017 년 이러한드러남이신자의영화 [glorification] 를가져오기때문이다. 38) 머레이에게있어주의날과신자의영화는서로밀접하게관련되어있다. 마지막날에신자의성화는종말론적완성을맛보게되는것이다. 머레이는이러한성화의삼중구조를구원의순서속에서세가지의서로독립적으로구분된새로운순서들로이해하지않는다. 오히려머레이에게있어이삼중구조는 전통적인구원의순서속의하나의실제인성화안의세가지구분된국면들 로이해해야하며이세국면은구분은되나서로분리되지않는다. 39) 이런점에서머레이의결정적 / 점진적성화개념이구원의순서에서서로독립된새로운위치를차지한다고하는호튼의지적은수정되어야한다. 40) 왜냐하면머레이의구도안에서결정적성화, 점진적성화, 종말론적성화개념은구원의순서가운데서따로따로독립적순서 (ordo) 의형태로존재하지않기때문이다. 3.3.2. 그리스도와의연합머레이는결정적성화개념을다른구원의국면들예를들면부르심 (calling) 이나중생 (regeneration) 등과비교하면서설명한다. 구원의행위를하는주체 (subject) 의시각에서볼때부르심과중생그리고결정적성화개념은같은성질의개념이다. 왜냐하면 전적으로하나님께서 죄인을부르시고, 거듭나게하시고, 결정적으로거룩한자로여겨주시기때문이다. 41) 또한부르심과중생, 결정적성화개념은그성질이 결정적 (definitive) 이라는측면에서사상적맥을함께한다. 하지만머레이는동시에결정적성화개념을부르심, 중생개념과구분시켜이해할필요가있다고주장한다. 비록부르심, 중생, 결정적성화개념은서로개념 38) John Murray, The Goal of Sanctification, in Collected Writings of John Murray, vol. 2 (Edinburgh: Banner of Truth Trust, 1976), 315. 39) Cf. Murray, Collected Writings of John Murray, 2:277-317. 40) Cf. Horton, The Christian Faith, 650n6. 41) Murray, Definitive Sanctification, 277.
결정적성화 (definitive sanctification) 개념과구원의순서 (the ordo salutis) 사이의관계성고찰 박재은 269 적으로유사한부분이많지만그렇다고해서이셋을동일한것으로보면안된다고머레이는지적하는것이다. 42) 왜냐하면이각각의개념들은그것들만의고유한특징들이있으며이러한고유한특징들을무시한채비슷한부분을극대화하여같은개념으로 지나치게단순화 (oversimplification) 한다면구원의서로다른국면의 다양성 (multiformity) 이무시될가능성이크다고머레이는생각한것이다. 43) 즉비록부르심, 중생, 결정적성화개념은개념상유사성을가지고있지만머레이에게있어서는이셋이동일한것은아니다. 머레이는각각의개념들이 그것만의고유한특성 (its own individuality) 44) 을가지고있다는사실에주목해야한다고말한다. 부르심, 중생과비교해서결정적성화개념만의고유한특성은구원의순서중 성화 라는순서안에서성화의단회성과결정성을말하고있는것이다. 머레이는구원의서정이다양한구원의순서로구성되어있다는점을강조한다. 그러나이에그치지않고이러한다양성이동시적으로이루어지는구원의 동시성 (simultaneity) 또한강조한다. 비록논리적으로는부르심, 중생, 회심, 칭의, 성화, 성도의견인등으로구원의순서를나누어생각해볼수있지만머레이에게있어서이러한순서들은따로독립적으로시간차를두고연쇄적으로발생하는개념이아니다. 구원은단번에일어나는사건이다. 다양한구원의국면들을종합해동시적으로생각하게끔만드는신학적장치는바로 그리스도와의연합 모티브이다. 이에대한머레이의이야기를좀더들어볼필요가있다 : 명백하게그리스도와의연합개념은구원의적용 ( 구원의순서 ) 에서핵 심적역할을감당한다. 만약구원의순서를논할때그리스도와의연합개념 42) John Murray, The Agency in Definitive Sanctification, in Collected Writings of John Murray, vol. 2 (Edinburgh: Banner of Truth Trust, 1976), 285n2. 43) Murray, The Agency in Definitive Sanctification, 285n2. 44) Murray, The Agency in Definitive Sanctification, 285n2.
270 조직신학연구제 27 호 2017 년 을염두하지않는다면구원의순서개념자체가뭔가부족해질것이고그리스도인으로서의삶또한심각하게무너질것이다. 그리스도와의연합만큼중요하고핵심적인것은없다... 그리스도와의연합개념은그것자체로매우넓은의미를지닌다. 이것은단순히구원의순서중하나의순서가아니다. 성경적가르침에의하면그리스도와의연합개념은구원의적용전반을아우르는넓은의미로서의개념이다. 그리스도와의연합개념은모든구원론의핵심진리이며구원의적용에서도핵심적역할을하고있다. 이개념은단번에완성하신그리스도의사역과도밀접한관련이있다. 45) 머레이는각각의구원순서의고유한특징들을존중한다. 그러나머레이에게있어다양한구원의순서들의뿌리는하나이다. 이뿌리가바로머레이가위의인용문에서강조했던 그리스도와의연합 이다. 구원의다양한모든순서들은그리스도와의연합이라는 한뿌리 (the one root) 에뿌리내리고있으므로그다양성이무질서하게발전되지않는다고머레이는생각한것이다. 46) 오히려각각의구원의국면들의다양한색깔과모양들은그리스도와의연합이라는한뿌리위에든든히뿌리내리고서있어전체적인구원의그림을일정한통일성아래에서풍부하고다채롭게만들어준다고머레이는강조한다. 47) 결정적성화개념도그리스도와의연합가운데서생각할필요가있다. 비록결정적성화개념은부르심, 중생등과사상적맥을함께하고있지만여전히그것만의고유한특징은존중되어야한다. 그것은바로성화라는구원의순서안에서점진적성화개념과짝을이루어존재하는결정적인성화의측면으로서의독특함이다. 하지만이러한독특성은전통적인구원의순서전반의질서를흩트리지않는다. 왜냐하면결정적성화개념 45) Murray, Redemption, Accomplished and Applied, 201. 46) Murray, Redemption, Accomplished and Applied, 201. 47) Murray, Redemption, Accomplished and Applied, 201.
결정적성화 (definitive sanctification) 개념과구원의순서 (the ordo salutis) 사이의관계성고찰 박재은 271 도다른구원의순서들과마찬가지로성화의국면안에서하나의뿌리인 그리스도와의연합 에뿌리를내리고서있기때문이다. 48) 지금까지결정적성화개념과구원의순서사이의관계를호튼과머레이의주장아래서살펴보았다. 호튼은머레이의결정적성화개념이결국전통적구원의순서가운데또다른새로운구원의순서를만드는가능성에대해말하고있다. 이와는다르게머레이는성화를삼중구조 ( 결정적, 점진적, 종말론적 ) 안에서보면서결정적성화개념은성화의다양한국면들중하나의국면이라고설명한다. 또한구원의순서안에서결정적성화개념의특징을존중함과동시에그리스도와의연합개념으로다른구원의순서들과같은뿌리를지니고있다는사실을강조한다. 결국머레이는결정적성화개념이기존의전통적인구원의순서중에서또다른새로운순서로자리매김되는것을꺼려한다. 왜냐하면머레이는결정적성화개념을하나의성화를이루는세가지국면들중하나의국면으로이해하기때문이다. 3.4. 종합적견해 이미앞에서언급한것처럼머레이는결정적성화개념과구원순서사이의관계에대해명확하고선명한설명을하지않았다. 이에대해머레이가우리에게주는정보는이미살펴본바와같이성화를삼중구조안에서이해해야하며그리스도와의연합가운데서그뿌리를찾아야한다는것이었다. 본장에서는이러한머레이의이해를기반으로결정적성화개념과전통적구원의순서간의관계에대해종합적견해를제시하도록하겠다. 먼저해야할작업은전통적인구원의순서를 하나님의단독사역 과 48) Cf. Murray, The Agency in Definitive Sanctification, 286-287.
272 조직신학연구제 27 호 2017 년 인간의역할 / 책임 이라는신학적관점으로구별해살펴보는것이다. 49) 이러한구분법하에서볼때구원의순서속에서결정적성화개념의독특성과필요성을인지할수있게된다. 구원의순서는크게부르심, 중생, 회심, 칭의, 성화, 성도의견인등의순서로구분되어이해된다. 여기서부르심과중생은전적으로하나님의단독사역 (God s monergistic work) 이다. 50) 하나님은자신의전적인주권하에하나님의자녀들을부르시고새사람으로거듭나게하신다. 엄밀히말해서이러한부르심과중생의역사속에서는인간의역할과책임이전무하다. 이런측면에서벌코프는중생을다음과같이설명했다. 중생은새로운삶의원리가인간에게심겨지고영혼의지배적성향이거룩하게되는하나님의행위이다. 51) 부르심, 중생과는다르게회심, 칭의, 성화, 성도의견인등은하나님의단독사역이아니다. 물론구원의순서에서의모든국면은하나님으로부터시작한다 (divine initiative). 그러나회심, 칭의, 성화, 성도의견인에는부르심, 중생과는다르게인간의역할 / 책임이요청된다. 죄로부터돌아서하나님으로향하는인간의 의식적인돌아섬 이회심이라면도구적원인 (instrumental cause) 인 믿음을통해 죄인이의롭게되는것은칭의다 ( 이신칭의 ). 또한신자의일평생동안그리스도안에서죄를죽이며 새생명 49) 다양한신학적주제를 하나님의측면 과 인간의측면 으로구별해포괄적으로조망하는것은유익하다. 그이유는교리사가운데왕왕드러난것처럼하나님측면과인간측면사이의균형을잃게되면다양한형태의잘못된교리들이탄생되기때문이다. 그것은속죄론도마찬가지이다. 그리스도의십자가사역으로인해하나님께서만족하시는것을소위 객관적속죄 라고칭하며, 인간에게영향을미치게되는것을 주관적속죄 라포괄적으로칭한다. 속죄사역을이해할때객관적, 주관적두측면중어느것하나간과되어서는안된다. 이주제에대한구체적인논의로는박재은, 조나단에드워즈의속죄론 : 스티븐웨스트의속죄론과비교해본에드워즈의객관적, 주관적속죄측면사이의균형, 개혁논총 33 (2015): 75-115 를참고하라. 50) J. I. 패커 (J. I. Packer) 는 중생 의의미를신적단동설 (Divine monergism) 의빛아래서설명한다. 중생은무상 [free] 이고, 인간에게는신비며, 신적능력의실현이다 ( 요 3:8). 중생은인간의능력과상관없이일어나며 ( 요 3:6), 인간의노력으로인해일어나는것이아니다 ( 요 1:12-13). 그러므로인간의공로가개입될여지가없다 ( 딛 3:3-7). J. I. Packer, Regeneration, in Evangelical Dictionary of Theology, ed. Walter A. Elwell (Grand Rapids: Baker Book House, 1984), 925. 51) Berkhof, Systematic Theology, 469 ( 강조는원문 ).
결정적성화 (definitive sanctification) 개념과구원의순서 (the ordo salutis) 사이의관계성고찰 박재은 273 의삶을살고자노력하는것 을성화라고한다면 ( 특별히점진적성화개념 ), 하나님께서이끄시는사역에 믿음과순종, 견디고인내함으로협력 해야하는것이바로성도의견인이다. 이모든구원의국면들은전적으로하나님의선물이지만인간의역할이전무 ( 全無 ) 한것은아니다. 특별히회심, 칭의, 성화, 성도의견인의국면에서는인간의역할 / 책임이여러가지모습으로필요하다. 그러므로회심, 칭의, 성화, 성도의견인은하나님과인간의협력사역이다. 52) 하지만여기서말하는협력은인간의행위가구원에있어서조건이된다거나근거가된다는의미로서의협력사역을말하는것은아니다. 언제나하나님이첫째원인 (causa prima) 이고인간은둘째원인 (causa secunda) 이다. 53) 인간의의식적인돌아섬, 믿음, 그리스도를닮는노력, 순종등은첫째원인인하나님의사역에감사함으로반응하는인간의둘째원인적행위들이다. 그러므로이러한인간의행위들은절대로구원의조건이나근거가되지못한다. 이처럼구원의순서에서각각의구원의국면들은하나님의단독사역과인간의책임 / 역할이라는두가지의큰틀속에서재조명해볼수있다. 부르심과중생이하나님의단독사역이라면회심, 칭의, 성화, 성도의견인등은하나님과인간의협력사역이다. 이제논의의폭을 성화 로좁혀생각해보자. 위의구분법에의하면성 52) 주의해야할점은여기서말하는협력사역은아르미니우스주의식의 신인협력설 (synergism) 은아니라는점이다. 아르미니우스주의식의신인협력설은인간의의지 (will) 가매우중요한역할을한다. 인간의의지가구원의효과적인토대 (ground) 혹은조건 (condition) 이되는것이다. 이에대한명확한개념정리를위해서는다음을참고하라. Richard A. Muller, Dictionary of Latin and Greek Theological Terms: Drawn Principally from Protestant Scholastic Theology (Grand Rapids: Baker Academic, 1995), 294 (s.v. synergismus). 53) 인간의구원에있어 1 차원인과 2 차원인을명확히규명하여적용하는것은매우중요하다. 이것은특히예정론을다룰때도마찬가지이다. 예정론안에서의원인론규명에대한구체적논의는 Jae- Eun Park, John Plaifere (d.1632) on Conditional Predestination: A Well-mixed Version of scientia media and Resistible Grace, Reformation & Renaissance Review, 18.2 (2016): 155-173 을참고하라. 개혁신학내에서어떻게형이상학원인론을발전시켜나갔는지에대한논의로는박재은, 16-17 세기개혁파정통주의시대의형이상학이해, 교회와문화 37 (2016): 135-165 를참고하라. 칭의의원인론에대한구체적논의는박재은, 칭의의 6 중원인에대한알렉산더꼼리와존칼빈의연속성, 불연속성, 그리고신학적함의, 갱신과부흥 20 (2017): 51-85 를참고하라.
274 조직신학연구제 27 호 2017 년 화는하나님과인간의협력사역이다. 하지만성화가늘점진적성화개념하에서논의된결과성화는 인간스스로가일평생에걸쳐하는사역 으로제한적으로이해되어온경향이존재한다. 54) 만약점진적성화개념만강조되면자연스럽게인간의능력과행위로거룩하게된다는식의인간중심적성화론이싹틀공간이확보된다. 하지만반드시기억해야할사실은성화도하나님께서시작하는구원의국면이라는사실이다. 바로이점을결정적성화개념이밝히드러낸다. 결정적성화개념은성화의방정식에서하나님의사역과주권을강조하는신학적역할을감당한다. 결정적성화개념은성화라는구원의실제를구성하는국면들중에하나이다. 성화라는장 ( 場, sphere) 속에서하나님의시작사역은결정적성화개념으로설명가능하며, 인간의일평생에거친지속적사역은점진적성화개념으로설명가능하다. 결정적 / 점진적성화라는이중구조안에서성화를시작하고만들어가시는하나님의사역과이에적극적으로반응해야하는인간의사역이조화를이루며성화라는국면을만들어가는것이다. 이러한이중구조를구원의순서에적용시켜보도록하자. 결정적 / 점진적성화는불가분의관계이다. 그리스도와의연합을통해결정적으로거룩한자로부름받은신자는 ( 결정적성화개념 ) 거룩한자로서의삶을살아내야하는것이다 ( 점진적성화개념 ). 불가분의관계에있는결정적 / 점진적성화는전통적인구원의순서속에서각각독립적인위치를차지하지않는다. 오히려결정적 / 점진적성화구분법은 성화라는하나의구원의국면안에서 하나님의주권과인간의책임둘다를동시에강조하면서존재한다. 55) 그러므로결정적성화개념은새로운구원의순서를창출하지 54) 이러한경향성은각종형태의성령운동, 성결운동, 세대주의적성화론등에서그흔적을발견할수있다. 이에대해서는김광열, 19c 미국의성결운동과케직교훈의성화론에대한개혁신학적평가, 신학지남 67/2 (2000): 174-191 을참고하라. 55) 칭의의영역에서도하나님의주권과인간의역할을동시에강조하기위해칭의를능동적칭의 (active justification) 와수동적칭의 (passive justification) 로구분해이해한다. 능동적칭의는하나님의법정에서 (in foro Dei) 에서죄인의의롭게됨을하나님께서능동적으로선포한것을뜻한다. 수동적칭의는인간의믿음을통해의식과양심의법정에서 (in foro conscientiae) 죄인의의롭게됨이수용되고받아들여지는것을뜻한다. 능동적칭의는객관적칭의라고도불리며수동적
결정적성화 (definitive sanctification) 개념과구원의순서 (the ordo salutis) 사이의관계성고찰 박재은 275 도기존의전통적구원의순서를무너뜨리지도않는다. 오히려기존의구원의순서속에위치한성화의국면의의미를한층더풍성하게만들며성화의방정식안에서하나님의사역과인간의사역둘을균형있게강조할수있게만든다. 4. 나가는말 존머레이의결정적성화개념은그리스도와의신비적연합으로신자의신분이결정적으로 거룩한자 로변화된의미에주목한다 ( 정체성 ). 이는죄와죽음의영역으로부터결정적이고불가역적인단절을뜻하며그리스도안에있는거룩한신자는더이상죄의지배하에죄의궁극적노예로살지않는다는것을뜻한다 ( 주재권 ). 이는그리스도의완전한거룩함을공유한거룩한신자의존재의양식을뜻하는개념이기도하다 ( 상태 ). 호튼은머레이의결정적 / 점진적성화구분법은전통적인구원의순서에서각기다른구분된구원의순서로자리하고있다고지적했다. 하지만이러한평가는오해이다. 오히려머레이는결정적, 점진적, 종말론적성화의세국면을하나의실제인성화의국면안에서이해했다. 또한결정적성화의독특성을인정함과동시에결정적성화개념이다른구원의순서들과동일한뿌리인그리스도와의연합에사상적근거를두고있다는사실을강조했다. 사실머레이는결정적성화개념과구원의순서사이의관계에대해 칭의는주관적칭의라고도불린다. 이에대한자세한논의로는다음을참고하라. 박재은, 칭의, 균형있게이해하기 ( 서울 : 부흥과개혁사, 2016). 능동적칭의와결정적성화의개념적연속성과그안에내포된신학적함의에대한논의로는박재은, 능동적칭의 (active justification) 와결정적성화 (definitive sanctification) 의개념적연속성과신학적함의 ( 제 58 차한국조직신학회신진학자학술발표회, 2017.1.13., 발제문 ) 를참고하라. 능동적 / 수동적칭의구분법은헤르만바빙크 (Herman Bavinck, 1854-1921) 의설명이간결하고유용하다. 다음을참고하라. Herman Bavinck, Reformed Dogmatics, ed. John Bolt, trans. John Vriend (Grand Rapids: Baker Academic, 2003), 4:200-204, 219-223.
276 조직신학연구제 27 호 2017 년 조직신학적인명확한답변을하고있지는않다. 그러나전반적인논의에비추어종합적으로그관계를재구성해볼수있다. 결정적 / 점진적성화개념은전통적인구원의순서에서새로운구원의순서를창출해내지않는다. 오히려결정적 / 점진적성화개념은기존의구원순서내의 성화 라는한국면안에존재하는이중적국면으로하나님의주권적사역과인간의책임 / 역할을균형있게볼수있는신학적관점을제공한다. 이런점에서결정적성화개념은기존의구원의순서를무너뜨리지않는다. 오히려기존의구원의순서속에서성화의개념을더풍성하게만든다.
결정적성화 (definitive sanctification) 개념과구원의순서 (the ordo salutis) 사이의관계성고찰 박재은 277 ABSTRACT A Study on the Relationship between Definitive Sanctification and the Ordo Salutis Jae Eun Park (Chongshin Theological Seminary, Systematic Theology) This study deals with the relationship between the notion of definitive sanctification which is proposed by John Murray (1898-1975) and the ordo salutis. The idea of definitive sanctification has been criticized in much different aspects. One of the main criticisms is that the idea of definitive sanctification destroys the classical ordo salutis as it takes a new position in the ordo. This study will argue that this kind of criticism is theologically inadequate and will propose as follows: the idea of definitive sanctification does not destroy the classic ordo salutis by making a new independent order. Rather, the idea of definitive sanctification along with the idea of progressive sanctification needs to be understood as one of the two dimensions of the same reality sanctification in the classic ordo salutis. This understanding can provide a balanced viewpoint on sanctification between God s sovereign work and human responsibility. [Key Words: definitive sanctification, the ordo salutis, soteriology, the doctrine of sanctification, John Murray]
278 조직신학연구제 27 호 2017 년 < 참고문헌 > Barabas, Steven. So Great Salvation: The History and Message of the Keswick Convention. London: Marshall, Morgan & Scott, 1952. Bavinck, Herman. Reformed Dogmatics. Edited by John Bolt and translated by John Vriend. Grand Rapids: Baker Academic, 2003. Berkhof, Louis. Systematic Theology. London: Banner of Truth Trust, 1966. Calvin, John. Institutes of the Christian Religion. Edited by John T. McNeill and translated by Ford Lewis Battles. Philadelphia: Westminster Press, 1960. Chafer, Lewis Sperry. Systematic Theology. 8 Vols. Dallas: Dallas Seminary Press, 1948. Cunnington, Ralph. Definitive Sanctification: A Response to John Fesko. Evangelical Quarterly 84, no. 3 (July 2012): 234-252. Dabney, Robert L. Syllabus and Notes of the Course of Systematic and Polemic Theology Taught in Union Theological Seminary, Virginia, 6th Edition. Richmond: Presbyterian Committee of Publication, 1927. Davidson, Ivor J. Gospel Holiness: Some Dogmatic Reflections. In Sanctification: Explorations in Theology and Practice. 189-211. Edited by Kelly M. Kapic. Downers Grove: InterVarsity Press, 2014. Ferguson, Sinclair B. The Holy Spirit. Downers Grove: InterVarsity Press, 1996. Fesko, J. V. Sanctification and Union with Christ: A Reformed Perspective. Evangelical Quarterly 82, no. 3 (July 2010): 197-214.. The Theology of the Westminster Standards: Historical Context and Theological Insights. Wheaton: Crossway Books, 2014. Frame, John M. Salvation and Theological Pedagogy. Reformation &
결정적성화 (definitive sanctification) 개념과구원의순서 (the ordo salutis) 사이의관계성고찰 박재은 279 Revival 14, no. 1 (2005): 57-70. Gaffin, Richard B. By Faith, Not by Sight : Paul and the Order of Salvation. Bletchley: Paternoster, 2006. Gleason, Randall C. John Calvin and John Owen on Mortification: A Comparative Study in Reformed Spirituality. New York: Peter Lang, 1995. Goodwin, Thomas. The Works of Thomas Goodwin. 12 Vols. Grand Rapids: Reformation Heritage Books, 2006. Grudem, Wayne. Systematic Theology: An Introduction to Biblical Doctrine. Grand Rapids: Zondervan, 2000. Hodge, Charles. Systematic Theology, 5th Edition. vol. 3. Peabody: Hendrickson Publishers, 2011. Hoekema, Anthony A. Reformed View. In Five Views on Sanctification. 72-77. Edited by Stanley N. Gundry. Grand Rapids: Zondervan, 1996. Hoeksema, Herman. Reformed Dogmatics. Grand Rapids: Reformed Free Pub. Association, 1966. Horton, Michael S. Covenant and Salvation: Union with Christ. Louisville: Westminster John Knox Press, 2007.. The Christian Faith: A Systematic Theology for Pilgrims on the Way. Grand Rapids: Zondervan, 2011. McQuilkin, J. Robertson. The Keswick Perspective. In Five Views on Sanctification. 151-183. Grand Rapids: Zondervan, 1987. Murray, John. Redemption, Accomplished and Applied. Grand Rapids: Eerdmans, 1955.. John. The Epistle to the Romans: The English Text with Introduction, Exposition, and Notes. vol. 1. Grand Rapids: Eerdmans, 1959.. Definitive Sanctification. In Collected Writings of John Murray.
280 조직신학연구제 27 호 2017 년 Vol. 2. 277-284. Edinburgh: Banner of Truth Trust, 1976.. The Agency in Definitive Sanctification. In Collected Writings of John Murray. Vol. 2. 285-293. Edinburgh: Banner of Truth Trust, 1976.. Progressive Sanctification. In Collected Writings of John Murray. Vol. 2. 294-304. Edinburgh: Banner of Truth Trust, 1976.. The Goal of Sanctification. In Collected Writings of John Murray. Vol. 2. 313-317. Edinburgh: Banner of Truth Trust, 1976. Moo, Douglas J. The Epistle to the Romans. NICNT. Grand Rapids: W.B. Eerdmans, 1996. Muller, Richard A. Dictionary of Latin and Greek Theological Terms: Drawn Principally from Protestant Scholastic Theology. Grand Rapids: Baker Academic, 1995.. Calvin and the Reformed Tradition: On the Work of Christ and the Order of Salvation. Grand Rapids: Baker Academic, 2012. Packer, J. I. Keep in Step with the Spirit. Old Tappan: F. H. Revell, 1984.. Regeneration. In Evangelical Dictionary of Theology. Edited by Walter A. Elwell. 925. Grand Rapids: Baker Book House, 1984. Park, Jae-Eun. Driven By God: Active Justification and Definitive Sanctification in the Soteriology of Bavinck, Comrie, Witsius, and Kuyper. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2018, Forthcoming.. John Plaifere (d.1632) on Conditional Predestination: A Well-mixed Version of scientia media and Resistible Grace. Reformation & Renaissance Review, 18.2 (2016): 155-173. Peterson, David. Possessed by God: A New Testament Theology of Sanctification and Holiness. Leicester: Apollos, 2000. Reymond, Robert L. A New Systematic Theology of the Christian Faith. Nashville: T. Nelson, 1998. Ridderbos, Herman N. Paul: An Outline of His Theology. Translated by
결정적성화 (definitive sanctification) 개념과구원의순서 (the ordo salutis) 사이의관계성고찰 박재은 281 John Richard de Witt. Grand Rapids: Eerdmans, 1975. Schreiner, Thomas R. Romans. BECNT. Grand Rapids: Baker Books, 1998. Shedd, William G. T. Dogmatic Theology. Edited by Alan W. Gomes. 3d Edition. Phillipsburg: Presbyterian and Reformed, 2003. Snoeberger, Mark A. Definitive Sanctification: Threading a Path Between Legal Fiction and Works Righteousness. Ph.D. Dissertation. Baptist Bible Seminary, 2007. Warfield, Benjamin B. Review of He That Is Spiritual. Princeton Theological Review 17.3 (July 1919): 322 327. 김광열. J. Murray의결정적성화교리연구. 신학지남 61/4 (1994): 393-415.. 결정적성화교리의신학적의의. 신학지남 64/4 (1997): 226-265.. 19c 미국의성결운동과케직교훈의성화론에대한개혁신학적평가. 신학지남 67/2 (2000): 174-191. 박재은. 칭의, 균형있게이해하기 : 하나님의주권대인간의역할, 그사이에서바라본칭의. 서울 : 부흥과개혁사, 2016.. 성화, 균형있게이해하기 : 하나님의주권대인간의역할, 그사이에서바라본성화. 서울 : 부흥과개혁사, 2017.. 16-17세기개혁파정통주의시대의형이상학이해. 교회와문화 37 (2016): 135-165.. 칭의의 6중원인에대한알렉산더꼼리와존칼빈의연속성, 불연속성, 그리고신학적함의. 갱신과부흥 20 (2017): 51-85.. 능동적칭의 (active justification) 와결정적성화 (definitive sanctification) 의개념적연속성과신학적함의. 제58차한국조직신학회신진학자학술발표회, 2017.1.13. 발제문.. 조나단에드워즈의속죄론 : 스티븐웨스트의속죄론과비교해본에드워즈의객관적, 주관적속죄측면사이의균형. 개혁논총 33 (2015): 75-115. 이윤석. 결정적성화개념에대한존머레이 (John Murray) 와존페스코 (John Fesko) 의상반된견해. 한국개혁신학 46 (2015): 60-78.