대한치주과학회지 : Vol. 36, No. 4, 2006 한국인의상악전치부심미인지선호도및정상치은의형태분포 안기연, 이주연, 김성조, 최점일 * 부산대학교치의학전문대학원치주과학교실 I. 서론 현대치의학에서심미는치과의사와환자들에있어공통적으로주된관심의주제가된다. 입이나눈이얼굴에서두드러지는것처럼, 미소에서는중절치에시각이집중된다. 심미적인미소는치아의크기, 모양, 위치색이주위조직과조화와균형을이루고서로대칭을이루는것으로정의된다. 이정의를이해하기위한중요한요점은치열은치은연조직, 악간공간, 입술, 얼굴의틀안에서보여지는한부분이라는것이다. 이런모든틀안에서치열의적절한배열은이상적인미소를만드는데꼭필요하다 1). 이렇듯심미적인미소에있어서치아뿐아니라치은은치열을경계짓는구조물로서중요한역할을한다. Miller 2) 는훈련받은눈을가진사람들은조화와균형에서벗어나거나비대칭적인것을빨리감지한다고하였다. 이들은치과의사들은똑같은환경에노출되어있지만, 그들이받은교육적인경험이일반인들과차별화된심미선호도를 (esthetic preferences) 가지게한다고하였다. 그러므로, 치과의 사는치료계획을세울때사회전반적으로인식되는미, 조화, 균형과비율에대해이해할필요가있다. 치과적심미에대한일반인들의인식도를조사한연구는주로부정교합을일으키는거시적인심미불균형에초점을두었다 3-7). 그러나전치부심미에대해각집단의인식도를평가한연구는많지않다. 이전의연구들은미소와치과심미에대한인식이일반인과치과의사에서많이다르다는것을보여주었다 8,13,14). Kokich 등 8) 은치아와그주변조직의미세한변화를일반인과치과의사가서로다른수준에서구별할수있었다는것을보여주었다. 하지만이연구에포함된것은치관의길이폭, 각도등치아적인요소가많았고, 치은선에관해서는측절치의높이, 미소시치은과입술사이의거리에관해연구하였을뿐, 치은선의다양한형태에관한연구는포함되지않았다. 1) 우등 9) 은정상치은을가진전치부치은선에서각치아마다치은선의위치가다르며좌우가조화된심미적인치은선에대해보고한바가있다. 이들은이상적인치은선은중절치와견치는동일수준에위치 이논문은부산대학교자유과제학술연구비 (2 년 ) 에의하여연구되었음. * 교신저자 : 최점일, 부산서구아미동 1 가 10 번지부산대학교병원치주과학교실, 602-739 ( 전자우편 : jrapa@pusan.ac.kr) 817
하고측절치보다는약간위에있으며, 각치아의가장깊은부위는중절치와견치는중앙에서약간원심부에, 측절치는중앙부에위치되어있다고하였다. 또정등 10) 은한국인의상악전치부치은선의평균치에관한연구에서상악 6전치치은선정점의위치는중절치, 견치에서원심에위치하였고, 측절치는중앙에위치한다는것을확인하였다. Moskowitz 등 1) 은두중절치최대풍융부의변화는치아길이, 크기, 위치의인식을변화시킬수있다고하였다. 그들은측절치와견치치은선정점의미세한변화는미소에자연스러움을부여한다고하였다. 이상적으로중절치의치은선은측절치보다높아야하고, 견치와중절치에서치은선의정점은근심접촉점에서약 3/5 만큼떨어진치아의원심부에존재하고, 측절치는더중앙에위치한정점을갖는다고하였다. Ahmad 11) 는안면, 치아안면, 치아, 치은조성의 4가지요소가전치부심미에기여한다고하였다. 그들은그중치은조성에관하여치은선의정점은상악중절치와견치에서치아장축에서약간원심에위치하고, 측절치에서는치아장축에일치한다고하였다. 그러나이런연구들은치은선의정점 (gingival zenith) 에대한명시만있을뿐그굴곡율의정도에대한연구는거의없고, 한국인에있어일반인과전문인의심미인식도를비교한연구도없다. 이에본연구는상악측절치치은변연의높이, 상악중절치치은선의형태, 인접접촉점의길이에따른일반인과전문인의심미인식도차이를규명하고, 이결과를건강한치은을가진청년의상악전치부치은형태와비교함으로써상악전치부의심미적치은선형태에관한임상적인지침을설정해볼목적으로시행하였다. II. 연구재료및방법 1. 연구대상 1) 설문조사대상일반인과전문인두그룹을대상으로설문조사를시행하였다. 일반인그룹은치주치료를위해부산대학교치주과에내원한 500 명의환자 ( 남 :194 명, 여 :307 명 ) 로구성되었고, 전문인그룹은부산대학교치과대학 4학년학생및치과의사 240 명 ( 남 :150 명, 여 :90 명 ) 으로구성되었다. Table 1은설문조사대상의나이에따른분포를나타낸다. 2) 정상치은형태조사대상부산대학교치과대학생중건강한치은을가진 20 대성인남녀 120 명을대상으로정상치은형태를조사하였다 (Table 1). 2. 연구방법 1) 설문조사일반인과전문인에게상악전치부의그림이다양하게그려진설문지를평가하게하였다. 설문지는총 5장, 17 개의그림으로구성되었고, 일반인과전문인은각설문지마다가장심미적이라고생각되는그림하나를선택하도록하였다. 각그림들은다음의기준지표에따라 Adobe Photoshop 7.0(Adobe Systems Inc, San Jose, Calif) 을이용하여여러가지형태로변형되었다. 기준지표 (1) 측절치치은변연의높이 (2) 인접접촉점의길이 (3) 치은선정점 (zenith) 의위치 Table 1. Distribution of evaluators by age groups group Age 11~20 21~30 31~40 41~50 51~60 61~70 71~80 lay people(500) 13 63 59 163 143 50 9 dental professionals(240) 0 173 41 22 4 0 0 818
A B C Figure 1. Gingival margin level of the lateral incisor (A) gingival margin level of the lateral incisor is same level to the gingival margin of the cental insicor (B) gingival margin level of the lateral incisor is 0.5mm incisal to the gingival margin of the cental insicor (C) gingival margin level of the lateral incisor is 1.0mm incisal to the gingival margin of the cental insicor Figure 2. Gingival margin shape of the central incisor -1/9 horizontal component of the crown width(from 5.3 to 6.3) A D B E C Figure 3. Gingival margin shape of the central incisor -1/9 horizontal component of the crown width A : from 4.3 to 5.3, B : from 4.8 to 5.8, C : from 5.3 to 6.3, D : from 5.8 to 6.8, E : from 6.3 to 7.3 (4) 치은선형태에서수평선분의접촉량 (5) 치주조직의생체형 (periodontal biotype) (1) 측절치치은변연의높이 Figure 1은측절치치은변연높이의인식도에관한평가를위한것으로중절치와견치의치은변연은같은높이로고정하고측절치의치은변연이약 0.5mm 짧은형태를기준으로하여중절치의치은변연과측절치의치은변연이일치하는형태, 중절치보다측절치의치은변연이 1mm 짧은형태로변형하였다. (2) 중절치치은선의형태치은선정점 (zenith) 의위치와치은선형태에서 수평선분의접촉량에따른변형은치은선의형태가가장두드러지는상악중절치에서시행하였다. 중절치치관의근원심길이를 9등분하여중절치치은선에서교합평면에평행한접선을그었을때접촉하는수평선분의길이에따라 1/9, 2/9, 3/9 의수평선분을가진 8가지형태로변형하였다. Figure 2에수평선분의위치와길이를좌표로표시하였다. Figure 3은중절치치관의근원심길이를 9등분하였을때수평선분의길이 1/9 을가질때의 5가지변형된형태를다루었다. Figure 2에나타난좌표를이용하여표시하였고단계적으로 1/18 씩원심으로수평선분의위치를이동시켰다. 819
F C G G H I Figure 4. Gingival margin shape of the central incisor -2/9 horizontal component of the crown width F : from 4.3 to 6.3 G : from 4.8 to 6.8 H : from 5.3 to 7.3 Figure 5. Gingival margin shape of the central incisor -1/9, 2/9, 3/9 horizontal component of the crown width C : from 5.3 to 6.3 G : from 4.8 to 6.8 I : from 4.3 to 7.3 A B C (3) 인접접촉점의길이인접접촉점의길이에따라치관길이의 1/3, 1/2, 2/3 의세가지형태로나누었다. 이는치관의형태및치주조직의생체형과도관련된부분으로치관길이의 1/3 의접촉점길이를가지는형태는얇은생체형, 치관길이의 2/3 의접촉점길이를가지는형태는두꺼운생체형으로분류할수있다. Figure 6. Interproximal contact length A : 1/3 of the crown length B : 1/2 of the crown length C : 2/3 of the crown length Figure 4는중절치치관의근원심길이를 9등분하였을때수평선분의길이 2/9 를가질때의 3가지변형된형태를다루었다. Figure 2에나타난좌표를이용하여표시하였고단계적으로 1/18 씩원심으로수평선분의위치를이동시켰다. Figure 5는중절치치관의근원심길이를 9등분하였을때수평선분의길이 3/9 을가질때의 1가지형태 (I) 를다루었다. Figure 2에나타난좌표를이용하여표시하였다. 이치은선의형태는변형이없으므로수평선분의길이 1/9 을가지는 C형태와수평선분의길이 2/9 를가지는 G형태와비교하여선호도를조사하였다. 2) 실제치은의형태조사임상적으로건강한치은을가진건강한 20 대성인남녀 120 명을선발하여상악전치부이미지를디지털카메라 (Canon EOS 350D) 로채득하였다. 디지털카메라로채득한이미지를 Adobe Photoshop 7.0(Adobe Systems Inc, San Jose, Calif) 을이용하여측절치치은변연의높이, 중절치치은선의형태및인접접촉점의길이에대해조사하였다. 제외대상은다음과같다. (1) 전치부에결손치아가있는경우 (2) 전치부보철물이있는경우 (3) 교정치료의경력이있는경우 (4) 치아의배열이상이있는경우 (5) 치은퇴축이나비대가있는경우 820
3. 통계적분석각변형된형태에따른일반인과전문인의선호도의차이를알아보기위해 Chi-square test (p=0.05) 를사용하여검정하였다. III. 결과 치의치은변연보다 0.5mm 아래에위치한형태를가장선호하였다. 그러나전문인은측절치의치은변연이중절치의치은변연보다 1mm 아래에위치한것을그다음으로선호하였으나, 일반인은측절치와중절치의치은변연이같은높이에위치한것을선호함으로써, 일반인과전문인의선호도에있어차이가있었다 (Table 2). 1. 설문조사결과 1) 측절치치은변연의높이일반인과전문인모두측절치의치은변연이중절 2) 중절치치은선의형태 (1) 1/9 의수평선분을가지는치은형태일반인은 B의치은형태를가장선호하였고, 전문 Table 2. Preference of the gingival margin level of the lateral incisor Lay people dental professionals p-value 0mm incisal 178(35.6%) * 45(18.7%) * 0.000 0.5mm incisal 221(44.2%) * 111(46.25%) * 0.000 1mm incisal 101(20.2%) * 84(35%) * 0.000 total 500(100%) 240(100%) * p< 0.05 Table 3. Preference of the gingival margin shape of the central incisor - 1/9 horizontal component Lay people dental professionals p-value 4.3~5.3(A) 73(14.6%) * 9(3.8%) * 0.000 4.8~5.8(B) 205(41%) * 65(27.1%) * 0.000 5.3~6.3(C) 178(35.6%) * 153(63.7%) * 0.000 5.8~6.8(D) 39(7.8%) 10(4.2%) 0.063 6.3~7.3(E) 5(1%) 3(1.3%) 0.758 total 500(100%) 240(100%) * p< 0.05 Table 4. Preference of the gingival margin shape of the central incisor - 2/9 horizontal component Lay people dental professionals p-value 4.3~6.3(F) 213(42.6%) 93(38.8%) 0.319 4.8~6.8(G) 228(45.6%) * 129(53.8%) * 0.038 5.3~7.3(H) 59(11.8%) 18(7.5%) 0.073 total 500(100%) 240(100%) 821
인은 C의치은형태를가장선호하였다. 이것으로일반인은치은선의정점이약간근심에있는경우를더선호하였고, 전문인은치은선의정점이약간원심에있는경우를더선호함을알수있었다 (Table 3). (2) 2/9 의수평선분을가지는치은형태일반인과전문인모두치은선의정점이약간원심에있는형태를선호하였다 (Table 4). (3) 1/9, 2/9, 3/9 의수평선분을가지는치은선사이의비교일반인은 2/9 가접촉하는치은선형태를선호하였고, 전문인은 1/9 이접촉하는치은선형태를선호 하였다. 일반인과전문인모두 3/9 이접촉하는치은선형태를가장선호하지않았다 (Table 5). 3) 인접접촉점의길이일반인들은인접접촉점의길이가치관길이의 2/3 인형태를선호한반면, 전문인들은인접접촉점의길이가치관길이의 1/2 인형태를선호하였다. 이는일반인이두꺼운생체형을선호함을나타낸다 (Table 6). 2. 실제치은의형태조사 1) 측절치치은변연의높이건강한치은을가진치과대학생 120 명의 240 개 * p< 0.05 Table 5. Preference of the gingival margin shape of the central incisor - comparison of 1/9, 2/9, 3/9 horizontal component Lay people dental professionals p-value 5.3~6.3(C) 179(35.8%) * 147(61.3%) * 0.000 4.8~6.8(G) 223(44.6%) * 83(34.6%) * 0.010 4.3~7.3(I) 98(19.6%) * 10(4.2%) * 0.000 total 500(100%) 240(100%) Table 6. Preference of the interproximal contact length Lay people dental professionals p-value 1/3 of the crown length 116(23.2%) 69(28.8%) 0.103 1/2 of the crown length 187(37.4%)* 164(68.3%)* 0.000 2/3 of the crown length 197(39.4%)* 7(2.9%)* 0.000 total 500(100%) 240(100%) * p< 0.05 Table 7. Prevalence of the gingival margin level of the lateral incisor number percentage apical to cental incisor 35 14.6 same level as central incisor 62 25.9 incisal to cental incisor 143 59.4 total 240 100 822
Table 8. Prevalence of the gingival margin shape of the central incisor A B C D E F G H I total number 0 6 31 33 9 19 62 47 33 240 percentage 0 2.5 12.9 13.9 3.9 7.7 25.9 19.4 13.8 100 Table 9. Prevalence of the interproximal contact length number percentage 1/3 of the crown length 18 15.0 1/2 of the crown length 54 45.0 2/3 of the crown length 48 40.0 total 120 100 측절치에대한실제치은의형태를조사한결과측절치치은변연의위치는 59.4% 에서중절치의치은변연보다낮은위치에있었고, 25.9% 에서중절치치은변연과같은위치, 14.6% 에서중절치치은변연보다높은위치에있었다 (Table 7). 2) 중절치치은선의형태중절치치은선의형태는 2/9 의수평선분을가지며, 약간원심에치은선의정점을가지는 G 형태가가장많이존재하였다 (Table 8). 3) 인접접촉점의길이인접접촉점의길이는치관길이의 1/2 인형태가 45.0% 로가장많았고, 치관길이의 2/3 인형태가 40.0% 였고, 치관길이의 1/3 인형태는 15.0% 였다 (Table 9). IV. 고안 Kokich 등 12) 은상악 6전치치은연의관계는 6전치의심미적인외형에서중요한역할을한다고하였다. 이들은이상적인치은형태에 4가지요소가기여한다고하였다. 첫째, 두중절치의치은연이같은위치에있어야한다. 둘째, 중절치의치은연은측절치의치은연보다더근단측으로위치해야하고, 견치와같은위치에있어야한다. 셋째, 치은선의형태 는치아의백악- 법랑경계의형태를따라야한다. 마지막으로, 각치아사이에치간유두가존재해야하고, 치간유두의길이는보통각전치의절단연과치은선정점사이의반을차지한다고하였다. 이번연구의결과는 Kokich 등이말한이상적인치은형태에대한일반인과전문인의심미인식도를비교하여보여준다. 먼저측절치치은변연의위치에대해일반인과전문인모두측절치치은변연이중절치보다 0.5mm 더낮은위치에있는형태를선호하여일반인과전문인모두이상적인치은형태를선호함을알수있었다. 그러나그다음선호도에서전문인은측절치의치은변연이중절치의치은변연보다 1mm 낮은위치에있는형태를선호하여이상적인치은형태를선호한반면, 일반인은중절치와측절치의치은변연이일치하는형태를선호하여이상적인치은형태에서벗어난형태를더선호하였다. Brisman 등 13) 은일반인과치과대학생, 치과의사에서시행한인식도차이연구에서일반인은측절치와견치가중절치와거의똑같은크기와모양을가지는수평형대칭 (horizontal symmetry) 을선호한반면, 치과대학생과치과의사는중절치에서견치로이행되는치열이좌우대칭을가지면서치관의크기와모양에변화가있는방사형대칭 (radiation symmetry) 을선호하였다고보고하였다. 또한이들의연구에서치과대학생과치과의사는수평형대칭보다비대칭을더선호하는경향을보여두그룹간 823
인식도의차이를확연하게보여주었다. 이는본연구에서측절치치은변연이중절치치은변연과일치하는형태를선호하는일반인과측절치치은변연이중절치치은변연보다아래에위치하는형태를선호하는전문인에서의인식도차이를설명해준다. Kokich 등 8) 은일반인과교정전문의, 일반치과의사에대해실시한상악전치부형태에대한심미인식도설문조사연구에서측절치치은변연의위치에관해조사하였다. 이들은측절치의치은변연이중절치보다 1mm 아래에위치하는것을이상적인형태로보고여기에서 0.5mm 씩단계적으로측절치치은변연의위치를낮추었다. 결과는일반인과교정전문의, 일반치과의사모두이치은변연의위치변화에대해크게인식하지못하였음을보여주었다. Ahmad 11) 는치은선의심미에서중요한특성중하나는중절치에서견치로이어지는형태의진행이라고하였다. 치은심미선 (gingival aesthetic line (GAL)) 은중절치와견치의치은선정점 (zenith) 을잇는선으로정의되고, 치은심미선각도 (GAL angle) 는상악치열의정중선과치은심미선이이루는각도로정의된다. 이들은치은심미선을다음 4가지형태로분류할수있다고하였다. Class Ⅰ : 치은심미선각도가 45 에서 90 사이이고측절치가치은심미선과접촉하거나 1~2mm 아래에위치할때 Class Ⅱ : 치은심미선각도가 45 에서 90 사이이나측절치가치은심미선보다 1~2 mm 위에위치할때 Class Ⅲ : 치은심미선각도가 90 이고중절치, 측절치, 견치가모두치은심미선보다아래에위치할때 Class Ⅳ : 치은의형태가위의세가지분류에속하지않을때이들은임상가의목적은심미적인불균형을방지하기위하여 Ⅰ, Ⅱ, Ⅲ 형태의치은심미선으로치은형태를수복하는것이라고하였다. 본연구에서중절치와측절치의치은변연이일치하는형태는 Ⅲ 형의치은심미선이라할수있고, 측절치치은변연 이중절치치은변연보다 0.5mm, 1mm 아래에위치하는형태는 Ⅰ형의치은심미선이라할수있다. Ⅰ, Ⅱ, Ⅲ형의치은심미선모두가심미적인형태로간주되어지는것으로볼때, 본연구에서측절치치은변연에관한심미인식도의차이를규명하였지만, 이들모두는심미적인형태의변형들이라고할수있다. 인접접촉점의길이에관한설문조사에서전문인은치관길이의 1/2 이접촉하는형태를선호한반면, 일반인은치관길이의 2/3 가접촉하는형태를선호하였다. 인접접촉점의길이는치간유두의길이와연관되어있다. LaVacca 등 14) 은치간유두의길이에관한일반인, 보철전문의, 교정전문의의심미인식도에관한조사에서일반인과교정전문의는치간유두의길이에상관없이심미적이라고인식하였으나, 보철전문의는치간유두의길이가 3mm 길어지거나, 2mm 짧아질때아주비심미적이라고인식하였다고하였다. 이는치과의사와환자와의심미인식도의차이를보여주고, 또한치과의사사이에서도전공과목에따른심미인식도의차이를보여주어, 상호협동진료시에의사소통이필요함을암시해준다. 중절치치은선에서접촉하는수평선분의길이에대한선호도에서치과의사는 1/9 정도의수평선분을가지는형태를선호한반면, 일반인들은 2/9 정도의수평선분을가지는형태를선호하는결과를보였다. 실제로건강한한국인에서중절치치은선의형태를조사한결과 2/9 정도의수평선분을가지며, 치은선의정점이약간원심으로치우친 G 형태의치은선모양이많은것으로밝혀졌다. 또한인접접촉점의길이는한국인에서실제로치관길이의 1/2 형태가 45% 로제일많았고, 치관길이의 2/3 형태가 40% 를차지하였다. 수평선분 2/9 가접촉하는치은형태가실제로많이존재하고, 일반인도이형태를선호하나전문인은수평선분 1/9 이접촉하는치은형태를선호함을알수있다. 이는 Miller등 2) 이말한것처럼전문인들이이미가지고있는사전지식이나정보에의한편견이작용한것처럼보인다. 그러므로상악 824
중절치의치은선형태에있어수평선분 1/9 이접촉하는치은형태를선호하는것을치료에반영할때실제로환자와의의견차이가있을수있다. 그러므로상악중절치치은선형태에관하여수평선분 1/9 에서수평선분 2/9 로심미기준을조정할필요가있다. 상악전치부심미에관하여치과의사와일반인의인식도를비교한연구가행해져왔다 8,13,14,16-19). 이들연구에서치과의사와일반인에서인식도가일치하는부분도많지만, 차이가존재하는부분도많다는것을보여준다. 치과의사는심미에관해배우고연구한다. 그는심미적인외모에대한환자의열망을채워주기위해노력하지만, 불행히도치과의사는환자가생각하는것과는다른형태의심미개념을가질지도모른다. 이것은의사소통문제를가져오고또한예상치못한문제를유발할수있다. 그러므로치과의사는최종적인심미치료계획을세우기전에심미에관한기하학적인일반지식과환자의요구를충분히고려하여야한다. 이번연구의자료를토대로일반인이가장선호하는형태, 전문인이가장선호하는형태, 실제로가장많이존재하는형태를그림으로나타내보면다음과같다 (Figure 7). 행하였는데, 일반인이미세한변화에대해인식하기에상악전치부의사진이더좋을것으로사료된다. V. 결론 일반인과전문인의상악전치부치은선에대한심미인식도를조사한본연구에서얻은결론은다음과같다. 측절치치은변연의위치에대해일반인과전문인모두측절치치은변연이중절치보다 0.5mm 낮은형태를선호하였다. 중절치치은선의형태에서일반인은전문인보다더긴수평선분을가진중절치형태를선호하였다. 인접접촉점의길이에서일반인은전문인보다더긴인접접촉점을가진형태를선호하였다. 이렇듯측절치치은변연의높이, 중절치치은선의형태, 인접접촉점의길이에서일반인과전문인사이에심미인식도의차이가있었고, 이는실제건강한치주조직에서많이존재하는형태와도차이가있었다. 이런결과는실제환자를치료함에있어전문가와일반인이심미적인형태의기준에대해서로의견을조정할필요가있다는것을나타낸다. VI. 참고문헌 A B C Figure 7. A : Lay people's preference B : Dental professionals' preference C : Most prevalent form 본연구에서는상악전치부를그림으로도식화한후형태를변형시켜, 이를바탕으로설문조사를시 1. Moskowitz ME., Nayyar A. Determinants of dental esthetics : A rationale for smile analysis and treatment. Compendium Continuing Education Dentistry 1995;16: 1164-1186. 2. Miller CJ. The smile line as a guide to anterior esthetics. Dent Clin North Am 1989;33:157-164. 3. Katz RV. Relationships between eight orthodontic indices and an oral self-image satisfaction scale. Am J Orthod 1978;73: 328-334. 4. Graber LW., Lucker LW. Dental esthetic self-evaluation and satisfaction. Am J Orthod 1980;77:163-173. 825
5. Espeland LV., Stenvik A. Perception of personal dental appearance in young adults : relationship between occlusion, awareness and satisfaction. Am J Orthod Dentofacial Orthop 1991;100:234-241. 6. Burden DJ., Pine CM. Self-perception of malocclusion among adolescents. Community Dent Health 1995;12:89-92. 7. Vallittu PK.,Vallitu ASJ., Lassila VP. Dental aesthetics : a survey of attitudes in different groups of patients. J Dent 1996; 24:335-338. 8. Kokich VO Jr., Kiyak HA., Shapiro PA. Comparing the perception of dentists and lay people to altered dental esthetics. J Esthet Dent 1999;11:311-324. 9. 우이형. 전치부심미적보철에관하여. 대한치주과학회지 1991;29:746-751 10. 정민영, 임성빔, 정진형. 상악전치부치은선의평균치에관한연구. 대한치주과학회지 2004; 34(1):19-28. 11. Ahmad I. Geometric considerations in anterior dental aesthetics : restorative principles. Pract Periodontics Aesthet Dent. 1998;10:813-822. 12. Kokich VG. Esthetics : The orthodonticperiodontic restorative connection Semin Orthod 1996;2:21-30. 13. Brisman AS. Esthetics: a comparison of dentists' and patients' concepts. J Am Dent Assoc. 1980;100:345-352. 14. LaVacca MI., Tarnow DP., Cisneros GJ. Interdental papilla length and the perception of aesthetics. Pract Proced Aesthet Dent 2005;17:405-412. 15. Kurth J., Kokich VG. Open gingival embrasures after orthodontic treatment in adults : prevalence and etiology. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2001;120:116-123. 16. Kurt M.A., Rolf G.B., Thomas McKinney Tooth shape preferences in an esthetic smile. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2005;128:458-465. 17. Chalifoux PR. Perception of esthetics : factors that affect smile design. J Esthet Dent 1996;8: 189-192. 18. Flores-Mir C.,Silva E., Barriga MI., Lagravere MO., Major PW. Lay person's perception of smile aesthetics in dental and facial views. J Ortho 2004;31:204-209. 19. Johnston DC., Burden DJ., Stevenson MR. The influence of dental to facial midline discrepancies on dental attractiveness ratings. Eur J Orthod 1999;21:517-522. 826
Perception of maxillary anterior esthetics by dental professionals and lay people and topographical tooth-gingiva interface Ki-Yeon An, Ju-Youn Lee, Sung-Jo Kim, Jeom-Il Choi Department of Periodontology, School of Dentistry, Pusan National University Purpose : This study was designed 1) to compare the perception of dental professionals and lay people with respect to minor variations in maxillary anterior tooth size and alignment and their relation to the surrounding soft tissues, and 2) to evaluate the normal tooth-gingiva topographical relationships in periodontally healthy young subjects. Materials and methods : Maxillary anterior teeth were intentionally diagrammed in varying degree of deviation with respect to one of three common anterior esthetic discrepancies including variations in crown length, shape of gingival margin, and length of interproximal contact. 17 images were generated to be preferentially selected by 2 groups consisting of dental professionals and lay people (total of 740). Smiling photographs of 120 dental students who had healthy periodontium were taken and the photographic images were analyzed to be classified as 17 kinds of altered image groups. Results : The results demonstrated noticeable difference between the varying levels of discrepancy. Both group preferred gingival margin of lateral incisor to be 0.5mm lower than that of central incisor. Lay people preferred the gingival margin shape that has 2/9 horizontal component of the crown width, while dental professionals preferred the gingival margin shape that has 1/9 horizontal component of the crown width. Lay people preferred longer length of the interproximal contact (two thirds of the crown length), whereas dental professionals preferred shorter length of the interproximal contact (half of the crown length). Photographic analysis of normal esthetic gingival topography revealed 2/9 horizontal component and short length of the interproximal contact which was of the hybrid nature of the preferences shared by lay people and dental professionals. Conclusion : The results of this study show that dental professionals and lay people demonstrated significant difference in their preference of dental esthetic components, which may then influence the decision making process by dental professionals with respect to designing the anterior esthetic gingival line. 2) Key words : gingival esthetic line, gingival topography, tooth alignment 827