교회밖에구원은없다 (Extra ecclesiam nulla salus) 현대가톨릭교회의구원관고찰 하태수 1. 고대교부 2. 4세기때부터적용되는공식 3. EENS에대한중세교부들과공의회입장 4. 신대륙이발견후 EENS에대한새로운질문들 5. 16/17/18세기의예수회원들의주장 6. 제 2차바티칸공의회 (1962-1965) 이강의는교회가오랫동안사용한 교회밖에구원이없다 는공리가어떠한맥락과의도를가지고사용해왔는지고찰한다. 교회가언제나이공리를의식하고있었던것은사실이지만, 이공리를교회의교의나도그마로정의한적은없다. 따라서이공리는어느시대나장소에서보편적으로적용될수있는가르침이아니라는사실에주목하여야한다. 제2차바티칸공의회는비그리스도교종교와문화안에서성령의현존을인정하고있다. 이러한진보된인식은교회가예수그리스도의인격에대한묵상과깊은이해를통해서하느님은모든인간의구원을위하시고실제로오늘날에도그렇게활동하시는분임을확신하였기때문에가능하였다. 따라서교회가 교회밖에구원이없다 는공식을역사적으로어떤맥락과의도를가지고적용하였는지를고찰한다면이공리를배타적으로적용할수는없을뿐아니라교회의구원관이시대의경과에따라점차포괄적인인식을갖게되었음을알게된다. 인간진리의인식이란개인의능력이나성의에만좌우되지않고사회문화적여건의압력을받는다는사실이입증됨으로써비그리스도교인들의구원의문제가신학적으로중요한연구과제가된것이다. 1) 그래서고대교부들부터제2차바티칸공의회까지시대별로나누어서 교회밖의구원이없다 는공리를교회가어떻게적용하고이해하였는지를살펴보기로한다. 1. 고대교부 1-3 세기에활동했던교부들은예수그리스도의신적계시에기초되어진사도들의신 1) 정하권, 교회와구원 신학전망, 43, 1978, p. 27.
앙의유산을오류없이지키고가르치면서그리스도교신앙의일치에역점을두었다. 이시기에는복음이이방지역으로전해질때여서팔레스티나와는상이한문화와의접촉으로계시내용이왜곡되어질위험성이컸다. 그과정에서어김없이계시의본질적내용과는다른이단적사상들이등장하였다. 이시대교부들의공통된질문중의하나가그리스도이전에살다가죽은이들의구원에관한것이었다. 유스티누스 (Justinus 100-165) 2세기성서의경전화가형성되기시작하였을때마르치온은구약을경전에서제외시키려하였다. 이에유스티누스는구약은하느님의구속사업안에서신약과불가분의관계를가지고있고구약과예언자들은신약을위한준비단계로이해하면서마르치온의입장에반대하였다. 유스티누스는인간과하느님과의중재자인그리스도를희랍철학의로고스 (Logos) 와동일시하였다. 세상은로고스를통해서창조되었고창조된모든인간은로고스의씨앗을가진다. 2) 자연법과깊이관련되는율법은그본질상거룩하고선하기때문에자연법을따르는것은곧율법과로고스를따르는삶이된다. 따라서그리스도가오시기전모세율법을기조로보편적선과덕을추구한유대인들과자연법과이성에충실하였던희랍의철학자들은구원될수있다고보았다. 3) 그러나이와다르게마르치온과같은이단자들은로고스에따르는것이아니므로구원에서제외되는것이다. 이레네우스 (Irenaeus 120-200) 이레네우스는그리스도가오시기전하느님을두려워하며덕과정의를실천한유대인들은구원된다고보았다. 하느님의구원섭리는지금살아가는사람들뿐만이아니라모든세대의사람들에게까지미친다고이레네우스는주장함으로써이방인들의구원의가능성을보여준다. 그러나그는계시진리는소수가아니라만인에게알려진것이기때문에교회의가르침을거부하고비밀스런지식만을추구하는그노시스들은구원되지못한다고주장하였다. 4) 안티오키아의이냐시우스 (Ignatius 35-107) 그는필라델피아교회에보내는서신에서, 잘못된교의를따르는이단자들과이교행위를경고하고있다. 이단자와이교인은자신들의죄와탓으로구원될수없다고못박는다. 치프리아누스 (Cyprianus 200-258) 치프리아누스는 교회밖에구원이없다 는표현을처음사용한교부이다. 그는다음과같이말한다. 예수그리스도가계신곳에가톨릭교회가존재하듯, 주교가있는그곳에교 2) II Apologies. 7.3; 13.3. 3) I Apol. 46, 2-3. 4) Adversus haereses 4: 22,2.
회공동체가존재한다. 5) 하느님은부성 ( 父性 ) 을지니고교회는자녀들을모우는모성 ( 母性 ) 을지닌다. 교회는하느님의정배로써누구든지교회를떠나면부정한여인으로구원되지못한다. 교회의일치는본질적으로사랑의일치이며, 이단과이교적행위로교회의일치를깨트리는사람은애덕 (caritas) 을거스르는행위로결코순교에의해서도그죄를씻을수없다. 치프리아노의 교회밖에구원이없다 는주장은이방인과유대인을지시하지않고이단과이교적단체와연계해서교회일치와신앙을거스르는그리스도인에게적용되었다. 고대교부들의주된작업은계시내용의보존과그것을기초로이루어지는교회일치에있었다. 바로이러한맥락에서그리스도교인이면서복음의신앙과는다른것을믿고가르치는이단자와이교자들은교회일치를파괴하는최대의적이며, 그들은자신들의탓으로복음의진리를거부한사람들이므로구원되지못한다. 그리고고대교부들의공통된생각은자신의잘못없이그리스도교신앙을갖지못한유대인과이방인들의구원의가능성은열어두고있다. 2. 4 세기때부터적용되는공식 그리스도교가밀라노칙령 (313년) 에의해서로마제국의국교가된후, 복음이제국전체에빠르게전파되었고모든이에게복음을들을수있는기회가주어졌다. 복음을결코거부될수없는구원의진리로여긴교부들은그리스도교신앙을갖지않은유대인과이방인들은스스로진리를거부한것으로간주하기시작하였다. 크리소스토무스 (Chrysostomus 347-407) 예수그리스도를통해서구원의진리는태양보다더분명하게드러났기때문에이방인들도당연히복음을수월하게들을수있다고여겼다. 그런데도그들이아직까지교회밖에머물러있다는것은그들이진리를알고도거부한것으로여길수있으므로구원되지못한다. 6) 아우구스티누스 (Augustinus 354-430) 인류모두는원죄에의해단죄받았으며 (massa condamnata), 인간을악으로충동질하는정욕은바로원죄의부산물이다. 따라서원죄가사해지지않는한인간은구원될수없는것이다. 원죄의사함은교회의성사를통해주어지는은총으로가능하다. 따라서교회와일치를원하지않는것은곧은총을거부하는것을의미하므로결국구원에서멀어지게된다. 7) 아우구스티누스에게있어세례는원죄로부터벗어나는데필수인성사이다. 따라서교회의세례를받지않은이방인과유대인들은 ( 원죄탓으로 ) 교회안의이단자와이교자들과함께구원의대상에서제외된다. 8) 5) Apostolic Fathers, Part II, S. Ignatius de Antiochia vol. II. by J.B. Lightfoot, D,D., D.C.L., LL.D., Macmillan and co, New York, 1889, pp. 310-311. 6) Im Ioannem hom. 8. 7) Francis A. Sullivan, Salvation outside the Church?, Geoffrey Chapman, London, 1992, p. 32.
아우구스티누스신학에서교회의전통적인주류에합류되지못한세가지주장이있다. 첫째, 세례없이죽은어린이들은구원되지못한다. 둘째, 복음의기회를갖지못한사람들은세례를통해서원죄가사해지지않았으므로구원되지못한다. 셋째, 하느님이구원되기를바라지않은사람들이있다는예정설이그것이다. 즉구원은은총으로이루어지지만어떤이들은은총된삶을살지못하는것은은총을받지못했다는것이며이는하느님이그사람을구원하기를원하지않았다고볼수있다는것이다. 그리스도교가로마국교가된이후부터 교회밖에구원이없다 는공리에대한교부들의사고는점차배타적이되어간다. 이는오늘날의시각으로볼때, 구원의유일한기관으로서의교회와인간개개인의구원문제를구분하지않았기때문이었다. 그것은오늘날현대인들의인식과는달리, 그당시사람들은로마제국이세상전체라고여겼고이미로마제국안에서는그리스도교가국교가된이상복음의말씀이모든사람들에게전파가되었다고믿고있었으므로비그리스도인은누구나그리스도의진리를거절한사람으로취급하였던것이다. 3. EENS 에대한중세교부들과공의회입장 중세교부들대부분은 하느님께서는모든사람이다구원을받게되고진리를알게되기를바라십니다 라는디모테오후서 2,4의주석을근거로예정설을거부하고, 하느님의보편적구원의지에동의한다. 예정설을받아들인다면하느님이모든인간을구원하려는의지와모든인간을위해서고통을당하셨다고말할수는없기때문이다. 토마스아퀴나스 (Thomas Aquinas 1225-1274) 교회는믿는아들의집합체이며, 교회일치는교회의성사를통해서이루어진다. 따라서성사가존재하지않는교회밖에는구원이존재하지않는다. 그리스도에대한명백한신앙과교회의성사 ( 세례와교회의핵으로서성체성사 ) 는구원의필수적인수단이다. 9) 세례는그리스도와일치를준비하기위한성사이다. 세례를통해서인간은다시태어나고그리스도와일치되기때문이다. 그러나토마스는세례없이도구원의가능성을암시한다. 죽기전실제로성사를받지않았지만세례를원했던경우는구원될수있다. 이원의 (voto) 로죄가사해지고그리스도와결합될수있다고보았다. 고르넬리우스의경우가바로세례의원의에해당된경우다. 하느님은인간이자신에게주어진능력안에서최선을다하는사람에게은총을거절하지않으시며, 사람이어떤처지에놓여져있다하더라도하느님은그사람이명백한그리스도교신앙에이르도록수단을마련한다고주장하였다. 그예로, 드물게숲속에서자란소년의경우 (Puernutritis in silvis) 에서하느님은그소년으로하여금악을피하고자연법에따라선을추구하도록그에게천사나혹은내적인영감을주신다는것이 8) Ibid., p. 37. Ch. Epist. 4:4; 52:1. 9) Francis A.Sullivan, Salvation outside the Church?, pp. 58-59.
다. 10) 토마스는그리스도를통해서하느님의계시가분명히드러났으므로그리스도에대한분명한신앙을고백하지않으면구원될수없다고주장한다. 그는신앙이없는불신자를세가지유형으로나눈다 : 신앙을갖지않는이방인들, 유대인들그리고이단자들이그들인데, 11) 불신자는신앙의진리를거부하고불신하는사람들이라고정의함으로써이세유형의사람들은자신들의탓으로구원될수없다고보았다. 토마스가살았던중세그리스도인들은그들에게알려진세계가곧전세계라고여겼으며, 따라서그리스도교신앙에완전히무지할수있다고상상할수없었다. 그리고유대인이나모슬렘역시 어쩔수없는무지 (inevitable ignorance)" 로그리스도교신앙을받아들이지않았다고생각하지않았다. 그만큼그리스도교진리는태양처럼환히다알려졌다는자신감에차있었던시기였으며, 진리는곧그리스도교진리를말할뿐이었다. 따라서토마스는구원이되기위해서는유일한구원의방주인교회의일원이되어야한다는주장이다. 교황 Boniface 8 세의 Unam sanctam(1302 년 ) 사도적이고거룩하고공번된하나의교회가있을뿐이며, 이교회밖에는구원되죄사함도없다. 교회는신비체로써그리스도밑에하나의교회의머리로서교황의역할을강조한다. 하나의교회에두우두머리는없으며, 하나의목자하나의양울타리가있을뿐이다. 12) 보니파시오교황은영권과속권을나누고, 이두가지가하나의교회안에있으며, 영권 (spiritual power) 이속권 (secular power) 보다우월하다고역설하였다. 그러므로구원을위해서모든인간은로마교황청에순종하여야한다. 한마디로가톨릭교회밖에는구원이없다. 그러나이문서는그당시교회의보편적동의에의해서이루어진것이아니며, 오늘날신학자들중에영권이속권보다우월하다고여기는사람은없다. 피렌체공의회 (1442) 피렌체공의회는 교회밖에는구원이없으며, 이방인도유대인도이단자들과이교인들도영원한생명에참여자가될수없다 고가르친다. 가톨릭교회와의일치와그품을떠난사람들은그들이비록애긍을시사하고, 그리스도의이름으로피를흘린다하더라도결코구원될수없다. 13) 피렌체공의회의교부들은정의로운하느님은결코무죄한이들을단죄하지않는다고여겼지만유대인, 이방인, 이단자그리고이교인들은자신들의탓으로하느님의복음을거부하고있다고여겼다. 공의회가이렇게단호하게표현을하게된연유와역사적배경은그당시그리스도교사회안에서살아가는유대인들이그리스도의복음을무수히들었음에도유대인으로남아있는것은스스로복음을거절한것으로여겼다는것과피렌체공의회가열렸 10) Thomas Aquinas, De Veritate, QU14; AR11; RA-1. 11) A Tour of the Summa, by Paul J.Glenn, Tan Books and Publishers, Rockford, 1978, pp. 193-194. 12) DS 870, 875. 13) DS 1351.
을때가바로동방에서그리스도교의마지막보루인콘스탄티노플이모슬렘으로부터위협받고십자군이그들과전쟁하던중이었을때였다. 4. 신대륙이발견후 EENS 에대한새로운질문들 피렌체공의회가폐막된지 50년후콜럼부스에의해서아메리카신대륙의발견으로중세의이러한사고방식이크게바뀌게되었다. 이발견은세계가곧그리스도교확장과동일시하였던사고방식에큰변화를가져온것이다. 그래서하느님의보편적구원의지와아직도복음을듣지못한사람들의구원의문제를어떻게조화시킬수있는지스페인살라망카의도밍고회원들의연구가시작하였다. 이들은철저하게토마스신학을추종하는사람들로성토마스가그러하였듯이, 하느님의보편적구원의지를믿었던사람들이다. Francisco de Vitoria(1493-1546) 그리스도에대한명백한신앙이없이는구원될수없다는토마스의기본입장을고수하는빅토리아 (Vitoria) 는아직도복음을듣지못한이방인들은그들의우상숭배와비윤리적인행위와죄로단죄되지만, 자연법에따르는삶이라면하느님의섭리와일치될수있다고보았다. 그는스페인정복자들 (conqistadores) 의불의와토착민들을노예로만들었다는것을듣고, 토착민들이예수와그리스도교신앙을받아들이지못하는것은식민주의자들의횡포와불의때문이라고주장하였다. 14) 정복자들의추악한생동 (the scandalous behavior) 으로토착민들이그리스도의복음을받아들이지못했다면, 이것은그들이그리스도교를진리의종교로확신하는데방해받은것이므로그들의잘못이아니다. 복음전달은보다확신할수있는방법 (in a convincing way) 을통해서이루어져야한다고보았다. 이점에서중세그리스도인들은얼마나확신할수있는방법으로유대인들에게복음을전달하였는지그리고그리스도인들의스캔들로얼마나복음을전달하는데장애가되었는지를생각하게되었다. 이것은왜이방인들이그리스도교신앙에무지할수있는지에대한새로운시각을열어주게되었다. Melchior Cano(1505-1560) Cano는복음을전해주는설교자가없는데토착민들에게어떻게신앙이가능한가하는점을고찰하고, 토착민은자연법준수로얻어지는그리스도에대한 암시적신앙 (implicit faith)" 을통해서도의화될수있다고보았다. 그러나 Cano는토착민이자연법에따르는삶으로의화될수있다고했지그것이구원에충분조건이라고말하지않았다. 그래서인간은명백한그리스도의신앙없이도은총의상태에이를수있지만, 그러나그리스도에대한명백한신앙만이지복직관을향유할자격이주어진다고주장하였다. 15) 14) Francis A.Sullivan, Salvation outside of Church?, p. 71.
Domingo Soto(1524-1560) Soto는 Cano의입장에서한발자국더나아가복음이전해지기전에그리스도에대한암시적신앙으로도구원이가능하다고본다. 그것은명백한신앙의부족은그들의탓이아니기때문이다. Albert Pigge(1490-1542) Pigge에의하면, 그리스도에대한신앙에어쩔수없이무지할때 그리스도에대한신앙 이아닌 하느님에대한신앙 만으로도의화가가능하다. 16) 모슬렘들의신앙도 하느님에대한신앙 으로여길수있다. Pigge는그리스도에대한신앙이없는모슬렘들은실제로죄가없으며, 그들은 하느님에대한신앙 으로구원받을수있다고말한첫번째그리스도교사상가이다. 모슬렘들은그리스도의복음을들었겠지만그러나그들은그들의장노나부모로부터그리스도교신앙이틀린반면모슬렘신앙은참된것이라고교육을받았을것이다. 그들은신적계시에대한어떤것도알지못하며, 그들의종교가전적으로거짓이라고입증하는어떠한기적이나표시들을확인한적이없었을것이다. 따라서그들은그리스도교의참된신앙에대해서어쩔수없이무지한것이어서무지만으로는단죄되어질수없다는것이다. 5. 16 17 18 세기의예수회원들의주장 예수회신학자들의주장에앞서트렌트공의회 (1545-1563) 의입장을잠시살펴본다. 트렌트공의회는공리에대한언급이거의없는데, 그이유는아마도개혁자들도가톨릭교회처럼교회밖에구원이없다고주장하였기때문이다. 마르틴루터는교회밖이란곧복음이전해지지않은곳이어서용서도성령도거룩함도없다고주장하였다. 트렌트공의회에의하면, 의화 ( 구원 ) 를위해서는그리스도교신앙과세례가필요하다. 그리스도에대한신앙없이는구원이가능하지않으며, 신앙은세례를통해서이루어지고, 세례를통해서원죄가사해지고하느님의자녀가될수있다 ( 구원된다 ). 그러나트렌트공의회는세례의원의 (voto) 만으로도의화될수있다고보았다. 다시말해서구원의유일한기관인교회와어떻게하든지연결되어야한다는입장이다. Robert Bellarmine (1542-1621) 벨라르미노는참된교회가신앙에의해서의화된선택된자들로구성되어있으며, 그교회는비가시적이며, 누가그교회에속하는지는오로지하느님만이아신다고주장하는개혁자들의입장을공박하면서, 참된교회는가시적이며, 같은신앙과성사들과로마교황청아래에법적인목자들과일치의끈으로묶여있다. 그러나교회의일원이아 15) Ibid., pp. 74-75. 16) Ibid., p. 79.
니더라도실제로교회의영에참여하는사람들도있다. 벨라르미노는세례와교회의일원이되려는원의 (voto) 에의해서구원이가능하다고보았다. 17) 그리고보편적구원의지를가지는하느님은직접이든간접이든때와장소를가리지않고모든사람들에게구원을위한충분한도움을마련하신다는것이다. Juan De Lugo (1583-1660) De Lugo에의하면, 이방인들이자연법을준수한다면은총이주어지고그리스도의신앙에이를수있다. 자연법의준수가곧그리스도에대한암시적인신앙과세례그리고교회의일원이되려는원의 (voto) 로보았다. 18) De Lugo는 Bellarmine의해결책을넘어서면서, 이것은이방인뿐아니라그리스도를알지만정통신앙을갖지않은사람에게까지적용시킨다. 즉그리스도에대한그들의불신앙이어쩔수없는무지에서나온것이라면단죄될수없으며, 이단자들역시같은맥락에서이해되어야한다. De Lugo는신앙에이르게하는과정에관심을둔다. 즉, 그리스도에대해서단지들을것만으로는그리스도에대한명백한신앙을가지는데충분하지않다고보았다. 유대인과모슬렘들도그리스도에대해서들었지만그리스도에대한신앙에이르지못한것은그들의양심으로받아들일수없었기때문일수도있다. 즉진리를추구하더라도가톨릭신앙에이르지못하는경우가있다는것이다. 우리가 16, 17세기예수회신학자에서발견하는것은새롭게요구되는인간의인식의빛아래서전통적인입장을재성찰하면서진리에대한진지한개방성이다. 그러나이러한예수회원들의사고를반대하는그룹들이 Michael de Bay를중심으로한루벵대학의신학자들과얀센니스트였는데, 그들은분명한그리스도교신앙없이는구원될수없다는것이그들의입장이었다. 17, 18세기동안예수회원들은얀세니스트들의공적이었으며, 19세기가시작되자예수회원들은교황클레멘트 14세의압제로해산되므로써예수회원들의주장에철퇴가가해졌다. 예수회의해산후가톨릭신학자들은이러한문제에대해서감히전통의가르침에도전하지못했으며, 가톨릭과프로테스탄트신학자들모두가구원을위해서는그리스도에대한분명한신앙을가져야한다는입장을다시고수하게되었다. 19세기초까지가톨릭교회의비그리스도인들의구원에대한입장은매우회의적이었다. 그러나비오 7세에의한예수회의복원과 1824년 Roman College( 현로마의그레고리안대학의전신 ) 가예수회로되돌아온후다시이방인들의구원에관한입장이낙관적으로다루어지기시작하였다. Giovanni Perrone (1794-1876) Perrone의주된단어는복음의법 (Gospel Law) 이다. 복음의법은세례와그리스도에대한분명한신앙을요구한다. 19) Perrone는 16세기에복음이충분할정도로아메리카토착민에게전해지지않았다는사실에주목하고그들에게복음의법을준수하기에는충분한조건이주어지지않았기때문에그들에게복음의법이의무지워질수없 17) De Ecclesia militante, cap.3; ed, Giuliano, Vol.2, p. 76. 18) Francis A.Sullivan, Salvation outside Church?, p. 95. Cf. De Virtute fidei divinae, disp. 12, n. 50-51, Lyon, 1646, Vol.3 p. 286. 19) Ibid., pp. 108-111.
다고보았다. 복음의법은복음이분명히선포되어진사람들과이단자와이교자들에게해당되는것이지모르는사람에게까지적용시킬수는없다. Perrone는결국구원을위한궁극적인근거는마태오복음 25장의최후의심판에서나오듯이신앙이아니라, 필요한사람에게행하는애덕실천에좌우된다고주장하였다. 그래서이방인도유대인도술주정뱅이도우상숭배자도애덕을실천하면구원될수있는것이다. 교황 Pius 9세 ( 재위 1846-1878) 1854년에성모무염시태교의를선포하면서, 비오 9세는만일하느님이그리스도인이아니라해서무죄한이들을단죄한다면그리스도교하느님은정의롭지못한분이라고말하고, 그러나교황은무슨종교에속하든어떤신앙을고백하든인간이선하게살아가는한구원되는데문제가없으므로교회에속할필요가없다고보는가톨릭인들의종교적무차별성을경고하였다. 또비오 9세는진리를추구하고선을행할때인간은구원되지만가톨릭교회와의일치와교의를반대한다면구원될수없다고지적한다. 1863년비오 9세는그의교령 Quanto Conficiamur Moerore" 에서가톨릭교회역사상처음으로이공식의의미를교황의권위로다음과같이설명하였다. 우리의거룩한종교에대한어쩔수없이무지한사람들이하느님께서모든이의마음안에그분을복종하도록심어놓은자연법을근면하게준수하고은총과신적빛에의해서정직하고올바른삶을살아간다면영원한생명을얻을것이다. 20) 이러한교황의정의는바로 16, 17세기예수회원들의주장과거의일치한다. 이전어떠한교황도이렇게명백하게정의한적이없었으며, 이정의는비그리스도인과비가톨릭그리스도인모두에게적용되어졌다. 여기서인지해야할것은거룩한종교에대한 어쩔수없는무지 는자신의탓 (culpability) 을피할수있다는조건이지구원의충분조건은아니므로자연법준수가곧바로구원됨을의미하지않는다는사실이다. 그것은자연법이반드시은총을동반하는것이아니기때문에구원을이루는효과로서신적은총을강조하는것이다. 비오 12 세, Mystici corporis (1943) 교황은이문서에서다음과같이말한다. 로마가톨릭교회만이진정한그리스도의 신비체이며가톨릭신자만이신비체의일원이다. 21) 교황의이러한지적은이미자기탓으로교회를떠나분리된사람들을의식하고하는말이었다. 구원을위한많은수단들이박탈되어있는비가톨릭인들의구원의가능성을배제하지않지만동시에그들의구원을확신할수없다. 교황은 Bellarmine의주장을확인하면서, 원의에의해서도구원될수있다고언급한다. 비록그들은신비체의실질적인일원들이아니지만어떤 무의식적인원의와바람 에의해서신비체와연결되어있다는것이다. 22) 구원의조건으로써의원의가 무의식적 일수도있다는것이다. 20) DS 2866. Cf. DS2867. 21) DS 3801; 3802; 3804. 22) DS 3871.
6. 제 2 차바티칸공의회 (1962-1965) 제2차바티칸공의회의 교회에관한교의헌장 은비오 9세의입장보다훨씬개방적인구원관을제시한다. 공의회는다음과같이말한다. 사실자기탓없이그리스도의복음과교회를알지못하지만성실한마음으로하느님을찾으며양심의명령으로알려진하느님의뜻을은총의힘으로실천하려고노력한사람은영원한생명을얻을수있을것이다. 또한자기탓없이하느님을아직까지명백히인정하지못할지라도하느님의은총으로올바로살아보려고노력하는사람에게는하느님의섭리가구원에필요한도움을거절치않으신다. 사실그들에게서발견되는좋은것, 참된것은무엇이든지다복음을받아들이기위한준비로써, 결국은모든사람이생명을얻도록그들을비추시는하느님께로부터주어지는것이라고교회는생각하고있다. 23) 과거에는구원을위해서는가톨릭교회안에서그리스도에대한명백한신앙을고백해야한다는입장이었다. 그시대는그리스도인들이지리적, 심리적지평이제한되어있었으므로인간과타문화와종교에관한인식이부족하였다. 인간학의발전과더불어그리스도에대한인식또한깊어지면서교회의일원이되는것자체가구원에궁극적인것이아니라는사실을인식하게되었다. 즉구원의중심은그리스도이며실질적으로그리스도를따르는사람이구원된다는사실이다. 이러한공의회의입장은다음과같은기조에기초되어있다. 모든민족은단하나의기원을가졌고또한단하나의최후의목적이신하느님을모시고있다. 24) 그러나타종교나문화안에서성령의결실이나구원의가능성을언급하고있다해서그리스도교자체를결코상대화시키는것이아니다. 가톨릭교회는유일무이한예수사건의계승자임을자각하고있고, 부활하신그리스도가교회에게부여한사명을망각하지않고있다. 교회의역할은모든인간의일치와구원이다. 바로이러한사명을지상에서완수하기위하여, 예수그리스도가자신을비움으로써아버지의뜻을성취하였듯, 교회또한그리스도의뜻인모든인간의구원을위해반성과더불어개방적인자세를취한다. 그래서제 2차바티칸공의회는 1863년비오 9세가표현한베드로의후계자인로마교황청에서분리해서는결코구원을받을수없다는표현은사용하지않는다. 따라서 교회밖에구원이없다 는공리보다 그리스도밖에구원이없다 는공리가더적절할정도로바티칸공의회의정신은철저히그리스도중심적이다. 지금까지초대교회부터제2차바티칸공의회에이르기까지교부들의주장과교회의문서를통해 교회밖에구원이없다 의공리를개괄적으로살펴보았다. 이공리의사용 23) 제 2 차바티칸공의회문서, 교회에관한교의헌장, 16 장 24) 같은책, 그리스도교선언, 1 장.
에있어, 가톨릭교회는초대교회때부터지금까지진리를왜곡되게해석함으로써교회안에서분열을야기시키는거짓교사들과자기탓으로교회의가르침에반대하는사람들에게이공리를일관되게적용하고있음을알수있다. 그리스도께서남겨주신계시의진리를오류없이지키는것은교회에게있어선철회될수없는임무이므로, 교회는이단자들의권고와잘못을마땅히지적하여야했다. 가톨릭교회가이공식을사용하는데있어각시대와장소에따라의미와의도성이달랐으므로이공식을일률적으로모든시대와상황에적용되어질수는없다. 그러나이공리의사용에있어가톨릭교회의근본적인의도는가톨릭교회는그리스도에의해서제정되었고사도의교회를계승한유일한교회로써신앙의유산과구원을위한풍부한수단이교회안에존재하고, 교회가모든인류의구원에있어보편적인기관임을강조하는데있었다. 따라서우리는구원을위한가톨릭교회의입장을다음과같이말할수있다. 만일가톨릭교회가구원의보편적인상사요그리스도의신비체라면, 구원이되기위해서는우선첫째그리스도와일치해야하는데이를위해서는그리스도가세우신성사인세례와성체성사가존재하는교회와어떤방법으로든일치 관련되어야한다는것이다. 따라서가톨릭교회의역할은그리스도안에서모든이들이사랑으로일치하고그들로하여금궁극적인구원으로이끄는것이라말할수있다. 1949년에비오 12세는보스톤대주교에게보낸서한에서교회밖에구원이없다는공리에대한입장을다음과같이설명하고있다. 교회밖에구원이없다는공리는교회의진리중에하나이지만이교의는개인적인판단 (private judgement) 에맡겨서는안되며교회의교의적인권위 (doctrinal authority) 에맡겨야한다. 25) 오랜교회의역사안에서이공리가그리스도인들에의해서배타적으로오용하였던사실을지적한다. 시대에따라이단사상의출현과역사적인상황에따라계시의진리를보존하고가르쳐야하는교회는바로이러한공리를통해구원의기준을설정하고자하였다. 시대마다같은공리를사용하였지만, 교회의의도성은달랐으며언어의표현또한완전하지않기때문에역사적인맥락에조건될수밖에없었다. 26) 따라서교회가정의하는어떠한교의도구원을위한제안 (preposition) 이지마지막말 (last word) 이될수가없는것이다. 교회밖에구원이없다 는공리의표현자체가제한적이므로, 교회의의도성을이해하지못한채모든시대와장소에그대로적용한다는것은심각한오해를불러일으킬위험성이있는것이다. 사람마다그리스도의각교단마다교회에대한이해가다르기때문에가톨릭교회가과거이공리를사용할때어떠한의미와의도성을가지고사용했는지에대한정확한해석이필요할것이다. 그러므로이공리는개인의판단에의해무분별하게사용되지말아야하며가톨릭교회의유권적인해석에맡겨야하는것이다. 25) DS 3866. 26) Francis A.Sullivan, Salvation outside the Church?, p. 199.