韓國疫學會誌 : 第 28 卷第 2 號 Korean Journal of Epidemiology Vol. 28, No. 2, Dec, 2006, 152-161 원저 우리나라암환자의의료기관접근성의지역간불균형 문연옥 1), 박은철 1), 신해림 1), 원영주 1), 정규원 1), 황순영 1) 이진희 1), 공현주 1), 황승식 1), 이종구 2), 공인식 2), 함명일 1) 국립암센터국가암관리사업지원평가연구단 1) 보건복지부 2) 연구의필요성및목적 2005년우리나라전체암사망자는 65,479명으로전체사망자 (245,511명) 의 26.7% 로사망원인 1위 ( 인구 10만명당 134.5명 ) 를차지하고있다 ( 통계청, 2006). 특히, 10년전에비해신생물로인한사망률이가장크게증가하였으며, 이중암으로인한사망이인구 10만명당 21.3명이증가하였다. 우리나라는 2000년 65세이상노령인구의비율이 7.2% 를넘어섰고, 2018년에는고령사회로들어서는등 ( 통계청, 2005) 향후노인인구의증가에따른암환자의지속적인증가가예상된다. 증가하는암환자의치료를위한의료자원의적정한공급이필요하다. 의료자원은크게의료인력, 의료시설, 의료장비및물자, 의료지식으로나눌수있으며, 양적인공급, 질적수준, 분포, 효율성등을통해의료자원의수준을파악할수있다 ( 예방의학편찬위원회, 2004). 우리나라의의료자원은지역간균등하게분포하지못하고있다. 의료시설의경우, 의료기관의 46.4%, 종합병원이상의의료기관도 37.2% 가서울 경기지역에집중되어있다 ( 보건복지부, 2005). 특히, 대학병원급이상의종합전문요양기관의 50% 가서울 경기지역에위치해있으며, 6개광역시를포함할경우 81% 가대도시지역에집중되어있다 ( 건강보험심사평가원, 2006). 암은우리나라사망원인 1위질병으로국가적인관심이높고, 일반대중들은암을죽음과공포의질병으로인식하고있으며, 의료비가높다. 또한, 암과같은 접수 :2006 년 7월 18일채택 :2006 년 12월 14일교신저자 : 함명일주소 : 국립암센터국가암관리사업지원평가연구단전화 :031-920-2184 팩스 :031-920-2036 E-mail:hmi@ncc.re.kr 중증도의질병은의료기관과의거리에상관없이의료이용의욕구가높다 ( 이영성, 2001). 대부분의암환자는의료기관선택시우수한의료진의실력, 최신의의료기기와장비등과같은진료서비스의질적인부분을우선시하고, 종합전문요양기관급의대학병원을선호한다 ( 장동민, 1998). 이와같은암환자의의료이용특성과의료기관의대도시집중현상은신속한진료가필요한암환자들의진료지연등접근성의문제점을유발하며, 암환자본인의치료비뿐아니라보호자의교통비, 숙박비등상당한간접비용의부담이증가되는문제점을야기하고있다. 이에따른지역간의료서비스이용및비용부담에있어서의불균형이발생한다. 그러나, 실제지역암환자의대도시의료기관의집중현상및지역의료기관이용에대한객관적자료를제시한연구가없었다. 지역암환자의지역의료기관이용현황은자체충족도의개념을통해확인할수있다. 자체충족도는지역단위의의료서비스유출양상을파악할수있는지표로서지역친화도 (relevance index) 의특수한형태이다 ( 장혜정등, 2001). 이연구는 1999년과 2002년중앙암등록본부의국가암등록자료를이용하여지역간암환자들의자체충족도의차이를확인하고, 지역암환자의대도시집중현상완화를위한정책추진의기초자료를제공하는데그목적이있다. 연구방법 1. 연구자료이연구는중앙암등록본부의국가암등록자료를이용하여암환자의지역별자체충족도를비교하기위한 152
문연옥등 : 우리나라암환자의의료기관접근성의지역간불균형 단면연구 (Cross-sectional study) 이다. 연구의자료는중앙암등록본부의 2006년 5월까지등록된암환자중 1999년과 2002년에발생한암환자의등록자료와행정자치부의주민등록주소자료를이용하였다. 국가암등록자료는중앙암등록자료과 8개의지역암등록자료 ( 서울, 부산, 대구, 인천, 대전, 광주, 울산, 제주 ), 전문학회의암종별등록사업자료 ( 산부인과학회산하부인종양위원회의부인암등록사업 ( 자궁경부, 자궁체부, 난소암 ), 유방암학회의유방암등록사업, 대한간암연구회의간암등록사업, 구강암학회의구강암등록사업의자료 ) 및건강보험공단의암발생추정자료와통계청의암사망자료에대한의무기록조사결과가포함된전국의암환자자료이다. 암환자의주소는암발생이전년도 (1998년, 2001년 ) 12월 31일의주민등록상주소를기준으로하였다. 2. 분석방법분석대상은 1999년의경우전국의 553개병원에서등록된 90,301건중등록된병원의주소를모르는 400 건과암환자의주민등록상주소를추적하지못한 310 건을제외한 89,591건으로하였다. 2002년은등록된 103,477건중등록된병원의주소를모르는 307건과암환자주민등록상주소지를모르는 383명을제외한 102,787건을최종분석대상으로하였다. 지역별자체충족도는 1999년도와 2002년도암등록자료를이용하여다음의산출식 ( 공식 1) 에따라 SAS 9.1.3을이용하여산출하였다. 6대암종별로구분한자체충족도를산출하여암종별차이도확인하고자하였다. 지역구분은우리나라행정구역의구분기준인 16개시 도의구분을이용하였다. 자체충족도 = 주소지와암등록병원소재지가일치하는등록건수 100 ( 공식 1) 특정지역에주소지를둔등록건수 ( 주민등록상거주지 ) 우리나라지역별자체충족도의도식화를통한비교를위해 SAS를이용하여 16개시도의자체충족도의계층적군집분석을실시한후, 값이가장유사한 5개그룹으로그룹화한후 Arcview 3.2를이용하여암환자자체충족도의분포를도식화하였다. 마지막으로, 지역별암환자의타지역의료기관이 Table 1. 1999 년과 2002 년의지역암환자의자체충족도및자체충족도변화 ( 단위 :%) 구분 전체위암폐암간암대장암유방암자궁경부암 서울 95.7 90.4-5.5 95.7 91.5-4.4 95.1 86.1-9.5 96.0 89.2-7.1 94.7 88.9-6.1 97.5 90.7-7.0 96.2 90.4-6.0 부산 87.8 84.4-3.9 86.9 83.6-3.9 88.3 84.5-4.3 86.4 82.2-4.9 89.0 85.1-4.4 88.2 85.7-2.8 92.4 89.3-3.3 대구 89.0 87.8-1.3 88.4 88.3 0.0 90.3 89.5-1.0 84.5 84.8 0.3 89.9 87.2-3.1 91.8 89.4-2.6 96.5 92.6-4.1 인천 69.2 63.7-8.0 69.0 65.1-5.6 74.6 65.6-12.1 63.3 58.3-7.9 70.1 62.9-10.2 64.0 60.8-5.0 78.6 73.5-6.5 광주 73.7 70.1-4.9 70.4 71.2 1.1 74.3 69.9-6.0 66.4 66.6 0.2 77.4 66.7-13.8 72.1 69.3-3.9 79.6 72.3-9.2 대전 70.9 69.6-1.8 73.9 68.0-8.0 77.1 75.9-1.6 63.2 68.4 8.3 69.6 65.8-5.4 67.7 66.1-2.4 85.2 81.4-4.5 울산 44.4 51.4 15.7 40.6 53.5 31.9 48.5 58.8 21.3 51.6 55.1 6.8 52.8 57.1 8.3 38.1 42.7 11.9 40.0 18.8-52.9 경기 37.2 48.2 29.6 38.3 47.7 24.5 41.1 55.4 34.8 38.5 49.2 27.9 40.7 49.7 22.3 29.0 48.7 67.9 38.6 50.3 30.3 강원 57.4 57.2-0.3 56.3 55.4-1.7 61.4 61.9 0.9 59.1 59.6 0.9 64.5 58.4-9.5 41.3 49.3 19.4 48.7 48.4-0.5 충북 33.6 33.6-0.1 31.3 32.1 2.6 32.6 29.8-8.8 31.2 33.6 7.7 39.9 34.4-13.9 28.0 25.7-8.1 40.9 50.4 23.1 충남 27.8 27.1-2.4 22.8 26.0 14.0 31.3 31.4 0.2 31.1 27.4-11.7 27.8 28.6 2.6 26.4 22.8-13.7 31.7 29.9-5.4 전북 62.8 61.4-2.2 57.8 56.4-2.4 65.6 64.1-2.2 63.1 59.4-5.9 66.0 66.6 0.9 61.7 62.2 0.9 63.8 63.6-0.3 전남 13.6 12.8-5.7 14.4 12.0-16.6 15.5 15.4-0.8 15.4 14.5-5.4 14.7 14.6-0.2 12.1 8.5-29.8 4.3 2.5-42.3 경북 22.0 20.7-6.3 21.5 18.4-14.4 26.2 25.9-1.3 23.6 25.7 8.9 24.8 18.3-26.3 16.4 14.8-9.9 14.5 15.2 5.2 경남 35.4 34.9-1.4 34.7 32.3-6.9 41.8 40.6-2.9 35.3 34.4-2.5 33.1 35.0 5.7 32.0 29.8-6.8 31.2 29.5-5.3 제주 36.4 39.5 8.6 40.1 39.7-1.0 37.7 42.1 11.5 40.4 37.0-8.3 40.7 39.1-4.0 16.7 22.6 35.8 18.8 30.6 63.3 년자체충족도 년자체충족도 a) B/A= 100 년자체충족도 153
韓國疫學會誌 : 第 28 卷第 2 號 용현황을파악하기위해지역별암환자의타지역의료기관의이용분율을산출하였다. 연구결과 1. 지역별암환자자체충족도 Table 1은 1999년과 2002년의전체적인지역별암환자자체충족도를제시하였다. 1999년암환자의자체충족도를살펴보면, 서울 (95.7%), 부산 (87.8%), 대구 (89.0%) 지역의암환자자체충족도는 85% 이상으로대부분의암환자가지역내의료기관을이용하는모습을볼수있었으며, 울산 (44.4%) 을제외한대도시의암환자자체충족도가높은모습을볼수있었다. 반면, 강원 (57.4%) 과전북 (62.8%) 을제외한도지역의자체충족도는 40% 이하였다. 생활권이서울과인접한경기도의자체충족도는 37.2% 수준으로낮았으며, 광역시와인접한충남 (27.8%), 전남 (13.6%), 경북 (22.0%), 경남 (35.6%) 지역의자체충족도가낮았다. 2002년암환자의전반적인지역별자체충족도는경 기도 (48.2%) 를제외하고는큰변화가없었다. 서울이 90.4% 로자체충족도가가장높았고, 울산 (51.4%) 을제외한광역시의자체충족도가도지역에비해높았다. 1999년서울, 부산, 대구의자체충족도가 85% 이상이었던점을고려할때, 대도시지역의자체충족도가다소감소하였다. 우리나라주요 6대암의경우도전체암종의자체충족도와유사하였다 (Table 1). 군집분석을통한지역별자체충족도에따라집단을 5개분위로구분해볼때, 1999년에는서울, 대구, 부산지역의자체충족도가가장높았고, 인천, 광주, 대전, 강원, 전북지역이 2분위군, 울산이 3분위군, 경기, 충북, 충남, 경남, 제주가 4분위군, 전남, 경북이가장낮은 5분위군에속하였다. 2002년의분포는경기를제외하고모든지역이 1999년과같은집단에속하였다 ( 그림 1). 2. 1999년과 2002년의암환자자체충족도의변화 1999년과 2002년의전체적인암환자자체충족도의변화를살펴보면, 울산과경기도의자체충족도가 1999 년대비각각 15.7%, 29.6% 증가한반면, 인천과경북 그림 1. 지역별암환자의자체충족도분포. 154
문연옥등 : 우리나라암환자의의료기관접근성의지역간불균형 이각각 9.0%, 6.3% 감소하였다 ( 그림 2, Table 1). 전체적인자체충족도가증가한울산의경우, 위암의자체충족도가 31.9% 증가한반면, 자궁경부암은 52.9% 급감하였다. 경기도는모든암종에서 20.0% 이상의증가율을보였으며, 특히유방암 (67.9%), 폐암 (34.8%) 의자체충족도가급증한모습을볼수있었다. 전체적으로자체충족도가감소한인천, 경북, 전남 지역을살펴보면, 인천은폐암 (-12.1%), 대장암 (-10.2%) 의자체충족도감소가두드러졌다. 경북지역의경우는간암 (8.9%) 과자궁경부암 (5.2%) 의자체충족도는증가하였으나, 대장암 (-26.3%) 과위암 (-14.4%) 의자체충족도감소가컸다. 전남지역은모든암종의자체충족도가전반적으로감소하였고, 특히유방암 (-29.3%), 자궁경부암 (-41.5%) 의자체충족도감소가컸다. 제주 그림 2. 지역암환자자체충족도변화추이 155
韓國疫學會誌 : 第 28 卷第 2 號 도는전체자체충족도가 8.6% 증가하였으며, 특히자궁경부암과유방암의자체충족도가각각 63.3% 와 35.5% 급증한모습을볼수있었다. 마지막으로, 군집분석을통한군집간의이동을확인한결과, 경기지역이유일하게 4분위군에서 3분위군으로변화하였다. 3. 지역암환자의타지역소재의료기관이용분포 자체충족도가낮은지역의암환자의의료기관을이용현황을파악하기위하여, 암환자의타지역소재의료기관의이용현황을파악하였다. 대부분의지역암환 자는거주지지역을제외하고 1999년, 2002년모두서울지역에소재한의료기관을가장많이이용하였으며, 전반적으로 2002년에모든지역암환자에게서경기도지역의의료기관의이용이증가한모습을확인할수있었다. 충남, 전남, 경북, 경남지역과같이인접지역에광역시가위치한지역의암환자는인접광역시에소재한의료기관이용률이증가하였다. 1999년가장자체충족도가낮은 5분위군에속하는전남지역의암환자중 41.3% 가서울, 36.3% 가광주소재의료기관을이용하였다. 4분위군에속하는지역중에서제주지역암환자 Table 2. 지역별암환자의타지역의료기관이용률 ( 단위 :%) 의료기관소재지암환자소재지 서울 부산 대구 인천 광주 대전 울산 경기 강원 충북 충남 전북 전남 경북 경남 제주 서울 99 95.7 0.2 0.1 0.6 0.2 0.2 0.0 2.3 0.2 0.1 0.2 0.2 0.0 0.1 0.0 0.0 02 90.4 0.1 0.2 0.6 0.2 0.2 0.0 7.6 0.1 0.1 0.1 0.2 0.0 0.1 0.1 0.0 부산 99 9.9 87.8 0.4 0.2 0.1 0.1 0.2 0.4 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.2 0.5 0.0 02 10.8 84.4 0.4 0.1 0.1 0.1 0.3 2.4 0.1 0.0 0.1 0.1 0.0 0.1 1.0 0.0 대구 99 8.6 0.8 89.0 0.1 0.0 0.1 0.1 0.3 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.8 0.1 0.0 02 8.7 0.6 87.8 0.1 0.0 0.2 0.0 1.7 0.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.6 0.2 0.0 인천 99 26.6 0.2 0.1 69.2 0.1 0.2 0.1 2.9 0.1 0.1 0.2 0.2 0.0 0.1 0.1 0.0 02 24.4 0.1 0.1 63.7 0.1 0.2 0.1 10.5 0.2 0.0 0.3 0.1 0.0 0.1 0.1 0.0 광주 99 23.6 0.1 0.1 0.2 73.7 0.1 0.1 0.8 0.0 0.1 0.0 0.5 0.7 0.0 0.0 0.0 02 24.2 0.2 0.0 0.4 70.1 0.2 0.0 3.8 0.0 0.0 0.2 0.4 0.6 0.0 0.1 0.0 대전 99 25.4 0.5 0.4 0.4 0.2 70.9 0.0 1.0 0.2 0.2 0.5 0.4 0.0 0.1 0.0 0.0 02 24.0 0.3 0.3 0.3 0.1 69.6 0.0 4.1 0.2 0.3 0.4 0.3 0.1 0.1 0.0 0.0 울산 99 21.6 28.8 2.7 0.1 0.1 0.3 44.4 0.5 0.0 0.0 0.0 0.1 0.0 0.7 0.6 0.0 02 19.3 21.7 2.6 0.2 0.1 0.2 51.4 2.8 0.0 0.1 0.1 0.1 0.1 0.5 0.9 0.1 경기 99 57.8 0.2 0.1 1.8 0.2 0.3 0.0 37.2 0.8 0.1 1.1 0.2 0.0 0.1 0.1 0.0 02 47.1 0.3 0.3 1.6 0.2 0.2 0.0 48.2 0.8 0.1 0.9 0.2 0.1 0.0 0.1 0.0 강원 99 35.4 0.7 0.6 1.0 0.1 0.2 0.2 3.8 57.4 0.2 0.2 0.1 0.0 0.1 0.1 0.0 02 31.1 0.4 0.6 1.4 0.1 0.3 0.1 8.1 57.2 0.4 0.1 0.1 0.0 0.1 0.1 0.0 충북 99 42.4 0.9 1.0 1.3 0.0 9.3 0.0 3.4 7.2 33.6 0.6 0.1 0.0 0.2 0.1 0.0 02 38.6 0.5 0.7 1.2 0.1 9.7 0.2 6.4 7.8 33.6 0.8 0.1 0.0 0.2 0.1 0.0 충남 99 42.3 0.3 0.2 3.0 0.0 17.6 0.2 5.6 0.1 1.3 27.8 1.8 0.0 0.0 0.1 0.0 02 37.9 0.2 0.3 4.0 0.1 17.3 0.0 10.2 0.2 1.2 27.1 1.4 0.0 0.1 0.0 0.0 전북 99 28.5 0.5 0.3 1.2 1.7 1.7 0.1 2.3 0.1 0.1 0.3 62.8 0.3 0.0 0.2 0.0 02 26.2 0.3 0.2 1.3 1.8 1.8 0.1 6.2 0.1 0.1 0.3 61.4 0.1 0.1 0.1 0.0 전남 99 41.3 2.1 0.2 1.7 36.3 0.4 0.1 2.7 0.0 0.0 0.2 1.1 13.6 0.0 0.2 0.0 02 36.2 1.9 0.1 1.7 36.2 0.2 0.3 9.2 0.1 0.1 0.2 0.9 12.8 0.0 0.2 0.1 경북 99 26.3 5.0 42.1 0.7 0.1 0.3 0.8 1.5 0.4 0.2 0.2 0.0 0.0 22.0 0.4 0.0 02 23.5 4.4 42.1 1.0 0.0 0.6 1.6 5.0 0.5 0.2 0.1 0.1 0.0 20.7 0.3 0.0 경남 99 15.3 41.7 5.0 0.2 0.1 0.2 0.6 1.0 0.1 0.0 0.1 0.1 0.1 0.1 35.4 0.0 02 16.4 38.0 5.4 0.2 0.2 0.2 0.9 3.3 0.1 0.1 0.1 0.1 0.1 0.2 34.9 0.0 제주 99 57.0 2.0 0.8 0.5 0.6 0.1 0.2 1.6 0.0 0.1 0.1 0.5 0.2 0.1 0.0 36.4 02 49.3 2.5 0.2 1.9 0.6 0.2 0.0 5.2 0.1 0.0 0.3 0.1 0.0 0.0 0.2 39.5 156
문연옥등 : 우리나라암환자의의료기관접근성의지역간불균형 중서울소재의료기관이용률이 57.0% 인데반해, 부산지역의료기관이용률은 2.0% 수준에불과했다. 지리적으로같은생활권에속하는경기지역암환자의서울지역의료기관이용률이 57.8% 인측면을고려할때, 제주지역의서울소재의료기관이용률이상당히높았다. 충북및충남지역의서울소재의료기관이용률은각각 42.4%, 42.3% 로높았으나, 인근광역시인대전지역의료기관이용률은 9.3%, 17.6% 로낮은이용률을보였다. 전남과경북지역암환자는서울지역의료기관의이용률도높았으나 ( 전남 41.3%, 경북 26.3%), 지리적으로인접한광역시 ( 광주, 대구 ) 의의료기관을이용한암환자도많았다 ( 전남 36.3%, 경북 42.1%). 자체충족도가높은지역의암환자중타지역의료기관을이용하는경우는대부분서울지역소재의의료기관을이용한모습을볼수있다. 2002년의지역암환자의타지역의료기관이용현황은 1999년과유사한모습을볼수있었으나, 타지역암환자의경기지역의의료기관이용률이눈에띄게증가한모습을볼수있다. 자체충족도가가장낮은전남과경북지역암환자의경기지역의료기관이용률이증가하였다 ( 전남 2.7% 9.2%, 경북 1.5% 5.0%). 특히, 1999년에는인접지역인서울과인천지역암환자중 2.3%, 2.9% 만이경기지역의료기관을이용한데반해, 2002년에는서울 7.6%, 인천 10.5% 까지이용률이증가한모습은주목할만한사항이다 (Table 2). 고찰이연구는지역암환자의지역내의료기관이용현황및다른지역에소재한의료기관의이용현황을확인해봄으로써, 암환자의접근성의현황및불균형정도를파악하고자하였다. 지역간접근성불균형의확인은이를해소하기위한정책수행의기초자료로이용될수있다. 이연구에서는지역간암환자의료이용의차이 를확인하기위해자체충족도를이용하였다. 자체충족도는얼마나많은환자들이거주지역내의의료기관을이용하였는지를확인할수있는동시에거주지역이아닌다른지역으로이동하여의료를이용한현황을평가하는것으로지역내의료이용의양상을반영한다. 자체충족도가높다는것은지역의의료수요가지역내에서대부분충족되고다른지역으로의이동이상대적으로적다는것을의미한다 ( 장혜정등, 2001). 이연구의자료는중앙암등록본부가지역암등록본부와함께 1999년과 2002년에발생한전국암환자의암등록자료를수집하여구축한자료로서, 암환자의진단시주민등록상의거주지와진단받은병원의자료를이용하여분석한자료이다. 전체암등록자료가실제암환자를얼마나누락없이포착하였는지를 Flow method 를통해충실도 (completeness) 를확인할수있다. Flow method는영국의템즈암등록본부에서처음제안한방법으로 (Bullard 등, 2000), 시간과암등록과정의관계를모형화하여시간이지남에따라충실도가얼마나증가하는지를추정하는방법이다. 즉, 이방법은 3개의시간의존적인확률변수인암환자의생존확률, 사망자료에서암으로명시될확률, 암환자가등록에서누락될확률을이용하여특정시점에서암진단후암등록이안되고생존중인대상자를등록하지못하거나, 암등록이안된암환자가사망을하여서도암으로확인이안될확률을계산하는것이다. 국립암센터가 Flow method 를통해우리나라암등록자료의충실도를확인할결과, 암발생후 3년이내에암환자로등록될충실도가모든암종에서 90.3% 로높았다 ( 국립암센터, 2006). 실제, 암등록사업이모든암환자를등록하는것은불가능하기때문에, 이연구에서사용한국가암등록자료가전국암환자를대표할수있을것으로판단된다. 이연구에서는암환자의실거주지로주민등록주소지정보를이용하였다. 암환자의실제주민등록상주소지와의무기록자료에명시된주소지의일치율을확인하여의무기록주소지의정확성을간접적으로평가 Table 3. 주민등록상주소지기준의무기록상주소의일치율 서울 부산 대구 인천 광주 대전 울산 경기 강원 충북 충남 전북 전남 경북 경남 제주 1999년 86.8 93.4 91.1 89.6 86.5 89.7 90.7 88.0 96.8 96.3 95.6 96.7 96.9 96.7 96.5 97.3 2002년 88.2 93.9 92.5 87.4 86.1 89.8 90.5 87.3 95.0 95.3 95.6 97.0 96.0 96.8 95.7 98.0 157
韓國疫學會誌 : 第 28 卷第 2 號 한결과, 주소의일치율이적게는 86.1% 에서많게는 98% 까지의지역간차이가있었다 (Table 3). 특히, 주민등록상거주지기준의무기록거주지의일치율은경기도를제외한도지역이 1999년과 2002 년모두 95% 이상이었으나, 대도시의경우는서울, 인천, 광주, 대전이 90% 이하의일치율을보여, 의무기록상거주지와주민등록상거주지가상당한차이가있었다. 대도시에서의일치율이낮은이유는지역거주암환자가대도시지역소재의료기관이용시보호자인자녀및친지의주소를의무기록상에기재하는것에기인한것으로추정할수있다. 한편, 지역별사망률을인구센서스자료와주민등록인구로비교한강영호등 (2005) 의연구에의하면주민등록인구가인구센서스자료보다거주인구가많았음을제시하고있다. 이러한차이는첫째, 외국에나간인구로인한차이, 둘째, 행정구역개편에따른차이, 셋째로지방자치단체의행정적인요구에의한타지역거주자들의주민등록소재지이전유인을들었다. 그러나, 연구진은암등록자료의경우암환자의평균연령이높음으로인해이러한강영호등 (2005) 이제안한실제미거주자에대한주민등록인구의과대추정이낮다고판단하였다. 한편, 연구진은의무기록주소지를이용하여자체충족도를산출한경우에도여전히암환자의의료기관접근성의지역간변이가있음을확인할수있었다. 1999년의의무기록주소지기준자체충족도는서울 97.9%, 부산 90.8%, 대구 91.2%, 인천 72.0%, 광주 76.2%, 대전 76.4%, 울산 50.4%, 경기 39.8%, 강원 62.3%, 충북 35.8%, 충남 31.0%, 전북 67.9%, 전남 16.8%, 경북 25.3%, 경남 36.9%, 제주 39.0% 이었고, 2002년의의무기록주소지기준자체충족도는서울 92.4%, 부산 86.4%, 대구 89.7%, 인천 68.2%, 광주 72.4%, 대전 71.3%, 울산 56.1%, 경기 50,4%, 강원 60.6%, 충북 32.1%, 충남 30.1%, 전북 65.3%, 전남 9.8%, 경북 20.8%, 경남 34.3%, 제주 37.9% 이었다. 이중대부분지역은 1999년과같이주민등록상주소보다높은자체충족도를보였으나, 충북, 전남, 경남, 제주등암치료를위한전문의료기관이상대적으로부족한지역의자체충족도는오히려낮았다. 향후주민등록상주소와의무기록상주소를이용하였을경우의차이및유용성에대해서는세부적인추가연구가필요할것이다. 지역별암환자의자체충족도를분석한결과, 지역별 암환자의자체충족도는서울지역이가장높았고, 대구, 부산순으로높은반면, 전남지역이가장낮은자체충족도를보였으며, 경북, 충남순으로낮았다. 이러한자체충족도값은 2001년건강보험공단에청구된암진료비자료를이용하여암환자진료실태를연구한김창보등 (2002) 의연구결과와유사하였다. 김창보등 (2002) 은서울, 대구, 부산지역의암환자자체충족도가높았고, 경북, 전남, 충남지역의자체충족도가낮다고보고하였다. 광역시의자체충족도가도지역보다높았는데, 이는광역시에의료기관이집중되어있어접근성이높기때문에기인한결과라고생각된다. 실제 2002년전국의 42개종합전문요양기관중 78.6% 인 33개의료기관이광역시이상의대도시에위치하며, 241개종합병원중 43.2% 인 104개의료기관이대도시에위치하고있다 ( 건강보험심사평가원, 2003). 지역의제일큰의료기관이규모가클수록지역의자체충족도가높다는한달선등 (1990) 의연구결과와지역의암환자자체충족도가지역의인구 1인당의사수, 전문의수, 병원의수와상관관계가있다는연구결과 (Hahm 등, 2005) 는대도시의높은자체충족도를설명하는결과로해석할수있다. 지역별암환자의자체충족도분포는대부분지역의암환자가거주지지역을제외하고서울지역에소재한의료기관을가장많이이용하였고, 광역시에인접한전남, 경북, 충남지역은광주, 대구, 대전과같은인접광역시의의료기관을이용하는현상을보였다. 특히, 광주지역과인접한전남지역의자체충족도가인접지역인전북의자체충족도보다현저하게낮은모습을볼수있었다. 이러한인접지역간현격한자체충족도차이의원인은첫째, 전남지역의암환자중상대적으로암치료시설이풍부한광주의의료기관을이용한암환자가 36% 이상으로높았고, 둘째, 전북지역암환자에비해서울을이용한암환자의비율이평균 10% 이상높았기때문인것으로보인다. 이러한전남지역암환자의타지역의료기관이용률이높은이유는광주와전북에종합전문요양기관이각각 2개소가있는데반해, 전남지역에종합전문요양기관이전무한측면에서해석할수있다. 1999년과 2002년자체충족도의가장큰차이점은 2002년에거의모든지역에서암환자의경기지역의료기관이용률이현저하게증가하였다. 이러한결과는 158
문연옥등 : 우리나라암환자의의료기관접근성의지역간불균형 경기도의종합병원수가 1999년 37개에서 2002년 44 개로증가한점 ( 건강보험심사평가원, 2003) 과 2001년 6월경기도고양시에국립암센터가개원함에따라지역환자의내원이증가한원인인것으로해석할수있을것이다. 또한, 경기도의암환자자체충족도가 1999 년 4분위군에서 3분위군으로향상된결과도이러한의료자원의증가에기인한것으로볼수있다. 암종별자체충족도의변화를분석한결과, 경기도지역의자체충족도가모든암종에서 20% 이상의급증세를보였다. 특히, 유방암과폐암의증가율이두드러졌다. 이에반해, 경기도인접지역인서울및인천의폐암자체충족도가각 9.5% 와 12.1% 감소하였고, 유방암의경우도 7.0%, 5.0% 감소하였다. 특히, 서울과인천은모든암종에서자체충족도가감소하고있어, 경기도의의료기관증가및암전문병원설치에따른효과를지지하는것으로보인다. 우리나라사망원인 1위인암은향후지속적인발생의증가가예측되며, 이에따른의료자원의적절한배분이필요하다. 경기도지역의암환자자체충족도의증가및타지역의경기도소재의료기관이용률의증가와경기도소재암전문의료기관신설및종합병원급이상의의료기관의증가와연관하여생각할때, 시사하는바가크다. 현재와같이중소도시및군지역암환자의지역의료기관이용률이낮고, 인접광역시, 서울, 경기도소재의료기관의이용률이높은현상은해당지역에암치료를위한전문적이고신뢰할수있는의료기관이부족한것을원인으로볼수있다. 정부는이러한지역암환자의대도시집중현상을완화하기위한목적의일환으로지역암센터설치사업을 2004년부터추진하고있다 ( 보건복지부, 2004). 지역암센터설치사업은지방국립대학병원의암환자진료를위한시설및장비의보강을통해지역암환자의접근성향상및비용절감의효과를기대할수있다 ( 국립암센터, 2003). 정부는 2006년까지전국의 9개시 도지역에위치한지방국립대학병원을지역암센터로지정하였고, 지역주민의진료인프라확충지원및연구, 암관리사업지원을위한기반을마련하였다 ( 보건복지부, 2006). 향후, 지역암환자자체충족도의지속적인모니터링을통해지역암센터의진료기능강화를위한정부의정책효과를간접적 으로평가할수있을것으로기대된다. 이연구결과의여러가지함의에도불구하고, 다음과같은한계및향후추가적인연구가필요하다. 첫째, 이연구는암치료를위한의료기관이대부분종합병원급이상에서이뤄지고있는현실을감안하여지역별자체충족도변화를확인하면서시군구별세분화된분석을제시하지못하였다. 시군구별분석은연구결과의정책적함의를보다명료하게제시할수있을것으로예측되며, 향후시군구별로세분화된연구가추가적으로필요할것으로보인다. 둘째, 일부지역의자체충족도증가및감소의원인을객관적으로제시하지못하였다. 따라서, 이연구결과를토대로병상수, 의료인력, 의료기관수등의자료와연계한지역별자체충족도차이의원인에대한추가적인연구가필요하다. 결론이연구는 1999년도와 2002년도의한국중앙암등록본부의암등록자료를이용하여지역별암환자자체충족도의차이를확인하고, 암환자들의대도시의료기관집중현상에대한객관적인자료를제시하고자하였다. 지역별암환자의자체충족도는서울지역이 1999년도와 2002년도각각 95.7%, 90.4% 로가장높았고, 그다음으로대구지역이 89.0%, 87.8% 로높았으며, 부산지역이 87.8%, 84.4% 순으로높은반면, 전남지역은 1999년도와 2002년도각각 13.6%, 12.8% 로가장낮았고, 그다음으로경북지역 (1999년 22.0%, 2002년 20.7%), 충남지역 (1999년 27.8%, 2002년 27.1%) 순이었다. 전남과경북지역은종합전문요양기관이한군데도없는지역이다 ( 건강보험심사평가원, 2003). 지역별암환자의자체충족도는우리나라주요 6대암에서도유사한양상을보이고있었다. 지역별암환자의자체충족룔분포는 1999년도와 2002년도대부분지역암환자는거주지지역을제외하고서울지역에소재한의료기관과인접광역시를가장많이이용하였고그다음으로경기지역에소재한의료기관을많이이용하였다. 특히, 2002년에경기지역의암환자자체충족도가 4분위군에서 3분위군으로상승한점은의미하는바가크다. 159
韓國疫學會誌 : 第 28 卷第 2 號 이연구에서는지역간암환자자체충족도의차이를확인할수있었으며, 의료자원이상대적으로부족한도지역의자체충족도가상대적으로낮은모습을볼수있었다. 따라서, 향후지속적으로증가할것으로예상되는암환자의진료의접근성및신속성을보장하기위한정책적인지원이필요하다. 참고문헌 1. 강영호, 황인아, 윤성철, 이무송, 이상일, 조민우, 이민정. 센세서인구대주민등록인구 : 지역별사망률연구에서어느인구를분모로사용하여야하나?. 예방의학회지 2005;38(2):147-153 2. 건강보험심사평가원. 2005 건강보험통계지표. 건강보험심사평가원 ; 2006 3. 건강보험심사평가원. 2002 건강보험심사통계지표. 건강보험심사평가원 ; 2003 4. 국립암센터. 국가암통계치산출연구Ⅱ. 국립암센터 ; 2006. 12 5. 국립암센터. 지역암센터지정기준및운영방안개발. 보건복지부 ; 2003 6. 김창보, 김기영. 2001년건강보험암환자진료실태. 국민건강보험공단건강보험연구센터 ; 2002 7. 보건복지부, 한국중앙암등록본부. 한국중앙암등록사업연례보고서 (2002.1~2002.12). 보건복지부 ; 2003 8. 보건복지부. 2004 보건복지통계연보. 보건복지부 ; 20005 9. 보건복지부. 보도자료 : 2006년지역암센터 3개소선정- 전국민의총체적암관리를위한중추적역할수행기대. 보건복지부 ; 2006. 3 10. 보건복지부. 보도자료 : 전남대병원, 전북대병원, 경상대병원 2004년도지역암센터로선정. 보건복지부 ; 2004. 9 11. 예방의학편찬위원회. 예방의학. 계축문화사 ; 2004 12. 이영성. 암환자의진료권과이용이용경로에관한연구. 박사학위논문. 서울대학교 ; 1996 13. 장동민. 암환자의의료이용행태에관한연구. 대한보건협회학술지 1998;24(2):106-17 14. 장혜정, 김창엽. 공분산구조분석을이용한자체충족률모형검증. 보건행정학회지 2001;11(2): 123-40 15. 통계청. 2005년사망원인통계 ; 2006 16. 통계청. 2005 고령자통계 ; 2005 17. 한달선, 권순호. 입원의료의진료권별자체충족도에관한연구. 예방의학회지 1990;23(3):285-95 18. Bullard J, Coleman MP, Robinson D, Lutz JM, Bell J, Peto J. Completeness of cancer registration: a new method for routine use. British Journal of Cancer 2000;82(5):1111-6 19. Hahm MI, Park EC, Mun YO, Choi KS. Regional variations in accessing regional hospitals for cancer patients and Regional Cancer Centers in Korea. 1st International Cancer Control Congress. Vancouver, Canada. 2005. 10 160
문연옥등 : 우리나라암환자의의료기관접근성의지역간불균형 =Abstract= Regional Variation in Accessing Regional Hospitals for Cancer Patients Yeon Ok Moon 1), Eun Cheol Park 1), Hai Rim Shin 1), Young Joo Won 1), Kyu Won Jung 1), Jin Hee Lee 1) Soon Young Hwang 1), Hyun Joo Kong 1), Seung Sik Hwang 1), Jong Koo Lee 2), In Sik Kong 2), Myung Il Hahm 1) National Cancer Control Research Institute, National Cancer Center 1) Ministry of Health and Welfare 2) Objectives: To investigate the differences in accessing regional hospitals and the utilization rate of hospitals located in other regions for cancer patients by regions. Methods: Data for the utilization of regional hospitals for cancer patients were obtained from the Korean National Cancer Incidence Databases in 1999 and 2002. We divided the regions into 16 provinces by administrative districts. We using the SAS 9.1.3 to analyze difference of regional self-sufficiency and the Arcview 3.2 to show in a schematize for regional variation of the regional self-sufficiency. Results: There were regional variations in the regional self-sufficiency of cancer patients. Especially, Jeollanamdo(1999 13.6%, 2002 12.8%), Gyeongsangbuk-do(1999 22.0%, 2002 20.7%), and Chungcheongnam-do(1999 27.8%, 2002 27.1%) had low regional self-sufficiency. The regional self-sufficiency in Gyeonggi-do and utilization rate of cancer patients who lived in other regions were increased between 1999 and 2002(regional self-sufficiency: 1999 37.2%, 2002 48.2%). Conclusion: The results of this study showed that there were regional variation in utilization of regional hospitals for cancer patients. Accessibility of cancer patients in metropolitan areas was higher than in small size cities, medium size cities, and rural county areas. These results suggested that it should be considered support medical facilities for cancer patients in rural areas where have lower relevance rate. Key Words: Regional self-sufficiency, Cancer patient, Regional variation 161