Journal of Korean Academy of Oral Health 2011;35(4):405-413 Original Article In situ 연구를통한치약의연마도평가 한선영 1,2,3, 이은송 1,2,3, 김보라 1,2,3, 정회인 1,2,3, 권호근 1,2,3, 김백일 1,2,3 1 연세대학교치과대학예방치과학교실, 2 구강악안면조직재생연구센터, 3 BK21 In situ study investigating abrasive effects of two different abrasive toothpastes Sun-Young Han 1,2,3, Eun-Song Lee 1,2,3, Bo-Ra Kim 1,2,3, Hoi-In Jung 1,2,3, Ho-Keun Kwon 1,2,3, Baek-Il Kim 1,2,3 1 Department of Preventive Dentistry & Public Oral Health, College of Dentistry, Yonsei University, 2 Research Center for Orofacial Hard Tissue Regeneration, 3 Brain Korea 21 Project Objectives. The aim of this study was to evaluate the effect of two different abrasive toothpastes on the dentine surface using an in situ method. Methods. The dentifrices used in this study had relative dentine abrasion (RDA) values of 30 and 100 when measured by a radioactive dentine abrasion method. They were analyzed using a double blind, randomized, split mouth, in situ study. Dental hygienists trained the subjects in correct tooth brushing techniques with intra-oral appliance using a powered toothbrush prior to the experimental demonstration. The subjects wore bi-lateral, lower appliances from 9 a.m. to 3 p.m. (excluding one hour of lunchtime) for 14 days. Brushing was performed 3 times a day (9 a.m., 12 p.m. and 3 p.m.) for 14 days. The human dentine specimens installed on the appliance were brushed with different tooth brush heads depending on the type of toothpaste, and 1 g of the toothpaste was applied to each specimen for 60 seconds. After 14 days, specimens were removed from the appliances and average dentine loss was measured by a non-contact profilometer. The average dentine loss of each dentifrice was compared by a paired t-test using SPSS 17.0 software. Results. Sixteen subjects were included in the main analysis. The average age of subjects was 23.7 (range; 21 29). The dentine loss depth of the high-abrasive toothpaste (6.60 μm) was statistically higher than that of the low-abrasive toothpaste (4.23 μm) (p<0.05). Conclusions. The low-abrasive toothpaste group (RDA 30) showed a significantly lower average dentine loss depth when compared to the high-abrasive toothpaste (RDA 100), and this difference observed in vitro also appeared to exhibit valid results when applied to the in situ study. Key Words: in situ study, relative dentine abrasion, tooth abrasion, toothpaste 색인 : 상아질마모도, 치아마모, 치약, in situ 연구 투고일자 : 2011. 9. 2, 심사일자 : 2011. 12. 12, 게재확정일자 : 2011. 12. 13 책임저자 : 김백일, 연세대학교치과대학예방치과학교실, (120-752) 서울시서대문구성산로 250 Tel: 02-2228-3070, Fax: 02-392-2926, E-mail: drkbi@yuhs.ac * 이연구는 2010년 ( 주 ) 애경의지원을받아수행되었음. 405
406 J Korean Acad Oral Health 2011;35(4):405-413 서론 치약과칫솔을함께사용하는칫솔질은가장일반적인구강위생관리행위이다 1). 칫솔질은치면에존재하는치태와음식물잔사를제거하거나재생성되는것을최소화시키고, 외인성착색물을제거하여심미적인효과를높인다 2,3). 또한치은조직을적절히마사지하여, 치아우식증이나치주질환을감소시키며혹은상아질지각과민증에대한유효성분을도포하는기회를제공하기도한다 4). 그러나구강내상태에따라적절한칫솔질방법이이루어지지않거나적합한칫솔, 치약을사용하지않는경우치은조직의마모와퇴축, 치아의치경부마모증과같은부작용이발생할수있다 5). 칫솔질에의한치아경조직의마모는부적절한칫솔질방법과칫솔질시치아에가해지는압력, 치약에포함된연마제와관련이있으나, 칫솔단독에의한영향은거의없는것으로알려져있다 6,7). 특히연마도가높은치약은상아질을노출, 마모시키는치질손상을유발하고, 치약의발포제와칫솔질의물리적인자극은상아세관표면의도말층 (smear layer) 을제거하기때문에지각과민증을유발할수있다 6,8,9). 치약의연마도는치약에포함되는연마제의입자크기와종류, 경도와관련이있으며, 이중연마제입자의경도는대부분법랑질에비해낮고상아질과비슷하거나그보다높다 1,10). 이러한연마제에의한상아질마모량은치아의청결효과와양의상관관계가있다. 그러나연마도가높은치약을사용하면치아경조직이소실되거나변형될수있는반면, 지나치게연마도가낮은치약을사용하면치태를효과적으로제거할수없다 8). 따라서치약제조사들은청결효과를최대화하는동시에치아경조직과구강내연조직에대한위해를최소화할수있는치약을개발해야한다 1,8). 치약의연마도를평가하기위한실험실연구는이미 1970년대부터 American Dental Association (ADA) 와 British Standards Institution (BSI) 에의해정립되기시작하였으며 11), 현재국제표준화기구 (International Organization for Standardization, ISO) 에서규정하는치약의연마도측정방법으로는방사성표본치아절편마모량측정법 (radioactive dentine abrasion methods, RDA) 과표면조도측정법 (surface profile measurements, SPM) 이있다 12). 이러한측정법을통해얻어진치약의연마도수치는비교상아질마모도 (relative dentine abrasion, RDA) 와비교법랑질마모도 (relative enamel abrasion, REA) 로나타내고있다. 통제된실험실연구환경에서치약의연마도를평가하는것은상아질과법랑질마모에대한치약연마제의상대적인안전성을결정하는방법이다. 실험실연구는연마도이외의모든변수를통제하여간편하게결과를도출할수있기때문에본래치약의연마도를파악하기위해서반드시필요한평가과정이다. 그러나치아마모에는치아에적용되는치약뿐만아니라획득피막, 치태, 치석, 치은상태와같은구강내다양한요인들과칫솔질방법등이영향을줄수있기때문에실험실연구만으로는다양한외부영향요인들을모두반영하기어려운실정이다 8). 따라서실험실평가결과가실제구강내상황을얼마나반영할수있는지평가해볼필요가있다. 이에비해임상시험은실험실연구의단점을보완할수는있지만, 아직까지정확한치면의소실량을측정할수있는신뢰성있는방법이없을뿐만아니라기준점을정할수없기때문에마모된정도를정량화하는것이불가능하다 8). 또한치아의마모가단독적으로치약만에의해발생한결과인지, 다른요인과결합되어나타나는것인지판단하기어렵다 13). 한편피검자의구강내에가철성장치를장착하고, 이장치에고정시킨시편의변화량을평가하는 in situ 연구는구강내의중요한환경적, 생물학적요인들을고려하면서도재현성있는기준점을제공한다. 따라서실험실연구에서사용하는측정법으로평가할수있으면서도임상시험에서기대하는효과에거의근접한결과를얻을수있다는장점이있다 8). 그동안외국의선행연구에서는상아질에대한치약의연마도를 in situ 방법으로평가하고그방법을개발하기위하여노력해왔다 8,14). Addy 등 14) 은치약연마도의임상적불확실성을극복하기위해 in situ 방법을이용한평가법을제안하였고, 그결과단순한치아마모뿐만아니라이와관련된병인론적요인들사이의상호작용을연구하는데이상적으로적합한평가방법임을밝혔다. 그러나아직까지국내에서이러한 in situ 연구디자인을이용하여치약의연마도를평가한적은없는실정이다. 따라서본연구에서는실제구강내환경을반영할수있는 in situ 방법을이용하여연마도가서로다른치약의상아질표면에대한영향을비교하고자하였다.
한선영외 :In situ 연구를통한치약의연마도평가 407 연구대상및방법 1. 연구대상 1.1. 실험대상치약 : 본연구에서는두가지종류의치약을평가대상으로사용했는데, 유효성분은모두동일하였으며, 연마도만차이가있었다. 연마도는방사성표본치아절편마모량측정법 (radioactive dentine abrasion methods) 에의해얻은 RDA (relative dentine abrasion) 값에따라, RDA 100인고연마도치약과 RDA 30인저연마도치약을사용하였다 (Table 1). 1.2. 임상시험연구대상 (1) 연구대상자 : 본연구는연세대학교치과대학병원의연구윤리심의위원회의승인 (IRB 2-2010-0021) 을받은연구로써, 모든연구대상자는실험에자발적으로동의 Table 1. Details of experimental toothpastes Toothpastes High-abrasivity Low-abrasivity RDA* 100 30 Type of abrasives Silica Other ingredients Acetate Hydrochloride Pyridoxine Sodium fluoride Sodium pyrophosphate Tocopherol *Relative dentine abrasion measured by radioactive dentine abrasion method. 하였다. 연구대상자는 20세이상의성인으로전신질환이없는자, 타액분비에이상이없으며타액분비에이상을주는약물을복용하지않는자, 하악구치부가모두존재하여가철성장치를장착할수있는자로선정하였다. 제외기준은임신한여성, 고혈압이나당뇨병과같은전신질환이있는자, 현재복용중인약물이있는자, 구내가철성의치또는교정장치를장착한자로한정하였다. 선행연구 8,14) 결과에서산출된두치약군의평균상아질소실깊이차이를고려하여예상되는평균값의차이는 1.5 μm, 표준편차는 2.0으로결정하였다. 유의수준 (α) 은 0.05 였고, 검정력 (1-β) 은 0.90 이었으며, 탈락율은 5% 로하여산출된연구대상자의수는 20명이었다. 그러나연구진행결과 4명의피검자가탈락하여최종분석에서는총 16명 ( 남자 9명, 여자 7명 ) 의자료가활용되었으며, 연구참여자의평균연령은 23.7세 ( 범위 21 29세 ) 였다. 최종연구대상자가양측의구내장치에각각다른치약을사용하도록단순무작위배정방법중난수표를이용하여무작위배정을시행하였다. 2. 연구방법본연구는 double blind, randomized, split mouth, in situ study로서, 2010년 11월 18일부터 2011년 2월 28일까지총 3개월간진행되었다 (Fig. 1). 2.1. 임상시험진행과정 : 임상시험기간동안연구대상 Fig. 1. Diagram of experimental procedures.
408 J Korean Acad Oral Health 2011;35(4):405-413 자는총 3회방문하였다. 처음방문시구강검사를받고동의서를작성한후, 구내장치제작을위해인상채득을하였다. 두번째방문하였을때, 완성된구내장치가잘맞는지확인하고연구대상자에게처치방법에대한교육을한뒤, 임상시험기간동안사용할전동칫솔 (Oral-B Professional care 2000, Braun GmbH, Germany) 을 1인당 1 개, 칫솔모 (Oral-B precision clean toothbrush head, Braun GmbH, Germany) 2개, 실험치약 2종류, 장치보관용기, 칫솔질기록지를배부하였다. 2주후마지막방문시, 연구대상자는구내장치와칫솔질기록지를연구자에게반납하였다. 2.2. 시편준비 : 발거한사람치아의치주조직을초음파스케일러로제거하고, 디스크를이용하여치근부위를 4 4 mm 크기로절삭한후고압증기멸균법으로멸균하였다. 멸균한시편을아크릴몰드에레진 (Ortho-jet, Lang Dental Mfg. CO., Inc., USA) 을이용하여매몰하고 24시간이지난후에 600 1,500 grit 의연마지 (silicon carbide paper, Allied high tech products Inc., USA) 를이용하여시편표면을단계적으로연마하여매끄럽고평평한면을형성하였다. 아크릴몰드에매몰되어있는시편의두께를 2 mm 로절삭하고, 노출된치면은 PVC 테이프를사용하여기준상아질을보호한후 1 mm 간격의 window 를형성하였다. 총 126개의시편이연구에사용되었으며, 각시편의뒤에는번호를기입하여분석자가식별할수있게하였다. 2.3. 구내장치제작 : 구내장치는 Giles 등 8) 이고안한장치를본연구의디자인에맞게변형하여제작하였다. 이장치는하악구치부협면에상아질시편이위치하게함으로써칫솔질을제외한타액의흐름, 연조직의영향, 획득피막의형성등과같은구강내환경에의한영향을받을수있도록고려한장치이다. 본연구에서는연구대상자의불편감을줄이고임상시험기간이종료될때까지시편이잘고정될수있도록구내장치에지름 5 mm 크기의구멍을형성하였다. 시편은퍼티 (putty) 로고정하였고, 장치의구멍내부에홈을형성하여임상시험기간중퍼티가떨어져나오지않게하였다 (Fig. 2). 2.4. 처치방법 : 연구대상자가두번째방문시구내장치가잘맞는지확인한뒤, 임상시험기간동안검사자가제공한치약과칫솔을제외한구강관리용품은사용하지않도록교육했으며, 구내장치에사용하는칫솔질외에 개인구강위생관리를위한칫솔질은본인의습관대로수행하도록하였다. 단, 구내장치를장착하기전에는반드시본인의치아에칫솔질을하도록교육하였고구내장치를장착하고있는동안에는물이외에다른음식물의섭취를제한하였다. 본연구는 split mouth 디자인을적용해서대상자의하악왼쪽과오른쪽각각에맞는가철성장치를제작한뒤, 한쪽은고연마도치약을사용하게하고다른쪽은저연마도치약을사용하게하였다. 피험자와주연구자가무작위방법으로할당된치약이어떤치약인지알수없도록 A치약 ( 고연마도 ), B치약 ( 저연마도 ) 으로임의지정하여배정하였고, 피험자의양쪽장치에각각 A 또는 B로배정된치약을사용하도록교육하였다. 연구대상자는 14일동안오전 9시부터오후 3시까지 ( 점심시간 1시간제외 ) 구내장치를장착하였고, 우측과좌측장치에각각칫솔질을구외에서시행하였다. 칫솔질은하루에 3회 ( 오전 9시, 낮 12시, 오후 3시 ) 시행하였으며, 우측과좌측장치에각각 3개씩고정된상아질시편에모두칫솔질을하였다. 편차를최소화하기위해각각의시편당 1 g의치약으로 60초동안적용하였고, 이때칫솔질압력은 150 250 g이유지되도록하였다. 모든연구대상자는동일한전동칫솔을사용하였고, 칫솔모는치약의종류에따라양쪽장치에각각따로사용하도록하였다. 그리고칫솔질후에구내장치는흐르는물에세척하고다시구 Fig. 2. Removable appliance used in this in situ study.
한선영외 :In situ 연구를통한치약의연마도평가 409 Fig. 3. Cross sectional images of dentine loss. (A) High-abrasivity group. (B) Low-abrasivity group. 강내에장착하거나구외에서보관해야할때에는 100% 상대습도를유지하였다. 칫솔질을할때마다기록지에칫솔질시간과수행여부를기록하여대상자의협조를유도하였다. 2.5. 표면평가 : 임상시험기간종료후, 상아질시편을장치에서제거하여시편표면의연마된상태를비접촉식표면형상측정기 (non-contact profilometer, Wyko NT8000, Veeco, USA) 로분석하였다. 이를통해얻은횡단면그래프에서정중앙을포함한양쪽 500 μm 떨어진부위의세점으로부터소실된상아질표면까지의거리를측정한후평균을산출하여, 그시편의상아질소실깊이 (μm) 를구하였다. 그리고한개의구내장치에서얻은총 3개시편의상아질소실깊이를이용하여평균상아질소실깊이 (μm) 를산출하였고, 이를통해두치약군 (n=16) 의평균상아질소실깊이를비교하였으며, 3차원영상이미지를이용하여형태학적인차이를눈으로확인하였다. 2.6. 통계분석 : 대응표본 t검정 (paired t-test) 을이용하여치약의종류에따른평균상아질소실깊이 (μm) 를비교하였다. 통계분석은 SPSS 17.0 통계패키지프로그램 (SPSS Inc., Chicago, USA) 을이용하였으며유의수준은 0.05로하였다. 연구성적 비접촉식표면형상측정기로시편을측정하여얻은그래프 (Fig. 3) 에서시편에 PVC 테이프로보호한상아질 Table 2. Dentine loss of each toothpaste (n=16) Toothpastes RDA Dentine loss (μm) p-value* Mean±S.D. High-abrasivity Low-abrasivity 100 30 6.60±4.79 4.23±3.95 0.002 S.D. means standard deviation. RDA: relative dentine abrasion measured by radioactive dentine abrasion method. *p-value denote differences between groups by paired t-test (α=0.05). 을기준으로하여평균상아질소실깊이를측정하였다. 측정할상아질시편의양쪽기준면과인접한부분은비정상적으로깊게패인부위를제외하고측정하였다. 두종류치약의평균상아질소실깊이차이는평균 2.37 μm 이었고, 두군간에통계적으로유의한차이를보였다 (p=0.002, Table 2). 고연마도치약 (RDA 100) 은저연마도치약 (RDA 30) 에비해평균상아질소실깊이가약 1.6배더컸다. 그리고 3차원영상이미지비교결과에서도고연마도치약을적용한시편에서저연마도치약을적용한시편에비해전체적으로치질소실량이더큰것을확인할수있었다 (Fig. 4). 각각구내장치에사용된 3개시편의위치에따른차이와피험자의성별에따른영향은없었다 (p>0.05, Table 3). 고안 치약의상대적인연마도를평가하기위해현재까지
410 J Korean Acad Oral Health 2011;35(4):405-413 Fig. 4. Three-dimensional images by non-contact profilometer. (A) High-abrasivity group. (B) Lowabrasivity group. Table 3. Effect of dentine loss according to position of specimens and gender of subjects Toothpastes High-abrasivity Low-abrasivity Position of specimens Gender of subjects unit: μm Position Mean±S.D. p-value* Gender Mean±S.D. p-value** 1 st 2 nd 3 rd 1 st 2 nd 3 rd S.D. means standard deviation. *p-value obtained by One-way ANOVA. **p-value obtained by independent t-test. 6.78±5.30 6.39±5.09 6.63±4.63 4.05±4.07 4.57±3.29 4.23±4.14 0.975 0.927 Male Female Male Female 8.01±4.49 4.79±4.86 5.62±4.69 2.44±1.76 0.191 0.113 다양한실험실측정법을사용하고있다. 이러한방법들은모든변수를통제한환경에서측정이가능하지만실험실평가로서의한계점이있다. 가장대표적인실험실평가방법인방사성표면치아절편마모량측정법은시편내부로방사성동위원소를균일하게침투시키기어렵고측정치를통계학적으로분석하는과정에서문제점이있다고보고되었으며, 방사선방출의위험이있어조작하기어렵다는단점이있다 15). 또한치아마모는상아질표면의습기함량또는표면상태에따라영향을받게되는데, 실험실연구에서는상아질시편습기함량에따라오차가있을수있으며상아질에직접적으로적용되는치약뿐만아니라실제로상아질표면에직접적으로영향을주는획득피막, 치태, 치석, 치은구조의상태와같은구강내요인들을반영할수없다. 이러한한계를반영하여평가가가능한 in situ 방법은구강내현상의다양성을고려할수있는방법으로개발되면서점차다양한연구에서활용되어왔다 16-21). In vivo 방법과비교하였을때 in situ 방법은 placebo 효과와같이 혼란을줄수있는문제들을배제할수있으며, 임상연구의특성상나타날수있는대상자간, 대상자내변동요인을최소화할수있다는장점이있다 22). 따라서본연구에서는비교적단기간에수행이가능하고, 실제구강내환경을유지할수있는 in situ 방법을이용하여연마도가서로다른치약의상아질표면에대한영향을비교하고자하였다. 본연구에서는실험실평가에의해분류된 RDA 30, RDA 100 두종의치약에의한상아질소실량을비접촉표면형상측정기로비교하였다. 그결과두치약간의평균상아질소실깊이의차이는 2.37 μm로통계적으로유의했고, 고연마도치약이약 1.6배더크게나타났다 (p <0.05). 이러한연구결과는 in situ 방법을사용하여평가했던선행연구들과유사하였다. Giles 등 9) 은 10일동안 RDA 151 250과 RDA 70 150 범위에포함되는두치약의상아질마모도를비접촉식표면형상측정기로측정한결과, 상아질소실깊이차이는 0.9 μm로약 1.8배차이가났고이는통계적으로유의했다. 또한 Addy 등 14)
한선영외 :In situ 연구를통한치약의연마도평가 411 의연구에서 RDA 85와 RDA 189 인두종류의치약을사용한후접촉식표면형상측정기로측정한결과, 평균상아질소실깊이차이는 1.4 μm 로, RDA 가더높은치약의마모도가약 2.6배유의하게큰결과가나타났다. 즉, 선행연구들의결과와유사하게본연구에서도구강내상황을반영한 in situ 방법을이용하여평가하였을때연마도가다른두치약의상아질소실깊이에유의한차이가있음을확인하였다. 본연구에서사용한두치약에의한상아질소실량의비율은 in situ 방법과실험실평가방법에서차이를보였다. 본연구에서사용한두치약은 RDA 값이 100인고연마도치약과 RDA 30인저연마도치약으로두치약의 RDA 값은약 3.3배의차이가나타났다. 그러나비접촉식표면형상측정기를사용한 in situ 방법으로상아질마모깊이를평가했을때는약 1.6배로 RDA 값의비율과차이를보였다. 유사한방법으로 in situ 결과를측정한 Giles 등 9) 의선행연구에서도이러한경향을확인할수있었다. 범위로제시된두치약의 RDA값의비는 1.7 3.6였는데비해, in situ 방법으로평가한결과고연마도치약이저연마도치약에비해상아질소실깊이가약 1.8배크게나타났다. 이처럼연마도가큰치약에서상아질소실정도가더큰경향은두연구방법을통해모두확인할수있었으나, 결과값에는차이가있었고두치약의연마도의상대적비율이 in situ 결과에서더작았다. 이는통제된실험실평가조건이실제구강내환경이반영되지않은상황에서마모조건만을극대화시키기때문인것으로사료된다. 실험실연구는구강내의타액, 획득피막등상아질표면상태와마모과정에영향을줄수있는잠재적인요인들이배제된다. 따라서평가결과가실제상황보다과대측정되어나타날수있다 9). 반면본연구의 in situ 방법은실제구강내환경에서영향을줄수있는요인들을반영하여 in vivo 방법에근접한조건에서평가가가능했다. 따라서더욱실제적인상황을예측하여임상적상황에적용이가능할것으로사료된다. 연구대상자가직접처치를수행하는경우, 개인차에따른다양한변수가연구결과에영향을줄수있다. 따라서본연구에서는한번의칫솔질시사용하는치약의양, 칫솔질시간, 칫솔질압력등의변수들을통제하였다. 연구대상자는임상시험에참여하기전에치과위생사에게실험과정에대한교육을받았다. 하나의시편에 적용하는치약의양은 1.0 g으로동일하게하였으며, 칫솔질시간은 60초였다. 또한칫솔질압력을일정하게유지하기위해연구에참여하기전전자저울을이용하여 150 250 g 범위내에서칫솔질할수있도록충분히훈련하였고, 치약의종류에따라각각다른칫솔모를사용하도록함으로써칫솔모에의한연구결과의혼란을방지하였다. 그리고한명의연구대상자가동시에두종류의치약을각각다른부위에서사용하는 split-mouth 디자인을적용함으로써연구대상자내편차가감소하여적은수의대상자만으로도통계적으로유의미한결과가나타난것으로사료된다. 또한상아질연마도에영향을미치는요인중, 칫솔사용이단독으로미치는정도는미약한것으로알려져있다. 칫솔의구동방법에따라전동칫솔과수동칫솔만으로칫솔질을시행하고비교한연구에서서로비슷하거나오히려수동칫솔이전동칫솔에비해더치아마모를유발시킨다는결과가보고되었다 23,24). 이는전동칫솔을사용할경우칫솔질시치아에가해지는힘이수동칫솔보다더강할것이라는인식과는달리칫솔머리의회전수는증가하나오히려치면에적용되는힘은더줄어들기때문이다. 본연구에서는칫솔질압력을통제하기위해동일한전동칫솔을사용하였고, 사전에칫솔질압력에대한훈련이충분히이루어졌기때문에전동칫솔의사용에의한편의 (bias) 발생은최소화되었을것으로사료된다. 임상연구에서가장중요한요건은연구대상자를실험군에따라무작위할당하였는지와눈가림방법이어떻게이루어졌는가하는부분이다 25,26). 이는연구자가미처생각하지못한부분에서발생할수있는편의를줄일수있기때문이다. 본연구는이중눈가림방법과무작위할당법을적용한연구로서연구대상자의양측구내장치에적용할두종류의치약은각각무작위할당되었으며, 실험이종료될때까지실험치약의할당에관한정보는 1명의연구자만알고있었으며측정및분석과정에는참여하지않았다. 본연구에서사용한구내장치는 Giles 등 9) 의연구에서사용한구내장치를연구디자인에맞게변형한것이었다. 이장치는하악구치부협측에위치하도록고안되어있다. 따라서구내장치를장착하고있는동안구강내불편감이있을수있음을고려하여장치의두께를최소
412 J Korean Acad Oral Health 2011;35(4):405-413 화하였으며, 이전연구에서시편을고정할때와이어를이용하였던것을치과재료인퍼티 (putty) 로고정하여부피를줄였다. 그리고임상연구가시작되기전에예비연구를수행하여구내장치의안전성을확인하였으며, 임상연구기간동안구내장치로인한어떠한안전상의문제점도발견되지않았다. 일반적으로상아질소실량의측정은접촉식표면형상측정기를사용하는것이가장보편적인방법이다. 이장비는 BSI에서권고하는측정법으로써 2차원그래프를이용하여상아질소실량을측정한다 13,14). 이에반해비접촉식표면형상측정기는상아질표면의소실양상을 2차원그래프뿐만아니라, 3차원입체영상이미지로도얻을수있기때문에표면의변화에대한더많은정보를얻을수있다. 그뿐만아니라접촉식표면형상측정기는측정단위가 0.5 μm인것에비해비접촉식표면형상측정기는약 10 nm까지분석이가능하다는장점이있다 27). 선행연구 9) 에서도상아질소실깊이를두가지장비로측정한결과, 접촉식표면형상측정기와비접촉식표면형상측정기의측정결과가유사한경향을보였음을입증하였기때문에이러한점을고려하여본연구에서는비접촉식표면형상측정기 (Wyko NT8000, Veeco, USA) 를측정법으로이용하였다. 한편본연구를진행하는과정에서다음과같은한계점이있었다. 본연구는최종 16명의피험자가두종의치약을사용하여구내장치에칫솔질을시행한상아질시편의소실량을측정한결과로서, 표준편차가실험실연구에비해상대적으로크게나타났다. 그러나이러한결과는선행연구 9,14) 에서제시한편차의크기와유사하였다. 표준편차크기에대한제한점은치아부식에관한다른 in situ 연구에서도보고된바있었다 19-21). 이렇게임상연구에서편차가크게발생하는이유는 in vitro 연구의경우연구자에의해통제된실험이가능하지만 in vivo와 in situ 연구에서는여러명의피험자에의해처치가이루어지기때문이다. 따라서임상연구를계획할때에는표준편차를고려한피험자수를산출하고다양한변수를통제할수있는방안을고려하는것이중요할것이다. 치아경조직의마모와관련된치경부병소의발병은칫솔질횟수및시간과도관련이있다 9). 2006년도국민구강건강실태조사자료 28) 에의하면우리나라국민들의 하루평균칫솔질횟수는 2.35회인것으로나타났으며, 일반적으로치열에위해를가하지않는범위에서하루 2회칫솔질하는것이추천되고있다. 그러나치경부마모증환자또는상아질지각과민증환자의 90% 는한번의칫솔질에약 3분이상을소비하며, 최대하루 3회이상칫솔질을시행하는것으로나타났다 1,29). 일반적으로하루 2회각각 2분씩칫솔질을시행하는경우, 치아 1개가칫솔에접촉하는최대시간이 10초임을고려했을때 14), 본연구에서는하루 3회각각 1분씩총 14일을시행하였으므로약 8개월 (2,520 초 ) 이조금넘는기간동안시행한칫솔질을재현한것으로추정할수있다. 이처럼단기간에수행된 in situ 연구결과를통해약 8개월이라는실제적인기간동안해당치약으로칫솔질을시행했을때발생할수있는상아질마모정도를구체적으로예측하는것이가능하기때문에본연구결과를임상적상황에적용할수있다는점에서의미가있다. 결론 본연구는연마도가서로다른치약 (RDA 30, 100) 의상아질표면에대한영향을 in situ 방법으로평가해보았다. 연구대상자들이양측구내장치에장착된상아질시편에연마도가다른두종류치약으로칫솔질을수행한후, 평균상아질소실깊이를비접촉식표면형상측정기로측정하여비교분석한결과, 다음과같은결론을얻었다. 1. 고연마도치약 (RDA 100) 은저연마도인치약 (RDA 30) 에비해평균상아질소실깊이 (μm) 가통계적으로유의하게컸고, 약 1.6배더크게나타났다. 2. 3차원영상이미지비교결과, 고연마도치약을적용한시편이저연마도치약을적용한시편에비해상아질소실정도가더큰것을확인하였다. 이상의결과로미루어보아, 치약의연마도평가에 in situ 연구를유효하게적용할수있으며. 이로써실제구강내환경을반영하여치약의연마도를평가하는것이가능함을확인하였다. 참고문헌 1. Macdonald E, North A, Maggio B, Sufi F, Mason S, Moore C,
한선영외 :In situ 연구를통한치약의연마도평가 413 et al. Clinical study investigating abrasive effects of three toothpastes and water in an in situ model. J Dent 2010;38(6):509-516. 2. Davis WB. Cleaning and polishing of teeth by brushing. Community Dent Oral Epidemiol 1980;8(5):237-243. 3. Forward GC, James AH, Barnett P, Jackson RJ. Gum health product formulations: what is in them and why? Periodontol 2000 1997;15:32-39. 4. Davies R, Scully C, Preston AJ. Dentifrices-an update. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2010;15(6):e976-982. 5. Joshipura KJ, Kent RL, DePaola PF. Gingival recession: intra-oral distribution and associated factors. J Periodontol 1994;65(9):864-871. 6. Addy M, Hunter ML. Can tooth brushing damage your health? Effects on oral and dental tissues. Int Dent J 2003;53:177-186. 7. Bergstrom J, Lavstedt S. An epidemiologic approach to toothbrushing and dental abrasion. Community Dent Oral Epidemiol 1979;7(1):57-64. 8. Baxter PM, Davis WB, Jackson J. Toothpaste abrasive requirements to control naturally stained pellicle. The relation of cleaning power to toothpaste abrasivity. J Oral Rehabil 1981;8(1):19-26. 9. Giles A, Claydon NC, Addy M, Hughes N, Sufi F, West NX. Clinical in situ study investigating abrasive effects of two commercially available toothpastes. J Oral Rehabil 2009;36(7):498-507. 10. Forward GC. Role of toothpastes in the cleaning of teeth. Int Dent J 1991;41(3):164-170. 11. Hefferren JJ. A laboratory method for assessment of dentrifrice abrasivity. J Dent Res 1976;55(4):563-573. 12. ISO. Dentistry-dentifrice-Requirement. ISO 11609. International Organization for Standardization 2007. 13. Hooper S, West NX, Pickles MJ, Joiner A, Newcombe RG, Addy M. Investigation of erosion and abrasion on enamel and dentine: a model in situ using toothpastes of different abrasivity. J Clin Periodontol 2003;30(9):802-808. 14. Addy M, Hughes J, Pickles MJ, Joiner A, Huntington E. Development of a method in situ to study toothpaste abrasion of dentine. Comparison of 2 products. J Clin Periodontol 2002;29 (10):896-900. 15. 김종배, 한문성, 서성수, 정광래, 김영호, 최종헌. 크림세치제의치아마모도에관한연구. 대한구강보건학회지 1990;14(1):35-40. 16. West NX, Maxwell A, Hughes JA, Parker DM, Newcombe RG, Addy M. A method to measure clinical erosion: the effect of orange juice consumption on erosion of enamel. J Dent 1998;26 (4):329-335. 17. West NX, Hughes JA, Parker DM, Newcombe RG, Addy M. Development and evaluation of a low erosive blackcurrant juice drink. 2. Comparison with a conventional blackcurrant juice drink and orange juice. J Dent 1999;27(5):341-344. 18. Rugg-Gunn AJ, Maguire A, Gordon PH, McCabe JF, Stephenson G. Comparison of erosion of dental enamel by four drinks using an intra-oral applicance. Caries Res 1998;32(5):337-343. 19. Hughes JA, West NX, Parker DM, Newcombe RG, Addy M. Development and evaluation of a low erosive blackcurrant juice drink in vitro and in situ. 1. Comparison with orange juice. J Dent 1999;27(4):285-289. 20. Hughes JA, West NX, Parker DM, Newcombe RG, Addy M. Development and evaluation of a low erosive blackcurrant juice drink. 3. Final drink and concentrate, formulae comparisons in situ and overview of the concept. J Dent 1999;27(5):345-350. 21. Hunter ML, West NX, Hughes JA, Newcombe RG, Addy M. Relative susceptibility of deciduous and permanent dental hard tissues to erosion by a low ph fruit drink in vitro. J Dent 2000;28(4):265-270. 22. Claydon NC, Addy M, MacDonald EL, West NX, Maggio B, Barlow A, et al. Development of an in situ methodology for the clinical evaluation of dentine hypersensitivity occlusion ingredients. J Clin Dent 2009;20(5):158-166. 23. Phaneuf EA, Harrington JH, Dale PP, Shklar G. Automatic toothbrush: a new reciprocating action. J Am Dent Assoc 1962;65:12-25. 24. van der Weijden GA, Timmerman MF, Reijerse E, Snoek CM, van der Velden U. Toothbrushing force in relation to plaque removal. J Clin Periodontol 1996;23(8):724-729. 25. Lavori PW, Louis TA, Bailar JC 3rd, Polansky M. Designs for experiments-parallel comparisons of treatment. N Engl J Med 1983;309(21):1291-1299. 26. Antczak-Bouckoms AA, Tulloch JF, Berkey CS. Split-mouth and cross-over designs in dental research. J Clin Periodontol 1990; 17(7):446-453. 27. Whitehead SA, Shearer AC, Watts DC, Wilson NH. Comparison of two stylus methods for measuring surface texture. Dent Mater 1999;15(2):79-86. 28. 보건복지부. 2006 년도국민구강건강실태조사. 조사결과보고서. 서울 : 보건복지부 ;2007. 29. Saxton CA, Cowell CR. Clinical investigation of the effects of dentifrices on dentine wear at the cementoenamel junction. J Am Dent Assoc 1981;102(1):38-43.