Journal of Korean Academy of Oral Health 2014 June 38(2): Original Article 고압분사구강세정기와음파전동잇솔의치면세균막제거

Size: px

Start display at page:

Download "Journal of Korean Academy of Oral Health 2014 June 38(2): Original Article 고압분사구강세정기와음파전동잇솔의치면세균막제거"

서용 견
5 years ago
Views:

1 Journal of Korean Academy of Oral Health 2014 June 38(2): Original Article 고압분사구강세정기와음파전동잇솔의치면세균막제거효과 박기덕 1, 박우철 2, 배광학 2, 진보형 2, 백대일 2 1 서울조치과의원, 2 서울대학교치의학대학원예방치학교실 Comparing the efficacy of a high pressure spray oral hygiene appliance and a sonic vibration toothbrush in reducing dental plaque Kiduck Park 1, Woo-Chul Park 2, Kwang-Hak Bae 2, Bo-Hyoung Jin 2, Dai-Il Baek 2 1 Seoul Cho Dental Clinic, 2 Department of Preventive and Social Dentistry, Seoul National University School of Dentistry, Seoul, Korea Received: March 11, 2014 Revised: June 24, 2014 Accepted: June 24, 2014 Corresponding Author: Woo-Chul Park Department of Preventive and Social Dentistry, Seoul National University School of Dentistry, , Samsung-dong, Gangnam-gu, Seoul , Korea Tel: Fax: woochuriya@naver.com Objectives: This study aims to compare home care dental devices for their dental plaque removal ability. Methods: A single blinded randomized crossover clinical study design was used to measure plaque index (Turesky Modification Quigley-Hein Plaque Index). Results: All 3 groups showed a statistically significant decrease in the plaque index after usage (P<0.001). In manual tooth-brushing group, the teeth on the right dental arch showed a greater decrease in the plaque index than on the left arch (P=0.041). All appliances showed greater plaque reduction in the upper right posterior teeth than in the lower right posterior teeth (P=0.009, 0.004, 0.007). Conclusions: The results of this study support development of more effective oral hygiene appliances and emphasis on oral hygienic education. Key Words: Dental, Dental plaque index, Health education, Home care dental devices 서론 국민수명이연장되고국민소득수준이증가함에따라전체건강의일부로구강건강에대한사회적관심이크다. 국민개별구강건강수준을증가시키는보조기구로현재다양한종류의구강환경관리용품이시판되어있다. 고압분사구강세정기와음파전동잇솔역시그중한종류인데특히치열교정중이거나, 치주질환이있는사용자의구강환경수준을유지하기위한용도로사용되고있다. 고압분사구강세정기는일반적으로치아와치은, 치간에고압 (2-7 kgf/cm 2 ) 의물을맥동수압 ( 분당 1,200-1,800회 ) 으로분사함으로써음식물잔사와치면세균막을제거하도록제조되고있으며, 음파전동잇솔은일반적으로분당 16,000-31,000 번의전기진 동에의한미세한잇솔모운동을생성하여치면세균막을제거하도록하고있다. Singh 등 1) 은음파전동잇솔이고속의세마동작 (scrubbing strokes), 진공기포현상 (cavitational effect), 유체고속이동세정 (fluid streaming), 음파진동 (acoustic vibration) 을통하여치면세균막을제거한다고보고한바있다. 고압분사구강세정기와음파전동잇솔의치면세균막제거효과에대해, Hugoson 2) 은다른구강환경관리용품의사용을중단시키고고압분사구강세정기의한종류인 Waterpik (Waterpik Inc., Fork Collins, CO, USA) 을유일한구강환경관리수단으로제공한실험결과, Waterpik 을사용한실험군에서구강환경관리용품사용을모두중단한대조군에비해유의하게낮은치은삼출액, 치은염지수, 치면세균막관리지수가관찰되었다고보고한바있다. 그리고실험군과대조군모두에서잇솔질을하도록지시하고실 Copyright 2014 by Journal of Korean Academy of Oral Health This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License ( which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited. JKAOH is available at pissn X / eissn

2 72 J Korean Acad Oral Health 2014;38:71-76 험군에게만 Waterpik 을추가적으로사용하게한임상시험결과 유의한치면세균막감소나치은염감소를확인할수없었다고보 고하였다. Goyal 등 3) 은음파전동잇솔을단독으로사용한경우보다 Waterpik 과음파전동잇솔을함께사용한군에서치은출혈, 치은염, 치면세균막모두감소하였다고보고하였다. Zimmer 등 4) 은음파전동잇솔과수동잇솔의치면세균막제거 효과와치은염예방효과에대한비교시음파전동잇솔을사용한 실험군에서더효과적으로치면세균막이감소하였다고보고하였 다. 국내에서는 Kim 등 5) 이전기진동잇솔과수동잇솔의치면세 균막제거효과에는유의한차이가관찰되지않았다고보고하였으 며, Kim 등 6) 은회전법을사전에교육한후, 좌우치열중무작위로 선택하여미세진동잇솔과수동잇솔을각각사용한결과, 미세진 동잇솔을회전법으로사용한경우의치면세균막제거효과가수동 잇솔의경우보다더효과적이었다고보고하였다. 그러나, 음파전동잇솔의치면세균막제거효과에대한국내임 상논문은매우적은편이며, 특히고압분사구강세정기의치면세 균막제거효과에대한국내임상논문은거의전무한실정이다. 따라서본연구는현재의고압분사구강세정기와음파전동잇 솔의치면세균막제거효과를수동잇솔과동시에비교평가하고, 전악치아에대하여고압분사구강세정기의치면세균막제거효능 과음파전동잇솔의치면세균막제거효능을조사하여수동잇솔을 이용한결과와치아별, 악궁별로비교평가하였다. 연구대상및방법 1. 연구대상시험대상자는전신질환이없으며, 잔존치아가 16 개이상존 재하는 세의건강한성인자원자를대상으로하였다. 그중, 구강검진결과심각한치주질환이존재하거나, 수복치료가필요 한치아우식이환부위가 5 군데이상존재하거나, 교정장치혹은 가철성보철장치를장착하거나, 그외실험결과나과정에영향을 미칠수있는질환을가진경우에해당하지않는 15 명 ( 남자 13 명, 여자 2 명 ) 을최종선정하였고, 각실험군과대조군에참여한 15 명 중각각 14 명씩임상시험을완료하였다. 이중왼손잡이인 1 명을 Table 1. Baseline subject demographics Age* Gender Male Female Hander type Right Left Waterpik 26.6 (4.51) 27.1 (4.28) 26.9 (4.45) * Data presented frequency 제외한 13 명의인구학적특성은 Table 1 과같다. 2. 연구방법실험군인고압분사구강세정기는 Waterpik Water Flosser Model WP-450K (Waterpik Inc., Fork Collins, CO, USA) 를 사용하였으며, 음파전동잇솔은 FlexCare+ Toothbrush HX6921/02 (Philips Healthcare, Bothell, WA, USA) 를사용하였다. 대조군인수동잇솔은 Perioe care original (LG Household&Healthcare LTD, Seoul, Korea), 세치제는청은차 치약 (Aekyung Co. LTD, Seoul, Korea) 을사용하였다. 세치제는 실험군과대조군모두에서동일하게사용하였다. 우선시험대상자를무작위로세개의군 (1 군, 2 군, 3 군 ) 으로 나누어각군에대하여다음과같은순서로임상시험을진행하였 다. 1 군은첫번째시험방문시고압분사구강세정기, 두번째시 험방문시음파전동잇솔, 세번째시험방문시수동잇솔순으로 시험하였고, 2 군은수동잇솔, 고압분사구강세정기, 음파전동잇솔 순으로시험하였으며, 3 군은음파전동잇솔, 수동잇솔, 고압분사 구강세정기순으로시험하였다. 모든임상시험대상자에대하여 첫번째시험방문과두번째시험방문사이, 두번째시험방문 과세번째시험방문사이에 7 일의이월효과차단기간 (wash-out period) 를가지도록하였다. 임상시험을시작하기에앞서, 서울대학교치의학대학원치의 학연구윤리심의위원회에서승인 (IRB No. S-D ) 을획 득하였으며선정된시험참여자를대상으로임상시험피험자설명 서를배부하고, 임상시험에대한설명을실시하였다. 그리고피험 자동의서에서명을받은후전악을대상으로초음파치석제거기 구를이용하여치은연상치석제거를시행하였으며, 각각의군의 시험순서에따라고압분사구강세정기, 음파전동잇솔사용방법에 대한설명을실시하였다. 고압분사구강세정기는제조사의권장사 용방법에따라사용하고, 수압조절스위치를높음모드로설정하 여 2 분동안사용하도록교육하였으며, 팁은 classic jet tip 을사 용하도록지시하였다. 음파전동잇솔역시제조사의권장사용방법 에따라사용하고일반세정모드로 2 분동안사용하도록교육하였 으며, 동봉된 2 가지잇솔모중중간크기의잇솔모를장착해서사 용하도록지시하였다. 대조군인수동잇솔에대해서는평소에각 자잇솔질하는방법으로 2 분동안잇솔질하도록지시하였다. 그 리고각각의기구에대한적응기간을가질수있도록임상시험 7 일전에미리배부하였다. 첫번째임상시험은치주조직회복을위해전문가치석제거시 행 14 일후진행하였다. 임상시험개시 24 시간전부터입헹구기 를제외한, 잇솔질, 치과치료, 껌, 가글등의사용을금지시킨후, 시험당일각군의시험대상자에게 1 분동안치면착색제를적용 한후전악의치면세균막지수를 Turesky Modification Quigley Hein Plaque Index (TMQHPI) 7) 로평가하였다. 그후제조사의 권장사용방법에따라각각고압분사구강세정기, 음파전동잇솔, 수동잇솔을사용한후에다시치면착색제를적용하여전악의치 면세균막지수를 TMQHPI 로평가하였다.

3 73 박기덕외 고압분사구강세정기와음파전동잇솔의치면세균막제거효과 첫번째이월효과차단기간을 7일동안준후, 실시하는두번째임상시험역시첫번째임상시험과동일한과정으로진행하였다. 두번째임상시험이끝나고두번째이월효과차단기간을 7일동안준후, 실시하는세번째임상시험역시앞과동일한과정으로진행하였다. 치면세균막지수측정은상하악좌우치열의중절치부터제2 대구치까지 1명의동일한관측자에의해실시되었으며, 보철이되어있는치아는제외하고측정하였다. 그리고임상시험당일에는시험실시전에다시한번고압분사구강세정기사용방법, 음파전동잇솔사용방법에대한교육을실시하였다. 실험군과대조군각각의전체치면에대한전, 후치면세균막지수는 Table 2와같이, 고압분사구강세정기, 음파전동잇솔, 수동잇솔모두치면세균막제거효과가유의하게있는것으로나타났다 (P<0.001). 그리고실험군과대조군의전체치면에대한전, 후치면세균막제거효과가유의하게있는것으로나타났다 (P=0.009). 그리고음파전동잇솔, 수동잇솔이고압분사구강세정기에비해치면세균막제거효과가유의하게높은것으로나타났다 ( 각각 P=0.046,0.040). 음파전동잇솔은수동잇솔과비교시치면세균막제거효과에유의한차이가나지않았다 (P=0.954). 3. 통계분석각각의범주나군별전, 후치면세균막지수에대하여 Shapiro-Wilk 검정을이용한정규성검정을실시한후, 정규성을만 족하는범주에대해서는 Paired T-test 를시행하여각각의실험 군, 대조군의치면세균막제거효과, 실험군들과대조군간의치 면세균막제거효과를분석하였다. 그리고정규성을만족하며 3 가 지집단평균을동시에비교하는경우에는 analysis of covariance (ANCOVA) 를이용하여분석하였다. 정규성검정결과정규성을 만족하지못하는범주나군에대해서는 Wilcoxon signed rank test 를실시하여치면세균막제거효과를분석하였다. α-error 는 0.05, β-error 는 0.01 로하여분석하였으며, 통계분석프로그램 은 SPSS (Statistical Packages for Social Science; Ver 19.0, Chicago, IL, USA) 를이용하였다. 연구성적 1. 전체치면에대한치면세균막제거효과분석우선실험군과대조군의전체치면에대한전, 후치면세균막지 수항들은정규성을만족하는것으로나타났다 (P>0.05). 2. 좌우치열치면에대한치면세균막제거효과분석좌우치열치면에대한치면세균막제거효과는 Table 3 과같 이, 고압분사구강세정기와음파전동잇솔, 수동잇솔에서좌우 측치열의치면세균막제거효과에유의한차이가나지않았다 (P>0.05). 3. 사분악구치부에대한치면세균막제거효과사분악구치부치면에대한치면세균막제거효과는 Table 4, 5 와같이, 고압분사구강세정기는상악우측구치부에대한치면세 균막제거효과가하악우측구치부보다유의하게높은것으로나 타났다 (P=0.006). 음파전동잇솔은상악우측구치부와상악좌측구치부의치면세 균막제거효과가하악우측구치부, 하악좌측구치부보다유의하게 높은것으로나타났다 ( 순서대로 P=0.005, 0.007, 0.003, 0.004). 수동잇솔은상악우측구치부의치면세균막제거효과가하악 우측구치부보다유의하게높았고, 상악좌측구치부의치면세균 막제거효과가하악좌측구치부보다유의하게높은것으로나타 났다 ( 순서대로 P=0.03, 0.011). 고압분사구강세정기, 음파진동칫솔, 수동칫솔모두상악우측 Table 2. Whole mouth mean of plaque index and plaque reduction Waterpik Before After Plaque reduction P-value 3.32 (0.440) 3.13 (0.885) 3.16 (0.690) 2.57 (0.530) 2.04 (0.770) 2.05 (0.591) 0.75 (0.301) 1.10 (0.464) 1.11 (0.385) <0.001 <0.001 <0.001 Table 3. Mean of plaque index and plaque reduction on right and left dental arch Waterpik Right dental arch Left dental arch Before After Plaque reduction Before After Plaque reduction 3.46 (0.67) 3.38 (0.92) 3.38 (0.82) 2.39 (0.75) 1.89 (0.76) 1.75 (0.65) 1.06 (0.56) 1.49 (0.70) 1.63 (0.60) 3.38 (0.74) 3.25 (1.11) 3.35 (0.71) 2.38 (0.83) 1.99 (0.98) 2.00 (0.63) 1.00 (0.42) 1.27 (0.71) 1.35 (0.58) P-value

4 74 J Korean Acad Oral Health 2014;38:71-76 Table 4. Mean of plaque index and plaque reduction of posterior upper teeth Waterpik Posterior upper right dental arch Posterior upper left dental arch Before After Plaque reduction Before After Plaque reduction 3.14 (0.55) 3.07 (0.80) 3.05 (0.66) 2.22 (0.62) 1.79 (0.59) 1.77 (0.62) 0.92 (0.41) 1.29 (0.56) 1.28 (0.43) 3.09 (0.68) 3.05 (0.99) 3.09 (0.60) 2.31 (0.80) 1.92 (0.84) 1.93 (0.65) 0.78 (0.33) 1.13 (0.64) 1.15 (0.43) Table 5. Mean of plaque index and plaque reduction of posterior lower teeth waterpik Posterior lower right dental arch Posterior lower left dental arch Before After Plaque reduction Before After Plaque reduction 3.24 (0.62) 3.12 (1.01) 3.28 (0.74) 2.48 (0.64) 2.37 (0.95) 2.26 (0.64) 0.76 (0.43) 0.75 (0.51) 1.03 (0.51) 3.42 (0.58) 3.31 (0.82) 3.30 (0.93) 2.69 (0.72) 2.39 (0.88) 2.35 (0.87) 0.73 (0.40) 0.92 (0.51) 0.95 (0.39) Table 6. Mean of proximal plaque index and proximal plaque reduction waterpik 구치부와상악좌측구치부의치면세균막제거효과에유의한차이 가나지않았고, 하악우측구치부와하악좌측구치부의치면세균 막제거효과에유의한차이가나지않았다 (P>0.05). 4. 치간부에대한치면세균막제거효과치간부의치면세균막제거효과는 Table 6 과같이, 고압분사구 강세정기의치간부치면세균막제거효과와음파전동잇솔, 수동잇 솔사이에유의한차이가나지않았다 ( 각각 P=0.152, 0.116). 음파전동잇솔의치간부치면세균막제거효과도수동잇솔과 유의한차이가나지않았다 (P>0.05). Before After Plaque reduction 3.74 (0.60) 3.62 (0.96) 3.54 (0.83) 고안 2.94 (0.65) 2.49 (0.89) 2.42 (0.73) 0.79 (0.34) 1.13 (0.46) 1.12 (0.41) 이번연구는고압분사구강세정기와음파전동잇솔의치면세균 막제거효과를수동잇솔을이용한치면세균막제거효과와세부적 으로치아별, 악궁별로비교평가한바, 전악치아에대한치면세균 막제거효과는고압분사구강세정기, 음파전동잇솔, 수동잇솔 3 가 지모두에서치면세균막제거효과가유의하게있는것으로나타 났다. 특히고압분사구강세정기의치면세균막제거효과역시유 의한것으로나타났으며 (P<0.001), 이러한결과는 Hugoson 2) 이 보고한결과와일치하였다. 고압분사구강세정기는평균적으로 0.75 의치면세균막지수감소효과를나타내었다 (Table 2). 전악치아에대한치면세균막제거효과에대하여고압분사구 강세정기, 음파전동잇솔, 수동칫솔 3가지를상호간에비교한결과, 음파전동잇솔과수동잇솔이고압분사구강세정기에비해유의하게높은것으로나타났다 ( 각각 P=0.046, 0.040). 이는잇솔모에의한물리적인치면세균막제거효과에따른결과로사료되었다. 음파전동잇솔과수동잇솔의전악치아에대한치면세균막제거효과는유의한차이가없는것으로나타났다 (P=0.954). 이는 Sharma 등 8) 이보고했던, 음파전동잇솔과수동잇솔의치면세균막제거효과를비교시, 음파전동잇솔이수동칫솔보다치면세균막제거효과가더높다는결과와상반되었다. Zimmer 등 9) 도실험군인 2종류의음파전동잇솔모두대조군인수동잇솔에비해치은염예방, 치면세균막제거가더효과적이었다고보고한바있으며, Tritten, Armitage 10) 역시전체치열에대한치은연상치면세균막제거효과는수동잇솔보다음파전동잇솔이더우수하다는결과를얻었다고보고한바있다. 반면 Swierkot 등 11) 은임플란트를식립받은부분무치악환자를대상으로자연치와임플란트보철물에대한음파전동잇솔과수동잇솔의치면세균막제거효과에유의한차이가없었다고주장하였다. 이렇게상반되는결과가나온원인에대해서는임상시험대상자의연령및성별차이, 잇솔모의크기나강모의차이, 잇솔질시간, 잇솔질의방법및숙련도의차이, 음파전동잇솔의기술적변화등여러가지를추정할수있다. 특히잇솔질시간과관련해서 Pelka 등 12) 은잇솔의종류에따라차이가있지만실험에사용했던모든종류의잇솔에대하여잇솔질시간이증가함에따라절대적인치면세균막제거효과가증가하는결과가관찰되어잇솔질시간이중요하다는견해를밝힌바있다. 좌우측치열치면에대한치면세균막제거효과는고압분사구강세정기와음파전동잇솔수동잇솔모두에서좌우측치열의치면세균막제거효과가유의하지않은것으로나타났다 (P>0.05).

5 75 박기덕외 고압분사구강세정기와음파전동잇솔의치면세균막제거효과 사분악구치부에대한치면세균막제거효과는고압분사구강세정기, 음파전동잇솔, 수동잇솔모두상악우측구치부에대한치면세균막제거효과가하악우측구치부에대한치면세균막제거효과에비해유의하게높은것으로나타났다 ( 각각 P=0.006, 0.005, 0.030). 즉실험군과대조군에상관없이, 상악우측구치부에서하악우측구치부보다치면세균막제거가더용이하게이루어진다는것을알수있었다. 특히음파전동잇솔사용시에는상악좌우측구치부모두하악좌우측구치부에비해치면세균막제거효과가유의하게높은것으로나타나서, 상악구치부가하악구치부에비해치면세균막제거가더용이하게이루어진다는것을알수있었다 ( 순서대로 P=0.005, 0.007, 0.003, 0.004). 수동잇솔의경우상악좌측구치부에서하악좌측구치부보다치면세균막제거가더용이하게이루어지는것으로관찰되었다. 이와같은결과는주로상악치열에서하악치열순으로양치질을진행하며, 대부분이오른손잡이이므로오른손으로양치질을한다는것과관련이있는것으로생각되었다. 동시에하악좌우측구치부에대하여보다철저한잇솔질을시행해야함을의미한다. 치간부에대한치면세균막제거효과는고압분사구강세정기, 음파전동잇솔, 수동잇솔상호간에유의한차이를나타내지않았다 (P>0.05). 따라서고압분사구강세정기, 음파전동잇솔, 수동잇솔의치간부에대한치면세균막제거효과의유의한차이는없다고볼수있다. 치간부치면세균막제거효과의유의한차이를확인하기위해서는치실을사용한물리적인제거가필요할것으로생각되었다. 추후연구에서는고압분사구강세정기의장착및교체가능한 tip의종류에따른치면세균막제거효과를별도로조사해야할것으로보인다. 이번시험에사용된 Waterpik 의경우에는여러종류의 tip이존재하는데, Classic jet tip 이외에도 Orthodontic tip, PikPocket TM tip, Plaque Seeker TM tip 등이있다. 특히 Plaque Seeker TM tip 등 tip 끝에 brush가장착된 tip의경우에는, 기존의 brush가없는 tip을장착한고압분사구강세정기의치면세균막제거효과와다른결과를가져올가능성이있을것으로보인다. Gorur 등 13) 은발치한치아시편에치면세균막형성을유도한후고압분사구강세정기로치면세균막제거를시행하고 Scanning Electron Microscopy 으로관찰한결과, Standard jet tip, Orthodontic jet tip 각각 99.99%, 99.84% 의치면세균막제거효과를보였다고보고한바있다. 그리고음파전동잇솔의사용시제조사의권장사용방법이외에다른여러잇솔질방법으로치면세균막제거효과를측정할필요가있을것으로보인다. 앞서언급했듯이이번시험에사용된 FlexCare+ Toothbrush HX6921/02 의제조사권장사용방법에는더욱효과적으로사용하기위해손에힘을빼고칫솔이움직이는대로따라가며직접문지르지마라고되어있다 (Apply light pressure to maximize Sonicare s effectiveness and let the Sonicare toothbrush do the brushing for you. Do not scrub). 약한자극작용방법 (Apply light pressure) 에따라시 험전후치면세균막제거효과및부위별치면세균막제거효과의 차이가발생할수있을것으로사료된다. 이와관련하여 Kim 등 6) 은미세진동잇솔과수동잇솔을모두회전법으로사용한실험에서 미세진동잇솔을사용한경우에수동잇솔을사용한경우보다치면 세균막제거효과가유의하게높았다고보고한바있다. 결론 본연구는실험군및대조군각 13 명에게고압분사구강세정 기, 음파전동잇솔, 수동잇솔의치면세균막제거효과를치아별, 악 궁별로상호간조사비교하여다음과같은결론을얻었다. 1. 고압분사구강세정기, 음파전동잇솔, 수동잇솔모두치면세 균막제거효과가유의하게있었으며 (P<0.001), 음파전동잇솔과 수동잇솔은고압분사구강세정기보다치면세균막제거효과가유 의하게높았고 ( 각각 P=0.046, 0.040), 음파전동잇솔과수동잇솔 간에는유의한차이가없었다 (P>0.05). 2. 고압분사구강세정기, 음파전동잇솔, 수동잇솔모두좌우 측치열의치면세균막제거효과가유의하게차이나지않았다 (P>0.05). 3. 고압분사구강세정기, 음파전동잇솔, 수동잇솔모두에 서상악우측구치부에대한치면세균막제거효과가하악우측 구치부보다유의하게큰것으로나타났으며 ( 각각 P=0.006, 0.005, 0.030), 음파전동잇솔에서는상악좌우측구치부의치면 세균막제거효과가하악좌우측구치부보다유의하게높았다 ( 각 각 P=0.005, 0.007, 0.003, 0.004). 수동잇솔은상악우측구 치부의치면세균막제거효과가하악우측구치부보다높았으며 (P=0.030), 상악좌측구치부의치면세균막제거효과는하악좌측 구치부보다높았다 (P=0.011). 4. 고압분사구강세정기, 음파전동잇솔의치간부치면세균막 제거효과는수동잇솔과동일하였다 (P>0.05). 본연구의결과는더욱효과적인구강환경관리기기의개발및 사용방법의개선, 구강보건활동의지도등에도움이될수있을것 이다. References 1. Singh G, Mehta DS, Chopra S, Khatri M. Comparison of sonic and ionic toothbrush in reduction in plaque and gingivitis. J Indian Soc Periodontol 2011;15: Hugoson A. Effect of the Water Pik device on plaque accumulation and development of gingivitis. J Clin Periodontol 1978;5: Goyal CR, Lyle DM, Qaqish JG, Schuller R. The addition of a water flosser to power tooth brushing: effect on bleeding, gingivitis, and plaque. J Clin Dent 2012;23: Zimmer S, Nezhat V, Bizhang M, Seemann R, Barthel C. Clinical efficacy of a new sonic/ultrasonic tooth brush. J Clin Periodontol 2002;29: Kim JB, Paik DI, Moon HS, Seo HS, Song YH. A study on the

6 76 J Korean Acad Oral Health 2014;38:71-76 tooth abrasiveness and plaque removal effect of electric vibrative toothbrushing. J Korean Acad Oral Health 1992;16: Kim HN, Kim MJ, Kim JE, Lee PH, Park SH, Park SH, et al. Effect of gingival health promotion and oral hygiene improvement for children using vibratory toothbrushes. J Korean Acad Oral Health 2013;37: Turesky S, Gilmore ND, Glickman I. Reduced plaque formation by the chloromethyl analogue of vitamine C. J Periodontol 1970; 41: Sharma NC, Qaqish JG, He T, Walters PA, Grender JM, Biesbrock AR. Plaque and gingivitis reduction efficacy of an advanced pulsonic toothbrush: a 4-week randomized and controlled clinical trial. Am J Dent 2010;23: Zimmer S, Fosca M, Roulet JF. Clinical study of the effectiveness of two sonic toothbrushes. J Clin Dent 2000;11: Tritten CB, Armitage GC. Comparison of a sonic and a manual toothbrush for efficacy in supragingival plaque removal and reduction of gingivitis. J Clin Periodontol 1996;23: Swierkot K, Brusius M, Leismann D, Nonnenmacher C, Nüsing R, Lubbe D, et al. Manual versus sonic-powered toothbrushing for plaque reduction in patients with dental implants: an explanatory randomised controlled trial. Eur J Oral Implantol 2013;6: Pelka AK, Nagler T, Hopp I, Petschelt A, Pelka MA. Professional brushing study comparing the effectiveness of sonic brush heads with manual toothbrushes: a single blinded, randomized clinical trial. Clin Oral Investig 2011;15: Gorur A, Lyle DM, Schaudinn C, Costerton JW. Biofilm removal with a dental water jet. Compend Contin Educ Dent 2009;30 Spec No S1-S6.

저작자표시 - 비영리 - 동일조건변경허락 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 이차적저작물을작성할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비

저작자표시 - 비영리 - 동일조건변경허락 2.0 대한민국 이용자는아래의조건을따르는경우에한하여자유롭게 이저작물을복제, 배포, 전송, 전시, 공연및방송할수있습니다. 이차적저작물을작성할수있습니다. 다음과같은조건을따라야합니다 : 저작자표시. 귀하는원저작자를표시하여야합니다. 비영리. 귀하는이저작물을영리목적으로이용할수없습니다. 동일조건변경허락. 귀하가이저작물을개작, 변형또는가공했을경우에는,