대한정형외과학회지 : 제 43 권제 6 호 2008 J Korean Orthop Assoc 2008; 43: 738-745 전방십자인대이중다발재건술후기능적슬관절보조기착용군과미착용군간의비교연구 - 최소 1 년추시결과 - 정영복ㆍ정호중ㆍ남창현ㆍ이용석 * ㆍ양재준 중앙대학교의과대학정형외과학교실무릎관절센터, 고려대학교의과대학안산병원정형외과학교실 * Comparative Study of ACL Double-bundle Reconstruction with and without Functional Knee Brace - Minimum 1-year Follow-up Results - Young-Bok Jung, M.D., Ho-Joong Jung, M.D., Chang-Hyun Nam, M.D., Yong-Seuk Lee, M.D.*, and Jae-Jun Yang, M.D. Department of Orthopedic Surgery, Medical Center of Chung-Ang University, Knee Center, Seoul, Department of Orthopedic Surgery, Korea University, Ansan Hospital*, Ansan, Korea Purpose: To compare the clinical efficacy after an arthroscopic ACL double-bundle reconstruction with and without functional knee brace. Materials and Methods: Between July 2004 and May 2006, fifty patients who underwent an ACL double-bundle reconstruction with and without a functional knee brace for more than a 1-year follow-up were evaluated. The patients were treated with brace (Group 1, 22 cases) or without (Group 2, 28 cases) a brace after surgrey. Stability was assessed by maximal manual testing with a KT-1000 arthrometer, anterior stress radiographs using the Telos device and a lateral pivot shift test. The clinical results were assessed by the OAK (Orthopadische Arbeitsgruppe Knie) score, IKDC (International Knee Documentation Committee) score, mid thigh circumference and the range of motion. Results: More than one year after surgery, average of OAK score, IKDC score, lateral pivot shift test of the stability results and maximal manual testing with the KT-1000 arthrometer, stress radiographs with the Telos device, mid thigh circumference difference, range of motion of the clinical results were similar in both groups. Conclusion: An ACL double-bundle reconstruction produces similar stability and clinical results regardlness of whether or not a functional knee brace is used. Key Words: ACL double-bundle reconstruction, Functional knee brace 서론최근에전방십자인대가스포츠및교통사고로인해손상의빈도가점차증가하고있으며, 재건술또한해마다증가하고있다. 이러한재건술의목적은슬관절의운동 범위를회복하고반월상연골의손상을방지하면서안정성을꾀하는데있다 29). 수술술기의향상과술후조기재활치료는수술결과를향상시키고있으나, 아직까지수술후슬관절의기능적보조기 (functional brace) 의필요 통신저자 : 남창현서울시동작구흑석동 224-1 중앙대학교의과대학정형외과학교실 TEL: 02-6299-1590 ㆍ FAX: 02-822-1710 E-mail: Changcap@hanmail.net * 이논문은 2007 년도중앙대학교학술연구비지원에의한것임. Address reprint requests to Chang-Hyun Nam, M.D. Department of Orthopaedic Surgery, Medical Center of Chung-Ang University, 224-1, Heukseok-dong, Dongjak-gu, Seoul 156-755, Korea Tel: +82.2-6299-1590, Fax: +82.2-822-1710 E-mail: Changcap@hanmail.net 738
전방십자인대이중다발재건술후기능적슬관절보조기착용군과미착용군간의비교연구 739 성에대해서는논란이되고있다 12,14). 현재주로시행되고있는수술방법은주로전내측다발을재건하는방법이나, 이식건의등장성 (isometricity) 에대한논란이아직지속되고있으며, 관절의굴곡각도에따라전후방불안정성을보일수있게된다. 또한전방십자인대는회전안정성에도기여를하는것으로알려져있는데 24), 단일다발재건술에서는회전불안정성을완전히회복시키지못하는것으로보고하고있다 3). 이때문에주로유럽및일본등에서전방십자인대에대한생리적, 해부학적재건을위해전내측및후외측다발을각각재건하고있으며, 저자들역시전방십자인대재건술에있어환자상태를고려하여슬괵건을이용한이중다발재건술을선호하고있다. 종래에전방십자인대재건술후고식적으로사용해왔던기능적보조기는기능적안정성의유지에는효과적이나 10), 최근연구에서는보조기를미착용하여도임상적결과에는크게영향을미치지않는것을보고하고있다 22). 이에저자들은전방십자인대이중다발재건술을받은환자들중에서보조기를착용한군과미착용한군과의임상결과를비교해보고자하였다. 대상및방법 1. 연구대상 2004년 7월부터 2006년 5월까지전방십자인대재건술을받은 159명의환자중동일술자에의해치료받았고, 최소 1년이상의추시가가능했고, 동반후방십자인대와내, 외측측부인대손상과무릎주변에골절이없었던총 50예의슬괵건을이용한전방십자인대이중다발재건술환자를대상으로, 무작위로수술후보조기착용군 ( 제 1군 : 22예 ) 과미착용군 ( 제 2군 : 28예 ) 을나누어안정성및임상적결과를비교분석하였다. 총 50예중남자가 45예 (90%), 여자가 5예 (10%) 이었으며, 연령별로는최소 17세에서최고 57세까지였으며, 20대와 30대에서많은분포를보였다. 제 1군의평균연령은 30.4세 (17-56), 제 2군은 31.1 세 (18-57) 였다. 제 1군의경우수상원인으로스포츠손상 18예 (81.8%), 교통사고 2예 (9%), 미끄럼사고, 추락이각각 1예 (4.5%) 였고, 우측슬관절이 11예, 좌측슬관절이 11예였다. 평균추시기간은 16.6개월 (12-24) 이고, 동반손상으로내측반월상연골판손상 6예, 외측반월상연골판 2예, 내, 외측반월상 Table 1. Patient Demographics and Perioperative Data Group 1 Group 2 (N*=22) (N=28) Age (years) 30.5 (12.26) 31.1 (10.86) Male gender 20/22 (90%) 25/28 (89%) Injury mechanism (no.) Sports injury 18 23 Motor vehicle accident 2 3 Slip down 1 2 Fall down 1 Combined injury (no.) Med. meniscus tear 6 6 Lat. Meniscus tear 2 5 Med. Lat. Meniscus tear 1 2 Follow-up time (month) 16.63±3.94 16.17±4.22 Group 1, group treated with brace; Group 2, group treated without brace; *N, number. 연골판손상 1 예로그중일차적봉합 3 예, 및나머지 6예에대해부분또는아전절제술을시행하였다. 제 2군의경우스포츠손상 23예 (82.1%), 교통사고 3예 (10.7%), 미끄럼사고 2예 (7.5%) 였고, 우측슬관절이 13 예, 좌측슬관절이 15예였다. 평균추시기간은 15.9개월 (12-27) 이며, 동반손상으로내측반월상연골판손상 6예, 외측반월상연골판손상 5예, 내, 외측반월상연골판손상 2예로그중일차적봉합 5예및부분절제술 9예을시행하였다 (Table 1). 2. 수술수기및재활수술방법은우선관절경검사를시행하여반월상연골손상들의동반여부를확인하여적절한처치를시행한후, 반건양건과박건을채취하여반건양건을 3겹으로접어서전내측다발그리고박건을 3겹으로접어서후외측다발로만든뒤, 전방십자인대잔여물은가능한보존을하고, 시야확보를위한최소한의대퇴과간절흔성형술 (notchplasty) 을한후, 경골부위에후외측다발 ( 내측측부인대경골부착부앞쪽 ) 과전내측다발 ( 거위발부착부 5-6 mm 위쪽 ) 을위한터널을만든후, 대퇴부에전내측다발 ( 우측무릎의경우 10시에서 10시 30분방향 ) 과후외측다발 ( 외측반월상연골후각의경골부착부내연에서외측대퇴과내측벽의상방 5-7 mm 부위 ) 을위한두터널간의간격을 2-3 mm 정도로두개의 cross pin으로사이를두고만든다. 그후대퇴부고정은전내측다발은 Rigid-Fix (Ethicon, Mitek Division, Norderstedt,
740 정영복ㆍ정호중ㆍ남창현외 2 인 Germany) 로, 후외측다발은 Endobutton (Acufex Microsurgical, Mansfield, MA, USA) 으로고정하고, 경골부고정은전내측다발은 30도굴곡, 후외측은 10도굴곡상태에서전내측다발과후외측다발은흡수성나사못을이용하여고정하였고, 이식건이짧은경우 6.5 mm 굵기의나사못과 washer 를이용하여 post-tie 를시행하였다. 수술전처음내원시부터, 수술직후가능한한제 1, 2군에서대퇴사두근의근력강화운동및하지직거상운동을시행하였고, 제 1군은수술 2-3일후부터전방십자인대보조기 (DonJoy ACL brace, 일광보조기, KOR) (Fig. 1) 를착용하고, 처음에지속적수동운동 (continuous passive motion, CPM) 을 0도에서 30도까지만시키다가점진적으로증가시켰고, 술후 2주까지는보조기는신전상태로고정하였다. 술후 2주부터 6주까지수동적, 능동적슬관절운동을점진적으로시작하였고, 보조기는신전상태에서관절운동시의최대굴곡보다 10도적게굴곡제한을하여고정하였다. 제 2군은부목 (splint) 고정없이수술 2-3일후부터지속적수동운동을 0도에서 30도까지만시키다가점진적으로증가시켰으며, 술후 2주부터 6주까지수동적, 능동적슬관절운동을점진적으로시작하였다. 양군모두술후 2주부터 6주까지는목발보행과부분체중부하를허용하였고, 술후 7주부터는전체중부하를허용하였다. 술후 7주째부터보조기제거를허용하였으며, 3개월후부터는조깅과수영등의가벼운운동을실시하였으며, 대퇴사두근의근력회복정도가정상에가깝고, 가벼운운동에무리가없으면, 6-9 개월후부터는환자의상태에따라서축구등의접촉성운동을허용하였다. 3. 연구방법평가방법은환자의안정성검사와임상적결과를술전, 술후 3개월, 6개월, 12개월에, 그후 1년에한번씩추시하였다. 각환자의안정성검사로는 KT-1000 관절기기 (Instrumented Drawer testing, KT-1000 TM, MED metric, SanDiego, California) 를이용한최대도수전방전위검사 (maximal manual test) 와 Telos 기기 (Telos stress device: Austin & Associates, Fallston, Maryland) 를이용한전방전위방사선사진과축이동검사를이용하여분석하였고, 임상적결과로는 IKDC (International Knee Documentation Committee) 와 OAK (Orthopadische Arbeitsgruppe Knie) 점수및양측대퇴중간둘레차이 ( 슬개골의상극에서근위 10 cm 위치에서줄자를이용하여건측과환측의차이를기록 ) 와관절운동범위 ( 능동적으로굴곡시켰을때최대굴곡각도를후속굴곡각도로나타냈고, 굴곡구축은역시앙와위에서최대한슬관절을능동적으로신전시켰을때의각도측정 ) 를측정한후, 두군간의결과를비교하였다. 통계적검증은 SPSS 13.0 version 으로 t-검정 ( 술전과술후의평균평가 ) 을사용하여통계학적분석을하였으며, p<0.05를통계적유의수준으로하였다. 결과안정성검사에서는 KT-1000 관절계측기를이용한최대도수전방전위검사에서는제 1군의술전평균 5.52±1.94 mm에서최종추시상 2.32±1.29 mm 로, 제 2군의술전평균 5.54±1.95 mm에서 2.54±1.48 mm로감소하였으며, Telos기기를이용한전방전위방사선사진상에서는술후안정성을위해 3개월째는 Fig. 1. Photograph of the functional brace.
전방십자인대이중다발재건술후기능적슬관절보조기착용군과미착용군간의비교연구 741 stress view 를시행하지않고 6개월째부터시행하였고, 제 1군의술전평균은 7.05±3.50 mm 에서최종추시상 2.95±1.94 mm 로, 제 2군의술전평균은 7.11±3.76 mm에서 2.96±1.62 mm로향상되었다. 축이동검사에서는최종추시상 1군에서 1예 (4%), 2군에서는 2예 (7%) 양성소견을보였다 (Table 2). 임상적결과로제 1군에서는 OAK score 는술전평균 70.68±10.04에서최종추시상 86.36±5.39으로, IKDC 객관적점수는술전 B 2명 (9%), C 8명 (36.4%), D 12명 (54.5) 에서최종추시상 A 9명 (40.9%), B 11명 (50%), C 2명 (9%) 으로전체적으로 B이상이었으며, IKDC 주관적점수는평균 56.36±17.77에서 64.50± 16.42로향상되었다. 제 2군에서는 OAK score 는술전평균 74.07±7.42 에서최종추시상 87.25±4.46 으로, IKDC 객관적점수는술전 B 2명 (7%), C 16명 (57.1%), D 10명 (35.7%) 에서최종추시상 A 9명 (32.1%), B 15명 (53.6%), C 4명 (14.3%) 으로전체적으로 B이상이었으며, IKDC 주관적점수는평균 56.64±12.25 에서 67.03±15.05로제 1군과비교해큰차이가없었다. 양측의대퇴중간둘레차이는제 1군에서술전평균 1.64±0.99 cm에서최종추시상 1.5±0.98 cm으로, 제 2군에서는술전평균 1.61±1.00 cm에서 1.32±0.66 cm으로, 관절운동범위는제 1군이술전굴곡구축 3.41±5.85도, 후속굴곡 127.5±9.4도로 124±12.9 도에서최종추시상 0.68±2.34도, 130.2±6.3도로 129.5±7.4도측정되었고, 제 2군에서는술전굴곡구축 2.86±7.0 도, 후속굴곡 130.2±6.9도로 127.3±7.5 도에서 1.07±2.5 도, 130.4±6.4 도로 129.3±6.9도로측정되어두군간의차이가없었다 (Table 3). 합병증으로제 1군과제 2군에서각각 1예의염증소견이있었으며, 관절경적세척술및변연절제술을시행하여, 염증조절후관절운동및재활치료를하였다. 고찰전방십자인대재건술후결과에영향을미치는요소는다양하겠으나, 숙련된수술술기와방법그리고이식건의선택 2) 등에못지않게재활의중요성이또한강조되고있다. Holden 과 Jackson 13) 은슬관절인대손상후의재활에있어좋은결과를얻기위한 4가지원칙으로 1) 치유과정동안의보호 (protection), 2) 재손상의방지 (prevention), 3) 이전의동작상태 (previous performance level) Table 2. Outcome Analysis according to Stability Results KT-1000* arthrometer Pull view Lateral pivot shift test Pre OP Last F/U Pre OP Last F/U Pre OP Last F/U Group 1 5.52±1.94 2.32±1.29 7.05±3.50 2.95±1.94 21/22 (95%) 1/22 (4%) Group 2 5.54±1.95 2.54±1.48 7.11±3.76 2.96±1.62 26/28 (93%) 2/28 (7%) p-value 0.587 0.668 0.526 The values are reported as the mean and standard deviation. *KT-1000 arthrometer, maximal manual testing with KT-1000 arthrometer; Pull view, side to side difference in the anterior translation in anterior stress radiographs using Telos stress device. Table 3. Outcome Analysis according to the Clinical Results OAK* IKDC MTC difference ROM Pre OP Last F/U Pre OP Last F/U Pre OP Last F/U Pre OP Last F/U Group 1 70.68±10.04 86.36±5.39 56.36±17.77 64.50±16.42 1.64±0.99 1.5±0.98 124±12.9 129.5±7.4 Group 2 74.07±7.42 87.25±4.46 56.64±12.25 67.03±15.05 1.61±1.00 1.32±0.66 127.3±7.5 129.3±6.9 p-value 0.537 0.573 0.466 0.899 The values are reported as the mean and standard deviation. *OAK, Score of Orthopadishe Arbeitsgruppe Knie; IKDC, Subjective score of the International Knee Documentation Committee; MTC, Mid thigh circumference; ROM, Range of motion (futher flexion-flexion contracture).
742 정영복ㆍ정호중ㆍ남창현외 2 인 로의도달, 4) 말기변성의연기 (postponement) 를강조하였다. 그러나인대의치유가장기간이요하고만성적이완이발생하는경우가많으므로, 장기간고정을해야하는데 1,23,31) 그럴경우관절의강직과관절연골의퇴화 10,32) 그리고근력의약화 5) 를초래케한다. 또한골에서의 Wolffs law 와같이인대의치유과정에서도교원질 (collagen) 의회복과정은긴장 (stress) 방향에따라진행하며, 계속되는자극을가하여야장력 (tensile strength) 이큰튼튼한인대로재건되므로조기운동이필요하다 6,26). 그러나조기운동을할경우가장염려되는것은수복또는재건술을시행한인대의파열이발생하지않을까하는것이다. 술후재활치료의목적은이식건의신연 (elongation) 이나손상없이, 정상관절운동의회복, 술전근력의조기회복으로정상생활에빨리복귀시키는것이다. 1980 년대초반까지는이식건이나연부조직이치유되고염증반응이저하될때까지술후 6주정도고정을시행했다. 그러나고정을시행하면대퇴근위축, 연골, 관절주위골, 인대, 관절막구조에나쁜영향을미쳐조기적극적인재활치료방법들이제안되었다 4). Noyes 등 25,27) 은슬관절전방십자인대재건술후술후조기재활이술후안정성에대하여큰영향이없다고하였으며, Jakob 17) 역시수술후고정한군과고정하지않고빠른재활을하였던군과의비교에서, 안정성면에서차이가없었으며, 오히려빠른재활을하였던경우에서완전한운동회복과대퇴사두근의위축이줄었다고하였다. 조기운동과안전성의유지라는상반된두가지목표를동시에달성할수있는이상적인방법이있다면수복또는재건한인대에손상을주지않도록잘보호하면서조기운동을시키는것이라하겠다 11,17,28). 치유중인인대가최소의길이로이완되어유지되는슬관절각도를보면내측측부인대는 70-90 o15), 후사경인대 60 o16), 전방십자인대는 40-50 o9,18) 또는 30-70 o13), 후방십자인대는 10-40 o13) 로되어있다. 그러나결국치료종결후의인대의길이가수복당시의짧은길이로계속유지된다면운동범위가제한되므로정상운동범위를허용하도록수상전정상길이로늘어날때까지다소이완된다고보아야한다. 그러므로치유과정에서단계적으로운동범위를늘려나가충분한장력을갖게되는시기에운동범위를정상화하 고, 체중도감당할수있는시기가되면체중부하를허용하여, 스포츠와같은심한스트레스에도견딜수있도록튼튼해질때스포츠를허용한다면이상적재활계획이라하겠다. 재활치료방법으로는, 수술직후바로시행하여야할운동은발목굽히고펴기, 대퇴사두근강화운동, 하지직거상운동, 고관절의외전, 내전운동, 슬개골유동운동이다. 관절운동범위의회복을위해능동적운동보다는지속적수동운동을시행하는것이좋다고하고있으며, 술후 2주이내에 0-90 o 정도의운동범위를허용하여야하며, 술후 4주이내에 0-120 o 정도의운동범위를허용하면서, 점진적으로운동범위를확대하는것이바람직하겠다. 체중부하는수술후조기에하는것을원칙으로하고있으며, 초기에는두개의목발을이용하여약 50% 정도의체중부하를유지시키다가, 술후 2주정도에 50% 이상의체중부하를허용하면서술후 7주에서는목발없이전체중부하 (full weight bearing) 를허용하는것이바람직하다. 보조기착용에대해서는많은논란이있으며, 보조기착용시대퇴사두근의위축등을우려하여, 보조기착용을허용하지않은술자도있으며, 재활기간도중외상으로인해, 이식건의재파열등을염려하여, 어느정도기간의보조기착용이필요하다고주장하는술자도있다 21). 술후 6-8주정도에점진적인저항성운동 (P.R.E: progressive resistive exercise) 을시작하여, 근육강화운동을하고, Cybex 등을이용한 isokinetic exercise을시행하여, 대퇴사두근등근육위축을최대한줄이는방향으로유도하여야할것이다. 그리고술후 6-8주정도되었을때자유로운보행을허용하면서, 수술후 3-4개월경과시에는가벼운달리기를유도하고고유체위감각훈련을강화하며그전에시행하였던점진적인저항성, isokinetic exercise을병행하며, 또한지구력 (endurance) 강화운동, 근력의강도 (strength and power) 를높이는운동, 고관절이나허리근육등과의조화 (coordination) 운동등을강화하여야한다. 스포츠활동은술후 6-12개월에시작하는데, 축구처럼대인접촉이많은운동이나테니스같은갑자기정지하거나회전하는운동은삼가하는것이바람직하다. 전방십자인대재건술후통상적으로사용하는슬관절기능적보조기는주목적이슬관절에서경골의전방
전방십자인대이중다발재건술후기능적슬관절보조기착용군과미착용군간의비교연구 743 전위를방지함으로써기능적안정성을제공하는데있다 7,8,19,20). 그러나최근의기능보조기는재건한전방십자인대손상의예방과재활의역할을포함하기도한다 6,7,19,20). 대개의전방십자인대손상은슬관절의비틀리거나과신전되는손상에의해일어난다. 보통정상의슬관절은 5 o 정도의과신전을보여주고있는데, 이때전방십자인대에가장큰긴장정도가가해진다고알려져왔다. 전방십자인대를재건한슬관절에서과신전을가할시에는전방십자인대에과한긴장이주어져결국느슨하게되는결과를초래할수있으며, 수술후초기에서는이식건은생명력이없고약하므로, 과도한긴장은이식건의실패를초래할수도있어, 술후착용시키는슬관절기능보조기는과신전을방지함으로써인대를보호하는역할과신전의마지막단계에서의능동적대퇴사두근의기능을막는역할을한다고볼수있다 30). 하지만보조기가성공적인기능을수행하기위해는주문제작된보조기 (custom-made brace) 를사용하고 20), 환자의근력과지속성및하지근육의협조성, 환자의체중과버릇, 환자의변화된생활로의적극성과운동추구등의여러가지요인에의해슬관절보조기의기능수행의성공이결정될수있다고볼수있겠다 33). 본연구의결과에서는보조기착용군과미착용군간의안정성검사와임상적결과에특이할만한차이가없었다. 그러나, 본논문의취약점은술기적으로어려운전방십자인대이중다발재건술에국한해보조기착용군과미착용군과비교한점과이식건의고정이조기의적극적재활에적합한고정력을가지고있어야한다는전제가필요하다는점이다. 이에저자들은전방십자인대단일다발 (single-bundle) 및 pull-out suture군을포함한재건술전반에걸쳐이실험을추시관찰중이며, 충분한임상적접근을위해더긴추시기간이필요하리라생각된다. 결론전방십자인대이중다발재건술후기능적보조기착용군과미착용군의환자를최소 1년간추시한결과, 두군간의안정성검사및임상적결과에특이할만한차이가없었으므로, 전방십자인대재건술시이식건이충분한고정력을갖는다면, 술후전방십자인대보조기를반드시착용할필요는없을것으로사료된다. 참고문헌 1. Abbott LC, Saunders J, Bost FC, Anderson CE: Injury to the ligaments of the knee joint. J Bone Joint Surg Am, 26: 503, 1994. 2. Aglietti P, Buzzi R, Zacchotti G, De Biase P: Patellar tendon versus double semitendinosus and gracilis tendons for anterior cruciate ligament reconstruction. Am J Sport Med, 22: 211-218, 1994. 3. Aglietti P, Giron F, Buzzi R, Biddau F, Sasso F: Anterior cruciate ligament reconstruction: bone-patellar tendon-bone compared with double semitendinosus and gracilis tendon grafts. A prospective, randomized clinical trial. J Bone Joint Surg Am, 86: 2143-2155, 2004. 4. Becker R, Schröder M, Röpke M, Starke C, Nebelung W: Structual properties of sutures used in anchoring multistranded hamstrings in anterior cruciate ligament reconstruction: a biomechanical study. Arthrosopy, 15: 297-300, 1999. 5. Cadilhac J, Georgesco M, Carne P: L'amyotrophie d' immobilization due Quadriceps. In: Simon L ed. Genou et Medecine de Reduction. Paris, Masson: 33-37, 1978. 6. Campbell WC: Operative orthopaedics. 6th ed. St. Louis, C.V. Mosby Co: 933, 1980. 7. Cawley PW, France EP, Paulos LE: The current state of functional knee bracing research. A review of the literature. Am J Sports Med, 19: 226-233, 1991. 8. Cook FF, Tibone JE, Redfern FC: A dynamic analysis of a functional brace for anterior cruciate ligament insufficiency. Am J Sports Med, 17: 519-524, 1989. 9. Ellison AE, Berg EE: Embryology, anatomy and function of the anterior cruciate ligament. Orthop Clin North Am, 16: 3-14, 1985. 10. Enneking WF, Horowitz M: The intraarticular effects of immobilization on the human knee. J Bone Joint Surg Am, 54: 973-985, 1972. 11. Fetto JF, Marshall JL: Injury to the anterior cruciate ligament producing the pivot-shift sign. J Bone Joint Surg Am, 60: 710-714, 1979. 12. Fu FH, Bennett CH, Ma CB, Menetrey J, Lattermann C: Current trends in anterior cruciate ligament reconstruction.
744 정영복ㆍ정호중ㆍ남창현외 2 인 Part II. Operative procedures and clinical correlations. Am J Sports Med, 28: 124-130, 2000. 13. Holden DL, Jackson DW: Treatment seclection in acute anterior cruciate ligament tears. Orthop Clin North Am, 16: 99-109, 1985. 14. Howell SM, Taylor MA: Failure of reconstruction of the anterior cruciate ligament due to impingement by the intercondylar roof. J Bone Joint Surg Am, 75: 1044-1055, 1993. 15. Hughston JC, Andrews JR, Cross MJ, Moschi A: Classification of knee ligament instabilities. Part I: The medial compartment and cruciate ligaments. J Bone Joint Surg Am, 58: 159-172, 1976. 16. Hughston JC, Eilers AF: The role of the posterior oblique ligament in repair of acute (collateral) ligament tears of the knee. J Bone Joint Surg Am, 55: 923-940, 1973. 17. Jakob RP, Stäubli HU, Deland JT: Grading the pivot shift. Objective tests with implications for treatment. J Bone Joint Surg Br, 69: 294-299, 1987. 18. Kennedy JC, Weinberg HW, Wilson AS: The anatomy and function of the anterior cruciate ligament. As determined by clinical and morphological studies. J Bone Joint Surg Am, 56: 223-235, 1974. 19. Liu SH, Lunsford T, Gude S, Vangsness CT Jr: Comparison of functional knee braces for control of anterior tibial displacement. Clin Orthop Relat Res, 303: 203-210, 1994. 20. Liu SH, Mirzayan R: Current review. Functional knee bracing. Clin Orthop Relat Res, 317: 273-281, 1995. 21. Maltry JA, Noble PC, Woods GW, Alexander JW, Feldman GW, Tullos HS: External stabilization of anterior cruciate ligament deficient knee during rehabilitation. Am J Sports Med, 17: 550-554, 1989. 22. McDevitt ER, Taylor DC, Miller MD, et al: Functional bracing after anterior cruciate ligament reconstruction: a prospective, randomized multicenter study. Am J Sports Med, 32: 1887-1892, 2004. 23. Muller W: The knee. Berlin, Heidelberg, New York, Springer: 266-282, 1983. 24. Norwood LA, Cross MJ: Anterior cruciate ligament: functional anatomy of its bundles in rotatory instabilities. Am J Sports Med, 7: 23-26, 1979. 25. Noyes FR, Butler DL, Grood ES, Zernicke RF, Hefzy MS: Biomechanical analysis of human ligament grafts used in knee-ligament repairs and reconstructions. J Bone Joint Surg Am, 66: 344-352, 1984. 26. Noyes FR, Butler DL, Paulos LE, Grodd ES: Intraarticular cruciate reconstruction. I: perspectives on graft strength, vascularization and immediate motion after replacement. Clin Orthop Relat Res, 172: 71-77, 1983. 27. Noyes FR, Mangine RE, Barber S : Early knee motion after open and arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction. Am J Sports Med, 15: 149-160, 1987. 28. O'Donoghue DH: Treatment of acute ligamentous injuries to the knee. Orthop Clin North Am, 4: 617-645, 1973. 29. Shelbourne KD, Grat T: Results of anterior cruciate ligament reconstruction based on meniscus and articular cartilage status at the time of surgery. Five- to fifteen-year evaluations. Am J Sports Med, 28: 446-452, 2000. 30. Shelbourne KD, Patel DV: Rehabilitation after autogenous bone-patellar tendon-bone ACL reconstruction. Instr Course Lect, 45: 263-273, 1996. 31. Solcum DD, Larson RL: Late reconstruction of ligamentous injuries of the medial compartment of the knee. Clin Orthop Relat Res, 100: 23-55, 1974. 32. Wiles P, Andrews PS, Devas MB: Chondromalacia of the patella. J Bone Joint Surg Br, 38: 95-113, 1956. 33. Wojtys EM, Loubert PV, Samson SY, Viviano DM: Use of a knee-brace for control of tibial translation and rotation. A comparison, in cadavera, of available models. J Bone Joint Surg Am, 72: 1323-1329, 1990.
전방십자인대이중다발재건술후기능적슬관절보조기착용군과미착용군간의비교연구 745 = 국문초록 = 목적 : 관절경을이용한전방십자인대이중다발재건술후기능적보조기착용군과미착용군간의치료효용성에대해비교분석하고자한다. 대상및방법 : 2004 년 7 월부터 2006 년 5 월까지본원에서전방십자인대이중다발재건술을시행하고, 1 년이상추시관찰이가능한총 50 예의환자에서, 기능적보조기착용군 ( 제 1 군, 22 예 ) 과미착용군 ( 제 2 군, 28 예 ) 으로나누었으며, 수술전과수술후의안정성및임상적결과를전향적으로분석하였다. 안정성검사로는 KT-1000 관절기기, Telos 기기를이용한전방전위방사선사진및축이동검사를시행하였고, 임상적결과로는 OAK (Orthopadische Arbeitsgruppe Knie) 점수와 IKDC (International Knee Documentation Committee) 및양측대퇴중간둘레차이와관절운동범위를확인하였다. 결과 : 술후 1 년이상의안정성검사인 KT-1000 관절기기, Telos 기기를이용한전방전위방사선사진및축이동검사와임상적결과인 OAK 와 IKDC 점수및양측대퇴중간둘레차이와관절운동범위에서는제 1 군과제 2 군간에통계학적으로특이할만한차이가없었다. 결론 : 전방십자인대이중다발재건술후기능적보조기착용군과미착용군간의안정성및임상적결과에는차이가없었다. 색인단어 : 전방십자인대이중다발재건술, 기능적슬관절보조기