대한응급의학회지제 20 권제 4 호 Volume 20, Number 4, August, 2009 원 저 서울시병원전심정지환자의심폐소생술에대한전향적다기관평가 대한심폐소생협회 ACLS 위원회, 연세대학교원주의과대학응급의학교실, 건국대학교충주병원 1, 건양대학교병원 2, 서울성모병원 3, 건국대학교병원 4, 경희의료원 5, 삼성서울병원 6, 세브란스병원 7, 강남세브란스병원 8, 이화여자대학교의학전문대학원 9, 강동성심병원 10, 한양대학교병원 11, 성바오로병원 12 조범규 김상철 1 김 @ 현 이미진 2 김영민 3 이경룡 4 최한성 5 송근정 6 박인철 7 정성필 8 어은경 9 유지영 10 임태호 11 노태호 12 이강현 황성오 Prospective Multi-center Evaluation and Outcome of Cardiopulmonary Resuscitation for Victims of Out-of- Hospital Cardiac Arrest in Seoul Beom Kyu Cho, M.D., Sang Chul Kim, M.D. 1, Hyun Kim, M.D., Mi Jin Lee, M.D. 2, Yong Min Kim, M.D. 3, Kyung Ryoung Lee, M.D. 4, Han Sung Choi, M.D. 5, Keun Jeong Song, M.D. 6, In Cheol Park, M.D. 7, Sung Pil Chung, M.D. 8, Eun Kyung Eo, M.D. 9, Ji Young Yoo, M.D. 10, Tai Ho Im, M.D. 11, Tai Ho Rho, M.D. 12, Kang Hyun Lee, M.D., Sung Oh Hwang, M.D. Purpose: To evaluate the quality of prehospital CPR (cardiopulmonary resuscitation) performed by 119 rescue personnel and bystanders in Seoul and to recognize the present problems in the pre-hospital emergency medical service system (EMS). Methods: We enrolled all patients in cardiac arrest visiting the emergency rooms of 9 university hospitals in Seoul via 119 rescue services from 16 October to 26 November 2006, prospectively investigating the environments in which arrest occurred and the factors associated with CPR. Results: Among 73 patients, the most common place of arrest was in the home(45.2%), CPR by bystander was performed in 8 cases(10.7%), endotracheal intubation by EMS personnel was performed in 10 cases(14.1%). Average time from call to CPR was 11.9 minutes and the number of discharges alive was 3 cases(4.1%). 책임저자 : 김 @ 현강원도원주시일산동 162 연세대학교원주의과대학응급의학교실 Tel: 033) 741-1614, Fax: 033) 742-3030 E-mail: khyun@yonsei.ac.kr 접수일 : 2008년 8월 13일, 1차교정일 : 2008년 9월 5일게재승인일 : 2009년 6월 12일 * 본연구는 2006년서울특별시와사단법인대한심폐소생협회 심폐소생술교육및홍보사업 의지원에의하여수행되었음. * 2007년추계학술대회에서구연발표되었음. Conclusion: To improve the rate of alive discharges, development of CPR education program for lay rescue, education in basic and advanced life support, and management of quality for EMS personnel are needed. Key Words: Cardiopulmonary resuscitation, Education, CPR quality, Emergency medical services Department of Emergency Medicine, Wonju College of Medicine, Yonsei University, Wonju, Korea, Department of Emergency Medicine, Chung Ju Hospital, University of Konkuk, Chung Ju, Korea 1, Department of Emergency Medicine, College of Medicine, Konyang University, Daejeon, Korea 2, Department of Emergency Medicine, Seoul St. Mary s Hospital, College of Medicine, The Catholic University of Korea, Seoul, Korea 3, Department of Emergency Medicine, College of Medicine, Konkuk University Hospital, Seoul, Korea 4, Department of Emergency Medicine, College of Medicine, Kyung Hee University, Seoul, Korea 5, Department of Emergency Medicine, Samsung Medical Center, Sungkyunkwan University, School of Medicine, Seoul, Korea 6, Department of Emergency Medicine, Severance Hospital, College of Medicine, Yonsei University, Seoul, Korea 7, Department of Emergency Medicine, Gangnam Severance Hospital, College of Medicine, Yonsei University, Seoul, Korea 8, Department of Emergency Medicine, School of Medicine, Ewha Womans University, Seoul, Korea 9, Department of Emergency Medicine, Kangdong Sacred Heart Hospital, Hallym University, Seoul, Korea 10, Department of Emergency Medicine, Hanyang University Medical Center, University of Hanyang College of Medicine, Seoul, Korea 11, Department of Medicine, St. Paul Hospital, College of Medicine, The Catholic University of Korea, Seoul, Korea 12 서 최근심혈관질환의증가와급성심근경색에의한심정지 론 355
356 / 대한응급의학회지 : 제 20 권제 4 호 2009 환자의발생이증가됨에따라심폐소생술에관한국민적관심이고조되어국내관련기관에서우리나라실정에맞는심폐소생술의교육지침마련과홍보를통해심폐소생술의보급에힘쓰고있다. 하지만일반국민대상의설문조사에서심폐소생술에대한방법을잘아는사람은 15.3% 정도에불과하고심폐소생술에관한국내연구도외국에비해미진한실정이다 1). 기존의국내연구에서는심폐소생술교육의효과, 병원내심정지환자에대한결과, 병원전심정지환자에대한결과등이보고되었다. 그러나심폐소생술의현황이병원전혹은병원내로분리되어이루어져서로간의연계성이나생존율이낮은원인분석으로한계가있었고, 119 구급대의환자처치에대한평가는지금까지대부분장비나기구등의구조적인평가중심이었으며실제적인 119 구급대의기본소생술과전문심장소생술의시행유무, 처치능력, 처치의적절성에대한평가가부족하였다. 그러므로병원전심정지와관련된요인분석을통해병원전심폐소생술현황을평가하여궁극적으로심정지환자의생존율을높이는노력이필요하다. 이에본저자들은서울시의 119 구급대및일반인의병원전단계에서의심폐소생술시행정도와병원단계심폐소생술로연결되는과정을평가하여현재의문제점을파악하며서울지역의병원전심정지환자의결과를알아보고국내병원전심정지환자의생존율향상을위한노력에기초자료및방향을제시하고자본연구를수행하였다. 대상과방법 1. 평가도구의개발심폐소생술과관련된 1급응급구조사의업무범위는심폐소생술의시행을위한기도기의삽입, 기도삽관, 후두마 스크삽관등의기도유지, 정맥로의확보와 2급응급구조사업무를포함하고 2급응급구조사는기본심폐소생술업무를포함한다 ( 응급의료에관한법률시행규칙제33조 ). 이에대한내용을기초로하여조사지는심장내과전문의 2인, 응급의학과전문의 8인으로구성된전문가패널회의 ( 대한심폐소생협회전문심장소생술위원회 ) 에서개발하였다. 조사지의주요항목은환자및구조에대한일반적인사항 ( 성별, 나이, 심정지발생장소. 심정지발생시목격자, 이송수단, 현장일반인의심폐소생술시행정도 ), 119 구급대의심폐소생술정도와적절성그리고환자의결과에대한사항을조사하였다. 환자발견이후의시간기록은, 환자발견이후병원도착까지의시간, 심폐소생술시작까지의시간, 제세동까지의시간을기록하여분석하였고또한 119 구급대원의현장도착에서심폐소생술시작까지의시간, 병원도착까지의시간을기록하여각각분석하였다. 심정지발생의원인은심장성, 비심장성, 외상성으로분류하였고환자의결과는자발순환회복이되지않음, 자발순환회복후 24시간이내사망, 자발순환회복후 24시간이후사망, 소생가능성없는퇴원, 자발순환회복후생존퇴원으로나누어분석하였다. 2. 조사대상및방법 2006년 10월 16일부터 2006년 11월 26일까지 5주간서울시 9개대학병원에서심정지를주소로 119 구급대에의해내원하여심폐소생술을시행한환자를대상으로하였다. 시반이발생한경우, 병력상악성종양에의한말기로판명된경우, 본인및보호자에의해 Do Not Attempt Resuscitation (DNR) 이결정된경우는조사대상에서제외하였다. 조사방법은 119 구급대가환자를이송하여응급의료센터에도착하였을때응급의학과전공의가미리개발된조사지작성을통해자료를수집하는전향적방법으로시행하였다. Table 1. The percent of 9 study hospitals according to the specific hospital type in Seoul Hospital type Total number The percent of 9 study hospitals (%) Tertiary hospital 20 45.0 Regional, special and local EMC* 35 25.7 * EMC: Emergency medical center Table 2. The analysis of patients visiting emergency department during study period Patient Number % Visiting via 119 ambulance 03,578 10.65 Death on arrival 298 00.76 Subject enrolled in this study 073 00.20 Total 36,420 100.00%
조범규외 : 서울시병원전심정지환자의심폐소생술에대한전향적다기관평가 / 357 결 1. 조사시행의료기관 과 이연구에서는서울시내 9개의대학병원이조사대상기관으로선정되었다. 조사율은서울시의 3차의료기관을기준으로하면 45%, 응급의료센터를기준으로하면 25.7% 이었다 (Table 1). Table 3. Categories of variables in the series of out of hospital cardiac arrest Variables Category n=73 % Mean Age (year) 56.7±20.4 <65 46 63.0 65 27 37.0 Gender Male 48 65.8 Female 25 34.2 Place of arrest Home 33 45.2 Public place 14 19.2 Street 11 15.1 119 Ambulance 05 06.8 Workplace 02 02.7 Others 08 11.0 Witness Family 32 43.8 Bystander 31 42.5 EMS* personnel 06 08.2 Unwitnessed 02 02.7 First responder 01 01.4 Unknown 01 01.4 Bystander CPR Yes 08 10.7 No 65 89.3 Transport vehicle 119 Ambulance 71 97.3 Car 02 02.7 Number of EMS personnel riding together in a ambulance 1 00 00.0 2 14 19.2 3 52 71.2 4 01 01.4 Others 06 08.2 Type of EMS personnel (n=188) Level-1 EMT 52 27.7 Level-2 EMT 73 38.8 Oters 63 33.5 Chest compression by EMS personnel Yes 54 85.7 No 09 14.3 Unknown 10 ACLS by EMS personnel Endotracheal intubation 10 14.1 Keep intravenous line 01 01.4 Epinephrine injection 01 01.4 Unknown 02 Initial rhythm in hospital Asystole 46 63.0 Pulseless electrical activity 19 26.0 Ventricular fibrillation/pulseless VT 08 11.1 Etiology of arrest Cardiac 43 58.9 Non cardiac 23 31.5 Traumatic 07 09.6 * EMS: emergency medical service EMT: emergency medical technician CPR: cardiopulmonary resuscitation VT: ventricular tachycardia
358 / 대한응급의학회지 : 제 20 권제 4 호 2009 2. 전체조사율 73 예로 0.20% 이었다 (Table 2). 조사기간중전체응급실내원환자는 36,420명이었고 119로내원한환자수는 3,578명 (10.65%) 이었다. 응급센터도착시사망환자는 298예 (0.76%) 이었고심정지로내원하여심폐소생술을시행하고조사에포함된환자는 3. 심정지환자의일반적특성 전체 73예의환자에서남자 48예 (65.8%), 여자 25예 (34.2%) 였다. 평균나이는 57세이었고 65세이상의노 Fig. 1. Outcome data of cardiopulmonary resuscitation in our study * ROSC: return of spontaneous circulation Table 4. Analysis of transport time by EMS personnel Response variable Mean±SD (minute) Range (minute) Call* to CPR 11.9±18.4 1~30 Call to defibrillation 13.0±6.00 7~19 Call to hospital arrival 24.31±19.10 5~43 Arrival in arrest place to CPR practice 1.6±3.7 1~50 Arrival in arrest place to hospital arrival 20.9±8.20 12~290 * Call: call for activation emergency medical system of witness CPR: cardiopulmonary resuscitation Table 5. The mean time taking from cardiopulmonary resuscitation to do each management or to result in emergency department Management or Result Mean±SD (minute) Range (minute) Intubation 1.2±1.4 1~20 Defibrillation 7.2±6.5 1~13 Drug 2.0±1.7 1~30 ROSC* 15.1±16.9 1~32 Stop CPR 24.9±19.2 5~44 * ROSC: return of spontaneous circulation CPR: cardiopulmonary resuscitation
조범규외 : 서울시병원전심정지환자의심폐소생술에대한전향적다기관평가 / 359 인환자가 27 예 (37.0%) 였다 (Table 3). 4. 심정지의발생장소, 목격자, 현장일반인의심폐소생술, 이송수단 심정지발생장소는조사대상환자 73명중 33예가집으로가장많았고그외공공장소 14예, 거리 11예순이었다. 심정지발생시목격자는가족이 32예로가장많았으며그외현장일반인이 31예, 응급구조사가 6예순이었다. 현장일반인의심폐소생술은 8예 (10.7%) 에서이루어졌다. 그리고심정지발생시병원으로의이송에조사대상환자 73예중 71예가 119 구급차를이용하였고 2예에서개인차를이용하였다 (Table 3). 5. 구급담당자의수및자격별구분 119구급차를통한이송시에 119 구급대의구급담당자의수는운전자를포함하여 3명인경우가 52예 (71.2%) 로 가장많았고 2명인경우가 14예 (19.2%) 이었다. 조사대상환자이송을담당한전체 188명의 119 구급대구급담당자에서자격별구분은 2급응급구조사가 73명 (38.8%) 로가장많았고구급교육과정이수자, 간호사, 간호조무사등의기타가 63명 (33.5%), 1급응급구조사 52명 (22.7%) 순이었다 (Table 3). 6. 이송과정상의시간요인분석환자발생에서응급센터로이송까지의과정에서, 환자발생신고부터심폐소생술을할때까지걸린시간은평균 12 분이었고제세동을시행한 6명의환자에서제세동까지걸린시간은평균 13분, 응급의료센터에도착하는데걸린시간은평균 24분이었다. 그리고 119 구급대가현장에도착해서심폐소생술을시행하기까지걸린시간은평균 2분이었고현장도착에서응급센터까지도착하는데걸린시간은평균 21분이었다 (Table 4). Table 6. The cause or mechanism of death after return of spontaneous circulation Cause n=26 % Heart Failure 6 23.1 Acute myocardiac infarction 6 23.1 Respiratory failure 5 19.2 Irreversible shock 4 15.4 Other* 5 15.4 * Other: multiple organ dysfunction syndrome, aortic dissection, alcoholic ketoacidosis Table 7. Comparison of outcomes among domestic studies Location (year) PD*(persons/km 2 ) (Population/study area) Sample size Materials RD (%) Wonju 218 031 All 03 (1991~1992) (170,000/781.0) Gwangju 2,568 183 Except trauma 9.9 (1994~1995) (1,287,134/501.3) Kyeongi & west of Seoul 3,376 265 All 3.0 (1997~1998) (3,376,125/1000.0) Daegu donggu 1,848 071 All 9.9 (2000~2001) (336,999/182.4) Daegu junggu 12,374 060 Except trauma 20 (2001~2002) (876,111/7.1) Seoul yangchungu 27,925 449 All 6.7 (1995~2002) (485,892/17.4) Seoul 17,106 073 All 4.1 (2006) (10,356,202/605.4) * PD: population density RD: rate of discharge alive All: all patients including cardiac, noncardiac and trauma arrest except trauma: patients except trauma arrest
360 / 대한응급의학회지 : 제 20 권제 4 호 2009 7. 응급구조사에의한기본소생술및전문심장소생술조사대상환자의응급센터로의이송과정중에전체 63 예 ( 조사지에기록되지않아알수없는 10예를제외한 ) 에서흉부압박은 54예 (85.7%) 에서시행되었고자동제세동기부착은전체 69예에서 16예 (23.2%) 에서이루어졌고 119 구급대의응급구조사에의한전문심장소생술은 119 구급차를이용한전체 71예환자 ( 조사지에기록되지않아알수없는 2예를제외한 ) 중기관내삽관 10예 (14.1%), 정맥로확보 1예 (1.4%), 에피네프린투여가 1예 (1.4%) 에서이루어졌다 (Table 3). 8. 응급의료센터에서의전문심장소생술응급의료센터에환자가도착하여전문심장소생술을시행하여심폐소생술을중지할때까지걸린시간은 25분이었고응급센터에도착하여심폐소생술후자발순환회복때까지는평균 15분이걸렸다 (Table 5). 9. 심정지의원인과내원시초기심전도리듬심정지가발생한원인은심장성이 43예 (58.9%), 비심장성 23예 (31.5%), 외상성이 7예 (9.6%) 순이었다. 비심장성원인으로는호흡부전 (5예), 질식 (9예), 영아돌연사증후군, 뇌혈관질환 (7예), 만성폐질환 (2예), 천식 (3예), 알코올성케톤산증등이있었다. 조사대상환자의응급센터내원시초기심전도는무수축이 46예 (63.0%) 로가장많았고무맥성전기활동 19예 (26.0%), 심실세동 / 무맥성심실빈맥이 8예 (11.1%) 순이었다 (Table 3). 10. 심폐소생술결과조사대상환자에서심폐소생술후자발순환회복이이루어진환자는 31예 (42.5%) 이며, 24시간이내사망한환자는 20예 (27.4%), 24시간이후사망한환자는 7예 (9.6%), 소생가능성없는퇴원환자가 1예 (1.4%), 자발순환회복후생존퇴원한경우는 3예 (4.1%) 였다 (Fig. 1). 11. 자발순환회복후사망원인및기전심폐소생술후자발순환이회복된후사망원인및기전은심부전이 6예 (23.1%), 급성심근경색이 6예 (23.1%), 호흡부전이 5예 (19.2%), 비가역적쇽이 4예 (15.4%), 기타가 5예 (15.4%) 이었고기타에는다발성장기부전, 대동맥박리의증. 알코올성케톤산증등이있었다 (Table 6). 고찰이번연구를통하여서울시병원전심정지환자의심폐소생술시행결과생존퇴원율이 4.1% 임을알수있었다. 본연구의의의는일정지역의병원전심정지환자의심폐소생술결과를전향적으로연구하였다는것과우리나라의심폐소생술의생존퇴원율이낮은이유를검정했다는것이다. 기존의병원전심폐소생술이제대로이루어지지않았던 90년대초반의연구에서심정지환자의생존퇴원율은 3.0% 로보고되었다. 이당시는병원후송시간을줄이는것이순환회복및생존퇴원율을높일수있는심폐소생술관련유일한요소였다 2). 이후국내병원전심정지환자의심폐소생술결과의보고에서다양한생존퇴원율을보였는데외상성심정지환자의비율이 26.4% 로비교적높았던 You 등 3) 의연구에서생존퇴원율이 3.0% 로낮은반면외상환자가포함되지않은 Yoon 등 4) 과 Lee 등 5) 의연구에서는생존퇴원율이각각 9.9%, 20% 로높았고대상지역의인구밀도가비교적낮고대상환자의수가비교적작은일개지역응급의료센터대상의 Kim 등 6) 의연구에서도생존퇴원율이 9.9% 로높아서본연구에서나타난 4.1% 의생존퇴원율과차이를보였다 3-7) (Table 7). 일반적으로연구에포함된조사대상의수가작을수록생존율의결과차이가클수있고, 외상으로발생한심정지환자의소생률이낮기때문에외상환자가많이포함될수록생존율이낮게보고된다 8). 또한 Rewers 등 9) 은대도시와시골지역이중소도시보다생존율이낮다고보고하였다. 기존의대부분연구가단일기관에서후향적으로이루어졌기때문에본연구는단기간이지만전향적인다기관평가라는점에서우리나라의생존퇴원률을좀더정확히반영하였다고판단된다. 모든원인의병원전심정지환자를대상으로심폐소생술을시행한헬싱키의 1994년연구에서 16.6%, 독일하이델베르크에서목격된, 심장성원인의심정지에서초기리듬이심실세동인환자를대상으로 37.7% 의생존퇴원율을보고하였다 10,11). 아직까지우리나라는외국보다병원전심정지환자의생존율은현저히낮다. 생존율과관련된요소로는환자관련요소 ( 성별, 사회계층, 인종, 이전병력 ), 심정지상황 ( 발생장소, 목격자유무, 초기심전도, 심정지원인 ), 심폐소생술관련요소 ( 현장일반인의심폐소생술시행여부, 심정지부터기본소생술의지연시간, 초기제세동, 심정지부터전문소생술의지연시간 ) 등이있는데이중생존퇴원율향상을위해심폐소생술관련요소의개선이필수적이다 12). 생존율에영향을주는요인중에서서울시생존퇴원율이외국보다낮은원인은첫째, 현장일반인에의한심폐소생술시행률이낮기때문이다. 본연구에서는현장일반인에의해심폐소생술이시행된경우는 11.0% 에불과하였다. 외국의경우 Böttiger 등 11) 은
조범규외 : 서울시병원전심정지환자의심폐소생술에대한전향적다기관평가 / 361 현장일반인의심폐소생술시행률이 25.7%, Weston 등 12) 은 30.2%, Kuisma와 Mä ättä 10) 의 22.1% 보다현저히낮다. Weston 등 13) 은현장일반인에의한심폐소생술이심정지후 4분이내에이루어진다면 5~8분정도지연된경우에비해생존입원이 3배증가하고생존퇴원은 25배증가한다고보고하였다. 다른연구에서는현장일반인에의해조기에심폐소생술이시행된경우구급대원에의해심폐소생술이시행된경우보다생존퇴원의교차비가 11.5배나높았다 14). 우리나라에서일반인의심폐소생시행률이낮은이유에대해 Lee 등 15) 의일반인의심폐소생술저해요인에대한분석에서심폐소생술을잘못시행하는것에대한불안감이가장큰것으로조사되었는데이의개선을위해지속적인반복교육뿐만아니라최근일반시민의인명구조활동을민사또는형사상책임을감경하거나면제하는법령이공포되어 2008년 12월 14일부터시행되었다는사실을적극적으로홍보할필요가있다. 둘째, 서울시병원전생존퇴원률이낮은원인은 119구급대원에의한심폐소생술이시행되지않은경우가있기때문이다. 구급대이송중 9예 (14.3%) 에서는심폐소생술 ( 흉부압박 ) 조차이루어지지않았다. 미국의경우심정지가발생하면응급구조사가현장에서적응증이되는모든환자에서심폐소생술을시행하지만우리나라는이송중에구급대원이심폐소생술을시행하지않은경우가있기때문에생존퇴원률에영향을준다. 셋째, 서울시병원전생존퇴원률이낮은원인은심정지가발생한후제세동까지의시간이길기때문이다. Jacob 등 16) 은구급대원에의한심폐소생술과제세동실시의시간이환자생존에영향을주는가장중요한요소라고주장하였다. 인구 370만, 면적 20,461 km 2 의로스앤젤레스시의경우전화상담원의신고전화부터구급대원이현장에도착하는데걸린평균반응시간 (response time) 이 5.8분, 환자신고에서제세동까지걸린시간이평균 7.8분이었다 17). 본연구에서환자신고시간에서 119 구급대에의한심폐소생술을제공하는데는평균 11.9±18.4분, 환자신고에서제세동까지걸린시간이평균 13.0±6.0이었는데 119구급대원들의신고에서현장도착까지의시간기록의누락이많아반응시간의직접적인비교가어렵지만제세동까지의시간은늦은결과를보였다. 넷째, 서울시병원전생존퇴원율이낮은원인은전문소생술의시행률이낮기때문이다. Eisenberg 등 18) 은조기심폐소생술이이루어지더라도제세동이 8분내지 12분정도늦어지면조기심폐소생술이크게도움이되지않는다고하여심정지환자의이송중구급대원에의해시행되는제세동및기도확보와약물투여등의전문소생술을시행하는것이심정지환자의생존율을높인다고보고하였다. 본연구에서는기관내삽관이 10예에서이루어졌고정맥로확보를통한에피네프린투여는단 1예에서만이루어졌다. 이의개선을위해서구급대원을대상으로한전문소생술의교육도필요하지만구급대원의질적개선이더욱시급하다. 외국은병원전응급의료체계에기본소생술및전문소생술의제공능력을갖춘구급대원 (EMT) 뿐아니라의사가직접전문소생술을제공하기도하는데우리나라 2006 년중앙응급의료센터자료에의하면구급대원가운데응급구조사유자격자는, 서울시의경우 1급응급구조사 22.0%, 2급응급구조사 45.5% 이었다 11,19). 이외구급담당자는응급구조사가아닌간호사, 간호조무사나구급교육과정이수자로전체에서 33.5% 를차지하였고구급담당자수가운전사를포함하여 2명인경우도 19% 이었다. 또한, 현재응급의료에의한법률에의하면 1급응급구조사도병원전심폐소생술시전문소생술을시행하는데기관삽관은의사지도를받아야하며약물투약등에여러가지한계가있다. 법률적으로 1급응급구조사가병원전심폐소생술시행시전문소생술을시행할수있거나병원에후송전에심폐소생술을시행할수있는충분한시간을줄수있는법률적근거를마련하는것이필요하다. 생존율향상을위해심폐소생술관련요소외에심정지발생장소와관련된요소를생각할수있는데본연구결과집이 45.2% 로가장많았다. Litwin 등 20) 은집이외의장소에서발생한심정지환자의생존율이집에서발생한환자보다 2배나높다고보고하였는데그이유는집이외의장소에서발생한심정지환자가나이가더젊고, 발생당시목격자에의한조기심폐소생술시행과심전도상심실세동의가능성이더높기때문이라고하였다. 또한집에서심정지환자발생시고위험환자인데도불구하고배우자가심폐소생술교육을받지않아효과적인심폐소생술을하지못해서가족에의한현장일반인심폐소생술이이루어지더라도구급대원도착이후실시한심폐소생술과의결과에차이가없었다는보고도있다 20,21). 그러므로 Dracup 등 22) 은심장질환을가진환자의가족을심폐소생술교육의중요한대상으로보았는데우리나라도일반인들의교육과더불어고위험가족을대상으로한심폐소생술프로그램개발및교육이필요하다. 본연구에서심정지환자의내원시초기심전도리듬은무수축 (63.0%), 무맥성전기활동 (26.0%), 심실세동및무맥성심실빈맥 (11.1%) 순이었다. Holmberg와 Wennerblom 23) 은1년단위로다른3시기동안구급차장비, 구급대원, 치료법등의발전및향상에따른결과를비교하였는데심폐소생술을시작하는시간이평균 20분, 13.5분, 5분으로단축되면서초기심실세동리듬이 12%, 34%, 48% 로증가되고생존퇴원율도증가됨을보고하였다. Fridman 등 24) 의연구에서는심정지환자의생존퇴원율이 9.7% 를보였는데심정지환자중초기심실세동및무맥성심실빈맥리듬을보인 49.2% 환자의생존퇴원율은 15.1% 였다. Litwin 등 20) 은심정지환자의초기리듬이심실세동및무맥성심실빈맥인경우환자의
362 / 대한응급의학회지 : 제 20 권제 4 호 2009 생존과관련이있다고보고하였는데, 이또한자동제세동기의보급및이용이선행되어야하는문제이고본연구에서는환자발생당시 119구급대원의현장도착시조사된심전도가아닌병원내원시초기심전도소견이어서심실세동및무맥성심실빈맥의빈도가가장낮았다. 마지막으로심정지의원인에대한본연구결과에서심장성이 43예 (58.9%), 비심장성이 23예 (31.5%), 외상성이 7예 (9.6%) 였는데 Tadel 등 25) 은심장성원인의심정지환자에서생존퇴원율이더높았고 (5.6%:4.2%), Engdahl 등 26) 도심장성원인의심정지환자의생존퇴원율이 10.1% 로비심장성원인환자 4.2% 보다높다고보고하였다. 하지만본연구에서의대상수가너무적어서심정지원인에따른생존퇴원율을비교할수없었다. 헬싱키는 1988년에자동제세동기를도입하였고 1989 년에응급의료체계를 2단계에서 3단계체계로바꾸어서 1 단계 (first tier) 는제세동, 정맥확보, 성인기도삽관을할수있는 emergency medical technician (EMT) 를직원으로하는 6개의구급차와 8개의소방차로구성되고, 2단계 (second tier) 는약물정맥투입의전문소생술을교육받은 EMT로구성되는세개의전문소생술팀이맡고, 3단계 (third tier) 는의료지도, 교육, 응급의료체계발전프로그램업무뿐아니라이동의료팀 (mobile intensive care unit) 의역할을하는의사들로구성되는체계를이루었다. 1990년에는전화상담원 (dispatcher) 을상시운영하고 1992년에는심폐소생술전화보조제도를운영하였다. 연구당시면적 590 km 2 의인구 51만6천명의지역 ( 인구밀도 : 875persons/km 2 ) 으로일찍부터발전된응급의료체계를갖추어서현장일반인에의한심폐소생술이 22.1% 으로비교적낮지만 1, 2, 3단계의활성을위한시간이각각 7.0, 10.3, 12.6분으로제세동을포함한기본소생술과전문소생술이병원전단계에서신속히이루어질수있는점이병원전심정지환자의심폐소생결과에서비교적높은생존퇴원율을보일수있었던것으로생각할수있다. 따라서서울시도헬싱키처럼서울지역특성에맞는응급의료체계를구축하여심정지환자의생존퇴원율을높이기위한지속적인노력을해야할것이다. 본연구의제한점은첫째, 조사기간이 5주로짧아조사대상환자가 73명으로적었다. 이는생존퇴원자 1명에대해생존퇴원율 1.4% 의변화가생길수있는적은수이다. 둘째, 연구방법에이용한발생장소, 심정지발생목격자, 심폐소생술시행자, 심정지의원인및초기심전도등의요소에따른생존퇴원율의결과를비교하지못했다. 이는조사대상환자의수가적었고다병원조사로인한정확한정보수집의장애등에기인한다. 셋째, 현응급의료체계의현실상초기심전도소견을 119 구급대원에의해분석하지못하고병원내원시초기심전도의자료를수집하였다. 이는심전도기록이가능한자동제세동기의보급또는심전도를포함한실시간 생체정보전송장치이용예등의병원전응급의료체계의개선을통해이루어질수있을것이다. 넷째, Utstein style의정의에의한병원전단계의자료를우리나라사정상정확히적용하기가어려웠다. 이또한응급의료체계개선을통해향상될수있을것이고우리나라실정에맞는통일된기준이있어야할것이다. 다섯째, Utstein style의 cerebral performance categories나 overall performance categories에의한신경학적결과를퇴원당시조사하지못했다 27). 이후연속적인연구가시행될시 1년후생존및신경학적결과에관한조사가필요할것이다. 결론저자등은 2006년 10월 16일부터 2006년 11월 26일까지 5주간서울시 9개대학병원에서심정지를주소로 119 구급대에의해내원하여심폐소생술을시행한환자 73예의결과를통해다음과같은결론을얻었다. 1. 일반인에의한심폐소생술시행률 (10.7%) 이낮으므로시민을대상으로지속적인심폐소생술교육이필요하다. 특히심정지가발생하는장소가집 (45.2%) 이가장많고목격자는가족 (43.8%) 이가장빈번하므로가족단위의심폐소생술교육이필수적이다. 2. 심정지환자의후송은 119에의한후송 (97.3%) 이대부분이므로이송중에심정지환자의소생에는 119구급대의적절한처치가가장중요하다. 3. 119구급대에의해 14.3% 에서기본소생술이시행되지않았으므로 119구급대를대상으로지속적인심폐소생술교육및평가가필요하다. 4. 119구급대의심정지가발생한후제세동까지의시간이길기때문에인프라구축이더필요하며병원에후송전에표준심폐소생술을시행할수있는충분한시간을줄수있는가이드라인이필요하다. 5. 119구급대의전문소생술시행률이낮으므로전문소생술시행에대한법률적인보장, 교육, 평가, 질관리가필요하다. 결론적으로서울시병원전심정지환자의소생율이 4.1% 로낮은이유는일반인에의한, 특히가족단위의낮은심폐소생술시행률, 119구급대의낮은전문소생술, 그리고환자이송의지연때문이므로병원전심정지환자의생존퇴원율의향상된결과를위해심혈관계질환을가진환자의가족대상의심폐소생술교육프로그램의개발, 병원전응급의료체계개선을위한인프라구축과 119구급대원의기본소생술및전문소생술시행을위한교육및질관리가절실히필요하다.
조범규외 : 서울시병원전심정지환자의심폐소생술에대한전향적다기관평가 / 363 참고문헌 01. Survey on the Recognition and satisfaction Level of the peopole for the Emergency medical service systems. Seoul: Natinal Emergency Medical Center; 2006. 02. Hwang SO, Ahn ME, Kim YS, Lim KS, Yun JH, Choi KH. Outcome of resuscitation in victims of prehospital cardiac arrest. J Korean Soc Emerg Med 1992;3:27-36. 03. You JY, Kim MS, Jung KY, Park KN, Lee K. The outcomes of the out-of-hospital cardiac arrest: a collaborative research of three hospitals. J Korean Soc Emerg Med 1999;10:370-8. 04. Yoon HD, Park JK, Min YI. Clinical analysis of nontraumatic prehospital cardiac arrest for two years. J Korean Soc Emerg Med 1997;8:341-6. 05. Lee MG, Kim SJ, Choi DH, Jun DH, Yoo BD, Lee DP. Outcome of nontraumatic prehospital cardiac arrest. J Korean Soc Emerg Med 2002;13:428-33. 06. Kim JK, Choe MS, Seo KS, Seoul DH, Park JB, Jung JM. Clinical analysis of resuscitation in victims of out-of-hospital cardiac arrest. J Korean Soc Emerg Med 2002;13:5-11. 07. Kim SE, Eo EK, Cheon YJ, Jung KY, Park HS. Outcome in a tertiary emergency department for cardiopulmonary resuscitation for out-of-hospital cardiac arrest. J Korean Soc Emerg Med 2005;16:495-504. 08. Nozari A, Safar P, Wu X, Stezoski WS, Henchir J, Kochanek P, et al. Suspended animation can allow survival without brain damage after traumatic exsanguination cardiac arrest of 60 minutes in dogs. J Trauma 2004;57:1266-75. 09. Rewers M, Tilgreen RE, Crawford ME, Hjortso/ N. Oneyear survival after out-of-hospital cardiac arrest in Copenhagen according to the Utstein style. Resuscitation 2000;47:137-46. 10. Kuisma M, Määttä T. Out-of-hospital cardiac arrests in Helsinki: Utstein style reporting. Heart 1996;76:18-23. 11. Böttiger BW, Grabner C, Bauer H, Bode C, Weber T, Motsch J, et al. Long term outcome after out-of-hospital cardiac arrest with physician staffed emergency medical services: the Utstein style applied to a midsized urban/suburban area. Heart 1999;82:674-9. 12. Weston CF, Wilson RJ, Jones SD. Predicting survival from out-of-hospital cardiac arrest: a multivariate analysis. Resuscitation 1997;34:27-34. 13. Weston CF, Jones SD, Wilson RJ. Outcome of out-of-hospital cardiorespiratory arrest in south Glamorgan. Resuscitation 1997;34:227-33. 14. Cummins RO, Ornato JP, Thies WH, Pepe PE. Improving survival from sudden cardiac arrest: the chain of survival concept. A statement for health professionals from the Advanced Cardiac Life Support Subcommittee and the Emergency Cardiac Care Committee, American Heart Association. Circulation 1991;83:1832-47. 15. Lee MJ, Park KN, Kim H, Shin JH, Yang HJ, Rho TH. Analysis of factors contributing to reluctance and attitude toward cardiopulmonary resuscitation in the community. J Korean Soc Emerg Med 2008;19:31-6. 16. Jacobs I, Nadkarni V, Bahr J, Berg RA, Billi JE, Bossaert L, et al. Cardiac arrest and cardiopulmonary resuscitation outcome reports: update and simplification of the Utstein templates for resuscitation registries. A statement for healthcare professionals from a task force of the international liaison committee on resuscitation (American Heart Association, European Resuscitation Council, Australian Resuscitation Council, New Zealand Resuscitation Council, Heart and Stroke Foundation of Canada, InterAmerican Heart Foundation, Resuscitation Council of Southern Africa). Resuscitation 2004 ;63:233-49. 17. Eckstein M, Stratton SJ, Chan LS. Cardiac arrest resuscitation evaluation in Los Angeles: CARE-LA. Ann Emerg Med 2005;45:504-9. 18. Eisenberg MS, Horwood BT, Cummins RO, Reynolds- Haertle R, Hearne TR. Cardiac arrest and resuscitation: a tale of 29 cities. Ann Emerg Med 1990;19:179-86. 19. Available at: http://www.nemc.go.kr/cyber/cyber_statistics.jsp. Accessed June 17, 2009. 20. Litwin PE, Eisenberg MS, Hallstrom AP, Cummins RO. The location of collapse and its effect on survival from cardiac arrest. Ann Emerg Med 1987;16:787-91. 21. de Vreede-Swagemakers JJ, Gorgels AP, Dubois-Arbouw WI, van Ree JW, Daemen MJ, Houben LG, et al. Out-ofhospital cardiac arrest in the 1990 s: a population-based study in the Maastricht area on incidence, characteristics and survival. J Am Coll Cardiol 1997;30:1500-5. 22. Dracup K, Heaney DM, Taylor SE, Guzy PM, Breu C. Can family members of high risk patients learn cardiopulmonary resuscitation? Arch Intern Med 1989;149:61-4. 23. Holmberg S, Wennerblom B. Out-of-hospital cardiac arrest: effect of special ambulances in Göteborg on mortality. Am J Emerg Med 1984;2:222-4. 24. Fridman M, Barnes V, Whyman A, Currell A, Bernard S, Walker T, et al. A model of survival following pre-hospital cardiac arrest based on the Victorian Ambulance Cardiac Arrest Register. Resuscitation 2007;75:311-22. 25. Tadel S, Horvat M, Noc M. Treatment of out-of-hospital cardiac arrest in Ljubljana: outcome report according to the Utstein style. Resuscitation 1998;38:169-76. 26. Engdahl J, Bång A, Karlson BW, Lindqvist J, Herlitz J. Characteristics and outcome among patients suffering from out of hospital cardiac arrest of non-cardiac aetiology. Resuscitation 2003;57:33-41.
364 / 대한응급의학회지 : 제 20 권제 4 호 2009 27. Cummins RO, Chamberlain DA, Abramson NS, Allen M, Baskett PJ, Becker L, et al. Recommended guidelines for uniform reporting of data from out-of-hospital cardiac arrest: the Utstein Style. A statement for health professionals from a task force of the American Heart Association, the European Resuscitation Council, the Heart and Stroke Foundation of Canada, and the Australian Resuscitation Council. Circulation 1991;84:960-75.