채만식 소설의 인물의 욕망과 작가의식 연구 1930년대 풍자소설을 중심으로 Study of the desire of the characters in novel of Chae, Man-Sik and his consciousness - Centered in satirica

석사학위 청구논문 채만식 소설의 인물의 욕망과 작가의식 연구 1930년대 풍자소설을 중심으로 Study of the desire of the characters in novel of Chae, Man-Sik and his consciousness - Centered in satirical novels in thirties 국민대학교 대학원 국어국문학과 국문학전공 이 경 수 2 0 0 1

채만식 소설의 인물의 욕망과 작가의식 연구 1930년대 풍자소설을 중심으로 Study of the desire of the characters in novel of Chae, Man-Sik and his consciousness - Centered in satirical novels in thirties 지도교수 주 종 연 이 논문을 석사학위 청구논문으로 제출함 2002년 월 일 국민대학교 대학원 국어국문학과 국문학전공 이 경 수 2 0 0 1

이경수의 석사학위 청구논문을 인준함 2002년 월 일 심 사 위 원 장 심 사 위 원 심 사 위 원 印 印 印 국민대학교 대학원

目 次 Ⅰ. 서론 1 1. 연구사 검토 및 문제 제기 1 2. 연구 방법과 연구 범위 11 Ⅱ. 단편소설에 나타난 인텔리의 희망과 좌절 18 1. 1930년대 식민지 교육 정책과 지식인의 개념 18 2. 근대적 자본에서 소외당한 인텔리의 문제 21 (1) 무력한 지식인과 구조적 모순- 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 23 (2) 경제적 궁핍과 미래에 대한 암담한 모색- 명일( 明 日 ) 36 3. 체제로부터 격리되고 억압받는 인텔리의 문제 45 (1) 사회와의 단절 혹은 불화의 문제- 치숙( 痴 叔 ) 45 (2) 보이지 않는 벽과의 싸움 또는 자기분열- 소망( 少 妄 ) 53 Ⅲ. 장편소설 탁류( 濁 流 ) 의 인물의 탐욕과 비극 60 1. 탁류( 濁 流 ) 의 공간적 배경과 구성에 대한 접근 60 (1) 식민지 체제 하 도시빈민 문제 60 (2) 중심인물의 변환을 통한 이중 구조 65 2. 인물의 형상화 양상 68 (1) 초봉의 인간적인 한계와 파멸 69 (2) 주도적 인물들의 성격과 영향관계 72 3. 근대적 인물의 욕망 78 Ⅴ. 장편소설 태평천하( 太 平 天 下 ) 의 인물의 굴절된 욕망과 타락 88 iv

1. 식민지적 현실에서 추( 醜 ) 의 의미와 초극의 문제 88 2. 인물들의 욕망발현양상 93 (1) 윤직원의 속물적 욕망과 반근대적 가치 95 (2) 탐욕의 가계와 종학의 의미 102 Ⅴ. 결론 107 참고문헌 111 Abstract 117 v

Ⅰ. 서론 1. 연구사 검토 및 문제 제기 문학작품은 작가의 날카로운 현실인식을 통해 직, 간접적으로 당시의 시 대상을 반영하기 마련이다. 특히 정치적인 억압과 착취가 횡행( 橫 行 )하는 시대일수록 작가의 사상과 정서는 더욱 예리하게 현실을 비판하고 해부하 게 되는데, 그러한 결과물로서 문학작품은 독자에게 상당한 반향을 불러일 으키게 되며 당대의 현실을 극명하게 반영한 작품일수록 그 여파가 당대 에 그치지 않고 지속적인 생명력을 지니며 장기간 향유하게 된다. 그것은 바로 후대의 독자에게도 그 작품의 사상적 파장이 영향을 미칠 뿐만 아니 라, 문학 연구자에게는 문학작품이 지니는 예술적 효용과 더불어 그 작품 에 내재된 시대적 가치를 확인함으로써 창작배경과 함께 작가의 역사의식, 현실인식 등을 엿볼 수 있게 하기 때문이다. 이렇게 봤을 때 일제 강점기 당시 식민지 라는 특수한 사회적 현실을 살 아온 작가들의 작품에 주목할 필요가 있음은 물론이고 실제로도 많은 연 구자들을 통해 다양한 논의가 있었음을 확인할 수 있다. 특히 이런 다양한 논의의 중심이 되는 여러 작가들 가운데 현실을 직시하고 지배 권력의 부 조리에 대하여 탁월한 풍자적 수법으로 비판을 가한 채만식의 문학정신은 다수 연구자들의 관심을 끌기에 충분했다. 당대를 비롯하여 현재에 이르기 까지 단평들은 차치하고 크고 작은 논문 형식의 글들만 살펴봐도 그 개수 가 약 300여 편 가까이 이르는 것에서 짐작할 수 있듯이 그간 채만식에 대 한 논의가 매우 활발하게 진행되었음을 알 수 있다. 그러나 그동안의 작업 은 양적으로 방대한 분량상 성과에도 불구하고 채만식이라는 한 작가가 한국문학사에서 가지는 위상을 확인하는 작업 이상의 범주를 크게 벗어나 지 못하고 있었다. 다시 말해 그동안의 연구 성과들이 그의 문학사적 위치 를 확인하고 그의 문학이 가진 일반적인 특징을 정리하는 작업이었다면 이제는 그러한 논의들을 바탕으로 보다 진일보하고 심도 깊은 논의, 다양 1

한 방법론적 모색과 고민에 근거한 논의, 왜곡되고 그릇된 해석을 한 연구 를 바로잡는 논의들이 중점적으로 이뤄져야 한다는 것이다. 이는 비단 채 만식 문학에만 한정되는 것이 아니라 일제 시대 문학에 대한 그간의 선행 연구 이후 후대의 연구에 두루 남겨진 하나의 과제이다. 이것은 식민지의 잔재를 깨끗하게 청산하지 못한 현대사의 오류인 탓도 있으려니와 시간의 간극( 間 隙 )이 벌어질수록 역사적 사건을 일반화, 객관화 시켜 볼 수 있는 시 각의 폭이 넓어져 논의의 다양한 모색이 가능해졌기 때문이기도 하다. 이 런 다양한 논의의 가능성을 확인하기 위해 우선 그동안 이루어진 채만식 에 대한 선행연구부터 간단하게 살펴보도록 하겠다. 채만식에 대한 최초의 언급은 그를 추천한 춘원 이광수를 통해 이뤄졌 다. 1923년 동경 유학에서 돌아와 처녀작 과도기( 過 渡 期 ) 1) 를 써 한성 도서출판사로 찾아가 출판을 의뢰했으나 좌절된 후, 다시 당시 동아일보사 편집부장이었던 이광수를 찾았던 것으로 보인다. 2) 그러나 이 작품은 출간 할 수 없게 되고 대신 세길로 가 1924년 朝 鮮 文 壇 12월호에 추천 받게 되는데, 여기서 이광수가 소설선후언( 小 說 選 後 言 ) 을 통해 언급한 평가는 채만식에 관한 최초의 평가가 되었다. 3) 이후 그의 등단 초기작 1) 채만식 당대에는 출간되지 못하고 文 學 思 想 1973년 8 9월호에 연재되었다. 이 작품 외에도 그의 유고 작품을 다수 확인할 수 있는데, 이를 발표순으로 정리하면 다음과 같다. 玉 娘 祠, 希 望, 1955. 5. 1956. 5.(장편) 아시아의 運 命, 野 談, 1955.10. (단편) 黃 金 怨, 現 代 文 學, 1956. 4. (단편) 善 良 하고 싶던 날, 藥 業 新 聞, 1960. 6.18 6.25 (단편) 上 京 半 世 紀, 新 思 潮, 1962.11. (단편) 少 年 은 자란다, 月 刊 文 學, 1972. 9. (중편) 가죽버선, 文 學 思 想, 1973. 2. (희곡) 生 命 의 遊 戱, 文 學 思 想, 1975. 1. (단편) 不 傳 딱지, 文 學 思 想, 1975.2. (꽁트 1936년 여성 11월호에 발표되었으나 미완으로 재발표됨) 淸 流, 現 代 文 學, 1986.11. (장편 미완성) 無 藏 三 冬, 文 學 思 想, 1976.2. 3. (시나리오) 2) 김홍기, 채만식 소설연구, 연세대 박사논문, 1989, 17쪽 3) 이광수는 여기서 세길로 의 장점으로 소재 선택의 무난함과 능숙한 심리 묘사 등을 들었고, 단점으로 작가의 객관적인 시각이 부족한 점과 작품 분량상 다소 사족이 있었 2

불효자식( 不 孝 子 息 ) 과 젖 4) 이 김동인, 방인근, 나도향 5) 등에게 심리 묘사나 서술기법에서 호평을 받으며 작가로서의 소양을 인정받기 시작한 다. 그러나 뒤이어 앙탈, 산동( 山 童 )이, 화물자동차( 貨 物 自 動 車 ), 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 등 일련의 작품들이 부정적인 평가를 받으며 이후 평가 역시 부정적 시각과 긍정적 시각으로 양분되는 양상을 보인다. 특히 그에게 부정적인 견해를 밝히는 평자들이 대부분 카프 계열에 속한 다는 것을 감안한다면 그와 카프 계열 문인 간의 불화가 부정적 평가의 한 원인이 되었을 것으로 짐작할 수 있다. 6) 이는 이들 평가에서 확인할 수 있 는데, 우선 윤기정 7) 은 산동이 에 대해 이 작품에서 취할 점이라고는 부르주아 생활 중 한 부분인 음분( 淫 奔 ) 뿐이다 라며 개인적 분노에서 출발 하여 개인적 복수로 귀결되는 소극성을 지적하였고, 백철 8) 역시 화물자 동차( 貨 物 自 動 車 ) 에 대해 이 작품은 취재한 점으로 보나 표현의 점으로 보나 채씨의 작품으로서는 비교적 성공한 작품이였다고 할 수 있다. 그러 나 이것은 결코 일반 프롤레타리아 작품을 놓고 볼 때에 그것이 우수한 작 품의 하나란 말은 아니다 라고 언급하며 계급적 증오의 부재와 제재에 있 어 평면적이며 심각성이 떨어진다고 평가하였다. 이상 평자들의 이러한 지 적은 주로 카프 계열 문학의 선전성, 사상성의 부재를 거론한 것으로, 작품 음을 언급하고 있다. 그러나 이 작품이 자신의 추천작인 까닭에 주관적인 인상 비평의 틀을 벗어나지 못하고 있었던 것으로 보인다. 이광수, 小 說 選 後 言, 朝 鮮 文 壇, 1924.12. 78쪽 4) 이 작품은 원래 貧 第 一 章 第 二 課 라는 제목으로 新 東 亞, 1936. 9.에 연재됐 던 것을 이듬해 女 性, 1937. 1.에 젖 이라는 제목으로 다시 발효한 것이다. 5) 朝 鮮 文 壇 合 評 會 第 6 回 7 月 創 作 小 說 總 評, 朝 鮮 文 壇, 1925. 9. 119 120쪽 6) 채만식과 카프 계열 문인들과의 대표적인 불화는 채만식과 이갑기의 논쟁으로 비롯된 동반자 작가 논쟁이라 할 수 있다. 채만식은 評 論 家 에 대한 作 者 로서의 不 服, 玄 人 君 과 카프에, 玄 人 君 의 蒙 을 啓 함 등의 평문(이상 蔡 萬 植 全 集 10, 창작 과 비평사, 1989 참조)을 통해 프로문학에 대한 불만을 토로하며 그가 지향하는 성향 과 달리 조직에서 멀어지게 되는데, 이것이 양자의 지속적인 반목으로 이어지고 있는 것이라 할 수 있다. 7) 윤기정, 5월창작개평, 大 潮, 1930. 6 7. 47쪽 8) 백철, 文 壇 時 評 12 月 號 雜 誌 를 中 心 으로, 彗 星, 1931.12. 137쪽 3

의 본질에 대한 평가 작업이라고 보기는 어렵다. 당대의 평가 중 특히 눈길을 끄는 것은 세태소설( 世 態 小 說 ) 논쟁이었다. 세태소설이라는 명칭은 임화의 世 態 小 說 論 9) 에서 비롯되었는데, 여기 서 그는 세태소설을 일컬어 작가 자신의 본질이나 현실에 숨겨진 이면을 드러내지 않고 외부적 현실세계의 묘사에만 치중한 소설이라 정의하면서, 채만식의 탁류( 濁 流 ), 박태원의 천변풍경( 川 邊 風 景 ) 을 그 실례로 제 시하였다. 이어 김남천 10) 은 임화의 주장에서 한걸음 더 나아가 세태소설 이란 외부적 현실의 단순한 묘사에 그치는 것이 아니라 모랄(moral) 이나 도덕 이 주체화되어야 하는 것이라 정의한 후, 탁류( 濁 流 ) 에서는 승재 와 계봉을 통하여 고도의 모랄이 이뤄지고 있으며, 태평천하( 太 平 天 下 ) 에서는 윤직원이나 창식 등의 부정적 인물들을 통해 생활의 더러움( 醜 )이 묘출된다는 평가와 함께 채만식을 세태 풍속소설가 라 칭하였다. 이에 대 해 백철 11) 은 임화의 세태소설 이라는 용어가 채만식의 소설을 설명하는 데 있어 적합하지 않다고 피력하면서 세태 보다는 사태( 事 態 ) 라는 말로 고쳐야 이치에 맞다고 보았다. 임화와 김남천이 세태소설을 당대 사회적 현 실의 세태 즉 풍속이나 유행, 현상 등을 주제로 하여 단지 묘사에만 의존하는 소설로 정의한 것이라면, 백철은 채만식의 소설이 현실 속에서 벌어지는 사 건이나 현상의 스케치 가 아닌 엄연히 원인과 결과가 존재하는 한 과정을 보 여준 것이므로 마땅히 사태소설로 보아야 한다는 의미인 것이다. 이후 1950, 60년대에는 백철 12) 을 제외하고는 채만식에 관한 평가가 지 지부진을 면치 못하고 있다. 그 이유에 대해 김상선 13) 은, 1930년대 그의 9) 임화, 世 態 小 說 論, 東 亞 日 報, 1938. 4. 1 4. 6. 10) 김남천, 世 態 風 俗 描 寫 其 他, 批 判, 1938. 5. 11) 백철, 綜 合 文 學 의 建 設 과 長 篇 小 說 의 現 在 와 將 來, 照 光, 1938. 8. 176 189쪽 12) 백철은 채만식 당대에서부터 그에게 지속적인 관심을 보인 비평가로써 앞서 언급한 평가 외에 그의 문체적 특징과 풍자의 성격에 이르기까지 다양한 방향에서 연구업적을 남긴다. 백철, 朝 鮮 新 文 學 思 潮 史 下, 백양당, 1949 이 저서는 해방 뒤 개관이 추가되어 新 文 學 思 潮 史, 신구문화사, 1980로 재발간 된 다. 백철, 국문학 전사, 신구문화사, 1957 13) 김상선, 채만식 문학의 연구사 개관, 중앙대 인문학 연구, 12 13집, 1986 4

문학에 관심을 보였던 김남천, 임화, 안함광 등이 월북하여 비평주류의 맥 이 끊겼고, 임종국의 親 日 文 學 論 의 여파 및 일체의 문단활동에 참여하 지 않았다는 것과 이 시기 문학연구자들의 관심이 1920년대 작가와 작품 에 집중되어 있었다는 것 등을 들었다. 그러나 채만식이 일체의 문단활동에 참여하지 않았다고 보기는 어려울 것 같다. 물론 해방 전까지 카프에서 실질적인 활동상을 보여주지 않았고 카프 계열의 비평가들과 반목을 지면서 여러 지면을 통해서도 카프에 대 한 부정적인 시각을 드러내긴 했지만, 해방 이후 <조선문화건설중앙협의 회>와 <조선프롤레타리아예술동맹>이 통합되면서 1945년 12월 13일 발 족한 <조선문학가동맹>의 소설부 위원으로 채만식의 이름이 등재( 登 載 )되 어 있으며 이후 이기영, 한설야, 권환, 한효, 안함광, 이동규 등이 월북하자 채만식은 양주동, 염상섭, 박태원 등과 함께 중앙집행위원으로 임명되고 있음을 확인할 수 있었다. 14) 물론 이것이 채만식의 자발적인 가입이었는 지, <조선문학가동맹> 집행부의 강권이었는지는 아직 확인된 바 없지만 개인의 성향이나 간접적인 의사 없이 중앙집행위원으로까지 임명되긴 어 려웠을 것으로 보인다. 15) 이렇게 봤을 때 <조선문학가동맹>이 <조선공산 당>의 산하 조직인 점을 감안한다면 미군정과 좌우익의 이념적 대립이 고 착화된 5 60년대 대한민국 초기 정권에 의한 불안정한 시국이 채만식에 대 한 연구를 소극적으로 만든 한 원인으로 지적될 수 있다. 또한 당시 친일 청산의 파급이 문학계에까지 일어 임종국의 親 日 文 學 論 16) 이 사회적으로 대두된 점은 일견 바람직한 현상이라고 할 수 있으 나, 제대로 된 청산이 이뤄지지 못하여 다수의 친일 작가들이 자신의 과오 는 철저하게 숨기고 외면한 채 문단에서 상당한 위상을 가지며 부상한 반 면 해방 이후 역로( 歷 路 ), 낙조( 落 照 ), 민족( 民 族 )의 죄인( 罪 人 ) 등 14) 권영민, 한국민족문학론 연구, 민음사, 1988, 380~398쪽 15) 다만 채만식 가입 당시 중도 성향을 보였던 <조선문학가동맹>이 차후 좌익성향을 분명히 하면서 결국 이념분쟁에 염증을 느낀 채만식이 1946년 이리시로 이사하게 되는 단초를 제 공했던 것으로 보인다. 윤한숙, 새 資 料 로 본 蔡 萬 植 의 生 涯, 文 學 思 想, 1973.12., 334~335쪽 16) 임종국, 親 日 文 學 論, 평화출판사, 1966. 5

몇몇 작품들을 통해 자신의 친일사실을 밝히고 비록 자기합리화적인 면모 는 보일지언정 민족적 과오의 속죄를 꾀하고자 한 채만식이 이 시기에 논 외의 대상이 되었다는 것은 아이러니한 일이 아닐 수 없다. 이렇게 당대에서 60년대까지는 채만식에 대한 연구가 초보적인 단평 수 준에 그치는 경우가 많았지만 70년대에 들어서면서 서서히 그 연구의 폭 이 넓어지는 것을 확인할 수 있다. 그 배경으로 많은 논자들이 1970년 서 울에서 열린 제37차 국제 PEN 대회가 < 東 西 文 學 의 諧 謔 >이란 주제로 열 려 채만식 문학에 대한 관심을 불러 일으켰다는 점을 꼽고 있지만 그 대회 의 성과를 정리한 자료 17) 에서 채만식에 대한 직접적인 언급을 찾긴 어려 웠다. 채만식이 갑자기 조명받기 시작한 것은 국제 PEN 대회가 직접적인 이유라기 보다는 現 代 文 學 이나 月 刊 文 學, 文 學 思 想 등 문예 잡지를 중심으로 채만식의 유고 작품들이 발굴되어 지면에 소개 18) 되기 시 작했고, 그러한 문예잡지에 채만식을 다루는 기획기사들 19) 이 실리기 시작 했으며, 그와 함께 이재흥 20), 유준기 21), 강금숙 22), 이래수 23), 이주형 24), 17) 月 刊 文 學, 1970. 5.에 韓 國 文 學 과 諧 謔 이란 제목의 특집으로 해학문학에 대 해 다루었다. 수록된 글들을 살펴보면 곽종원, 韓 國 現 代 文 學 에 나타난 諧 謔 의 諸 樣 相, 218~222쪽 김동욱, 韓 國 文 學 에 있어서의 諧 謔, 223~229쪽 이주홍, 諧 謔 속의 韓 國 文 學, 230~237쪽 정인섭, 해학의 사상적 배경과 수사학, 238~245쪽 최일수, 우리의 익살과 西 歐 의 諷 刺, 246~253쪽 백 철, 諧 謔 의 이것과 저것, 254~256쪽 임동권, 興 夫 傳 과 여러 놀이들, 256~257쪽 남광우, 春 香 傳 의 數 章, 258~259쪽 김현승, 韓 國 現 代 詩 에 나타난 諧 謔, 260~261쪽 18) 각주 1번 참조. 19) 천이두, 現 實 과 小 說, 創 作 과 批 評, 1966 홍이섭, 蔡 萬 植 의 濁 流, 創 作 과 批 評 제27호, 1973, 58 72쪽 文 學 思 想 1973년 12월호에서 한국현대문학의 재정리 라는 제목의 기획물로 채만 식 문학에 대해 다루었다. 수록된 글들을 정리하면 홍기삼, 諷 刺 와 間 接 話 法, 302 308쪽 천이두, 프로메테우스의 言 語 들, 309 315쪽 정한숙, 狀 況 과 藝 術 의 一 體 性, 316 325쪽 차범석, 現 實 透 視 의 또 다른 얼굴, 326 332쪽 윤한숙, 새 資 料 로 본 蔡 萬 植 의 生 涯, 333 340쪽 6

송하춘 25) 등 대학을 중심으로 채만식에 대한 연구가 일기 시작하는 등 복 합적인 이유에 의한 것이라 봐야 옳을 것이다. 이 시기를 기점으로 하여 연구 주제와 분량에서 괄목할만한 성과를 남기 기 시작하는데, 그 중 본고의 연구 방향과 부합할 수 있는 연구를 중심으 로 크게 두 가지로 분류하면 첫째, 주로 풍자적 특징에 관심을 두는 서사 기법과 문체적 특징에 관한 연구, 둘째, 작중인물의 특성과 행위양상에 초 점을 두는 연구 등으로 나눠 볼 수 있다. 아울러 논의의 성과는 아직 미흡 하지만 채만식의 문학에서 욕망의 발현 양상에 관심을 둔 연구도 찾아볼 수 있었다. 우선 첫째, 채만식의 문학을 풍자성에 두고 서사적 특징을 파악한 연 구 26) 는 그 연구의 분량이나 성과에서 뚜렷한 모습을 보여주고 있다. 천이 두는 채만식의 풍자적 성격에 쓰디쓴 웃음, 그 밑바닥에 노기( 怒 氣 )를 깔고 있는 웃음 이라 표현하면서 동시에 당시의 소설 문장의 컨벤션(convention) 을 대담하게 깨뜨리는데 성공하여 한국 신문학사상 최초로 풍자문학을 개 척하였다고 평가하였고, 정한숙은 태평천하( 太 平 天 下 ) 를 풍자적 측면에 서, 탁류( 濁 流 ) 를 리얼리즘적 측면에서 검토하면서 태평천하( 太 平 天 20) 이재흥, 채만식론, 건국대 석사논문, 1970 21) 류준기, 채만식 소설에 나타난 풍자 및 해학성 연구, 고려대 석사논문, 1971 22) 강금숙, 한국풍자소설의 연구 채만식 작품을 중심으로, 이화여대 석사논문, 1972 23) 이래수, 蔡 萬 植 硏 究, 동국대 석사논문, 1972 24) 이주형, 蔡 萬 植 硏 究, 서울대 석사논문, 1973 25) 송하춘, 蔡 萬 植 硏 究, 고려대 석사논문, 1974 26) 신동욱, 한국현대문학론, 박영사, 1972 홍기삼, 앞의 글, 1973.12. 천이두, 앞의 글, 1973.12. ( 종합에의 의지, 일지사, 1974, 118 127쪽에 재수록) 정한숙, 붕괴와 생성의 미학, 민족문화연구 6, 1972 ( 현대한국작가론, 고 려대 출판부, 1976에 재수록) 이주형, 1930년대 한국 장편소설 연구, 서울대 박사논문, 1984 ( 한국 근대소설 연구, 창작과 비평사, 1995에 재수록) 김충실, 채만식 소설 연구, 고려대 박사논문, 1994 윤영옥, 채만식 풍자소설의 서사기법 연구, 전북대 박사논문, 1998 외 다수 7

下 ) 의 풍자성이 작가의 강한 현실비판의식에서 비롯되었고 그 풍자가 붕 괴를 전제로 하여 형성되기 때문에 한층 리얼하게 그려진다고 보았으며, 이상이나 김유정의 작품과 견주어도 그 풍자적 가치가 높다고 평가하였다. 특히 이주형은 1930년대 장편소설을 분석하면서 당대 장편소설 중 풍자 소설은 天 下 太 平 春 ( 太 平 天 下 ) 밖에 없고 단편소설로는 치숙( 痴 叔 ) 밖 에 없다고 단언하면서 채만식의 문학은 결벽성 짙은 자기비판을 통해 획 득된 부정정신 즉, 자기가 산 사회의 부정적 양상들에 대한 증언의 문학이 라 규정하였다. 최근에는 윤영옥이 풍자는 내용과 형식이 함께 관련되어 있으므로 이를 포괄할 수 있는 연구가 진행되어야 한다는 취지에서 풍자 적 효과를 유발하는 장치와 채만식 특유의 서사적 기법이 어떤 관련을 맺 고 있는가를 검토하였다. 두 번째로 작중인물에 관한 연구 27) 역시 활발하게 이뤄졌다. 정현기는 삼대( 三 代 ), 탁류( 濁 流 ), 태평천하( 太 平 天 下 ) 세 작품의 인물들을 분석하면서 이 소설들이 일제라는 질곡을 총체적인 관념으로 파악하여 그 러한 환경적 조건을 전형화를 통해 이뤄냈다는 점을 높게 평가하고 있으 며, 배봉기는 단편과 장편소설, 희곡 등 채만식 문학의 전반에 걸쳐 인물의 특성과 형상화되는 양상을 규명하면서 작중인물들이 외부적인 환경 특히 물질적 환경의 영향을 많이 받고 있으며, 긍정적 인물들이 패배와 좌절을 겪는 반면 부정적 인물들이 활발하게 활동하거나 현실에 적응하는 양상을 설명하고 있다. 또한 인물의 형상화 측면에서 볼 때 내포작가의 개입이 두 드러지고 양식과 장르가 혼합되어 나타나는 점 등도 지적하였다. 인물 연 구에 있어 조남현을 필두로 박미경, 전범진 등은 특히 지식인에 대한 관심 을 보였다. 28) 이중 조남현은 1920년대에서 30년대로 접어들어 지식인 소 27) 장양수, 蔡 萬 植 諷 刺 小 說 의 人 物 考, 동아대국어국문학 4, 1982. 1., 115 136쪽 정현기, 三 代, 濁 流, 太 平 天 下 의 소설세계에 나타난 인물연구, 연세대 박사논문, 1981 김춘택, 채만식 소설의 인물연구, 성균관대 석사논문, 1983 배봉기, 채만식문학의 인물의 특성과 형상화에 대한 연구, 연세대 박사논문, 1981 조영미, 채만식 소설의 인물연구, 홍익어문 15, 1996. 2., 169 187쪽 28) 조남현, 일제하의 지식인 문학, 평민사, 1978 8

설이 급격하게 증가하면서 일제치하에서의 한국 지식인의 소외현상을, 지 식인이 당면한 궁핍화의 문제에서 비롯된 여러 부정적 현상들을 반영하려 한 소설에서 실감나게 찾을 수 있다고 지적하면서 이는 사소설적 경향이 짙어지면서 두드러진 현상 중 하나로 보고 있다. 여기서 채만식의 문학을 전근대적 폭력과 강요에서 비롯된 가부장적, 남성적 욕망 이라는 측면에서 접근을 시도한 연구 29) 도 미약하지만 타 주 제의 연관성으로 인한 간단한 언급으로나마 찾아볼 수 있었다. 특히 우찬 제는 탁류( 濁 流 ) 에 등장하는 인물들을 지배적인 욕망체계 안에 존재하 는 인물들과 체계에 진입하지 못하고 겉을 떠도는 인물들, 그리고 새로운 욕망체계를 형성하는 인물들로 삼분하여 초봉이 지배적인 욕망체계에 들 지도 못하고 새로운 욕망체계를 구성하지도 못한 채 좌절하는 데서 탁류 의 비극성을 찾을 수 있다고 보았다. 30) 이후 논의들은 르네 지라르의 욕망 의 삼각형을 원용하여 접근을 시도한 바 있으나 단평 수준의 언급에 불과 하였고 최근에 이르러 방민호가 젖, 생명( 生 命 ) 정거장( 停 車 場 ) 근 처( 近 處 ) 등을 욕망의 중개(mediation of desire=본고의 간접화 현상 )로 다룸으 로써 채만식의 문학에서 인물들의 욕망이 결코 간과될 수 없을 부분이며 좀 더 체계적인 연구가 필요함을 시사하고 있다. 이상과 같이 채만식 문학에 대한 선행 연구를 검토해 보았다. 위의 분류 는 다소 임의적인 성격이 강하지만 각 연구들의 주된 흐름과도 상통하는 한국 현대소설에 나타난 지식인상 연구, 서울대 박사논문, 1983 박미경, 채만식 소설의 지식인상 연구, 성균관대 석사논문, 1986 전범진, 지식인 인물의 유형과 권력의 상관성 연구, 고려대 석사논문, 1996 29) 우찬제, 현대장편소설의 욕망시학적 연구, 서강대 박사논문, 1992 이승진, 채만식 장편소설 연구, 강원대 석사논문, 1993 조영미, 채만식 소설의 인물연구, 홍익어문 15, 1996, 169~187쪽 황국명, 채만식 소설연구, 태학사, 1998 방민호, 채만식 문학에 나타난 식민지적 현실 대응 양상, 서울대 박사논문, 2000 ( 채만식과 조선적 근대문학의 구상, 소명출판, 2001으로 재출간) 30) 우찬제의 연구가 채만식 작품에서 인물의 욕망에 대한 최초의 구체적인 언급으로 보 여진다. 물론 이전 논의 중 인물론에서 욕망의 문제를 거론하긴 했지만 일반적인 용어 로서의 욕망 일 뿐 구체적인 접근을 보여주진 못했었다. 그런 점에서 우찬제의 연구는 채만식 문학에서 욕망에 대한 관심 이라는 시각 형성에 상당한 역할을 한 셈이다. 9

부분이 있으며, 개별 연구들이 이룬 성과와 가치를 통해 채만식 문학의 현 주소를 확인해 볼 수 있었다. 아울러 기존 연구가 안고 있는 한계와 문제 점 역시 발견할 수 있었다. 우선 그동안 채만식 문학에 대한 연구들이 그의 문학적 특징 중 단지 일 면만을 중심으로 파고들면서 편향적인 모습을 보여 왔다는 것이다. 이것은 명확한 연구 목적을 가지고 문학적 특질을 파악하려 노력하는 것과는 다 른 의미로써, 단적으로 설명하자면 내용과 형식의 불균형성이라 할 수 있 다. 즉, 기존 연구의 대부분은 내용의 영역에 해당하는 작가의식이나 현실 인식, 사회비판적 주제를 다룰 경우 형식에 해당하는 미적, 구조적 특징을 간과하게 되는 경향이 강했고 이와 반대로 미적, 구조적 특징을 중심으로 파악한 연구의 경우 연구 내용에 따라 작가의식이나 현실인식이 변용 되 거나 배제되는 양상을 보이기도 했던 것이다. 뒤에서 다시 거론하겠지만 연구범위의 문제 역시 정확하게 인식할 필요 가 있을 것으로 보인다. 그가 남긴 작품이 15편의 중 장편 소설, 70여 편 의 단편, 30여 편의 희곡 촌극 대화소설 시나리오 방송극, 40여 편의 문학평론, 140여 편의 수필 및 잡문 등 시를 제외한 전 장르에 걸친 방대 한 양이다. 31) 이처럼 많은 작품으로 인해 기존 연구들은 아예 채만식의 전 작품을 대상으로 하거나, 또는 지극히 특정 작품을 대상으로 한 경우, 그리 고 소설과 회곡 등 장르를 명확히 구분하여 대상을 선정한 연구 등으로 나 눠볼 수 있다. 여기서 발생하는 의문점은 과연 채만식의 전작( 全 作 )을 대상 으로 삼은 연구가 얼마나 그 효용적 가치를 발휘할 수 있겠느냐는 것이다. 논의 대상이 너무 방만한 경우 개략적( 槪 略 的 )이고 기초적 언급에 불과한 내용설명이라는 한계를 벗어나기 어렵다. 즉, 많은 작품들 중 수준 미달의 작품들까지 채만식의 작가의식이나 미적 특질을 파악하기 위해 필요한가 에 대한 검토가 우선되어야 하는 것이다. 물론 몇몇 작품을 대상으로 연구를 시도할 경우 그에 따른 편향성과 불 균형성을 초래할 위험이 있는 것도 사실이며, 선행 연구에서도 그와 같은 허점이 자주 노출되면서 논의의 타당성을 떨어뜨리는 경우도 있었다. 그러 31) 이주형, 蔡 萬 植 의 生 涯 와 作 品 世 界, 蔡 萬 植 全 集 10, 창작과비평사, 1989, 618 쪽 10

나 그것은 앞서 지적했듯이 내용과 형식을 고루 살펴보는 일관되고 균형 있는 시각의 형성, 대상 외 작품과의 문학적 관계를 지속적으로 살핌으로 써 한정된 텍스트로서의 한계를 탈피하려는 작업 등이 병행되면 충분히 보완될 수 있다고 본다. 2. 연구 방법과 연구 범위 근래까지 소설에서의 등장인물은 그 행위 영역이 플롯의 토대 내에서만 존재하고 그들의 사고와 철학 역시 플롯의 지배를 받는다는 입장이 강했 다. 즉 인물들의 행위나 사고의 양상이 플롯의 기능적인 요소로 이해되고 있었던 것이다. 인물의 유형에 대한 구분에 있어서도 평면적 인물과 입체 적 인물 32) 로 분류하여 인물을 지나치게 전형화 시킴은 물론 마치 인물이 플롯의 하위개념인 양 다뤄지고 있었다. 이는 인물이 외부적인 영향이나 내적, 심리적 사고에 영향을 받아 형성되는 인물의 성향을 고려하지 않은 방법으로 오직 소설 내에서만 인물을 파악하려 한데서 비롯된 것이라 볼 수 있다. 물론 허구성을 전제로 하는 소설에서 등장인물을 작품 외부로 끌 어내 마치 살아있는 인물처럼 다루는 것 역시 문제가 있지만, 소설 내 이 러한 허구성 역시 현실에 대한 모방에서 비롯된 것임을 감안할 때 인물을 그저 언어로 짜여진 하나의 창조물 정도로 보는 시각은 다소 문제가 있다. 소설 내에서 인물은 다양한 욕망에 의해 다른 인물과 다양한 관계를 형성 하고 있으며 그런 관계가 소설에서 플롯을 구성하게 하는 것이기 때문이 다. 여기서 욕망은 결핍을 전제로 실현을 지향하는 내적인 힘으로써 소설에 서 인물의 행위 및 사건전개와 밀접한 관련을 가지면서 스토리를 발생시 키고 진전시키는 역할을 한다. 구체적으로 작중인물의 욕망은 그것을 결정 하는 작가의 욕망, 시대의 욕망(사회의 지배적인 욕망)과 서로 결합하여 서사 를 이끌어가는 원동력으로 작용하며, 다시 그것은 독서 과정에서 독자의 32) E. M. Forster, 이성호 역, 소설의 이해, 문예출판사, 1975, 77쪽 11

욕망과 결합한다. 이러한 여러 의식적 혹은 무의식적 욕망은 작게는 서사 단락의 사건을 진행시키고, 크게는 플롯, 서술태도 등의 소설 전체의 구조 를 결정하는 역할을 한다. 따라서 욕망을 잣대로 소설을 분석하는 것은 소 설의 구조와 형식, 내용을 포괄할 수 있는 방법이 되는 것이다. 33) 본고는 르네 지라르의 욕망 이론을 중심으로 채만식의 풍자소설의 인물 들의 욕망을 살펴보려 한다. 물론 그의 대부분 작품들이 일제 시대에 쓰여 졌다는 점에도 불구하고 인물 심리의 기민( 機 敏 )함은 현대소설에 뒤지지 않 을 뿐만 아니라, 그의 풍자성은 대상을 간접적이고 우회적인 수법으로 비 판하면서 식민지적 상황을 전면 부정하고 체제에 불응하는 자세에서 찾을 수 있다. 이는 욕망의 대상이 시대적 제약을 받는 상황에서 인물이 자신 의 욕망과 이상을 어디에 두느냐에 따라 그들의 행위양상이 달라질 수 있 다는 점과 관련이 있는데, 주체적으로 새로운 욕망의 대상을 선정하거나, 새로운 가치 창출 없이 타자의 욕망을 모방하고 경쟁하면서 타락과 파멸 의 길로 접어드는 욕망의 여러 발현과정을 통해 채만식 소설의 특징에 보 다 가까이 접근할 수 있다고 보았다. 르네 지라르의 소설분석의 핵심이라 할 수 있는 삼각형의 욕망([프]désir triangulaire) 은 그의 첫 저서 낭만적 거짓과 소설적 진실 34) 에서 처음 다뤄졌다. 그는 이 저서에서 세르반테스의 돈키호테, 스탈당의 적과 흑, 프루스트의 잃어버린 시간을 찾아서 와 도스트예프스키의 여러 소설을 예로 들면서, 주인공들의 욕망이, 스스로 그렇게 여기고 있는 자발 적 욕망([프]désir volontaire)이라는 환상을 깨고 비자발적 욕망([프]désir 33) 엄미옥, 김유정 소설의 욕망과 서술상황 연구, 이화여대 석사논문, 1998, 6 7쪽 34) 국내에는 김윤식에 의해 소설의 이론 이란 제목으로 처음 출판된 후 근래에 김치 수, 송의경에 의해 낭만적 거짓과 소설적 진실 이란 원래의 제목을 가지고 다시 출 판되었다. 김윤식의 소설의 이론 은 영역본( Deceit, Desire and the Novel Self and Other in Literary Structure )을 번역한 것으로 총 12장 중 6, 7, 9, 10장 은 내용의 중복을 이유로 제외하고 여덟 장만 옮겼다. 그러므로 본고에서는 원문(프랑 스어본 Mensonge romantque et vérité romanesqus )을 충실히 번역하여 제외된 부분이 없는 김치수 송의경 역 낭만적 거짓과 소설적 진실 을 중심으로 이론을 서 술하겠다. 르네 지라르, 김윤식 역, 소설의 이론, 삼영사, 1977 르네 지라르, 김치수 송의경 역, 낭만적 거짓과 소설적 진실, 한길사, 2001 12

involontaire)이란 것을 밝혀 내고 있다. 35) 이것은 소설에서 주체([프]sujet)와 그가 갈구하는 대상([프]objet)에 대한 욕망이 간단한 직선 하나로 연결되어 있고 그 욕망 역시 지극히 자연발생적이라고 봤을 때 주체에게 열정을 불 러 일으킨 대상을 통해서 주체의 욕망을 설명할 수 있어야 하는데, 대부분 의 경우 대상에게서 충분한 욕망의 근거를 찾긴 어렵다. 이와 반대로 욕망 하는 주체 역시 대상과의 관계만으로 욕망하는 이유를 분명하게 설명할 수 없는 것이다. 여기에서 지라르는 주체와 대상을 잇는 직선이 본질적인 것은 아니라고 보고, 주체의 욕망을 자극하고 아울러 욕망의 대상까지 제 시하는 삼자를 생각하게 된다. 즉 주체와 대상, 양 항에 동시에 선을 긋고 삼각형의 관계를 형성하는 중개자([프]médiateur) 가 주체에게 욕망을 암시 하는 것이며, 여기서 발생하는 욕망은 자연발생적인 것이 아닌 비자발적 욕망이 되는 것이다. 36) 이것은 주체가 가지는 대상에 대한 욕망이 중개자의 욕망을 모방함으로 써 생성된다는 의미이며 따라서 주체의 욕망은 중개자에 의해 간접화 되 고 있고, 주체와 대상 사이에는 간접화 현상([프]médiation)이 발생하게 되는 것이다. 또한 지라르는 돈키호테 나 보바리 부인 에서처럼 주체와 중개자 사이에 경쟁관계가 없는 것을 외면적 간접화([프]médiation externe)라 하고 적과 흑 의 읍장 레날과 발르노의 관계처럼 주체와 중개자 사이 에 경쟁관계가 있는 것을 내면적 간접화([프]médiation interne)라고 하였 다. 37) 즉 외면적 간접화에 해당하는 돈키호테의 경우 그에게 욕망의 중개 자가 되고 있는 아마디스는 책에 나오는 기사의 이름이며 돈키호테 자신 이 그를 동경하여 그 기사의 행위를 모방하고 있음을 숨기지 않을 뿐더러 돈키호테와 아마디스는 현실적으로 만날 수 없는 먼 거리를 형성하고 있 는 것이다. 반면, 내면적 간접화에 해당하는 레날의 경우 발르노를 경쟁의 35) 김진식, 르네 지라르의 욕망 모방과 소설적 진실, 울산대학교 연구논문집 20, 1989, 108쪽 36) 이것을 가리켜 지라르는 <삼각형의 욕망 désir triangulaire>, <중개된 욕망 désir médiattisé>, <모방된 욕망 désir imité>이라 명명한다. René Girard, Mensonge romantque et vérité romanesqus, 16~23쪽(김진식, 앞의 글, 1989, 108쪽 재인용) 37) 김치수, 르네 지라르의 삼각형의 욕망, 앞의 책, 2001, 23 28쪽 13

대상으로 인식하고 있지만 자신이 그를 모방하여 욕망이 형성되는 것은 부정하고 있다. 즉 레날은 자신의 욕망이 지극히 자연발생적인 것으로 보 여지길 바라고 있다. 또한 레날과 발르노의 경쟁관계가 증명하듯 이들의 거리는 언제든지 만날 수 있는 가까운 위치에 있는 것이다. 이처럼 외면적 간접화의 경우 주체와 중개자의 거리가 멀고 상호 경쟁적 위치에 놓여있지 않기 때문에 별반 문제될 것이 없지만 내면적 간접화의 경우에는 그 양상이 복잡해진다. 내면적 간접화에서 주체는 중개자의 욕망 에 자극을 받아 모방하게 되므로 동일한 대상을 욕망하게 되는 경쟁관계 에 놓이게 되는 경우가 많다. 또한 주체는 자신의 모방을 감추고 자발적인 욕망으로 간주되길 원하면서 중개자를 욕망의 방해자로 인식하게 된다. 즉 이렇게 발생한 적대감은 증오와 원한, 선망과 질투의 형태로 드러나게 되 는 것이다. 그러나 현대에 들어 이러한 내면적 간접화가 주체에 의해 부정 되고 각 개인의 차이점들이 줄어들게 되면서 모방적 욕망의 식별이 어려 워졌다고 지라르는 진술하고 있다. 38) 또한 현대인의 모방적 욕망은 스탕달의 작품에서는 허영 이요, 플로베 르의 작품에서는 보바리즘, 그리고 프루스트의 작품에서는 속물주의 로 나타난다. 속물이란 스스로의 판단과 의지를 갖지 못하고 늘 남의 시선을 의식하고 남의 의견을 추종하는 사람을 가리킨다. 특히 그는 사회적으로 유명한 사람들의 견해를 무비판적으로 따르고 명사들의 집단에 끼지 못하 면 불안해한다. 예를 들어 프루스트의 주인공 마르셀은 자신이 별로 좋지 않았다고 생각한 여배우의 연기를 유명한 비평가가 극찬하자 자신의 생각 을 바꾼다. 39) 이처럼 현대인은 욕망이 자연발생적이라 믿고 있으며 욕망 의 자율성([프]autonomie)에 의해 자신의 의지가 움직인다고 믿으려 하지만, 결국 주체적인 욕망을 생산해내지 못할 뿐만 아니라 타인에 의해 욕망된 38) 오직 소설가들만이 욕망의 모방적 성격을 드러내준다. 오늘날에는 이러한 성질을 지 각하기가 어려운데, 가장 열렬한 모방이 가장 완강하게 부인되기 때문이다. 중략 낭만적인 혐오감, 사회에 대한 증오심, 고독에 대한 향수, 이 모두가 부화뇌동성과 만 찬가지로 타인에 대한 병적인 관심을 은폐하고 있을 따름이다. 르네 지라르, 앞의 책, 56 57쪽 39) 권택영, 영화와 소설 속의 욕망이론, 민음사, 1995, 165쪽 14

대상을 좆아 자신의 욕망의 대상으로 삼아야 안도할 수 있는, 즉 타인(중개 자)이 욕망하는 것만을 욕망할 수 있는 유행의 노예가 되고 마는 것이다. 이처럼 인간 사이의 차이가 없어진다는 것은 욕망 주체와 중개자 사이의 거리가 더 가까워진다는 것을 의미하게 된다. 욕망 주체와 너무 가까운 사 이라 온갖 갈등을 빚는 내면적 간접화의 중개자를 지라르는 특별히 짝패 ([프]double)라고 부르고 있다. 이 표현은 각 개인 사이의 변별적인 차이가 점점 줄어들어 욕망주체와 중개자 사이가 쌍둥이와 같이 되어버린 현대 자본주의 사회에서, 거의 모든 욕망에서 만나게 되는 자신과 너무나 유사 한, 그래서 자신의 분신과도 같은 경쟁자에 대한 적절한 표현인 것 같다. 인간 욕망의 대상이 거의 대동소이한, 다시 말해 무차별 상태에 가까운 상 황에서는 결국 인간은 서로 상대방에 대한 악마와도 같은 짝패인 셈이 다. 40) 본고에서는 이상과 같은 지라르의 욕망이론을 원용하여 1930년대 채만 식의 풍자소설을 검토하고자 한다. 이 시기에 채만식은 식민지적 억압과 착취가 횡행하던 시대적 현실에 순응하지 않고 독특한 풍자적 기법과 문 체를 통해 왕성한 작품 활동을 벌인다. 그의 작품에 등장하는 주인공들 역 시 유형의 다양한 군상을 확인할 수 있는데, 본고에서는 크게 두 가지 양 상으로 구분되는 주인공을 살펴보려 한다. 우선 일제가 제시하는 식민지적 가치를 받아들이지 않고 저항의 형태를 띠려 하지만, 주체적으로 과감하게 의지(욕망)를 세우지 못하는 인텔리를 들 수 있는데, 이들 욕망의 주체들이 시대적 현실에 막혀 스스로 욕망을 드러내지 못하고 아울러 모방할 대상 조차 찾을 수 없는 상황에서의 그들의 대응방식을 살펴보고자 한다. 두 번 째는 부정적 인물로 분류되는 인물들로 속물근성에 젖어 개인의 물욕, 성 욕에만 집착하는 욕망의 주체를 살핌으로써 그들의 욕망과 근대성과의 관 련여부, 그들의 모방적 욕망의 형성과 그 성격에 대해 파악해 보려 한다. 연구범위 역시 1930년대 창작된 소설 중 일부 풍자소설로 한정하기로 하였다. 여기서 한 작가의 총체적인 작품을 다루느냐, 특징적인 개별 작품 을 선별하여 다루느냐는 연구자가 다루려는 연구 주제와 밀접한 관련이 40) 김진식, 앞의 글, 1989, 112쪽 15

있다고 본다. 앞서 언급한대로 채만식의 전 작품을 대상으로 총체적인 연 구가 이뤄질 경우 연구대상의 방만함으로 인해 개략적인 내용해설이나 인 물설명의 차원을 벗어나기 어려울 것이고, 개별 작품을 선별하여 다룰 경 우 소설이나 희곡 등 장르적 특징을 무시하고 그 작품에서 찾아볼 수 있는 특징만으로 작가의식이나 창작방법, 세계관 등을 결정짓는 오류를 범할 수 있다는 지적이 있지만 이것은 양자 나름대로 연구주제에 걸맞게 취사선택 되어야 할 문제인 것이다. 그러므로 본고에서는 채만식의 전 작품을 대상 으로 삼기보다 그의 작가적 전성기라 할 수 있는 1930년대의 풍자소설 중 일부 작품을 중심으로 살펴보려 한다. 41) 2장에서는 그의 대표적 단편으로 거론되는 레듸-메이드 인생( 人 生 ), 명일( 明 日 ), 치숙( 痴 叔 ), 소망( 少 妄 ) 등 네 편의 소설에서 식민지 하 지식인이라는 신분이 어떤 사회적 욕망을 품게 하고 그들의 욕망이 어 떻게 실현되어 가는가를 검토해 볼 것이다. 개별 작품별로 지식인의 성격 과 그들이 처한 상황을 살펴보고 그들의 욕망을 규명해 보려 한다. 또한 소설의 세계는 작가의 욕망에 따라 변형된 세계 42) 이라는 인식 아래 작가 가 어떤 의도를 가지고 이러한 작품들을 창작하였는지에 대해서도 살펴보 려 한다. 3장에서는 장편 탁류( 濁 流 ) 에 대해 살펴보려 한다. 장편이라는 분량 적 특성상 다양한 인간군상들이 등장하는 점을 감안하여 작품배경과 작중 41) 본고가 대상으로 한 작품들을 발표시기별로 정리하면 레듸-메이드 인생( 人 生 ), 新 東 亞, 1934. 5 7. 명일( 明 日 ), 朝 光, 1936. 10 12. 탁류( 濁 流 ), 朝 鮮 日 報, 1937.10.12 1938. 5.17 천하태평춘( 天 下 太 平 春 ), 朝 光, 1938. 1. 9. 치숙( 痴 叔 ), 東 亞 日 報, 1938. 3. 7 14 소망( 少 妄 ), 朝 光, 1938.10. 과 같다. 본고에서는 텍스트의 현대적 변용 가능성을 우려하여 될 수 있으면 최초 발표 지면의 원문을 활용하려 하였으나 일간지에 연재된 탁류( 濁 流 ) 나 치숙( 痴 叔 ) 의 경우 해당 신문사의 보관 상태가 좋지 않아 글자를 제대로 판독하기가 어려웠다. 그러 므로 이 두 작품은 최초 발표지면의 원문을 중심으로 하되 창작과 비평사에서 펴낸 蔡 萬 植 全 集 (1989) 을 참고 텍스트로 활용하겠다. 42) 김현, 전체에 대한 통찰, 나남, 1990, 379쪽 16

인물에 대해 알아보고 그들이 어떤 욕망관계를 가지고 얽혀 있는지에 대 해서도 검토해 보려 한다. 4장에서는 장편 태평천하( 太 平 天 下 ) 에 대해 살펴보려 한다. 이 역시 3 장의 탁류와 같은 양상으로 작품들을 검토하고자 하는데 특히 철저하게 탐욕적인 인간들 속에서 드러나는 현실의 추( 醜 )의 문제에 대해 접근해 보 고자 한다. 이상과 같이 본고에서는 1930년대 채만식의 작품들 중 네 편 의 단편소설과 두 편의 장편소설을 연구대상으로 삼아 작중인물의 욕망관 계와 실현 양상을 규명해 보려 하는 것이다. 17

Ⅱ. 단편소설에 나타난 인텔리의 희망과 좌절 1. 1930년대 식민지 교육 정책과 지식인의 개념 1931년 9월에 일어난 만주사변은 일제가 문화정치 를 마감하고 다시 야만적이며 노골적인 탄압과 수탈이 다시 재개되는 결정적 원인이 된다. 만주사변은 일본제국주의가 오랫동안 꿈꾸어온, 중국본토에 대한 대대적 인 침략의 발판을 마련하기 위한 것이었기 때문이다. 그리하여 일제는 만 주침략을 계기로 민족말살정책을 강화하는 한편 병참기지화정책에 부합되 도록 식민지 수탈정책의 재전환을 강행하였고, 그 수법도 한층 악랄하게 되었다. 이를 위해 일본은 군사력과 경찰력을 증강하는 한편, 철저한 사상 통제체제를 갖춰 조선사상범 보호관찰령(1936) 을 실시하여 지식인을 감 시하게 하였다. 또한 1936년 동아일보의 무기정간을 필두로 황민화 라는 슬로건 하에 한민족말살정책을 강행하여 창씨개명과 신사참배를 강요하기 에 이른다. 이와 함께 대륙침략을 위한 병참기지화정책의 일환으로 조선의 공업화정책을 적극 추진하며 또한 1937년 본격적인 중국침략 개시 이후 전시체제에 돌입하면서 식량의 수요가 증대하자 1934년 중단되었던 산미 증식이 장려되는 한편, 쌀의 배급제도 및 공출제도가 강압적으로 실시되었 다. 이와 같이 수탈이 강화될수록 총독부의 미곡통제책의 혜택이나 구제금 융정책의 배려를 받는 소수의 대지주를 제외한 대부분의 중소지주 자작 농 소작농들은 몰락의 길을 걷지 않을 수 없었다. 1) 이렇듯 1930년대는 노골적으로 추진되는 일제의 황민화 정책으로 인해 사회 전반이 사상적, 정치적 통제를 받던 시기로 문학 역시 그들의 통제에 서 예외가 될 수 없었다. 특히 당시 총독 우가키 카즈시게의 내선융화 정 책은 사회 지도층 인사 및 유력 문학인들의 협조를 강력하게 요구함으로 써, 결국 문학도 그들의 강압에 굴복하거나 역사와 민족적 현실을 외면 또 1) 유성희 박은경, 일본제국주의의 식민정책의 특징과 전개과정, 용인대인문사회과학 연구 제1호, 1998, 152 155쪽 18

는 우회적으로 다루게 되는 등 자유로운 문학 활동이 어려운 상황이었다. 그런 가운데 1930년대에는 지식인을 작중인물로 하는 소설 2) 이 급증하는 양상을 보이는데, 그 이유로는 일제에 의해 소재 선택의 제한을 받던 작가 들이 자신들과 주변의 이야기를 많이 다루기 시작했고, 기만적인 식민지 교육정책으로 인해 급격히 증가한 지식인이 사회 일원으로써 자리매김할 위치를 찾지 못함으로써 그들의 실직과 빈곤이 사회적인 문제로 대두된 점 등을 들 수 있다. 당시의 교육정책을 살펴보면 1932년 농촌진흥운동과 관련하여 식민지 교육 역시 확산됨을 알 수 있는데, 이것은 농촌진흥운동이 1940년 12월까 지 계속된 관제농민운동으로 30년대 일제식민지통치에 있어서 가장 핵심 적인 정책이었으므로 이 시기의 식민지교육정책도 농촌진흥운동의 범주 속에서 수립되고 실행된 것이기 때문이다. 또한 제1, 2차 초등교육확충계 획을 통한 공립보통학교의 증설은 한국인아동의 취학률을 높힌다는 명목 하에서 식민지교육체제내로 유인함과 동시에 초보적인 직업교육과 일본어 교육을 집중적으로 실시하기 위한 것이었다. 이와 같이 1930년대 농촌진 흥운동 하의 식민지 교육은 궁극적으로 식민지 한국사회에 대한 경제적 수탈을 강화하고, 사회주의 확산을 방지하기 위한 것이었으며, 결과적으로 는 1930년대 말부터 시작되었던 일제의 대륙침략전쟁에 필요한 인적, 물 적 자원을 양성하는 기능을 하였고 3) 아울러 조선인의 정신을 잠식해 들어 감으로써 민족정체성을 붕괴하고 황국신민 이라는 미명 하에 일제의 조선 통치를 완전 고착화시킬 의도를 품었던 것이다. 이렇듯 사회 전반에 걸쳐 불안한 상황임에도 불구하고 채만식은 그의 문 학적 전성기로 불릴 만큼 많은 작품들을 발표했다. 더구나 당대의 많은 작 가들이 일제의 정치적 탄압과 수탈로 인해 피폐해 가는 현실에 절망한 나 머지 문학적 관심을 다른 곳으로 돌려버리는 경향이 강했음에도 불구하고 2) 채만식 외에 소설에서 지식인을 주요 인물로 등장시킨 작가로는 김광주( 남경로의 창 공 ), 김남천( 제퇴선 ), 박태원( 소설가 구보씨의 일일 ), 유진오( 행로, 김강 사와 T교수 ), 이태준( 고향, 어떤 날 새벽 ) 등이 있다. 3) 유용식, 1930년대 식민지교육의 확산과 그 성격, 국제여성연구소 연구논총 제6 권 제1호, 1996.12, 138 151쪽 19

일제치하의 비참한 민족 현실을 외면하지 않고 제도적 부조리와 개인의 비인간적, 비윤리적 행위에 대하여 풍자라는 독특한 수법을 이용하여 작품 화시키려 했던 채만식의 비판정신은 그를 30년대 대표적 작가 중 한 명으 로 자리매김하는데 결정적 구실을 한다. 논의에 앞서 이 장에서 다루는 지식인 의 개념에 대한 명확한 정의가 필 요하다고 본다. 이에 대해 조남현 4) 은 지식인의 본질이나 그들 계층 특유 의 문제와 관련한 소설을 묶어 지식인 소설 이라는 개념으로 다룬 바 있 으나 지식인 지시하는 범위가 아주 넓고 또 지식인은 다양한 직업형태로 나타날 수 있는 것이기에 지식인의 본질, 성격, 삶의 방식을 일률적으로 해 명하긴 어렵다고 보았다. 이에 대해 이은자 5) 는 보다 명확한 방법으로 지 식인의 개념을 제시하는데, 지식인의 규정에 있어 이데올로기의 창출과 같 은 정신활동 및 두뇌적 자질 등 지식인에게 내재해 있는 속성을 기준으로 삼을 것이냐, 아니면 교육 수준의 정도나 직업의 형태 등 구체적 자료로 나타나는 외형적 요인에 따라 기준을 삼을 것이냐의 문제로 여러 학자들 의 기준을 제시한 바 있는데 본고에서는 전자에 속하는 사르트르(J. P. Sartre) 6) 의 주장을 지식인 의 개념으로 보고자 한다. 그에 따르면 교사나 학자, 연구원 등 지식 전문가와 기술자 등 실용 지식을 지닌 전문가가 모 두 지식인 이라 불릴 수는 없고 이들 전문가가 지배자의 이데올로기를 거 부하고, 자신 삶의 원리 또는 자신의 현 상황에 대해 관심을 가질 때 이를 4) 조남현은 지식인이 주요 인물로 등장하면서 또한 중심 사건으로 지식인의 삶의 방법, 지식인 특유의 문제 제기나 해결 과정이 다루어질 경우 지식인 소설 이란 개념 정립이 가능할 수도 있다고 보았다. 또한 지식인 소설 이 갖추어야 할 세가지 요건으로 지식 인이 주요인물로 나타날 것, 대체로 현실적 욕구와 이상 사이의 갈등이 메인 플롯이 되 어야 할 것, 지식인의 본질과 역능 등에 관한 사유와 각성이 포함되어야 할 것 등을 들 었다. 조남현, 한국 지식인 소설 연구, 일지사, 1984, 12쪽 5) 이은자, 1950년대 한국 지식인 소설 연구, 태학사, 1995, 25 26쪽 6) 사르트르(J. P. Sartre), 지식인을 위한 변명, 세계의 문학, 1978 가을, 60 89쪽 상기 논문은 단행본으로도 번역, 출간되었다. J. P. Sartre, Plaidoyer pour les intellectuels, 조영훈 역, 지식인을 위한 변 명, 한마당, 1979 20

진정한 의미의 지식인이라 하였다. 즉 단순히 지식의 소유에 그치는 사람 은 전문가 에 불과하고 현실을 주체적으로 받아들일 수 있는 세계관이 확 고한 사람이야말로 비로소 참된 지식인임을 피력한 것이라 하겠다. 박영희 7) 는 이러한 사르트르의 개념과 다소 차이는 있지만 당시의 시대 상에 맞게 적절하게 분류하였다. 그는 서양에 비해 전문학자의 수가 터무 니없이 적은 당시의 현실을 감안하여 중등학교 이상의 학력으로 취직난이 나, 지식과 환경의 부조화로 고민하는 자를 지식인이라 규정하면서, 이들 지식인을 다시 생활을 위해 사는 지식인과 진리를 위해 사는 지식인으로 나누었다. 채만식이 형상화하고자 했던 지식인은 후자에 속하는 진리에 살고자 했던 지식인 으로 자신이 몸담은 현실사회의 지배층으로부터 소외 당한 채 현실에서 빚어지는 취직난, 경제적 궁핍, 지식과 환경 사이의 부조 화 등과 같은 사회제도의 모순을 인식하고 고민하면서 마침내 갈등과 허 무, 좌절에 빠져버리고 마는 자들이라 할 수 있다. 이러한 갈등과 허무, 좌 절은 지식인의 한계를 드러냄과 동시에 당시 지식인에게 부여된 시대적 사명의 중압감이 어떠했는지를 짐작할 수 있다. 이는 당시 채만식과 함께 많은 지식인 소설을 발표했던 유진오 8) 의 진술을 통해서도 확인할 수 있는 데, 그들과 같이 당시 지식인들은 식민지 조국이라는 역사적 현실과 개인 의 안위 사이에서 끊임없이 방황하는 존재였음을 잘 드러내고 있다. 2. 근대적 자본에서 소외당한 인텔리의 문제 일제시대의 질곡을 헤쳐온 조선의 민중들에게 근대 란 단순히 중세 내 지는 전근대 로 소급( 遡 及 )할 수 있는 순차적 시기 구분만으로는 인식될 수 7) 박영희, 조선지식계급의 고민과 그 방향, 개벽, 1935. 1. 1 5쪽 8) 우리는 우리의 歷 史 的 性 格 을 自 覺 함으로써 우리의 知 性 을 行 動 의 世 界 에까지 二 次 元 化 하여야 한다. 知 性 을 떠난 行 動 은 盲 目 이라하면 行 動 없는 知 性 은 空 虛 라는 것을 잊지 말어야 할 것이다. 유진오, 叡 知 行 動 과 知 性, 朝 鮮 日 報, 1939. 7. (백철, 조선작품연감, 193 9, 인문사, 1939, 251~255쪽 재인용) 21

없는 개념이었다. 그들에게 있어 근대 란 조국이 식민지화 된 현실 아래 역사적 본질을 전통적으로 계승할 수 없는 조선의 특수성으로 말미암아, 개화라는 발전적 기제( 發 展 的 機 制 )를 통해서야 자신의 존립여부와 방향성을 찾을 수 있는 가치개념의 성격이 강한 것이다. 특히 작가나 평론가를 위시 하여 당대의 지식인에게 불합리한 식민지 현실과 물밀 듯 일고 있는 개화 의 요구는 깜냥에 맞는 역사적 사명과 역할을 찾으려는 노력으로 이어진 다. 그러나 근대성은 곧 조선과의 역사적 단절에서 비롯됐다는 인식과 결 국 서구 근대 사회로부터의 이식과 모방을 통해 근대적 성과를 이뤘다는 이식문학론 9) 은 당대 이들 지식인에게 근대 사회의 초입에 들어선 조선의 기대와 식민화로 인해 겪는 좌절과 혼란이 어떠했는가를 짐작케 한다. 채만식에게도 이러한 당대의 고민은 심각하게 다가왔을 것으로 짐작된 다. 특히 어릴 때부터 근대로 이행되는 격동기를 겪으며 구학과 신학을 두 루 섭렵한 그로서는 근대와 전근대에 대하여 비교적 정확한 인식이 있었 을 것임에도 불구하고 그 인식을 실천적으로 소화하는 과정에서 적잖은 혼란을 겪었던 것으로 보인다. 여기서 희곡 사라지는 그림자 10) 에 대 한 작가의 자평( 自 評 ) 중 근대성에 관련된 진술을 잠시 살펴 보겠다. 1. 조선에는 아직도 봉건적 잔재가 많이 남아 있어 그들은 날로날로 사라져 가고 있다. 이것은 사라지다 남은 구 의 마지막으로 사라지는 그림자다. 그 리하여 그것이 객관적으로 보면 무가치하다 하더라도 주관적으로는 가장 그 들에게 서러운 현실의 하나이다. 그들은 울며 부르짖되 그러나 사라진다. 2. 이 사라지는 그림자의 자취에 이미 자본주의가 이식되어 있고 또 자체 의 속에서도 초기 자본주의의 싹이 움돋고 있다. 그러나 후자는 그것이 충분 9) 신문학이 서구적 문학 장르와 사조( 思 潮 )를 수용하고 모방하면서 생성 발전하기 시작 했다는 이식문학론은 임화에 의해 본격적으로 전개되고 백철에 이르러서는 19세기까지 의 문예 사조를 이식한 문학이면 근대문학, 20세기의 문예 사조를 수입한 것이면 현대 문학이라고 풀이하면서 근대문학에 대한 독자성을 아예 배제해 버린다. 임화, 新 文 學 史 의 方 法, 문학의 논리, 서음출판사, 1989 백철, 朝 鮮 新 文 學 思 潮 史, 수선사, 1948 이후 이러한 이식문학론은 학계의 꾸준한 문제제기와 연구로 극복되고 있지만 근대를 지나온 이들이 보여준 이러한 시각은 아직까지도 다양한 논란을 낳고 있다. 10) 이 작품은 4장에서 태평천하와의 연관성 문제로 다시 거론될 것이다. 22

히 발전되기 전에 전자에게 짓밟힐 운명에 있는 것이다.(전자 즉 외래자본주 의의 얼굴과 표정을 보이지 못한 것은 아무리 특수정세 밑에서 발표하는 우 리의 작품이라 하더라도 몽롱하게나마 보이지 못한 것은 확실히 나의 실수요 이 작품에 대한 큰 험이다. 함군이 차라리 이러한 점에나 착안하였더면 고맙 기도 하고 설원도 되었을 것을!) 3. 외래세력이 없이 독자적으로 발전한다 하면 아직은 그리 강렬한 것이 없 을 터인데 외래세력이라는 특수관계로 계급투쟁이 강화되어 있다. 이것 역시 충분한 사건 을 가지고 보이지 못하였으나 그 이유는 오로지 우리의 작품이 특수정세 밑에 발표되는 때문이다. 11) 이상의 인용에서 볼 수 있듯이 채만식에게 전근대적 가치는 계승 여부를 검토할 시간도 없이 역사적 급변을 겪으며 사라져 갔고, 식민지라는 특수 정세 아래 외래세력의 영향이 증대됐음을 시사하고 있다. 무엇보다도 근 대화의 진행이 곧 자본주의화의 진행(내지는 외래 자본주의에 의한 잠식)과 동궤 ( 同 軌 )를 이루고 있다는 인식은 당시 채만식이 지닌 작가의식의 방향을 드 러내고 있으면서도 아울러 근대의 독자적 발전의 가능성의 언급이 없다는 것은 그 스스로 배제했거나 인식하지 못했던 것으로 보인다. 이는 곧 지식 인의 위기와도 상통하는 부분이라 할 수 있다. 채만식이 그의 문학에서 줄 곧 지식인에 대한 관심과 의미를 부여하며 많은 작품들을 발표했다는 점 과 근대의 시발이 외세에 의한 것이었다는 인식은 곧 근대적 자본에 편승 하지 못하는 지식인의 위기와도 상통하는 부분이라 할 수 있다. 이에 본고 에서는 채만식이 형상화하려 했던 지식인의 모습과 그들에게 내포된 작가 의식을 알아보려 한다. (1) 무력한 지식인과 구조적 모순 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 채만식은 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 이전에도 過 渡 期, 앙탈, 蒼 白 한 얼굴들 등 지식인이 주인공으로 등장하는 작품을 여럿 발표했 11) 채만식, 文 藝 評 家 咸 逸 敦 君 의 奇 劇 ), 批 判 1권 8호, 1931.12 ( 蔡 萬 植 全 集 10, 창작과비평사, 1989, 33쪽 재인용) 23

다. 그러나 이들 작품들과 이후 발표된 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 이나 명일( 明 日 ) 등과 같은 작품들은 다소 차이를 보이고 있다. 이전 작품들 역시 인텔리의 현실과 그들의 생활고를 다루고 있지만 작품이 전달하는 메시지가 약했기 때문에 주인공들이 보여주는 인식 수준 역시 불분명했지 만 이후의 작품들은 현실의 제약이 무엇인지 분명하게 제시하고 있으며 그것들을 향한 주인공의 인식 역시 뚜렷하다. 이것은 1934년 소( 小 )뿌르 와 인테리의 沒 落 過 程 特 히 後 者 의 苦 悶 相 과 그( 略 )에로 轉 落 의 必 然 相. 뿌 르조아와 밋 그 階 級 의 政 治 的 經 濟 的 暴 露. 이상 밋 가지가 압흐로 當 分 間 ( 當 分 間 ) 나의 창작활동의 範 圍 이겟소. 12) 라고 밝힌 채만식의 향후 작품 계획과도 일치하는 것으로 이 시기부터 채만식은 자신이 직접 경험해보지 못한 농민이나 노동자에 대한 소재를 지양하고 자신의 실생활과 주위에서 낱낱이 드러나는 지식인의 모습과 그들의 정치적, 경제적 현실에 보다 가 까이 접근하겠노라 이야기 하고 있다. 이런 그의 발언처럼 채만식은 계속 이어지는 일련의 지식인 소설에서 주인공을 통해 당시 지식인이 어떤 상 황에 처해 있고 어떤 사고를 하고 있는지, 작가의 의식은 어떤 방향으로 변화되어 가는지를 분명하게 보여주고 있다. 1 인텔리의 취업난과 현실의 문제 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 은 1934년 新 東 亞 5, 6, 7월호에 나누어 발표되었던 작품으로 흔히 채만식의 대표작 중 하나로 꼽힌다. 주인공 P는 고등교육을 받은 지식인임에도 불구하고 사회에 적응할 수 없으며, 안정된 직장도 구하지 못하는 무력한 인물로 보일 수 있지만 P의 발언 중에 드러 나는 당시 지식인의 현실과, P와 비슷한 상황의 친구들 M과 H를 볼 때 이 것은 비단 P 개인의 문제가 아닌 당시 사회의 일반적인 현실이라 할 수 있 다. 즉 많은 논자들을 통해 논의가 되었듯이 이 작품의 목적은 주인공 P를 통해 일제의 식민지 정책이 야기하는 구조적 모순을 드러내고자 하는 것 이다. K사장을 찾아갔다 일자리를 거절당하고 방황하는 P의 모습에서도 알 수 있듯이 사회에서 자신의 능력을 인정받지 못하고 제자리를 찾지 못 12) 蔡 萬 植, 似 而 非 評 論 拒 否, 朝 鮮 日 報, 1934. 1.11 24

하는 P는 자연스럽게 사회적 현실에 대해 칼날을 가하는 극렬한 비판자의 모습을 띠게 되는데 이는 곧 작가의 목소리라 할 수 있다. 가령 응 저 문맹퇴치운동도 있지. 농민의 구 할은 언문도 몰은단 말이야! 그러고 생활개선운동도 좋고 헌신적으로. 헌신적으로요? 그렇치 할테면 헌신적으로 해야지. 무얼 먹고 헌신적으로 그런 사업을 합니까? 먹을 것이 있어서 그런 농 촌사업이라도 할 신세라면 이렇게 취직을 못해서 애를 쓰겠음니까? 허! 그게 안된 생각이야 자긔가 먹고 살 재산은 있으면서 사회를 위해 서 일도 아니하고 번들번들 논다는 것은 그것은 타락된 생각이야. P는 K사장이 억담을 내세우는 것을 보고 속으로 싱그레니 우섰다. 그러치만 지금 조선농촌에서는 문맹퇴치니 생활개선이니 합네 하고 손끝 이 하-얀 대학이나 전문학교 졸업생들이 몰켜오는 것을 그다지 반겨 하기는 커냥 머릿쌀을 앓을 것입니다 농민이 우매하다든지 문화가 뒤떠러젔다 든지 또 생활이 비참한 것이 근본 원인이 기억 니은을 몰은다든가 생활개선 을 할 줄 몰라서 그런 것이 아니까요. 그러고 조선의 지식청년들이 모다 그런 인도주의자 되여짐니까? ( 新 東 亞 1934. 5. 233쪽) P가 취직자리를 부탁하러 K사장을 찾아갔다가 이미 일이 그른 것을 알 고 기왕 취직운동은 글러진 것이니 속시원하게 시비라도 해보고 싶은 심 정을 토로하고 있는 장면이다. 여기서 K사장은 식민지 자본에서 개인의 이익을 추구하는 경향이 강한 인물로 그가 주장하는 인텔리의 농촌사업은 현실성 없고 이론적 근거나 토대조차 없는 피상적인 느낌을 주는 훈화이 자 허울뿐인 일제의 농촌계몽운동을 두둔하려는 의도를 노골적으로 드러 내는데, 이것이 P를 자극하여 어떻게 자신은 굶주리고 제대로 된 사회생활 을 해내지 못하면서 남에게 이것저것 가르칠 수 있겠느냐는 항의로 이어 진다. 결국 채만식은 당시 지배권력이었던 일제의 검열을 피하기 위해 K사장 을 내세워 그들의 안일하고 부조리한 현실대책을 비판하고 있다. K사장의 25

괴변은 현실의 실상을 회피하려는 일제 당국의 기만적 이상론이며, P의 말 은 현실의 근본적 문제를 제기하는 하나의 현실론에 가까운 것이다. P의 항변을 통해 농민의 우매, 문화의 뒤떨어짐, 무식, 생활고가 농민들 스스로 가 생활 개선을 할 줄 몰라서가 아님을 피력하고 있으며, 그렇지 못한 근 본책임은 일제의 식민지 교육제도 자체가 조선인을 위한 것은 결코 아님 을 암시하고 있는 것이다. 고등 교육을 받은 지식인은 이를 타개할 근본적 인 방안이 현 실정에서 이루어지지 않고 무엇보다도 자신의 안정된 생활 을 찾을 수 없다는 점에서 더욱 고뇌하고 있는 것이다. 13) 특히 여기서 이 작품의 주인공 P와 작가 채만식은 같은 인텔리로서 취업에 상당한 문제를 겪었다는 점, 기성세대와 정책에 상당한 반감을 가지고 있었다는 점, 가혼 으로 맺어진 아내와 불화를 겪었다는 점 등에서 닮아있다는 것을 알 수 있 다. 즉 작가의 자전적 요소가 P에게 투영되어 나타나고 있음을 알 수 있다. 자전적 소설을 저자와 주인공의 유사성의 측면에서 접근하는 시각에서 보면 채만식의 작품은 매우 다양한 자전적 성격을 드러낸다. 레듸-메이 드 인생( 人 生 ) 의 경우 주인공과 저자가 어렴풋이 닮은 것 같은 단계 의 자전적 소설에 해당한다. 14) 즉 이 작품에서 모델이나 배경 등은 작가의 실 생활에서 취한 것이 많으며, 주인공이 드러내는 시대적, 경제적 성격은 곧 작가의 인식과도 일치한다고 봐야 한다. 1920년대부터 1930년대에 이르기까지 일제의 식민지 통치는 그간의 무 단정책에서 문화정책으로 전환되었고, 이를 계기로 몇몇 일간지와 잡지 등 이 발간되었으며 신교육의 기회가 확대되었다. 그러나 이러한 정책은 고급 지식인을 통한 한국 사회의 발전을 의미하는 것은 아니었다. 일제의 교육 13) 박정숙, 채만식 작품에 나타난 작가의식 연구, 동아대 석사논문, 1982, 30쪽 14) 채만식은 등단이래 식민지 현실을 비판적으로 묘사하는 작업을 지속적으로 수행했던 바, 이같은 작업은 그의 소설의 또 다른 중요한 특징인 자전적 성격의 소장 과정과 긴 밀한 길항관계를 맺고 있음이 드러난다. 현실비판적인 경향이 성숙하면서 자전적 요소 는 배제 구축되는 경향을 보였고 반대로 체제의 위협에 직면했을 때 그의 작품에서 자전적인 성격은 두드러진 것이 되었다. 그 자전적 성격에 대해서는 간헐적으로 언급이 이루어져 왔으니 논의는 주로 레듸 메이드인생( 人 生 ) 금( 金 )의 정열( 情 熱 ) 아 름다운 새벽 민족( 民 族 )의 죄인( 罪 人 ) 등을 중심으로 한 부분적 분석에 바쳐져 왔 다. 방민호, 채만식과 조선적 근대문학의 구상, 소명출판, 2001, 23~50쪽 26

정책은 식민지 통치를 원활하게 하는 수단으로 이용되었고 당시의 시대적 배경이 그렇듯이 지식인들이 많이 배출된다고 하여 사회가 그 모두를 수 용할 수 있는 것은 아니었다. 단지 일제의 정책 전환은 비판적인 젊은이들 을 정신적 무국적주의자로 전락시켜 독립의지를 말살시킴으로써 식민정책 에 순응하는 기능적인 지식인을 양성하는데 있었던 것이다. 인테리 인테리 중에도 아모런 손끗의 기술이 없이 대학이나 전문학교 의 졸업증서 한 장을 또는 조고만한 보통 상식을 가진 직업 엄는 인테리 해마다 천여 명씩 늘어가는 인테리 뱀을 본 것은 이들 인테리다. 뿌르조아지의 모든 기관이 포화상태가 되어 더 수요가 아니되니 그들은 결 국 꼬임을 바더 남게올나갓다가 흔들니는 셈이다. 개밥의 도토리다. 인테리가 아니 되었으면 차라리 노동자가 되었을 것인데 인테리인지라 그 속에는 드러갓다가도 도루 다러나오는 것이 구십구%다. 그 남어지는 모다 억 개가 추처진 무직 인테리요, 무기력한 문화 예비군 속에서 푸른 한숨만 쉬이 는 초상ㅅ집의 주인 엄는 개들이다. 레듸-메이드 인생이다. ( 新 東 亞 1934. 5. 235쪽) P가 광화문 앞에서 생각하는 장면 중 한 부분인데 무책임한 식민지 교육 정책으로 인해 인텔리가 늘어가는 반면 그들을 수용할 공간은 부족한 모 순에 대해 한탄하면서 인텔리의 모순이자 P자신의 모순적 현실에 대해 자 조적인 모습을 보여주고 있다. 물론 신교육의 확대는 면서기 순사 은행 원 기자 의사 변호사 등 다양한 형태의 직업인을 양산하였다. 그러나 채만식은 이들의 출현은 조선인의 본질적인 삶의 문제 해결에는 도움이 안 되며 단지 식민지체제를 강화하는 역할만을 할뿐이라고 강조하고 있다. 아이러니컬하게도 이런 현상으로 말미암아 민중들의 정신적 좌절감과 경 제적 궁핍상만 가중되었다는 것이다 P의 의식과 대화에서 엿볼 수 있는 상황은 당시 지식인이 처한 일반적인 상황이라고 볼 수 있다. 일제 치하 에 있어서 엘리트에의 진입의 기회는 소수 친일적인 사람들에게 독점 15) 되었을 것이기 때문에 비판적 시각이 강하거나 역사적 소명과 개인의 안 15) 조남현 한국현대소설에 나타난 지식인상 연구 서울대 박사논문 1983, 98쪽 27

위 사이에서 방황하는 지식인들에게는 사회진입의 기회가 좀처럼 허용되 지 않았던 것이다. 이처럼 구조적 모순에 의한 실직상태와 계속되는 사회 와의 불협화음은 현실 속에서 P의 삶을 위협한다. 필경 무슨 걱정이 생긴 게구려! 노인은 자긔의 말ㅅ거리를 만들려고 아니라는데도 이렇게 걱정을 내어 놋 는다. 그게 모다 가난한 탓이지 저렇게 젊고 똑똑한 이가 저게 모다 가난한 탓이야! 어데 구실( 職 業 )자리 말한다더니 아직 아니 됐수? 네 아직 거 큰일낫구려! 어서 돼야 할 텐데 나두 꼭 죽겠수 이 늙은 것 이! 돈 좀 마련되잖했수? 네, 아직 좀 저걸 어쩌나! 오늘은 물값이야 전기불 값이야 사뭇 받으러 달녀들 텐데! 멫칠만 더 미루십시요. 설마하니 마나님이야 아니 드리겠음니까 암으렴! 실수야 없을 줄 알지만 내가 하도 옹색하니깐 그러는 거지 ( 新 東 亞 1934. 6. 220쪽) 아들 창선을 자신에게 보낸다는 형의 편지를 박박 찢어버리고 한숨을 쉬 고 있는 P에게 안방 노인이 동정하듯 넌지시 물으며 밀린 방세와 물값, 전 기값을 이야기 하고 있다. 그러나 갚을 도리가 없는 P로서는 궁색하게 변 명한다는 것이 며칠만 기다려달라는 말 밖에 할 수 없다. 여기서도 P는 자 신의 이러한 궁핍을 노동자도 되지 못하는 인텔리 신세에서 찾고 있다. 그 리하여 아들 창선에 대해서도 흥! 체면! 공부! 죽여도 인텔리는 만들잖는 다. 라고 외치고 있는 것이다. 소설에서 주인공의 상황을 통해 당시의 현 실을 짐작할 수 있듯이 P의 이러한 궁핍은 P 개인의 문제가 아닌 당시 조 선의 지식인에게 처해진 일반적인 상황이라는 데 그 문제의 심각성이 있 다. 본고에서 직접적인 텍스트로 다루지 않지만 이 작품은 또한 앙탈, 창백( 蒼 白 )한 얼굴들 16) 과 무척 유사한 면을 발견할 수 있었다. 채만식 28

역시 30년대 당시 경향대로 지식인 중심의 소설을 많이 발표하였고, 연작 을 상기시킬 만큼 다양한 작품들이 서로 내용적 연관성을 유지하고 있기 때문에 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 역시 이 두 작품의 연장선에 이 놓여 있다고 봐야 옳을 것이며 이것은 다시 이어서 다룰 명일( 明 日 ) 과도 이 어지고 있는 것이다. 여기서는 우선 이 두 작품과 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 과의 관련성을 간략하게 언급하고 이 장의 말미에 다시 채만식의 일 련의 지식인 계통 작품들을 조망( 眺 望 )해 보도록 하겠다. 앙탈 의 주인공 S는 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 의 P와 마찬가지로 실직한 인텔리이다. 이 작품이 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 과 연결지어 생 각할 수 있는 부분은 우선 각 작품 주인공들 앞에 놓인 현실의 가혹함에 있다. 앙탈 에서 S 역시 석 달째 밀린 하숙비를 해결하지 못해 주인 노 파에게 시달리고 있으며 호떡 한 개에 차 한 잔 마실 돈 오전조차 없는, 그 야말로 처량한 룸펜 인텔리겐치아([러]Lumpen intelligentsia) 의 신세를 면치 못하고 있는 것이다. 그 역시 자신이 배운 지식을 제대로 활용할 수 있는 직장을 찾기 위해 취업운동을 벌이지만 그에게 다가오는 식민지 조선의 현실은 여지없이 사회의 결함 17) 을 드러내며 그의 희망을 좌절로 환치시 키고 있는 것이다. 그리하여 결국 그가 그토록 천시여기며 조롱하던 18) 노 동자(금광 노동자)의 길로 들어서게 된다. 여기서 S는 레듸-메이드 인생 ( 人 生 ) 의 P처럼 인텔리의 강한 자의식( 自 意 識 )을 보여주지 못하는 한계를 드러내지만 오히려 이것이 작가가 노리는 풍자적 효과 즉, 머리 속에 지식 만 채워 넣은 고급기술자의 역할은 할 수 있을지언정 자신이 처한 현실의 16) 채만식, 앙탈, 新 小 說, 1930 蒼 白 한 얼굴들, 彗 星, 1931.10 17) 작품에서 쓰인 사회의 결함 은 S가 현실의 문제를 정확하게 인식하고 있었던 데서 쓰인 것이 아니라, 취직의 문제를 이야기하는 과정 중 피상적으로 사용한 단어로 보인 다. 채만식, 앙탈, 新 小 說, 1930 ( 蔡 萬 植 全 集 6, 창작과비평사, 1989, 504쪽 재인용) 18) 노동? 괴롭고도 천한 그 짓을? 내가? 연애 누군지 모르나 어데선지 지금 나를 기 다리는 듯 곱게 있을 미지의 애인은 어떻게 하고? 그리고 돈 많은 호화로운 생활은 어 떻게 하고? 이 고운 손이 고운 얼굴이 노동판에 가서 썩어? 안될 말이다. 채만식, 앞의 책, 505쪽 29

모순을 직시하지 못하는 인텔리의 한계를 드러내고 있는 것이다. 19) 이 작 품이 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 의 전작( 前 作 )으로 볼 수 있는 또 다른 특 징은 주인공의 행위패턴의 유사성이다. 물론 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 의 P가 앙탈 의 S처럼 양복바지를 자리 밑에 깔아 줄을 잡고, 양말의 구멍을 걱정하다 구두에 가린다며 안심하는 인텔리의 위선적인 면모를 적 나라하게 드러내진 않지만 그 역시 아름다운 여자와 지나칠 때에는 자신 의 헙수룩한 차림새를 상당히 의식한다. 특히 두 작품에서 각각의 주인공 S와 P가 돈을 곱쟁이 쳐서 공상하는 부분은 조선에 근대 자본이 형성된 후 민중이 그에 잠식되어 가는 단면을 여실히 드러내고 있다. 앙탈 에서 실직 인텔리의 가중되는 생활고와 점점 소실되어 가는 인 텔리의 자의식이 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 으로 이어지고 있다면 창백 ( 蒼 白 )한 얼굴들 에서는 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 후반부에서 P가 친구 M과 H를 만나 흥청거리며 유곽( 遊 廓 )으로 들어가는 내용과 연결되고 있다. 창백( 蒼 白 )한 얼굴들 의 주인공 K와 친구 S 역시 취업자리를 얻지 못해 하루하루를 부유하듯 방황하는 룸펜이었다. 전찻삯조차 없는 그들이 왜인 전당포에 K의 시계를 잡혀 서점에서 책을 사고, 한강에 나가 선유( 船 遊 )배 를 빌려 초저녁까지 유흥하고, 식당에 들려 밥을 먹는 등 가진 돈을 모두 탕진할 때까지 돌아다니는 것은 갈 곳 없이 방황하며 하루하루 소진해 버 리려는 무력한 지식인의 모습이다. 낮에 선유배에서 S가 주위를 둘러보며 사방을 다 둘러보아야 우리 팔자 같은 놈은 없고나! 라는 말은 낮에 직장 에 나가 사회 일원으로써의 역할과 제 벌이를 하지 못하는 자신들의 신세 에 대한 자조 섞인 한탄이라 할 수 있다. 19) 이는 함일돈의 창작계의 이삼( 二 三 ) 고찰 에 실린 산동이 와 앙탈 의 평에 대한 채만식의 반론에서 확인할 수 있다. 기거에서 나는 한 얄미운 존재를 본다. 되사리고 없는 것으로 맵시를 내고 체면을 보 려고 하고 허무한 장래를 꿈을 꾸고 이렇게 앙탈하는 얄미운 존재 그 주인공인 S 다. 그러나 그는 몰락하고 만다. 인텔리는 그 관념적 이상과 허옇게 퇴색된 후광을 부여잡 고 앙탈을 하면서 그래도 필연의 세로 몰락이 된다. 채만식, 評 論 家 에 대한 作 者 로서의 不 服, 東 亞 日 報, 1931. 2.14,15,17,20,21 ( 蔡 萬 植 全 集 10, 창작과비평사, 1989, 26쪽 재인용) 30

2 P가 보여주는 욕망의 성격과 현실의 좌절 소설에서 인물의 욕망은 그의 내면이라 할 수 있는 사상과 정서, 그의 외 면이라 할 수 있는 행위 등을 통해서 드러난다. 특히 채만식의 소설에서는 인물이 품고 있는 욕망은 좌절되거나 왜곡되는 양상을 자주 보여주므로, 여기서는 그러한 인물의 사상과 정서, 행위 등과 나아가 이를 연결고리로 사건으로 구성되는 스토리를 분석하여 채만식 소설에 드러나는 등장인물 의 욕망과 그것의 실현과정, 작품 안에서 형상화되는 양상, 작가의 의도 등 을 파악하도록 하겠다. 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 에서 욕망의 주체는 주인공인 P이므로 그의 행위와 욕망의 대상을 파악하기 위해서는 대략적인 줄거리를 파악해야 한 다. 이 작품의 경우 이미 작가에 의해서 11개의 장으로 구분되어 있고 각 장의 내용이 이삼일 동안 P의 행적을 중심으로 이뤄지고 있으므로 그 행 적을 중심으로 각 장의 내용을 요약하면 다음과 같다. 1. 신문사의 K사장을 찾아가 취직을 부탁하나 거절당하고 농촌사업에 대한 논쟁을 벌인다. 복도에서 편집국장 C와 마주쳐 그에게서 이미 취직 이 틀어졌음을 듣고 신문사를 나온다. 2. 광화문 네거리 기념비각 옆에서 사람들을 구경하며 조소한다. 3. P의 식민지 교육정책에 대한 인식과 비판을 엿볼 수 있는 장으로 그 릇된 교육정책으로 인해 인텔리가 과잉공급 되는 현상을 꼬집고 있다. 4. 담뱃가게에서 반발하듯 해태를 한 갑 사들고 자취방으로 돌아오는 길 에 돈과 직장, 여자에 대한 공상이 이어진다. 형에게 온 편지를 읽고 찢어 버린다. 5. P의 이혼과 아들 창선에 대한 과거 이야기가 서술되고 이어 집주인에 게 밀린 방값 재촉을 받는다. 친구 M과 H가 찾아와 서로의 신세에 대해 잡담을 늘어놓다 H의 책을 잡혀 술을 마시자고 조른다. 6. 그날 밤 P와 M, H는 H의 책을 잡혀 선술집과 카페, 그리고 동관을 다 니며 술을 마신다. 동관에서 만난 계집애가 정조의 대가로 20전도 좋다고 하자 포켓 속의 돈을 있는 대로 내던지고 뛰쳐나온다. 31

7. 이십 전이라는 정조의 대가와 삼 원쯤 되는 자신의 전 재산을 모두 내 던진 자신의 행위 사이에서 번민한다. 8. P는 밤새도록 갈증으로 시달리다가 새벽에야 겨우 물장수의 물을 마 신다. 앞장에 이어 단돈 이십 전에 정조를 팔아야만 하는 현실에 대한 비 판이 인텔리의 허위에 대한 자조로 계속 이어진다. 9. 돈도 없이 겨우 생활한 일주일이 지나고 하루 종일 돌아다녀 십오 원 을 빌리고 인쇄소의 문선과장 A를 찾아가 다음 날 올라올 아들의 일자리 를 부탁한다. 10. P는 정거장에서 S와 그가 데려온 아들을 만나고 그의 자존심이 처 가에 대한 반감으로 드러난다. 11. 다음날, P는 아들을 인쇄소에 맡기고 레디 메이드 인생이 비로소 겨 우 임자를 만나 팔렸다며 자조한다. 이상에서 알 수 있듯이 이 작품의 구성은 1장에서 8장까지 이틀 간 P의 행적에 대한 서술이 나열되고 있으며 9장에서 11장까지는 아들을 인쇄소 에 맡기는 과정이 서술되는 두 개의 시간적 층위를 형성하고 있다. 이러한 구성은 마지막 장에서 아들 창선을 인쇄소 기술자로 만들려는 이유에 대 한 당위성 차원에서 이뤄진 것으로 실제 작가는 각 장마다 개입하여 P의 사고를 계속 설명하고 있는 것이다. 여기서 P가 본질적으로 떠안고 있는 문제는 우선 생존의 문제라 할 수 있다. 그가 연이어 계속되는 취업운동에 서 떨어지고 자취방의 주인노인에게 돈 졸림을 당하는 것 역시 이러한 생 존의 문제가 보장되지 않은 데서 비롯된다. 그리고 P는 자신에게 이러한 문제가 발생한 원인이 기성품처럼 인텔리를 찍어내는 사회적 구조의 모순 에서 찾고 있다. 여기서 표면상 드러나는 P의 욕망은 인텔리라는 수준에 걸맞는 직장과 경제적인 안정으로 보이지만 그러한 그의 욕망은 성사될 실마리조차 보이 지 않은 채 좌절되어 경제적으로 궁핍한 상황을 벗어나지 못하고 있다. 다 시 말해 이 작품을 통해 작가가 말하고자 한 문제점이 궁핍하고 무기력한 P의 삶이었다면 그에 대한 원인은 수요 없이 찍어내듯 양성하는 인텔리 32

즉 그릇된 교육정책에 있었던 것이다. 그리고 자신과 같은 결과를 아들이 겪지 않게 하기 위해서 창선에게 그러한 원인 자체를 제공받을 기회를 박 탈하려 한다. 특히 인텔리를 무력한 문화 예비군 속에서 푸른 한숨만 쉬 는 초상집의 주인 없는 개들 이라 칭한 것은 초상집의 주인 없는 개들이 바로 나라를 잃고 식민지 하에서 계획과 대안 없이 세워지는 교육정책에 대한 항의라 할 수 있다. 이러한 경제적인 궁핍은 인텔리인 P에게만 절박 한 문제가 아닌 당시 대다수 인텔리의 문제였으며 특히 근대 이후로 넘어 와 그 궁핍했던 시대에 밥 20) 의 문제는 아주 절박한 것이 아닐 수 없었다. 취직이 된댓자 사오십 원이나 오륙십 원의 월급이다. 그것을 가지고 빠듯 빠듯 살어간들 무슨 아기자기한 재미가 있을 택도 없는 것이다. 가령 근실히 해서 월괘저금 같은 것도 하고 집도 작만하고 여편네도 생기 고 사장이나 중역들의 눈의에 들어 지위도 부장쯤으로는 올나가고, 그리하 야 생활의 근거도 안정이 되고 하면 지금 같은 골란은 당하지 아니하겠겠만, 그러나 P에게는 아직도 젊은 때의 야심이 있어 그러한 고식된 안정이나 명 색없는 생활은 도리어 피하고 싶었던 것이다. 좀더 남의 눈에 띄며 좀더 재 미있고 그리고 자유로운 생활. 물론 그는 지금이라도 누가 한 달에 삼십 원만 줄 테니 와서 일을 해달나 면 마치 주린 개가 고기를 보고 덤비듯이 덮어놓고 덤벼들 것이다. ( 新 東 亞 1934. 5. 238 ) 일반적으로 교육을 시키고 또 그것을 받는 저변에는 上 向 多 種 (upward mobility)을 하려는 내면적 욕구가 깃들어 있는 것이 통례인데, 닫힌 사회 20) 밥의 문제는 가난, 빈부의 대립 관계, 영혼과 물질 사이의 모순 관계 등의 문제로 구체화하여 왔다. 빈부에 대한 문제 의식은 나중에 가서 계층 이론의 차원으로까지 확 대되어가기도 했다. 종래 가난이란 문제를 그래도 여유 있게 다루어온 소설들에 비하여 20세기 이후에 접어들면서 더욱 두드러지게 나타났던 리얼리즘 계통의 소설 같은 것은 밥 의 문제를 아주 심각하게 다룬 경우에 속한다. 우리나라에서는 일제 치하였던 1920 년대에 밥 의 문제를 사실주의 수법을 써서 심각하게 나타내기 시작한 것으로 본다. 그 당시 밥 의 문제는 특히 농촌소설과 사회소설을 통해 많이 다루어졌는데 그 후 30 년대에 접어들면서 이러한 현상은 더욱 짙어져갔다. 조남현, 소설원론, 고려원, 1982, 179쪽 33

일수록 이러한 일상적이고도 평범한 진리나 욕구마저 통용되지 않는다. 21) 이러한 욕구가 통제당한 P가 아들에게 자신과 같은 전철을 밟지 않도록 하는 것은 짐짓 당연하게 보일 수 있다. 그러나 문제는 P의 그러한 행위가 일종의 좌절에서 비롯됐다는 데서 찾을 수 있다. P가 K사장에게 일자리를 거절당하고 광화문 네거리를 지나 담뱃가게 앞으로 가기 전, 길을 걸으면 서 자신의 그림자를 밟으려는 자기 자신과 앞으로 달아나는 그림자에서 P 는 자기의 이중인격의 모순상을 발견한다고 진술하고 있다. 또한 담배가게 에서 주인이 자신을 깔보고 있다는 자격지심에 사로잡혀 마코를 살 것을 해태로 사고, 동관의 계집애에 대해서도 장님이 눈병 않는 사람더러 불쌍 하다고 한 셈인가 라며 자조하는 모습 등 좌절하고 패배적인 지식인의 행 위양상을 계속 드러내 보이고 있다. 그리고 이러한 행위는 바로 그가 인텔 리로서 전도유망하고 탄탄한 장래가 보장될 생활을 꿈꾸었고 거기에 대해 소극적이나마 우월의식을 품어왔음을 파악할 수 있고 그러한 우월의식이 좌절당하면서 P의 욕망은 굴절되고 있다는 것이다. P가 일종의 우월의식을 가질 수 있었던 배경은 그가 고등교육을 거쳐 상 당한 지식을 갖춘 소부르주아 축에 끼이는 인텔리 였다는 점이다. 그가 만 약 인텔리가 아니라 노동자였다면 거지가 되었거나 비상수단을 썼을 것이 라는 작가의 설명에서도 알 수 있듯이 인텔리라는 계층에 편입하면서 그 가 선택할 수 있는 직업의 눈높이가 이미 정해서 있었던 것이다. 이것은 그가 고등교육을 거치는 동안 투자한 시간과 가치에 따라 어쩌면 당연한 귀결이겠지만 문제는 그러한 인텔리 P를 소화할 일자리가 많지 않았다는 데 있다. 그리고 앞서 설명하였듯이 P는 그 문제를 식민지의 모순된 교육 정책에서 비롯되었다고 보는 것이다. 삼 원을 열여달 번만 곱집으면 일백오십만 원이 된다. 일박오십만 원 그놈 이 있으면 이렇게 생각함애 억개가 읏쓱해젓다. 삼 원의 열여달 곱쟁이가 일백오십만 원이니 퍽 쉬운 일이다 그놈만 있 으면 백만 원을 드려서 오십 전짜리 십륙 페-지 신문을 하나 했으면 위선 K 21) 신운철, 채만식 문학에 나타난 현실인식 연구, 서원대 석사논문, 1999, 21쪽 34

사장의 엉엉 우는 꼴을 볼 수가 있을 것이다. ( 新 東 亞 1934. 5. 238쪽) 여기서 P의 구체적인 욕망은 고등교육을 받은 인텔리로서 그에 합당한 대우를 받는 직장을 원하는 것이고 그것은 곧 신분상승의 욕구로 이어지 고 있다. 그리고 작품상으로는 P의 그러한 욕망의 모델로 바로 K사장을 생각하고 있음을 알 수 있다. 특히 이 욕망의 관계에서 중요한 것은 P와 K 사장은 서로의 존재에 영향을 끼칠 만큼 거리가 가깝다는 사실이다. 물론 여기서 말하는 거리는 물리적으로 측정이 가능한 공간을 의미하는 것이 아니라 P와 K사장 사이에 맺어지는 정신적인 거리를 의미하는 것으로, P 가 모방하려는 K사장은 P의 현실세계에서 만날 수 있는 거리에 있으며 선 망의 대상이 되고 있음을 알 수 있는데, 르네 지라르에 의하면 이것은 내 면적 간접화([프]médiation interne)에 해당한다. 내면적 간접화에 놓인 주체 와 중개자 사이에는 경쟁관계가 형성되기도 하며 둘 사이의 거리가 가까울 수록 주체는 자신의 모방을 감추기 위해 노력하기 때문에 욕망을 파악하 기가 더욱 어려워지는 것이다. 22) 그러나 이것은 단순히 이론상에 의한 해석일 뿐 K사장을 P의 욕망에 대 한 완벽한 중개자로 보긴 어렵다. P에게 K사장은 안정된 지위를 확보한 선망의 대상임엔 틀림없으나 다른 한편으로는 실천적인 의지도 없이 입으 로만 떠드는 속물적 인간으로 경멸의 대상이기도 한 것이다. 즉 P에게 K 사장은 모방하고자 하는 지위를 얻은 인물임에도 불구하고 동조할 수 없 는 가치관을 가진 인물로서 K사장의 중개 형태를 임의적으로 규정하자면 부정적 중개자 내지는 이중적 중개자 23) 라 할 만한 특성을 지닌 인물이 다. 여기서 P가 겪는 심층적인 갈등은 K사장과 같은 안정되고 인지도 높 은 직장을 얻으려는 일신의 욕망과, 지위에 안존하여 현실에 대해 피상적 인 인식이나 보이는 K사장 같은 인간이 되지 않으려는 인텔리의 자의식 22) 르네 지라르, 김치수 송의경 역, 낭만적 거짓과 소설적 진실, 한길사, 2001, 49 52쪽 23) 물론 본고의 부정적 중개자, 이중적 중개자 역시 넓은 의미에서 지라르의 내면적 간접화에 해당되긴 하지만 P의 욕망과 자의식 사이의 갈등은 엄밀한 의미에서 K사장 에 대한 모방으로 볼 수 없기 때문에 중개자의 성격을 다소 변형시킬 필요가 있었다. 35

사이의 갈등이라고 할 수 있다. 결국 P의 갈등의 발단은 식민지 현실에 순 응하고 그를 성공의 발판으로 삼는 인간이 될 것인가, 날카롭게 반응하고 비판하는 인간이 될 것인가 사이에서 비롯되는 것이라면 그런 갈등 앞에 놓인 식민지적 모순은 자연스럽게 P를 현실 비판적 인물로 만들었다고 할 수 있다. 그러한 갈등의 결과로 주인공 P는 아들이 자신과 같은 전철을 밟아 비생 산적인 인텔리가 되느니 차라리 노동자로 만들 결심을 하는 것이다. 이것 은 P가 실현하고자 한 자신의 이상이 좌절되자 자신의 성장 과정과 반대 라 할만한 노동자의 길을 통해 안정된 직장을 얻을 수 있을 거란 그의 판 단이지만 그 자체가 이미 좌절된 욕망의 왜곡된 형태이기에 P의 선택은 희망적인 미래와 직결되지 못하고 있다. 또한 P가 가진 인텔리로서의 욕망 의 중개자와 창선을 기술자로 만들려는 욕망의 중개자는 서로 상반된 위 치에 놓인다고 봐야 한다. 즉 이 둘을 당시 사회적 지위와 신분으로 구분 한다면 지배계층과 피지배계층, 착취계층과 피착취계층으로 나뉜다고 볼 수 있다. 작가는 이러한 구조적 모순을 분명히 함으로써 조선에서 지배 착 취계급이 어떤 존재인가를 제시하고 있으며 이러한 시각은 명일( 明 日 ) 에서 그대로 이어지고 있다. (2) 경제적 궁핍과 미래에 대한 암담한 모색 명일( 明 日 ) 명일( 明 日 ) 은 채만식이 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 이후 작품 활동 을 중단하였다가 재개할 무렵 쓴 작품 24) 으로 앞서 밝힌 바와 같이 레듸 -메이드 인생( 人 生 ) 의 연장선상에 있는 작품이라 할 수 있다. 그가 레 듸-메이드 인생( 人 生 ) 발표 이후 소설 창작을 중단했다가 다시 활동을 재 개하면서 명일( 明 日 ) 과 같이 전작과 유사한 작품이 나왔다는 것은 활동 중단으로 그의 사회 비판적 시각이 변한 것은 아니라는 것을 의미하며, 지 24) 채만식은 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 발표 이후 약 2년 동안 소설 발표를 중단했다 가 보리방아 를 朝 鮮 日 報, 1936. 7. 4~22에 발표하고 이어 素 服 입은 靈 魂, 貧 第 一 章 第 二 課, 明 日 등을 발표하며 다시 활동을 재개하게 된다. 36

속적으로 인텔리의 문제에 심취하려는 의도를 드러내 보인 것이라 할 수 있다. 1 희망잃은 인텔리의 어두운 자화상 명일( 明 日 ) 은 1936년 朝 光 10, 11, 12월호에 상, 중, 하 로 분 재되어 발표된 작품으로 앞서 살펴본 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 과는 형 식과 주인공의 상황에서 유사한 측면을 많이 발견할 수 있었다. 25) 그러나 현실적인 측면에서 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 보다 이 작품에 더욱 암울 한 면이 많다고 하겠다. 우선 주인공은 혼자가 아닌 아들 둘을 둔 가장으 로 변해 있기 때문에 명일( 明 日 ) 에서 주인공의 실직은 개인의 문제가 아닌 한 가족의 문제로 확대 되어 있다. 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 에서 당시 모순된 사회구조로 인해 고등교육을 받고도 그러한 개인의 능력을 소비할 직장을 얻지 못하는 인텔리의 궁핍한 삶을 다뤘다면 명일( 明 日 ) 에서는 그보다 더 나아가 자신의 실직으로 인해 생활고에 시달리는 주인 공 범수와 그의 가족이 마침내 정신적 극단으로 치닫는 양상을 보이고 있 다. 또한 범수와 그의 영주 사이에 현실인식과 가치관의 차이에서 빗어지 는 극단적인 대립과 갈등은 당시의 현실을 절묘하게 풍자하면서 식민지 교육정책의 모순과 인텔리의 경제적 궁핍, 실업문제를 적절하게 비판하고 있다. 아마 설로 공산가바요. 색씨가 전차 철뚝일이라는 것이 나두 그런 거라도 좀 했으면 죽으면 죽었지 그 짓을 해요? 글력만 당해낼 수 있다면 세상에 해먹을 게 없어서 당신이 그 짓을 해요? 25) 배봉기는 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 과 명일( 明 日 ) 이 두 작품에서 인물 특성과 형상화에 있어 실직한 지식인이 주인공이고 현실에 적응하지 못하는 주인공의 방황이 중심 플롯이 되며, 주로 화자시점서술로 인물을 형상화 하는 것과 같은 유사한 측면을 발견하여 한 비교선상에 놓고 다루기도 하였다. 배봉기, 채만식 문학의 인물의 특성과 형상화에 대한 연구, 연세대 박사학위, 1992, 15 35쪽 37

내가 무언데? 무어야 당신이지. 괜-헌 객기를 부리지 말어요 있는 땅까지 팔어서 머리속에다 학문만 처쟁였으니 그게 무어야? 씨어먹을 수도 씨어먹을 데도 없는 놈의 세상에서 공부를 했으니 그게 무어란 말이야? 좀먹은 책장허구 무었이 달러? ( 필자 중략 ) 그 사람들은 별수가 있나! 모다들 개밥의 도토리지 인테리들의 운명 이란 빤-히 내다보이는걸. 그래두 그런 사람들은 어떻게 해서든지 직업을 가지구 그놈을 만족해서 아둥바둥 살려구 드는데 당신이야 어데 그렀우? 차라리 그럴테거들랑 자 식들이나 내 걱정은 말구 당신 노상 하구 싶다는 대로 어데든지 가서 을 허든지 허구려 ( 朝 光 1936.10. 388~389쪽) 범수는 옆방 남자가 전차 철둑을 까는 노동자일망정 밥 굶을 걱정은 하 지 않을 텐데, 자신은 머리 속에 학문을 집어넣느라 심신이 약해져 그마저 도 여의치 않다고 한탄한다. 자신의 실직을 공부한 탓으로 돌리고 있는데, 이는 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 의 P와 마찬가지로 자신을 모순된 교육정 책의 희생양으로 인식하고 있다는 데서 비롯된다. 반면 영주는 범수의 실 직이 그의 유별난 성품과 무능에 있다고 보고 있다. 그녀는 자신들과 같이 가난한 사람들은 교육을 통해서만이 미래에 대한 희망을 가질 수 있다고 믿고 있는 것이다. 여기서 누구의 생각이 옳고 그른가는 차후의 문제로 보 인다. 중요한 것은 영주와 같이 범속한 사람들에게 교육이란 자신들의 상 승욕구를 충족시킬 수 있는 가장 일반적인 방법으로 인식되고 있다는 점 이고 그들에게 있어 상승이란 일제의 지배체제에 순응하며 온갖 이익을 누리는 집단에 편승하는 것을 의미하기 때문이다. 그리고 그러한 희망은 고등교육을 받은 자신의 남편 범수에게도 버리지 않고 있다. 그럼 저 양복이라도 잽혀 오구려. 그것마저 잽히구 어떻걸랴구 그러우? 그리 긴하게 양복을 입구 출입을 헐 일은 무었 있나? 38

영주는 그래도 느긋한 히망을 지니고 있었다. 남편이 몇 군데 이력서를 보 내두었으니 그런 데서 갑작히 오라는 기별이 올지도 모르는 터에 양복을 잽 혀버리면 일껏 된 취직도 낭패가 되고 말 것이다. 그리고 또 남편이 밖에 나가 있는 동안만은 행혀 무슨 반가운 소식이나 가 지고 도라오나 해서 한심한 기대를 하는 터였었다. 천하 없어두 그건 안잽혀요. 거 참 괘사스런 성미도 다 보겠네. 하고 범수는 더 욱이려 하지 아니했다. ( 朝 光 1936.10. 390쪽) 일단 당장 급하니 양복부터 잡히라는 범수와 그럴 수 없다는 영주와의 갈등은 교육관과 미래를 바라보는 시각에서 근본적인 차이를 보이고 있다. 여기서 작가의 인식은 범수를 통해 그대로 드러나고 있다. 특히 지식인의 무직이 사회제도의 모순에서 비롯됐다는 인식은 다른 작품에서도 찾아볼 수 있는데, 우선 확인해 볼 수 있는 것이 희곡 인텔리와 빈대떡 이 다. 26) 이 작품은 1934년 新 東 亞 4월호에 발표된 작품으로 주인공 종 석은 범수와 마찬가지로 무직 인텔리로 아들 하나를 둔 가장으로 그의 가 족이 처해 있는 현실 역시 범수 가족과 크게 다를 바 없다. 도입부에서 종 석의 대사를 통해 목돈 오륙천 원을 들여서 인텔리로 만들어 놓은 들 실업 학교를 나오니만 못하다는 한탄을 통해 이 작품에서도 식민지 교육제도에 대한 비판을 가하고 있는 것이다. 27) 그만큼 식민 지배 아래 놓인 인텔리의 현실은 가혹했으며 그들이 헤쳐가야 할 미래는 암울한 것이었다. 특히 명일( 明 日 ) 에서 자신의 현실을 사회구조적 모순에서 찾는 범수 의 입장에서 그러한 궁핍은 하나의 가혹한 형벌과도 같은 것이다. 이러한 현실은 결국 그를 금은상에 진열된 금비녀를 훔치고자 마음먹게 하기도 하고 친구 P의 돈을 훔칠 마음을 먹게 하기도 하지만 그마저도 보통학교 부터 대학까지 십육 년이나 공부를 한 것이 조그만 금비녀 한 개 감쪽같이 26) 이 작품 외에 앞서 언급한 앙탈, 蒼 白 한 얼굴들, 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 등도 서로 모티프의 연관성을 이루고 있는 작품들이라 하겠다. 27) 아울러 온 식구가 아침까지 굶었으면서도 친구가 사온 빈대떡을 식자( 識 者 )의 허 식으로 인해 내내 사양하다가 결국 걸인에게 내준 후 한탄하는 종석을 통해 허위에 찬 인텔리의 모습 또한 풍자하고 있는 것이다. 39

숨기는 기술을 배우느니만도 못하다 라는 자조 섞인 결론에 그치고 마는 것이다. 2 범수와 영주의 엇갈린 욕망 범수와 영주의 일차적인 소망은 범수에게 안정적이고 사회적 지위도 보 장되는 직장이 얻어지길 원하는 것이다. 그러나 이것은 레듸-메이드 인 생( 人 生 ) 에서처럼 이미 좌절되고 있다. 오히려 이들에게 욕망의 대상은 그들의 자식인 종석이와 종태에게 있음을 알 수 있다. 욕망관계를 파악하 기 위해 우선 대략적인 내용을 살펴보려 하는데 이 작품은 이미 10개의 장 으로 구분되어 있으므로 이를 바탕으로 하되 범수와 영주의 행위를 중심 으로 알아보겠다. 1. 영주는 빨래를 하고 있고 범수는 주린 배를 잊기 위해 낮잠을 자고 있 다. 영주가 문간방 색시와 난리 이야기, 문간방 색시 남편의 구직 이야기를 하고 있다. 2. 범수, 잠에서 깨어나 아내 영주와 구직 문제에서부터 아이들 교육문 제에 이르기까지 의견 차이를 보이며 설전을 벌인다. 3. 범수와 영주가 상대를 비꼬는 듯한 말다툼을 벌이고 결국 범수가 집 을 나선다. 4. 무작정 종로로 나온 범수는 현기증마저 느낄 허기에 돈 구할 궁리를 하다가 마침 보이는 금은상에 들어가 금비녀를 훔치려다 한다. 그러나 그 의 생각은 시도조차 없이 무위로 끝나고 인텔리의 무능력을 자조한다. 5. 화신백화점 앞에서 만난 거지아이와 행인이 버린 담배꽁초를 탐하는 등 범수의 궁색한 사고가 이어지고 돈을 빌리기 위해 친구 S를 찾으나 말 을 꺼내지 못한다. 우연히 만난 종로한량 P의 돈을 훔치려고 하나 이 역시 무위로 끝난다. 6. P에게 술을 얻어 마신 범수는 자동차 서비스 공장의 최씨를 찾아 큰 아들 종석이의 취직자리를 부탁한다. 7. 범수가 집에 거의 당도했을 때 아내의 큰 목소리를 듣는다. 40

8. 낮부터 줄곧 아이들 점심조차 먹이지 못해 안타까워하던 영주는 젊은 아낙이 가져온 바느질거리를 반갑게 받는다. 9. 집주인이 찾아와 돈 졸림을 당한 후 영주는 과부댁을 찾아 재봉틀을 빌려 쓴다. 10. 종석이가 동생 종태와 함께 두부를 훔치다 들키고, 그 사실을 안 영 주가 아이들을 매질한다. 범수가 돌아와 그 사실을 알고 자조한다. 이튿날 영주는 종태를 사립학교에 데려가고, 범수는 종석이를 서비스 공장으로 데 려간다. 이상의 장 구분을 통해 알 수 있듯이 이 작품은 범수와 영주의 행동반경 에 따라 분명하게 나눠져 있음을 알 수 있다. 우선 1장부터 3장까지는 부 부의 대화를 중심으로 그들이 겪고 있는 갈등에 대해 서술되고 있으며 4장 부터 7장까지는 범수에 대한 이야기만 서술되는 장으로써 범수가 당면한 문제에 있어 도둑질까지 생각하는 극단적인 면을 드러내고 있다. 다음 8, 9장은 영주에 대한 서술이 이어지고 있는데 살림하는 안주인으로써 생활 적인 걱정이 주를 이루고 있다. 이어 10장은 두 아들의 도둑질로 인해 부 부가 겪고 있는 심층적 갈등이 표면으로 표출되고 급기야 도입부에서 그 들이 설전을 벌이던 자신들의 생각을 실행에 옮기게 되는 것이다. 이상의 상황에서 알 수 있듯이 범수와 영주의 갈등은 서로 같은 시발점(종석과 종 태)을 가진 두 아이에게 다른 과정을 통해 서로 같은 결말(사회적 성공과 경제 적 안정)을 요구하고 있음을 알 수 있다. 이것은 이 작품에서 볼 수 있는 풍 자적인 상황이기도 하다. 영주는 아이들을 공부를 식혀서 장래의 히망을 거기다 붙이자는 것이다. 그 는 하다 못하면 자기가 몸둥이를 팔어서라도 아이들의 뒤는 대인다고 하고 또 그의 악지로 그만 짓을 못할 것도 아니었었다. 그러나 범수는 듣지 아니했다. 섯뿔리 공부를 시켰자 허리 부러진 말처럼 아무짝에도 쓸데없는 빈거충이가 될 것이요, 그러니 그것이 아이들 자신 장 래에 불행하게 할 뿐 아니라, 따라서 부모의 기뿜도 되지 아니한다고 내내 욱 여왔든 것이다. 그러면서 그는 자기가 보통학교의 교과서 같은 것을 참고해 41

가며 산술이니 일어니 또 간단한 지리 역사니를 위선 가르치고 있었다. ( 朝 光 1936.10. 391쪽) 범수는 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 의 P처럼 인텔리이면서 계속된 실직 상태에 지쳐있고 또한 그러한 자신의 실직을 식민지 교육정책의 제도적 모순에서 찾고 있다. 범수는 이러한 교육의 모순을 타개하기 위해 자신이 직접 아이들을 가르치기로 작정한다. 이것은 자신을 잘못된 식민지 교육의 직접적 피해자라 인식하는 범수가 자신과 같은 실패를 답습하게 하지 않 으려는 의도도 있지만 식민지 정책상 조선에서의 교육의 한계와 부조리 역시 인식하고 있었다고 볼 수 있다. 그에 비해 영주는 다소 근시안적인 시각으로 교육을 바라보고 있음을 알 수 있다. 범수의 실직이 교육정책의 모순보다는 범수 개인의 문제를 한정지어 바라보려 하고 있으며 현재 범 수 가족의 이러한 가난을 아이들에게 물려주지 않을 유일한 대안으로써 교육을 생각하고 있는 것이다. 이들이 자신들의 교육관을 본격적으로 적용하게 되는 계기는 아무래도 아이들이 저지른 도둑질의 영향이 크다. 여기서도 범수와 영주의 시각은 다르게 적용된다. 범수의 경우 비록 실행에 옮기지는 못했지만 종로 네거 리의 금은상에서 금비녀를 훔치려다 무위로 끝났고 또한 우연히 만난 P의 포켓에서 돈을 훔치려다 이 역시 실행에 옮기지 못했던 것이다. 그러나 그는 바로 자기 자신에게 항거를 한다. 도적질을 하는 것이 왜 나뿌냐-고. 이 말에는 자기로서도 자기에게 대답할 말이 나오지 않이한다. 아-니, 도적질을 하는 것이 나뿌고 악하고 하다는 것보다도 무엇보다도 더 럽다. 치사스럽다. 이 해석이 마침 자기의 비위에 맞엇다. 그래 그는 싱그레-니 혼자 웃었다. 그러면서 마침내 뺏기지 않는 놈은 도적질할 궐리도 없다 고 고개를 끄덕어렸다. ( 朝 光 1936.11. 175쪽) 42

범수는 도둑질을 자기 합리화하는 방편으로 뺏기지 않는 놈은 도적질 할 권리도 없다 고 얘기하고 있는데, 남에게 도적질을 당할 만큼 치부한 이들은 곧 남의 것을 빼앗아 자신의 부를 쌓았다는 말과 같은 것으로 당시 시대적 상황에서 어떠한 경위를 통해 부를 형성할 수 있는가를 간접적으 로 확인하는 대목이기도 하다. 그러나 영주는 아이들의 도둑질을 도덕적인 측면에서 접근하고 있다. 아이들을 먹이고 입히는 것이 부모의 도리임에도 불구하고 그것을 다하지 못하여 아이들이 나쁜 마음을 먹게 되었다고 본 것이다. 여기서 작가가 지식인인 범수를 통해 도둑질 하도록 마음먹게 만드는 것 은 단순히 남의 물건을 취하는 행위 이상의 의미를 발견할 수 있다. 조선 의 근대화가 일제에 의해 강제적으로 이뤄지면서 개화라는 미명 아래 일 제의 식민지 자본이 통제 없이 한반도에 들어왔고 그들은 아직 채 정립되 지 않은 조선의 자본을 도태시키고 말았던 것이다. 결국 작가는 조선에서 강탈당한 것은 주권만이 아니라는 인식, 즉 서민들의 생활해나갈 근저 자 본의 숨통을 쥐고 그들을 서서히 자신들 쪽으로 끌어당기는 간악함이 있 었다는 사실을 범수를 통해 서술하고 있으며 논밭을 팔아 상당한 지식을 쌓은 것 역시 잘못된 식민지 정책에 의한 것이라면 일종의 수탈로 봐야 한 다는 인식을 드러내고 있는 것이다. 이것은 이 작품보다 앞서 발표된 생 명( 生 命 )의 유희( 遊 戱 ) 에서 주인공 K가 보여준 인식과도 같다고 할 수 있 다. K 역시 이틀 동안 꼬박 굶고 나서 도둑질을 생각할 때 그러한 생각 자 체를 부끄러워하면서도 자신이 그렇게 부끄러워하는 것 자체가 바로 부르 주아 근성이라고 자조하고 있는 것이다. 28) 생명( 生 命 )의 유희( 遊 戱 ) 는 마치 선전문구와도 같이 착취계급과 피착취계급, 부르주아와 프롤레타리 아 계급에 대한 K의 생각이 나열됨으로써 작품의 시점을 흐리기는 하지만 28) 흥 도둑질이 창피하다고? 프루동은 무어라고 했는데? 그래도 장발잔이 유리창을 부 수고 빵 한 덩이를 훔치는 것을 보고 그때 감상이 어땠었노? 흥, 도둑질이 창피하다고, 차마 못한다고? 노동도 못하고 월급자리는 구했자 보나 안 보나 그저 두어 달 있다가 나와버릴 것이고, 도둑질은 창피해서 못하고 에잇, 못된 부르조아 근성. 망해가는 부르조아의 유물이라고 배나 드윽 갈라서 소금을 쟁여가지고 박제표본( 剝 製 標 本 )이나 만들어서 박물관에다 진열해 둘 감이다. 채만식, 생명( 生 命 )의 유희( 遊 戱 ), 문학사상, 1975. 1. 43

조선에서 근대적 자본의 성격과 한계를 잘 드러내고 있다. 아이가 너무 자즈라치게 울고 하니까 매질이 과한 줄 알고 문간방 색씨와 또 아랫방의 목수네 어머니가 드러와 매를 빼았고 아이를 데려 내가고 하며 말렸다. 영주는 말리는 대로 내마끼고 그 자리에 쓰러져 울었다. 울면서 남편이 들 어오면 싫것 말이나 해주고 죽어바릴랴고까지 마음을 먹었다. 오직 부모 된 것들이 못났으면 자식이 도적질을 하랴. 도적질도 다른 도적 질이 아니요 배가 고파 남의 두부목판에서 두부 한 모를 훔쳐먹으랴 하는 부끄럼과 노염이 영주로 하여곰 죽고 싶은 마음까지 나게 한 것이다. ( 朝 光 1936.12. 217쪽) 이러한 영주의 시각이 근본적으로 잘못된 것은 아니지만 시대적 상황과 모순을 인식하고 있느냐, 없느냐의 차이는 크게 나타난다. 범수는 아이들 이 도둑질 했다는 얘기를 듣고 자신의 소극적인 시도와 겹쳐 이놈의 자식 승어부는 했노라며 비통한 심정을 토로하지만 영주는 도둑질과 같은 행위 는 제대로 교육받지 못한 원인이 크다고 보는 것이다. 그리하여 다음날 범 수는 큰 아들 종석을 N이라는 자동차서비스공장에 넣어 기술을 배우게 하 고, 영주는 둘째 종태를 사립학교에 보낸다. 여기서 범수와 영주의 욕망은 확연히 구분되어 나타나는데 정반대라 할만한 길을 선택한 부모에 의해 자식들에게 놓인 현실 역시 판이하게 전개될 것이 분명해 보인다. 이는 이 들 부모가 사회적 성공을 위해 모방하려는 중개자들 역시 판이하게 다른 데서 비롯된다. 사실 이들의 욕망은 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 의 P의 욕 망이 좌절되고 왜곡된 형태가 보다 구체화 된 양상을 띠며 이야기로 구성 되어 있는 것을 쉽게 발견할 수 있다. 중요한 것은 이들 부모에게 이렇게 확연한 차이를 보이도록 선택을 강요하는 시대의 모순을 발견하는 일이다. 범수의 욕망에서 알 수 있듯이 레듸-메이드 인생( 人 生 ) 의 P가 아들을 기술자로 만들려는 욕망의 구도와 매우 흡사한 것을 알 수 있다. 이것은 마치 P의 좌절된 욕망이 아들 창선에게 왜곡되어 나타나듯 범수 역시 인 텔리로서 좌절된 취업의 바람이 종석에게 인텔리의 길을 걷지 못하게 만 44