2013.11. 화주 물류기업 해외시장 동반진출 등 공생관계 발전방안 연구 -최종보고서 -

2013.11. 화주 물류기업 해외시장 동반진출 등 공생관계 발전방안 연구 -최종보고서 -

제 출 문 국토교통부장관 귀하 귀 국토교통부와 2013년 8월 6일자로 계약 체결한 화주 물류기업 해외시장 동반진출 등 공생관계 발전방안 연구 의 과 업지시서에 의거하여 최종보고서를 제출합니다. 2013년 11월 (사)한국물류산업정책연구원 원 장 이 헌 수

<참여 연구진> 분 야 성 명 직 위 책임 연구원 이헌수 원장 이미숙 선임연구위원 공동 연구원 홍상태 선임연구위원 박노언 중국센터장 엄일환 연구원 연구 보조원 허재원 연구원 윤 민 연구원 - 6 -

<목 차> 요약 20 제1장 연구의 개요 1 제1절 연구의 배경 및 목적 1 제2절 연구의 범위 및 방법 2 제2장 화주 물류 기업 해외시장 동반진출 현황 분석 6 제1절 화주 물류 동반진출 현황분석 6 제2절 설문조사 분석 8 제3절 정보 제공 및 공유 지원 현황분석 37 제4절 동반진출 컨설팅 및 지원 사업 현황분석 46 제5절 물류기업 대응능력 강화 지원 현황분석 55 제6절 기타 지원현황 분석 56 제3장 화주 물류 기업 해외시장 동반진출 사례 분석 64 제1절 해외조달-현지판매 중심 유형 사례 64 제2절 해외조달-현지생산 유형 사례 82 제3절 현지판매 유형 사례 92 제4절 수출-현지생산-현지판매 유형 사례 97 제5절 국내 물류기업-한국계 기업 전략적 제휴 통한 동반진출 사례 107 제4장 화주 물류 기업 해외시장 동반진출 활성화 방안 114 제1절 기본원칙 및 체계 114-8 -

제2절 화주기업과 물류기업 간 매칭 지원 116 제3절 물류기업의 글로벌 경쟁력 강화 지원 120 제4절 동반진출 지원체계 구축 125 제5절 물류기업의 대응능력 강화지원 세부방안 127 제6절 단계별 추진계획 143 제5장 상생거래 가이드라인 업계의견 반영 및 보완 149 제1절 상생거래 가이드라인 관련 업계의견 수렴 149 제2절 상생거래 가이드라인 보완 방안 150 제3절 상생거래 가이드라인 164 제6장 표준계약서 준수실태 현황분석 및 활성화 방안 174 제1절 준수실태 현황분석 174 제2절 설문조사 분석 177 제3절 활성화 방안 186 제7장 유가변동 리스크 분담방안 준수실태 현황분석 및 활성화 방안 192 제1절 준수실태 현황분석 192 제2절 설문조사 분석 193 제3절 활성화 방안 200 참고문헌 203 부록 207-9 -

<표 목차> [요약] [요약표 1]영역별 해외진출 비율 (화주기업) 22 [요약표 2]해외시장진출 시 물류기업 활용방식 현황 (화주기업) 23 [요약표 3]영역별 해외진출 비율 (물류기업) 23 [요약표 4]동반진출 비율 및 물류기업 활용방식 현황 (화주기업) 24 [요약표 5]동반진출 비율 및 화주기업 활용방식 현황 (물류기업) 24 [요약표 6]주요국별 동반진출 현황 25 [요약표 7]동반진출 장애요인 (화주기업) 26 [요약표 8]동반진출 활성화 방안 필요성 (화주기업) 26 [요약표 9]동반진출 활성화 방안 필요성 (물류기업) 26 [요약표 10]해외진출 지원 관련 정보제공 서비스 예시 (무역협회) 28 [요약표 11]설문 조사 개요 50 [요약표 12]화주,물류기업 표준계약서에 대한 필요성 (5점 척도) 51 [요약표 13]업종별 표준계약서 향후 도입 의사 구성비율 51 [요약표 14]표준계약서 활성의 장애요소 구성비율 52 [요약표 15]표준계약서 활성화 추진 방향 52 [요약표 16]매출액 규모별 유가 리스크 분담 방안 도입의 장애요소 구성비율 55 [본문] [표 1]설문 조사 개요 8 [표 2]업종별 설문조사 구성비율 (화주기업) 9 [표 3]업종별 설문조사 구성비율 (물류기업) 9 [표 4]업종별 직급별 설문조사 응답자 구성비율 (화주기업) 10 [표 5]업종별 직급별 설문조사 응답자 구성비율 (물류기업) 10 [표 6]산업군별 영역별 해외진출 비율 (화주기업) 11 [표 7]업종별 영역별 해외진출 비율 (화주기업) 11-10 -

[표 8]업종별 영역별 해외진출 구성비율 (화주기업) 12 [표 9]매출액 규모별 영역별 해외진출 비율 (화주기업) 12 [표 10]업종별 물류 서비스 이용 구성비율 (화주기업) 13 [표 11]업종별 주요 고객사 구성비율 (물류기업) 13 [표 12]업종별 영역별 해외진출 비율 (물류기업) 14 [표 13]업종별 영역별 해외진출 구성비율 (물류기업) 14 [표 14]매출액 규모별 영역별 해외진출 비율 (물류기업) 15 [표 15]물류 서비스 형태별 영역별 해외진출 비율 (물류기업) 15 [표 16]산업군별 해외시장진출 시 물류기업 활용방식 구성비율 (화주기업) 16 [표 17]업종별 해외시장진출 시 물류기업 활용방식 구성비율 (화주기업) 16 [표 18]해외 진출영역별 물류기업 활용방식 구성비율 (화주기업) 17 [표 19]산업군별 물류기업 활용방식별 동반진출 비율 (화주기업) 17 [표 20]업종별 물류기업 활용방식별 동반진출 비율 (화주기업) 18 [표 21]해외 진출영역별 물류기업 활용방식별 동반진출 비율 (화주기업) 18 [표 22]산업군별 동반진출 시 물류기업 활용방식 구성비율 (화주기업) 18 [표 23]업종별 동반진출 시 물류기업 활용방식 구성비율 (화주기업) 19 [표 24]매출액 규모별 화주 물류 동반진출 시 물류기업 활용 구성비율 (화주기업) 19 [표 25]해외 진출영역별 동반진출 시 물류기업 활용 구성비율 (화주기업) 20 [표 26]업종별 화주기업 활용방식별 동반진출 비율 (물류기업) 20 [표 27]해외 진출영역별 화주기업 활용방식별 동반진출 비율 (물류기업) 21 [표 28]업종별 동반진출 시 활용한 화주기업 구성비율 (물류기업) 21 [표 29]물류 서비스 형태별 동반진출 시 활용한 화주기업 구성비율 (물류기업) 22 [표 30]해외 진출영역별 화주 물류 동반진출 시 화주기업 활용 구성비율 (물류기업)22 [표 31]진출국별 주요품목,매출액 비율,동반진출 참여기업 구성비율 (화주기업) 24 [표 32]산업군별 동반진출 장애요인 구성비율 (화주기업) 25 [표 33]업종별 동반진출 장애요인 구성비율 (화주기업) 25 [표 34]매출액 규모별 동반진출 장애요인 구성비율 (화주기업) 26 [표 35]해외진출 영역별 동반진출 장애요인 구성비율 (화주기업) 26 [표 36]업종별 동반진출 장애요인 구성비율 (물류기업) 27 [표 37]매출액 규모별 동반진출 장애요인 구성비율 (물류기업) 27-11 -

[표 38]해외진출 영역별 동반진출 장애요인 구성비율 (물류기업) 28 [표 39]동반진출 활성화 지원 필요성 항목별 화주 물류기업 간 평균 차이 분석 29 [표 40]업종별 동반진출 활성화 방안 필요성 (화주기업) 29 [표 41]화주 물류기업 간 매칭 지원 필요성에 대한 업종별 비교분석 (화주) 30 [표 42]현지시장 조사 등 공동조사 및 정보공유의 필요성에 대한 업종별 비교분석 (화주) 31 [표 43]해외 공동물류센터 및 네트워크 구축의 필요성에 대한 업종별 비교분석 (화주) 31 [표 44]매출액 규모별 동반진출 활성화 방안 필요성 (화주기업) 32 [표 45]해외 진출영역별 동반진출 활성화 방안 필요성 (화주기업) 32 [표 46]물류 서비스 유형별 동반진출 활성화 방안 필요성 (물류기업) 33 [표 47]주요 고객 유형별 동반진출 활성화 방안 필요성 (물류기업) 34 [표 48]업종별 동반진출 활성화 방안 필요성 (물류기업) 34 [표 49]화주 물류기업 매칭지원 필요성에 대한 업종별 비교분석 (물류) 35 [표 50]매출액 규모별 동반진출 활성화 방안 필요성 (물류기업) 36 [표 51]해외 진출영역별 동반진출 활성화 방안 필요성 (물류기업) 37 [표 52]관련기관 및 웹사이트 주소 38 [표 53]각 기관별 제공 정보 39 [표 54]기관별 웹사이트 정보관련 평가지표 40 [표 55]웹사이트 평가 한국무역협회 42 [표 56]웹사이트 평가 한국무역협회(계속) 42 [표 57]웹사이트 평가 -대한상공회의소 43 [표 58]웹사이트 평가 대한상공회의소(계속) 43 [표 59]웹사이트 평가 -한국무역투자진흥공사 44 [표 60]웹사이트 평가 한국무역투자진흥공사(계속) 44 [표 61]웹사이트 평가 한국수출입은행 45 [표 62]웹사이트 평가 -중소기업진흥공단 45 [표 63]웹사이트 평가 중소기업진흥공단(계속) 46 [표 64]한국무역투자진흥공사 제공 지원사업 50 [표 65]aT 수출진흥 세부 지원사업 54 [표 66]화주 물류기업 해외 동반진출 활성화 방안 단계별 추진계획 144 [표 67]화주 물류기업 해외 동반진출 활성화 방안 단계별 추진계획 -계속 145-12 -

[표 68]화주기업 대상 설문지 요청 기관명단 150 [표 69]서면의 사전발급 수정 및 추가사항 153 [표 70]불합리한 거래행태 추가사례 153 [표 71]물류용역 대금의 설정 수정 및 추가사항 154 [표 72]물류용역 대금의 설정 추가사례 155 [표 73]물류용역 대금의 감액 수정 및 추가사항 156 [표 74]물류용역 대금의 감액 추가사례 156 [표 75]물류용역 내용의 변경 수정 및 추가사항 157 [표 76]물류용역 내용의 변경 추가사례 158 [표 77]물류용역 관련 부대작업에 관한 사항 수정 및 추가사항 158 [표 78]물류용역 관련 부대작업에 관한 사항 추가사례 159 [표 79]대금의 지불 지연에 관한 사항 수정 및 추가사항 159 [표 80]대금의 지불 지연에 관한 사항 추가사례 160 [표 81]어음의 교부에 관한 사항 수정 및 추가사항 160 [표 82]어음의 교부에 관한 사항 추가사례 160 [표 83]구매강제 행위의 금지 수정 및 추가사항 161 [표 84]구매강제 행위의 금지 추가사례 161 [표 85]보복 조치의 금지 수정 및 추가사항 161 [표 86]보복 조치의 금지 추가사례 162 [표 87]보증보험,재고관리,보험,용역기간,불공정거래 관련 사항 163 [표 88]물류 용역,보험,용역기간,불공정거래 관련 사항 163 [표 89]국내 육상화물운송사업자의 계약서와 표준계약서의 차이 분석 175 [표 90]국내 3PL사업자의 계약서와 표준계약서의 차이 분석 176 [표 91]설문 조사 개요 177 [표 92]설문조사 응답자 업종별 구성비율 (화주기업) 177 [표 93]설문조사 응답자 업종별 구성비율 (물류기업) 177 [표 94]매출액 규모별 응답자 분포 (화주기업) 177 [표 95]규모별 응답자 분포 (물류기업) 178 [표 96]업종별 표준계약서 인지여부 (화주기업) 178 [표 97]업종별 운송수단 평균비율 (화주기업) 178-13 -

[표 98]업종별 물류 서비스 형태 비율 (화주기업) 179 [표 99]매출액 규모별 표준계약서 인지여부 (화주기업) 179 [표 100]업종별 표준계약서 인지여부 (물류기업) 179 [표 101]매출액 규모별 표준계약서 인지여부 (물류기업) 179 [표 102]화주,물류기업 표준계약서에 대한 필요성 (5점 척도) 180 [표 103]표준계약서 항목별 화주 물류기업 간 평균 차이 분석 180 [표 104]화주,물류기업 업종별 표준계약서 필요성 (5점 척도) 181 [표 105]항목별 화주 물류기업 간 평균 차이 분석 181 [표 106]업종별 표준계약서 도입 현황 (화주기업) 182 [표 107]업종별 표준계약서 도입 현황 (물류기업) 182 [표 108]매출액 규모별 표준계약서 도입 현황 (화주기업) 182 [표 109]매출액 규모별 표준계약서 도입 현황 (물류기업) 183 [표 110]표준계약서 활용 현황 183 [표 111]표준계약서 도입 가능성 결정 요소 분석:로지스틱 회귀분석 결과 184 [표 112]화주기업 업종별 표준계약서 인지도,인식 정도,도입 가능성 비교 분석 184 [표 113]업종별 표준계약서 향후 도입 의사 구성비율 (화주기업) 184 [표 114]업종별 표준계약서 향후 도입 의사 구성비율 (물류기업) 185 [표 115]매출액 규모별 표준계약서 향후 도입 의사 (화주기업) 185 [표 116]매출액 규모별 표준계약서 향후 도입 의사 (물류기업) 185 [표 117]표준계약서 활성의 장애요소 구성비율 186 [표 118]표준계약서 도입을 위한 개선사항 구성비율 186 [표 119]표준계약서 활성화 추진 방향 187 [표 120]화주기업 업종별 표준계약서 인지도,인식 정도,도입 가능성 비교 분석 188 [표 121]업종별 유가 리스크 분담 방안 인지여부 구성비율 (화주기업) 194 [표 122]매출액 규모별 유가 리스크 분담 방안 인지여부 구성비율 (화주기업) 194 [표 123]업종별 유가 리스크 분담 방안 인지여부 구성비율 (물류기업) 194 [표 124]규모별 유가 리스크 분담 방안 인지여부 구성비율 (물류기업) 195 [표 125]업종별 유가 리스크 분담 방안에 대한 필요성 (5점 척도) 195 [표 126]업종별 유가 리스크 분담 방안 도입 현황 구성비율 (화주기업) 196 [표 127]업종별 유가 리스크 분담 방안 도입 현황 구성비율 (물류기업) 196-14 -

[표 128]매출액 규모별 유가 리스크 분담 방안 도입 현황 구성비율 (화주기업) 197 [표 129]매출액 규모별 유가 리스크 분담 방안 도입 현황 구성비율 (물류기업) 197 [표 130]유가리스크 분담방안 도입 예정 여부에 대한 업종별 비교분석 (화주) 198 [표 131]업종별 유가 리스크 분담 방안 향후 도입 의사 구성비율 (화주기업) 198 [표 132]업종별 유가 리스크 분담 방안 향후 도입 의사 구성비율 (물류기업) 198 [표 133]매출액 규모별 유가 리스크 분담 방안 향후 도입 의사 구성비율 (화주기업) 199 [표 134]매출액 규모별 유가 리스크 분담 방안 향후 도입 의사 구성비율 (물류기업) 199 [표 135]매출액 규모별 유가 리스크 분담 방안 도입의 장애요소 구성비율 (화주기업) 199 [표 136]매출액 규모별 유가 리스크 분담 방안 도입의 장애요소 구성비율 (물류기업) 200 [표 137]화주 물류기업 동반진출 유형별 사례 (사업범위,지역적범위,실적 및 전망) 216 [표 138]화주 물류기업 동반진출 유형별 사례 (동반 진출국 현황 특성,참여형태) 217 [표 139]화주 물류기업 동반진출 유형별 사례 (물류서비스 제공범위,물류 N/W 및 시설) 218 [표 140]화주 물류기업 동반진출 유형별 사례 (성공/실패사례 및 요인) 219 [표 141]화주 물류기업 동반진출 유형별 사례 (해외진출 관련 정부지원 수혜여부,전망) 220-15 -

<그림 목차> [요약] [그림 1]CJ-한진-삼성물산-STX-aT 동반진출 모델 30 [그림 2]SK네트웍스 Ftwear-GBP-XUYI동반진출 모델 31 [그림 3]홈쇼핑 납품기업-한국계 물류기업-현지 홈쇼핑기업-국내 물류기업 동반진출 모델 31 [그림 4]영원무역-맥스피드 동반진출 협력 구조 32 [그림 5]아모레퍼시픽-CJ대한통운 협력 구조 33 [그림 6]올리브영,불스원,슈마커-CJ대한통운-XUYI협력 구조 33 [그림 7]STX-포스코-한진 협력 구조 34 [그림 8]Kr-ChinaLgisticsAliance-S의류 협력 구조 35 [그림 9]활성화 방안과 지원 및 기관과의 연계도 37 [본문] [그림 1]중국 수출 해외전진기지 구축 계획 예시 53 [그림 2]농식품 수출물류 글로벌 네트워크 예시 53 [그림 3]국제물류투자펀드 운영 개념도 59 [그림 4]국가 곡물 조달 시스템 추진 체계 67 [그림 5]CJ-한진-삼성물산-STX-aT 동반진출 모델 68 [그림 6]인천항 수입곡물 저장소와 미국 워싱턴주 롱뷰 ECT 시설(우측) 69 [그림 7]BBQ의 중국 내 콜드체인 네트워크 운영현황 72 [그림 8]BBQ 중국 진출 현황 73 [그림 9]BBQ-파이오니어-S물류 동반진출 모델 74 [그림 10]콜드체인 보관시설 및 파이오니어의 중국 내 네트워크 75 [그림 11]콜드체인 배송 운영현황 75 [그림 12]롯데리아-스마트물류 동반진출 모델 78 [그림 13]SK네트웍스 Ftwear-GBP-XUYI동반진출 모델 79 [그림 14]홈쇼핑 납품기업-한국계 물류기업-현지 홈쇼핑기업-국내 물류기업 동반진출 모델 81-16 -

[그림 15]홈쇼핑 납품 물류센터 81 [그림 16]영원무역-맥스피드 동반진출 협력 구조 84 [그림 17]한국 및 일본 의류제조기업-스마트물류 협력 구조 91 [그림 18]아모레퍼시픽-CJ대한통운 협력 구조 93 [그림 19]중국 상해 아모레퍼시픽 물류센터 94 [그림 20]올리브영,불스원,슈마커-CJ대한통운-XUYI협력 구조 96 [그림 21]STX-포스코-한진 협력 구조 98 [그림 22]POSCO 대련의 후판처리 가공시설 및 STX 대련의 선박 건조시설 99 [그림 23]한진 대련의 후판,코일 운송 장비 99 [그림 24]현대자동차-현대글로비스 협력 구조 103 [그림 25]롯데칠성-스마트물류 협력 구조 106 [그림 26]Kr-ChinaLgisticsAliance-S의류 협력 구조 108 [그림 27]동반진출 활성화 기본원칙 114 [그림 28]동반진출 활성화 목표 및 체계 115 [그림 29]활성화 방안과 지원 및 기관과의 연계도 116 [그림 30]설문조사지 1쪽 (화주기업) 208 [그림 31]설문조사지 2쪽 (화주기업) 209 [그림 32]설문조사지 3쪽 (화주기업) 210 [그림 33]설문조사지 4쪽 (화주기업) 211 [그림 34]설문조사지 1쪽 (물류기업) 212 [그림 35]설문조사지 2쪽 (물류기업) 213 [그림 36]설문조사지 3쪽 (물류기업) 214 [그림 37]설문조사지 4쪽 (물류기업) 215-17 -

요약 Ⅰ.연구의 개요 Ⅱ.화주 물류 기업 해외시장 동반진출 현황 분석 Ⅲ.화주 물류 기업 해외시장 동반진출 사례 분석 Ⅳ.화주 물류 기업 해외시장 동반진출 활성화 방안 Ⅴ.상생거래 가이드라인 업계의견 반영 및 보완 Ⅵ.표준계약서 준수실태 현황분석 및 활성화 방안 Ⅶ.유가변동 리스크 분담 방안 준수실태 현황분석 및 활성화 방안

Ⅰ. 연구의 개요 연구배경 및 필요성 공생발전 협의체의 지속적인 발전 및 역할 강화 필요 화주기업의 해외진출이 증가하고 있으나, 화주기업을 위한 효율적 글로벌 SCM 지원, 물 류기업을 위한 국제물동량확보가 미흡함 - 화주기업 해외진출이 지속적으로 증가하고 있으며, 물류기업은 물량확보의 용이성 등의 이유로 화주기업과 동반진출을 선호함 - 그러나 상호간 정보부족, 국내 물류기업의 글로벌 SCM 지원능력 부족 등으로 아직 실적이 저조함 - 따라서 화주 물류기업 해외 동반진출 활성화 방안을 마련하여 확산할 필요가 있음 화주 물류기업이 공감할 수 있는 상생거래가이드라인 제시 필요 화주 물류기업 모두 표준계약서 및 유가상승 리스크 분담방안 도입의 필요성은 인정하 나, 업계의 실제적인 도입에는 미온적임 연구의 목적 공생발전 협의체를 위한 안건(agenda) 개발 화주 물류기업 해외 동반진출 현황파악 및 활성화 방안 분석 상생거래가이드라인 업계의견 반영 및 보완 표준계약서 및 유가리스크 분담방안 준수실태 현황파악 및 분석 - 21 -

Ⅱ. 화주 물류 기업 해외시장 동반진출 현황 분석 1. 설문조사 분석 조사 개요 13.8.20부터 9.20까지 화주기업 159개, 물류기업 158개 대상으로 실시한 설문조사를 토 대로 분석함 화주기업 응답자 구성비 - 전기전자 20.4%, 자동차 19.1%, 화학공업 19.7%, 농수산식품 18.5%, 유통 15.9%, 건설 6.4% 물류기업 응답자 구성비 - 종합물류 20.9%, 육상운송 17.1%, 해상운송 16.5%, 항공운송 13.3%, 창고 15.8%, 포워 딩 16.5% 영역별 해외진출 현황 분석 조사대상 화주기업의 85.5%가 해외진출을 하고 있으나, 해외생산 및 현지판매 부문의 진 출비율은 낮은 수준임 [요약표 1]영역별 해외진출 비율 (화주기업) 구분 수출 해외조달 해외생산 현지판매 전체 진출비율 74.8% 69.2% 17.0% 25.8% 85.5% 전체구성비율 40.1% 37.0% 9.1% 13.8% 100% 제조 41.2% 35.9% 9.2% 13.7% 100% 유통 31.4% 45.7% 8.6% 14.3% 100% 전반적으로 화주기업의 해외 진출 시 국내 물류기업 이용비율이 가장 높음 - 국내 물류기업의 이용비율이 가장 높으나, 이는 수출 및 해외조달 영역의 이용비율 - 22 -

이 높은데 기인한 바가 크며, 본격적인 글로벌 SCM 지원에 해당하는 해외생산과 현 지판매 영역에서의 이용비율은 아직 낮은 편임 - 유통기업은 현지유통의 특성상 현지 물류기업 활용비율이 매우 높음 [요약표 2]해외시장진출 시 물류기업 활용방식 현황 (화주기업) 구분 해외 현지기업 국내 물류기업 (해외 현지법인 포함) 계열관계 물류회사 (해외 현지법인 포함) 계 화주전체 23.4% 70.1% 6.5% 100% 제조기업 16.2% 76.9% 6.9% 100% 유통기업 62.5% 33.3% 4.2% 100% 물류기업은 51.3%가 해외진출 중이나, 수출을 제외한 종합적인 SCM 지원수준은 미흡함 - 육상운송의 해외진출 비율은 11.1%, 창고업은 0%로 미미함 [요약표 3]영역별 해외진출 비율 (물류기업) 구분 수출물류 지원 해외조달 지원 해외생산 물류지원 현지판매 물류지원 전체 진출비율 진출비율 49.4% 27.8% 17.7% 20.9% 51.3% 51.3% 전체구성비율 42.6% 24.0% 15.3% 18.0% 100% - 종합물류 41.3% 34.9% 12.7% 11.1% 100% 78.8% 육상운송 16.7% 16.7% 33.3% 33.3% 100% 11.1% 해상운송 48.8% 30.2% 11.6% 9.3% 100% 80.8% 항공운송 36.8% 10.5% 21.1% 31.6% 100% 100% 포워딩 64.3% 14.3% 7.1% 14.3% 100% 38.5% 화주 물류기업 동반진출 실적 최근 3년간 동반진출 실적: 전체 화주기업 18.9%, 제조기업 20.3%, 유통기업 11.5% - 제조업: 전기전자가 71.9%로 가장 높고 다른 업종들은 모두 매우 낮음 동반진출 파트너는 장기거래 국내 물류기업이 가장 많으나, 유통기업의 독립관계 물류기 업 이용 비율이 높은 편임 - 유통부문은 각 시장국의 현지 물류에 전문성을 가진 물류기업들이 동반진출 할 수 있는 여지가 많은 업종임 - 23 -

진출영역별로는 해외생산의, 계열물류회사(22.2%) 및 장기거래 물류기업(55.6%) 활용률이 상대적으로 높음 - 따라서 해외 생산물류 동반진출 파트너가 되기 위해서는, 장기거래를 통한 맞춤화된 서비스 제공 능력 및 해당 업종 전문성 확보가 중요함 [요약표 4]동반진출 비율 및 물류기업 활용방식 현황 (화주기업) 구분 계열관계 물류기업 독립관계 물류기업 장기거래 물류기업 계 (기타 포함) 동반진출 비율 화주전체 10.0% 33.3% 53.3% 100% 18.9% 제조기업 11.1% 29.6% 55.6% 100% 20.3% 유통기업 0.0% 66.7% 33.3% 100% 11.5% 전기전자 13.0% 30.4% 52.2% 100% 71.9% 화학공업 0.0% 33.3% 66.7% 100% 9.4% 최근 3년간 동반진출 비율: 전체 물류기업 16.5%, 종합물류기업 15.2%, 항공운송업 76.2% 전반적으로 장기거래 화주기업이나 제3의 화주기업과의 동반진출비율이 높으나, 2자 물 류기업은 계열 화주기업과의 동반진출 비율이 높음 진출영역별로는 해외조달 및 해외생산 부문의, 장기거래 화주기업과의 동반진출 비율(각 50%)이 높음 - 해외 조달 및 생산은 글로벌 SCM의 핵심부문이므로, GSCM의 전략적 파트너로서의 동반진출 추진이 필요함 [요약표 5]동반진출 비율 및 화주기업 활용방식 현황 (물류기업) 구분 계열관계 화주기업 독립관계 화주기업 장기거래 화주기업 계 (기타 포함) 동반진출 비율 물류전체 19.2% 42.3% 30.8% 100% 16.5% 종합물류 20.0% 80.0% 0.0% 100% 15.2% 육상운송 0.0% 100.0% 0.0% 100% 3.7% 해상운송 50.0% 0.0% 0.0% 100% 7.7% 항공운송 12.5% 31.3% 50.0% 100% 76.2% 2PL 28.6% 57.1% 0.0% 100% 36.8% 3PL 15.8% 36.8% 42.1% 100% 13.7% - 24 -

일반적인 동반진출 형태는 완성품 제조업체가 부품공급업체와 함께하는 경우가 가장 보 편적이며, 이러한 진출 형태에 물류기업이 공동 참여하는 사례는 매우 제한적임 - 동반진출 대상국별 순서: 중국(25%), 미국(16%), 일본(14%) 화주 물류대기업 동반진출비율 순서: 인도(12.5%), 일본(11.1%), 미국 (10%) - 인도, 일본, 중국의 경우 중소 물류기업의 동반진출도 일부 이루어짐 [요약표 6]주요국별 동반진출 현황 진출 국가 미국 인도 일본 중국 주요 품목 매출 비율 전체 21 기어박스 슬라이드 케이블, 해조류, 컨트롤케이블 등 자동차용 전구, 제어기, 전자부품 PCB 12 14 완성품 제조 기업 동반진출 참여기업 구성비율 부품 공급 물류 기업 대기업 중소 물류 기업 계 구성 비율 70 158 20 5 253 27.7% 62.5% 7.9% 2.0% 100% 11 25 4 0 40 27.5% 62.5% 10.0% 0.0% 16% 5 8 2 1 16 31.3% 50.0% 12.5% 6.3% 6% 컨트롤케이블, 통신장비, 전기차단기, 자동차용전구 등 37 10 21 4 1 36 27.8% 58.3% 11.1% 2.8% 14% 써미스터, 컴퓨터기억장치, 내비게이션, 가전제품 등 43 17 39 5 1 62 27.4% 62.9% 8.1% 1.6% 25% 동반진출 장애요인 분석 화주기업: 동반진출 파트너 정보부족, 비용 비효율성, 정부지원 부족, 물류기업에 대한 신 뢰 부족 - 유통기업: 비용의 비효율성, 물류기업 신뢰도 - 업종별 장애요인: 전기전자(물류기업에 대한 신뢰부족), 자동차(정보부족), 농수산식 품(비용) - 국내 물류기업에 대한 신뢰 부족 문제는 해외생산과 현지판매 부문에서 두드러짐 물류기업: 동반진출 파트너 정보부족, 물류기업에 대한 화주의 신뢰부족, 화주기업의 비 용 발생 우려, 정부의 지원 부족 - 25 -

[요약표 7]동반진출 장애요인 (화주기업) 구분 정부지원 부족 동반진출 파트너 정보부족 비용 비효율성 물류기업에 대한 신뢰부족 화주전체 14.5% 51.3% 22.4% 11.8% 제조기업 15.1% 55.6% 19.0% 10.3% 유통기업 11.5% 30.8% 38.5% 19.2% 전기전자 20.0% 43.3% 10.0% 26.7% 자동차 17.9% 71.4% 7.1% 3.6% 농수산식품 3.4% 48.3% 41.4% 6.9% 동반진출 활성화 지원 필요성 분석 화주기업: 진출국 내 물동량 DB 구축, 통관 현지유통 마케팅을 포함한 종합지원, 물류 기업과의 공동조사 및 정보공유 [요약표 8]동반진출 활성화 방안 필요성 (화주기업) 구분 전체 평균 화주 물류 기업 간 매칭지원 공동조사 및 정보공유 동반진출 컨설팅 지원 물동량 조사 및 DB 구축 물류시설, 서비스 조사 및 DB 구축 통관 포함 종합지원 해외 공동물류 N/W 구축 3.40 3.59 3.25 3.69 3.60 3.66 3.50 물류기업: 필요성에 대한 인식에 있어 화주기업 보다 모두 높은 점수 부여 - 특히 화주 물류 기업 간 매칭, 동반진출 컨설팅, 해외 공동물류센터 및 네트워크 구 축 지원이 중요함 [요약표 9]동반진출 활성화 방안 필요성 (물류기업) 구분 전체 평균 화주 물류 기업 간 매칭지원 공동조사 및 정보공유 동반진출 컨설팅 지원 물동량 조사 및 DB 구축 물류시설, 서비스 조사 및 DB 구축 통관 포함 종합지원 해외 공동물류 N/W 구축 3.72 3.72 3.67 3.85 3.78 3.88 3.76 종합분석 시사점 - 26 -

해외시장 동반진출은 초기단계로서 구체적인 성과도출이 미흡하며, 개선을 위한 시사점 은 다음과 같음 - 물류기업을 GSCM의 핵심 파트너로 인식하는 수준이 미흡함 해외생산, 현지판매를 통한 비용절감 및 이익실현 기회가 국제물류비 증가로 상쇄될 수 있으므로, 시설위치 선정 등 진출 초기단계부터의 물류기업 참여가 필수적임 - 우리 물류기업의 현지 물류 서비스에 대한 화주기업의 신뢰가 부족함 유통, 의류 등 유통구조가 복잡하고, 신속대응이 중요한 산업의 경우에 보다 심 각함 - 현지 및 글로벌 물류기업에 비해, 물류시설에 대한 새로운 투자를 필요로 하는 경우 가 많음 따라서 화주 물류기업이 사업성 및 물동량 증감을 확인해가며, 단계적 접근 및 공동보조 전략이 필요함 - 현지 물류기업에 비해 현지시장 전문성과 네트워크가 부족하며, 글로벌 물류기업에 비해 서비스 및 가격 경쟁력이 부족함 화주기업 맞춤형 서비스, 현지 한국계 물류기업 및 현지 전문기업 활용 등을 통 해 약점을 극복하여야 함 동반진출 활성화 방안 관련 시사점 - 농수산식품: 매칭지원을 포함한 전체적 지원체계 확립이 필요함 - 유통: 물동량 조사 및 DB 구축에 중점을 둘 필요가 있음 - 물류기업: 종합지원 기능을 가진 해외공동물류센터 건설에 높은 우선순위를 둘 필요가 있음 2. 정보 제공 및 공유 지원 현황분석 13개 기관이 웹사이트를 통해 동반진출 관련 정보 제공 중, KOTRA, 무역협회, 대한상의 등이 자료의 다양성, 구체성, 최신성 등의 측면에서 양호함 - 그러나 실제 해외시장 진출 추진 기업 입장에서는 실질적인 도움에 한계가 있으며, 해외시장 진출을 위한 사업성 분석, 진출전략 수립 등을 위해, 분석 및 가공된 부가가 치 정보가 제공되어야 함 - 27 -

[요약표 10]해외진출 지원 관련 정보제공 서비스 예시 (무역협회) 진출국 정보 행정 정보 기 진출 및 잠재 동반진출 대상 화주 DB 기 진출 및 동반진출 가능 물류기업 DB 경제 및 교역 현황 및 전망 물류시장 진출관련 절차정보 산업별 입찰 정보 진출국별 진출국별 민간기업 입찰정보 (전문분야) 무역 및 산업 트렌드 산업별 서비스영역별 (물류/ SCM) 물류 인프라 및 네트워크 진출관련 기능별 주요 기업, 지원사업 및 (운송수단별) 공공부문 요구되는 정부기관, 입찰정보 정책정보 서비스 정부 관계자 분류별 영역별 연락처 전문기업 3. 동반진출 컨설팅 및 지원 사업 현황분석 화주 물류기업 간 동반진출 컨설팅 지원사업이 진행되고 있으나, 경쟁력 있는 해외시장 동반진출 사업모델의 도출은 미흡함 - 국토교통부와 무역협회의 지원사업 공모에, 화주 및 물류기업의 해외 동반진출 위한 국제물류까지 컨설팅의 범위에 포함되어 있으나, 동반진출에 대한 초점이 미흡함 - KOTRA에서 해외시장컨설팅 서비스인 글로벌 윈도우 사업이 시행 중이나, 현지 마케 팅을 넘어 현지 물류까지로 확대되지 못함 해외진출이 증대됨에 따라 현지 언어 사용 가능 한국인 물류전문인력과 해외진출 한국 기업을 위한 현지 물류전문인력 양성이 시급하나, 교육과정 및 지원이 미흡함 - 이러한 전문인력의 양성은 양국 간 물류협력 증대를 통한 시너지 효과 창출을 가능 하게 함 중소기업진흥공단, KOTRA 등의 기관에서 다양한 동반진출 관련 사업들이 수행 중이나, 글로벌 및 현지 물류를 포함한 종합지원은 미흡함 - 글로벌강소기업 육성사업(중진공), Exprt Gateway 사업, 해외물류네트워크 사업 등 (KOTRA) 4. 물류기업 대응능력 강화 지원 현황분석 - 28 -

화주기업의 글로벌 SCM(GSCM) 확대에 따라 물류기업의 글로벌 경영 대응능력이 필요하 나, 이에 대한 화주기업의 신뢰가 부족함 - 특히 중소 물류기업의 GSCM 대응능력 및 국제경쟁력 제고를 위한 체계적인 지원사 업이 미흡함 - 화주기업에 대비하여, SCM, 정보화, 혁신 능력이 부족하므로, 해외동반진출 선도 역 량이 미흡함 화주기업의 현지유통 및 글로벌 SCM을 지원하기 위해, 글로벌 및 현지 물류 네트워크 구 축이 전제되어야하나, 대부분의 시장국에서 미흡한 실정임 - 한국의 전문 물류기업 및 물류센터가 부족하여, 국내 기업의 해외진출 물동량도 외 국 기업에 빼앗김 - 개별기업 차원의 투자타당성 확보가 어려우므로, 공동물류센터 및 통합물류네트워크 구축지원이 필요함 - KOTRA에서 17개국에 30개 공동물류센터를 운영 중이나, 대부분 지사화사업 개념이 며 물류기능 제공은 미흡함 특히 화주기업의 가장 대표적인 진출국인 중국에 대한 내수물류 지원체계가 미흡함 - 화주기업의 중국 내수시장 진출이 시급한 과제이나, 개별기업 차원의 내수 유통 및 물류의 한계로 애로가 큼 - 자가 물류체계를 운영 중인 기업 중에, 물동량 및 재원의 한계로 인해 기형적 운영구 조로 되어 있는 경우가 많음 의류기업 E사의 경우, 중국 전역에서 OEM 생산 후 상해 물류거점(CDC)으로 집 화되며, 이후 주변 지역 수요를 제외한 물량의 90%가 중국 전역 150여 매장으 로 항공운송 되고 있음 Ⅲ. 화주 물류 기업 해외시장 동반진출 사례 분석 화주 물류기업 해외동반진출이 아직 미흡하나, 최근 다양한 유형의 동반진출이 시작되 고 있으며, 조사된 사례들을 분석한 결과 네 가지 유형이 가장 많은 것으로 판단되어 아래 - 29 -

와 같이 유형화함 - 1 해외조달-현지판매, 2 해외조달-현지생산, 3 현지판매, 4 수출-현지생산-현지 판매 해외조달-현지판매 중심 동반진출 사례 농수산식품유통공사-(주)한진: 미국 - 해외곡물의 안정적 국내도입을 위해 합작법인을 설립하여, 전문분야별로 역할 분담함 - 물량확보 문제로 실적은 미흡함 - 초기 핵심성공 요인(CSF) 전문분야별 역할 분담을 통한 시너지 효과창출, 공기업의 참여를 통한 사업 리 스크 감소, 참여 물류기업의 초기 물동량 확보를 통한 수익성 보장 사업환경 변화 시 공기업의 한계를 극복하여 신속하고 유연한 대응이 가능하여 야 함 [그림 4]CJ-한진-삼성물산-STX-aT 동반진출 모델 BBQ-파이오니어(한국계 물류기업)-S물류(국내 물류기업): 콜드체인 물류 중국진출 - CSF 현지시장에 대한 전문성, 콜드체인 물류 전문성, 종합적인 물류 서비스가 가능 한 한국계 물류기업으로부터의 맞춤형 서비스 제공 화주, 국내 물류기업, 한국계 물류기업 간 정보 공유, 공동 냉장/냉동 창고 이용 등 공동화, 중국 내 콜드체인 배송 네트워크 구축 및 운영의 공동화 롯데리아-스마트 물류(국내 물류기업): 미얀마 - 스마트 물류: 원자재 조달 국제물류, 물류센터 운영 및 배송, 냉동창고 건설 예정 - 30 -

- CSF: 국내 물류기업의 현지 전문성 및 네트워크 확보를 통한 맞춤형 서비스 SK네트웍스 Ftwear-GBP(국내 물류기업)-Xuyi(한국계 물류기업): 중국 - 4PL, 수출물류, 글로벌 조달, 현지조달, 현지판매물류 등 종합적인 물류 지원 - CSF 프로세스별 참여 기업의 전문성을 활용한 맞춤형 4PL 서비스의 제공 현지 한국계 물류기업의 전문성 및 시설을 활용하여 현지 투자 필요성 및 리스 크의 감소 [그림 5]SK네트웍스 Ftwear-GBP-XUYI동반진출 모델 홈쇼핑 납품업체-한국계 물류기업-현지 홈쇼핑업체-국내 물류기업: 중국 - CSF 중국 현지시장에서의 부가가치 물류 역량에 기반을 둔 비즈니스 모델 창출이 가능한 한국계 물류기업을 활용하여 수익모델의 창출 이러한 전문성을 활용하여 국내 중소기업의 중국 내수시장 개척 활성화 및 국 내 물류기업을 위한 물동량 창출에 효과적으로 기여할 수 있음 [그림 6]홈쇼핑 납품기업-한국계 물류기업-현지 홈쇼핑기업-국내 물류기업 동반진출 모델 해외조달-현지생산 중심 동반진출 사례 - 31 -

영원무역-맥스피드: 방글라데시 - 영원무역, 맥스피드(조달, 생산물류, 포워딩, 통관), 현지 물류기업 합작회사 설립 - CSF 공급망 구성원별 전문성이 결합된 합작회사 설립을 통한 초기 성공사례임 초기단계에서 화주기업과 해외법인을 공동 설립하여 초기 투자위험 부담 감소 및 안정적 물량 확보를 통한 수익 창출이 가능하였음 [그림 7]영원무역-맥스피드 동반진출 협력 구조 한국 및 일본 의류제조기업-스마트 물류: 미얀마 - 미얀마에 의류물류센터 조성 - 스마트 물류: 집화, 검사, 부가가치 물류(assrtment packing), 수출물류 담당 - CSF 나니와와의 합작을 통해 의류물류 best practice에 대한 벤치마킹이 가능하였 고, 일본 의류업체를 고객으로 확보할 수 있었음 스마트 물류가 미얀마에서 축적한 전문성과 물류시설을 활용한 맞춤형 서비스 제공 현지판매 중심 동반진출 사례 아모레퍼시픽-CJ대한통운: 중국 - CJ대한통운: 상해 물류센터 보유, 현지판매 물류 수행, 현지 물류기업이 위탁관리 및 배송 담당 - CSF CJ대한통운의 유통물류 지원능력과 현지 물류기업 오퍼레이션의 효율적 연계 가장 중요한 성공 요인은, CJ대한통운의 효율적인 내수물류 지원과 중국시장 - 32 -

수요의 급격한 증대에 따라 물동량이 연 40% 씩 빠르게 증가하고 있는 것임 물류센터를 현지 물류기업이 운영하지만, CJ대한통운의 효율적인 IT 및 관리 시스템과 교육훈련에 따라 높은 수준의 부가가치 물류 서비스가 제공되고 있는 것도 중요한 성공 요인임 [그림 8]아모레퍼시픽-CJ대한통운 협력 구조 올리브영, 불스원, 슈마커-CJ대한통운-Xuyi: 중국 - CJ대한통운: 국제물류, 3PL 서비스, 한국계 물류기업이 위탁관리 및 배송 담당 - CSF CJ대한통운의 유통물류 지원능력과 현지 한국계 물류기업의 전문성 및 물류시 설과의 효율적 연계 한국계 물류기업의 현지 전문성 활용 현지 한국계 물류기업의 전문성 및 시설을 활용하여 현지 투자 필요성 및 리스 크의 감소 [그림 9]올리브영,불스원,슈마커-CJ대한통운-XUYI협력 구조 수출-현지생산-현지판매 중심 동반진출 사례 STX-POSCO-(주)한진 동반진출 사례: 중국 대련 - 포스코, 한진, STX 합작법인 설립 - 33 -

- (주)한진: 원부자재의 수출물류, 생산물류, 현지 배송 담당 - CSF 원자재 공급업체-물류업체-완성품 제조업체가 합작법인 설립을 통해 동반 진 출하여 전체 공급망 연계 효과가 큼 화주 물류기업 간 장기 협력관계가 구축됨에 따라, 동반진출 시 상호 필요 및 요구에 대한 이해도가 높음 중국 고객 확보를 통해 고객 다변화를 추진하여 동반진출 파트너인 STX조선의 위기 영향을 감소시킴 [그림 10]STX-포스코-한진 협력 구조 롯데칠성-스마트 물류: 미얀마 - 스마트 물류: 1단계(공장 건설물류), 2단계(국제물류, 생산물류), 3단계(현지판매) - 터미널: 현지기업과 합작투자/운영 예정 - CY/보세창고: 2013년 건설예정 - CSF 국내 물류기업의 현지 전문성 및 네트워크 확보를 통한 맞춤형 서비스 제공 공장건설 단계에서부터 물류기업이 참여함을 통해, 조달, 생산, 판매, 수출, 물 류를 포함하는 총비용을 최소화시킬 수 있는 진출전략이 수립될 수 있음 공장건설부터 시작하여 단계별로 협력이 확대되어 나가는 이상적인 동반진출 모델이라고 볼 수 있음 국내 물류기업-한국계 기업 전략적 제휴 통한 동반진출 사례 S의류-(가칭)Kr-ChinaLgisticsAliance(국내 물류컨설팅 기업-국내 3PL기업-한국계 물 류기업-한국계 의류유통/물류기업) - 34 -

- 국내 및 한국계 물류기업이 전략적 제휴를 통해 4PL 능력을 확보하여 화주기업과 동 반진출을 추진 중인 모델임 - CSF 프로세스별 참여 기업의 전문성을 활용한 맞춤형 4PL 서비스의 제공 현지 한국계 물류기업의 전문성 및 시설을 활용하여 현지 투자 필요성 및 리스 크의 감소 [그림 11]Kr-ChinaLgisticsA liance-s의류 협력 구조 신흥 시장(emerging market) 진출 화주기업들이 현지 물류기업에 맡겼다가, 맞춤형 서비 스를 받지 못하여, 현지 물류 네트워크를 확립해 가고 있는 국내 및 한국계 기업으로 전환 하는 추세이며, 아래는 중국에서의 사례임 - 사천성 자공에 진출한 휴비스가 중국 민생물류에서 한국계 물류기업인 파이오니어 로 전환하는 추세임 - 한국타이어가 중국 백세물류에서 국내 물류기업으로 전환하는 추세임 - LG디스플레이가 백세물류 등 중국 물류기업에서 한국계 물류기업으로 전환하는 추 세임 - 기 진출 국내 화주기업인 불스원 및 슈마커가 자가물류에서 국내 물류기업으로 전환 하였음 - 35 -

Ⅳ. 화주 물류 기업 해외시장 동반진출 활성화 방안 1. 기본원칙 및 체계 (1) 동반진출 활성화 기본 원칙 (2) 동반진출 활성화 목표 및 체계 - 36 -

활성화 방안과 지원 사업 및 기관과의 연계 화주 물류기업 동반진출 활성화 방안과 기존의 직간접 지원 기관 및 지원사업은 아래와 같이 체계적으로 연계됨 [그림 12]활성화 방안과 지원 및 기관과의 연계도 - 37 -

2. 화주기업과 물류기업 간 매칭 지원 신규 진출 화주기업에 대한 물류기업 매칭 매칭 주관조직 구성 - 국토교통부와 해양수산부가 협업으로 한국교통연구원, 한국무역협회, 한국해양수산 개발원 등을 활용하는 방안으로 추진함 매칭 대상 물류기업 DB 구축 - DB 구축 단계 물류기업의 매칭사업 참여 신청 및 기초자료 제출 시장국별, SCM 영역별, 기능별, 운송수단별, 보유 중인 해외 네트워크별, 주요 고객 업종별, 규모별 분류 및 DB 구축 매칭단계 - 화주기업: 해외진출 지원조직에 매칭 지원 신청 - 지원조직: 매칭 대상 물류기업에 화주기업 해외진출 계획 및 물류 관련 요구사항 공지 - 물류기업: 화주기업 요구에 맞는 동반진출 계획 수립 및 지원조직에 제출 - 화주기업과 지원조직이 공동심사하여 동반진출 물류기업 선정 활용방안 - 화주 물류기업 간 심층적 협의에 따른 동반진출 모델 도출이 불필요한 단순 매칭을 중심으로 활용함 기 진출 물류기업과 중소 화주기업 간 매칭 지원 해외 거점 확보 물류기업과 화주기업 간 파트너십 구축 매칭단계 - 화주기업: 해외진출 지원조직에 매칭 지원 신청 - 38 -

- 지원조직: 화주기업 진출 희망지역에 거점을 보유한 물류기업에 화주기업 진출계획 및 요구사항 공지 - 물류기업: 화주기업 요구에 맞는 동반진출 계획 수립 및 지원조직에 제출 - 지원조직: 화주기업에 통고하고 선정 및 협의 과정 지원 활용방안 - 해외 거점의 확보가 미흡한 중소 화주기업을 주요대상으로 함 - 글로벌 물류기업 육성대상 기업을 우선 활용하며, 무역협회의 RADIS 사업과 연계하 여 활용함 - 물류기업 해외 거점을 화주기업의 해외 지사로 활용함 해외시장 동반진출 컨설팅 활성화 매칭단계 - 화주기업: 해외진출 지원조직에 매칭 및 컨설팅 지원 신청 - 지원조직: 매칭 대상 물류기업 및 컨설팅기업에 화주기업 진출계획 및 요구사항 공지 - 물류 및 컨설팅 기업: 화주기업 요구에 맞는 기초적인 동반진출 계획 수립 및 지원조 직에 제출 - 지원조직: 화주기업에 통고하고 선정 및 협의과정 지원 - 화주, 물류, 컨설팅 기업: 컨설팅 및 심층 협의를 통한 동반진출 모델 도출 활용방안 - 공급업체-제조업체-4PL/컨설팅업체-국내 물류대기업-국내 물류중소기업-현지 한국 계 물류기업-현지 물류기업을 연계하는 다양한 모델 창출이 가능함 - 특히 중소기업형 동반진출 모델 개발 및 활성화 지원에 중점을 둠 - 단기적으로는 글로벌 컨설팅 기업의 참여를 허용하여, 화주에게 실질적 도움이 되는 혁신 모델 창출을 지원함 중소기업청의 글로벌 강소기업 지원사업의 경우, 시장국별로 특화된 현지 한국 계 기업 뿐 아니라, 세계적인 컨설팅 기업이 참여하여 전체적인 사업성과의 수 준을 올리는데 기여하였음 - 39 -

- 중장기적으로는 지역별 산업별 전문성을 확보한 국내 컨설팅 기업의 육성을 지원함 - 해외시장 지역에 특화된 전문성을 보유한 한국계 물류기업을 적극적으로 활용함 예를 들어, 중국물류에 전문성을 가진 Pineer(BBQ, LG디스플레, 유비스 등에 물류서비스를 제공함) 등을 활용할 수 있음 그러나 직접적인 지원대상은 국내 물류기업이며, 한국계 물류기업은 국내 물류 기업과 연계하여 진출 시 지원대상이 됨 3. 물류기업의 글로벌 경쟁력 강화 지원 글로벌 경쟁력을 갖춘 물류기업 육성 물류기업의 역할 - 화주기업의 니즈(needs)에 부합하도록 특정 지역 및 시장에 전문화된 서비스 제공 능 력을 제고하기 위해 노력함 정부의 역할 - 국제적 기준 및 해외시장에 대한 강점을 보유한 물류기업을 선정하고 행정적 및 재 정적 지원을 통해 글로벌 물류기업으로 성장 육성시킴 물류기업 대응능력 강화 방안 - 외국물류기업의 동반진출전략 사례를 벤치마킹하여 진출전략을 수립함 예: UPS-모토롤라의 중국시장 동반진출 - 지역별 특성 및 시장의 규모에 적합한 단계별 합자, 합작, 전략적 제휴, 그리고 M&A 전략을 활용함 - 종합적인 서비스 및 ttal slutin 제공능력을 확보함 설문조사: 농수산식품, 유통 부문의 종합지원 서비스 필요성 매우 높음(각각 4.0 7, 4.00) - 의류, 농식품 콜드체인, 유통 등 특정 시장 및 산업에 전문화된 동반진출 전략을 수립함 TNT의 중국시장 자동차 물류 전문화 사례: TNT-Anji, TNT-VW 등 - 현지 한국계 물류기업의 활용을 통해, 화주의 현지 물류 수요에 특화된 서비스 제공 - 40 -

능력을 확보함 국제물류 전문인력 양성 현지국 및 국제물류 전문인력 양성을 통해, 우리 기업들의 글로벌 및 현지 물류활동을 지 원함 국제물류 전문인력 양성기관 선정 및 지원 - 우리 화주 및 물류기업 종사 물류인력 역량 강화와 현지 물류인력 수요에 맞춘 맞춤 형 교육 제공을 목표로 함 - 별도의 양성기관을 선정하거나 물류인력양성 특성화 지원사업(국토교통부)과의 연계 를 검토함 교육과정 예시: 중국물류인력 역량강화과정, 신규 중국물류 인력양성과정, 신규 글로벌물류 인력양성과정, 현지인 물류인력 교육과정 등 각 물류기업이 필요로 하는 시장국에 특화된 인재양성을 지원하는 물류인력 해외인턴 사 업(국토교통부)을 확대함 - 해외인턴 사업 선발인원을 대상으로, 일정 기간 국제물류 전문인력 양성기관 혹은 특성화 지원사업 프로그램에서 공동교육을 실시함 해외진출 물류기업의 공동물류센터 구축 국내외 공동물류센터 구축을 통해 중소 물류기업 및 화주기업을 지원함 - 공동물류센터 등 물류 인프라 제공을 통해 한국기업에 특화된 물류서비스 제공이 가 능하도록 지원함 - 공동물류센터는 종합 3PL 지원뿐 아니라, 공동판매 구매, 유통가공 등 종합 비즈니 스 지원센터 역할을 수행함 - 내수물류-국제물류 연결 네트워크 구축을 통해 화주기업의 조달물류, 생산물류, 판 매물류를 종합적으로 지원함 - 41 -

화주 및 물류기업 대상 공동물류 민간지원사업(국토교통부)을 확대 추진함 - 예산규모 확대와 해외 공동물류 사업에 대한 별도의 신청 혹은 심사 시 가점 부여를 추진함 무역협회, KOTRA의 국내 수출기업에 대한 해외공동 물류센터 지원사업과 연계함 - 위 기관의 지원사업의 경우, 해외지사화 사업의 범위를 벗어나지 못하는 경우가 다 수이므로, 공동물류센터를 구축하여 물류거점으로 활용하고 이러한 사업들과 연계함 을 통해 통합 네트워크를 구축함 4. 동반진출 지원체계 구축 해외진출 지원조직 설치 화주 물류기업 간 해외 동반진출협력 허브 기능을 확립함 - 각 기관에 분산되어 있는 정보의 통합과 관리, 통합정보 포털의 구축 및 운영, 성공사 례 도출 파급, 해외진출 지원기관 간 네트워킹, 동반진출협의회 운영 등을 주도하는 허브 기능을 확립함 - 허브기능은 화주 물류기업 공생발전협의체에서 총괄하고, 실무기능은 지원조직에 서 수행함 국토교통부, 해양수산부 협업과제로 교통연구원, 무역협회, 해양수산개발원 등 기존 지원 조직을 활용하는 방안을 추진함 주요기능 - 동반진출 관련 정보와 DB를 제공하고 화주 물류기업 간 매칭기관 역할을 수행함 - 다양한 형태의 동반진출 방안 발굴 및 지원방안을 강구함 중소기업형 동반진출 모델 개발 및 활성화를 지원함 중소기업청, KOTRA 등의 관련 사업을 글로벌 및 현지 물류를 포함한 종합지원 으로 확대하도록 주도함 - 매칭과 관련하여 다양한 지원을 제공하며 모니터링 등을 통해 체계적으로 관리함 - 42 -

관련 정보수집-사전검토-매칭-회사설립-물류 네트워크 구축-운영지원 등을 포 함하는 전 과정을 종합적으로 지원함 해외진출 정보 DB 구축 시장국 정보 및 기업정보를 진출기업 수요에 맞춰 DB로 구축하여 제공함 정보의 유형 - 시장국 및 행정 정보 국가별 경제, 교역, 인프라, 정부, 제도, 정책, 법률, 산업, 물류산업 및 시장 관 련 정보, 진출절차, 진출관련 지원사업 등에 관한 정보 - 기업정보 기진출 화주기업, 기진출 물류기업 및 물류네트워크 구축현황, 물동량 흐름, 진 출국 지역 전문가, 입찰 등에 관한 정보 여러 해외진출 지원사업에서 해외진출 화주기업 및 이들의 물류수요에 대한 정보파악이 가능하므로, 연계 활용이 필요함 화주기업 물량 흐름, 물류기업 네트워크 현황 정보 등을 수집 분석하여 매칭을 효과적으 로 지원함 - 기 진출 혹은 계획 중인 화주기업의 진출계획, 물동량 흐름, 요구사항 등에 대해 분석 하고 DB를 구축함 - 기 진출 혹은 계획 중인 물류기업의 시설, 서비스, 물동량, 장애요인 등에 대한 현황 및 계획을 분석하고 DB를 구축함 - 대표적 지역, 품목, 물동량 흐름을 기준으로 유형화함 - 각 유형별로 적합한 공급망(supply chain) 모델 및 비즈니스 모델 제시를 통해 동반진 출을 지원함 상기 조사 및 DB 구축, 그리고 DB를 유지 관리하는 사업은 국가물류 R&D 사업을 연계하 여 활용함 - 43 -

단계별 추진계획 동 과제는 총괄, 시장조사 분석, 동반지출 모델 도출 등 8개 영역으로 구분되어 3개년에 걸 쳐 추진하는 것으로 계획함 추진 방안 2014 2015 2016 총괄 동반진출 관련 정보의 연계 및 통합 관리 해외진출 지원 기관 간 연계 협력 동반진출지원협의회 활성화 동반진출협력 허브 실무기능 수행하는 (가칭)국제물류지원센터 설립 현지 동반진출협의체 활성화 시장조사 및 분석 동반진출 모델 도출 시장조사 분석, DB구축, 동반진출 모델도출 공동연구 추진 화주 물동량 흐름, 요구 조사, DB 구축 물류 시설, 서비스 조사, DB 구축 지역/품목/흐름기준 유형화 유형별 동반진출 모델 도출 해외시장 동반진출 컨설팅 지원사업 확대 물류기업 해외진출 지원포털 확대 지역별, 업종별 동반진출모델 도출 확대 성공사례 도출 및 파급 동반진출 성공사례 도출/파급 동반진출 포럼 활성화 산업별, 지역별 동반진출 포럼 활성화 매칭 (matching) 동반진출과 연계해 관련기관에 지원확대 지속 요청 중기청(글로벌 강소기업) KOTRA(해외시장 컨설팅에 동반진출 포함) at(수출농식품 물류효율화에 동반진출 포함/확대) 화주 물류기업 동반진출 컨설팅 사업 확대 추진 동반진출을 위한 매칭 의사결정지원 플랫폼 구축 matching 시장조사 동반진출 전략수립 전자상거래 기반, 물류-비즈니스 연계, GSCM 지원 인력양성 지원 물류인력 해외인턴사업 확대 현지 및 글로벌물류 전문인력 양성 프로그램 물류인력 해외인턴사업 선발자 대상 공동교육 실시 지역별 현지 물류 전문인력 양성 프로그램 화주기업 요구 대응능력 제고 지속적인 애로 요인 조사 및 극복방안 도출 대응능력 제고 노력 지원 물류기업 국제경쟁력 평가시스템 활성화 지속적 화주요구 조사 및 대응능력 제고방안 도출 맞춤화된 동반진출 전략도출 연구 산업/지역별 전문화 혁신 비즈니스 모델 도출 해외 인프라 확보 RADIS Glbal 연계 공동물류센터 구축 글로벌물류 한상N/W 구축지원 현지 통합물류 N/W 구축 - 44 -

Ⅴ. 상생거래 가이드라인 업계의견 반영 및 보완 1. 조사연구 대상자 선정 국내의 화주기업과 물류서비스 기업 간의 물류서비스 거래체결 및 이행관계가 상호 간에 원만하게 이루어지고 있는가에 대하여 조사하였음 - 대한상공회의소 유통물류진흥원 외 6개 기관 및 단체(대부분이 화주기업임) - 화주기업은 GS리테일 외 2개사 - 물류서비스 제공기업은 글로비스 외 15개사 - 물류전문 연구기관은 교통연구원 외 1개 연구원 2. 상생거래 가이드라인 보완 방안 목적 및 경과 화주 물류기업 간 계약체결과 이행에 있어 바람직하지 않은 거래행위의 유형과 사례를 설명 하고 바람직한 일반원칙으로 준수해야 할 내용을 제시함으로써 상생협력을 위한 거래 관행을 구축하여 물류산업의 건전한 발전을 도모하는 데 그 목적이 있음 공정거래위원회에서 하도급거래 공정화에 관한 법률 에 따라 권고하는 표준계약서도 화주기업과 물류서비스 제공사업자 간에 하도급에 관한 사항을 규정하고 있으나,현재 상생적인 공정한 거래 행위는 미흡한 수준임 계약체결 시 주요 항목별로 미흡한 거래의 유형과 사례에 대해, 조사대상 단체 및 기업에 항 목 관련 의견 및 보완 사항을 수렴하여 종합 정리함 정리된 초안을 중심으로 화주 물류기업공생발전실무협의회(의장 국토교통부 국장) 심의를 거쳐, 최종적으로 화주 물류기업 공생발전협의체(의장 대한상공회의소 회장)에서 상생거래 가이드라인을 협의체결 하였음 - 45 -

가이드라인의 구성 및 운용 이 가이드라인은 화주기업과 물류기업이 물류용역 계약을 체결하고 이행하는 과정에서 바람직한 거래 관행으로 권고되는 사항과 불합리한 거래행위의 대표적인 사례를 소개하 고 있음 주요 검토 항목 1 서면의 사전발급 2 물류용역 대금의 설정 3 물류용역 대금의 감액 4 물류용역 내용의 변경 5 물류용역 관련 부대 작업에 관한 사항 6 대금의 지불 지연에 관한 사항 7 어음의 교부에 관한 사항 8 구매 강제 행위의 금지 9 보복 조치의 금지 3. 화주 물류기업 상생거래 가이드라인의 주요 내용 목 적 이 가이드라인은 화주 물류기업 간 계약체결과 이행에 있어 바람직하지 않은 거래행위의 유형과 사례를 설명하고 바람직한 일반원칙으로 준수해야 할 내용을 제시함으로써 상생협 력을 위한 거래관행을 구축하여 물류산업의 건전한 발전을 도모하는데 그 목적이 있음 계약체결 및 이행 등의 바람직한 권고사항 1 서면 계약서 체결 거래당사자는 사전에 계약서를 체결하는 것을 원칙으로 하고, 서비스의 구체적인 도급조 건에 대해 미리 세부적인 내용과 비용을 합의하고 서비스수행을 착수하기 전에 기명날인 이 있는 서면 계약서를 체결하여야 함 - 46 -

서비스위탁자의 요청에 의해 서비스수탁자가 불가피하게 서면 계약을 체결하지 못하고 서비스를 수행하여야 할 경우, 서비스수행 착수 후 최대한 빠른 시일 내에 서면계약서를 체결하여야 함 서비스위탁자와 서비스수탁자 간에 물류서비스 계약체결 시 위탁화물의 시장가치에 상응 하는 규모의 보험가입 또는 보험증권 교부방법 등에 대하여 상호 협의하여야 함 거래당사자는 화주 물류기업 공생발전 협의체 에서 의결한 표준계약서를 적극적으로 활용하여야 함 2 물류서비스 대금의 설정 물류서비스 대금을 결정하는 경우, 서비스수탁자는 자사의 인건비 연료비 수선비 감가상 각비 등 의뢰받은 물류서비스에 관한 원가를 파악한 후 견적서를 제시하고, 서비스위탁자 와 서비스수탁자는 상호 간에 충분히 협의하여 서비스 대금을 설정해야 함 최초로 정해진 서비스대금이 변경될 때 거래당사자간 협의할 수 있는 기준 및 절차를 계 약서에 규정하여야 하며, 변경사유, 협의기간 등 구체적인 내용을 적시하여야 함 유가의 급격한 상승 등 예기치 못한 운송단가 변동에 대비하여 거래당사자는 유가연동 운임제를 적극적으로 활용하여 계약서에 반영하여야 함 3 물류서비스 대금의 감액 거래당사자는 서비스대금의 지불조건과 사고발생 시의 책임소재, 배상의 내용 및 한도 범 위 등에 관하여 사전에 구체적으로 협의하여 계약서에 반영하도록 함 계약서에 적시되지 않은 서비스 대금의 감액은 원칙적으로 인정할 수 없으며, 서비스 위 탁자의 서비스 대금 감액요구에 대하여는 서비스 수탁자가 대응할 수 있는 범위 내에서 서비스 위탁자와 서비스 수탁자가 상호 협의하여 해결하여야 함 4 대금의 지불 지연에 관한 사항 - 47 -

서비스위탁자와 서비스수탁자의 거래에서 대금 지불기간은 가능한 60일 이내로 정하는 것이 바람직하며, 서비스위탁자는 일정한 주기로 대금 지불지연 등의 발생 여부를 확인하 여 서비스수탁자의 안정적인 경영여건 조성을 위해 협조하여야 함 5 어음의 교부에 관한 사항 대금을 어음으로 지급하는 경우에 그 어음은 법률에 근거하여 설립된 금융기관에서 할인 이 가능한 것이어야 하며, 어음을 교부한 날로부터 어음의 만기일까지의 기간에 대한 할인 료를 어음을 교부하는 날에 지급하여야 함. 다만, 물류서비스의 수령일부터 60일 이내에 어음을 교부하는 경우에는 물류서비스 수령일로부터 60일이 지난 날 이후부터 어음의 만 기일까지의 기간에 대한 할인료를 물류서비스 수령일로부터 60일 이내에 지급하여야 함 서비스위탁자는 서비스수탁자가 중소업체일 경우, 단기어음이나 현금으로 지불하도록 노 력하여야 함 6 물류서비스 내용의 변경 서비스위탁자는 당초 견적 시와 비교하여 화물량의 증가, 운송루트 수정 등 서비스 내용 의 변경이 발생한 경우에는 서비스수탁자와 충분한 협의를 통해 합리적인 서비스대금의 재설정, 추가비용 부담 등을 반영하여야 함 서비스위탁자의 귀책사유로 서비스제공 시기가 늦어진 경우, 서비스 수탁자의 대기시간 등에 대하여는 합리적인 계산에 근거하여 서비스 위탁자가 적절한 비용을 부담하여야 함 7 물류서비스 관련 부대작업에 관한 사항 서비스 위탁자는 계약으로 정하지 않은 부대작업이나, 위험부담 등을 서비스 수탁자에게 무상으로 요구해서는 안 되며, 부대업무를 의뢰하는 경우에는 서비스에 동반하는 부대업 무의 역할분담과 비용부담에 대해 사전에 협의하여 정하도록 함 8 구매강제 행위의 금지 서비스위탁자는 정당한 사유 없이 자사, 계열사 또는 특정회사 등의 제품이나 서비스 등 을 서비스수탁자에게 판매하거나 이용하게 해서는 안 되며, 이러한 요청을 하는 경우에는 - 48 -

상대방의 의향을 존중하여야 함 9 보복 조치의 금지 거래행위의 불법성을 외부에 누설하였다는 점을 이유로 부당한 보복 조치를 하는 것은 개별기업의 경영과 물류산업 전체의 건전성을 저해하는 행위이므로, 금지하여야 함 공생발전 확산을 위한 향후 발전 방향 물류산업의 건전한 발전을 위해 화주기업과 물류기업은 상호 대등한 지위에서 서로를 전 략적 파트너로 인식하고, 상생거래 관행을 구축해 나가야 하며, 물류업계는 신의성실의 원칙에 따라 계약이행에 만전을 다하고 화주에게 고품질의 서비스를 제공하며 물류서비 스 혁신을 위해 노력하여야 함 양 업계는 화주 물류기업 공생발전 협의체 에서 의결한 표준계약서, 이 가이드라인 등을 자발적으로 적극 준수하고, 이의 확산과 실천력을 제고하기 위한 다양한 방안을 모 색해 나가야 함 Ⅵ. 표준계약서 준수실태 현황분석 및 활성화 방안 1. 준수실태 현황분석 화주기업과 물류기업 간 표준계약서 보급 추진 정부는 2012년 12월 26일 화주 물류기업 공생발전 협의체 제2차 위원회를 개최하여 표 준계약서와 유가변동 리스크 분담방안의 보급을 의결하고 두 안건을 보급 확산하기로 발표함 표준계약서 중요 항목별 업계 계약서와의 차이 분석 - 49 -

표준계약서의 주요 항목에 대해, 업계에서 통용되는 계약서들을 표준계약서와 비교하여 분석함 - 업계 육상화물운송계약서의 경우 (1) 운송요율 결정 (부당 요율 청구 금지), (2) 손해 배상 한도, (3) 유가변동 요율 (4) 서비스품질 관리 측정 부분의 준수가 미흡 - 업계 3PL 운송계약서의 경우 (1) 대금지급 절차, (2) 손해배상 한도, (3) 귀책사유 명 시 (4) 서비스품질 관리 측정 부분의 준수가 미흡 2. 설문조사 분석 설문조사 개요 [요약표 11]설문 조사 개요 총 표본 국내 화주 및 물류기업 959개사 유효 설문지 총 317개사 (화주159개사, 물류 158개사) 표본추출 업종별 무작위 추출 회수율 전체 33.1%(317/959) 조사방법 면접, 전화, 팩스, 이메일 조사 조사기간 2013년 8월 20일~ 9월 20일 표준계약서 도입율 설문조사 결과, 표준계약서 도입율은 화주기업 8.3%, 물류기업 6.8%로 낮음 표준계약서에 대한 인지도 또한 화주기업 16.4%, 물류기업 22.2%로 낮음 표준계약서 주요 내용별 준수 실태 표준계약서 주요 내용별 필요성에 대한 설문 조사 결과, 화주 물류기업 모두 운송요율 결정 및 대금지급 절차, 손해배상 책임한도의 구체화를 가장 필요한 항목으로 인식함 - 50 -

[요약표 12]화주,물류기업 표준계약서에 대한 필요성 (5점 척도) 표준계약서 주요내용 필요성 (5점척도) 실천이 미흡한 사항 (구성비율) 화주 물류 화주 물류 대금지급, 운송요율 결정, 손해배상의 책임한도에 관한 기준, 절차를 구체화 4.3 4.6 11% 26.7% 상호간의 귀책사유 및 조치, 의무사항을 구체화 4.1 4.3 33% 6.7% 유가변동 단가 반영 3.9 4.3 56% 60% 협의사항과 의사결정 사항의 서면화 4.0 4.1 0% 6.7% 향후 표준계약서 도입 의사 표준계약서에 대한 인지도가 낮은 상황에서, 화주 물류기업 모두 향후 도입 여부에 대해 중립적인 의견이 가장 많음 (화주 39.7%, 물류 51.4%) 물류기업의 도입의사(화주-37.7%, 물류-30.7%)가 화주기업보다 근소하게나마 낮아 표준 계약서 확산에 대한 긍정적인 인식전환이 필요함 표준계약서에 대한 인지도와 필요성에 대한 인식 정도가 높을수록 표준계약서를 활용할 가능성이 높아 표준계약서에 대한 인지도 제고가 필요함 [요약표 13]업종별 표준계약서 향후 도입 의사 구성비율 업종 전혀 그렇지 않다 그렇지 않다 보통이다 그렇다 매우 그렇다 계 화주전체 2.1% 20.5% 39.7% 35.6% 2.1% 100% 물류전체 6.4% 11.4% 51.4% 20.0% 10.7% 100% 표준계약서 도입의 장애요소 표준계약서가 시장에서 활용되고 있지 않은 가장 큰 이유로, 화주 물류기업 모두 표준계 약서에 대한 낮은 인지도를 지적함 표준계약서 도입을 위한 개선사항에 대한 조사 결과, 홍보 및 교육, 화주 물류기업 간의 공감대 형성이 시급함 - 51 -

[요약표 14]표준계약서 활성의 장애요소 구성비율 표준계약서 활성의 장애요소 화주기업 물류기업 시장에 배포되지 않아 인지도가 낮음 65.1% 44.4% 표준계약서가 현실을 반영하지 못함 12.5% 20.1% 화주기업이 선호하지 않음 7.2% 18.1% 서면보다 구두협의에 익숙 12.5% 12.5% 표준계약서가 화주에게 유리한 내용으로 구성 2.0% 2.8% 기타 0.7% 2.1% 계 100% 100% 3. 활성화 방안 표준계약서 및 유가 리스크 분담 활성화 방안 도출 설문조사와 업체 준수 실태 분석 결과, 표준계약서와 유가 리스크 분담 방안 도입의 장애 요소로 (1)낮은 인지도, (2)표준계약서가 현실을 반영하지 못함, (3)화주 물류 기업 간의 인식 차이를 확인함 각각의 장애요소를 제거하고 표준계약서를 활성화하기 위한 추진 방향으로 (1)표준계약 서에 대한 인지도 제고, (2)표준계약서의 현실적 활용 방안 제시, (3)화주 물류기업 간 공 감대 형성을 제안하여 구체적인 실천 방안을 제시함 [요약표 15]표준계약서 활성화 추진 방향 추진방향 1단계 2단계 표준계약서 인지도 제고 및 정보제공 활성화를 위한 중점 항목 선정 및 현실적 활용 방안 제시 화주 물류 기업 간 공감대 형성 관련 기관 별 적극적인 배포 인지도 제고가 시급한 중점 산업 및 부문을 선정, 특화된 정보 제공 방안 마련 필요성 및 준수실태 면에서 시급한 중점 항목 선정 산업별 부문별 표준계약서와의 차이 분석, 모범 사례 개발 표준계약서와 유가리스크 분담에 대한 화주, 물류기업의 의견 수렴 및 공감대 형성을 위한 채널을 마련 관련 기관별 표준계약서 및 유가리스크 분담에 대한 홍보교육 자료를 개발, 이를 연계하는 방안 마련 전체 산업 및 부문으로 확산 - 산업별 부분별 구체적인 도입 가이드라인 마련 보급 - 현실을 반영하지 못한 항목에 대한 개정 검토 중장기적인 표준계약서 권장 및 보급에 대한 법적 근거를 추진 - 52 -

표준계약서 인지도 제고 및 관련 정보 제공 화주 물류기업 공생발전 협의체에 참여한 단체를 중심으로 표준계약서의 적극적인 배포 가 시급함 각 기관별로 표준계약서에 대한 홍보와 교육을 위한 자료를 개발하고 이를 연계할 수 있 는 방안을 마련함 정부에서는 표준계약서에 대한 인지도와 도입율이 낮은 중점 산업 및 부문(소기업, 전기 전자, 유통, 건설업종)을 선정하여 해당 부문에 대해 적극적으로 홍보하고, 이러한 중점 부문별로 특화된 정보 제공 방안을 마련하여 실행함 활성화를 위한 중점 항목 선정 및 항목별 구체적 활용 방안 제시 필요성이 높으나 현재 잘 준수되고 있지 않은 대표적인 사항으로 지적된 (1)운송요율 결 정(부당 요율 금지) 및 대금지급 절차, (2)손해배상 한도, (3)유가변동 요율 부분을 중점 항목으로 선정함 산업별 부문별로 표준계약서와의 차이 분석, 모범 사례를 개발함 정부는 산업별 부문별로 표준계약서 도입의 현실적인 방안 및 사례를 종합, 보급하여 표 준계약서와 현실 간의 인식 차를 최소화함 나아가 정부에서는 업계의 의견을 수렴하여 표준계약서가 현실을 반영하지 못하는 사항 에 대해 개정을 추진함 정부는 표준계약서 도입에 대한 인식 정도가 낮은 소기업, 건설, 농수산유통 업종에서 기 업의 적극적인 의견 수렴을 거쳐 정책적인 지원과 지도를 고려할 필요성이 있음 화주 물류 기업 간의 공감대 형성 - 53 -

표준계약서에 대한 화주 물류기업의 의견 수렴 및 공감대 형성을 위한 여러 채널을 마련함 정부는 중장기적인 표준계약서 권장 및 보급에 대한 법적 근거를 추진할 필요가 있음 Ⅶ. 유가변동 리스크 분담 방안 준수실태 현황분석 및 활성화 방안 1. 설문조사 분석 유가 리스크 분담 방안 도입율 화주 물류기업 모두 유가 리스크 분담 방안을 도입하고 있는 기업의 비율이 비교적 높음 (화주 66.5%, 물류 71.4%) 화주 물류기업 모두 유가변동 구간 단위로 운임에 반영하는 안을 가장 많이 활용하고 있음 물류기업은 육상운송 업체의 경우 48.0%가 유가변동이 운임에 반영되지 않고 있다고 응답 하여 실제로 유가 변동 리스크 방안에 가장 큰 영향을 받는 육상운송 업체에서의 체감 준수 율은 상당히 낮음 업종별 도입에 대한 인식 차가 존재함 - 농수산식품, 건설 업종은 도입율(각각 28.6%, 10%)이 매우 낮음 협의체가 제시한 유가 리스크 분담 방안 자체의 인지도는 화주기업 9.4%, 물류기업 20.3%로 낮고, 협의체 방안과 별도로 이미 유가 변동 요율을 도입하고 있는 업체가 다소 존재함 유가 리스크 분담 방안 도입의 장애요소 유가 리스크 분담 방안의 장애요소에 대해 물류기업과 화주기업의 인식 차가 존재함 - 54 -

화주기업은 유가 리스크 분담 방안에 대한 낮은 인지도를 지적 - 화주 대기업은 상대적으로 분담방안이 현실을 반영하지 못함을 지적함(30%가 응답) 물류기업은 화주기업의 비협조와 분담방안이 현실을 반영하지 못함을 지적함 [요약표 16]화주-물류기업별 매출액 규모별 유가 리스크 분담 방안 도입의 장애요소 구성비율 업종 분담방안 의 내용이 현실을 반영하지 못함 분담방안 의 내용이 화주기업 에게 유리 화주기업 이 선호하지 않음 시장에 배포되지 않아 인지도가 낮음 다른 방안의 활용이 더 익숙함 화주전체 3.9% 15.7% 7.8% 55.6% 16.3% 0.7% 100% 물류전체 33.6% 5.7% 31.4% 22.9% 5.0% 1.4% 100% 기타 계 2. 활성화 방안 인지도 제고 및 관련 정보 제공 화주 물류기업 모두 유가 리스크 분담 방안을 도입하고 있는 기업의 비율이 비교적 높은 편이나(화주 66.5%, 물류 71.4%), 협의체가 제시한 3가지 분담 방안에 대한 인지도는 매우 낮은 편임 유가리스크 분담 방안에 대한 인지도와 도입율이 낮은 중점 산업 및 부문(소기업, 전기전 자, 유통, 건설업종)을 선정, 해당 부문에서 적극적인 홍보가 시급하며 이러한 중점 부문 별로 특화된 정보 제공 방안을 마련하여 이를 실행함 활성화를 위한 중점 산업/부문 선정 및 산업별 구체적 준수 방안 제시 산업별 부문별로 유가 리스크 분담 방안 도입의 장애요소를 파악하여 구체적인 준수 방 안을 마련함 정부에서는 유가 변동 리스크 분담 방안 도입에 대한 인식 정도가 낮은 소기업, 건설, 농 수산유통 업종에서 적극적인 정책적인 지원과 지도를 고려할 필요성이 있음 - 55 -

화주 물류 기업 간의 공감대 형성 물류기업 중 유가 변동 리스크 방안에 가장 큰 영향을 받는 육상운송 업체에서의 체감 준수율은 상당히 낮음 유가 리스크 분담 방안의 장애요소에 대해 물류기업과 화주기업의 인식 차가 존재하며, 물류기업은 화주기업의 비협조를 유가 리스크 분담 방안의 가장 큰 장애요소로 지적함 화주 물류기업의 의견 수렴 및 공감대 형성을 위한 여러 채널을 마련할 필요성이 있음 정부는 표준계약서 권장 및 보급에 대한 법적 근거를 추진하는 과정에서 유가 변동 리스 크 분담의 준수를 포함하는 것을 고려함 - 56 -

제1장 연구의 개요 제1절 연구의 배경 및 목적 제2절 연구의 범위 및 방법

제1장 연구의 개요 제1절 연구의 배경 및 목적 1. 연구의 배경 화주 물류기업 공생발전 협의체의 지속적인 발전 및 역할 강화가 필요함 화주기업의 해외진출이 증가하고 있으나, 화주기업을 위한 효율적 글로벌 SCM 지원, 물 류기업을 위한 국제물동량확보가 미흡함 화주기업 및 물류기업이 공감할 수 있는 상생거래가이드라인 제시가 필요함 화주기업 및 물류기업 모두 표준계약서 도입의 필요성은 인정하나, 업계의 실제적인 도입 에는 미온적임 유가 인상이 특히 중소 물류기업 수익성 확보의 대표적인 장애요인이나, 화주기업이 유가 리스크 분담에 소극적임 2. 연구의 목적 공생발전 협의체를 위한 관련 안건 준비 화주 물류기업 해외시장 동반진출 현황파악 및 활성화 방안 분석 상생거래가이드라인 업계의견 반영 및 보완 표준계약서 준수실태 현황파악 및 분석 유가 리스크 분담방안 준수실태 현황파악 및 분석 - 1 -

제2절 연구의 범위 및 방법 1. 연구의 범위 준수실태 현황분석 - 제조기업, 유통기업, 2PL 기업, 3PL 기업, 중소 물류기업을 대상으로 분석함 동반진출 사례조사 - 중국 진출사례, 기타 해외진출 사례, 제조-물류기업, 제조-협력기업-물류기업, 유통- 물류기업, 제조-유통-물류기업, 제조/유통-선도 물류기업(LLP)-중소 물류기업 등 다 양한 유형의 동반진출 사례를 분석함 상생거래 가이드라인 의견수렴 - 제조, 유통, 물류기업, 관련 기관 및 단체를 대상으로 의견수렴이 이루어짐 2. 연구의 수행방법 화주 물류기업 동반진출 지원사업 결과 분석 한국무역협회, 한국교통연구원 등의 조사 및 연구결과에 대한 선행연구 분석 설문조사 - 조사대상: 화주기업 159개, 물류기업 158개 - 빈도분석, t-검증, 분산분석 등이 이루어짐 국내외 동반진출 사례 연구 및 벤치마킹 - 방문조사, 문헌연구, 설문조사 동반진출 사례 유형화 상생거래 가이드라인 도출을 위해 무역협회, 대한상의, 전경련, 통합물류협회, 국제물류 협회 등 관련 단체를 통한 의견수렴 - 2 -

제2장 화주 물류 기업 해외시장 동반진출 현황 분석 제1절 화주 물류 동반진출 현황분석 제2절 설문조사 분석 제3절 정보 제공 및 공유 지원 현황분석 제4절 동반진출 컨설팅 및 지원 사업 현황분석 제5절 물류기업 대응능력 강화 지원 현황분석 제6절 기타 지원현황 분석

제2장 화주 물류 기업 해외시장 동반진출 현황 분석 제1절 화주 물류 동반진출 현황분석 화주기업의 제3자 물류 활용현황, 중소 화주기업의 수출환경 현황, 물류기업의 해외진출 현황 등에 대한 조사 분석은 상당수 이루어졌으나, 화주 물류기업 간 해외시장 동반진출 현황에 대한 분석 자료는 매우 제한적임 한국무역협회 현황조사 분석 1) 개요 - 한국무역협회에서는 화주기업을 대상으로 화주기업의 제3자물류 및 물류공동화 활 용실태를 파악하고 향후 물류체계 개선을 위한 기초자료 확보를 위하여 연구조사를 진행함 - 조사시간: 2011년 9월 15일 ~ 10월 24일 - 조사대상: 2008년 전국사업체조사 명부에 등재된 제조업 및 유통업 물류담당자 - 조사규모: 화주기업 614개 현황 - 해외에 생산 또는 유통법인 여부를 묻는 질문에 대하여, 있다 (30%), 없다 (62. 2%)로 조사됨 - 해외사업 물류업무 처리방법을 묻는 질문에 대하여, 진출국 현지 물류기업에 의 뢰 (32.6%), 해외거래처의 결정에 따름 (26.1%), 해외현지 진출 한국기업에 의 뢰 (20.1%), 글로벌물류 전문기업에 의뢰 (16.8%) 순으로 조사됨 - 해외사업장 신설 및 추가계획 시 우리 물류기업과의 동반진출 의사를 묻는 질문에 대하여, 그저 그렇다 (53.6%), 긍정적 (34.0%), 부정적 (7.7%), 계획 없 음 (4.7%) 순으로 조사됨 시사점 1) 화주기업 3PL 및 물류공동화 활용실태조사 결과보고서, 한국무역협회(2011) - 6 -

- 해외사업장 신설 및 추가계획 시 우리 물류기업과의 동반진출 의사를 묻는 조사결과 그저 그렇다 는 중립적인 의견이 전체 표본의 절반 이상인 것으로 볼 때, 아직 우리 물류기업과의 동반진출 기대효과에 대해 확신이 부족한 것으로 판단됨 - 또한 긍정적 인 화주 기업이 적지 않으므로, 효과적인 동반진출 전략 도출을 통 해 화주 물류기업 해외시장 동반진출의 활성화도 가능할 것으로 판단됨 대한상공회의소 현황조사 분석 개요 - 대한상공회의소에서 12.11 ~ 13.4 사이에 4차례 이상의 실태조사를 실시함 - 본 설문조사 중에는 물류산업 선진화를 위한 정부정책과제, 지방기업의 해외수출 현 황 중 수출물류 관련 장애요인, 해외 진출 국내 물류기업의 어려움, 물류기업이 지속 성장하기 위한 조건 등을 묻는 설문이 포함되어 있음 현황 - 물류산업 선진화를 위한 정부정책과제 2) 관련 질문에 대하여, 강소 물류기업 육 성 (63.6%), 물류공동화 등 효율화 지원 (42.1%), 화주 물류 상생지원 (34. 7%) 순으로 조사됨 - 지방기업의 해외 수출시장 현황 조사 3) 중 수출 어려움을 묻는 질문에 대하여, 인력 난 (33.1%), 높은 물류비 (28.9%), 업계 네트워크 부족 (13.0%) 순으로 조사됨 - 해외 진출 국내 물류기업의 어려움 4) 을 묻는 질문에 대하여, 물동량 확보의 불확실 성 (33.5%), 글로벌 물류기업 및 현지 물류기업과의 경쟁 (18.8%), 현지 협력기 업 확보 및 안정적 파트너십 구축 (16.2%), 관련 법 세제 등 해당지역 정보부 족 (15.2%) 순으로 조사됨 - 물류기업이 지속성장하기 위한 조건을 묻는 질문 5) 에 대하여, 화주 요구에 부합하 는 물류서비스 역량 강화 (28.8%), 기본 물류서비스 외 다양한 수익모델 구축 (2 8.8%), 글로벌 네트워크 구축 (27.9%), 협력사와의 안정적인 거래관계 확립 (2 7.9%) 순으로 조사됨 2) 물류정책자금에 대한 중소물류사 의견조사, 대한상공회의소, 2013년 3월 25일~4월 8일 설문조사 결과 3) 지방기업의 해외 수출시장 환경과 시사점 조사, 대한상공회의소, 2013년 1월 7일~2월 1일 설문조사 결과 4) 해외 진출 국내 물류기업의 경영실태 조사, 대한상공회의소, 2013년 4월 20일~4월 27일 설문 결과 5) 2013년 물류시장에 대한 전문가 의견 조사, 대한상공회의소, 2012년 11월 12일~11월 22일(복수응답 있음) - 7 -

시사점 - 해외 진출 국내 물류기업의 어려움을 조사한 결과를 보면 물동량 확보의 불확실 성 이 가장 높으므로 화주 물류기업 해외시장 동반진출 활성화를 통해 물류기업 을 위한 안정적인 국제물류 물동량 확보가 가장 시급한 것으로 판단됨 제2절 설문조사 분석 설문조사 목적 화주 및 물류기업의 해외시장 동반진출 현황,장애요인,활성화 방안의 중요성을 파악하 여,동반진출 활성화 지원방안을 도출하고자 함 표준계약서 및 유가상승 리스크 분담 방안 도입에 대한 인지도와 활용실태를 조사하여 화주 물류기업 간 공정거래질서 확립방안을 모색하고 관련 정책 수립에 활용하고자 함 조사개요 설문조사 개요 - 아래표의 조사개요와 같이 총 317개사에 대한 설문조사가 이루어짐 [표 1]설문 조사 개요 총 표본 국내 화주 및 물류기업 959개사 유효 설문지 총 317개사 (화주159개사,물류 158개사) 표본추출 업종별 무작위 추출 회수율 전체 33.1%(317/959) 조사방법 면접,전화,팩스,이메일 조사 조사기간 2013년 8월 20일~9월 20일 응답자 특성 - 아래표는 화주기업 대상 설문조사 응답자의 구성비율을 보여주고 있음 - 8 -

제조 및 유통기업으로 구성된 화주기업은 총 159개사이며,그중 제조기업의 경우 응 답 수는 133개사로 총 응답 수의 84%를 차지함 유통기업의 경우,설문조사 대상이 될 수 있는 규모의 기업이 많지 않아,전수조사 에 가까운 조사가 이루어졌음에도 불구하고 구성비가 16% 이하임 [표 2]업종별 설문조사 구성비율 (화주기업) 업종 응답 수 비율(%) 화주전체 159 100 전기전자 32 20.4 자동차 30 19.1 화학공업 32 19.7 농수산식품 29 18.5 유통 26 15.9 건설 10 6.4 - 아래표는 물류기업 대상 설문조사 응답자의 구성비율을 보여주고 있음 종합물류기업이 20.9%로 가장 많고, 업종별로 비슷한 비율로 분포되어 있음 [표 3]업종별 설문조사 구성비율 (물류기업) 업종 응답 수 비율(%) 물류전체 158 100 종합물류 33 20.9 육상운송 27 17.1 해상운송 26 16.5 항공운송 21 13.3 창고 25 15.8 포워딩 26 16.5 - 아래표는 화주기업 대상 설문 응답자의 직급별 분포현황임 전반적인 현황을 파악하고 있는 것이 본 설문응답에 유리하므로, 현장 관리자는 전반적인 현황파악을 하고 있는 경우를 제외하고는 응답대상에서 배제하였음 업종 간의 큰 차이는 없으나, 물류기업의 경우와 비교하여, 실무담당자와 현장 관리자급의 비율이 높으며, 이는 해당 업무에 대한 이해를 필요로 하는 설문문 항이 많기 때문임 - 9 -

[표 4]업종별 직급별 설문조사 응답자 구성비율 (화주기업) 업종 경영층 관리자급 실무 담당자급 현장 관리자급 현장 실무자급 계 화주전체 2.2% 32.4% 57.6% 6.5% 1.4% 100% 전기전자 3.2% 38.7% 41.9% 9.7% 6.5% 100% 자동차 0.0% 14.8% 85.2% 0.0% 0.0% 100% 화학공업 0.0% 34.4% 59.4% 6.3% 0.0% 100% 농수산식품 5.3% 31.6% 57.9% 5.3% 0.0% 100% 유통 4.5% 31.8% 50.0% 13.6% 0.0% 100% 건설 0.0% 62.5% 37.5% 0.0% 0.0% 100% - 아래표는 물류기업 대상 설문 응답자의 직급별 분포현황임 전반적인 현황을 파악하고 있는 것이 본 설문응답에 유리하므로, 현장 관리자는 전반적인 현황파악을 하고 있는 경우를 제외하고는 응답대상에서 배제하였음 업종 간의 큰 차이는 없으나, 화주기업의 경우와 비교하여, 경영층 및 관리자급 의 비율이 높은 것으로 나타났으며, 이는 물류기업의 전반적인 현황파악이 필 요한 설문문항이 많기 때문임 [표 5]업종별 직급별 설문조사 응답자 구성비율 (물류기업) 업종 경영층 관리자급 실무 담당자급 현장 관리자급 현장 실무자급 계 물류전체 7.6% 40.7% 45.5% 4.8% 1.4% 100% 종합물류 0.0% 62.1% 37.9% 0.0% 0.0% 100% 육상운송 8.0% 32.0% 56.0% 0.0% 4.0% 100% 해상운송 4.0% 36.0% 60.0% 0.0% 0.0% 100% 항공운송 16.7% 27.8% 44.4% 5.6% 5.6% 100% 창고 20.0% 36.0% 20.0% 24.0% 0.0% 100% 포워딩 0.0% 43.5% 56.5% 0.0% 0.0% 100% 영역별 해외진출 현황 분석 화주기업의 산업군별 영역별 해외진출 비율 - 화주기업 전체의 진출비율은 85.5%이며, 제조기업(86.5%)이 유통기업(80.8%)에 비해 진출비율이 상대적으로 높은 것으로 나타남 - 화주기업 전체로는 수출(74.8%)과 해외조달(69.2%) 영역에서 해외진출이 활성화되어 있는 것으로 나타났으나 해외생산 및 현지판매의 경우, 상대적으로 해외진출 수준이 낮은 것으로 나타남 - 10 -

- 제조기업의 경우 수출(81.2%)과 해외조달(70.7%) 영역이 가장 높게 나타났으며 해외 생산과 현지판매는 아직 낮은 수준임 - 유통기업의 경우 해외조달(61.5%) 영역이 가장 높게 나타났으며, 수출이 상대적으로 적은 것은 유통기업의 수출은 현지판매가 전체 되어야 하며 이 경우 현지조달이 상 당한 부분을 차지하기 때문인 것으로 판단됨 [표 6]산업군별 영역별 해외진출 비율 (화주기업) 산업군 수출 해외조달 해외생산 현지판매 계 화주전체 74.8% 69.2% 17.0% 25.8% 85.5% 제조 81.2% 70.7% 18.0% 27.1% 86.5% 유통 42.3% 61.5% 11.5% 19.2% 80.8% *복수응답이 가능한 설문항목임 *응답자 수 기준임 화주기업의 업종별 영역별 해외진출 비율 - 화주기업은 전체적으로 수출(74.8%)과 해외조달(69.2%) 영역에서 높은 수준으로 나 타났으며 해외생산과 현지판매는 아직 낮은 수준임 - 전기전자의 경우 현지판매를 위한 해외진출, 자동차의 경우 현지 생산을 위한 해외 진출의 비율이 상대적으로 높으며, 글로벌 공급망관리(GSCM)가 상당한 수준으로 진 행되고 있음을 보여줌 - 화학공업과 농수산식품 업종의 경우 수출 영역이 높은 수준으로 나타났으나 해외생 산 영역은 낮은 것으로 나타남 [표 7]업종별 영역별 해외진출 비율 (화주기업) 업종 수출 해외조달 해외생산 현지판매 계 화주전체 74.8% 69.2% 17.0% 25.8% 85.5% 전기전자 87.5% 84.4% 25.0% 56.3% 93.8% 자동차 93.3% 70.0% 40.0% 30.0% 96.7% 화학공업 87.5% 78.1% 6.3% 18.8% 87.5% 농수산식품 75.9% 69.0% 3.4% 6.9% 86.2% 유통 42.3% 61.5% 11.5% 19.2% 80.8% 건설 20.0% 10.0% 10.0% 10.0% 30.0% *복수응답이 가능한 설문항목임 *응답자 수 기준임 화주기업의 업종별 영역별 해외진출 구성비율 - 11 -

- 화주기업은 전체적으로 수출(40.1%)과 해외조달(37.0%) 영역에서 높은 비율로 구성 되어 있는 것으로 나타났으며 해외생산과 현지판매는 비교적 낮은 것으로 나타남 - 향후 글로벌 SCM(GSCM)이 확대됨에 따라 이러한 구성비율은 평준화 쪽으로 보다 근 접해 나갈 것으로 예상됨 - 화학공업과 농수산식품의 경우 수출과 해외조달 영역에서 높은 비율로 구성되어 있 으나 해외생산과 현지판매 비율은 비교적 낮은 것으로 나타남 [표 8]업종별 영역별 해외진출 구성비율 (화주기업) 업종 수출 해외조달 해외생산 현지판매 계 화주전체 40.1% 37.0% 9.1% 13.8% 100% 전기전자 34.6% 33.3% 9.9% 22.2% 100% 자동차 40.0% 30.0% 17.1% 12.9% 100% 화학공업 45.9% 41.0% 3.3% 9.8% 100% 농수산식품 48.9% 44.4% 2.2% 4.4% 100% 유통 31.4% 45.7% 8.6% 14.3% 100% 건설 40.0% 20.0% 20.0% 20.0% 100% *복수응답이 가능한 설문항목임 *응답 수 기준임 화주기업의 매출액 규모별 해외진출 비율 - 매출액 규모에 따라 전체적인 해외진출 비율이 달라지는 패턴은 보이지 않으나, 해 외생산과 현지판매 영역은 대체로 규모가 클수록 진출비율이 높은 것으로 나타남 - 매출액 100억 원 이하 화주의 경우 해외생산과 현지판매에서 낮은 수준인 것으로 나 타났으며 이는 규모의 영세함으로 인하여 단순 수출에 의존하는 비율이 높기 때문인 것으로 판단됨 [표 9]매출액 규모별 영역별 해외진출 비율 (화주기업) 매출액 규모 수출 해외조달 해외생산 현지판매 계 화주전체 74.8% 69.2% 17.0% 25.8% 85.5% 1,000억 원 초과 73.3% 71.1% 24.4% 22.2% 84.4% 500억 원 초과~ 1,000억 원 이하 65.5% 62.1% 13.8% 27.6% 79.3% 300억 초과~ 500억 원 이하 79.3% 82.8% 17.2% 37.9% 96.6% 100억 원 초과~ 300억 원 이하 81.6% 68.4% 13.2% 21.1% 84.2% 100억 원 이하 72.2% 55.6% 11.1% 22.2% 83.3% *복수응답이 가능한 설문항목임 *응답자 수 기준임 - 12 -

화주기업의 업종별 물류 서비스 이용 구성비율 - 전체 화주기업은 외주물류(3PL)(61.8%)를 가장 많이 이용하는 것으로 나타남 - 전기전자, 유통, 건설의 외주물류(3PL) 구성비율이 상대적으로 높은 것으로 나타남 - 전기전자의 경우 외주물류(3PL) 구성비율이 가장 높지만 계열사 물류(2PL) 구성비율 (10.4%)도 다른 업종에 비해 높은 것으로 나타남 [표 10]업종별 물류 서비스 이용 구성비율 (화주기업) 업종 자체수행 2PL 3PL 계 화주전체 32.3% 5.9% 61.8% 100% 전기전자 22.9% 10.4% 66.7% 100% 자동차 36.8% 5.3% 57.9% 100% 화학공업 44.4% 8.9% 46.7% 100% 농수산식품 38.8% 2.0% 59.2% 100% 유통 14.3% 3.6% 82.1% 100% 건설 25.0% 0.0% 75.0% 100% *복수응답이 가능한 설문항목임 *응답자 수 기준임 물류기업의 업종별 주요 고객사 구성비율 - 물류기업 전체적으로 제조업(47.5%)이 주요 고객인 것으로 나타났으며, 물류 대기업 을 고객으로 하청 서비스를 제공하는 것과 유통업을 고객으로 하는 것은 비슷한 수 준인 것으로 나타남 - 종합물류의 주요 고객은 제조업(66.7%)인 것으로 나타났으며 이는 제조기업이 SCM 을 종합적으로 지원해줄 수 있는 기업을 선호하기 때문인 것으로 판단됨 [표 11]업종별 주요 고객사 구성비율 (물류기업) 업종 제조업 유통업 물류 대기업 기타 계 물류전체 47.5% 21.5% 29.1% 1.9% 100% 종합물류 66.7% 6.1% 27.3% 0.0% 100% 육상운송 18.5% 25.9% 55.6% 0.0% 100% 해상운송 46.2% 15.4% 34.6% 3.8% 100% 항공운송 47.6% 33.3% 9.5% 9.5% 100% 창고 24.0% 52.0% 24.0% 0.0% 100% 포워딩 76.9% 3.8% 19.2% 0.0% 100% 물류기업의 업종별 영역별 해외진출 비율 - 물류기업 전체로는 51.3%의 진출비율을 보이고 있으며, 수출물류(49.4%) 영역은 상대 - 13 -

적으로 높은 수준이나 해외생산영역은 비교적 낮은 수준인 것으로 나타남 - 종합물류 기업의 경우 해외진출 비율(78.8%)이 높은 것으로 나타났으며 이는 화주기 업이 해외진출 시 종합 물류 서비스를 제공할 수 있는 기업을 선호하기 때문인 것으 로 판단됨 - 육상운송 기업의 경우 해외진출 기업이 현지 운송회사를 이용하는 비율이 높으므로 해외진출 비율(11.1%)이 낮으며, 해외진출 전 영역에서 낮은 수준인 것으로 나타남 [표 12]업종별 영역별 해외진출 비율 (물류기업) 업종 수출물류 지원 해외조달 지원 해외생산 물류지원 현지판매 물류지원 계 물류전체 49.4% 27.8% 17.7% 20.9% 51.3% 종합물류 78.8% 66.7% 24.2% 21.2% 78.8% 육상운송 3.7% 3.7% 7.4% 7.4% 11.1% 해상운송 80.8% 50.0% 19.2% 15.4% 80.8% 항공운송 100% 28.6% 57.1% 85.7% 100% 창고 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 0.0% 포워딩 34.6% 7.7% 3.8% 7.7% 38.5% *복수응답이 가능한 설문항목임 *응답자 수 기준임 물류기업의 업종별 영역별 해외진출 구성비율 - 종합물류 기업의 경우 수출물류와 해외조달 영역의 구성비율과 비교하여 해외생산 과 현지판매의 수준은 아직 낮은 수준이며, 화주기업의 GSCM에 대한 적극적인 참여 를 통해 진출비율을 높이는 노력이 필요함 [표 13]업종별 영역별 해외진출 구성비율 (물류기업) 업종 수출물류 지원 해외조달 지원 해외생산 물류지원 현지판매 물류지원 계 물류전체 42.6% 24.0% 15.3% 18.0% 100% 종합물류 41.3% 34.9% 12.7% 11.1% 100% 육상운송 16.7% 16.7% 33.3% 33.3% 100% 해상운송 48.8% 30.2% 11.6% 9.3% 100% 항공운송 36.8% 10.5% 21.1% 31.6% 100% 포워딩 64.3% 14.3% 7.1% 14.3% 100% *복수응답이 가능한 설문항목임 *응답 수 기준임 물류기업의 매출액 규모별 영역별 해외진출 비율 - 14 -

- 매출액 1,000억 원 초과의 경우 수출물류 영역과 전체영역 해외진출 비율(94.7%)이 높으며, 해외생산물류와 현지판매물류 영역도 상대적으로 높아 GSCM 참여 수준이 상대적으로 높은 것으로 판단됨 - 매출액 500억 원 초과 ~ 1,000억 원 이하 사이의 물류기업을 제외하고는, 규모가 클수 록 대체로 해외생산과 현지판매 지원 물류를 포함한 GSCM의 참여수준이 높은 것으 로 판단됨 [표 14]매출액 규모별 영역별 해외진출 비율 (물류기업) 매출액 규모 수출물류 지원 해외조달 지원 해외생산 물류지원 현지판매 물류지원 계 물류전체 49.4% 27.8% 17.7% 20.9% 51.3% 1,000억 원 초과 94.7% 73.7% 31.6% 26.3% 94.7% 500억 원 초과 ~ 1,000억 원 이하 57.9% 26.3% 10.5% 5.3% 57.9% 300억 원 초과 ~ 500억 원 이하 50.0% 50.0% 35.7% 35.7% 57.1% 100억 원 초과 ~ 300억 원 이하 56.3% 31.3% 18.8% 25.0% 59.4% 100억 원 이하 34.3% 11.4% 12.9% 20.0% 35.7% *복수응답이 가능한 설문항목임 *응답자 수 기준임 물류기업의 서비스 형태별 영역별 해외진출 비율 - 제3자 물류(3PL) 형태의 해외진출 비율(51.8%)이 계열사 물류(2PL) 형태의 해외진출 비율(47.4%)보다 비교적 높게 나타남 - 계열사 물류(2PL)의 경우 전체적인 진출비율은 낮으나 해외생산(21.1%) 및 현지판매 물류지원(26.3%)이 상대적으로 높아 화주기업의 GSCM 참여수준이 상대적으로 높은 것으로 판단됨 [표 15]물류 서비스 형태별 영역별 해외진출 비율 (물류기업) 물류 서비스 형태 수출물류 지원 해외조달 지원 해외생산 물류지원 현지판매 물류지원 계 물류전체 49.4% 27.8% 17.7% 20.9% 51.3% 2PL 47.4% 21.1% 21.1% 26.3% 47.4% 3PL 49.6% 28.8% 17.3% 20.1% 51.8% *2PL 및 3PL 구분 기준: 전체 매출액 대비 계열사 물동량 매출액 비율 20% 초과 시 2PL 기업으로 간주함 *복수응답이 가능한 설문항목임 *응답자 수 기준임 - 15 -

해외시장 진출 시 물류기업 활용방식 분석 화주기업의 산업군별 해외시장진출 시 물류기업 활용방식 구성비율 - 전체적으로 화주기업은 국내 물류기업(70.1%)을 가장 많이 활용하는 것으로 나타났 으며 계열관계 물류회사(6.5%)의 활용은 낮은 것으로 나타남 - 제조기업의 경우 국내 물류기업(76.9%)을 주로 활용하는 것으로 나타났으며 유통기 업의 경우 국내 물류기업(33.3%)의 활용이 비교적 낮은 것으로 나타남 - 유통기업의 경우 해외 현지기업(62.5%)을 주로 활용하는 것으로 나타났으며 이는 현 지시장에 대한 전문성이 중요하기 때문인 것으로 판단됨 [표 16]산업군별 해외시장진출 시 물류기업 활용방식 구성비율 (화주기업) 산업군 해외 현지기업 국내 물류기업 계열관계 물류회사 (해외 현지법인 포함) (해외 현지법인 포함) 계 화주전체 23.4% 70.1% 6.5% 100% 제조 16.2% 76.9% 6.9% 100% 유통 62.5% 33.3% 4.2% 100% *복수응답이 가능한 설문항목임 *응답 수 기준임 화주기업의 업종별 해외시장진출 시 물류기업 활용방식 구성비율 - 화학공업과 건설 업종의 경우 국내 물류기업 활용 비율이 매우 높으며, 현지 SCM 진 출수준이 상대적으로 높은 자동차와 유통 업종의 경우 국내 물류기업 활용 비율이 비교적 낮은 것으로 나타남 [표 17]업종별 해외시장진출 시 물류기업 활용방식 구성비율 (화주기업) 업종 해외 현지기업 국내 물류기업 (해외 현지법인 포함) 계열관계 물류회사 (해외 현지법인 포함) 계 화주전체 23.4% 70.1% 6.5% 100% 전기전자 20.0% 71.4% 8.6% 100% 자동차 30.6% 55.6% 13.9% 100% 화학공업 0.0% 96.8% 3.2% 100% 농수산식품 11.1% 88.9% 0.0% 100% 유통 62.5% 33.3% 4.2% 100% 건설 0.0% 100% 0.0% 100% *복수응답이 가능한 설문항목임 *응답 수 기준임 - 16 -

화주기업의 해외 진출영역별 물류기업 활용방식 구성비율 - 수출(72.8%)과 해외조달(68.5%)의 경우 국내 물류기업 구성비율이 상대적으로 높은 수준인 것으로 나타남 - 해외생산 및 현지판매 화주의 경우 해외 현지기업과 계열관계 물류회사의 구성비율 이 상대적으로 높은 것으로 나타남 [표 18]해외 진출영역별 물류기업 활용방식 구성비율 (화주기업) 해외 진출영역 해외 현지기업 국내 물류기업 (해외 현지법인 포함) 계열관계 물류회사 (해외 현지법인 포함) 계 화주전체 23.4% 70.1% 6.5% 100% 수출 20.6% 72.8% 6.6% 100% 해외조달 24.6% 68.5% 6.9% 100% 해외생산 38.1% 47.6% 14.3% 100% 현지판매 34.5% 54.5% 10.9% 100% *복수응답이 가능한 설문항목임 *응답 수 기준임 화주기업 동반진출 실적 화주기업의 산업군별 물류기업 활용방식별 동반진출 비율 - 최근 3년간 동반진출 실적은 화주기업 18.9%(제조기업 20.3%, 유통기업 11.5%)임 [표 19]산업군별 물류기업 활용방식별 동반진출 비율 (화주기업) 산업군 계열관계 물류기업 독립관계 물류기업 장기거래 물류기업 기타 계 화주전체 1.9% 6.3% 10.1% 0.6% 18.9% 제조 2.3% 6.0% 11.3% 0.8% 20.3% 유통 0.0% 7.7% 3.8% 0.0% 11.5% 화주기업의 업종별 물류기업 활용방식별 동반진출 비율 - 제조업 중에서는 전기전자가 71.9%로 가장 높고 다른 업종들은 모두 매우 낮음 - 17 -

[표 20]업종별 물류기업 활용방식별 동반진출 비율 (화주기업) 업종 계열관계 물류기업 독립관계 물류기업 장기거래 물류기업 기타 계 화주전체 1.9% 6.3% 10.1% 0.6% 18.9% 전기전자 9.4% 21.9% 37.5% 3.1% 71.9% 화학공업 0.0% 3.1% 6.3% 0.0% 9.4% 농수산식품 0.0% 0.0% 3.4% 0.0% 3.4% 유통 0.0% 7.7% 3.8% 0.0% 11.5% 화주기업의 해외 진출영역별 물류기업 활용방식별 동반진출 비율 - 해외 진출영역 중에서는 현지판매가 48.8%로 가장 높음 [표 21]해외 진출영역별 물류기업 활용방식별 동반진출 비율 (화주기업) 해외 진출영역 계열관계 물류기업 독립관계 물류기업 장기거래 물류기업 기타 계 화주전체 1.9% 6.3% 10.1% 0.6% 18.9% 수출 2.5% 8.4% 12.6% 0.8% 24.4% 해외조달 2.7% 7.3% 11.8% 0.9% 22.7% 해외생산 7.4% 7.4% 18.5% 0.0% 33.3% 현지판매 7.3% 12.2% 26.8% 2.4% 48.8% *복수응답이 가능한 설문항목임 *응답 수 기준임 동반진출 시 활용한 물류기업 유형 분석 화주기업의 산업군별 화주 물류기업 해외동반 진출 시 물류기업 활용방식 구성비율 - 전체적으로 국내에서 장기간 거래 중인 물류기업의 구성비율(53.3%)이 높은 수준인 것으로 나타남 - 유통업의 경우 독립적인 관계에 있는 국내 물류기업의 구성비율(66.7%)이 높은 수준 인 것으로 나타났으며 국내에서 장기간 거래 중인 물류기업의 구성비율은 다소 낮은 수준인 것으로 나타남 [표 22]산업군별 동반진출 시 물류기업 활용방식 구성비율 (화주기업) 산업군 계열관계 물류기업 독립관계 물류기업 장기거래 물류기업 기타 계 화주전체 10.0% 33.3% 53.3% 3.3% 100% 제조 11.1% 29.6% 55.6% 3.7% 100% 유통 0.0% 66.7% 33.3% 0.0% 100% - 18 -

화주기업의 업종별 화주 물류 동반진출 시 물류기업 활용방식 구성비율 - 동반진출 파트너는 장기거래 국내 물류기업이 가장 많으나, 유통기업의 경우 제3의 물류기업 이용 비율이 높은 편임 따라서 유통부문은, 각 시장국의 현지 물류에 전문성을 가진 물류기업들이 동 반진출 할 수 있는 여지가 많은 업종임 - 전기전자 업종의 경우 계열관계에 있는 물류회사 구성비율(13.0%)이 비교적 높은 수 준인 것으로 나타남 [표 23]업종별 동반진출 시 물류기업 활용방식 구성비율 (화주기업) 업종 계열관계 물류기업 독립관계 물류기업 장기거래 물류기업 기타 계 화주전체 10.0% 33.3% 53.3% 3.3% 100% 전기전자 13.0% 30.4% 52.2% 4.3% 100% 화학공업 0.0% 33.3% 66.7% 0.0% 100% 농수산식품 0.0% 0.0% 100% 0.0% 100% 유통 0.0% 66.7% 33.3% 0.0% 100% 화주기업의 매출액 규모별 화주 물류 동반진출 시 물류기업 활용 구성비율 - 매출액 1,000억 원 초과 화주의 경우 국내에서 장기간 거래 중인 물류기업(50.0%) 및 계열관계 물류기업을 이용하는 것이 상대적으로 높게 나타남 - 매출액 100억 원 이하 화주의 경우 국내에서 장기간 거래 중인 물류기업(0%)과 동반 진출이 이루어지지 않음 장기간 거래관계에 있는 물류기업과의 동반진출이 미미하므로, 이러한 기업을 위한 매칭지원이 상대적으로 많이 필요할 것으로 판단됨 [표 24]매출액 규모별 화주 물류 동반진출 시 물류기업 활용 구성비율 (화주기업) 매출액 규모 계열관계 물류기업 독립관계 물류기업 장기거래 물류기업 기타 계 화주전체 10.0% 33.3% 53.3% 3.3% 100% 1,000억 원 초과 25.0% 25.0% 50.0% 0.0% 100% 500억 원 초과 ~ 1,000억 원 이하 0.0% 66.7% 33.3% 0.0% 100% 300억 원 초과 ~ 500억 원 이하 0.0% 22.2% 66.7% 11.1% 100% 100억 원 초과 ~ 300억 원 이하 0.0% 20.0% 80.0% 0.0% 100% 100억 원 이하 50.0% 50.0% 0.0% 0.0% 100% - 19 -

화주기업의 해외 진출영역별 화주 물류 동반진출 시 물류기업 활용 구성비율 - 전체적으로 국내에서 장기간 거래 중인 물류기업(53.3%)을 많이 활용하는 것으로 나 타남 - 진출영역 중 해외생산 및 현지판매의 경우 국내에서 장기간 거래 중인 물류기업 활 용이 각각 55.6%, 55.0%로 다른 영역보다 높게 나타남 - 해외생산 및 현지판매는 VMI(공급자 주도 재고관리), PLC(제품수명주기) 지원 등이 중요하므로, 계열 물류회사 및 장기간 거래 물류기업 이용률이 상대적으로 높음 따라서 해외 생산물류 동반진출 파트너가 되기 위해서는, 장기거래를 통한 맞 춤화된 서비스 제공 능력 및 해당 업종 전문성 확보가 중요함 [표 25]해외 진출영역별 동반진출 시 물류기업 활용 구성비율 (화주기업) 해외 진출영역 계열관계 물류기업 독립관계 물류기업 장기거래 물류기업 기타 계 화주전체 10.0% 33.3% 53.3% 3.3% 100% 수출 10.3% 34.5% 51.7% 3.4% 100% 해외조달 12.0% 32.0% 52.0% 4.0% 100% 해외생산 22.2% 22.2% 55.6% 0.0% 100% 현지판매 15.0% 25.0% 55.0% 5.0% 100% *복수응답이 가능한 설문항목임 *응답 수 기준임 물류기업 동반진출 실적 물류기업의 업종별 화주기업 활용방식별 동반진출 비율 - 최근 3년간 동반진출 물류기업은 16.5%이며, 종합물류기업 15.2%, 항공물류업 76.2%임 [표 26]업종별 화주기업 활용방식별 동반진출 비율 (물류기업) 업종 계열관계 화주기업 독립관계 화주기업 장기거래 화주기업 기타 계 물류전체 3.2% 7.0% 5.1% 1.3% 16.5% 종합물류 3.0% 12.1% 0.0% 0.0% 15.2% 육상운송 0.0% 3.7% 0.0% 0.0% 3.7% 해상운송 3.8% 0.0% 0.0% 3.8% 7.7% 항공운송 9.5% 23.8% 38.1% 4.8% 76.2% 물류기업의 해외 진출영역별 화주기업 활용방식별 동반진출 비율 - 20 -

- 해외 진출영역 중 현지판매물류 지원이 54.5%로 가장 높음 [표 27]해외 진출영역별 화주기업 활용방식별 동반진출 비율 (물류기업) 해외 진출영역 계열관계 화주기업 독립관계 화주기업 장기거래 화주기업 기타 계 물류전체 3.2% 7.0% 5.1% 1.3% 16.5% 수출물류 지원 6.4% 12.8% 10.3% 2.6% 32.1% 해외조달 지원 2.3% 6.8% 9.1% 0.0% 18.2% 해외생산 물류지원 7.1% 14.3% 21.4% 0.0% 42.9% 현지판매 물류지원 6.1% 24.2% 21.2% 3.0% 54.5% *복수응답이 가능한 설문항목임 *응답자 수 기준임 동반진출 시 활용한 화주기업 유형 분석 물류기업의 업종별 화주 물류 동반진출 시 활용한 화주기업 구성비율 - 전체적으로 독립적인 관계에 있는 국내 화주기업(42.3%), 국내에서 장기간 거래 중인 화주기업(30.8%), 계열관계에 있는 화주회사(19.2%), 기타(7.7%) 순으로 나타남 - 대부분의 물류 업종의 경우 국내 장기간 거래 중인 화주기업과의 동반진출이 미미한 것으로 조사됨 이는 화주기업의 경우 제한된 수의 물류기업과 거래하나, 물류기업은 많은 수 의 화주기업과 거래하므로 장기 거래 중인 물류기업 이용비율이 장기 거래 중 인 화주기업 이용비율보다 높게 나타나는 것으로 판단됨 특히 종합물류기업의 경우 장기거래 화주기업이 전체 고객 기업에서 차지하는 비중이 매우 작으며, 또한 장기거래 관계에 대한 인식에 있어서 화주기업과 물 류기업 간 상당한 차이가 있는 것으로 판단됨 [표 28]업종별 동반진출 시 활용한 화주기업 구성비율 (물류기업) 업종 계열관계 화주기업 독립관계 화주기업 장기거래 화주기업 기타 계 물류전체 19.2% 42.3% 30.8% 7.7% 100% 종합물류 20.0% 80.0% 0.0% 0.0% 100% 육상운송 0.0% 100.0% 0.0% 0.0% 100% 해상운송 50.0% 0.0% 0.0% 50.0% 100% 항공운송 12.5% 31.3% 50.0% 6.3% 100% - 21 -

물류기업의 서비스 형태별 동반진출 시 활용한 화주기업 구성비율 - 2PL 형태의 물류기업의 경우 독립적인 관계에 있는 국내 화주기업(57.1%) 및 계열관 계 기업과의 해외 동반진출 수준(28.6%)이 높은 것으로 나타났으나 장기간 거래 중인 국내 화주기업과의 해외 동반진출은 미미한 것으로 조사됨 이는 2PL 기업의 경우 계열사 위주의 물류서비스를 제공하므로, 국내에서 장기 간 거래 중인 화주기업은 제한적이기 때문임 [표 29]물류 서비스 형태별 동반진출 시 활용한 화주기업 구성비율 (물류기업) 물류 서비스 형태 계열관계 화주기업 독립관계 화주기업 장기거래 화주기업 기타 계 물류전체 19.2% 42.3% 30.8% 7.7% 100% 2PL 28.6% 57.1% 0.0% 14.3% 100% 3PL 15.8% 36.8% 42.1% 5.3% 100% *2PL 및 3PL 구분 기준: 전체 매출액 대비 계열사 물동량 매출액 비율 20% 초과 시 2PL 기업으로 간주함 물류기업의 해외 진출영역별 화주 물류 동반진출 시 화주기업 활용 구성비율 - 해외조달 지원 및 현지생산물류 지원의 경우 GSCM의 핵심요소로서 화주 물류기업 간 요구에 대한 이해가 높아야 하므로, 국내에서 장기간 거래 중인 화주기업(50%) 이 용률이 상대적으로 높음 [표 30]해외 진출영역별 화주 물류 동반진출 시 화주기업 활용 구성비율 (물류기업) 해외 진출영역 계열관계 화주기업 독립관계 화주기업 장기거래 화주기업 기타 계 물류전체 19.2% 42.3% 30.8% 7.7% 100% 수출물류 지원 20.0% 40.0% 32.0% 8.0% 100% 해외조달 지원 12.5% 37.5% 50.0% 0.0% 100% 해외생산 물류지원 16.7% 33.3% 50.0% 0.0% 100% 현지판매 물류지원 11.1% 44.4% 38.9% 5.6% 100% *복수응답이 가능한 설문항목임 *응답자 수 기준임 동반진출 대상국별 현황 분석 화주기업의 진출국별 주요품목, 매출액 비율, 동반진출 참여기업 구성비율 - 전체적으로 부품 공급 기업의 구성비율(62.5%)이 높은 수준인 것으로 나타남 - 중소 물류 기업의 동반진출 참여 구성비율(2.0%)이 상당히 낮은 수준인 것으로 나타났 - 22 -

으며 중소 물류기업의 국제 경쟁력 확대를 위한 제고 정책이 필요할 것으로 판단됨 - 일 반 적 으 로 해 외 시 장 의 동 반 진 출 형 태 는 완 성 품 제 조 기 업 이 부 품 공 급 기 업 과 함 께 하 는 경 우 가 가 장 보 편 적 이 며, 이 러 한 진 출 형 태 에 물 류 기 업 이 공 동 참 여 하 는 사 례 는 매 우 제 한 적 임 - 동반진출 대상국별로는, 중국, 미국, 일본, 유럽(영국, 독일 포함), 중동, 대만, 인도의 순서로 진출이 많이 이루어지고 있음 동반진출 대상국별 분포 현황: 중국(25%), 미국(16%), 일본(14%) - 물류기업의 화주기업과의 동반진출 구성비는 터키, 이집트, 인도, 멕시코, 태국, 일본의 순서로 높음 - 중소 물류기업의 동반진출은 터키, 이집트, 인도, 일본의 순서로 이루어짐 - 각 기업의 총매출액 중 특정 진출국에서 발생하는 매출액이 차지하는 비율은 중동, 중국, 일본, 동남아, 영국 등이 높게 나타남 따라서 이 국가에 진출하는 기업들은, 해당 국가에 집중하는 경향이 상대적으 로 큰 것으로 판단됨 - 23 -

[표 31]진출국별 주요품목,매출액 비율,동반진출 참여기업 구성비율 (화주기업) 진출 국가 주요 품목 매출 비율 동반진출 참여기업 구성비율 부품 공급 물류 기업 대기업 완성품 제조 기업 중소 물류 기업 계 구성 비율 화주전체 21 27.7% 62.5% 7.9% 2.0% 100% 대만 전자기기, 써미스터, 커츠반도체부품 10 29.4% 70.6% 0.0% 0.0% 6.7% 독일 모니터 20 20.0% 80.0% 0.0% 0.0% 2.0% 동남아 반도체, 리드프레임 30 33.3% 66.7% 0.0% 0.0% 2.4% 멕시코 가전용 모터 20 33.3% 50.0% 16.7% 0.0% 2.4% 미국 기어박스 슬라이드 케이블, 해조류, 컨트롤케이블 등 12 27.5% 62.5% 10.0% 0.0% 15.8% 브라질 라벨 3 25.0% 75.0% 0.0% 0.0% 1.6% 싱가폴 컴퓨터 기억장치, 커츠반도체부품 10 27.3% 72.7% 0.0% 0.0% 4.3% 영국 모니터 30 20.0% 80.0% 0.0% 0.0% 2.0% 유럽 자동차용 전구 20 36.4% 63.6% 0.0% 0.0% 4.3% 이집트 전기차단기 10 20.0% 40.0% 20.0% 20.0% 2.0% 인도 자동차용 전구, 제어기, 전자부품 PCB 14 31.3% 50.0% 12.5% 6.3% 6.3% 일본 컨트롤케이블, 통신장비, 전기차단기, 자동차용전구 등 37 27.8% 58.3% 11.1% 2.8% 14.2% 중국 써미스터, 컴퓨터기억장치, 내비게이션, 가전제품 등 43 27.4% 62.9% 8.1% 1.6% 24.5% 중동 반도체 LCD 장비, 케이블, 자동차용 전구, PLC 등 53 22.2% 72.2% 5.6% 0.0% 7.1% 태국 가전용 모터 20 33.3% 50.0% 16.7% 0.0% 2.4% 터키 전기차단기 10 20.0% 40.0% 20.0% 20.0% 2.0% *복수응답이 가능한 설문항목임 *응답 수 기준임 동반진출 장애요인 분석 화주기업의 산업군별 동반진출 장애요인 구성비율 - 전체 화주기업의 경우, 동반진출 장애요인으로 동반진출 파트너에 대한 정보부족, 비 용의 비효율성, 정부의 지원 부족, 물류기업에 대한 신뢰 부족 등을 들고 있음 - 유통기업의 경우, 비용의 비효율성 및 물류기업 신뢰도에 대한 우려가 큼 - 24 -

[표 32]산업군별 동반진출 장애요인 구성비율 (화주기업) 산업군 정부지원 부족 동반진출 파트너 정보부족 비용 비효율성 물류기업에 대한 신뢰부족 화주전체 14.5% 51.3% 22.4% 11.8% 100% 제조 15.1% 55.6% 19.0% 10.3% 100% 유통 11.5% 30.8% 38.5% 19.2% 100% 계 화주기업의 업종별 동반진출 장애요인 구성비율 - 자동차와 화학공업의 경우 동반진출 잠재 파트너에 대한 정보 부족이 주된 장애요인 인 것으로 나타났으며 이러한 화주들의 니즈(needs)를 충족시켜줄 수 있는 물류기업 과의 연계를 위해서 물류 서비스 유형별로 조사 및 분석할 필요가 있는 것으로 판단 됨 - 전기전자는 물류기업에 대한 신뢰, 농수산식품은 비용에 대해 상대적으로 큰 우려를 나타냄 [표 33]업종별 동반진출 장애요인 구성비율 (화주기업) 업종 정부지원 부족 동반진출 파트너 정보부족 비용 비효율성 물류기업에 대한 신뢰부족 화주전체 14.5% 51.3% 22.4% 11.8% 100% 전기전자 20.0% 43.3% 10.0% 26.7% 100% 자동차 17.9% 71.4% 7.1% 3.6% 100% 화학공업 24.1% 65.5% 6.9% 3.4% 100% 농수산식품 3.4% 48.3% 41.4% 6.9% 100% 유통 11.5% 30.8% 38.5% 19.2% 100% 건설 0.0% 40.0% 50.0% 10.0% 100% 계 화주기업의 매출액 규모별 동반진출 장애요인 구성비율 - 매출액 100억 원 이하의 영세한 화주의 경우 정부의 지원 부족(29.4%)이 다른 규모의 화주와 비교하여 높은 수준인 것으로 나타남 - 영세한 중소 화주기업의 해외진출을 활성화하기 위한 공동물류센터 조성 등과 같은 공공부문의 지원투자가 필요할 것으로 판단됨 - 동반진출 잠재 파트너에 대한 정보 부족은 규모와 관계없이 중요한 장애요인으로서 1,000억 원을 초과하는 기업의 경우도 가장 심각한 장애요인으로 인식하고 있음 - 25 -

[표 34]매출액 규모별 동반진출 장애요인 구성비율 (화주기업) 매출액 규모 정부지원 부족 동반진출 파트너 정보부족 비용 비효율성 물류기업에 대한 신뢰부족 화주전체 14.5% 51.3% 22.4% 11.8% 100% 1,000억 원 초과 9.5% 54.8% 23.8% 11.9% 100% 500억 원 초과 ~ 1,000억 원 이하 10.3% 51.7% 31.0% 6.9% 100% 300억 원 초과 ~ 500억 원 이하 17.9% 42.9% 21.4% 17.9% 100% 100억 원 초과 ~ 300억 원 이하 13.9% 58.3% 13.9% 13.9% 100% 100억 원 이하 29.4% 41.2% 23.5% 5.9% 100% 계 화주기업의 해외진출 영역별 동반진출 장애요인 구성비율 - 해외생산(19.2%)과 현지판매(15.0%) 영역에 있어서, 국내 물류 기업에 대한 신뢰 부족 이 상대적으로 심각한 장애요인으로 인식되고 있음 따라서 이 영역을 포함한, 화주기업의 글로벌 SCM 수행을 위한 니즈(needs)를 만 족시킬 수 있는 물류기업의 대응 능력을 강화할 수 있도록 지원할 필요가 있음 [표 35]해외진출 영역별 동반진출 장애요인 구성비율 (화주기업) 해외진출 영역 정부지원 부족 동반진출 파트너 정보부족 비용 비효율성 물류기업에 대한 신뢰부족 화주전체 14.5% 51.3% 22.4% 11.8% 100% 수출 15.0% 57.5% 17.7% 9.7% 100% 해외조달 15.2% 55.2% 19.0% 10.5% 100% 해외생산 3.8% 61.5% 15.4% 19.2% 100% 현지판매 5.0% 60.0% 20.0% 15.0% 100% *복수응답이 가능한 설문항목임 *응답 수 기준임 계 물류기업의 업종별 동반진출 장애요인 구성비율 - 전체적으로 동반진출 잠재 파트너에 대한 정보 부족(32.6%)과 국내 물류기업에 대한 신뢰 부족(29.9%)이 주된 장애요인인 것으로 나타남 - 육상 및 해상운송 기업의 경우 다른 업종에 비해 동반진출 파트너에 대한 정보 확보 가 어려울 수밖에 없는 특성이 있으므로, 정보제공 시 이 업종을 포함하여 업종별로 맞춤화, 유형화하는 노력이 필요함 - 종합물류기업의 경우 화주기업의 GSCM을 종합적으로 지원할 수 있어야 하나, 화주 - 26 -

기업의 신뢰확보에 어려움을 겪고 있음 따라서 영업 및 기타 마케팅 활동 시 GSCM 능력에 대한 확신을 주는 데 중점을 두어야 함 [표 36]업종별 동반진출 장애요인 구성비율 (물류기업) 업종 정부지원 부족 동반진출 파트너 정보부족 비용 비효율성 물류기업에 대한 신뢰부족 물류전체 14.6% 32.6% 22.9% 29.9% 100% 종합물류 3.3% 33.3% 26.7% 36.7% 100% 육상운송 22.2% 44.4% 18.5% 14.8% 100% 해상운송 16.7% 45.8% 8.3% 29.2% 100% 항공운송 5.0% 25.0% 5.0% 65.0% 100% 창고 20.0% 15.0% 50.0% 15.0% 100% 포워딩 21.7% 26.1% 30.4% 21.7% 100% 계 물류기업의 매출액 규모별 동반진출 장애요인 구성비율 - 동반진출 잠재 파트너에 대한 정보 부족은 규모가 큰 기업이 오히려 더 큰 장애요인 으로 인식되는 경향이 있음 따라서 화주에 대한 정보제공은 대규모 화주와 중소 화주를 망라하여 이루어져 야 함 - 화주기업의 신뢰도와 관련해서는, 대기업의 경우 기대수준이 상대적으로 더 높아지 므로 규모와 관계없이 문제가 되고 있음 따라서 규모별로 포지셔닝(psitining)하고 있는 화주기업들의 요구와 기대수 준을 정확하게 파악하여 서비스 전략 및 마케팅 전략을 수립 집행하여야 함 [표 37]매출액 규모별 동반진출 장애요인 구성비율 (물류기업) 매출액 규모 정부지원 부족 동반진출 파트너 정보부족 비용 비효율성 물류기업에 대한 신뢰부족 물류전체 14.6% 32.6% 22.9% 29.9% 100% 1,000억 원 초과 9.5% 42.9% 14.3% 33.3% 100% 500억 원 초과 ~ 1,000억 원 이하 11.1% 38.9% 27.8% 22.2% 100% 300억 원 초과 ~ 500억 원 이하 0.0% 16.7% 41.7% 41.7% 100% 100억 원 초과 ~ 300억 원 이하 12.5% 34.4% 25.0% 28.1% 100% 100억 원 이하 21.3% 29.5% 19.7% 29.5% 100% 계 - 27 -

물류기업 해외진출 영역별 동반진출 장애요인 구성비율 - 해외생산 및 현지판매 물류지원 영역의 경우 국내 물류기업에 대한 신뢰 부족이 주 된 장애요인인 것으로 나타남 이는 현지시장에 대한 전문성 및 네트워크를 필요로 하는 영역이므로, 현지 한 국계 물류기업 및 현지기업을 효과적으로 연계 활용함을 통해 극복하여야 함 - 정보부족은 해외생산 영역에서 가장 심각한 것으로 나타나고 있으므로, 동반진출 관 련 정보의 제공이 수출 및 해외조달 중심을 벗어나서, 화주기업의 해외생산 및 현지 판매 계획에 관한 정보까지 포함할 수 있어야 함 [표 38]해외진출 영역별 동반진출 장애요인 구성비율 (물류기업) 해외진출 영역 정부지원 부족 동반진출 파트너 정보부족 비용 비효율성 물류기업에 대한 신뢰부족 물류전체 14.6% 32.6% 22.9% 29.9% 100% 수출물류 지원 9.9% 32.4% 18.3% 39.4% 100% 해외조달 지원 10.0% 35.0% 17.5% 37.5% 100% 해외생산 물류지원 8.0% 40.0% 8.0% 44.0% 100% 현지판매 물류지원 3.1% 28.1% 12.5% 56.3% 100% *복수응답이 가능한 설문항목임 *응답자 수 기준임 계 동반진출 활성화 지원 필요성 분석 화주 물류기업 간 평균차이 분석 - 동반진출 활성화 방안의 필요성에 화주 물류기업 간 의견 차이가 있는지 확인하기 위하여 평균 분석(T-test)을 실시함 - 필요성 평가지표 전혀 필요하지 않다 (1) ~ 매우 필요하다 (5) - 평균차이 분석 결과 아래 항목들에 대하여 화주 물류기업 간에 유의수준 0.05에서 유의한 차이가 있는 것으로 나타남 화주 물류기업 간 매칭지원 필요성, 해외 공동진출 컨설팅 지원 필요성, 통관, 현지유통, 마케팅을 포함한 종합지원 필요성, 해외 공동물류센터 및 네트워크 구축 필요성 - 화주 물류기업 모두 해당 동반진출 방안의 필요성이 큰 것으로 인식하고 있으나, - 28 -

물류기업의 필요성이 더 큰 것으로 나타남 [표 39]동반진출 활성화 지원 필요성 항목별 화주 물류기업 간 평균 차이 분석 항목 화주 물류기업 간 매칭 지원 필요성 해외 공동진출 컨설팅 지원 필요성 통관, 현지유통, 마케팅을 포함한 종합지원 필요성 해외 공동물류센터 및 네트워크 구축 필요성 *집단 간 통계적 유의함을 의미함 *P<.05 평균의 동일성에 대한 t-검정 평균(사례 수) t값 유의확률 (양쪽) 화주 3.41(157) 물류 3.72(155) -2.782.006 화주 3.25(157) 물류 3.67(155) -3.796.000 화주 3.66(157) 물류 3.88(155) -2.110.035 화주 3.51(157) 물류 3.76(155) -2.176.030 화주기업의 업종별 동반진출 활성화 지원 필요성 - 화주기업 전체의 경우 동반진출 활성화 방안은 모두 필요한 것으로 나타남 - 특히 진출국 내 물동량 조사 및 DB 구축의 필요성(3.69)과 통관, 현지유통 등을 포함 한 종합 지원의 필요성(3.66)이 높은 것으로 나타남 - 농수산식품 업종의 경우 화주 물류기업 간 매칭 지원과 현지 시장조사 등 공동조사 및 정보공유의 필요성이 각각 4.14로 가장 높은 것으로 나타남 [표 40]업종별 동반진출 활성화 방안 필요성 (화주기업) 업종 화주 물류 기업 간 매칭지원 공동조사 및 정보공유 동반진출 컨설팅 지원 물동량 조사 및 DB 구축 물류시설, 서비스 조사 및 DB 구축 통관 포함 종합지원 해외 공동물류 N/W 구축 화주 전체 3.40 3.59 3.25 3.69 3.60 3.66 3.50 전기 전자 3.26 3.32 3.06 3.45 3.48 3.42 3.26 자동차 3.20 3.57 3.30 3.70 3.30 3.57 3.47 화학 공업 2.90 3.48 2.81 3.35 3.35 3.29 2.97 농수산 식품 4.14 4.14 3.72 4.00 3.93 4.07 3.97 유통 3.50 3.31 3.27 4.04 4.00 4.00 3.92 건설 3.70 3.90 3.60 3.70 3.70 3.70 3.70-29 -

동반진출 활성화 방안의 필요성에 대한 화주기업 내 업종 간 의견 차이가 있는지 확인하 기 위하여 분산분석(ANOVA) 및 사후검정(Scheffe)을 실시함 화주 물류기업 간 매칭지원 필요성에 대한 화주기업 업종별 비교분석 - 농수산식품 업종의 필요성이 매우 높아, 전기전자, 자동차, 화학공업 업종과 통계적 으로 유의한 차이를 보이고 있음 - 매칭지원 시스템 구축 시 농수산식품의 특수성을 반영한 지원영역을 별도로 포함시 킬 필요가 있음 - at센터에서 다양한 지원사업이 제공되고 있으므로, 이들을 물류기업과의 매칭으로 확대할 수 있도록 요청 및 협력하여야 함 [표 41]화주 물류기업 간 매칭 지원 필요성에 대한 업종별 비교분석 (화주) 항목 업종 평균(사례수) Scheffe F값 화주 물류 기업 간 매칭 지원 필요성 (1)전기전자 (2)자동차 (3)화학공업 (4)농수산식품 (5)유통 (6)건설 합계 *집단 간 통계적 유의함을 의미함 *P<.05 3.26(31) 3.20(30) 2.90(31) 4.14(29) 3.50(26) 3.70(10) 3.41(157) (1)~(4) (2)~(4) (3)~(4) * 6.067 유의 확률.024.014.000 현지시장 조사 등 공동조사 및 정보공유의 필요성에 대한 화주기업 업종별 비교분석 - 농수산식품 업종의 필요성이 매우 높아 전기전자, 유통 업종과 통계적으로 유의한 차이를 보이고 있음 - 현지시장 조사 및 DB 구축 시 큰 비용과 시간을 유발하므로 우선순위에 따라 수행할 필요가 있으며, 이러한 평균차이 분석 결과가 우선순위 수립의 근거가 될 수 있음 - 30 -

[표 42]현지시장 조사 등 공동조사 및 정보공유의 필요성에 대한 업종별 비교분석 (화주) 항목 업종 평균(사례수) Scheffe F값 현지시장 조사 등 공동조사 및 정보공유의 필요성 (1)전기전자 (2)자동차 (3)화학공업 (4)농수산식품 (5)유통 (6)건설 합계 *집단 간 통계적 유의함을 의미함 *P<.05 3.32(31) 3.57(30) 3.48(31) 4.14(29) 3.31(26) 3.90(10) 3.59(157) (1)~(4) (4)~(5) * 4.089 유의 확률.017.023 해외공동물류센터 및 네트워크 구축의 필요성에 대한 화주기업 업종별 비교분석 - 화학공업의 필요성이 상대적으로 낮아 농수산식품, 유통업종과 통계적으로 유의한 차이를 보이고 있음 - 해외공동물류센터 구축 및 운영 시, 이러한 평균차이 분석 결과가 표적업종 선정 시 우선순위 수립의 근거가 될 수 있음 [표 43]해외 공동물류센터 및 네트워크 구축의 필요성에 대한 업종별 비교분석 (화주) 항목 업종 평균(사례수) Scheffe F값 해외 공동물류센터 및 네트워크 구축의 필요성 (1)전기전자 (2)자동차 (3)화학공업 (4)농수산식품 (5)유통 (6)건설 합계 *집단 간 통계적 유의함을 의미함 *P<.05 3.26(31) 3.47(30) 2.97(31) 3.97(29) 3.92(26) 3.70(10) 3.51(157) (3)~(4) (3)~(5) * 5.128 유의 확률.005.013 화주기업 규모별 동반진출 활성화 지원 필요성 - 모든 영역에서 매출액 1,000억 원 초과 대형화주의 필요성 인식이 가장 높고, 100억 원 초과 ~ 300억 원 이하 소형화주의 필요성 인식이 두 번째로 나타남 따라서 이 두 집단은 상당히 차별화된 이유에서 높은 필요성을 인식하고 있는 것으로 판단되며, 따라서 대규모, 중간 규모, 소규모 기업들의 차별화된 니즈(n eeds)를 반영하여 활성화 지원방안이 추진되어야 함 - 31 -

[표 44]매출액 규모별 동반진출 활성화 방안 필요성 (화주기업) 매출액 규모 화주 전체 1,000억 원 초과 500억 원 초과 1,000억 원 이하 300억 원 초과 500억 원 이하 100억 원 초과 300억 원 이하 100억 원 이하 화주 물류 기업 간 매칭지원 공동조사 및 정보공유 동반진출 컨설팅 지원 물동량 조사 및 DB 구축 물류시설, 서비스 조사 및 DB 구축 통관 포함 종합지원 해외 공동물류 N/W 구축 3.40 3.59 3.25 3.69 3.60 3.66 3.50 3.51 3.70 3.42 3.88 3.74 3.79 3.72 3.21 3.39 2.96 3.50 3.39 3.61 3.29 3.31 3.34 3.28 3.66 3.62 3.52 3.52 3.51 3.78 3.32 3.68 3.62 3.70 3.54 3.33 3.61 3.11 3.61 3.50 3.56 3.22 화주기업 해외 진출영역별 동반진출 활성화 지원 필요성 - 대부분의 영역에서 해외생산영역의 필요성 인식이 가장 높고, 해외조달이 그 다음으 로 나타남 - 각 활성화 지원 시스템 구축 및 수행 시 큰 비용과 시간을 유발하므로 우선순위에 따라 수행할 필요가 있으며, 아래 각 방안별로 높은 점수를 받은 영역에 우선적으로 중점을 두어야 함 [표 45]해외 진출영역별 동반진출 활성화 방안 필요성 (화주기업) 해외 진출 영역 화주 물류 기업 간 매칭지원 공동조사 및 정보공유 동반진출 컨설팅 지원 물동량 조사 및 DB 구축 물류시설, 서비스 조사 및 DB 구축 통관 포함 종합지원 해외 공동물류 N/W 구축 화주 전체 3.40 3.59 3.25 3.69 3.60 3.66 3.50 수출 3.35 3.56 3.24 3.64 3.52 3.60 3.42 해외 조달 3.39 3.53 3.28 3.69 3.61 3.65 3.52 해외 생산 3.46 3.69 3.50 3.92 3.54 3.69 3.69 현지 판매 3.35 3.45 3.20 3.48 3.43 3.53 3.48-32 -

물류기업 서비스 유형별 동반진출 활성화 지원 필요성 - 물류기업 전체로는, 통관 및 현지유통을 포함한 종합 지원, 진출국 내 물동량 조사 및 DB 구축의 순서로 필요성이 높음 - 2PL 형태의 물류기업은 모든 항목에 있어 3PL 형태의 물류기업의 필요성 보다 높게 나타남 해외진출 화주기업을 확보하기 위하여 이미 상대적으로 많은 노력을 해왔던 3P L기업에 비해, 계열사의 해외진출 지원에 중점을 둔 2PL 유형의 물류기업들이 제3의 해외진출 화주기업들과 연계하기 위한 준비가 상대적으로 미흡하기 때문 에 이러한 차이가 발생하는 것으로 판단됨 [표 46]물류 서비스 유형별 동반진출 활성화 방안 필요성 (물류기업) 물류 서비스 유형 화주 물류 기업 간 매칭지원 공동조사 및 정보공유 동반진출 컨설팅 지원 물동량 조사 및 DB 구축 물류시설, 서비스 조사 및 DB 구축 통관 포함 종합지원 해외 공동물류 N/W 구축 물류 전체 3.72 3.72 3.67 3.85 3.78 3.88 3.76 2PL 3.95 4.11 3.89 4.05 4.11 4.05 4.05 3PL 3.68 3.66 3.64 3.82 3.74 3.86 3.72 물류기업 고객 유형별 동반진출 활성화 지원 필요성 - 화주 물류 기업 간 매칭지원을 제외한 전 활성화 방안에서 제조업 고객 유형의 필 요성 인식이 가장 높은 것으로 조사됨 - 물류 대기업이 주요 고객인 물류기업인 경우, 화주와 직접 거래하는 경우가 많지 않 으므로, 화주 물류 기업 간 매칭지원의 필요성이 가장 큰 것으로 조사됨 - 또한 물류 대기업이 주요 고객인 물류기업인 경우 통관, 현지유통을 포함한 종합지 원(3.98)의 필요성이 높은 수준인 것으로 나타남 이는 주로 물류 대기업의 하청을 주로 하는 중소규모 물류기업이 종합 물류 서 비스를 제공하는 데 한계가 있기 때문인 것으로 판단됨 - 33 -

[표 47]주요 고객 유형별 동반진출 활성화 방안 필요성 (물류기업) 주요 고객 유형 화주 물류 기업 간 매칭지원 공동조사 및 정보공유 동반진출 컨설팅 지원 물동량 조사 및 DB 구축 물류시설, 서비스 조사 및 DB 구축 통관 포함 종합지원 해외 공동물류 N/W 구축 물류 전체 3.72 3.72 3.67 3.85 3.78 3.88 3.76 제조업 3.84 3.86 3.88 4.08 4.00 4.05 3.89 유통업 3.15 3.36 3.33 3.39 3.36 3.39 3.36 물류 대기업 3.93 3.74 3.59 3.80 3.74 3.98 3.85 기타 3.67 3.67 3.67 3.67 3.67 3.67 3.67 물류기업 업종별 동반진출 활성화 지원 필요성 - 전체적으로 활성화 방안 필요성에 대한 인식에 있어 화주기업 보다 모두 높은 점수 를 부여한 것으로 나타남 - 화주기업과 동일하게 진출국 내 물동량 조사 및 DB 구축과 통관, 현지유통을 포함한 종합 지원의 필요성이 가장 높은 수준인 것으로 나타남 - 해외진출 비율이 낮은 수준인 육상운송 업종의 경우 모든 활성화 방안 필요성이 상 당히 높게 나타남 - 연계운송 및 물류 수단이 제한적인 항공운송업의 경우, 종합지원 및 해외공동물류센 터에 대한 필요성이 높음 - 이 분석 자료는 각 활성화방안의 표적업종 선정 및 우선순위 결정에 활용될 수 있음 [표 48]업종별 동반진출 활성화 방안 필요성 (물류기업) 업종 화주 물류 기업 간 매칭지원 공동조사 및 정보공유 동반진출 컨설팅 지원 물동량 조사 및 DB 구축 물류시설, 서비스 조사 및 DB 구축 통관 포함 종합지원 해외 공동물류 N/W 구축 물류 전체 3.72 3.72 3.67 3.85 3.78 3.88 3.76 종합 물류 4.00 3.85 3.94 4.12 3.97 4.15 4.18 육상 운송 4.19 4.33 4.11 4.22 4.30 4.33 4.22 해상 운송 3.44 3.48 3.28 3.64 3.44 3.52 3.40 항공 운송 3.86 3.86 4.05 4.14 4.19 4.43 4.33 창고 2.88 3.04 2.80 3.16 3.00 2.88 2.48 포워딩 3.83 3.67 3.79 3.71 3.75 3.96 3.88-34 -

화주 물류기업 간 매칭지원의 필요성에 대한 물류기업 업종별 비교분석 - 업종의 특성상 해외진출 잠재력이 크지 않은 창고업의 필요성이 낮으며, 종합물류, 육상운송을 포함한 대부분의 업종과 통계적으로 유의한 수준의 차이가 있음 - 이러한 업종 간의 차이는 모든 활성화 방안에서 유사한 형태로 발생함 [표 49]화주 물류기업 매칭지원 필요성에 대한 업종별 비교분석 (물류) 항목 업종 평균(사례수) Scheffe F값 화주 물류 기업 매칭지원 필요성 (1)종합물류 (2)육상운송 (3)해상운송 (4)항공운송 (5)창고 (6)포워딩 합계 주: *집단 간 통계적 유의함을 의미함 *P<.05 4.00(33) 4.19(27) 3.44(25) 3.86(21) 2.88(25) 3.83(24) 3.72(155) (1)~(5) (2)~(5) (4)~(5) (5)~(6) * 7.729 유의 확률.000.000.015.013 물류기업 규모별 동반진출 활성화 지원 필요성 - 전반적으로 300억 원 초과 ~ 500억 원 이하, 100억 원 초과 ~ 300억 원 이하가 가장 높고 1,000억 원 초과 물류기업이 그 다음인 것으로 조사됨 - 매출액 100억 원 이하 물류기업의 경우 통관, 현지유통을 포함한 종합 지원(3.63)이 가장 높은 것으로 나타났으며 이는 중소규모 물류기업인 경우 종합적인 물류 서비스 를 제공하기에 한계가 있기 때문인 것으로 판단됨 따라서 100억 원 초과 ~ 500억 원 이하와 1,000억 원 초과 두 집단은 상당히 차 별화된 이유에서 높은 필요성을 인식하고 있는 것으로 판단되며, 대규모, 중소 규모 기업들의 차별화된 니즈(needs)를 반영하여 활성화 지원방안이 추진되어 야 함 - 35 -

[표 50]매출액 규모별 동반진출 활성화 방안 필요성 (물류기업) 매출액 규모 물류 전체 1,000억 원 초과 500억 원 초과 1,000억 원 이하 300억 원 초과 500억 원 이하 100억 원 초과 300억 원 이하 100억 원 이하 화주 물류 기업 간 매칭지원 공동조사 및 정보공유 동반진출 컨설팅 지원 물동량 조사 및 DB 구축 물류시설, 서비스 조사 및 DB 구축 통관 포함 종합지원 해외 공동물류 N/W 구축 3.72 3.72 3.67 3.85 3.78 3.88 3.76 3.68 4.00 3.68 4.16 4.00 3.95 3.79 3.84 3.74 3.58 3.68 3.63 3.89 3.68 4.21 4.00 4.07 4.43 4.21 4.36 4.29 4.06 4.00 4.03 4.16 4.23 4.26 4.23 3.43 3.46 3.47 3.54 3.51 3.63 3.50 물류기업 해외 진출영역별 동반진출 활성화 지원 필요성 - 본 분석결과는 각 활성화 방안 수립 및 수행 시 표적으로 하여야 할 진출영역 및 차 별화하여야 할 영역 선정을 위한 유용한 시사점을 제공함 - 화주 물류 기업 간 매칭지원은 현지판매 및 해외생산, 공동조사 및 정보공유는 해외 생산, 동반진출 컨설팅 지원은 현지판매, 진출국 내 물동량 조사 및 DB 구축은 해외생 산 및 현지판매, 통관, 현지유통을 포함한 종합 지원은 해외조달 및 수출, 해외 공동물 류센터 및 네트워크 구축은 수출 및 해외생산에 높은 우선순위와 중점을 두어야 함 - 36 -

[표 51]해외 진출영역별 동반진출 활성화 방안 필요성 (물류기업) 해외 진출 영역 물류 전체 수출 물류 지원 해외 조달 지원 해외 생산 물류 지원 현지 판매 물류 지원 화주 물류 기업 간 매칭지원 공동조사 및 정보공유 동반진출 컨설팅 지원 물동량 조사 및 DB 구축 물류시설, 서비스 조사 및 DB 구축 통관 포함 종합지원 해외 공동물류 N/W 구축 3.72 3.72 3.67 3.85 3.78 3.88 3.76 3.77 3.81 3.83 3.99 3.90 4.04 3.97 3.89 3.93 4.14 4.05 4.18 4.11 2.40 4.11 4.29 4.21 4.46 4.29 2.84 3.14 4.15 4.12 4.30 4.24 3.27 3.59 3.00 제3절 정보 제공 및 공유 지원 현황분석 화주기업들에 대한 정보제공 부족으로 인한 동반진출 미흡 중국 등 이머징마켓 소비시장의 급격한 증대에 따라 우리 기업들의 시급한 진출이 필요하 나, 물류기업과의 연계 및 동반진출 미비로, 화주기업 및 물류기업 모두가 기회를 활용하 지 못하고 있음 - 특히 물류기업들이 화주기업들의 시장국 진출 현황, 계획, 요구사항 등에 대한 정보 를 확보하고 있지 못하여, 화주 물류기업 간 동반진출을 위한 연결이 제대로 이루 어지고 있지 않음 1. 정보제공 기관 정보제공기관 현황 국토교통부, 산업통상자원부를 포함한 정부기관, 한국무역협회, 한국통합물류협회, 중소 - 37 -

기업진흥공단을 포함한 관련 기관 및 단체, 한국교통연구원, 한국해양수산개발원을 포함 한 관련연구소에서 해외시장 진출 관련 정보를 제공하고 있음 [표 52]관련기관 및 웹사이트 주소 정부기관 관련 기관 및 단체 연구소 기관명 국토교통부 산업통상자원부 중소기업청 한국무역협회 대한상공회의소 한국통합물류협회 한국국제물류협회 한국무역투자진흥공사 한국수출입은행 대 중소기업협력재단 중소기업진흥공단 한국교통연구원 한국해양수산개발원 웹사이트 주소 www.mlit.g.kr www.mtie.g.kr www.smba.g.kr www.kita.net www.krcham.net www.kila.r.kr www.kiffa.r.kr www.ktra.r.kr www.kreaexim.g.kr www.win-win.r.kr www.sbc.r.kr www.kti.re.kr www.kmi.re.kr DB 구축 및 공유체계 구축 필요 아래표와 같이 각 기관별로 현재 제공되고 있는 핵심정보 및 이를 연계하는 방안 모색이 필요함 - 화주 물류기업의 동반 진출을 활성화하기 위한 기반 마련을 위해서 유관기관이 보유하고 있는 데이터를 분기별로 정리 및 업데이트하여 화주 및 협의체에 정기적으로 제공하는 체계 구축이 필요함 - 38 -

[표 53]각 기관별 제공 정보 주관기관 국토교통부 산업통상자원부 제공 정보 국가물류통합정보센터에서 국내물류관련 통계 및 동향 자료, 지원사업 및 정책정보를 제공함 홈페이지를 통해 해외자원개발정보, 무역투자 및 해외전시회 정보, 해외플랜트 프로젝트 정보, 해외진출 관련 절차 정보 및 정책 정보 등을 제공함 중소기업청 중소기업의 해외수출, 판로 개척을 위한 지원사업 정보를 제공함 진출국의 세율, 규제, 품목별 시장 특징, 바이어 정보 및 해외 한국무역협회 오퍼 정보 등을 포함한 다양한 정보를 제공함 기 진출 혹은 동반진출 가능한 화주와 물류업체 DB를 제공함 대한상공회의소 기 진출 및 잠재 동반진출 가능한 화주와 물류업체 DB를 제공함 한국통합물류협회 구체적 정보제공 미흡 한국국제물류협회 협회 회원사의 프로필 DB를 제공함 진출국의 경제현황, 시장특성, 국가 간 무역통계 정보를 포함한 한국무역투자진흥공사 한국수출입은행 다양한 정보를 제공함 진출관련 절차 정보 및 정책 정보, 민간 및 공공 분야의 다양한 입찰 정보, 기 진출 및 잠재 동반진출 가능한 화주 DB, 방대한 해외 지부 네트워크의 현장 정보를 제공함 진출국의 다양한 정보 진출관련 절차 정보 및 정책 정보 해외투자지원 금융 정보, 국가별 개척방안 연구보고서 등의 정보를 제공함 대중소기업 협력재단 제공정보 없음 중소기업진흥공단 국가별/품목별 구분하여 작성된 연구 보고서 한국교통연구원 글로벌 물류동향정보 분석 및 평가 등의 연구 보고서를 제공함 한국해양수산개발원 국제물류위클리, 동향분석리포트 등의 정보를 제공함 유관기관의 핵심정보를 취합하여 DB를 구축하고, 이를 분석 가공하여 해외진출을 준비 중인 화주나 물류업체, 동반진출지원협의체 등에 제공하는 체계가 필요함 2. 제공 정보 해외진출 지원 관련 웹사이트 분석 13개 정도 기관의 웹사이트에서 동반진출 관련 정보가 제공되고 있으며, 이 웹사이트에 대해 자료의 다양성, 구체성, 최신성 측면에서 분석함 - KOTRA, 무역협회, 대한상공회의소 등이 자료의 다양성, 구체성, 최신성 등의 측면에 - 39 -

서 양호한 수준임 무역협회의 경우, 경제 및 교역전망을 포함한 진출국 정보, 진출관련 지원사업을 포함한 행정정보, 동반진출 대상 화주 DB, 입찰정보 등 광범위한 정보가 제공되고 있음 - 양적범위: 국가별, 지역별로 진출업체명은 제공되나, 대기업 중심이라는 측면에서는 제한적임 - 구체성: 포털이 제공되지 않는 국가의 경우 구체성이 부족함 - 최신성: 월별, 연별로 최신화되고 있으므로 최신성은 양호한 편임 - 부가가치 수준: 진출전략 수립 등 심층분석을 통한 고부가가치 정보의 제공은 미흡함 해외진출 지원 정보의 유형 및 평가기준 아래표와 같이, 다양성, 구체성, 최신성, 부가가치 수준, 이용의 편리성이라는 지표를 이용 하여 평가가 이루어짐 [표 54]기관별 웹사이트 정보관련 평가지표 제공 정보 평가 지표 세부 내용 유형별 세부정보 제공수준 정보의 다양성 정보의 구체성 정보의 최신성 정보의 부가가치 수준 이용 편리성 진출국 정보 경제 및 교역 현황 및 전망 무역 물류시장 및 산업 트렌드 물류 인프라 및 네트워크 주요기업, 정부기관, 정부관계자연락처 행정 정보 진출관련 절차정보 진출관련 지원 사업 및 정책정보 기진출 및 잠재 동반진출 대상 화주업체DB 진출국별 산업별 요구되는 서비스 영역별 세부정보가 유형별로 제공되는 수준을 평가함 (우수), (보통), (미흡)으로 표기함 제공 정보의 내용적 범위 및 다양성을 평가함 (우수), (보통), (미흡)으로 표기함 제공 정보의 구체성 및 깊이를 평가함 (우수), (보통), (미흡)으로 표기함 제공 정보의 최신성 및 최신화 빈도를 평가함 (우수), (보통), (미흡)으로 표기함 기진출 및 동반진출가능물류업체 DB 진출국별 산업별 (전문분야) 서비스영역별 (물류 및 SCM 전문분야별) 기능별 (물류기능별, 운송수단별 등) 상기 분류별 전문기업 및 전문가 연락처 입찰 정보 민간기업 입찰정보 공공부문 입찰정보 제공 정보가 기업의 전략수립 및 심층분석에 활용될 수 있도록 분석 및 처리된 수준을 평가함 (우수), (보통), (미흡)으로 표기함 이용자들이 편리하고 신속하게 이용할 수 있는 수준을 평가함 (우수), (보통), (미흡)으로 표기함 - 40 -

기관별 웹사이트 평가 국토교통부 - 진출관련 지원사업 및 정책정보의 소개 수준 자료를 제공하고 있으므로 해외진출을 준비하는 화주나 물류기업에 필요한 정보는 제한적임 산업통상자원부 - 해외자원개발 및 플랜트개발, 무역투자 등의 정보에 한하여 절차 및 신청 방법을 제 공하고 있으므로, 해외진출을 준비하는 화주나 물류 업체에 필요한 정보는 제한적임 한국통합물류협회 - 관련 정보 제공이 미흡하여 해외진출을 준비하는 화주나 물류기업이 필요한 정보를 얻기에는 제한적임 한국국제물류협회 - 등록된 물류업체의 간단한 주소지와 연락처 정보만 제공하고 있으므로 활용 가능한 정보를 수집화기에는 제한적임 대 중소기업협력재단, 중소기업청, 한국교통연구원 - 관련 정보 제공이 미흡함 한국해양수산개발원 - 해외 주요 국가별 물류시장 특성, 물류인프라 및 네트워크 등의 정보는 제공하고 있 으나 단순한 보고서 형식으로 활용에 한계가 있음 한국수출입은행 - 국가별 조사보고서를 통해 원하는 지역의 현황이나 전망 등과 같은 다양한 정보를 제공하고 있으며, 구체성 측면에서는 매우 뛰어나지만 최신성 측면은 보완이 필요함 - 41 -

[표 55] 웹사이트 평가 한국무역협회 ( :우수, :보통, :미흡) 평가 기준 정보 제공 수준 진출국 정보 경제 및 교역 현황 및 전망 물류시장 무역 및 산업 트렌드 물류 인프라 및 네트워크 주요 기업, 정부기관, 정부 관계자 연락처 경제 및 교역 현황은 국가별 수출입 통계자료가 제공되므로 이용 가치가 높음. 나머지 세부사항은 부분적으로 제공되고 있음. 인도물류포털의 경우 상당히 체계적이며 대부분의 세부정보를 제공하고 있음 행정 정보 기 진출 및 잠재 동반진출 대상 화주 DB 기 진출 및 동반진출 가능 물류업체 DB 입찰 정보 진출국별 진출국별 진출관련 절차정보 민간기업 산업별 입찰정보 (전문분야) 진출관련 지원사업 및 정책정보 진출관련 절차정보의 경우, 해외마케팅 정보항목에서 국가별 지식, 해외규제 정보, 해외시장 정보 등이 제공됨 산업별 요구되는 서비스 영역별 국제물류지원단이 운영하는 국가별 지역별 물류포털에는 기진출한 업체명이 공개되어 있음. 산업별로도 구분이 되나 대기업 위주이며 포털이 존재하지 않는 국가의 경우는 정보를 제공받을 수 없음 서비스영역별 (물류 및 SCM별) 기능별 (물류기능별, 운송수단별) 상기 분류별 전문기업 및 전문가 연락처 인도물류포털의 경우 항만/항공/도로운 송/철도/종합 물류 업체의 정보를 제공하고 있음. 인도를 제외한 다른 물류포털의 경우는 없는 경우가 있음 공공부문 입찰정보 해외민간 바이어의 국가별, 품목별 인콰이어리를 공개함. 인도물류포털의 경우 공공 민간부문 정보를 간접적으로 제공하고 있음 [표 56]웹사이트 평가 한국무역협회(계속) 평가 기준 정보 다양성 구체성 최신성 부가가치 수준 이용 편리성 진출국 정보 전 세계의 무역 현황에 대한 자료들이 많으며, 각종 보고서나 가이드들이 상세하게 나와 있음. 특히 무역 통계의 경우 지역별 산업별로 자세히 기술되어 있음 지역별, 산업별로 자세히 분류되어 있고 국가별로도 자세히 기술되어 있기 때문에 구체성이 높음 월별 혹은 년별로 꾸준히 업데이트되기 때문에 최신성이 높은 편임 구체적이며 부가가치 수준이 양호한 정보가 제공되고 있음 항목들이 자세하게 기술 되어있어서 처음 들어가 본 사람들도 비교적 편하게 이용할 수 있음 행정 정보 해외마케팅의 정보 항목에서 국가별 지식, 및 해외시장에 대한 정보들이 많이 있음 국가 별로 일반사항, 정치현황, 경제현황 및 주요역사까지 자세하게 나와 있음 매년 업데이트 되고 있음 국가 별 정책정보의 경우 다양한 목적의 활용이 가능함 항목 별로 자세히 나와 있으며 정보의 상하관계가 뚜렷해서 이용 편리성이 높음 기 진출 및 잠재 동반진출 대상 화주 DB 국가별 지역별로 업체 명을 알 수 있으나, 대기업 중심이므로 양적 범위가 넓지는 않음 포털이 존재하지 않는 국가의 경우 정보를 제공받을 수 없으므로 구체성은 떨어짐 기 진출 및 동반진출 가능 물류업체 DB 항만/항공/도로운 송/철도/종합 물류 업체의 정보를 제공하는 포털도 있으나, 없는 포털도 있음 정보가 존재하는 나라에 대한 정보의 구체성은 높음 입찰 정보 발주사 별로 입찰 공고가 공지되어 있어 양적 범위가 넓음 입찰 사항, 용역명, 신청 방법과 참가자의 자격 그리고 결정방법까지 구체적으로 공지되어 있음 높음 높음 높음 국가별 진출기업에 대한 자료 등은 컨설팅 목적으로 활용이 가능함 포털을 이용해서 계속 들어가야 한다는 점에서 이용의 편리성은 다소 떨어짐 부가가치 수준이 양호한 편임 포털을 이용해서 계속 들어가야 한다는 점에서 이용의 편리성이 다소 떨어짐 간접정보수준으로 부가가치 수준은 낮음 협회 안내 메뉴에 바로 위치하고 있으므로 이용 편리성이 높음 - 42 -

[표 57] 웹사이트 평가 - 대한상공회의소 ( :우수, :보통, :미흡) 평가 기준 정보 제공 수준 진출국 정보 경제 및 교역 현황 및 전망 물류시장 무역 및 산업 트렌드 물류 인프라 및 네트워크 주요 기업, 정부기관, 정부 관계자 연락처 경제 및 교역 현황 및 전망 그리고 무역 및 산업 트랜드에 대한 정보는 뉴스정보 수준의 자료를 제공함 행정 정보 기 진출 및 잠재 동반진출 대상 화주 DB 기 진출 및 동반진출 가능 물류업체 DB 입찰 정보 진출관련 절차정보 진출국별 진출국별 민간기업 산업별 입찰정보 (전문분야) 산업별 서비스영역별 (물류 및 SCM별) 진출관련 지원사업 기능별 (물류기능별, 및 운송수단별) 정책정보 관련된 행정 정보는 제공하지 않음 요구되는 서비스 영역별 KOTRA 와 제휴하여, 기 진출 및 관련 기업에 대한 정보가 진출국별, 산업별, 서비스 영역별 등으로 구분되어 제공됨 상기 분류별 전문기업 및 전문가 연락처 물류 업체의 기능별 혹은 서비스 영역별로 구분하여 자료를 제공하고 있으나, 카테고리의 분류 네이밍이 잘못된 부분이 있음 공공부문 입찰정보 해외 업체 혹은 국내 업체의 무역 및 기타 입찰 정보는 제공하나, 공공부문에 대한 입찰 정보는 제공하지 않음 [표 58]웹사이트 평가 대한상공회의소(계속) 평가 기준 정보 다양성 구체성 최신성 진출국 정보 외부자료를 사용하므로 양이나 다양성은 제한적임 외부자료를 사용하므로 구체성에 한계가 있음 대체로 최신의 외부자료를 사용하고 있음 부가가치 외부자료를 제공하는 수준으로서 수준 부가가치 수준은 낮음 이용 편리성 정보에 대한 접근이 대체적으로 어렵지 않으나, 너무 다양한 외부기관으로 연결이 됨 행정 정보 - - - - - 기 진출 및 잠재 동반진출 대상 화주 DB 약 5,700건의 기 진출 기업에 대한 정보를 제공하고 있음 업체의 기본적인 프로필 정보만 제공하고 있음 KOTRA에서 제공되는 정보를 게재하는 것으로 최신성 여부를 판단하기 어려움 외부자료를 제공하는 수준으로서 부가가치 수준은 낮음 웹사이트 상에 정보 카테고리가 명확하고 가시성이 좋게 분류되어 있음 기 진출 및 동반진출 가능 물류업체 DB 정보가 다양하지 않음. 기본적인 업체의 프로필만 제공함 등록된 업체의 프로필 정보는 대체적으로 구체적임 KOTRA에서 제공되는 정보를 게재하는 것으로 최신성 여부를 판단하기 어려움 외부자료를 제공하는 수준으로서 부가가치 수준은 낮음 웹사이트 상에 정보 카테고리가 명확하고 가시성이 좋게 분류되어 있음 입찰 정보 양이나 다앙성은 제한적임 구체적인 편임 실시간 혹은 최신성을 유지함 간접정보수준으로 부가가치 수준은 낮음 메뉴화면의 글씨나 아이콘들이 너무 작아 사용에 어려움이 있음 - 43 -

[표 59] 웹사이트 평가 - 한국무역투자진흥공사 ( :우수, :보통, :미흡) 평가 기준 정보 제공 수준 진출국 정보 경제 및 교역 현황 및 전망 물류시장 무역 및 산업 트렌드 물류 인프라 및 네트워크 주요 기업, 정부기관, 정부 관계자 연락처 해외 시장개척 지원이나, 해외 투자 진출포털에서는 현황, 트렌드, 물류 네트워크를 자세히 볼 수 있으나, 물류 시장이나, 각종 연락처 파악은 상세하게 기술 되어있지는 않음 행정 정보 기 진출 및 잠재 동반진출 대상 화주 DB 기 진출 및 동반진출 가능 물류업체 DB 입찰 정보 진출관련 절차정보 진출국별 진출국별 민간기업 산업별 입찰정보 (전문분야) 산업별 서비스영역별 (물류 및 진출관련 SCM별) 기능별 지원사업 공공부문 (물류기능별, 및 입찰정보 정책정보 운송수단별) 지원 사업 안내 포털에서, 진출관련 절차와, 정책 정보 등을 자세하게 알 수 있음 요구되는 서비스 영역별 해외투자진출정보 포털에서는 연도별, 지역별, 국가별, 업종별 등 다양한 조건을 이용하여 해외진출한국기업 을 검색할 수 있음 상기 분류별 전문기업 및 전문가 연락처 기 진출 및 동반 진출 가능 물류업체의 DB는 기술되어 있지 않고, 해당 공동물류센터의 자료만 있음 알림 마당이라는 곳에서 입찰 정보를 볼 수 있음 [표 60]웹사이트 평가 한국무역투자진흥공사(계속) 정보 평가 기준 다양성 구체성 최신성 부가 가치 수준 이용 편리성 진출국 정보 해외 진출 포털에서, 경제 교역 현황에 대해서는 나라 별로 자세히 기술 되어 있고, 물류 네트워크 자료도 양이 많지만, 물류 시장의 자료는 부족함. 연락처의 경우 주요 기업의 연락처는 있으나, 정부 관계자나, 주요 기관들의 연락처의 정보는 미흡함 물류 네트워크 자료의 구체성은 매우 높으며, 경제 교역 현황에 대한 자료의 구체성도 매우 높음 자료의 최신성이 높음 각종 보고서들의 분석 및 신뢰 수준이 높아 활용도 및 부가가치 수준이 높음 무역 정보 지도라는 포털을 이용하면, 한국 무역협회나 수출입 은행으로 연결되어 원하는 자료를 편리하게 얻을 수 있음 행정 정보 진출 관련 절차와, 정책 정보 등은, 양이 많다고 볼 수는 없지만 꼭 필요한 정보들은 있음 절차와 정보들이 단계별로 상세히 기술 되어 있음 정기적으로 최신화되고 있음 일반적인 정보 제공 수준으로서 부가가치 수준은 낮음 단계별로 상세히 기술 되어있고, 그림 및 표로 안내하여 이용 편리성이 높음 기 진출 및 잠재 동반진출 대상 화주 DB 해외투자 진출 정보 포털에서는 다양한 조건 별로 해외진출 바이어들을 검색 할 수 있으며 그 양도 많은 편임 다양한 조건별로 검색이 가능해서 구체성이 높은 편임 정기적으로 최신화되고 있음 연도별 지역별 국가별 업종별 등 다양한 조건으로 활용이 가능하므로 부가가치 수준은 양호한 편임 접근하기도 쉽고, 링크 이용 시 원하는 조건별 정보를 검색할 수 있어서 편리성이 높음 기 진출 및 동반진출 가능 물류업체 DB - - - - - 입찰 정보 입찰되는 모든 정보 들이 있으므로 양적 측면에서 우수하다고 할 수 있음 정보에 대해 상세히 기술 되어 있음 입찰 안내 및 정보는 접수 마감일 과 입찰 방법을 포함해서 신속히 업데이트 됨 간접정보수준으 로 부가가치 수준은 낮음 입찰 정보가 명확히 기재 되어있고, 검색기능 까지 갖추고 있어서 편리성이 높음 - 44 -

[표 61] 웹사이트 평가 한국수출입은행 ( :우수, :보통, :미흡) 평가 기준 정보 제공 수준 진출국 정보 경제 및 교역 현황 및 전망 물류시장 무역 및 산업 트렌드 물류 인프라 및 네트워크 주요 기업, 정부기관, 정부 관계자 연락처 현황에 대해서는 아주 자세하게 기술 되어있고, 산업 동향에 대해서도 잘 나와 있음. 인프라 및 네트워크 정보는 각 나라 또는 지역별로 보고서가 있음 행정 정보 기 진출 및 잠재 동반진출 대상 화주 DB 기 진출 및 동반진출 가능 물류업체 DB 입찰 정보 진출관련 절차정보 진출국별 진출국별 민간기업 산업별 입찰정보 (전문분야) 산업별 서비스영역별 (물류 및 SCM별) 진출관련 지원사업 기능별 공공부문 (물류기능별, 및 입찰정보 운송수단별) 정책정보 해외 진출컨설팅 센터라는 포털에 진출 관련 절차 정보와 정책 정보가 있음 요구되는 서비스 영역별 관련정보를 제공하고 있지 않음 상기 분류별 전문기업 및 전문가 연락처 관련정보를 제공하고 있지 않음 입찰 정보로의 접근 회원사에 한정되어 활용이 제한적임 [표 62] 웹사이트 평가 - 중소기업진흥공단 ( :우수, :보통, :미흡) 평가 기준 정보 제공 수준 진출국 정보 경제 및 교역 현황 및 전망 물류시장 무역 및 산업 트렌드 물류 인프라 및 네트워크 주요 기업, 정부기관, 정부 관계자 연락처 정보광장의 리포트, 연구리서치, 연차보고서 등을 통하여 정보를 얻을 수 있으나 제한적임 행정 정보 기 진출 및 잠재 동반진출 대상 화주 DB 기 진출 및 동반진출 가능 물류업체 DB 입찰 정보 진출국별 진출국별 진출관련 절차정보 민간기업 산업별 입찰정보 (전문분야) 산업별 서비스영역별 (물류 및 SCM별) 진출관련 기능별 지원사업 공공부문 및 (물류기능별, 입찰정보 운송수단별) 정책정보 중소기업 수출지원센터에서 다양한 정보를 제공함 요구되는 서비스 영역별 중소기업 지원센터에서 기업검색이 가능함 상기 분류별 전문기업 및 전문가 연락처 해외민간 네트워크 활용사업에서 리스트를 제공하고 있음 중소기업진흥공단 관련 입찰정보만 제공됨 - 45 -

[표 63]웹사이트 평가 중소기업진흥공단(계속) 평가 기준 정보 다양성 구체성 수준 진출국 정보 중소기업 수출지원센터에서 국가별/품목별로 방대한 양의 정보가 제공됨 정보에 따라 국가별/품목별 정보를 제공하는 경우가 있어 상당히 구체적임 행정 정보 수출지원사업, 해외시장정보, 해외조달정보, 해외진출도우미 등 다양한 정보를 제공함 상당히 세분화된 정보가 제공되고 있음 기 진출 및 잠재 동반진출 대상 화주 DB 중국 청도의 중소기업지원센터 만 운영되기 때문에 한정적임 회사명/업종별/품 목별/전화 정보 등이 상세하게 제공되고 있음 기 진출 및 동반진출 가능 물류업체 DB 입찰 정보 해외민간 네트워크 중소기업 리스트에서는 수출지원센터에서 물류업체 및 기타 해외 공공기관 135개의 입찰정보를 제공함 업체정보가 제공됨 국가별/도시별/담 당자 정보/주소 등 입찰정보의 특성상 구체성은 높은 상세하게 제공되어 편임 있음 정보가 정기적으로 정보가 정기적으로 2013년 자료로 최신성 정보에 따라 최신성의 편차가 큼 최신화되고 있음 최신화되고 있음 최신화 되어 있음 부가 중국 청도 관련 중소기업 정보 활용을 업체에 대한 물류 이외의 정보의 경우 수출지원센터의 충분한 설명이 가치 포함하여 부가가치 부가가치 수준이 높음 이용 편리성 정보의 형태별로 구분이 잘 되어있어 이용에 편리함 부가가치 창출 수준이 높은 편임 중소기업 수출지원센터는 세분화되어 있어 이용이 편리함 수준이 양호한 편임 단독으로 홈페이지가 운영되어 이용에 편리함 없는 등 부가가치 수준이 낮은 편임 엑셀 형식으로 제공되어 이용에 큰 불편함은 없음 주간으로 최신화되고 있음 - - 제4절 동반진출 컨설팅 및 지원 사업 현황분석 동반진출 컨설팅 및 지원 사업 추진 현황 화주 물류기업 간 해외시장 동반진출 컨설팅 및 지원 사업이 진행되고 있으나, 경쟁력 있는 동반진출 사업모델의 도출 및 추진이 미흡함 - 국토교통부와 무역협회의 지원사업 공모에, 화주 및 물류기업의 글로벌 경쟁력 강화 와 해외 동반진출을 위한 국제물류까지 컨설팅의 범위에 포함하여 시행되고 있으나, 동반진출에 대한 초점이 미흡함 - KOTRA에서 해외시장컨설팅 서비스인 글로벌 윈도우 사업을 하고 있으나, 현지 마케 팅을 넘어 현지 물류까지로 확대되지 못하고 있음 중소기업진흥공단, KOTRA 등 다양한 기관에서 다양한 해외진출지원 사업들이 수행되고 있으나 글로벌 및 현지 물류를 포함한 종합적인 지원이 이루어지고 있지 못함 - 글로벌강소기업 지원사업, 공동브랜드 관련 지원사업(중소기업진흥공단) - Exprt Gateway 사업, 해외물류네트워크 사업, 해외시장 컨설팅 사업, 해외진출협력 - 46 -

강화지원(KOTRA) 네덜란드 사례: Matchmaking Facility(MMF) 개요 - 네덜란드 경제농업혁신부(Ministry f Ecnmic Affairs, Agriculture and Innvatin) 산하의 대외무역청(The Netherlands Freign Trade Agency)을 통해 해외 개발도상국 의 기업들과 네덜란드의 기업들을 연결하는 제도임 현황 - 개발도상국의 중소기업이 네덜란드에서의 비즈니스 계획을 인터넷 사이트를 통해 네덜란드 대사관에 제출하여, 내부심사를 거쳐 지원대상으로 선정되면 해당 분야의 네덜란드 컨설팅 기관에 의뢰하여 적정한 네덜란드 협력 기업을 검토함 - 적정 기업 추천, 협력 추진과정에서의 컨설팅 비용은 MMF를 통해 지원받을 수 있음 활용방안 - MMF는 물류기업의 해외진출 및 동반 진출에 초점을 두고 있는 지원제도는 아니지 만, 화주 물류기업 간 매칭을 지원해 주는 메커니즘(mechanism)은 유사함 1. 국토교통부와 한국 무역협회의 지원사업 제3자 물류 컨설팅 지원사업 개요 - 화주기업 자체에서 수행하는 물류활동을 제3자 물류로의 전환을 유도하고, 이를 통 해 화주기업의 경쟁력 제고 및 3PL 산업 활성화를 추진함 - 화주기업의 전문 물류서비스 이용 및 전환을 위한 의사 결정에 필요한 컨설팅 비용 의 50%까지 지원함 - 화주의 물류비 분석, 문제점 및 개선안 발굴을 통해 서비스 제고와 핵심역량 강화를 달성함으로써 궁극적으로 화주기업의 경쟁력 강화가 가능함 - 47 -

- 집중 진단 및 간이 진단이 가능하므로, 화주기업이 필요한 서비스를 선택적으로 이 용할 수 있음 현황 - 국내 사업장을 둔 제조, 유통, 무역업체는 화주의 자격으로 지원할 수 있고, 물류사업 을 실제 영위하는 물류기업 중 컨설팅 실적이 있거나, 컨설턴트가 3명 이상 존재할 경우, 컨설팅 기관의 자격으로 참여할 수 있음 - 현재까지 23억 원을 지원함 - 연간 156억 원의 물류비 절감 효과가 있었음 화주 물류기업 동반진출 활성화를 위한 활용 방안 - 화주 물류기업 해외시장 동반진출 모델 도출을 위한 컨설팅을 위해 활용할 수 있는 가장 적합한 지원사업임 공동물류 컨설팅 지원 사업 개요 - 공동물류는 화주 또는 물류기업이 물류활동의 효율성을 높이기 위해서 시설, 장비, 인력, 정보망 등을 공동으로 이용하는 것임 - 그러나 기업의 폐쇄적인 경영과 낮은 인지도 등으로 인해 활용률이 저조하므로, 무 역협회와 정부가 공동물류의 도입을 유도하기 위해 컨설팅 지원사업을 실행함 - 공동물류 도입의사가 있는 화주 또는 물류기업 간 컨소시엄을 구성하여 공동으로 참 여할 수 있음 - 화주 당 12~15백만 원, 컨소시엄 당 70백만 원 내외의 금액을 지원함 현황 - 국내 사업장을 둔 제조, 유통, 무역업체는 화주의 자격으로 지원할 수 있고, 물류사업 을 실제 영위하는 물류기업 중 컨설팅 실적이 있거나, 컨설턴트가 3명 이상 존재할 경우, 컨설팅 기관의 자격으로 참여할 수 있음 - 현재까지 약 6억 원의 지원실적을 가지고 있음 - 48 -

화주 물류기업 해외시장 동반진출 활성화를 위한 활용 방안 - 해외진출을 추진하는 복수의 중소 화주기업들과 물류 대기업 혹은 중소 물류기업 간 공동물류에 기반을 둔 해외시장 동반진출 모델 도출을 위한 컨설팅을 위해 활용할 수 있는 가장 적합한 지원사업임 2. 해양수산부 지원사업 해운, 물류기업 해외진출 타당성조사 지원 사업 개요 - 국내 해운, 물류기업의 글로벌 물류 네트워크 확대를 위한 다양한 해외진출, 투자사 업의 발굴과정에 수반되는 타당성 조사 및 분석에 소요되는 비용을 보조함 현황 - 2011년부터 해외 진출 타당성조사 지원 사업을 시행하고 있음 - 타당성 조사 1건당 최대 1억 원의 범위에서 조사 소요 비용을 기준으로 차등 지원함 - 지원 대상사업 선정 시에 제조 건설 자원개발 등 화주기업과 물류기업이 동반진 출하는 사업에 대해 가점 부여 등 인센티브 제공을 통해 화주 물류기업의 동반진출 을 지원하고 모범사례를 확산시켜 나갈 계획임 활용방안 - 해외 물류시설 개발 운영, 현지법인 설립 등 거점 확보, 현지기업 M&A 등 다양한 해외 진출 투자 사업에 대한 정보수집과 전략수립 등을 맞춤형으로 지원하여 실제 투자 연계 및 현지시장 정착 등 해외진출 성공 가능성을 높이는 데 활용 가능함 3. KOTRA의 해외진출 지원사업 해외시장개척지원 6) 사업 6) 대한무역투자진흥공사 홈페이지를 참고하여 작성함 - 49 -

개요 - 해외시장 개척지원, 해외투자 진출지원, 중소기업 글로벌화 지원사업을 포함하여 총 6개 지원사업을 실시하고 있음 [표 64]한국무역투자진흥공사 제공 지원사업 한국무역투자진흥공사 지원사업 1. 해외시장 개척지원 2. 해외투자 진출지원 3. 외국인 투자유치지원 4. 중소기업 글로벌화 지원사업 5. KOTRA 글로벌연수원 6. 해외 공공조달지원 해외시장 개척지원 사업 Exprt Gateway(수출 첫걸음 사업) - 수출규모 50만 달러 미만의 수출초기 기업과 내수기업 중 글로벌 역량진단을 거쳐 선정된 기업에 대하여 1년간의 1:1 맞춤 지원을 통하여 수출 50만 달러 이상의 기업 으로 육성하는 지원사업임 - 해당 기업에 적합한 코트라 및 유관기관의 지원사업 안내, 수출 관련 교육 및 실무 상담, 종합 수출 컨설팅, 인콰이어리(enquiry) 연결 등 바이어 상담 기회 제공, 테스트 마케팅 등을 지원함 - 활용방안 진출국 시장에 전문성 및 네트워크를 확보하고 있는 물류기업에 대한 정보 제 공 및 연결 지원을 사업지원 범위에 포함시키도록 KOTRA에 요청함 해외물류네트워크 사업 - KOTRA 무역관과 해외 전문 물류서비스 기업과의 긴밀한 공조 하에 국내 수출 기업 이 저렴하게 물류서비스를 이용할 수 있도록 지원하는 사업으로 현지 물류비용 일부 를 지원(400만 원)하고 해외 마케팅 등의 부가서비스를 제공함 - 수출물류비 이외에 추가되는 글로벌 물류 관련 서비스 이용비용은 국내 참가기업과 물류기업과의 계약을 통하여 별도로 지불됨 - 활용방안 - 50 -

지역별로 강점을 가진 물류기업에 대한 정보 제공 및 연결 지원을 통해, 단순한 수출 물류를 넘어 현지시장 내수물류를 포함하여 다양한 부가가치 물류서비스 로 확대될 수 있도록 지원 필요 해외시장 컨설팅 사업 - 국내 기업의 해외진출전략 수립 및 전략에 따른 마케팅 활동을 지원하는 서비스로 국가 및 지역별 신규 진출 전략 수립, 마케팅 전략 수립, 맞춤형 프리미엄 마케팅 수 행, 마케팅 성과관리 및 피드백 등을 지원함 - 활용방안 해외진출 전략에는, 글로벌 조달, 현지생산, 현지판매가 개입되는 경우가 많으 므로, 이를 지원하는 물류기업이 전략수립 단계에서부터 참여하여야 효과적인 진출전략의 수립 및 수행이 가능함 따라서 진출전략 수립 초기단계에서부터 물류 컨설팅 기업 및 3PL 기업의 참여 를 유도함 해외투자 진출지원 사업 해외현지진출 기업지원 - 기진출 한국기업 지원 사업이라고도 하며 이미 해외 각지에 투자진출을 실시한 우리 기업들의 성공적인 정착 및 투자 확대를 위하여 한국투자기업지원센터와 해외지식 재산권보호센터(IP-DESK)를 통해 다양한 지원을 제공하고 있음 - 활용방안 현지 판로개척 마케팅 지원 등을 통해 진출기업의 현지 내수시장 공략 및 제3 국 수출을 지원하는 것을 주목적으로 하고 있으므로, 진출국을 포함한 인근 경 제권역의 전문성 및 네트워크를 보유하고 있는 국내 및 한국계 물류기업에 대 한 정보 제공 및 매칭을 지원함 4. 중소기업청 및 중소기업진흥공단의 해외진출 지원사업 글로벌 강소기업 지원사업 - 51 -

개요 - 글로벌 마케팅, 현지유통, 해외시장 개척 등을 지원하여 글로벌 강소기업으로의 성장 을 지원함 현황 - 국내외의 마케팅, 브랜드 관리, 유통, 시장개척, 전시, 전자 상거래, 해외 조달망 및 유통망 개척 관련 전문기업과 글로벌 강소기업 육성대상 기업을 연결하여 수출기업 에서 글로벌 마케팅 기업으로의 성장을 지원하고 있음 화주 물류기업 동반진출 활성화를 위한 활용 방안 - 지원사업 영역에 글로벌 마케팅 이외에 글로벌 물류 및 현지 물류를 포함시킴 - 수행업체 선정 시 해외마케팅 전문업체뿐 만 아니라 해외물류 전문업체를 포함시킴 - 글로벌 마케팅 및 현지유통 활성화를 통해 글로벌 강소기업으로 성장하기 위해서는 글로벌 및 현지 물류의 지원이 필수적임 5. 농수산식품유통공사(aT) 지원사업 농식품 수출지원 사업 개요 - 농수산식품유통공사에서는 국내 농식품 수출 및 유통 업체를 대상으로 총 20가지의 지원사업을 실시하고 있음 수출 해외전진기지 구축 사업 - 해외 주요 수출시장에 냉장 냉동 물류인프라, 마케팅, 연구조사, 홍보 등의 기능을 포함하는 복합전진기지를 구축 활용하는 사업임 - 중국 청도에 물류기능과 수출지원 기능을 동시에 갖춘 시설을 2013년 3월까지 설 치 운영할 예정이었으나 현지 사정으로 지연되고 있음 - 판매 전시홍보관, 물류, 연구 조사센터, 컨설팅, 상담센터 등의 시설을 포함함 - 활용방안 - 52 -

청도기지는 운영사로 현대로지스틱스가 선정되었으며, 이러한 전진기지가 상 해, 광주(광저우) 등으로 확대될 예정임에 따라, 화주 물류기업 중국시장 동반 진출의 효과적인 수단으로 활용될 수 있음 또한 일본, 미국, 태국, 베트남, 러시아 등으로 농식품 수출물류 네트워크를 확 대해 나갈 계획이므로, 농식품-물류기업 글로벌 시장 동반진출의 좋은 모델로 활용될 수 있음 [그림 1]중국 수출 해외전진기지 구축 계획 예시 [그림 2]농식품 수출물류 글로벌 네트워크 예시 - 53 -

수출 농식품 물류효율화 컨설팅 지원사업 7) - 물류비 절감과 수출경쟁력 제고를 위해 농식품 수출업체에 대한 물류컨설팅을 지원 하는 사업임 - 전년도 기준 수출실적이 25만 달러 이상인 농식품 수출업체가 참여 가능하고 물류기 업, 물류 컨설팅업체 등으로부터 전문화된 컨설팅을 1:1로 받을 수 있으며, at에서 컨설팅 비용의 90%(3천만 원 한도)를 지원함 - 활용방안 물류기업 및 물류 컨설팅기업이 글로벌 물류전략 및 네트워크를 구축해 주므로, 구축된 모델을 기반으로 컨설팅 수행기업과 고객 기업이 동반진출 할 수 있음 공동물류활성화 지원사업 - 농식품 수출업체의 해상운송비 절감을 통한 수출경쟁력 제고를 위하여 해상운송 노 선을 대상으로 공동운송에 참여하는 수출업체를 모집화는 사업임 - at에서 선정한 공동물류업체를 이용하여 해상운임 절감을 목표로 하는 사업으로 일 본, 미국, 중국, 동남아, 호주 노선을 포함하고 있으며, 2013년 사업의 경우, 총 7개의 지정물류업체가 운송을 담당하고 있음 - 활용방안 현재는 해상운송만 포함하고 있으나, 특히 농수산식품의 경우 문전 간(dr-tdr) 콜드체인 물류가 중요하며, 내륙운송을 연계하는 복합일관운송과 현지유 통 지원 물류가 중요하므로, 지원대상 물류업종의 확대가 필요함 [표 65]aT수출진흥 세부 지원사업 농수산식품유툥공사 수출지원사업 글로벌 물류 활용방안 1. 수출선도조직 육성사업 수출선도조직의 공동 조달/물류/수출과의 연계 2. 공동대표브랜드(휘모리) 사업 공동브랜드의 공동 조달/물류/수출과의 연계 3. 수출물류비 지원 국제 운송기업과의 연계 4. 수출 해외전진기지 구축사업 글로벌 물류 및 현지 물류와의 연계 5. 해외물류기반 구축사업 물류기업의 글로벌 및 현지 물류 네트워크의 연계 활용 6. 샘플 통관 운송비 지원 항공운송, 포워딩과의 연계 7. 해외 at 지사화사업 현지 물류를 포함한 종합지원지원 체계 구축 7) 2012년 시범사업을 시작으로 2013년 본 사업으로 전환됨 - 54 -

제5절 물류기업 대응능력 강화 지원 현황분석 물류기업 대응능력에 대한 화주기업의 신뢰 부족 화주기업의 글로벌 SCM(GSCM)이 확대됨에 따라 물류기업의 글로벌 경영 대응능력이 뒷 받침되어야 하나, 이에 대한 화주기업의 신뢰를 얻고 있지 못함 - 특히 중소 물류기업의 GSCM 대응능력이 부족하나 국제경쟁력 제고 및 SCM 지원능 력 강화를 위한 체계적인 지원사업이 부족함 - 중소 물류기업들이 화주기업에 비해, 국제물류, 글로벌 SCM, 글로벌 가시성(visibilit y) 능력, 정보화, 혁신적인 동반진출 모델 도출 능력이 부족한 경우가 많으므로, 화주 기업을 위해 효과적으로 해외동반진출을 선도하는 데 어려움을 겪고 있음 글로벌 및 현지 물류 네트워크의 구축 미흡 화주기업의 현지유통 및 글로벌 SCM을 효과적으로 지원하기 위해서는, 글로벌 및 현지 물류 네트워크의 구축이 전제되어야 하나, 대부분의 시장국에서 미흡한 실정임 - 세계시장에서 많은 화주기업의 수익성이 악화되고 있는 추세에 있으므로, 공동화, 대 형화 등을 통한 물류비 절감이 시급함 - 한국기업 전문 물류기업 및 물류센터가 부족하여, 국내제조기업의 해외진출에 따른 물동량도 외국 기업에 빼앗기는 상황임 - 그러나 개별기업 차원에서는 투자타당성 확보가 어려운 경우가 많으므로, 공동물류 센터를 포함한 통합물류네트워크 구축을 위한 공공부문의 지원이 필요함 KOTRA의 경우 17개국에 30개의 공동물류센터를 운영하고 있으나, 이들의 대 부분은 지사화사업 확대개념의 시설로써 종합적인 물류서비스의 제공에는 한 계가 있음 중국 내수물류 지원 체계 미흡 특히 우리 화주기업의 가장 대표적인 진출국인 중국 내수물류를 지원하기 위한 체계가 미흡함 - 55 -

- 많은 국내 화주기업들이 중국 내수시장 진출을 시급한 과제로 판단하고 있으나, 개 별기업 차원에서 광활한 중국시장을 효과적으로 대응할 수 있는 물류시스템 구축이 불가능하므로 포기하는 경우가 많음 - 상당수의 기업이 진출은 하였으나, 우리 물류기업들로부터 효과적인 지원은 받지 못 하여 할 수 없이 자가 물류체계를 갖추고 있으며, 물동량 및 재원에 한계가 있다 보 니 기형적인 형태를 나타내고 있음 의류기업 E사 사례: 중국 전역에서 OEM 생산 후 상해 물류거점(CDC)으로 집화 되며, 이후 주변 지역 수요를 제외한 물량의 90%가 중국 전역 150여 매장으로 항공운송 되고 있음 - 또한 우리 화주기업의 물동량을 중국 물류기업에 빼앗기는 현상이 발생하고 있음 중국물류업체 B사가 중국 전역을 지원하는 네트워크와 택배 서비스 능력을 기 반으로 한국 의류업체 I사, 타이어업체 H사 등 다수 업체의 물량을 단기간에 확 보함 해외진출 한국 화주 및 물류기업들의 애로 요인 애로 요인에는, 현지 물류네트워크의 부재, 규모의 영세성 및 물류 서비스 범위의 한계, 진출국 실정에 대한 이해부족, 현지 물류 전문인력 부족, 현지진출 한국 화주기업의 물류 기업에 대한 신뢰부족 등이 포함됨 제6절 기타 지원현황 분석 1. 사례 발굴 및 교육 지원 현황분석 bestlg 사례 개요 - bestlg는 2006년부터 2010년까지 Eurpean Lgistics Assciatin 산하의 9개 연구기 관이 참여하여 물류협력 등에 대한 Best Practice를 발굴하고 홍보하는 것을 주요 목 - 56 -

적으로 추진됨 - 독일, 벨기에, 프랑스, 스페인, 영국, 스위스, 스웨덴, 폴란드 등의 연구기관이 참여함 현황 - 화주 물류기업 간의 협력모델을 포함한 다양한 best practice들이 bestlg 프로그램 을 통해 모범사례로 발굴 및 홍보되었음 - EU에 진출하는 물류기업들을 위한 훌륭한 벤치마킹 대상이 되었으며, 이 프로그램을 통해 bestlg 인증서를 받은 기업들은 기업의 신뢰도 제고 및 마케팅에 효과적으로 활용할 수 있었음 시사점 - 공공부문에서 지원하는 각종 사업으로부터 성공 및 실패사례가 도출되며, 이를 체계 화하여 보급 및 교육용으로 활용하여야 함 - 특히 성공사례에 대해서는 공공부문에서 인증 및 시상 등을 통해 사례창출에 참여하 도록 인센티브를 제공할 필요가 있음 교육 프로그램 범한판토스 물류대학 사례 8) - 추진배경 범한판토스는 국내 물류회사로는 최초로 2003년 회사 내부에 물류대학을 개설 운영하여 해외진출의 확대를 위한 우수한 물류 전문인력 확보 노력을 함 - 현황 2009년 기준 약 1,300여 명의 임직원이 교육을 수료하였으며 물류 관련 프로젝 트, 물류 현장 실습 및 강의, 학술정보교류, 물류 교육 프로그램 등의 개발 운 영을 진행함 - 시사점 국토교통부의 물류특성화 인력양성 지원사업을 재직자 교육 및 산학협동으로 확대하여, 핵심 프로그램에 (가칭) 글로벌 물류인재 양성을 위한 기업체-대학 8) 세계 물류시장을 선점하라, 한국무역협회(2009)를 참고하여 작성함 - 57 -

연계 프로그램 을 포함시킬 필요가 있음 SK건설 협력회사 직원 해외 프로젝트 파견제 사례 9) - 추진배경 SK건설은 국내 건설 경기의 불황으로 중소 건설기업의 매출확보 방안이 필요하 다고 판단하였음 중소기업의 일감 확보를 지원하기 위한 제도로 SK건설에서 수행 중인 해외현장 에 중소기업 직원을 파견하여 시공 관리 방법 및 기술관련 교육을 하고 해외공 사 수행을 위한 전반적인 경험을 할 수 있도록 지원함 파견 협력회사 직원의 급여 50%, 편의시설 및 식사, 차량 등을 제공하였으며 협 력회사 측에서는 급여 50% 및 항공료를 부담하였음 - 현황 2011년부터 시행하여 2012년에는 사우디아라비아, 카타르 등 3개국에 플랜트, 통신 현장으로 5명을 평균 4개월간 파견하였음 - 시사점 물류기업의 경우도 유사한 교육협력 프로그램을 통해, 물류 대기업 공급망에 참여하는 중소 물류기업의 전문인력 양성을 지원하고, 공급망 참여기업 간의 유기적인 관계 확립을 통하여 해외 사업 및 물동량 확보 능력을 제고시킬 수 있음 국토교통부 등 공공부문에서는, 물류대기업과 중소 물류기업 간의 협력관계 형 성을 위한 연계 지원, 파견 전 시장국 물류현황에 대한 교육 지원 등의 역할을 할 수 있음 2. 재정지원 현황분석 국제물류투자펀드 10) 개요 - 신흥경제 시장의 성장, 자유무역의 확산 등으로 인해 세계 물류시장 규모의 확대 및 9) SK건설 해외 프로젝트 파견제를 통해 협력사의 해외진출을 지원하다, 동반성장위원회(2012)를 참고하여 작성함 10) 출처: 물류기업의 해외진출 지원을 위한 국제물류투자펀드 조성 추진현황, 해양수산부(2007)를 참고하여 작성함 - 58 -

지속적인 성장이 예상됨 - 이에 따라, 세계적 물류기업은 해외거점 확보 및 기업 M&A를 통해 글로벌 시장 지배 력을 강화하고 있으며, 국내 물류기업도 해외 시장 진출을 적극 추진하고 있음 - 국내 물류기업의 국제경쟁력 제고와 해외시장 진출 기반 구축을 위한 투자재원을 조성함 < 국제물류투자펀드 운영 개념도 > 기관투자자 출자요청 자산운용사 자본납입 지분투자/차입 국제물류 투자펀드 지분투자/차입 투자대상 검토 항만 물류센터 선사 3PL 포워더 항만운영사 출처: 해양수산부(2007) [그림 3]국제물류투자펀드 운영 개념도 현황 - 2006년 12월 글로벌 물류네트워크 구축 등 해외 투자 사업에 대한 리스크가 큰 만큼 민간기업 참여 촉진을 위해 공공 민간 합동의 사모( 私 募 )펀드 조성계획을 마련함 - 2007년부터 물류기업의 해외진출을 위한 투자 대상사업을 발굴하며, 기업의 해외진 출 전략과 연계하여 해외투자 최적지를 선정하고, 사업 타당성 조사를 실시하는 등 단계적으로 사업을 추진하고 있음 - 산업은행, 국민은행, 수협은행과 해외 항만 및 물류센터 개발 운영, 물류기업 인 수 합병(M&A) 등 국제물류에 특화된 투자펀드 설립을 추진함 - 사모펀드가 원칙적으로 투자대상에 제한이 없으나, 공공기관의 출자를 조건으로 투 자대상을 국제물류분야로 한정하였음 시사점 - 중점 투자 대상이 해외 항만 및 물류센터 개발, 물류기업의 M&A 지원, 선박 거래 투자에 있으므로 대규모 투자가 필요한 물류기업은 이 지원 제도 활용을 통해 투자 - 59 -

리스크를 감소시킬 수 있음 - 중국 등 현지 공동물류네트워크 구축이 효과적인 동반진출을 위한 핵심전제조건이 되는 시장국의 경우, 본 지원사업의 활용 효과가 클 것임 - 60 -

제3장 화주 물류 기업 해외시장 동반진출 사례 분석 제1절 해외조달-현지판매 중심 유형 사례 제2절 해외조달-현지생산 유형 사례 제3절 현지판매 유형 사례 제4절 수출-현지생산-현지판매 유형 사례 제5절 국내 물류기업-한국계 기업 전략적 제휴 통한 동반진출 사례

제3장 화주 물류 기업 해외시장 동반진출 사례 분석 진출유형 분류 화주 물류기업 해외동반진출이 아직 미흡하나, 최근 다양한 유형의 동반진출이 시작되 고 있으며, 조사된 사례들을 분석한 결과 아래 네 가지 유형이 가장 많은 것으로 판단되어 아래와 같이 유형화함 - 해외조달-현지판매 중심 유형 - 해외조달-현지생산 중심 유형 - 현지판매 중심 유형 - 수출-현지생산-현지판매 중심 유형 해외진출 유형이 사례별로 매우 다양한 형태를 보이므로, 같은 유형으로 분류된 사례도 세부적으로는 상당한 차이가 있을 수 있음 조사방법 문헌조사를 통한 사례연구, 방문을 통한 면담조사, 이메일 및 전화 인터뷰를 활용함 - 문헌연구를 통해 사례분석의 틀을 도출함 - 사례분석 틀에 따라 심층 사례분석, 면담조사, 인터뷰가 진행됨 - 기존 문헌상의 사례분석이 매우 제한적으로 이루어졌기 때문에, 방문을 통한 면담조 사가 주로 활용됨 제1절 해외조달-현지판매 중심 유형 사례 1. 농수산식품유통공사-(주)한진 진출유형 - 64 -

해외조달-현지판매-수입-해외판매 사업범위 업종 - 곡물산업 주요상품 및 서비스 - 사업목적 농수산식품유통공사(aT)와 민간기업이 합동으로 곡물 유통사업에 진출하여 해 외곡물을 안정적으로 국내에 도입할 수 있는 체계를 구축함 - 2011년 4월 삼성물산, CJ제일제당, (주)한진, STX 등의 민간기업과 농수산식품유통공 사가 미국 시카고에 at-그레인컴퍼니를 설립함 지역적 범위(미국-한국) 영역별 지역적 범위 - 조달: 미국 - 생산: 미국 - 판매: 현지 및 제3국 판매는 장기 계획에 포함 - 수출: 한국으로 수출 실적 및 전망 매출액, 영업이익 및 전망 - 450억 원을 시작으로 2020년까지 총 1,210억 원을 투자해 국내에서 소비되는 곡물의 30%인 215만 톤의 곡물을 조달한다는 목표임 주요상품별 실적 - 2011년 유통망 확보를 통해 오하이오 주 NON-GM 콩 5만 톤, 옥수수 5만 톤 도입을 계획하였으나, 콩 1만 1천 톤 도입에 그침 - 65 -

- 2015년 연간 곡물 215만 톤 도입 계획이나 현재까지 실적은 미미함 주요고객 및 전망 - 국내 대량 수요기업이 주요 고객임 - 국내에 수요는 있으나, 미국 내에서의 곡물 엘리베이터의 확보 차질 및 이로 인한 물량 확보의 어려움으로 인해 향후 사업전망이 불투명함 동반 진출국의 현황 및 특성 제 환경요인 - 일리노이주 시카고의 at-그레인 설립 입지 농업 및 교통의 중심지이므로 곡물 유통의 거점으로서 전략적 입지 미국의 중심에 위치하고 있는 지리적 강점을 보유하고 있으며, 내륙 수운, 철도, 고속도로 그리고 항공 네트워크가 잘 발달해 있어 곡물 유통 거점으로서의 강 점 보유 참여형태 개요 - 민관 컨소시엄을 통해 해외 현지법인을 설립하고 해외생산 곡물을 직접 수입하여 판 매함 - at를 중심으로 삼성물산, CJ제일제당, STX, (주)한진이 지분을 가지고 참여함 - 66 -

출처: 한국해양수산개발원 (2011) [그림 4]국가 곡물 조달 시스템 추진 체계 jint venture 설립 여부 및 지분투자 현황 - at에서 40%인 200억 원을 부담하고, 민간기업에서 60%인 270억 원을 부담함 - 삼성물산 15%, CJ제일제당 15%, STX 15%, (주)한진 15%의 지분구조를 가짐 참여기업별 역할 - CJ제일제당(산지 곡물 구매)-한진(현지 물류, 국내물류)-삼성물산(현지판매, 제3국 수 출)-STX(국제 해상운송)-aT(종합관리, 국내수입 및 판매) - at는 국제곡물사업 컨트롤타워 기능과 합작법인 종합관리 및 곡물 국내 수입과 판매 를 담당함 - 삼성물산은 현지 판매, 제3국 수출 등 국제 마케팅을 담당함 - CJ제일제당은 미국 산지에서의 곡물 구매 활동을 담당함 - STX는 곡물 해상운송 관련 활동을 담당함 - 한진은 현지 물류 시스템 구축, 미국 내 내륙운송 관련 활동, 국내 하역, 보관 및 기타 물류활동을 담당함 로컬 물류기업 참여 여부 및 역할 - 위탁 운송 계약 형식으로 현지 트럭회사, 바지(barge) 운영사, 철도 운영사 여러 곳과 계약을 맺고 현지 물류를 수행함 - 67 -

[그림 5]CJ-한진-삼성물산-STX-aT 동반진출 모델 물류서비스 제공범위 조달물류 - 산지 엘리베이터(현지 내륙운송시설)-강변 엘리베이터-수출 엘리베이터 간의 물류활동 - 미국 내 생산지에서 저장창고 혹은 항구로 운송은 현지 물류 기업과 위탁 계약 형식 으로 파트너십을 맺고 있음 생산물류 - 10여 개의 산지 엘리베이터를 인수하여 운영하는 것으로 계획하였으나, 인수에 차질 이 발생함 국제물류 - 미국-한국/제3국 간 국제물류 연계 물동량 창출 가능성: 본 동반진출 사업과 지역, 상품특성, 물류 서비스 성격 등의 측 면과의 관련성으로 인해 연계 혹은 추가 물동량이 발생할 수 있는 가능성 - 국가 곡물조달시스템 구축지역 확대 시 참여 우선권이 확보됨 - at 및 관련 기업인 농협, 전분당협회 등을 위한 물류활동을 수행하게 됨 - 컨소시엄 참여기업과의 제휴 확대로 전략적 파트너 관계를 구축함 물류 네트워크 및 시설 물류기업 현지법인 설립 여부 - 미국 일리노이주 시카고에 at-그레인 컴퍼니 현지법인 설립 - 68 -

해외 공동물류센터 활용 여부 - 시카고 한국공동물류센터 (Krea Lgistics Center, Chicag) 활용 G&B Internatinal Inc사, SUNTRANS Internatinal Inc사, Krea Express - 시카고 한국 공동물류센터 특징 미국 대륙 횡단 철도가 모두 통과하는 물류 거점 기지로서의 역할을 수행함 미국 내에서 유일의 철도 전라인(6개)이 통과하는 Rail Hub임 미국 최대 트럭운송 거점(50%)으로서 41,700건/일(Out-Bund 기준) 처리 세계 최대의 컨테이너 허브로서 컨테이너 기지 19개소 입지 세계 최대 항공 화물 허브로서 연간 16억 톤 처리 미 전역을 트럭운송 5일, 항공운송 4시간으로 커버(cver)함 - 곡물 저장 센터 19,212평 규모로 총 62개의 Sil 형식의 보관 창고를 운영 중임 완전자동화 창고이며, 분진폭발방지장치 및 800톤급 unlader, 400톤급 crane을 보유 중임 자료: 조선일보DB [그림 6]인천항 수입곡물 저장소(좌측)와 미국 워싱턴주 롱뷰 ECT 시설(우측) 운송장비 보유 현황 - Large semi truck 986대 - Jumb hpper car 228대 - 69 -

- 100 car train 2대 - 1,500tn 급 barge 17대 - 22,500tn급 바지선 1대 - 40,000tn급 bulkship 1대 성공사례 및 요인 사례 - 일본의 젠노 그레인 이 대표적인 성공사례로 꼽히며, 젠노 그레인은 미국계 곡물 기업인 CGB 를 인수함 - 그 후, 미국 중부 곡창지대-미시시피 강 유역-뉴올리언스 항구로 이어지는 엘리베이 터를 보유하면서 국제 곡물 시장의 메이저로 부상함 본 동반진출 모델의 강점 및 차별성 - 최근 국제곡물가격 급등에 따라 국가곡물조달 시스템 구축이 시급함에도 불구하고 민간기업은 초기자본 투자규모가 크고, 곡물가격 등락에 따른 사업 리스크 등 곡물 사업 특성상 곡물사업에 미온적이었음 - 그러나 at에서 주도하는 동사업에 민간기업이 참여하게 됨으로써 공기업 및 민간기 업이 지닌 강점의 시너지 창출로 국가곡물조달시스템의 성공적인 수행이 기대됨 참여물류기업을 위한 기대효과 - 참여물류기업 입장에서는, 국가 곡물조달사업 참여기회를 선점하고, 국가 곡물조달 시스템 구축지역 확대 시 참여 우선권을 확보함 - at 및 관련 기업 물류 활동 즉, 국내 농수산물 유통물류 및 해외수출 물류 활동 수행 기회가 증가함 - 컨소시엄 참여기업과의 제휴 확대로 삼성물산의 제3국 판매물류를 수행함 핵심성공 요인 - 전문분야별 역할 분담을 통한 시너지 효과창출 - 공기업의 참여를 통한 사업 리스크 감소 - 70 -

- 참여 물류기업의 초기 물동량 확보를 통한 수익성 보장 - 사업환경 변화 시 공기업의 한계를 극복하여 신속하고 유연한 대응이 가능하여야 함 시사점 - 국가곡물조달시스템은 다국적 메이저 회사가 유통단계를 80~90% 점유하고 있어, 개 별 민간기업 차원에서 접근하기에는 위험이 큰 것이 사실임 이에 at에서 국내 물가안정 및 식량안보체계 차원에서 민간기업과 공동으로 해 외에 진출함으로써 일정 수준의 물량을 조기에 확보하고 초기 투자 위험을 공 유하는 등 물류기업을 포함한 민간기업과의 해외 동반 진출 모델의 좋은 사례 가 될 것으로 판단됨 전망 오는 2020년까지 국내 도입 물량 730만 톤 중 215만 톤 이상의 곡물을 들여올 예정이며, 콩과 옥수수 외에도 밀과 보리 등으로 곡물류를 확대할 계획임 다만 기존 곡물 메이저들의 견제와 산지, 강변, 수출 엘리베이터 혹은 운영권 확보의 어려 움으로 인해 향후 사업 확대에 어려움이 있을 것으로 예상됨 2. BBQ-파이오니어(한국계 물류기업)-S물류(국내 물류기업) 진출유형 해외조달-현지판매 사업범위 업종 - 외식업 - 71 -

주요상품 및 서비스 - 치킨 지역적 범위 조달:한국에서 수출 및 현지 조달 판매:상해,북경,광주(광저우),청도 등을 포함하며,장기적으로 중국 전역으로 확대 계획 [그림 7]BBQ의 중국 내 콜드체인 네트워크 운영현황 실적 및 전망 BBQ 실적 - 2903년 중국 진출, 현재 12개 브랜드 운영, 해외 55개국에 마스터 프랜차이즈(master franchise) 사업 진행 중임 - 현재 중국 12개 성시에 35개 직영 및 가맹점 운영 중임 - 72 -

[그림 8]BBQ 중국 진출 현황 주요상품별 실적 - 햄버거 메뉴 중 치킨 관련 제품이 전체 매출의 약 13%를 차지하고 있음 주요고객 및 전망 - 외식의 기본 단위인 가족, 맞벌이 부부, 구매력이 높은 중산층 및 한국인 유학생 등 고객층이 지속적으로 확대되어가고 있음 동반 진출국의 현황 및 특성 인프라스트럭쳐 - 중국 내의 콜드체인 물류 네트워크의 구축이 미흡함 - 한국 물류기업의 경우 CJ 대한통운이 상해-청도, 범한 판토스가 1004마트를 위한 콜 드체인 물류를 수행하고 있음 참여형태 참여기업별 역할 - BBQ: 프랜차이즈 운영 - 73 -

- 파이오니어(한국계 물류기업): 현지조달, 냉장/냉동 창고 관리, 매장으로의 콜드체인 배송 - S물류(국내 물류기업): 해외조달, 포워딩 [그림 9]BBQ-파이오니어-S물류 동반진출 모델 물류 네트워크 및 시설 물류 네트워크 구축 현황 및 계획 - 상해: 1,000m 2 창고(냉장 40m 2, 냉동 50m 2 ), 350종 제품 취급 - 상해, 강소, 절강성: 자차 운영(3톤 독차), 매주 요일별 정기 운행 - 산동성: 지입차 운영, 합차 및 1.5톤 독차, 매주 정기 운행 - 기타 장거리 지역: 지입차(합차) 운영, 가맹점 요청 시 배송 물류센터 현황 - 파이오니어 중국 창고: 심천 2,000m 2, 상해 1,000m 2, 동관 3,500m 2 운송장비 현황 - 파이오니어 중국 내 차량: 210대 - 74 -

[그림 10]콜드체인 보관시설 및 파이오니어의 중국 내 네트워크 [그림 11]콜드체인 배송 운영현황 핵심성공 요인 현지시장에 대한 전문성, 콜드체인 물류 전문성, 종합적인 물류 서비스 가능 한국계 물류 기업으로부터의 맞춤형 서비스 제공 화주, 국내 물류기업, 한국계 물류기업 간 정보 공유 공동 냉장/냉동 창고 이용 등 공동화 - 75 -

중국 내 콜드체인 배송 네트워크 구축 및 운영의 공동화 장애원인 콜드체인 사업 미성숙 - 콜드체인 물류의 개념 및 중요성에 대한 인식 부족 - 냉장/냉동 보관시설, 차량 확보를 위한 투자비, 운영비용이 높아 수익성 확보가 어려움 - 장거리 콜드체인 운송이 필요한 경우 현지 물류기업을 이용하여야 하는 경우가 많으 나, 인프라 및 서비스 수준이 낮아 콜드체인 관리에 어려움이 있음 상생협력 체계 미흡 - BBQ에서 초기에 자체 물류를 수행하는 과정에서 냉장/냉동 창고를 2015년까지 계약 하였으며, 네트워크의 최적성과 관계없이 이 시설을 이용하여야 하는 어려움이 있음 - 한국 화주기업이 적고 물동량이 적어, 규모의 경제 확보가 어려움 - 한국 화주기업들의 경우, 각 기업이 10~20평 정도의 소규모 자체 냉장/냉동창고를 가 지고 소형 배송차량으로 물류를 수행하고 있음 - 장거리 운송 시 혼적 화물 확보가 어려움 3. 롯데리아-스마트물류 진출유형 해외조달-현지판매 사업범위 업종 - 외식업 주요상품 및 서비스 - 76 -

- 치킨, 돈가스, 버거류 등 지역적 범위 조달: 한국으로부터의 조달 및 현지조달 판매: 현재는 양곤 입지 프랜차이즈점 중심이나 지역적 범위는 지속적으로 확대될 예정임 실적 및 전망 매출액, 영업이익 및 전망 - 2013년 4월 양곤에 1호점 개점, 13년 말까지 10개, 16년까지 30개 개점 목표 - 6월 일매출 1,000만 원, 전월 대비 100% 상승한 것으로 보아, 빠른 성장이 예상됨 주요고객 및 전망 - 젊은 층이 현재 주요 고객이나, 연령층은 확대될 것으로 예상되어 빠른 성장이 전망됨 동반 진출국의 현황 및 특성 인프라스트럭쳐 - 양곤은 미얀마의 최대 경제도시이자 항구도시로, 지방에서의 유입인구가 지속적으로 증가함 - 외국인은 부동산 소유가 아니라, 장기 임대의 형식으로만 가능하고, 투자 가능한 부 동산도 제한적이어서, 부동산 가격이 급등한 상태임 따라서 진출 후 안정적인 네트워크 구축에 상당한 기간의 소요가 예상됨 참여형태 참여기업별 역할 - 롯데리아: 현지 프랜차이즈 운영 및 판매 - 스마트물류: 해외조달, 현지조달, 물류센터 운영, 매장배송 - 77 -

[그림 12]롯데리아-스마트물류 동반진출 모델 물류 네트워크 및 시설 물류센터 현황 및 계획 - 냉동창고 건설 예정 - 창고를 화교가 장악하고 있고 시세가 매우 높으므로, 자체 건설 계획임 운송장비 현황 및 계획 - 운송회사 설립 계획 핵심성공 요인 국내 물류기업의 현지 전문성 및 네트워크 확보를 통한 맞춤형 서비스 제공 4. SK네트웍스 풋웨어 사업부-GBP(국내 물류기업)-XUYI(한국계 물류기업) 진출유형 해외조달-현지판매 사업범위 업종 - 신발 유통 - 78 -

주요상품 및 서비스 - 30여 개 브랜드의 신발류를 취급함 지역적 범위 조달:한국,중국,베트남,인도네시아 판매:중국 실적 및 전망 실적 - 2012년 초 개점, 매장당 월 4.5~5천만 원 매출 - 현재 상해에 4개의 매장이 개점되었으며, 지역별로 확대하여 23개 매장의 출점계획 이 수립되어 있음 - 현재는 계획 대비 진출실적이 미비한 편임 참여형태 참여기업별 역할 - SK네트웍스: 현지 판매, 해외 조달, 머천다이징(merchandising) - GBP: 4PL 기능, 프로세스 구축, IT 및 관리 시스템 구축, 물류센터 운영 - Xuyi 로지스틱스: 현지조달, 부가가치 창고관리, 매장 배송 - HBL(한국계 물류기업): 고객 배송 [그림 13]SK네트웍스 Ftwear-GBP-XUYI동반진출 모델 - 79 -

물류 네트워크 및 시설 물류센터 현황 및 계획 - 상해 포동과 포서에 물류센터 운영 핵심성공 요인 프로세스별 참여 기업의 전문성을 활용한 맞춤형 4PL 서비스의 제공 - 중국 내수시장의 의류 및 잡화 물류에 전문성을 보유하고 있는 GBP가 4PL로서 전체 프로세스 및 이를 지원하는 IT 시스템을 디자인함 - 중국 현지시장에 대한 전문성과 물류시설을 보유하고 있는 한국계 물류기업인 Xuyi 가 레이블링, 리패키징 등 부가가치 창고관리와 매장으로의 배송을 담당함 - 중국 내수시장에 대한 택배 네트워크를 보유하고 있는 HBL에서 고객배송을 담당함 현지 한국계 물류기업의 전문성 및 시설을 활용하여 현지 투자 필요성 및 리스크의 감소 5. 홈쇼핑 납품기업-한국계 물류기업-현지 홈쇼핑기업-국내 물류기업 진출유형 해외조달-현지판매 사업범위 업종 - 홈쇼핑 유통 지역적 범위 조달:국내,현지,동남아로부터의 조달 - 80 -

판매:현지 홈쇼핑 통한 판매 실적 및 전망 홈쇼핑 시장의 빠른 성장으로 인해 물동량의 지속적인 증대가 예상됨 참여형태 참여기업별 역할 - 국내 홈쇼핑 납품기업: 제조 - 국내 물류기업: 한국으로부터의 조달 - Xuyi 로지스틱스: 홈쇼핑 벤더를 위한 부가가치 물류, 재고관리, 배송 [그림 14]홈쇼핑 납품기업-한국계 물류기업-현지 홈쇼핑기업-국내 물류기업 동반진출 모델 물류 네트워크 및 시설 물류센터 현황 및 계획 - 상해 포서 18,000m 2 물류센터의 일부를 이용함 [그림 15]홈쇼핑 납품 물류센터 - 81 -

핵심성공 요인 중국 현지시장에서의 부가가치 물류 역량에 기반을 둔 비즈니스 모델 창출 가능한 한국계 물류기업을 활용하여 수익모델의 창출 이러한 전문성을 활용하여 국내 중소기업의 중국 내수시장 개척 활성화 및 국내 물류기업 을 위한 물동량 창출에 효과적으로 기여할 수 있음 제2절 해외조달-현지생산 유형 사례 1. 영원무역-맥스피드 진출유형 해외조달-현지생산 중심 사업범위 업종 - 아웃도어 및 스포츠 의류 주요상품 및 서비스 - 노스페이스 및 나이키 등 30여 개의 세계 유명 바이어들로부터 기능성 위주의 아웃 도어 및 스포츠 의류를 수주받아 방글라데시, 중국, 베트남 및 중남미 지역에 소재한 현지 법인 공장을 이용하여 제품을 생산 수출함 지역적 범위 - 82 -

영역별 지역적 범위 - 조달: 동남아, 중국 - 생산: 방글라데시, 동남아, 중국 - 수출: 미주, 유럽 실적 영원무역의 매출액 및 영업이익 - 2012년 1조 540억 원, 영업이익은 1,858억 원임 - 영업이익률은 2009년 14%, 2010년 13%, 2011년 19%, 2012년 18%로 완만한 증가 추세 를 보임 방글라데시 합작법인 실적 - 2010년 매출액이 3.6억 원으로 크지 않으며, 맥스피드의 본 합작사업 관련 매출액 역 시 크지 않음 주요고객 - 미국과 유럽의 유명 스포츠 메이커에 납품함 동반 진출국의 현황 및 특성 인프라스트럭쳐 - 전반적으로 개선이 필요한 상황임 Wrld Ecnmic Frum의 2010 글로벌 리포트에 따르면 방글라데시는 물류산 업과 운송 시스템의 효율성에 있어서 경쟁력이 낮으므로 도로, 철도, 항만, 공항 인프라 등의 개선이 필요하고 이를 위해서는 민관합작(Public-Private Partnersh ip) 프로그램을 통한 해외투자 유치가 필요할 것이라고 지적함 - 도로 방글라데시는 강이 많은 지형이나, 교량이 충분히 건설되어 있지 않고, 선편으 로 연결되어 있어 수송시간이 교통상황, 날씨에 의해 크게 좌우됨 - 83 -

다카와 치타공을 연결하는 고속도로가 방글라데시 운송 네트워크에 있어서 매 우 중요하며, 앞으로 더욱 증가할 것으로 예측되는 화물 수요량을 고려하면 이 구간의 개선이 필요함 - 치타공 항구 방글라데시 제1의 무역항임 다카-치타공 고속도로 확장 추진 중임 인도의 트리푸라-미얀마, 인도 서부지역-방글라데시를 연결하는 링크 또한 중 요한 수송로로서 향후 개선이 요구됨 참여형태 지분투자 현황 - 영원무역 51%, 맥스피드 25%, 현지 물류기업 24%의 지분을 보유함 참여기업별 역할 - 영원무역: 원자재 가공 및 완제품 생산 - 맥스피드: 영원무역의 소요 원자재 및 완성품을 수출입 및 통관 관리 로컬 물류기업 참여 여부 및 역할 - 현지 물류기업이 24%의 현지 법인 지분을 가지고 있으나 실제 참여는 제한적임 [그림 16]영원무역-맥스피드 동반진출 협력 구조 물류서비스 제공범위 조달물류: 방글라데시로의 조달을 위한 포워딩 서비스를 제공함 - 84 -

생산물류: 방글라데시에서의 생산물류를 지원함 현지 판매물류: 현지 판매는 이루어지지 않으며, 전체 수출 물량임 국제물류 - 영원무역은 북미, 유럽, 인도, 아시아 지역으로 수출하며, 맥스피드는 이에 필요한 국 제 포워딩 업무를 방글라데시에서 서비스함 성공사례 및 요인 사례 - 화주기업과 물류기업의 해외 법인 공동 설립을 통한 동반진출은 물류기업의 초기 물 량 확보를 통한 안정적인 진출에 기여함 - 설립 이래 계속 흑자 기조를 유지해 오고 있으며 2010년 매출 3.6억 원, 당기 이익 3,000만 원으로 규모는 크지 않으나, 이익률은 비교적 높음 핵심성공 요인 - 공급망 구성원별 전문성이 결합된 합작회사 설립의 초기 성공사례임 - 초기 화주기업과 해외 법인 공동 설립으로 초기 투자 위험 부담 및 안정적 물량 확보 를 통한 수익 창출이 가능하였음 시사점 - 중소 물류기업이 해외진출을 꺼리는 가장 큰 이유가 초기 물량 확보의 어려움이므로 이러한 합작진출 사례는 중소 및 중견 물류기업을 위한 좋은 벤치마킹 대상이 될 수 있음 실패사례 및 원인 사례 - 한국수출가공공단(KEPZ) 프로젝트 - 85 -

영원무역이 방글라데시 치타공에 조성 중인 KEPZ는 현지 당국의 비협조로 사 업부지가 당초 계획의 5분의 1로 줄어드는 등의 차질을 빚고 있음 또한 노동 분규 건수가 지속적으로 늘어나고 있음. 2010년 12월 방글라데시에 는 노동자들의 대규모 소요사태가 발생했으며, 노동자들의 최저임금을 대폭 인 상하는 신임금체계 발효 이후 최저 임금 조정과 관련된 견해 차이로 분규 가 발생하고 있음 원인 - 현지화 전략 실패 및 현지 정부의 비협조 시사점 - 상기 실패사례의 경우, 물류기업이 경험한 실패사례는 아니지만, 향후 방글라데시에 진출하는 물류기업을 위한 중요한 시사점을 제공하는 사례임 - 방글라데시는 2013년 4월 라나 플라자에서 발생하여 천여 명이 사망한 붕괴사고 이 후 인건비 상승, 근로조건 강화 등을 포함한 비용증가 효과가 매우 클 것이며, 이러한 사고의 근본 원인을 제공했던 관료의 심각한 부패문제 등을 고려하여 진출 전략을 수립하여야 함 전망 화주기업 측면 - 지속적인 물동량 증대에 대해 기존 동반 진출한 물류기업의 대응능력이 부족한 것으 로 판단하였으며, 보다 다양한 서비스가 필요해짐에 따라, 이용하는 물류기업의 다각 화를 추진함 - 화주기업의 입장에서는 물류기업 다각화를 통해 보다 안정적이고 경쟁력 있는 서비 스를 제공 받게 된 것으로 판단하고 있음 물류기업 측면 - 현지 물류시장에 대한 적응의 어려움과 동반 진출한 화주기업의 물류파트너 다각화 로 인해 수익성이 하락하는 측면이 있으며, 이로 인해 본 물류협력사업 확장에 어려 - 86 -

움이 있음 2. 광물자원공사-STX 진출유형 해외조달-현지생산 사업범위 업종 - 광물자원개발 주요상품 및 서비스 - 광산개발, 슬러리 광산 파이프라인 건설, 제련소 건설 - 인프라스트럭쳐 건설 항만시설 확장, 신규도로 및 철도, 광미댐, 발전시설 등이 포함됨 지역적 범위 조달 - 마다가스카르 암바토비, 아날라미 2개의 광산 생산 - 암바토비와 아날라미 광산에서 채광하여 광석파이프라인을 통해 220km 떨어진 토아 마시나 제련소까지 운반함 판매 - 토아마시나 제련소에서 고품질 니켈 브리켓, 코발트 브리켓을 판매할 예정임 - 87 -

수출 - 암바토비는 수도 안타나나리보와 제2의 도시이자 제1항만이 위치한 토아마시나(타 마타브) 사이에 위치하고 있으며, 암바토비에서 타마타브의 플랜트까지는 고도 차이 를 이용하여 파이프라인으로 광물을 보낸 후, 타마타브항에 전용부두를 건설하여 수 출할 예정 실적 및 전망 매출액, 영업이익 및 전망 - 27년간 연간 6만 톤의 고품질 니켈 및 5,600만 톤의 고품질 코발트 생산이 가능하며, 투자비는 약 33억 달러로 추정됨 동반 진출국의 현황 및 특성 인프라스트럭쳐 - 도로 지방도로는 포장상태가 열악하여 고중량 화물운송에는 제한이 있음 - 항만 타마타브, 안티시라나나, 마하장가, 툴레아 등 4개 항만이 주요항만이며, 항만 별로 각각 SPA(SOCIETE DU PORT A GESTION AUTONOME)를 설립하여 운영 하도록 되어 있으며, 현재로는 제1 항만인 타마타브항에 SPA가 설립되어 있음 마다가스카르 동해는 밀물과 썰물의 차이가 크지 않고 수심확보가 쉬운 편이 나, 서해의 경우에는 밀물과 썰물의 차이가 크고 수심이 얕아, 우리나라와 유사 한 형태를 보임 참여형태 jint venture 설립 여부 및 지분투자 현황 - 한국광물자원공사를 주축으로 한국 암바토비 컨소시엄을 구성함 - 한국광물자원공사(KORES) (17.5%), (주)대우인터내셔널 (4.0%), 삼성물산(주) (3.0%), 현대중공업(주) (1.5%), (주)STX (1.0%), 현대종합상사(주) (0.5%) - 88 -

- 캐나다의 Sheritt사가 지분의 40%, SNC-Lavlin Inc사가 지분의 5%, 일본의 Sumitm 사가 지분의 27.5%를 가지고 있음 참여기업별 역할 - 석탄 열병합 발전소(추가수주 포함): 경남기업 등 3개사 컨소시엄 - 플랜트 부지정지, MPEI(Ancil, Refinery): 경남기업 - 전장장비 조달, 해상운송: 대우인터내셔널 - 암모니아 및 원재료 하역, 보관 및 운송시설: 대우인터내셔널, 두산 메카텍 - 석회석 보관창고: STX - 발전소 위탁운영(5년간): 한전 KPS - 대우로지스틱스는 지속적인 물류인프라 투자, 차세대 식량 및 에너지 자원 사업 등 을 추진할 예정임 물류 네트워크 및 시설 물류기업 현지법인 설립 여부 - 대우로지스틱스가 2006년에 현지 법인을 설립함 성공사례 및 요인 핵심성공 요인 - 사업의 범위가 다양하고 많은 기업이 참여하므로, 전체 공급망 혹은 가치사슬(value chain)의 리더 역할이 중요함 - 각 참여기업이 전략적 제휴에 기반을 둔 긴밀하고 장기적인 파트너 관계를 형성하여 야 함 - 물류기능의 경우에도, 조달, 하역, 보관, 내륙운송, 해상운송 등 부문별로 다른 기업 들이 참여하고 있으므로 각 프로세스 간의 효율적인 연계 및 협력이 중요함 - 89 -

3. 한국 및 일본 의류제조기업-스마트물류 진출유형 해외조달-현지생산 사업범위 업종 - 의류제조업 지역적 범위 조달:한국,중국,동남아,미얀마 현지 조달 생산:미얀마 수출:한국,일본,글로벌 시장 실적 및 전망 2013년에 협력이 시작되었으나,최근 미얀마가 개발국들의 투자 대상지역으로 급격히 부 상하고 있고,빠른 산업발전이 기대되고 있으므로,전망이 밝은 것으로 판단됨 한국 및 일본의 의류제조기업을 대상으로 하므로,물동량의 안정적인 확보가 보다 용이할 것으로 판단됨 참여형태 참여기업별 역할 - 스마트 물류: 한국 제조기업, 중국 제조기업, 동남아 제조기업으로부터 글로벌 조달 - 90 -

- 한국 의류제조기업 및 일본 의류제조기업: 미얀마 의류제조기업 클러스터에서의 생 산이 이루어짐 - 스마트 물류: 일본 의류물류전문기업인 나니와와 합작하여 클러스터 근처에 의류물 류센터를 설립 운영함 집화, 검사, 부가가치 물류(assrtment packing 등), 수출 물류를 담당함 [그림 17]한국 및 일본 의류제조기업-스마트물류 협력 구조 물류 네트워크 및 시설 물류기업 현지법인 설립 여부 - 스마트물류가 일본 나니와 사와 50:50의 합작회사 설립함 물류센터 현황 - 양곤의 의류물류제조 클러스터 인근에 물류센터 운영 운송장비 현황 및 계획 - 트럭운송 기업 설립 계획 핵심성공 요인 나니와 사와의 합작을 통해 의류물류 best practice에 대한 벤치마킹이 가능하였고, 일본 의류기업을 고객으로 확보할 수 있었음 스마트물류가 미얀마에서 축적한 전문성과 물류시설을 활용한 맞춤형 서비스 제공 스마트물류가 미얀마의 3개 특송기업 중 하나로 선정되어, 미얀마와 한국, 중국, 일본 간 특송 영업을 하게 됨 - 91 -

- 따라서 이는 미얀마와 한국 및 일본 간의 물류가 중요한 부분을 차지하는 본 협력모 델에서 시너지 효과를 창출할 수 있음 제3절 현지판매 유형 사례 1. 아모레퍼시픽-CJ대한통운 진출유형 현지판매 사업범위 업종 - 화장품 주요상품 및 서비스 - 스킨케어 제품과 색조 화장품 지역적 범위 조달:한국 생산:중국 판매:중국 190여 개 도시 수출:장기적으로 중국 생산 제품을 수출할 계획임 실적 및 전망 - 92 -

실적 및 전망 - 2002년 중국에 아모레 퍼시픽 생산법인 설립 - 2010년 기준 1,430억 원, 영업이익률 10% 전망 주요고객 및 전망 - 평균가 100위안, 300위안, 1,000위안으로 전 연령 및 계층을 대상으로 함 참여형태 참여기업별 역할 - 아모레퍼시픽: 국내 및 중국 현지 생산 - CJ대한통운: 상해 물류센터 보유, 현지판매 물류 수행 - 현지 물류기업: 물류센터 위탁관리 및 배송 [그림 18]아모레퍼시픽-CJ대한통운 협력 구조 물류 네트워크 및 시설 물류센터 현황 및 계획 - 상해 포서에 물류센터 운영 - 아모레 퍼시픽에서 2014년 완공을 목표로, 상해에 아시안 뷰티 생산연구기지를 설립, 중 국 생산뿐만 아니라 연구와 물류의 허브로 활용할 예정임 - 기지 내에 물류센터와 대용량 보관센터도 같이 준공될 예정임 - 93 -

[그림 19]중국 상해 아모레퍼시픽 물류센터 핵심성공 요인 CJ대한통운의 유통물류 지원능력과 현지 물류기업 오퍼레이션의 효율적 연계 가장 중요한 성공 요인은, CJ대한통운의 효율적인 내수물류 지원과 중국시장 수요의 급격 한 증대에 따라 물동량이 연 40%씩 빠르게 증가하고 있는 것임 - 따라서 화주기업과 물류기업은 공동운명체라는 인식 위에 시너지 효과를 창출하기 위해 노력하여야 함 물류센터를 현지 물류기업이 운영하지만, CJ대한통운의 효율적인 IT 및 관리 시스템과 교육 훈련에 따라 높은 수준의 부가가치 물류 서비스가 제공되고 있는 것도 중요한 성공 요인임 2. 올리브영, 불스원, 슈마커-CJ대한통운-XUYI(한국계 물류기업) 진출유형 현지판매 사업범위 업종 - 올리브영: 뷰티& 헬스 스토어 - 94 -

- 슈마커: 신발 주요상품 및 서비스 - 올리브영: 뷰티케어, 헬스케어, 건강식품 등 - 슈마커: 국내 및 해외 유명 브랜드 신발 지역적 범위 조달:한국,현지 생산 - 슈마커: 상해 판매 - 올리브영: 상해 - 슈마커: 소주, 상해, 강소성, 천진 등 실적 및 전망 출점현황 및 전망 - 올리브영 2013년 7월 상해에 1호점 개점, 하반기 2, 3호점 개점 예정 - 슈마커: 2011년 강소성 1호점 개점 2013년까지 35개 매장 개점 예정 2015년 기준 1,200억 원 매출을 목표로 함 매월 월평균 매출이 10% 이상씩 상승하고 있음 참여형태 참여기업별 역할 - 95 -

- 올리브영, 불스원: 현지판매 - 슈마커: 현지생산 및 판매 - CJ대한통운: 국제물류, 3PL 서비스, 현지판매 물류 수행 - Xuyi 로지스틱스: 물류센터 위탁관리, 현지배송 - 현지 물류기업: 현지배송 [그림 20]올리브영,불스원,슈마커-CJ대한통운-XUYI협력 구조 물류 네트워크 및 시설 물류센터 현황 및 계획 - 상해 포서에 물류센터 운영 핵심성공 요인 CJ대한통운의 유통물류 지원능력과 현지 한국계 물류기업의 전문성 및 물류시설과의 효 율적 연계 한국계 물류기업의 현지 전문성 활용 - 중국 현지시장에 대한 전문성과 물류시설을 보유하고 있는 한국계 물류기업인 Xuyi 가 공급기업 주도 재고관리(VMI), 구색맞춤 패키징 등을 포함한 부가가치 창고관리 와 매장으로의 배송을 담당함 현지 한국계 물류기업의 전문성 및 시설을 활용한 현지 투자 필요성 및 리스크의 감소 - 96 -

제4절 수출-현지생산-현지판매 유형 사례 1. STX-POSCO-(주)한진 진출유형 수출-현지생산-현지판매 중심 사업범위 업종 - 선박 건조, 조선강판 생산, 물류서비스 지역적 범위 조달:POSCO 한국 생산:POSCO 대련,중국 장흥도 판매:STX대련,동북 3성 지역 및 대련 인근 중국 제조기업 실적 및 전망 실적, 주요고객 및 전망 - 2007년: STX 장흥도 해양기지 구축 - 2010년: POSCO CDPPC 후판가공센터 건립 - 2010년: 한진 대련법인 설립, CDPPC 부두 하역 및 운송 시작 - 주요고객: STX, 대련선박중공, 대우조선, 두산선기, 오리엔탈 및 현지 제조기업 - STX 경영난에 따라 물동량 확보에 어려움이 예상됨 - 97 -

참여형태 jint venture 설립 여부 및 지분투자 현황 - POSCO CDPPC(China Dalian Plate Prcessing Center): POSCO 80%, POSCO CHINA 10%, STX 10% - 한진국제물류(대련)유한공사(2010): 한진 100% 참여기업별 역할 - STX: 선박 건조, 공급 - POSCO: 조선강판 공급 - (주)한진: 물류 SVC 공급 [그림 21]STX-포스코-한진 협력 구조 로컬 물류기업 참여 여부 및 역할 - 현지 제조기업으로의 배송을 수행함 물류서비스 제공범위 조달물류: POSCO 한국에서 POSCO 대련까지 후판/코일 해상운송, 하역 생산물류: POSCO 대련 공장의 생산물류 지원 현지 판매물류 - STX 조선 및 현지 제조기업으로 (주)한진이 직접 혹은 현지 물류기업을 활용하여 수행 - 98 -

[그림 22]POSCO 대련의 후판처리 가공시설 및 STX 대련의 선박 건조시설 물류 네트워크 및 시설 물류기업 현지법인 설립 여부 - 한진 국제 물류 유한공사 물류센터 현황 - CDPPC 전용 부두 운송장비 현황 - Harbr Crane(330tns) 1기 - 후판 Cassette 운반용 E/T 2기 - 코일 Cassette 운반용 T/T 3기 [그림 23]한진 대련의 후판,코일 운송 장비 - 99 -

성공사례 및 요인 본 동반진출 모델의 강점 및 차별성 - 원자재 공급기업-물류기업-완성품 제조기업이 합작법인 설립을 통해 동반 진출하여 전체 공급망 연계효과가 큼 - 화주 물류기업 간에 장기 협력관계가 구축됨에 따라, 동반진출 시 상호 필요 및 요 구에 대한 이해도가 높음 - 중국 고객 확보를 통해 고객 다변화를 추진하여 동반진출 파트너인 STX조선의 위기 영향을 감소시킴 동반진출 성과 - 부문별 전문 기업 간의 협력을 통한 시너지 효과 기대 중국 저가조선소와의 차별화를 통한 이미지 제고 발해만 지역 조선소로의 고급 조선 강판 판매량 증가 주요고객이 중국 제조기업으로 확대됨에 따라 물류 서비스 수요 증대 핵심성공 요인 - 중국 최대 조선 클러스터 내 철강 가공 및 SCM 전문 기업 동반 입주를 통하여 역량 집결 가능 - 공급망 및 value chain의 부문별 전문 기업 간의 협력을 통해 시너지 효과 발생이 가 능함 실패사례 및 원인 원인 - STX 경영난에 따른 협력 관계의 한 축 붕괴 위기 - STX 외 고급 조선 강판의 수요처 부재로 인해, 가공센터 본연의 역할 미흡 - STX 경영난의 영향으로 장흥도 지역 경제권이 타격을 받고 있으며, 이에 따라 주요 수요도시와의 운송거리가 증가하여 비용증가 요인 발생 - 100 -

시사점 - 동반진출을 통해 얻을 수 있는 긍정적인 효과가 크지만, 협력사의 경영난 및 기타 사유로 인해 동반피해 가능성이 있음 - 동반진출 화주기업에 대한 SCM 지원에 최우선적인 중점을 두어야 하겠지만, STX 사 례와 같은 위험요인이 있으므로, 현지 고객 확보를 통한 비즈니스 모델의 포트폴리 오 전략이 필요함 - 이러한 고객 다각화 전략은 규모의 경제 및 범위의 경제 효과를 통해, 동반진출 화주 기업의 비용부담을 줄이는 효과도 기대할 수 있음 전망 중국 동북3성 지역 POSCO 가공법인(CLPC, CJPC)의 소재 물동량 집중화에 따라 CDPPC의 유통기지화가 진행 중임 CDPPC 자체 생산 공장화(철 구조물 등)에 따른 강판 수요가 창출되고 있음 대우인터내셔널 등 중-한 수출물량 CDPPC 부두 이용 처리가 이루어지고 있으며, 안정된 서비스 및 합리적인 물류비를 통해 경쟁력이 제고되고 있음 대련선박중공 등 현지 조선소의 입주가 확대될 경우, 물류 서비스 수요가 확대될 것으로 전망됨 2. 현대차그룹-글로비스 진출유형 해외조달-현지생산-현지판매-해외판매 사업범위 - 101 -

동반진출 업종 - 자동차 물류기업 서비스 - 완성차 운송, 항만처리, 포워딩, 물류센터운영 - 조달물류, 부분조립서비스, 완성차 출고 센터 운영 지역적 범위 조달:한국,북미(앨라배마,조지아,뉴저지),중국(베이징,장쑤,옌청,홍콩) 생산:미국 앨라배마 판매:미국 수출:EU,아시아태평양지역,중동,아프리카,북미,중남미 실적 및 전망 글로비스 매출액 및 수출액 - 2012년 매출액은 12조 3,000억 원임 - 수출입 물류 서비스/선박운영은 비중이 소폭 상승하였으며 CKD 부품 판매는 2006년 61.3%에서 2010년 79.6%로 비중이 증가함 - 내수의 비중은 감소하였고, 수출입 비중이 증가하여 2010년 수출입 비중이 80%에 육 박함 - 3PL의 비중은 낮은 편임 3PL 매출액은 2010년 약 6,600억 원 수준으로 2006년 이후 연간 23.2%라는 높은 성장세를 나타냈으나, 그룹사 물량의 증가속도를 따라잡지 못해 비중은 2006년 15%에서 2010년 11%로 감소함 - 102 -

참여형태 계열사 관계 - 참여 물류기업인 글로비스가 현대차그룹의 계열사임 참여기업별 역할 - 현대차그룹: 자동차 생산 및 조립 - 현대글로비스: 조달물류, 생산물류, 포장, 검수, 선적 및 부분조립 서비스 [그림 24]현대자동차-현대글로비스 협력 구조 물류서비스 제공범위 조달물류 - 조달창고(cnslidatin center) 관리, 서열화, 생산라인 피딩(feeding), 포장 및 적재, 검수 및 선적 그리고 부분 조립 서비스를 제공함 - 재고절감, 재고정확도 제고, 지속적 안정적 조달체계 확립, 리드타임 감축, 물류 품질 관리와 관련된 다양한 부가가치 물류서비스를 제공함 국제물류 - 글로비스 앨라배마를 중심으로 미국 전역 그리고 멕시코가 연계됨 - 연중무휴로 서비스 가능하며, 실시간 위성 추적 등 글로벌 가시성을 제공함 기타 서비스 - 물류센터를 운영하며 2,800여 단계를 하나의 공급자로 통합 관리함 - JIT(Just In Time), JIS(Just In Sequence)를 포함하는 공급자주도 재고관리(VMI) 서비 스를 제공함 - 103 -

물류 네트워크 및 시설 물류기업 현지법인 설립 여부 - GLOVIS Alabama, LLC를 설립함 물류센터 현황 및 계획 - 글로비스 앨라배마의 제2 집화센터는 2006년에 설립되어 약 850개의 자동차 부품을 관리하고 공급함 성공사례 및 요인 핵심성공 요인 - 동반 진출한 물류기업과 협력기업의 안정적인 경영과 성장이 보장되어야 화주기업 의 품질 및 가격 경쟁력을 가질 수 있다는 인식이 중요함 - 현대차의 입장에서 글로비스를 GSCM을 위한 전략적 파트너 및 더 나아가서 조정자 (rchestratr)로 인식하고 전략적 제휴 관계가 발전되어 나가야 함 - 글로비스의 입장에서 현대차의 GSCM과 관련된 다양한 요구와 증가되는 서비스 범 위 및 물동량에 신속하고 유연하게 대응할 수 있는 능력을 제고하기 위하여 지속적 으로 노력하여야 함 - 글로비스는 현대차의 GSCM에 참여하는 중소 물류기업들의 선도 물류기업(LLP)로서, 중 소 물류기업의 국제경쟁력 제고와 현지 물류 관련 전문성 확보를 위해 노력하여야 함 3. 롯데칠성-스마트물류 진출유형 수출-해외생산-현지판매 중심 사업범위 - 104 -

업종 - 음료 지역적 범위 조달:한국으로부터의 조달 및 현지조달 생산:현지생산 판매:현지판매 수출:국내 및 동남아 시장 실적 및 전망 추진계획 - 2013년부터 공장건설 시작 - 국내 및 동남아로의 수출 계획 참여형태 참여기업별 역할 - 롯데칠성: 제조 - 스마트물류 1단계: 공장 건설물류 2단계: 국제물류, 생산물류, 현지조달, 물류센터 운영 3단계: 현지판매 지원 물류, 배송 - 105 -

[그림 25]롯데칠성-스마트물류 협력 구조 물류 네트워크 및 시설 물류센터 현황 및 계획 - 터미널: 현지기업과 합작투자/운영 예정 - CY/보세창고: 2013년 건설예정 운송장비 현황 및 계획 - 트럭 운송회사 설립 계획 핵심성공 요인 국내 물류기업의 현지 전문성 및 네트워크 확보를 통한 맞춤형 서비스 제공 공장건설 단계에서부터 물류기업이 참여함을 통해, 조달, 생산, 판매, 수출, 물류를 포함하 고 총비용을 최소화시킬 수 있는 진출전략이 수립될 수 있음 공장건설부터 시작하여 단계별로 협력이 확대되어 나가는 이상적인 동반진출 모델이라고 볼 수 있음 - 106 -

제5절 국내 물류기업-한국계 기업 전략적 제휴 통한 동반진출 사례 1. (가칭)Kr-China Lgistics Alliance-S의류 진출유형 해외조달-현지판매 S의류-(가칭)Kr-ChinaLgisticsAliance(국내 물류컨설팅 기업-국내 3PL기업-한국계 보 관기업-한국계 의류유통/물류기업)간의 협력모델임 국내 및 한국계 물류기업이 전략적 제휴를 통해 4PL능력을 확보하여 화주기업과 동반진 출 추진 중인 모델임 사업범위 업종 - 의류 지역적 범위 조달:한국,중국,동남아 판매:중국 실적 및 전망 실적 - 2013년부터 추진 계획 중인 사업임 - 107 -

참여형태 참여기업별 역할 - S의류: 중국으로 수출 및 현지유통 추진 - 국내 물류컨설팅 기업인 KAILP 4PL로서 현지 유통 및 물류 비즈니스 모델 수립 - GBP 인터내셔널 중국 내수물류 및 의류물류의 전문성을 활용하여 구축한 비즈니스 모델을 기반 으로, 프로세스/IT/시설을 디자인하며 운영을 총괄함 - 한국계 물류기업인 Xuyi 자체의 물류센터를 이용하여 부가가치 창고관리 및 매장으로의 배송을 수행함 - 한국계 물류기업인 HBL 중국 내 의류유통의 전문성 및 택배 네트워크를 보유하고 있으며, 이를 활용하 여 온라인 판매배송, 판매-전시-물류가 연계된 안테나숍 운영 등을 담당함 [그림 26]Kr-ChinaLgisticsA liance-s의류 협력 구조 물류 네트워크 및 시설 물류센터 현황 및 계획 - 상해 포동과 포서에 물류센터 운영 - 108 -

핵심성공 요인 프로세스별 참여 기업의 전문성을 활용한 맞춤형 4PL 서비스의 제공 - 중국 물류에 대한 전문성과 혁신적인 비즈니스 모델 창출 가능한 KAILP가 4PL로서 중국의류물류 비즈니스 모델을 도출함 - 중국 내수시장의 의류 물류에 전문성을 보유하고 있는 GBP가 비즈니스 모델을 지원 하는 프로세스 및 IT 시스템을 디자인함 - 중국 현지시장에 대한 전문성과 물류시설을 보유하고 있는 Xuyi가 부가가치 창고관 리와 매장으로의 배송을 담당함 - 중국시장 의류 유통에 대한 전문성 및 택배 네트워크를 보유하고 있는 HBL에서 잉여 재고 재판매, 매장물류, 고객배송 등을 담당함 현지 한국계 물류기업의 전문성 및 시설을 활용하여 현지 투자 필요성 및 리스크의 감소 2. 국내 물류기업-한국계 기업 간 전략적 제휴 통한 화주확보 사례 전략적 제휴를 통한 경쟁력 확보 국내 물류기업과 한국계 물류기업 간의 전략적 제휴를 통해 현지 물류기업 혹은 현지에 진출한 글로벌 물류기업을 능가하는 서비스와 특히 한국 화주기업에 맞춤화된 서비스를 제공함 - 따라서 중국 등 이머징 마켓에 진출한 많은 화주기업들이 현지 물류기업에 맡겼다 가, 맞춤형 서비스를 받지 못하여, 최근 현지 물류 네트워크를 확립해 가고 있는 국내 및 한국계 기업으로 전환하고 있음 전환 사례 사천성 자공 진출 휴비스가 중국 민생물류에서 한국계 물류기업인 파이오니어로 전환하 는 추세임 한국타이어가 중국 백세물류에서 국내 물류기업으로 전환하는 추세임 - 109 -

LG디스플레이가 백세물류 등 중국 물류기업에서 한국계 물류기업으로 전환 추세임 기 진출 국내 화주기업인 불스원 및 슈마커가 자가물류에서 국내 물류기업으로 전환함 - 110 -

제4장 화주 물류 기업 해외시장 동반진출 활성화 방안 제1절 기본원칙 및 체계 제2절 화주기업과 물류기업 간 매칭 지원 제3절 물류기업의 글로벌 경쟁력 강화 지원 제4절 동반진출 지원체계 구축 제5절 물류기업의 대응능력 강화지원 세부방안 제6절 단계별 추진계획

제4장 화주 물류 기업 해외시장 동반진출 활성화 방안 제1절 기본원칙 및 체계 동반진출 활성화 기본원칙 동반진출 활성화 방안은 화주기업, 물류기업, 정부의 입장에서 다음과 같은 기본원칙 위 에 수립됨 [그림 27]동반진출 활성화 기본원칙 동반진출 활성화 목표 및 체계 화주 물류기업 해외 동반진출 지원을 통한, 우리 화주의 해외시장 개척 확대 및 물류기 업의 글로벌 경쟁력 제고와 글로벌 물동량 증대를 비전으로 함 주요 활성화 추진방향은 아래의 3 부문으로 이루어짐 화주 물류 기업 간 매칭지원 물류기업 국제경쟁력 강화 지원 - 114 -

동반진출 지원체계 구축 [그림 28]동반진출 활성화 목표 및 체계 활성화 방안과 지원 사업 및 기관과의 연계 화주 물류기업 동반진출 활성화 방안과 기존의 직간접 지원 기관 및 지원사업은 아래와 같이 체계적으로 연계됨 - 주요 동반진출활성화 방안은 애로 요인 분석 및 극복방안 도출, 물류기업 대응능력 제고, 공동물류센터 및 통합물류 네트워크 구축, 물류시설 및 서비스 조사와 DB 구 축, 동반진출 모델 도출, 화주 물류흐름 조사와 DB 구축, matching, 재정지원, 인력양 성지원 등을 포함함 - 115 -

[그림 29]활성화 방안과 지원 및 기관과의 연계도 제2절 화주기업과 물류기업 간 매칭 지원 신규 진출 화주기업에 대한 물류기업 매칭 매칭 주관조직 구성 - 국토교통부와 해양수산부가 협업으로 한국교통연구원, 한국무역협회, 한국해양수산 - 116 -

개발원 등을 활용하는 방안으로 추진함 매칭 대상 물류기업 DB 구축 - DB 구축 단계 물류기업의 매칭사업 참여 신청 및 기초자료를 제출함 시장국별, SCM 영역별, 기능별, 운송수단별, 보유 중인 해외 네트워크별, 주요 고객업종별, 규모별 분류 및 DB 구축을 실행함 매칭단계 - 화주기업: 해외진출 지원조직에 매칭 지원 신청 - 지원조직: 매칭 대상 물류기업에 화주기업 해외진출 계획 및 물류 관련 요구사항 공지 - 물류기업: 화주기업 요구에 맞는 동반진출 계획 수립 및 지원조직에 이를 제출 - 화주기업과 지원조직이 공동심사 하여 동반진출 물류기업 선정 활용방안 - 화주 물류기업 간 심층적 협의에 의한 동반진출 모델 도출이 불필요한 단순 매칭을 중심으로 활용함 기 진출 물류기업과 중소 화주기업 간 매칭 지원 해외 거점을 확보한 물류기업과 화주기업 간 파트너십 구축을 지원함 매칭단계 - 화주기업: 해외진출 지원조직에 매칭 지원 신청 - 지원조직: 화주 진출 희망지역에 거점을 보유한 물류기업에 화주기업 진출계획 및 요구사항 공지 - 물류기업: 화주기업 요구에 맞는 동반진출 계획 수립 및 지원조직에 제출 - 지원조직: 화주기업에 통고하고 선정 및 협의과정 지원 활용방안 - 117 -

- 해외 거점의 확보가 미흡한 중소 화주기업을 주요대상으로 함 - 글로벌 물류기업 육성대상 기업을 우선적으로 활용하며 무역협회의 RADIS 사업과 연계 활용함 - 물류기업 해외 거점을 화주기업의 해외지사로 활용함 해외시장 동반진출 컨설팅 활성화 매칭단계 - 화주기업: 해외진출 지원조직에 매칭 및 컨설팅 지원 신청 - 지원조직: 매칭 대상 물류기업 및 컨설팅기업에 화주기업 진출계획 및 요구사항 공지 - 물류 및 컨설팅 기업: 화주기업 요구에 맞는 기초적 동반진출 계획 수립 및 지원조직 에 제출 - 지원조직: 화주기업에 통고하고 선정 및 협의과정 지원 - 화주, 물류, 컨설팅 기업: 컨설팅 및 심층 협의를 통한 동반진출 모델 도출 활용방안 - 공급기업-제조기업-4PL/컨설팅기업-국내 물류대기업-국내 물류중소기업-현지 한국 계 물류기업-현지 물류기업을 연계하는 다양한 모델 창출이 가능함 - 특히 중소기업형 동반진출 모델 개발 및 활성화 지원에 중점을 둠 - 단기적으로는 글로벌 컨설팅 기업의 참여를 허용하여, 화주에게 실질적 도움이 되는 혁신 모델 창출을 지원함 중소기업청의 글로벌 강소기업 지원사업의 경우, 시장국별로 특화된 현지 한국 계 기업 뿐 아니라, 세계적인 컨설팅 기업이 참여하여 전체적인 사업성과의 수 준을 올리는데 기여하였음 - 중장기적으로는 지역별 산업별 전문성을 확보한 국내 컨설팅 기업의 육성을 지원함 - 해외시장 지역에 특화된 전문성을 보유한 한국계 물류기업을 적극적으로 활용함 예를 들어, 중국물류에 전문성을 가진 Pineer(BBQ, LG디스플레이, 유비스 등 에 물류서비스를 제공함) 등을 활용할 수 있음 그러나 직접적인 지원대상은 국내 물류기업이며, 한국계 물류기업은 국내 물류 기업과 연계하여 진출 시 지원대상이 됨 - 118 -

대 중소기업 협력사업 활용 대 중소기업 협력사업에 화주기업과 물류기업 간의 매칭 사업을 별도로 개설하여야 함 - 대 중소기업협력재단 사업에도 해외 동반진출 지원 사업이 포함되어 있으나, 제조 기업 간의 협력 중심임 KOTRA 등 다양한 기관의 해외진출 관련 사업 활용 중소기업청, KOTRA 등 다양한 기관의 해외진출 관련 사업들을 글로벌 및 현지 물류를 포함한 종합적인 지원으로 확대함을 통해 화주 물류기업 간 동반진출 연결을 지원함 - 중기청 글로벌 강소기업 지원사업의 경우 사업영역에 글로벌 마케팅 뿐 아니라 글로 벌 및 현지 물류를 포함시키고, 수행기업 선정 시 해외물류 전문기업을 포함시키도 록 협조를 요청함 - 화주 공동브랜드 기업(중기청 사업)과 물류 공동브랜드 기업(KIFFA 등) 간의 연계를 통해 화주 물류기업 동반진출을 지원함 - KOTRA의 해외물류네트워크 사업의 경우, 동반진출용으로 이용 시 인센티브 제공이 필요하며, 해외시장 컨설팅사업의 경우도, 물류기업 동반진출을 포함하는 종합적인 진출전략 지원이 필요함 농수산식품유통공사의 지원사업 활용 농수산식품유통공사의 지원사업들을 연계하여 효과적인 농수산식품기업-물류기업 간의 동반진출 지원모델로 발전시킴 - 농수산식품유통공사의 수출 농식품 물류효율화 컨설팅 지원사업은 아직은 물량이 적으나 동반진출모델 도출을 통한 시장 확대 잠재력이 큼 - 수출 해외전진기지 구축 사업은 동반진출모델의 거점으로 활용 가능함 - 공동물류활성화 지원사업은 공동운송을 통해 동반진출모델의 물류비 절감에 기여할 수 있음 재정지원 사업 활용 - 119 -

화주 물류기업 동반진출과 직간접적으로 관련된 다양한 재정지원을 진출 유형 및 단계에 따라 적절히 연계하여 활용할 수 있도록 가이드라인 제시가 필요함 - 동반진출 타당성 조사 단계 해양수산부의 해운 물류기업 해외진출 타당성조사 비용 지원사업 활용을 유도하 며, 지원기업 선정 시 동반진출 사업에 대해 가점을 부여함 - 시설투자 및 M&A 등 대규모 투자가 필요한 경우 국제물류투자펀드의 중점 투자대상이 해외 항만 및 물류센터 개발, M&A 지원 등이므로 대규모 투자가 필요한 경우, 본 사업을 활용함을 통해 투자 위험을 줄 일 수 있음 제3절 물류기업의 글로벌 경쟁력 강화 지원 글로벌 경쟁력을 갖춘 물류기업 육성 기본 방향 물류기업의 역할 - 화주기업의 니즈(needs)에 부합하도록 특정 지역 및 시장에 전문화된 서비스 제공 능 력 제고를 위해 노력함 정부의 역할 - 국제적 기준 및 해외시장에 대한 강점을 보유한 물류기업을 선정하고 행정적 및 재 정적 지원을 통해 글로벌 물류기업으로 육성시킴 아래의 동반진출 활성화 전략은 물류기업들이 주도적으로 추진하여야 하겠지만, 공공부 문에서 성공사례 도출 및 파급을 지원하는 정책이 필요함 물류기업 대응능력 강화 방안 외국물류기업의 동반진출전략 사례에 대한 벤치마킹에 근거하여 진출 전략을 수립함 - UPS-모토롤라의 중국시장 동반진출 사례 등을 벤치마킹함 - 120 -

지역별 특성 및 시장의 규모에 따라 합자, 합작, 전략적 제휴, 그리고 M&A 전략 등 적합 한 전략대안을 단계별로 활용함 종합적인 서비스 및 솔루션(ttal slutin) 제공능력을 확보함 - 설문조사에 의하면 농수산식품, 유통 부문의 종합지원 서비스 필요성 매우 높음(각각 4.1, 4.0) - UPS의 중국시장 진출 시 화주 물류-금융-4PL을 연계하여 종합적인 서비스를 제공 한 사례 등을 벤치마킹함 의류, 농식품 콜드체인, 유통 등 특정 시장 및 산업에 전문화된 동반진출 전략을 수립함 - 설문조사 결과 유통기업의 해외 현지기업 이용도가 매우 높으므로, 유통부문 동반진 출을 위해서는, 유통물류 전문화가 선행되어야 함 - TNT가 중국시장 진출 시 자동차 물류에 전문화하여 TNT-Anji, TNT-VW 등을 성장 시킨 사례 등을 벤치마킹함 공급자주도재고관리(VMI), A/S부품 유통을 포함한 제품수명주기(PLC) 지원물류 등 혁신적 인 비즈니스 모델 창출을 통해 현지시장에서의 화주기업 경쟁력을 제고시키는데 기여함 현지 물동량 확대에 따라 현지 물류전략을 집중화, 통합화, 거점화의 단계로 확대 추진함 현지 한국계 물류기업 활용을 통해, 화주의 현지 물류 수요에 특화된 서비스 제공능력을 확보함 국제물류 전문인력 양성 현지 및 국제물류 전문인력 양성을 통해, 우리 기업들의 글로벌 물류 및 현지 물류활동을 지원함 국제물류 전문인력 양성기관 선정 및 지원 - 우리 화주 및 물류기업 종사 물류인력 역량 강화, 현지 물류인력 수요에 맞춘 맞춤형 - 121 -

교육 제공을 목표로 함 - 별도의 양성기관을 선정하거나 물류인력양성 특성화 지원사업(국토교통부)과의 연계 를 검토함 교육과정 예시: 중국물류인력 역량강화과정, 신규 중국물류 인력양성과정, 신규 글로벌물류 인력양성과정, 현지인 물류인력 교육과정 등 각 물류기업이 필요로 하는 시장국에 특화된 인재양성을 지원하는 물류인력 해외인턴 사 업(국토교통부)을 확대함 - 해외인턴 사업 선발인원을 대상으로, 일정기간 국제물류 전문인력 양성기관 혹은 특 성화 지원사업 프로그램에서 공동교육을 실시함 해외진출 물류기업의 공동물류센터 구축 국내외 공동물류센터 구축을 통해 중소 물류기업 및 화주기업을 지원함 - 공동물류센터 등 물류 인프라 제공을 통해 한국기업에 특화된 물류서비스 제공이 가 능하도록 지원함 - 공동물류센터는 종합 3PL 지원 뿐 아니라, 공동판매 구매, 유통가공 등 종합 비즈니 스 지원센터 역할을 수행함 물류기업 설문조사 결과 현지유통 및 마케팅을 포함한 종합지원이 가장 중요한 활성화 방안(3.88/5점)으로 나타남 - 내수물류-국제물류 연결 네트워크 구축 통해 화주기업의 조달물류, 생산물류, 판매 물류를 종합적으로 지원함 - 해외시장 진출 물류기업의 시행착오 감소 및 현지시장 특수성 대응전략의 개발 및 파급을 지원하는 안테나 숍(antenna shp) 역할 수행함 화주 및 물류기업 대상 공동물류 민간지원사업(국토교통부)을 확대 추진함 - 예산규모 확대, 해외 공동물류 사업에 대해 별도의 신청 혹은 심사 시 가점 부여를 추진함 무역협회, KOTRA의 국내 수출기업에 대한 해외공동 물류센터 지원사업과 연계함 - 122 -

- 위 기관의 지원사업의 경우, 해외지사화 사업의 범위를 벗어나지 못하는 경우가 다 수이므로, 공동물류센터를 구축하여 물류거점으로 활용하고 이러한 사업들과 연계함 을 통해 통합 네트워크를 구축함 중소 물류기업의 SCM 대응능력 제고를 위한 노력 지원 화주기업의 글로벌 SCM 수행을 위한 요구수준을 만족시킬 수 있도록 물류기업, 특히 중 소 물류기업의 대응능력 강화를 위한 지원이 필요함 - 우리 물류기업에 대한 화주기업의 신뢰 부족(11.8%)이 중요한 동반진출 장애요인으 로 조사됨 제조기업 중심의 중소기업 지원정책에 물류기업 지원을 대폭 확대 시켜야 하며, 중소 물 류기업 국제경쟁력 제고를 위한 정책적 지원을 강화함 화주기업의 국제물류 및 공급망 흐름과 요구조건에 대한 조사 및 DB 구축을 통해 중소 물류기업의 물동량 확보를 지원함 물류기업의 국제화, 글로벌 SCM 선도, 글로벌 화주 물류기업 연계 비즈니스 모델 창출 능력, 정보화, 혁신수준, 3PL, 첨단기술 수준 등에 대한 현황 분석과 이러한 능력의 제고 방안 도출을 위한 연구가 필요함 화주기업의 현지 물류 수요에 특화된 서비스 제공능력 확보 우리 화주기업 및 물류기업의 가장 큰 어려움 중 하나가 현지 물류기업을 활용하는 것임 - 따라서 현지의 한국계 물류기업을 적극적으로 활용하고, 꼭 필요한 부분을 중심으로 현지 물류기업을 활용하는 것이 효과적인 대안이 될 수 있음 현지의 한국계 물류기업을 효율적으로 활용하기 위해, 이들을 전문분야 별로 연계하여 종 합서비스(ttal slutin) 제공능력을 제고시킬 필요가 있음 - Kr-China Lgistics Alliance(가칭)의 예 - 123 -

국내 물류컨설팅 기업인 KAILP(4PL, 컨설팅)-국내 물류기업인 GBP Internatin al(물류it, 물류시설 디자인)-한국계 물류기업인 Xuyi 로지스틱스(보관, 부가가 치 물류)-한국계 물류기업인 HBL(유통물류, 현지배송) 글로벌물류 한상네트워크 구축 각 시장국별 한국계 물류기업들 및 이들 기업으로 이루어진 alliance를 연결함을 통해 글 로벌 물류기업에 상응하는 통합 네트워크와 현지 물류기업에 근접하는 현지 전문성을 가 질 수 있음 화주기업의 GSCM이 복수의 국가를 포함하는 경우가 많으므로, 이러한 네트워크의 구축 이 글로벌 및 현지 물류기업 의존도를 줄여줄 수 있음 중국 내수물류 지원 통합물류네트워크 구축 우리 화주기업의 최대 진출국인 중국 내수물류 지원 통합물류네트워크 구축이 필요함 - 물류기업 대상 설문조사 결과, 공동물류센터 및 통합물류네트워크 구축이 매우 중요 한 동반진출 활성화 방안으로 나타남(3.76/5점) 공동물류센터의 구축을 위한 정책적 지원이 필요함 - 우리 중소기업의 대표적인 진출국인 중국의 경우, 내수 물동량이 아직 개별 기업차 원에서 규모의 경제를 확보할 수준이 되지 못하고 있고, 불확실성이 크므로, 개별 기 업차원에서의 타당성 확보가 어렵고, 중국기업 및 다국적기업과의 경쟁에서 불리함 - 따라서 중국진출 우리 제조 및 유통기업의 조달물류, 생산물류, 판매물류를 지원하 며, 중국 전역의 조달시장 및 판매시장을 서브하는 통합물류네트워크 구축이 필요함 애로 요인 극복을 통한 동반진출 활성화 방안 해외진출 한국 화주 및 물류기업들이 애로 요인 극복을 통해 동반진출을 활성화하기 위한 방안은 다음과 같음 - 현지시장의 지역거점 특성에 따른 통합 물류 네트워크 구축 - 124 -

- 공동물류시설의 민간주도 운영체계 확립 - 현지 진출 한국 화주기업과 물류기업 간 파트너십 구축 - 현지 진출 화주기업의 필요와 요구에 대한 맞춤서비스능력 제고 - 진출 초기 한국물류기업의 현지 경쟁력 제고를 위한 정부차원의 정책적 지원 - 진출국 내 한국물류기업 간 협업 및 공동화 유도 제4절 동반진출 지원체계 구축 해외진출 지원조직 설치 화주 물류기업 간 해외 동반진출협력 허브 기능을 확립함 - 각 기관에 분산되어 있는 정보의 통합과 관리, 통합정보 포털의 구축 및 운영, 성공사 례 도출 파급, 해외진출 지원기관 간 네트워킹, 동반진출협의회 운영 등을 주도하는 허브 기능을 확립함 - 허브기능은 화주 물류기업 공생발전협의체에서 총괄하고, 실무기능은 지원조직에 서 수행함 국토교통부, 해양수산부 협업과제로 교통연구원, 무역협회, 해양수산개발원 등 기존 지원 조직을 활용하는 방안을 추진함 주요기능 - 동반진출 관련 정보와 DB를 제공하고 화주 물류기업 간 매칭기관 역할을 수행함 - 다양한 형태의 동반진출 방안 발굴 및 지원방안을 강구함 중소기업형 동반진출 모델 개발 및 활성화를 지원함 중소기업청, KOTRA 등의 관련 사업을 글로벌 및 현지 물류를 포함한 종합지원 으로 확대하도록 주도함 - 매칭 관련하여 다양한 지원을 제공하며 모니터링 등을 통해 체계적으로 관리함 관련 정보수집-사전검토-매칭-회사설립-물류 네트워크 구축-운영지원 등을 포 함하는 전 과정을 종합적으로 지원함 - 125 -

해외진출 정보 DB 구축 시장국 정보 및 기업정보를 진출기업 수요에 맞춰 DB로 구축하여 제공함 - 화주기업에 대한 설문조사 결과, 잠재 동반진출 파트너에 대한 정보부족(51.3%)이 가 장 중요한 장애요인으로 지적됨 정보의 유형 - 시장국 및 행정 정보 국가별 경제, 교역, 인프라, 정부, 제도, 정책, 법률, 산업, 물류산업 및 시장 관 련 정보, 진출절차, 진출관련 지원사업 등에 관한 정보 - 기업정보 기진출 화주기업, 기진출 물류기업 및 물류네트워크 구축현황, 물동량 흐름, 진 출국 지역 전문가, 입찰 등에 관한 정보 여러 해외진출 지원사업에서 해외진출 화주기업 및 이들의 물류수요에 대한 정보파악이 가능하므로, 연계 활용이 필요함 - KOTRA의 한국투자기업지원센터, 해외투자진출정보포털 등의 정보를 활용함 화주기업 물량 흐름, 물류기업 네트워크 현황 정보 등을 수집 분석하여 매칭을 효과적으 로 지원함 - 기 진출 혹은 계획 중인 화주기업의 진출계획, 물동량 흐름, 요구사항 등에 대해 분석 하고 DB를 구축함 - 기 진출 혹은 계획 중인 물류기업의 시설, 서비스, 물동량, 장애요인 등에 대한 현황 및 계획을 분석하고 DB를 구축함 현지 물류 전문성을 보유한 한국계 물류기업 및 특정 지역 전문 컨설턴트에 대 해 조사하고 DB를 구축함 - 대표적 지역, 품목, 물동량 흐름을 기준으로 유형화함 - 각 유형별로 적합한 공급망(supply chain) 모델 및 비즈니스 모델 제시를 통해 동반진 출을 지원함 - 126 -

상기 조사 및 DB 구축, 그리고 DB를 유지 관리하는 사업은 국가물류 R&D 사업을 연계하 여 활용함 제5절 물류기업의 대응능력 강화지원 세부방안 1. 물류기업의 화주기업 GSCM 대응능력 강화 전략 외국물류기업의 동반진출전략 사례에 대한 벤치마킹 중국시장 진출전략의 경우 글로벌 물류기업, 화주기업, 현지 물류기업 간 동반진출 전략 을 벤치마킹할 수 있음 - UPS-모토롤라 등 화주기업 동반진출 유형, TNT(해외 네트워크 강점)-China Pst(중 국 내 네트워크 강점) 등 합작 유형, UPS-시노트랜스 등 합자 유형을 포함하여 다양 한 동반진출 유형이 있음 그 밖의 중국진출전략 사례로써, 인력, 관리, 브랜드, 기업문화 등을 포함한 경영 현지화, 현지 물류기업의 효율적 활용, 우수한 현지 물류 전문인력 확보 및 육성 등의 사례들을 벤치마킹(benchmarking)할 필요가 있음 현지 물류기업에 대한 M&A 및 전략적 제휴 전략 적절한 합자, 합작, 그리고 전략적 제휴 파트너 선정 등이 현지 내수시장 진출을 위한 핵 심성공 요인이며, 합작 파트너 선정 시 다음과 같은 요소를 고려하여야 함 - 신속한 현지시장 진입 가능성, 현지국 내 네트워크, 정부와의 관계, 인지도 및 고객베 이스, 현지 물류인력 수준 등이 주요 고려요소임 종합적인 서비스 및 ttal slutin 제공능력 확보 - 127 -

컨설팅(진단-BPR-혁신 프로세스 및 비즈니스 모델 개발)-SI(시스템 디자인-시스템 개발 -S/W 개발)-SCM-PLC관리-금융을 포함하는 4PL 모델 개발 필요 - 이러한 4PL 능력을 갖추어야만, 진출국 내수물류시장에서 글로벌 물류기업들과 경쟁 할 수 있음 특화시장 초점 및 특정산업 전문화 전략 TNT는 중국시장에서 자동차 전문물류 기업으로서의 위상을 확립하고 있음 - 우리물류기업의 경우도, 중국시장 중심의 전자제품 전문 물류서비스, 자동차 부품 유 통 전문 물류서비스 등으로 전문화할 필요가 있음 UPS는 중국 내 금융기관과 합작으로 수출업자들에게 자금대출, 창고저당 등 다양한 금융 서비스를 제공하고 있음 - 우리물류기업들도 중소기업 공동물류-수출입 지원 서비스-금융서비스-현지 유통 및 마케팅 지원 서비스를 연계한 사업 모델의 개발이 필요함 혁신적인 비즈니스 모델의 창출 VMI(공급자주도 재고관리: Vendr-Managed Inventry)를 포함한 조달물류 비즈니스 모델 등 새로운 수익모델 창출이 필요함 - 국내 유통기업의 글로벌 직소싱(surcing) 규모가 급속히 증가하고 있으므로, 국내외 대형 유통기업의 글로벌 소싱과 물류 서비스를 연계하는 비즈니스 모델도 잠재력이 큰 것으로 판단됨 - A/S 부품, MRO 물류 등 유통물류 비즈니스 모델의 잠재력이 높음 단계별 진출전략 적용 현지시장에서의 물동량 및 수익성 확보 추세를 확인해 가면서 단계별 진출전략 적용 - 즉 초기의 무리한 지역적 확대 보다는 경영안정화, 경험축적, 인재양성 등 안정성을 우선적으로 확보하고, 단계적으로 진출지역을 확대해 나가는 것이 바람직하며, 대도 시 중심에서 중소도시로의 단계별 진출전략도 고려되어야 함 - 128 -

- 진출초기에는 현지기업의 네트워크 및 인프라를 활용하고, 사업성 및 물동량이 확인 되는 대로 물류시설에 대한 투자를 확대시켜 나가야 함 중소 물류기업 경쟁력 제고 방안 연구 연구의 필요성 - 중소 물류기업의 활성화 및 국제경쟁력 제고를 위한 체계적인 산업정책이 미흡함 - 중소기업청의 지원사업도 제조 및 유통기업에 대한 지원에 중점을 두고 있으므로, 중소 물류기업은 중소기업 지원정책의 사각지대에 위치함 - 중소 물류기업들이 제조 및 유통기업을 대상으로 3PL 영업을 하고 해외동반진출을 유도하여야 하나, 화주기업에 비해, 국제화, 정보화, 혁신 등에 있어서 역량이 부족하 므로, 화주기업을 위해서 효과적으로 3PL 서비스를 제공하고 해외동반진출을 선도하 는 것이 불가능함 혁신관련 중기지원 정책을 수행한 700개 기업을 조사한 결과, 생산관련 혁신 16 1건에 비해서, 물류혁신은 34건에 불과하였고, 물류기업은 극소수였음 - 따라서 중기 지원정책에 물류기업 지원을 대폭 확대 시켜야 하며, 중소 물류기업 활 성화 및 국제경쟁력 제고정책이 확립되어야 함 연구의 주요내용 - 중소 물류기업의, 국제화, 글로벌 화주 물류 연계 비즈니스 모델 창출, 정보화, 혁신 수준, 컨설팅 능력, 3PL 능력 등을 포함한 현황 분석 - 중소 물류기업 국제경쟁력 평가모델 도입 및 경쟁력 평가 - 중소 물류기업의 서비스 범위, 지역범위, 특화서비스에 대한 조사 및 DB 구축 - 중소 물류기업 활성화 및 국제경쟁력 제고를 위한 정책 제안 2. 현지 물류 전문인력 양성 방안 개요 및 목적 국제물류 및 중국물류 전문인력을 양성하여 우리나라 기업들의 글로벌 물류활동과 현지 - 129 -

물류활동을 지원함 현지 물류인력 역량강화 프로그램을 통해, 우리 화주기업 및 물류기업에 종사하는 물류인 력의 역량을 강화하고, 현지 물류 전문인력 수요에 맞춘 맞춤형 교육을 제공함 외국인 물류인력 교육과정은 우리기업의 국제경쟁력 및 진출한 현지시장에 대한 적응력 을 제고시키기 위하여 현지인 및 기타 외국인 물류인력을 양성함 필요성 중국을 포함한 이머징(emerging) 마켓은 세계의 공장이자 세계의 소비시장으로 빠르게 성장하고 있고, 그에 따른 물류시장의 규모가 지속적으로 증가하고 있으며, 제3자물류 시 장도 빠르게 성장하고 있음 우리 물류기업의 대중국 투자는 2005년 중국 물류시장의 전면개방을 전후하여 급속하게 증가하였고, 또한 중국과의 최대 교역국으로 약 14,000여 개의 우리 제조기업 현지법인이 진출하였으며, 향후 더욱더 많은 우리 물류기업들이 중국에 진출할 것으로 예상됨 한 중 간 교역추이를 감안해 볼 때, 중국 및 동북아 물류시장이 날로 확대되면서 중국물 류 전문인력의 수요는 더욱 증대될 것이며, 한 중 간 물류연계체제 구축 및 물류협력의 필요성이 증대되고 있음 - 중국어 사용이 가능한 한국인 물류전문인력과 중국진출 한국 기업을 위한 현지 물류 전문인력의 양성이 시급하며, 이러한 전문인력의 양성은 양국 간 물류협력 증대를 통한 시너지 효과 창출을 가능하게 함 현재 중국 물류시장의 물류전문인력 부족은 물류산업과 물류기업의 발전을 제약하는 중요 요인이 되고 있으며 물류인력 공급과 시장수요 간의 격차가 매우 큼 - 중국 국내의 물류인력 부족은 약 600만 명으로 추정되며, 특히 고급 물류인력에 대한 수요는 매년 15%씩 증대되고 있음 - 창고, 운수, 배송, 화물운송대리 등 물류운영관리 인력뿐만 아니라 물류시스템관리, - 130 -

IT물류, 국제적인 고급물류인력에 대한 수요가 매우 큼 물류업무의 특성상 해외시장 진출 한국물류기업들이 현지 물류를 수행하기 위해서는 현 지인력을 적극적으로 활용할 수밖에 없음 - 그러나 위에서 언급한 것과 같이, 중국에서의 물류인력 확보가 어려우며(중국 과학예 측센터 2007, 국가물류표준화연구단 2007), 이러한 현상은 이머징 마켓에 진출한 우 리 물류기업들이 많이 겪고 있는 문제임 - 따라서 중국 등 우리기업의 진출이 많이 이루어지는 시장국 현지 물류에 전문성을 가진 국내의 전문인력과 진출국 내의 전문인력 양성이 필요함 중국물류 전문인력 부족이 한진, 현대택배, 범한 판토스 등 중국진출 물류기업들의 대표 적인 애로사항으로 조사되고 있음(한국선진물류정책연구원, 대한상의 2009) 그러나 개별기업 차원에서 현지 물류 인력양성 프로그램을 운영하는 것은 경제적이지 않 을 뿐 아니라, 효과적이고 현실적용적인 교육을 위한 전문 교수진 및 교육 컨텐츠 확보 등에 있어서 제한적일 수밖에 없음 - 따라서 현재 개별 기업 차원에서 이러한 과정을 운영하고 있는 기업은 없으며, 공공 부문에서 지원해 주기를 가장 원하고 있는 분야임 현재 중국물류 전문인력 양성교육은 특정분야를 중심으로 제한적으로만 이루어지고 있음 - 중앙대와 산동대간 '한 중 해운물류 전문인력 양성' 과정은 해운물류 중심의 교육이 이루어지고 있음 - 인천산업개발(주), 인천신문, 한국항만연수원 인천연수원 등이 주관하는 중국 취업 물류 통상 전문가 연수과정 은 인천중심이라는 지역적인 제약이 있으며, 무역교육 중심으로서 중국물류 전문인력 양성을 위한 종합적인 물류교육 프로그램이 미흡함 따라서 우리나라 화주기업 및 물류기업의 본격적인 해외시장 진출을 위한 핵심 역할을 수행할 현지 물류 전문인력 양성을 위한 종합적이고, 실무적용 중심의 교육 프로그램이 시급히 필요함 - 131 -

추진방안 국제물류 전문인력 양성기관 선정 및 지원 - 별도의 양성기관을 선정하거나 물류인력양성 특성화 지원사업(국토교통부)과의 연계 를 검토함 교육과정 예시: 중국물류인력 역량강화과정, 신규 중국물류 인력양성과정, 신규 글로벌물류 인력양성과정, 현지인 물류인력 교육과정 등 각 물류기업이 필요로 하는 시장국에 특화된 인재양성을 지원하는 물류인력 해외인턴 사 업(국토교통부)을 확대함 중국물류 및 글로벌 물류인력 양성 프로그램 예시 교육과정 세부내용 교육 연수 목적 교육 대상자 교육내용 교육방법 중국물류인력 역량강화과정 -화주기업 및 물류기 업에 종사하는 물류 인력의 역량강화 -우리기업의 중국물 류 전문인력 수요에 맞춘 맞춤형 교육제 공 -우리 화주기업 및 물류기업에 종사하 는 물류인력 -물류로의 업무전환이 필요한 기업의 기존 인력 -아래의 과목 중에서 교육참가 기업 성격 과 필요에 따라 교육 내용을 조정 -교육의뢰 기업과 협 의하여 적절한 과목 을 선택하고, 과목 을 개발하여 맞춤형 교육제공 -강의 -사례연구 및 토론 -실습 -현장실습교육 -교육 참여기업의 필 요에 따라 교육방법 개발 및 맞춤형 교육 제공 신규 중국물류 인력양성과정 -화주 및 물류기업에 종사할 신규 물류 인력 양성 -특히 중국 현지 물 류인력 및 대중국 비즈니스 관련 물 류 신규인력 양성 -전문대 및 대학 재 학 이상의 미취업 자/실업자 -아래의 교육 과목 참 조 -강의 -사례연구 및 토론 -실습 -현장실습교육 -인턴쉽 신규 글로벌물류 인력양성과정 -글로벌물류를 담당 할 고급인력 양성 -대학 재학 이상의 미취업자 -아래의 교육 과목 참조 -중국물류 인력양성 과정에 비해 국제 물류 관련 과목들 이 보다 많이 개설 됨 -강의 -사례연구 및 토론 -실습 -현장실습교육 -인턴쉽 외국인 물류인력 교육과정 -우리기업의 국제경 쟁력 및 현지적응력 을 제고시키기 위한 외국인 물류인력 양 성 -전문대 및 대학 재 학 이상 -아래의 교육 과목 참 조 -이 과목 외에 한국 어, 한국 정치/경제/ 사회/문화, 한국기 업조직문화 등이 추 가됨 -강의 -사례연구 및 토론 -실습 -현장실습교육 -인턴쉽 - 132 -

교육과목 예시 과 목 물류관리 중국물류 중국물류 실무 국제물류 보관하역 화물운송 물류실무 물류정보 및 실습 외국어 교육 (중국어) 국내 및 중국 물류시설 현장교육 내 용 - 물류기능별 혁신과제 - 물류관리전략 / 물류시스템 분석 및 디자인 - 물류회계 및 물류비 관리, 조달 및 구매관리 - 물류정보화, 표준화, 공동화 - 중국의 물류환경 / 중국의 물류시장 및 산업 - 중국의 물류인프라 현황과 계획 / 중국 각 물류분야별 현황 - 물류기업의 중국물류시장 진출방안 / 중국물류관련법규 - 중국 현지 물류 네트워크 구축 및 운영전략 - 통관 및 수출입물류 실무 - 물류센터 및 물류거점시설 관리 실무 - 협력기업 관리 및 SRM 실무 - DB 및 정보시스템 관리 실무 - 현지법인 인사 및 기타 관리 실무 - 국제물류와 무역 - 공급사슬관리 및 글로벌 SCM / 글로벌물류 네트워크 구축 - 국제물류 전략적 제휴 / 글로벌 3PL 전략 - 글로벌 통합 물류네트워크 관리전략 - 물류시설(물류센터, 물류터미널, 물류단지) 설계, 운용, 계획 - WMS시스템 이해 / 재고관리 기법 및 수요예측 - 보관, 운반, 하역기기의 표준화 및 유닛로드시스템 - 도로운송, 철도운송, 해상/연안운송, 항공운송, 국제복합운송 - 운송비 구조 및 운송비 절감방안 - 수배송관리 정보시스템 이해 / 공동수배송 합리화 방안 및 사례 - 선진물류사례연구 / 물류센터 설계 및 운영 - 물류아웃소싱 및 3PL실무 / 물류성과지표 측정 및 관리 실무 - 최적재고관리 및 SCM전략 및 운영 / 물류비 절감 기법 - 물류시스템 분석 및 디자인 / 물류정보시스템 분석 및 디자인 - ERP, WMS, TMS, OMS, DRM, E-SCM, U-SCM - 물류DB관리, Data Warehusing - 비즈니스 중국어, 무역 중국어 - 국내 주요 물류센터 및 공 항만 현장교육 - 해외 물류시설(물류센터, 공 항만) 및 물류단체 현장교육 3. 해외공동물류센터 활용방안 해외공동물류센터의 필요성 및 역할 국내 물류기업 해외진출 관련 문제점 및 공동물류센터의 역할 - 개별기업의 투자가 가능하기 위한 수준의 초기 최소물동량과 규모의 경제 확보와 관 - 133 -

련된 불확실성이 크므로 국내 물류기업이 중국 등 해외시장 진출에 소극적임 따라서 무역협회 등 공공부문이 개발 및 운영을 지원하는 것이 필요하며, 무역 협회 등 단체의 회원사 수요를 활용함 통해 초기 최소물동량 및 규모의 경제효 과 확보가 가능해짐 중국 및 해외 현지시장 여건 변화 관련 문제점 및 공동물류센터의 역할 - 특히 중국의 경우 이러한 현상이 보다 심각하지만, 가공무역 규제강화, 제 비용의 증 가, 현지 인력 확보난 등으로 인해 우리 중소기업 제품의 수익성이 악화되고 있으며 물류비 절감이 시급함 따라서 현지 물류 지원강화, 대형화, 정보화에 기반을 둔 중소기업 공동물류체 계 확립이 필요하며, 이를 통해, 중소 화주기업 및 중소 물류기업 간의 해외 동 반진출을 효과적으로 지원할 수 있음 물류센터 부지확보 관련 문제점 및 공동물류센터의 역할 - 화주 물류기업 동반진출의 가장 중요한 대상국인 중국의 경우, 보세구, 물류원구 내 소규모 부지의 확보가 현실적으로 불가능하며, 따라서 중소 물류기업의 시설투자에 제약이 많음 그러나 물류/유통/무역 통합시스템이 구축되고 무역협회 등 공공부문이 주도하 는 공동물류 비즈니스 모델은 물류원구 등에 부지확보가 가능하며 인센티브 수 혜가 가능함 - 보세구, 물류원구 내 급격한 지가상승 등으로 인해 향후 부지확보 가능성 급격히 감 소함 따라서 현지 요충지 내 부지의 조기 확보 및 공동물류센터 조기건설이 필요함 종합물류서비스 제공능력 관련 문제점 및 공동물류센터의 역할 - 한국기업 전문 물류기업 및 물류센터가 부족하여, 국내제조기업의 중국 등 해외진출 에 따른 물동량을 외국 기업에 뺏기는 상황임 따라서 공동물류센터를 통해 한국기업 개별 공급망(예: 삼성전자 공급망)에 전 문화된 서비스를 제공하여 기본적인 물동량을 확보하고 이를 기반으로 현지 물 류시장 개입을 확대해 나가야 함 - 134 -

핵심성공 요인 현지 진출 화주기업과 물류기업 간의 연결 기능 확보 현지 진출 화주기업 및 물류기업 관련 DB 구축 및 정보의 공유 - 제한된 정보를 접할 수밖에 없는 해외지역의 기업일 경우 또한, 그 기업이 갖고 있는 네트워크가 비교적 좁은 중소기업의 경우, 같은 지역 내 어떠한 기업이 진출해 있는 지 등에 대한 정보를 획득하기가 어려운 실정임 현지 물류네트워크의 거점 기능 확립 - 국내 물류기업들의 물류서비스 지원 시 가장 크게 필요한 부분이 적재적소의 물류센 터 확보이며, 중소 물류기업의 경우 자금 부담 등으로 인하여 해당시설을 확보하지 못하는 경우가 일반적임 투자자금 국고지원 및 무협 등 공공부문의 개발 및 운영 참가 - 무협 등 공공부문의 신뢰성 그리고 회원기업을 활용하는 공동물류센터 투자모델이 중소 화주기업 및 물류기업을 위한 효과적인 대안임 전자, 통신, 자동차, 의류 등 표적산업에 전문화된 공동물류센터로의 위상확립 (psitining) 개발목적 국내 중소 물류기업의 존립 및 발전을 위해 중국 등 해외물류시장의 활용이 시급하나 해 외시장 진출에 많은 어려움을 겪고 있으므로, 이를 지원하기 위하여 한국-시장국 간 물류 거점도시의 물류거점시설(예: 한-중 간 물류거점도시인 청도, 천진 지역의 보세물류원구) 에 해외공동물류센터 건설 중소 물류기업 뿐 아니라 중소 제조 및 유통기업의 중국 등 해외시장 진출을 지원하기 - 135 -

위한 물류 및 비즈니스 지원센터로서 해외공동물류센터를 건설함 역할 중소기업 공동물류 거점 및 종합 비즈니스지원센터 공동물류센터는 공공부문에서 참여하는 시설로서, 향후 중국 등 해외시장국에 진출하는 물류기업 및 물류센터의 초기 시행착오를 감소시켜주고, 현지시장의 특수성에 대응하는 적절한 대응전략을 개발 파급시켜주는 안테나 숍(antenna shp) 역할을 수행함 기대효과 공동물류센터 조성의 핵심목적인 공동화를 통해 아래와 같은 다양한 효과가 기대되며, 이 는 중국시장 및 글로벌 시장에서 힘든 경쟁에 직면해 있는 중소 물류기업, 중소 화주기업 의 국제경쟁력을 제고시키는데 크게 기여할 수 있음 물류기업측면 기대효과 - 무협 등 공공부문이 가지는 신뢰성과 상징성 그리고 이를 활용하는 공동 브랜드 전 략을 통해 물류 서비스에 대한 고객 신뢰도 및 인지도 향상 - 토털 솔루션 제공능력 향상, 가격경쟁력 제고, 고급 국제물류 및 현지 물류 인력 확 보, 첨단 시설, 장비, 정보시스템 확보 등이 가능해짐 공공측면 기대효과 - 물류지원, 물류공동화 지원, 3PL 지원 등에 대한 해외진출 화주기업 특히 중소기업들 의 요구를 효과적으로 만족시킬 수 있음 - 무역협회, 상공회의소 등의 회원사들의 물류 서비스에 대한 수요와 통합물류협회, 국 제물류협회 등의 회원사인 물류기업들을 효과적으로 연계시킬 수 있음 - 136 -

4. 해외진출 애로사항 극복을 통한 동반진출 활성화 방안 가. 해외진출 한국기업의 애로사항 및 문제점 물류인프라(infrastructure)부문 중국 등 개발도상국 시장의 경우, 핵심 물류인프라(infrastructure)인 창고의 경우 주요소 비지 인근 창고의 확보가 어려우며, 큰 회사가 아닌 중소규모의 물류회사에게는 창고보험 의 가입도 어려운 경우가 많음 전국적 네트워크를 갖춘 한국 운송 및 물류기업 부재로 인하여 우리 화주기업 제품의 가 격 및 서비스 경쟁력이 떨어지고 있음 - 중국 등의 경우 운송 중 파손 및 운송추적이 되지 않아 정시성이 결여되는 어려움이 있음 - 현지에서 중소 물류기업들을 연계하여 종합적인 물류서비스를 제공할 수 있는 선도 물류기업(LLP)이 없음 - 중국처럼, 수요의 전국화가 빠른 속도로 이루어지고 있는 진출국의 경우, 배송센터 등 전국적인 플랫폼이 없는 것도 중요한 문제점이 되고 있음 중국 등 진출국의 내수시장 진출이 확대에 따라 다양한 법률적 갈등이 확대되는 경우가 발생하고 있음 - 이에 대응하여 해당국 법 제정 시 한국의 법 및 현실을 반영하는 역할을 할 수 있는 전문가양성이 시급함 일부 전통적인 수출국을 제외하고 대부분의 진출국에는 지역별 한인상회를 대변할 수 있 는 공식조직을 찾아보기 어려움 - KOTRA, 무역협회 등의 정책기능이 분산되어 있으며, 이러한 정책들을 통합 시행하 는 기능이 미흡함 규모의 한계 - 137 -

중국, 베트남 등 이머징 마켓(emerging market)에 진출을 기획하는 한국물류기업 중 대다 수가 주로 특정지역에 국한된 포워딩 업무에 그치고 있음 - 영업범위도 수입거점 도시에서 여타 도시로 지점 확장 중인 단계임 - 대표적인 진출국인 중국의 경우도, 아직 중서부 중심의 내수물류에 관한 관심이 없 거나 구체적인 진출계획이 미흡함 한국 물류기업들은 평균 자본금이 부족하고 규모가 영세함 - 따라서 즉시 현금화가 가능한 국제포워딩 이외의 창고, 운송, 3PL 분야의 진출 여력 이 부족함 - 엄청난 내수 잠재력을 가지고 있는 중국의 경우도, 상해, 광주 등 물류 허브시장보다 는 청도, 대련 등 한국의 중소 임가공 기업 밀집지역에 주로 진출하여 한국 물류기업 간 과다경쟁이 초래되고 있음 진출국 실정에 관한 이해 부족 베트남, 인도네시아, 인도 등 많은 진출국에서의 상황이 유사하지만, 특히 중국의 경우 내 수물류시장 선점이 중요한 사안임에도 불구하고, 중국 실정을 잘 이해하지 못하는 서울 본사가 전적인 결정권을 쥐고 있는 경우가 일반적임 - 그러나 본사는 자본금 부족으로 전체 중국 진출 전략을 수행할 능력에 한계가 많으 며, 중국 물류시장에 관한 이해 부족으로 인해 적절한 장기전략 수립 및 효율적인 정책 및 시스템 활용에 어려움이 있음 진출국 물류 전문인력 부족 중국, 베트남, 인도 등 이머징 마켓의 물류시장이 급격히 확대됨에 따라 물류전문 현장책 임자의 확보가 매우 어려운 실정임 - 각 지역마다 매우 다른 특성을 지닌 중국의 현지 업무와 정책을 전략적으로 수행할 수 있고, 중국어와 한국어가 능통한 전문 인력의 부족으로 현지에 적합한 시스템 운 영에 어려움이 큼 - 138 -

현지진출 한국 화주기업의 불신 중국이 세계의 소비지로 급부상하고 있으며 인도네시아, 베트남 등의 내수시장이 확대됨 에 따라, 현지진출 화주기업들도 수출중심에서 내수시장 진출을 포함하는 전략으로 변화 하고 있음 - 이에 따라 내수물류 수요가 급증하여 화주기업은 자체관리의 한계에 봉착하고 있으 며, 전문 3PL에 대한 수요도 증가하고 있음 - 따라서 화주기업의 현지시장 진출과 관련된 물류수요에 맞춤화된 물류관리가 절실 하나, 현지진출 한국 화주기업은 한국 물류기업의 현지 물류운영 및 해결능력에 신 뢰를 가지고 있지 못한 것이 현실임 초기 정착의 어려움 중국, 동남아 등 불확실성이 큰 시장국에 진출하는 외국기업의 경우, 진출국 물류회사와 의 동반진출로 진출초기의 리스크를 경감하고 물류기업의 현지 경쟁력 확보를 통한 원가 및 서비스 경쟁력에서 우위를 확보하고 있음 - 그러나 중국을 포함하여 이러한 국가에 진출하는 한국기업은 자체적으로 물류활동 을 수행하거나 혹은 필요시 특정 부분에 대한 제한적인 입찰을 통해 물류기업을 이 용함으로써 한국물류기업이 현지시장에서 초기에 정착하기에 힘든 환경임 나. 시사점 및 개선방안 현지시장의 지역거점 특성에 따른 통합 물류 네트워크 구축 주요소비지(대도시) 주변에 창고를 확보하여 이를 일반 중소제조업 및 수입판매기업이 활 용할 수 있도록 해야 함 간선유통물류지점에 전문배송센터를 건립하여 패션의류 및 전국성 대량화물 등을 취급할 수 있도록 해야 함 - 139 -

- 중국의 경우, 간선유통물류지점 적지로는 상해, 천진, 청도, 대련, 중경 등이 있음 전문배송센터 간 전용운송기업을 설립하여 쌍방향 운송 및 물동량 창출 비즈니스를 담당 하게 함 - 중국의 경우, 상해~북경, 상해~청도가 대표적인 예라 할 수 있음 보세항 등 수출입 거점에 수출입과 국내물류를 함께 수행하는 종합물류서비스센터를 운영함 - 중국의 경우, 보세물류원구 지역(상해 양산항, 천진 빈해동강 등)에 수출입과 국내물 류를 함께 수행하는 종합물류서비스센터 운영함 물류인프라(infrastructure) 설립 및 운영 시 유의사항 공동배송센터 등을 운영하기 위해서는 여타 한국 기업들과는 시설을 함께 이용하지 않겠 다는 일부 경영층의 인식전환이 전제가 되어야 함 종합물류서비스센터는 가급적 산업별, 품목별 조합을 중심으로 마케팅, 수출입, 전시 및 상담, 재고관리, 통관, 배송 등의 종합기능을 지원하기 위한 제한된 자체물류기능과 공동 물류기능을 수행하고, 복수의 한국계 전문물류기업이 입주하여 운영하게 되면 수익성과 효율성이 극대화 될 것으로 예상됨 한국 화주기업과 물류기업 간 파트너십 구축 한국 물류기업의 현지서비스능력을 제고하여 한국화주기업과 한국물류기업 간 현지 파트 너십 구축을 활성화하기 위해 공동 거점물류센터 네트워크 및 플랫폼 구축 등 정책적 지 원이 필요함 많은 외국기업은 중국진출 시 자국물류기업과 함께 동반진출 함으로써, 진출초기 리스크 를 극복하고 조기 정착하여 현재는 중요물류 기획 및 플랫폼 운영은 자국기업이 담당하 고, 하부운영기능은 현지 물류기업과 협조 및 합작하는 단계로 발전하고 있음 - 그러나 한국기업들은 자가 물류 혹은 단기의 제한적 서비스 중심의 현지 입찰시스템 - 140 -

을 이용하고 있어, 현지의 한국물류기업들의 경쟁력이 취약한 상황임 진출 초기 한국물류기업의 현지 경쟁력 제고를 위한 정부차원의 정책적 지도 및 지원 필요 지역별 한인상공회를 대한상공회의소의 지역조직화 함을 통하여 현지 의견의 효율적 수 렴 및 지원체제를 확립함 현지 물류전문가 교육, 현지 법률전문가 양성, 대 진출국 협상채널 확보를 위한 지원을 제공함 공동유통경로 조사 및 공동DB 개발을 지원함 공동물류인프라(infrastructure) 구축 관련하여 대도시주변 창고시설 확보, 유통간선통로 공동배송센터 설립 등을 지원함 진출국 내 한국물류기업들의 협업필요 모든 진출국들이 나름의 어려움을 가지고 있지만, 중국의 경우, 방대한 시장, 70년에 걸친 공산주의 체제에 의한 배타성, 56개 민족으로 구성되어 복잡한 현지관습 등은 우리물류기 업 진출에 큰 어려움을 주고 있는 애로 요인임 - 그러나 중국에 진출한 우리 물류기업들은 재정적, 전문인력 확보 등의 측면에서의 제약으로 인해 이러한 장애요인들을 극복하는데 어려움이 있으므로, 한국물류기업들 간의 긴밀한 협업이 필요함 - 협업을 위한 대안 중 하나는 중국 내 한국 물류기업들이 지역별, 기능별로 그 역할을 분담하여 협기업제를 구축하는 방안임 물류거점시설 및 네트워크 구축, 간선운송, 물류정보시스템(인프라 성격) 구축 및 운영 등은 공동화하고 마케팅, 부가가치물류, 전문화된 물류서비스 제공, 지 역 내 물류, 3PL 서비스 등은 경쟁하는 방안을 도입함 - 141 -

5. 중국시장 진출 화주 물류기업 간 연계 지원방안 연구 연구의 필요성 중국 소비시장의 급격한 증대에 따라 우리 기업들의 시급한 진출이 필요하나, 물류기업과 의 연계 및 동반진출 미비로, 화주기업 및 물류기업 모두가 기회를 활용하지 못하고 있음 복잡 방대한 중국시장 공략을 위한 물류기업의 지원이 미비하여 특히 중소 화주기업의 중국시장 진출도 활성화되지 못함 우리 물류기업의 준비미흡으로 인해, 중국진출 물동량을 중국 물류기업에 빼앗기는 현상 이 가속화 되고 있음 국내에서 빠져나가는 물량을 우리 물류기업이 처리하지 못하고, 해외물류시장 개척도 미 흡하므로 국내물류시장의 경쟁환경은 더욱 악화되고 있음 물류기업들이 화주기업들의 중국진출 현황, 계획, 문제점, 요구사항 등에 대한 정보를 확 보하고 있지 못하여, 화주 물류기업 간 연결이 제대로 이루어지고 있지 않음 주요 연구내용 우리 제조/유통기업 물량의 중국 내 흐름과 문제점 분석 및 DB 구축 기 진출 혹은 계획 중인 화주기업의 진출계획, 예상 물동량 흐름, 요구사항 분석 및 DB 구축 기 진출 혹은 계획 중인 물류기업의 중국 내 시설, 서비스, 물동량, 장애요인 관련 현황 및 계획 분석 및 DB 구축 중국 내 지역 및 품목별로, 주요고객, 현 물동량, 예측 물동량 DB 구축 - 142 -

대표적인 지역, 품목, 물동량 흐름을 기준으로 유형화 각 유형별로 적합한 공급망(supply chain) 모델 및 비즈니스 모델 제시 중국진출 화주 물류 연계 통한 물류산업 국제화 및 활성화 정책수립 연구결과 활용방안 중국진출 화주와 물류기업을 연결하는 효과적인 수단으로 활용 중국진출 화주기업을 표적으로 공급망(supply chain) 모델, 동반진출 모델, 마케팅전략, 물 류공동화 전략 수립 등을 위한 핵심DB로 활용 물류기업 해외시장 개척, 국제화, 경쟁력 제고 정책수립을 위한 핵심자료로 활용 제6절 단계별 추진계획 영역별 3개년 추진계획 동 과제는 총괄, 시장조사 분석, 동반지출 모델 도출, 성공사례 도출 및 파급, 매칭, 인력양 성 지원, 화주기업 요구에 대한 물류기업 대응능력 제고, 해외 물류인프라 확보의 8개 영역 으로 구분되어 3개년에 걸쳐 추진하는 것으로 계획함 - 143 -

[표 66]화주 물류기업 해외 동반진출 활성화 방안 단계별 추진계획 추진 방안 2014 2015 2016 동반진출 관련 정보의 동반진출지원협의회 활성화 총괄 연계 및 통합 관리 동반진출협력 허브 현지 동반진출협의체 해외진출 지원 기관 실무기능 수행하는 활성화 간 연계 협력 (가칭)국제물류지원 센터 설립 시장조사 분석, DB 구축, 동반진출 모델 도출 공동연구 추진 시장조사 및 분석 화주 물동량 흐 름, 요구 조사, DB 구축 물류 시설, 서비 스 조사, DB 구 해외시장 동반진출 컨 설팅 지원사업 확대 물류기업 해외진출 지원포털 확대 축 지역/품목/흐름기 준 유형화 유형별 동반진출 동반진출 모델 도출 모델 도출 지역별, 업종별 동반 진출모델 도출 확대 성공사례 도출 및 파급 동반진출 성공사례 도출 및 파급 동반진출 포럼 활성화 산업별, 지역별 동 반진출 포럼 활성화 - 144 -

[표 67]화주 물류기업 해외 동반진출 활성화 방안 단계별 추진계획 -계속 추진 방안 2014 2015 2016 동반진출과 연계해 관련기관에 지원확 대 요청 동반진출을 위한 연 중 기 청 ( 글 로 벌 강소기업) 계 의사결정지원 플 랫폼 구축 KOTRA(해외시장 화주 물류기업 동 matching 매칭(matching) 컨설팅에 동반진 반진출 컨설팅 사업 시장조사 출 포함) 확대 추진 동반진출 전략수립 a T ( 수 출농 식 품 전자상거래 기반, 물류효율화, 수 물 류 - 비 즈 니 스 출전진기지 등을 연계, GSCM 지원 동반진출 포함하 여 확대) 현지 및 글로벌물류 인력양성 지원 전문인력 양성 프로그램 물류인력 해외인턴 지역별 현지 물류 전 물류인력 해외인턴 사업 확대 문인력 양성 프로그램 사업 선발자 대상 공동교육 실시 대응능력 제고 노력 지원 맞춤화된 동반진출 전략 물류기업 국제경쟁력 지속적인 애로 요인 도출 연구 화주기업 요구 평가시스템 활성화 조사 및 극복방안 산업/지역별 전문화 대응능력 제고 지속적인 화주기업 도출 혁신 비즈니스 모델 요구조사 및 대응능 도출 력 제고방안 도출 해외 인프라 확보 RADIS Glbal 연계 공동물류센터 구축 현지 통합물류 N/W 글로벌물류 한상N/W 구축 구축 지원 - 145 -

제5장 상생거래 가이드라인 업계의견 반영 및 보완 제1절 상생거래 가이드라인 관련 업계의견 수렴 제2절 상생거래 가이드라인 보완 방안 제3절 상생거래 가이드라인

제5장 상생거래 가이드라인 업계의견 반영 및 보완 제1절 상생거래 가이드라인 관련 업계의견 수렴 1. 연구 수행방법 기존자료 분석 국내 화주기업과 물류서비스 기업 간의 물류서비스 거래체결 및 이행관계가 상호간에 원 만하게 이루어지고 있는가에 대하여 조사하기 위해 국내 물류관련 기관 및 단체, 그리고 거래 당사자인 화주기업과 물류서비스 제공하는 기업을 대상으로 의견을 수렴하였음 물류관련 기관 및 단체로서는 대한상공회의소 유통물류진흥원을 비롯한 물류 관련 7개 기관을 대상으로, 이들의 회원사들에 대한 물류서비스 거래 체결 및 이행 관계에 대한 의 견수렴을 요청하였음 - 대한상공회의소 유통물류진흥원 - 한국무역협회 물류혁신위원회 - 중소기업중앙회 정책총괄실 - 전경련 중소기업협력센터 - 한국소비보호원 - 한국통합물류협회 - 한국국제물류협회 또한, 화주와 물류서비스 제공 사업자를 대상으로 대기업, 중견기업, 중소기업 등으로 구 분하여 대상을 선정하였고, 또한 쌍방 간의 거래행위에 대한 바람직한 방향을 파악하기 위 해 물류전문 연구기관을 대상으로 의견 수렴하였음 - 149 -

[표 68]화주기업 대상 설문지 요청 기관명단 기관명 매일유업 물류기획 임원 GS리테일 물류기획 본부장 글로비스 물류기획 팀장 범함판토스 물류총괄 임원 세방 물류기획 팀장 CJ대한통운 물류기획(3PL) 팀장 세아로지스틱스 물류기획 임원 농협물류 물류기획 팀장 삼일물류 총괄 임원 대경통운 물류기획 임원 용마로지스 물류기획 임원 대화물류 대표이사 스마트물류 대표이사 삼영물류 물류총괄 임원 더샵로지스틱스 대표이사 성안로지스틱스 총괄임원 동서물류 대표이사 KGB택배 물류기획 임원 한진물류연구원 교통연구원 구분 대기업 화주(매일유업) 대기업 화주(GS리테일) 대형물류서비스사업자 대형물류서비스사업자 대형물류서비스사업자 대형물류서비스사업자 중견물류서비스사업자 중견물류서비스사업자 중견물류서비스사업자 중견물류서비스사업자 중견물류서비스사업자 중견물류서비스사업자 중견물류서비스사업자 중견물류서비스사업자 중소물류서비스사업자 중소물류서비스사업자 중소물류서비스사업자 중소물류서비스사업자 물류정책연구 물류정책연구 제2절 상생거래 가이드라인 보완 방안 1. 목적 및 경과 이 가이드라인은 화주기업과 물류기업 간 계약체결과 이행에 있어 바람직하지 않은 거래행위 의 유형과 사례를 설명하고 바람직한 일반원칙으로서 준수해야 할 내용을 제시함으로써 상생 협력을 위한 거래 관행을 구축하여 물류산업의 건전한 발전을 도모하는데 그 목적이 있음 현행 공정거래위원회에서 하도급거래 공정화에 관한 법률 에 따라 권고하는 표준계 약서도 화주기업과 물류서비스 제공사업자 간에 하도급에 관한 사항을 규정하고 있음 - 그러나 도급자인 화주기업과 수급자인 물류서비스 제공기업 간 상생거래를 위한 적절 - 150 -

한 가이드라인이 없는 실정이어서, 상호간의 상생적인 공정한 거래 행위는 현실적으 로 미흡한 수준이라고 할 수 있음 먼저 계약체결에 대한 주요 항목별로 거래의 유형과 사례를 중심으로 설명하고, 이들 항목에 대한 적정 의견 및 보완 사항을 수렴하여 종합 정리하였고, 정리된 내용을 중심으로 관련기관 의 심의회(한국무역협회 물류혁신위원회)를 거쳐, 초안을 작성하였음 보완된 초안을 중심으로 화주기업 물류기업공생발전실무협의회(의장 국토교통부 국장) 심 의를 거쳤고, 최종적으로 회주기업 물류기업 공생발전협의체(의장 대한상공회의소 회장)에 서 상생거래 가이드라인을 협의체결 하였음 2. 가이드라인의 구성 및 운용 이 가이드라인은 화주기업과 물류기업이 물류용역 계약을 체결하고 이행하는 과정에서 바람직한 거래관행으로 권고되는 사항과 불합리한 거래행위의 대표적인 사례를 소개하고 있음 - 이 가이드라인에서 명시하지 않은 사항은 거래 당사자 간의 계약 및 협의로 정하되, 이 가이드라인의 취지에 부합하도록 하여야 함 이 가이드라인은 화주기업, 물류기업, 정부 등으로 구성된 화주 물류기업 공생발전 협의 체 를 중심으로 관련 사업자 및 사업자 단체에 대한 의견수렴 절차를 거쳐 마련되었으며, 화주기업 과 물류기업은 물류산업의 공생발전을 위해 자발적으로 본 가이드라인을 채택하여 운용하기로 함 본 가이드라인은 물류시장의 여건변화 등에 따라, 그에 대한 분석 및 관련 업계의 의견 수렴절차 등을 거쳐 물류시장의 상황에 맞도록 수정 보완함 가이드라인을 검토해야할 주요 항목은 다음과 같음 1 서면의 사전발급 2 물류용역 대금의 설정 3 물류용역 대금의 감액 - 151 -

4 물류용역 내용의 변경 5 물류용역 관련 부대작업에 관한 사항 6 대금의 지불 지연에 관한 사항 7 어음의 교부에 관한 사항 8 구매강제 행위의 금지 9 보복 조치의 금지 3. 계약체결 및 이행 등의 바람직한 권고사항 서면의 계약서 체결 거래당사자는 사전에 계약서를 체결하는 것을 원칙으로 하고, 용역의 구체적인 도급조건에 대해 미리 내용을 합의하고 용역수행을 착수하기 전에 기명날인이 있는 서면 계약서를 체결하여야 함 거래당사자는 화주 물류기업 공생발전 협의체 에서 의결한 표준계약서를 적극적으 로 활용해야함 아래의 표는 국토부에서 도출한 초안에 대해, 관련 기관, 단체, 기업으로부터 의견을 수렴 하여 수정 및 추가한 내용임 - 세부내용 앞의 영문약어는 의견수렴 대상을 구분하기 위한 표시임 - 152 -

[표 69]서면의 사전발급 수정 및 추가사항 구분 내용 비고 수정 사항 BH : 공생발전 협의체에서 의결한 표준계약서가 지나치게 복잡하여 거래 실제 에 사용하기가 어려운 면이 있으므로, 필수적 조항만을 포함한 간단한 내 용으로 간이표준계약서를 제정하여 사용을 권고할 필요가 있다. SA : 표준계약서를 준용하지 않을 경우 상호합의에 의해 업계에서 통용되는 계약서를 활용할 수 있다. SB : 미리 내용을 합의하고 미리 내용을 합의하고 필요시 용역 착수 후 1개 월 이내에 구체적인 도급조건을 체결할 수 있다. EL : 미리 내용을 합의하고 미리 상세한 내용과 비용을 합의하고 SA : 사내외 법무, 총무팀에서 계약조항에 대한 법무검토 내용을 첨부 시킨다. 추가 사항 SB : 3개월 이하의 단기 거래 시 표준계약서의 취지에 부합하는 약정서도 표 준계약서에 준하는 것으로 한다. EL : 수정사항이 발생할 경우 쌍방이 서로 협의하여 수정한다. KR : 긴급을 요하거나 수시로 운송오더를 구두 또는 유무선 통신수단에 의거 진행하였을 경우에 서면계약서를 사후에 체결하여야 한다. 불합리한 거래행태(예시) - 수시거래에 있어 용역위탁자가 용역수탁자에게 전화상 구두로 용역을 의뢰하는 행위 - 계약서에는 운임 등에 관하여 별도로 정한 것으로 한다. 고 기재하고 실제 운임 표 등을 마련하지 않거나, 대금, 지불기일, 지불방법 등 기본적인 사항을 기재하지 않는 행위 [표 70]불합리한 거래행태 추가사례 구분 내용 비고 추가 사례 SH : 계약 전에 물류용역이 진행될 경우 사전 제출된 견적서나 제안서 등에 제시된 거래협약대로 이행한다. SB : 계약서상에 명시된 계약해지 요건에 해당하지 않아도 일방적으로 계약을 파기하거나 문서나 메일이 아닌 구두로 계약을 파기하는 행위 EL : 일방적으로 계약서의 내용을 수정하는 경우 KR : 긴급을 요하거나 수시로 운송오더를 구두 또는 유무선 통신수단에 의거 진행하였을 경우에 서면계약서를 사후에 체결하지 않는 행위 물류용역 대금의 설정 - 153 -

물류용역 대금을 결정하는 경우, 물류기업은 자사의 인건비 연료비 수선비 감가상각비 등 의뢰받은 물류용역에 관한 원가를 파악한 후 견적서를 제시하고, 용역위탁자와 용역수탁 자는 상호간에 충분히 협의하여 운임을 설정해야 함 최초로 정해진 용역대금이 변경될 때 거래당사자간 협의할 수 있는 기준 및 절차를 계약 서에 규정하여야 하며 변경사유, 협의기간 등 구체적인 내용을 적시하여야 함 유가의 급격한 상승 등 예기치 못한 운송단가 변동에 대비하여 거래당사자는 유가연동 운임제를 적극적으로 활용하여 계약서에 반영할 것이 요구됨 [표 71]물류용역 대금의 설정 수정 및 추가사항 구분 내용 비고 수정 사항 추가 사항 SH : 갑의 물류비결정은 사전 내정된 물류원가를 기준해서 을로부터 제시된 물류원가를 상세 검토하여 최종결정한다. SB : 변경사유 사업장의 폐쇄, 이동, 신설 등의 변경사유 EL : 변경사유, 협의기간 등 변경사유, 협의기간, 변동된 단가 적용시점 등 유가연동 운임제를 유가연동 운임제 및 최저임금 변동적용을 활용하여 SH : 계약서 이외로 발생되는 물류비용(운송비.입출고.하역작업비.포장비.보관비 등)에 대해 상호 협의하여 실비정산 한다는 항목을 삽입 KR : 운송원가의 상승에도 불구하고 화주기업이 물류비용 인하를 목적으로 물 류사업자간 과도한 경쟁을 유도하여 가격 덤핑을 조장하여 원가이하로 운송계약단가를 떨어뜨리는 것은 화주기업과 물류기업의 상생에 저해되 는 것임을 상호 인식한다. 불합리한 거래행태(예시) - 용역 위탁자가 구체적인 용역내용이나 물류여건 등을 고려하지 않고 자사의 목표운 임만을 고려하여 통상 지불되는 운임보다 정률 인하하여 운임을 책정하는 행위 - 용역 위탁자가 물동량을 앞세워 통상 지불되는 운임보다 낮은 운임을 요구하는 행위 - 특정지역 또는 특정고객을 대상으로 특정 용역 수탁자를 차별적으로 취급하여 다른 용역 수탁자보다 낮은 용역 대금을 설정하는 행위 - 대형 화주사가 그룹소속 물류자회사와 용역계약을 한 후, 해당 물류자회사는 일정 비율의 수익을 공제한 후 재위탁 계약을 체결하면서 용역의 일부는 다시 자사가 직 접운송하거나 지정한 운송사를 활용토록 함으로써 실제 운임을 낮추는 행위 - 154 -

[표 72]물류용역 대금의 설정 추가사례 구분 내용 비고 추가 사례 SH : 고정 물류요율이 아닌 물동량 증감에 따라 을에 불리하게 변동 물류요율 을 적용 SB : 차량의 도색, 물류창고의 구조 변경 등 물류 외 부가서비스에 대해 비용 을 지불하지 않거나 장기간에 걸쳐 물류대금에서 공제하는 행위 EL : 세금납부가 발생하는 경우 세금을 전가하는 경우 KR : 운송원가의 상승에도 불구하고 화주기업이 물류비용 인하를 목적으로 물 류사업자간 과도한 경쟁을 유도(경쟁입찰 명분으로 인터넷 경매방식으로 원가이하로 출혈경쟁 유발)하여 가격 덤핑을 조장하여 원가이하로 운송계 약단가를 떨어뜨리는 행위 화주기업과 물류기업이 년간 계약을 체결하고, 선박회사의 운임동맹에 의한 선복량 감축 등을 통해 해상운임 인상시행(분기별 또는 수시)시 급격한 해상운임 인상으로 복합운송사업자의 국제운송원가 증가에도 불구하고 년간 계약을 이유로 운송원가 증가요인을 계약단가에 미반영하여 물류기업의 일방적 희생을 강요하는 행위 정부나 철도운영회사(코레일)의 방침에 따라 철도화물운임의 인상시행 등 운송원가 증가 시 화주기업이 갑 의 논리를 내세워 국내 내륙운송계약단가 조정에 반영을 거절하는 행위 물류용역 대금의 감액 거래당사자는 용역대금의 지불조건과 사고발생시의 책임소재 및 배상내용 등에 관하여 사전에 구체적으로 협의하여 계약서에 포함되도록 함 계약서에 적시되지 않은 용역 대금의 감액은 원칙적으로 인정할 수 없으며, 용역 위탁자 의 용역 대금 감액요구에 대하여는 용역 수탁자가 대응할 수 있는 범위를 명확히 하여 용역 위탁자와 협력하여 비용을 절감할 수 있는 방안을 제안하고 협의하여야 함 - 155 -

[표 73]물류용역 대금의 감액 수정 및 추가사항 구분 내용 비고 BH : 물류용역 사고에 대해서는 여하한 이유에서건 용역수탁자의 손해배상책 수정 사항 추가 사항 임은 일정한 한도(kg당, 포장단위당 얼마 등)로 제한되어야 한다. SH : 물류용역 페널티 부가에 대해 세부항목별로 갑을이 합의 결정하여 계약 서 조항에 삽입한다. EL : 용역대금 감액요구 예상치 않은 용역대금의 증가의 경우 상황이 정당 하다면 용역대금을 추가로 지불해야 한다. SH : 계약서는 통상적으로 갑에게 유리한 페널티 조항인데 불합리한 물류용역 변경 등에 따른 갑에 대한 페널티 조항도 삽입한다. EL : 용역대금의 지불이 지연되는 경우 연체이자를 지불한다. KR : 물류기업은 물류합리화와 물류 프로세서 개선을 통하여 화주기업의 물류 비용 절감에 기여토록 상생발전에 노력하여야 하며, 화주기업은 물류기업 의 물류합리화와 물류비용 절감노력을 평가하여 상호 대등한 비즈니스 파트너로 우대하기로 한다. 불합리한 거래행태(예시) - 화물운송 위탁 시 운송수탁자가 고속도로를 이용하지 않으면 도착할 수 없는 도착시 간 등을 운송조건으로 설정하고, 운송위탁자가 고속도로 요금을 부담하지 않아 실질 적으로 용역대금을 감액하는 행위 - 물류용역 대금인하에 대한 합의가 이뤄진 경우, 합의 이전에 제공된 물류용역에 대 해서도 일방적으로 소급적용하여 대금을 감액하는 행위 - 화물운송 중 파손을 이유로 화주가 손실에 대한 보상을 요구할 때 손해액의 산정근 거를 명확히 하지 않은 채 손해액을 상향 책정하는 행위 - 화주가 거래처로부터 제품에 관한 대금이 감액된 것을 이유로 물류용역 대금을 감액하는 행위 - 협력금, 협찬금, 할인, 수수료 등의 명목으로 이미 제공된 용역의 대금을 감액하거나, 문서로 합의하지 않은 제비용을 공제하여 대금을 감액하는 행위 [표 74]물류용역 대금의 감액 추가사례 구분 내용 비고 추가 사례 SH : 을의 물류작업 오류로 인한 미납, 오납, 지납 등으로 인해 정상적인 상품 배송이 이루어 지지 않고 정상상품이 갑에게 회송이 될 경우에도 불합리 하게 상품대금 전액을 을에게 공제하는 행위(통상적인 상품판매 기회손실 인 10~20% 공제 및 갑을 50%씩 분담) EL : 분실, 훼손 등의 이유가 화주에게 있음에도 보상을 요구하는 경우 KR : 물량제공을 이유로 불합리한 리베이트를 요구하는 행위 - 156 -

물류용역 내용의 변경 용역위탁자는 당초 견적 시와 비교하여 화물량의 증가, 운송루트 수정 등 용역 내용의 변 경이 발생한 경우에는 용역수탁자와 충분한 협의를 통해 합리적인 용역대금의 재설정, 추 가비용 부담 등을 반영하여야 함 용역위탁자의 귀책사유로 용역제공 시기가 늦어진 경우 용역수탁자의 대기시간 등에 대 하여는 합리적인 계산에 근거하여 용역위탁자가 적절한 비용을 부담하여야 함 [표 75]물류용역 내용의 변경 수정 및 추가사항 구분 내용 비고 수정 사항 추가 사항 EL : 대기시간 등에 대기시간, 인건비 등에 BH : 불가항력적인 사유에 의한 용역수행 지연 시, 화주 고유의 긴급한 필요에 의한 대체 운송수단의 사용에 대해서는 용역위탁자가 그 비용을 부담하여야 한다. SH : 물류용역의 축소 및 변경에 따른 기 투입된 차량, 인력, 시설 투자비에 대한 손실부분을 갑과 을 상호 협의하여 보전한다. SB : 견적 시와 비교하여 화물량의 현격한 감소로 인해 물류서비스에 투입된 차량 및 시설 등의 감축 시 고정투자 비용에 대한 처리를 위한 기준 및 절차를 사전에 명시하여야 한다. EL : 견적 시 정확하지 않은 정보의 제공으로 발생하는 비용은 용역위탁자가 부담해야 한다. 불합리한 거래행태(예시) - 당초 대량화물을 운송하는 것을 전제로 견적을 받고 실제로는 소량 원거리운송을 하 면서 견적 시의 낮은 운임단가로 운송을 의뢰하는 행위 - 화주의 실수로 물품을 반송하게 되었음에도 불구하고 해당 운송에 소요된 비용을 지 불하지 않는 행위 - 157 -

[표 76]물류용역 내용의 변경 추가사례 구분 내용 비고 추가 사례 SH : 유통업체 등에서 선물세트 행사 종료 후 물류센터로 회송된 대량의 상품 을 무경비로 화주사에 입고 요청하는 경우 SB : 차종별 적재량을 기준으로 운임을 산출하였으나, 적정 적재량이 채워지지 않는 경우에도 차종별 단가를 고수하여 지불하는 경우 EL : 정확치 않은 물류데이터의 제공에 의해 인프라 등에 과투자가 발생하는 경우 KR : 화주기업의 운송오더에 의거 물류기업이 차량배차 조치하였으나, 운송오 더 취소 시에 운송오더 취소 수수료 지불을 거절하는 행위 물류용역 관련 부대작업에 관한 사항 용역위탁자는 계약으로 정하지 않은 부대작업이나 위험부담 등을 용역수탁자에게 무상으 로 요구해서는 안되며, 부대업무를 의뢰하는 경우에는 용역에 동반하는 부대업무의 역할 분담과 비용부담에 대해 사전에 협의하여 정하도록 함 [표 77]물류용역 관련 부대작업에 관한 사항 수정 및 추가사항 구분 내용 비고 수정 사항 추가 사항 SB : ~정하도록 한다. 단, 물류서비스와 관련이 없는 업무를 위탁하여서는 아 니된다. EL : 부대작업이나 부대작업이나 추가 작업 SH : 용역수탁자에게 랙설치, 시설투자, 전산시스템구축, 단말기구매, 물류집기 (KPP.KCP) 사용 등에 대해 용역위탁자는 일방적으로 요구하지 못하며 갑 을상호간 협의하여 결정한다. SB : 대기업 물류자회사 및 대형 물류회사가 화물을 위탁하면서 물류 수탁자에 게 위탁규모에 해당하는 물류매출 교환(단순 계산서의 발행)을 요청하는 행위 불합리한 거래행태(예시) - 용역수탁자의 운전수 등에게 창고 내 하역, 분류, 청소, 검사 등의 업무를 요구하고 비용을 부담하지 않는 행위 - 158 -

[표 78]물류용역 관련 부대작업에 관한 사항 추가사례 구분 내용 비고 추가 사례 SH : 차량개조, 단말기구매, 온도기록지 등에 대해 용역수탁자에게 강제구매 및 설치하게 하는 행위 SB : 대형 2자물류 업체 및 그룹 물류회사가 용역 발주 시 매출교환을 공공연 히 요구하는 행위 KR : 화주의 귀책사유로 인한 화물의 과적 시 과적벌과금은 화주기업이 부담 하여야 하나 물류기업에 책임을 전가 하는 행위 대금의 지불 지연에 관한 사항 용역위탁자와 용역수탁자의 거래에서 대금 지불기간은 가능한 단기간 내로 정하는 것이 바람직하며, 용역위탁자는 일정한 주기로 대금 지불 지연 등의 발생여부를 확인하여 용역 수탁자의 안정적인 경영여건 조성을 위해 협조함 [표 79]대금의 지불 지연에 관한 사항 수정 및 추가사항 구분 내용 비고 수정 사항 추가 사항 SH : 대금지급은 계약서 조항대로 지정된 일자에 정산하며, 부득이 대금지급이 지연될 경우에는 물류수탁자의 동의를 구해야 한다. SB : 지불기간은 지불기간은 하도급법에 명시된 기간을 경과할 수 없으며 가능한 단기간 내로 EL : 대금지불기간을 가능한 단기간 내로 대금지불기간을 명확히 정하며 SH : 물류수탁자의 경영안정화를 위해서 기본 3개월 정도 보증금(물류비)을 물 류위탁자가 지원해줄 수 있다. 불합리한 거래행태(예시) - 미리 정한 대금 지불 기일까지 대금을 지불하지 않거나, 지불일이 휴일에 해당하는 경우 사전 동의 없이 다음 영업일로 지불을 순연하는 행위 - 159 -

[표 80]대금의 지불 지연에 관한 사항 추가사례 구분 내용 비고 추가 사례 SH : -물류비 지급을 50%는 현금, 50%는 어음발행으로 하는 경우 -물류비를 물류위탁자 상품 및 상품권으로 대체할 것을 요구하는 행위 SB : 대금지급기일을 명시하지 않고 위탁자의 대금지급 관례에 의하는 경우 EL : 대금을 나누어 지급하는 경우 어음의 교부에 관한 사항 대금을 어음으로 지급하는 경우에 그 어음은 법률에 근거하여 설립된 금융기관에서 할인 이 가능한 것이어야 하며, 어음을 교부한 날로부터 어음의 만기일까지의 기간에 대한 할 인료를 어음을 교부하는 날에 지급하여야 함 용역위탁자는 용역수탁자가 중소업체일 경우 단기어음이나 현금으로 지불하도록 노력하여야 함 [표 81]어음의 교부에 관한 사항 수정 및 추가사항 구분 내용 비고 수정 사항 추가 사항 SH : 현금결재 계약에서 어음교부로 바꿀 경우에는 용역수탁자와 반드시 협의 를 진행해야 하며, 어음발행 시 만기일 전에 할인을 할 경우 할인이자는 용역위탁자가 반드시 부담해야 한다. KR : 대금결재와 대금의 어음지불 시에는 하도급법 규정을 준수한다. (결재기 일 2개월 초과 시 이자비용 지불 등 규정준수) 불합리한 거래행태(예시) - 운송위탁자가 운송수탁자에게 할인이 어려운 어음을 교부하는 행위 [표 82]어음의 교부에 관한 사항 추가사례 구분 내용 비고 추가 사례 SH : 대금지불을 고의로 연체하기 위해 장기어음을 발행하는 경우 SB : 현금지급을 조건으로 물류용역 단가를 인하하거나 물류대금을 감액하는 경우 EL : 어음지급 없애야 함 구매강제 행위의 금지 - 160 -

용역위탁자는 정당한 사유 없이 자사, 계열사 또는 특정회사 등의 제품이나 서비스 등을 용역수탁자에게 판매하거나 이용하게 해서는 안 되며, 이러한 요청을 하는 경우에는 상대 방의 의향을 존중하여야 함 [표 83]구매강제 행위의 금지 수정 및 추가사항 구분 내용 비고 수정 사항 SH : 명절(추석, 구정 등), 행사(바캉스, 연말 등)시에 상품권 구매 할당 혹은 지정 상품을 구매하도록 강매하는 행위를 하지 말 것이며, 사전 물류용역 수탁사와 협의 후 진행한다. 불합리한 거래행태(예시) - 용역위탁자가 자사의 계열사인 손해보험회사에 자기배상책임, 임의보험 등의 가입을 강제하는 행위 [표 84]구매강제 행위의 금지 추가사례 구분 내용 비고 추가 사례 SH : 유통기한 임박, 경과상품과 판매처에서 회송된 하자상품을 물류용역 수탁 자에게 할당 강매하는 행위 SB : 용역위탁자가 명절 등 주기적으로 자사 및 계열사의 상품권을 구매요청하 는 행위 보복 조치의 금지 거래행위의 불법성 관련 정보를 외부에 제공하였다는 것을 이유로 부당한 보복 조치를 하는 것은 개별기업의 경영과 물류산업 전체의 건전성을 저해하는 행위임 - 따라서 부적정한 거래가 행해진 경우에는 공정거래위원회, 중소기업청 등 관계기관 에 상담을 하는 것이 요구됨 [표 85]보복 조치의 금지 수정 및 추가사항 구분 내용 비고 추가 사항 SH : 물류용역 계약기간중 경미한 물류대행하자를 빌미로 물류용역 사업자를 임의로 변경하는 행위의 금지(을 보호) - 161 -

불합리한 거래 행태(예시) - 용역수탁자가 거래의 부적정 사례에 대해 공정거래위원회나 중소기업청 등 관계기 관에 알린 것을 이유로 용역위탁자가 화물량을 줄이거나 거래를 중지하는 행위 [표 86]보복 조치의 금지 추가사례 구분 내용 비고 추가 사례 SH : 대형유통사가 직영 하는 물류센터를 통과하지 않고 점포직납을 할 경우 에 상품본부에서 물량 축소 등 페널티를 부과하는 경우(물류센터 미통과 시 물류수익 감소) SB : 특정단체(화물연대 등)의 가입여부를 서면으로 작성하거나 계약서상에 명 기하는 경우 기타 조항 물류위수탁자의 보호장치(보증보험, 화재보험 등 요구) 물류용역 업무 정의(수배송 업무, 물류대행, 물류센터 관리 등) 물류용역 업무 중 물류위탁사업자의 피해발생시 구제대책 불공정거래 행위 금지 - 162 -

[표 87]보증보험,재고관리,보험,용역기간,불공정거래 관련 사항 SH 기업 주요 내용 비고 보증 보험 재고 관리 SB 보험 EL RO 용역 기간 불공정 거래 보증보험증서를 일방적으로 요구(물류비 상승요인) 재고 임박상품과 상품성 저하 상품을 위탁시켜 물류용역수탁자에게 일방적으로 손해배상을 청구하는 행위 물류위탁자는 화물의 총가액에 해당하는 보험을 화물수탁자에게 가 입하게 하고 수탁자에게 보험료를 실비 정산하여야 한다. 용역기간을 명확히 하고 서로 협조가 필요 화주기업과 물류기업은 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제23조 (불공정거래행위의 금지), 동법시행령 제36조(불공정거래행위의 지정) 를 준수하여야 한다. [표 88]물류 용역,보험,용역기간,불공정거래 관련 사항 항목별 사례 내용 비고 SH 물류 용역 SB 보험 EL KR 용역 기간 불공정 거래 화물운송, 물류대행, 물류센터 운영관리(인력. 시설 등)업무영역 확대 손해배상 금액이 보험금을 초과하는 경우 위탁자는 초과분에 대해 물류비를 감액하거나 차량을 압류하는 행위 용역기간이 만료 되었음에도 새로운 계약체결에 대한 협의 없이 시 간을 끄는 경우 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제23조(불공정거래행위의 금지), 동법시행령 제36조(불공정거래행위의 지정) ⓵항의 별표1의2에 정한 불공정거래행위의 유형 및 기준 1.거래거절: 공동의 거래거절, 기타의 거래거절 2.차별적 취급: 가격차별, 거래조건차별, 계열사 위한 차별, 집단적 차별 3.경쟁사업자 배제: 부당 염매, 부당고가매입 4.부당한 고객유인: 부당한 이익에 의한 고객유인, 위계, 기타 5.거래강제: 끼워 팔기, 사원판매, 기타거래 강제 6.거래상 지위남용: 구입 강제, 이익제공 강요, 판매목표 강제, 불이 익 제공, 경영간섭 7.구속 조건부 거래: 배타 조건부 거래, 거래지역, 상대방 제한 8.사업 활동 방해: 기술 부당이용, 인력 부당유인 채용, 거래처 이전 방해, 기타 사업 활동 방해 9.부당한 지원행위: 부당자금지원, 부당자산, 상품지원, 부당인력지원 - 163 -

제3절 상생거래 가이드라인 1. 화주업계 물류업계 공생발전 실천 선언문 화주 물류기업공생발전협의회에서 의결한 공생발전을 위해 다음 사항을 성실하게 실천 할 것을 선언하였으며, 주요 내용은 다음과 같음 1 양 업계는 수평적인 협력관계 속에서 서로를 전략적 파트너로 인식하고 공정한 거래질서 확립과 물류시장의 건전한 발전을 위해 노력한다. 2 양 업계는 녹색물류 확산, 공동물류 활성화 등을 위해 긴밀히 협력하고 물류비용 절감을 위해 노력한다. 3 양 업계는 물류서비스 계약체결 시 운임, 지불조건, 책임소재 등 구체적인 계약조건을 사전협의한 후 서면화 함을 원칙으로 하고, 화주 물류기업 공생발전 협의체 에서 의결 한 표준계약서를 적극적으로 활용한다. 4 화주업계는 물류업계의 경영 안전성을 지원하기 위해 대금결제기한을 단축하고 대금을 현금으로 결제하도록 노력한다. 5 양 업계는 물류서비스 계약체결 후 유가의 급격한 변동 등 예기치 못한 상황이 발생하였 을 경우, 상호간에 충분한 협의를 거쳐 합리적인 위험 분담을 위해 노력한다. 6 화주업계는 해외시장 진출 시 국내 물류업계와의 동반진출을 지속적으로 확대해 나가고, 물류업계는 글로벌 물류네트워크를 확대하여 화주업계의 SCM 경쟁력 강화를 지원한다. 7 물류업계는 신의성실의 원칙에 따라 화주업계와의 계약이행에 만전을 다하고 고품질의 서비스를 제공하며 물류서비스 혁신을 위해 노력한다. 2. 화주 물류기업 상생거래 가이드라인의 주요 내용 본 가이드라인의 주요 내용은 다음과 같음 목적 이 가이드라인은 화주 물류기업 간 계약체결과 이행에 있어 바람직하지 않은 거래행위 의 유형과 사례를 설명하고 바람직한 일반원칙으로서 준수해야 할 내용을 제시함으로써 - 164 -

상생협력을 위한 거래관행을 구축하여 물류산업의 건전한 발전을 도모하는데 목적이 있음 가이드라인의 구성 및 운용 이 가이드라인은 화주 물류기업이 물류서비스 계약을 체결하고 이행하는 과정에서 바람 직한 거래관행으로 권고되는 사항과 바람직하지 않은 거래행위의 대표적인 사례를 소개 하고 있다. 이 가이드라인에서 명시하지 않은 사항은 거래 당사자 간의 계약 및 협의로 정하되, 이 가이드라인의 취지에 부합하도록 하여야 함 이 가이드라인은 화주기업, 물류기업, 정부 등으로 구성된 화주 물류기업 공생발전 협 의체 를 중심으로 관련 사업자 및 사업자 단체에 대한 의견수렴 절차를 거쳐 마련되었으 며, 화주기업과 물류기업은 물류산업의 공생발전을 위해 자발적으로 이 가이드라인을 채 택하여 운용하기로 함 이 가이드라인은 물류시장의 여건변화 등에 따라, 그에 대한 분석 및 관련 업계의 의견 수렴절차 등을 거쳐 물류시장의 상황에 맞도록 수정 보완함 계약체결 및 이행 등의 바람직한 권고사항 1 서면 계약서 체결 거래당사자는 사전에 계약서를 체결하는 것을 원칙으로 하고, 서비스의 구체적인 도급조 건에 대해 미리 세부적인 내용과 비용을 합의하고 서비스수행을 착수하기 전에 기명날인 이 있는 서면 계약서를 체결하여야 한다. 서비스위탁자의 요청에 의해 서비스수탁자가 불가피하게 서면 계약을 체결하지 못하고 서비스를 수행하여야 할 경우, 서비스수행 착수 후 최대한 빠른 시일 내에 서면계약서를 체결하여야 한다. 서비스위탁자와 서비스수탁자 간에 물류서비스 계약체결 시 위탁화물의 시장가치에 상응 하는 규모의 보험가입 또는 보험증권 교부방법 등에 대하여 상호 협의하여야 한다. - 165 -

거래당사자는 화주 물류기업 공생발전 협의체 에서 의결한 표준계약서를 적극적으 로 활용한다. < 바람직하지 않은 거래행태(예시) > - 수시거래에 있어 서비스위탁자가 서비스수탁자에게 전화상 구두로 서비스를 의뢰 하는 행위 - 계약서에는 운임 등에 관하여 별도로 정한 것으로 한다. 라고 기재하고 실제 운임표 등 을 마련하지 않거나, 대금, 지불기일, 지불방법 등 기본적인 사항을 기재하지 않는 행위 2 물류서비스 대금의 설정 물류서비스 대금을 결정하는 경우, 서비스수탁자는 자사의 인건비 연료비 수선비 감가상 각비 등 의뢰받은 물류서비스에 관한 원가를 파악한 후 견적서를 제시하고, 서비스위탁자 와 서비스수탁자는 상호 간에 충분히 협의하여 서비스 대금을 설정해야 한다. 최초로 정해진 서비스대금이 변경될 때 거래당사자간 협의할 수 있는 기준 및 절차를 계 약서에 규정하여야 하며, 변경사유, 협의기간 등 구체적인 내용을 적시하여야 한다. 유가의 급격한 상승 등 예기치 못한 운송단가 변동에 대비하여 거래당사자는 유가연동 운임제를 적극적으로 활용하여 계약서에 반영하여야 한다. < 바람직하지 않은 거래행태(예시) > - 서비스 위탁자가 구체적인 서비스 내용이나 물류여건 등을 고려하지 않고, 자사의 목 표 운임만을 고려하여 통상 지불되는 운임보다 일방적으로 인하하여 운임을 책정하는 행위 - 서비스 위탁자가 물동량을 앞 세워 통상 지불되는 운임보다 낮은 운임을 부당하게 요구하는 행위 - 특정지역 또는 특정고객을 대상으로 특정 서비스 수탁자를 차별적으로 취급하여 다른 서비스 수탁자 보다 낮은 서비스 대금을 설정하는 행위 - 대형 화주사가 그룹소속 물류자회사와 서비스계약을 한 후, 해당 물류자회사는 일정 비율의 수익을 공제한 후 재위탁 계약을 체결하면서 서비스의 일부는 다시 자사가 직접운송하거나 지정한 운송사를 활용토록 함으로써 실 운임을 낮추는 행위 - 소량의 물류서비스 위탁자를 합리적인 이유 없이 차별적으로 취급하여, 다른 물류 서비스 위탁자 보다 높은 물류서비스 대금을 설정하는 행위 - 166 -

3 물류서비스 대금의 감액 거래당사자는 서비스대금의 지불조건과 사고발생 시의 책임소재, 배상의 내용 및 한도 범 위 등에 관하여 사전에 구체적으로 협의하여 계약서에 반영하도록 한다. 계약서에 적시되지 않은 서비스 대금의 감액은 원칙적으로 인정할 수 없으며, 서비스 위 탁자의 서비스 대금 감액요구에 대하여는 서비스 수탁자가 대응할 수 있는 범위 내에서 서비스 위탁자와 서비스 수탁자가 상호 협의하여 해결한다. < 바람직하지 않은 거래행태(예시) > - 화물운송 위탁시 운송수탁자가 고속도로를 이용하지 않으면 도착할 수 없는 도착 시간 등을 운송조건으로 설정하고, 운송위탁자가 고속도로 요금을 부담하지 않아 실질적으로 서비스대금을 감액하는 행위 - 물류서비스 대금인하에 대한 합의가 이뤄진 경우, 합의 이전에 제공된 물류서비스 에 대해서도 일방적으로 소급 적용하여 대금을 감액하는 행위 - 화물운송 중 파손을 이유로 화주가 손실에 대한 보상을 요구할 때 손해액의 산정 근거를 명확히 하지 않은 채 손해액을 상향 책정하는 행위 - 화주가 거래처로부터 제품에 관한 대금이 감액된 것을 이유로 물류서비스 대금을 감액하는 행위 - 협력금, 협찬금, 할인, 수수료 등의 명목으로 이미 제공된 서비스의 대금을 감액하 거나, 문서로 합의하지 않은 제비용을 공제하여 대금을 감액하는 행위 4 대금의 지불 지연에 관한 사항 서비스위탁자와 서비스수탁자의 거래에서 대금 지불기간은 가능한 60일 이내로 정하는 것이 바람직하며, 서비스위탁자는 일정한 주기로 대금 지불지연 등의 발생 여부를 확인하 여 서비스수탁자의 안정적인 경영여건 조성을 위해 협조한다. < 바람직하지 않은 거래행태(예시) > - 미리 정한 대금 지불 기일까지 대금을 지불하지 않거나, 지불일이 휴일에 해당하 는 경우 사전 동의 없이 다음 영업일로 지불을 순연하는 행위 5 어음의 교부에 관한 사항 - 167 -

대금을 어음으로 지급하는 경우에 그 어음은 법률에 근거하여 설립된 금융기관에서 할인 이 가능한 것이어야 하며, 어음을 교부한 날로부터 어음의 만기일까지의 기간에 대한 할 인료를 어음을 교부하는 날에 지급하여야 한다. 다만, 물류서비스의 수령일부터 60일 이 내에 어음을 교부하는 경우에는 물류서비스 수령일로부터 60일이 지난 날 이후부터 어음 의 만기일까지의 기간에 대한 할인료를 물류서비스 수령일부터 60일 이내에 지급하여야 한다. 서비스위탁자는 서비스수탁자가 중소업체일 경우, 단기어음이나 현금으로 지불하도록 노 력하여야 한다. < 바람직하지 않은 거래행태(예시) > - 서비스위탁자가 서비스수탁자에 대해서 대금의 지불 기일까지 일반금융기관에 의 해 할인을 받는 것이 곤란하다고 인정되는 어음을 교부하여 서비스수탁자의 이익 을 부당하게 손상시키는 행위 - 서비스수탁자가 수행한 서비스대금에 대하여 현금지급 조건으로 하면서 서비스대 금 일부를 부당하게 감액 요구하는 행위 6 물류서비스 내용의 변경 서비스위탁자는 당초 견적 시와 비교하여 화물량의 증가, 운송루트 수정 등 서비스 내용 의 변경이 발생한 경우에는 서비스수탁자와 충분한 협의를 통해 합리적인 서비스대금의 재설정, 추가비용 부담 등을 반영하여야 한다. 서비스위탁자의 귀책사유로 서비스제공 시기가 늦어진 경우, 서비스 수탁자의 대기시간 등에 대하여는 합리적인 계산에 근거하여 서비스 위탁자가 적절한 비용을 부담하여야 한다. < 바람직하지 않은 거래행태(예시) > - 당초 대량화물을 운송하는 것을 전제로 견적을 받고 실제로는 소량 원거리운송을 하면서 견적 시의 낮은 운임단가로 운송을 의뢰하는 행위 - 화주의 실수로 물품을 반송하게 되었음에도 불구하고, 해당 운송에 소요된 비용을 지불하지 않는 행위 - 168 -

7 물류서비스 관련 부대작업에 관한 사항 서비스 위탁자는 계약으로 정하지 않은 부대작업이나, 위험부담 등을 서비스 수탁자에게 무상으로 요구해서는 안 되며, 부대업무를 의뢰하는 경우에는 서비스에 동반하는 부대업 무의 역할분담과 비용부담에 대해 사전에 협의하여 정하도록 한다. < 바람직하지 않은 거래행태(예시) > - 서비스수탁자의 운전수 등에게 창고 내 하역, 분류, 청소, 검사 등의 업무를 요구 하고 비용을 부담하지 않는 행위 - 서비스위탁자의 포장 부실로 화물운송사(항공사, 해상운송사 등)에서 화물수취거 절로 인해 서비스수탁자가 재포장하여 발송할 경우, 재포장 비용을 부담하지 않는 행위 - 서비스위탁자가 자신의 요청으로 발생된 차량의 도색, 물류관련 설비 설치 등에 부가되는 비용을 부담하지 않는 행위 8 구매강제 행위의 금지 서비스위탁자는 정당한 사유 없이 자사, 계열사 또는 특정회사 등의 제품이나 서비스 등 을 서비스수탁자에게 판매하거나 이용하게 해서는 안 되며, 이러한 요청을 하는 경우에는 상대방의 의향을 존중하여야 한다. < 바람직하지 않은 거래행태(예시) > - 서비스위탁자가 자사의 계열사인 손해보험회사에 자기배상책임, 임의보험 등의 가입을 강제하는 행위 - 서비스위탁자가 서비스수탁자에게 명절, 행사 등의 명목으로 자사 및 계열사의 상 품 및 상품권 등을 구매 요청하는 행위 10 보복 조치의 금지 거래행위의 불법성을 외부에 누설하였다는 점을 이유로 부당한 보복 조치를 하는 것은 개별기업의 경영과 물류산업 전체의 건전성을 저해하는 행위이므로, 금지된다. - 169 -

< 바람직하지 않은 거래행태(예시) > - 서비스수탁자가 거래의 부적정 사례에 대해 공정거래위원회나 중소기업청 등 관 계기관에 알린 것을 이유로 서비스위탁자가 화물량을 줄이거나 거래를 중지하는 행위 공생발전 확산을 위한 향후 발전 방향 물류산업의 건전한 발전을 위해 화주기업과 물류기업은 상호 대등한 지위에서 서로를 전 략적 파트너로 인식하고, 상생거래 관행을 구축해 나가야 하며, 물류업계는 신의성실의 원칙에 따라 계약이행에 만전을 다하고 화주에게 고품질의 서비스를 제공하며 물류서비 스 혁신을 위해 노력해야 한다. 양 업계는 화주 물류기업 공생발전 협의체 에서 의결한 표준계약서, 이 가이드라인 등을 자발적으로 적극 준수하고, 이의 확산과 실천력을 제고하기 위한 다양한 방안을 모 색해 나가야 한다. - 170 -

제6장 표준계약서 준수실태 현황분석 및 활성화 방안 제1절 준수실태 현황분석 제2절 설문조사 분석 제3절 활성화 방안

제6장 표준계약서 준수실태 현황분석 및 활성화 방안 제1절 준수실태 현황분석 화주기업과 물류기업 간 표준계약서 보급 추진 국토교통부 2012년 12월 24일 보도자료에 따르면 전 국토해양부와 지식경제부는 화주 물류기업 공생발전 협의체 제2차 위원회를 개최하여 표준계약서와 유가변동 리스크 분담 방안의 보급을 의결하고 두 안을 보급 확산하기로 발표함 표준계약서 보급 루트 조사 및 제공기관 조사 대한상공회의소, 한국무역협회, 한국통합물류협회 등으로 구성된 공생발전 협의체에서 표준계약서 보급 추진을 준비 중이라는 보도는 나왔지만, 실제로 각각의 홈페이지를 조사 해본 결과 공개적으로 표준계약서를 보급 및 배포하는 기관은 없는 것으로 조사됨 추가적으로 인터넷 조사를 진행한 결과, 표준계약서와 유가변동 리스크 분담 방안을 공개 적으로 보급하는 곳으로 물류신문사 11) 가 있음 표준계약서 중요 항목별 업계 계약서와의 차이 분석 표준계약서의 중요 항목에 대해, 업계에서 통용되는 계약서들을 표준계약서와 비교하여 분석함 - 업계 육상화물운송계약서의 경우 (1) 운송요율 결정 (부당 요율 청구 금지), (2) 손해 배상 한도, (3) 유가변동 요율 (4) 서비스품질 관리 측정 부분의 준수가 미흡 - 업계 3PL운송계약서의 경우 (1) 대금지급 절차, (2) 손해배상 한도, (3) 귀책사유 명시 (4) 서비스품질 관리 측정 부분의 준수가 미흡 11) 화주 물류기업 간 표준계약서 보급된다, 물류신문(2012) - 174 -

[표 89]국내 육상화물운송사업자의 계약서와 표준계약서의 차이 분석 기본 원칙 서비 스 범위 및 의무 표준계약서 D사 S사 K사 H사 계약의 목적, 범위 및 용어 O O O O 정보 제공 O X O X X 법령 준수 O X O X O 구체적인 서비스의 범위 명시 (운송명세서) O O O 구체적인 운송업무 수행 절차 O X X O 운송종료와 화물의 수령, 회수 방법 절차 명시 화물 멸실, 훼손의 서면 통지, 절차 및 일정 명시 O X O X O X O X X 수급인의 보험 가입 의무 O X O O O 시설 및 설비의 제공 및 관리기준(처리방법) 내 - 차량, 장비, 정보장비 등 X X O X O 서비스품질 관리 측정 및 적용기준 X X X O 서비 스 요율 손해 배상 계약 내용 변경 계약 해지 서비스 요율 명시 O O O O O 구체적인 대금지급 기준 및 절차 명시 O O O O 부당한 요율 강요 금지 O X X X X 운송요율 개정의 서면 요청, 절차 명시 O O O X X 운임의 감액 금지 O X O X X 유가 연동 요율 O X X X X 손해배상 조건 O O O 손해배상 범위 및 한도 O X X 구체적인 손해배상 절차 O O X 구체적인 면책사항 명시 O X X O 권리 양도, 담보 금지 O O O O O 부당 결제 청구의 금지 O X X X X 부당한 위탁취소의 금지 O O X X 서면으로 변경 요청 O O O X O 변경계약서, 부속서 작성 O X O X O 변경 절차 및 효력 O X X O 구체적인 귀책사유 명시 O O O O O 해지 절차 O X O O O 사후 관리 및 손해 배상 범위 O X X X X 분쟁 시 해결방법 O O O O - 175 -

[표 90]국내 3PL사업자의 계약서와 표준계약서의 차이 분석 표준계약서 D사 S사 DK사 S사 KE사 CJ사 계약의 목적, 범위 및 용어 O O O X O 서 비 스 범 위 및 의 무 구체적인 서비스의 범위 명시 O O O O O 수급인의 의무와 책임 O O O O O X X 수급인의 보험 가입 의무 O O O O O X X 서비스 수행 절차 X X O X O O 서비스품질 관리 측정 및 적용기준 서 비 스 요 율 손 해 배 상 X X X X X 서비스 요율 명시 O O O O O O 구체적인 대금지급 기준 및 절차 명시 O O X X O O O 손해배상 조건 O O O O O 손해배상 범위 및 한도 O O 구체적인 손해배상 절차 O O O O O X X 구체적인 면책사항 명시 O O O O O O O 계 약 내 용 변 경 게 약 해 지 권리 양도, 담보 금지 O O O O O O O 서면으로 변경 요청 O O O O O O O 변경계약서, 부속서 작성 O O O O 변경 절차 및 효력 O O O O O O O 구체적인 귀책사유 명시 O 해지 절차 O O O X 사후 관리 및 손해 배상 범위 O O O O O O 분쟁시 해결방법 O O O O - 176 -

제2절 설문조사 분석 설문조사 개요 [표 91]설문 조사 개요 총 표본 국내 화주 및 물류기업 959개사 유효 설문지 총 317개사 (화주159개사, 물류 158개사) 표본추출 업종별 무작위 추출 회수율 전체 33.1%(317/959) 조사방법 면접, 전화, 팩스, 이메일 조사 조사기간 2013년 8월 20일~ 9월 20일 [표 92]설문조사 응답자 업종별 구성비율 (화주기업) 업종 응답 수 비율(%) 화주전체 159 100 전기전자 32 20.1 자동차 30 18.9 화학공업 32 20.1 농수산식품 29 18.2 유통 26 16.4 건설 10 6.3 [표 93]설문조사 응답자 업종별 구성비율 (물류기업) 업종 응답 수 비율(%) 물류전체 158 100 종합물류 33 20.9 육상운송 27 17.1 해상운송 26 16.5 항공운송 21 13.3 창고 25 15.8 포워딩 26 16.5 [표 94]매출액 규모별 응답자 분포 (화주기업) 매출액 규모 응답자 수 구성비율 화주전체 159 100% 1,500억 원 초과 30 18.9% 100억 원 초과 ~ 1,500억 원 이하 114 71.7% 100억 원 이하 15 9.4% - 177 -

[표 95]규모별 응답자 분포 (물류기업) 매출액 규모 응답자 수 구성비율 물류전체 158 100% 1,500억 초과 16 10.1% 100억 원 초과 ~ 1,500억 원 이하 69 43.7% 100억 원 이하 69 43.7% 미응답 4 2.5% (표준계약서 인지도) 화주 물류기업 모두 표준계약서의 대한 인지도가 낮음(화주 16.4%, 물류 22.2%) 산업/업종별, 규모별로 인지도의 차이를 보임 - 화주기업의 경우, 전기전자, 유통, 건설업종에서의 인지도가 낮음 - 전기전자 업종은 항공, 해상 운송의 비중이 높아 상대적으로 표준계약서에 대한 인 지도가 낮은 것으로 이해됨 - 유통, 건설업종은 상대적으로 육상운송 비중이 높으며 3자물류에 대한 비중이 높아 표준계약서에 대한 인지도 제고가 상대적으로 시급함 - 화주 물류기업 모두 소기업(매출액 100억 원 이하)에서 인지도가 현저히 낮음 [표 96]업종별 표준계약서 인지여부 (화주기업) 업종 예 아니오 계 화주전체 16.4% 83.6% 100% 전기전자 0.0% 100.0% 100% 자동차 16.7% 83.3% 100% 화학공업 40.6% 59.4% 100% 농수산식품 17.2% 82.8% 100% 유통 7.7% 92.3% 100% 건설 10.0% 90.0% 100% [표 97]업종별 운송수단 평균비율 (화주기업) 업종 육상 해상 항공 철도 기타 계 화주전체 58.6% 29.4% 12.0% 0.01% 0.0% 100% 전기전자 41.2% 27.4% 31.4% 0.0% 0.0% 100% 자동차 63.2% 30.0% 6.8% 0.0% 0.0% 100% 화학공업 64.4% 32.8% 2.9% 0.0% 0.0% 100% 농수산식품 62.0% 37.6% 0.4% 0.0% 0.0% 100% 유통 50.3% 27.3% 22.3% 0.04% 0.0% 100% 건설 93.5% 5.5% 1.1% 0.0% 0.0% 100% - 178 -

[표 98]업종별 물류 서비스 형태 비율 (화주기업) 업종 자체 수행 물류자회사(2PL) 제3자 물류(3PL) 화주전체 24.7% 5.0% 70.7% 전기전자 13.4% 5.9% 80.6% 자동차 32.8% 4.3% 62.8% 화학공업 38.4% 9.4% 52.3% 농수산식품 29.0% 2.8% 68.3% 유통 12.7% 4.0% 86.8% 건설 13.0% 0.0% 87.0% [표 99]매출액 규모별 표준계약서 인지여부 (화주기업) 매출액 규모 예 아니오 계 화주전체 16.4% 83.6% 100% 1,500억 원 초과 33.3% 66.7% 100% 100억 원 초과 ~ 1,500억 원 이하 13.2% 86.8% 100% 100억 원 이하 6.7% 93.3% 100% [표 100]업종별 표준계약서 인지여부 (물류기업) 업종 예 아니오 계 물류전체 22.2% 77.8% 100% 종합물류 39.4% 60.6% 100% 육상운송 40.7% 59.3% 100% 해상운송 7.7% 92.3% 100% 항공운송 9.5% 90.5% 100% 창고 8.0% 92.0% 100% 포워딩 19.2% 80.8% 100% [표 101]매출액 규모별 표준계약서 인지여부 (물류기업) 매출액 규모 예 아니오 계 물류전체 22.1% 77.9% 100% 1,500억 원 초과 43.8% 56.2% 100% 100억 원 초과 ~ 1,500억 이하 29.0% 71.0% 100% 100억 원 이하 10.1% 89.9% 100% (표준계약서 필요성) 근소한 차이지만 화주기업보다 물류기업의 표준계약서 필요성 에 대한 인식 정도가 더 높음 화주 물류기업 모두 대금지급, 운송요율, 손해배상 책임 한도를 명확히 하는 항목을 중 - 179 -

요하게 인식함 표준계약서 중요 항목별 인식 정도의 차이를 확인할 수 있음 [표 102]화주,물류기업 표준계약서에 대한 필요성 (5점 척도) 표준계약서 주요내용 필요성 (5점척도) 실천이 미흡한 사항 (구성비율) 화주 물류 화주 물류 대금지급, 운송요율 결정, 손해배상의 책임한도에 관한 기준, 절차를 구체화 4.3 4.6 11% 26.7% 상호간의 귀책사유 및 조치, 의무사항을 구체화 4.1 4.3 33% 6.7% 유가변동 단가 반영 3.9 4.3 56% 60% 협의사항과 의사결정 사항의 서면화 4.0 4.1 0% 6.7% 물류기업의 필요성 정도가 화주기업보다 높음 [표 103]표준계약서 항목별 화주 물류기업 간 평균 차이 분석 항목 화주 물류기업과 수급인의 귀책사유와 이에 따른 조치, 의무사항 구체화 필요성 대금지급, 운송요율 결정, 손해배상의 책임과 한도에 관한 기준과 절차의 명료화 필요성 유가변동에 따른 요율 개정 근거/절차 마련 필요성 *집단 간 통계적 유의함을 의미함 *P<.05 평균의 동일성에 대한 t-검정 평균(사례수) t값 유의확률 (양쪽) 화주 4.08(159) 물류 4.34(157) -2.783.006 화주 4.26(159) 물류 4.56(157) -3.528.000 화주 3.94(159) 물류 4.32(157) -3.778.000 화주기업의 경우, 농수산식품, 건설, 화학공업 업종에서 표준계약서에 대한 인식 정도가 낮음 - 화학공업 업종은 표준계약서를 이미 활용하고 있는 기업의 비중이 높아 상대적으로 필요성이 낮은 것으로 파악됨 - 건설 업종은 표준계약서에 대한 인지도와 함께 인식 정도도 낮아 표준계약서에 대한 홍보 교육이 필요함 - 180 -

[표 104]화주,물류기업 업종별 표준계약서 필요성 (5점 척도) 화주 기업 대금지급, 운송요율 결정, 손해배상의 책임한도 기준, 절차 구체화 상호간의 귀책사유 및 조치, 의무사항 구체화 유가변동 단가 반영 협의사항과 의사결정 사항의 서면화 응답수 평균 응답수 평균 응답수 평균 응답수 평균 화주전체 159 4.3 159 4.1 159 3.9 159 4.0 전기 전자 32 4.4 32 4.3 32 4.2 32 4.1 자동차 30 4.4 30 4.3 30 3.8 30 3.7 화학 공업 32 4.0 32 3.9 32 3.8 32 3.9 농수산 식품 29 4.2 29 3.9 29 3.8 29 4.3 유통 26 4.5 26 4.1 26 4.2 26 4.1 건설 10 4.0 10 3.7 10 3.8 10 3.6 물류전체 157 4.6 157 4.3 157 4.3 157 4.1 물류 기업 종합 물류 32 4.8 32 4.7 32 4.4 32 4.6 육상 운송 27 4.6 27 4.3 27 4.6 27 4.5 해상 운송 26 4.3 26 3.9 26 4.0 26 3.8 항공 운송 21 4.7 21 4.2 21 4.6 21 3.7 창고 25 4.6 25 4.6 25 4.0 25 4.2 포워딩 26 4.5 26 4.3 26 4.4 26 3.9 실제 분쟁 및 피해 경험 여부에 대한 조사에서는 물류 기업의 응답률이 더 높은 것으로 파악됨 [표 105]항목별 화주 물류기업 간 평균 차이 분석 항목 화주 물류기업과의 분쟁 및 피해 경험 *집단 간 통계적 유의함을 의미함 *P<.05 평균의 동일성에 대한 t-검정 평균(사례수) t값 유의확률 (양쪽) 화주 1.11(159) 물류 1.47(158) -5.324.000-181 -

(표준계약서 도입율) 화주 물류기업 모두 표준계약서의 대한 도입율이 낮음(화주 8.2%, 물류 9.1%) 표준계약서에 대한 인지도와 큰 상관관계를 보임 - 표준계약서에 대해 알고 있는 경우, 도입율이 화주 26.8%, 물류 37.1%로 평균 도입율 화주 8.2%, 물류 6.8%에 비해 2~3배 높음 산업/업종별, 규모별로 도입율의 차이를 보이며, 이러한 차이는 인지도 차이와 비슷한 패 턴을 보여, 인지도가 도입율에 큰 영향을 미치는 것으로 파악됨 - 화주기업의 경우, 전기전자, 유통, 건설업종에서의 도입율이 낮음 - 화주 물류기업 모두 소기업(매출액 100억 원 이하)에서 도입율이 현저히 낮음 표준계약서를 도입한 기업이 실제 계약 시 표준계약서를 활용하는 비율은 화주 76.9%, 물 류 43.6%로 높음 [표 106]업종별 표준계약서 도입 현황 (화주기업) 표준계약서 도입 여부 전기 전자 자동차 화학 공업 농수산 식품 유통 건설 계 네 0 2 11 0 0 0 13 아니요 32 28 21 29 27 10 146 비율 0.0% 6.7% 34.4% 0.0% 0.0% 0.0% 8.2% [표 107]업종별 표준계약서 도입 현황 (물류기업) 표준계약서 도입 여부 종합 물류 육상 운송 해상 운송 항공 운송 창고 포워딩 계 네 6 1 1 1 2 3 14 아니요 27 26 25 20 23 23 140 비율 18.2% 3.7% 3.8% 4.8% 8.0% 11.5% 9.1% [표 108]매출액 규모별 표준계약서 도입 현황 (화주기업) 매출액 규모 예 아니오 계 화주전체 8.2% 91.8% 100% 1,500억 원 초과 13.3% 86.7% 100% 100억 원 초과 ~ 1,500억 원 이하 7.0% 93.0% 100% 100억 원 미만 6.7% 93.3% 100% - 182 -

[표 109]매출액 규모별 표준계약서 도입 현황 (물류기업) 매출액 규모 예 아니오 계 물류전체 9.1% 90.9% 100% 1500억 원 초과 18.8% 81.2% 100% 100억 원 초과 ~ 1,500억 원 이하 13.0% 87.0% 100% 100억 원 이하 1.4% 98.6% 100% [표 110]표준계약서 활용 현황 화주 물류 도입기업 빈도 13 14 도입 기업 내 활용 비율 76.9% 43.6% (표준계약서 향후 도입 여부) 표준계약서에 대한 인지도가 낮은 상황에서, 화주 물 류기업 모두 향후 도입 여부에 대해 중립적인 의견이 가장 많음(화주 39.7%, 물류 51.4%) 화주기업의 도입 예정 비율(37.7%)이 근소하게 물류기업(30.7%)보다 높음 표준계약서에 대한 인지도와 필요성에 대한 인식 정도가 높을수록 표준계약서를 활용할 가능성이 높은 것으로 드러남 화주기업은 농수산식품과 건설 업종에서 표준계약서를 활용 할 가능성이 낮으며, 유통업 은 활용 할 가능성이 높음 - 농수산식품, 건설업종은 인지도와 필요성 인식 정도가 모두 낮아 표준계약서의 활용 가능성이 낮으며, 특히 농수산식품 업종의 경우 중소기업의 비중이 높아 표준계약서 의 활용에 대한 인식이 낮음 - 유통업은 표준계약서에 대한 인지도가 낮으나 표준계약서에 대한 필요성 인식 정도 가 높아 활용 할 가능성이 높음 물류기업은 종합물류업체와 포워딩업체의 경우 도입 가능성이 낮음 - 종합물류업체와 포워딩업체의 경우, 육상화물운송 주체와의 계약에서 도급인이 될 경우가 많으므로 표준계약서(육상화물운송)에 대한 도입 의사가 상대적으로 낮음 - 183 -

[표 111]표준계약서 도입 가능성 결정 요소 분석:로지스틱 회귀분석 결과 화주기업 물류기업 변수 계수 변수 계수 인지 여부 2.13** 인지 여부 0.895* 필요성 인식척도 0.38** 필요성 인식척도 0.387* 매출액 -0.0004* 매출액 0.0005 분쟁경험 여부 -1.48* 고객-유통업 -0.806 물류비 비중 0.46 종합물류 -1.51** 육상 운송 비중 -0.54 항공운송 1.52** 농수산식품업 -2.11** 포워딩 -1.98** 유통업 1.52* 자동차 -0.83 ** 유의 수준 5% 내에서 유효 * 유의 수준 10% 내에서 유효 [표 112]화주기업 업종별 표준계약서 인지도,인식 정도,도입 가능성 비교 분석 업종 인지도 필요성 도입 가능성 전기전자 X O 비고 항공,해상운송 비중(58.8%)이 높아 인지도가 낮음 자동차 O 화학공업 O 이미 활용하는 기업 비중이(35.5%) 높음 농수산식품 X 중소 기업의 비중이 높음 유통 X O O 건설 X X X [표 113]업종별 표준계약서 향후 도입 의사 구성비율 (화주기업) 업종 전혀 그렇지 않다 그렇지 않다 보통이다 그렇다 매우 그렇다 계 화주전체 2.1% 20.5% 39.7% 35.6% 2.1% 100% 전기전자 6.3% 3.1% 37.5% 50.0% 3.1% 100% 자동차 3.8% 38.5% 34.6% 23.1% 0.0% 100% 화학 공업 0.0% 13.0% 65.2% 13.0% 8.7% 100% 농수산식품 0.0% 37.9% 44.8% 17.2% 0.0% 100% 유통 0.0% 0.0% 23.1% 76.9% 0.0% 100% 건설 0.0% 50.0% 30.0% 20.0% 0.0% 100% - 184 -

[표 114]업종별 표준계약서 향후 도입 의사 구성비율 (물류기업) 업종 전혀 그렇지 않다 그렇지 않다 보통이다 그렇다 매우 그렇다 계 물류전체 6.4% 11.4% 51.4% 20.0% 10.7% 100% 종합 물류 0.0% 10.0% 76.7% 10.0% 3.3% 100% 육상 운송 0.0% 7.4% 63.0% 25.9% 3.7% 100% 해상 운송 30.0% 0.0% 45.0% 5.0% 20% 100% 항공 운송 5.0% 5.0% 15.0% 65.0% 10.0% 100% 창고 5.3% 10.5% 42.1% 10.5% 31.6% 100% 포워딩 4.2% 33.3% 50.0% 8.3% 4.2% 100% [표 115]매출액 규모별 표준계약서 향후 도입 의사 (화주기업) 매출액 규모 예 아니오 계 화주기업 전체 42.7% 57.3% 100% 1,500억 원 초과 37.9% 62.1% 100% 100억 원 초과 ~ 1,500억 원 이하 44.2% 55.8% 100% 100억 원 이하 40.0% 60.0% 100% [표 116]매출액 규모별 표준계약서 향후 도입 의사 (물류기업) 매출액 규모 예 아니오 계 물류기업 전체 34.7% 65.3% 100% 1,500억 원 초과 41.7% 58.3% 100% 100억 원 초과 ~ 1,500억 원 이하 28.4% 71.6% 100% 100억 원 이하 39.7% 60.3% 100% (표준계약서 도입의 장애요소) 표준계약서가 시장에서 활용되고 있지 않은 가장 큰 이유로, 화주 물류기업 모두 표준계약서에 대한 낮은 인지도를 지적함 그 외 표준계약서와 현실 간의 인식 차이, 화주기업의 비협조를 장애요소로 인식함 표준계약서 도입을 위한 개선사항에 대한 조사 결과, 홍보 및 교육, 화주 물류기업 간의 공감대 형성이 시급함 - 185 -

[표 117]표준계약서 활성의 장애요소 구성비율 표준계약서 활성의 장애요소 화주기업 물류기업 시장에 배포되지 않아 인지도가 낮음 65.1% 44.4% 표준계약서가 현실을 반영하지 못함 125% 20.1% 화주기업이 선호하지 않음 7.2% 18.1% 서면보다 구두협의에 익숙 12.5% 12.5% 표준계약서가 화주에게 유리한 내용으로 구성 2.0% 2.8% 기타 0.7% 2.1% 계 100% 100% [표 118]표준계약서 도입을 위한 개선사항 구성비율 표준계약서 도입을 위한 개선사항 화주기업 물류기업 표준계약서에 대한 홍보 및 교육 50.3% 39.2% 화주기업의 협조 7.5% 29.1% 화주 물류기업 간의 신뢰 21.4% 17.7% 정부 지원 및 지도 20.1% 12.7% 기타 0.6% 1.3% 계 100% 100% 제3절 활성화 방안 표준계약서 및 유가 리스크 분담 활성화 방안 도출 설문조사와 업체 준수 실태 분석 결과, 표준계약서와 유가 리스크 분담 방안 도입의 장애 요소로 (1)낮은 인지도, (2)표준계약서가 현실을 반영하지 못함, (3)화주 물류 기업 간의 인식 차이를 확인함 각각의 장애요소를 제거하고 표준계약서를 활성화하기 위한 추진 방향으로 (1)표준계약 서에 대한 인지도 제고, (2)표준계약서의 현실적 활용 방안 제시, (3)화주 물류기업 간 공 감대 형성을 제안하여 구체적인 실천 방안을 제시함 - 186 -

[표 119]표준계약서 활성화 추진 방향 추진방향 1단계 2단계 표준계약서 인지도 제고 및 정보제공 활성화를 위한 중점 항목 선정 및 현실적 활용 방안 제시 화주 물류 기업 간 공감대 형성 관련 기관 별 적극적인 배포 인지도 제고가 시급한 중점 산업 및 부문을 선정, 특화된 정보 제공 방안 마련 필요성 및 준수실태 면에서 시급한 중점 항목 선정 산업별 부문별 표준계약서와의 차이 분석, 모범 사례 개발 표준계약서와 유가리스크 분담에 대한 화주, 물류기업의 의견 수렴 및 공감대 형성을 위한 채널을 마련 관련 기관별 표준계약서 및 유가리스크 분담에 대한 홍보교육 자료를 개발, 이를 연계하는 방안 마련 전체 산업 및 부문으로 확산 - 산업별 부분별 구체적인 도입 가이드라인 마련 보급 - 현실을 반영하지 못한 항목에 대한 개정 검토 중장기적인 표준계약서 권장 및 보급에 대한 법적 근거를 추진 표준계약서 인지도 제고 및 관련 정보 제공 설문조사 결과, 표준계약서 도입 여부는 인지도와 필요성 인식 정도에 의해 큰 영향을 받 는 것으로 확인됨 화주 물류기업 공생발전 협의체에 참여한 단체를 중심으로 표준계약서의 적극적인 배포 가 시급함 각 기관별로 표준계약서에 대한 홍보와 교육을 위한 자료를 개발하고 이를 연계할 수 있 는 방안을 마련함 정부에서는 표준계약서에 대한 인지도와 도입율이 낮은 중점 산업 및 부문 (소기업, 전기 전자, 유통, 건설업종)을 선정하여 해당 부문에 대해 적극적으로 홍보하고, 이러한 중점 부문별로 특화된 정보 제공 방안을 마련하여 실행함 활성화를 위한 중점 항목 선정 및 항목별 구체적 활용 방안 제시 필요성이 높으나 현재 잘 준수되고 있지 않은 대표적인 사항으로 지적된 (1)운송요율 결 정(부당 요율 금지) 및 대금지급 절차, (2) 손해배상 한도, (3)유가변동 요율 부분을 중점 - 187 -

항목으로 선정함 산업별 부문별로 표준계약서와의 차이 분석, 모범 사례를 개발함 정부는 산업별 부문별로 표준계약서 도입의 현실적인 방안 및 사례를 종합, 보급하여 표 준계약서와 현실 간의 인식 차를 최소화함 나아가 정부에서는 업계의 의견을 수렴하여 표준계약서가 현실을 반영하지 못하는 사항 에 대해 개정을 추진함 정부는 표준계약서 도입에 대한 인식 정도가 낮은 소기업, 건설, 농수산유통 업종에서 기 업의 적극적인 의견 수렴을 거쳐 정책적인 지원과 지도를 고려할 필요성이 있음 [표 120]화주기업 업종별 표준계약서 인지도,인식 정도,도입 가능성 비교 분석 업종 인지도 필요성 도입 가능성 비고 전기전자 X O 항공,해상운송 비중(58.8%)이 높음 자동차 O 화학공업 O 이미 활용하는 기업 비중이(35.5%) 높음 농수산식품 X 중소 기업의 비중이 높음 유통 X O O 건설 X X X 화주 물류 기업 간의 공감대 형성 표준계약서에 대한 화주 물류기업의 의견 수렴 및 공감대 형성을 위한 여러 채널을 마련 함 정부는 중장기적인 표준계약서 권장 및 보급에 대한 법적 근거를 추진할 필요가 있음 - 188 -

제7장 유가변동 리스크 분담방안 준수실태 현황분석 및 활성화 방안 제1절 준수실태 현황분석 제2절 설문조사 분석 제3절 활성화 방안

제7장 유가변동 리스크 분담방안 준수실태 현황분석 및 활성화 방안 제1절 준수실태 현황분석 유가변동 리스크 분담방안 현황분석 국내 사례 분석 - H사 화주와 운송업자는 계약 당시의 유가를 기준으로 계약을 체결한 후, 1개월 간격 으로 변동된 유가를 적용하여 운임을 계산함 유가 변동은 1개월 동안의 주유소 가격의 변화(한국석유공사 유가정보서비스) 를 기준으로 평균 변동량을 결정함 운임 = 일 고정비 + (운행거리 km당 인건비) + (운행거리 km당 유류비) 일 고정비는 운송차량의 감가상각비, 세금, 보험료, 인건비 등을 포함한 비용임 km당 인건비는 인건비와 고정유류비를 포함한 비용임 km당 유류비는 주유소의 판매단가를 기준으로 전월 평균 단가를 적용함 - M사 매일유업 자체적인 운임 산정기준이 있지만, 이 방식은 유가인상과 연동하여 운임이 변동하는 체계는 아님 운송업체는 매일유업과 최초 계약에 의하여 화물을 운송하고, 실제로 운송한 지역에 있는 주유소의 판매 가격에 맞춰 운송에 필요한 추가 유류비를 신청하 면 이에 대해 매일유업에서 지불하는 형태임 즉 운송업자는 전적으로 유가를 포함하지 않은 운송서비스에 초점을 맞추어 일 을 하고 이에 필요한 에너지(유류)는 그 가격에 상관없이 M기업에서 부담하는 형태임 이러한 경우 운송업자는 유가에 전혀 영향을 받지 않음 유가를 포함하지 않은 운송서비스에 대한 비용계산은 M사 내부 규칙에 의거하 여 정하게 되고 이 운임은 유가변동과는 무관하므로 이 유가를 포함하지 않 - 192 -

은 운임 은 수시로 변경되지 않음 - N사 운송업체와 N사는 계약 체결 당시에 한국석유공사 유가정보서비스에서 공시한 전국 주유소 경유 판매가격을 기준으로 운송단가를 결정함 계약 체결 이후 유류비를 포함한 경비 상승을 감안하여 유가상승 수준에 대한 단가를 인상하는 추가 약정을 체결함 기준유류비(원/리터)는 한국석유공사 유가정보서비스에서 공시하는 전국 주유 소 경유 판매가격의 전월 평균가격으로 산출함 계약체결 당시의 유류비를 기준으로 일정 가격의 유류비 상승 단계를 설정하 고, 그에 따른 운송원가 인상액을 설정하여 운임에 적용함 매월 변동된 기준유류비를 기준으로 운송단가를 적용하여 운임을 결정함 - 남양유업 남양유업에는 약 500여 대의 차량이 지입제로 등록되어 있음 유류비와 별도로 운송료를 지급하는데 그 운송료에는 차량 감가상각 및 인건비 포함 유류비 부분에 한해서는 실비로 지원되어 유류비로 인한 파업사태 발생은 거의 없음 현재 유류비 인상에 따른 파업 예방에 좋은 사례이나, 이는 이미 보편적으로 사 용 중임 상기 남양유업 지입제에 등록되지 못한 화물연대소속 기사는 그러한 제도를 이 용하지 못하고 있고 개별 운송을 하고 있어 어려움에 직면했고, 오히려 화물연 대소속 기사들이 화물 수송 후 회차 시 공차의 적재율을 높이기 위해 회수물량 차량에 대해서는 가격 덤핑을 하고 있어 사실상 시장 혼란 가중하고 있다는 지 적이 있음 제2절 설문조사 분석 (유가 리스크 분담 방안에 대한 인지도) 화주 물류기업 모두 유가 리스크 분담 방 안에 대한 인지도가 낮음(화주 9.4%, 물류 20.3%) - 193 -

산업/업종별, 규모별로 인지도의 차이를 보임 표준계약서에 대한 인지도와 동일한 패턴을 보임 - 화주기업의 경우, 전기전자, 유통, 건설업종에서의 인지도가 낮음 - 전기전자 업종은 항공, 해상 운송의 비중이 높아 상대적으로 표준계약서에 대한 인 지도가 낮은 것으로 이해됨 - 유통, 건설업종은 상대적으로 육상운송 비중이 높으며 3자물류에 대한 비중이 높아 유가 리스크 분담 방안에 대한 인지도 제고가 상대적으로 시급함 - 화주 물류 기업 모두 소기업(매출액 100억 원 이하)에서 인지도가 현저히 낮음 [표 121]업종별 유가 리스크 분담 방안 인지여부 구성비율 (화주기업) 업종 예 아니오 계 화주전체 9.4% 90.6% 100% 전기전자 0.0% 100.0% 100% 자동차 16.7% 83.3% 100% 화학공업 28.1% 71.9% 100% 농수산식품 3.4% 96.6% 100% 유통 0.0% 100.0% 100% 건설 0.0% 100.0% 100% [표 122]매출액 규모별 유가 리스크 분담 방안 인지여부 구성비율 (화주기업) 매출액 규모 예 아니오 계 화주전체 9.4% 90.6% 100% 1,500억 원 초과 20.0% 80.0% 100% 100억 원 초과 ~ 1,500억 원 이하 7.9% 92.1% 100% 100억 원 이하 0.0% 100% 100% [표 123]업종별 유가 리스크 분담 방안 인지여부 구성비율 (물류기업) 업종 예 아니오 계 물류전체 20.3% 79.7% 100% 종합물류 33.3% 66.7% 100% 육상운송 33.3% 66.7% 100% 해상운송 7.7% 92.3% 100% 항공운송 0.0% 100% 100% 창고 28.0% 72.0% 100% 포워딩 11.5% 88.5% 100% - 194 -

[표 124]규모별 유가 리스크 분담 방안 인지여부 구성비율 (물류기업) 매출액 규모 예 아니오 계 물류전체 18.2% 81.8% 100% 1,500억 원 초과 31.2% 68.8% 100% 100억 원 초과 ~ 1,500억 원 이하 27.5% 72.5% 100% 100억 원 이하 10.1% 89.9% 100% (유가 리스크 분담 방안에 대한 필요성) 화주기업보다 물류기업에서 유가 리스크 분 담 방안에 대한 필요성 인식 정도가 높음 화주기업은 자동차, 농수산식품, 건설, 화학공업 업종에서 유가 리스크 분담 방안에 대한 필요성 인식 정도가 낮음 - 건설 업종은 유가 리스크 분담 방안에 대한 인지도와 함께 인식 정도도 낮아 적극적 인 홍보 교육이 필요함 [표 125]업종별 유가 리스크 분담 방안에 대한 필요성 (5점 척도) 계약기간 중 유가변동에 따라 요율을 개정할 업종 수 있게 하는 근거/절차 마련 응답수 평균 화주전체 159 3.9 전기전자 32 4.2 자동차 30 3.8 화학공업 32 3.7 농수산식품 29 3.8 유통 26 4.1 건설 10 3.8 물류전체 150 4.3 종합물류 29 4.3 육상운송 27 4.6 해상운송 26 4.0 항공운송 21 4.6 창고 25 4.0 포워딩 23 4.3 (유가 리스크 분담 방안 도입 현황) 화주 물류기업 모두 유가 리스크 분담 방안을 도입하고 있는 기업의 비율이 비교적 높음(화주 66.5%, 물류 71.4%) 화주 물류기업 모두 유가변동 구간 단위로 운임에 반영하는 안을 가장 많이 활용하고 있음 - 195 -

화주기업은 농수산식품 업종과 건설업종에서의 도입율이 낮음 - 농수산식품 업종의 경우 71.4%, 건설 업종에서는 90%가 유가변동이 운임에 반영되지 않고 있다고 응답함 - 농수산식품 업종은 중소기업의 비중이 높아 유가연동 요율에 대한 인식이 특히 낮음 물류기업은 육상운송 업체의 경우 48.0%가 유가변동이 운임에 반영되지 않고 있다고 응 답하여 실제로 유가 변동 리스크 방안에 가장 큰 영향을 받는 육상운송 업체에서의 체감 준수율은 상당히 낮음 화주 물류기업 모두 소기업(매출액 100억 이하)에서 도입율이 현저히 낮음 - 화주기업은 매출액 100억 원 미만의 기업인 경우 60.0%가 유가변동이 운임에 반영되 지 않고 있다고 응답함 [표 126]업종별 유가 리스크 분담 방안 도입 현황 구성비율 (화주기업) 업종 유류비 실비 정산 정해진 기간단위로 유가변동을 반영 변동 구간 단위로 사전에 협의한 금액을 반영 기타 방안 유가변동이 운임에 반영되지 않음 화주전체 9.0% 18.1% 38.1% 1.3% 33.5% 100% 전기전자 15.6% 25.0% 37.5% 0.0% 21.9% 100% 자동차 6.7% 26.7% 50.0% 3.3% 13.3% 100% 화학공업 0.0% 26.7% 40.0% 0.0% 33.3% 100% 농수산 0.0% 7.1% 21.4% 0.0% 71.4% 100% 식품 유통 28.0% 4.0% 56.0% 4.0% 8.0% 100% 건설 0.0% 10.0% 0.0% 0.0% 90.0% 100% 계 [표 127]업종별 유가 리스크 분담 방안 도입 현황 구성비율 (물류기업) 업종 유류비를 실비 정산 정해진 기간단위로 유가변동을 반영 변동 구간 단위로 사전에 협의한 금액을 반영 기타 방안 유가변동이 운임에 반영되지 않음 물류전체 16.2% 25.3% 28.6% 1.3% 28.6% 100% 종합물류 6.1% 42.4% 33.3% 0.0% 18.2% 100% 육상운송 24.0% 20.0% 8.0% 0.0% 48.0% 100% 해상운송 19.2% 15.4% 46.2% 3.8% 15.4% 100% 항공운송 38.1% 19.0% 33.3% 0.0% 9.5% 100% 창고 17.4% 13.0% 21.7% 4.3% 43.5% 100% 포워딩 0.0% 34.6% 26.9% 0.0% 38.5% 100% 계 - 196 -

[표 128]매출액 규모별 유가 리스크 분담 방안 도입 현황 구성비율 (화주기업) 매출액 규모 유류비를 실비 정산 정해진 기간단위로 유가변동을 반영 변동 구간 단위로 사전에 협의한 금액을 반영 기타 방안 유가변동이 운임에 반영되지 않음 화주전체 9.0% 18.1% 38.1% 1.3% 33.5% 100% 1,500억 원 초과 13.8% 17.2% 44.8% 0.0% 24.1% 100% 100억 원 초과 ~ 1,500억 이하 8.1% 19.8% 37.8% 1.8% 32.4% 100% 100억 원 이하 6.7% 6.7% 26.7% 0.0% 60.0% 100% 계 [표 129]매출액 규모별 유가 리스크 분담 방안 도입 현황 구성비율 (물류기업) 매출액 규모 유류비를 실비 정산 정해진 기간단위로 유가변동을 반영 변동 구간 단위로 사전에 협의한 금액을 반영 기타 방안 유가변동이 운임에 반영되지 않음 물류전체 16.0% 26.0% 28.7% 1.3% 28.0% 100% 1,500억 원 초과 25.0% 25.0% 37.5% 0.0% 12.5% 100% 100억 원 초과 ~ 1,500억 이하 13.0% 29.0% 31.9% 0.0% 26.1% 100% 100억 원 이하 16.9% 23.1% 23.1% 3.1% 33.8% 100% 계 (유가 리스크 분담 방안 향후 도입 여부) 화주기업보다 물류기업의 향후 도입의사가 높음 전체적으로 화주기업의 15.3%가 도입할 의사가 있는 것으로 조사됨 - 전기전자, 화학공업, 유통업종은 이미 도입한 기업의 비율이 높아 향후 도입의사 비 율이 낮은 것으로 파악됨 - 농수산식품, 건설 업종은 현재 도입율(각각 28.6%, 10%)과 향후 도입 여부(0%) 모두 낮음 - 농수산식품 업종은 중소기업의 비중이 높아 유가연동 요율에 대한 인식이 특히 낮음 화주기업은 업종별로 향후 도입 여부의 차이가 존재함 - 197 -

[표 130]유가리스크 분담방안 도입 예정 여부에 대한 업종별 비교분석 (화주) 항목 업종 평균(사례수) Scheffe F값 유가리스크 분담 방안 도입 예정 여부 (1)전기전자 (2)자동차 (3)화학공업 (4)농수산식품 (5)유통 (6)건설 합계 *집단 간 통계적 유의함을 의미함 *P<.05 3.43(7) 2.75(4) 3.55(11) 2.25(20) 3.00(3) 2.44(9) 2.78(54) (1)~(4) (3)~(4) (3)~(6) * 6.701 유의 확률.020.001.044 전체적으로 물류전체의 31.4%가 도입할 의사가 있는 것으로 조사됨 물류업체는 매출액 100억 원 이하인 소기업의 경우가 리스크 분담 방안을 도입할 의사 (35.3%)가 높음 [표 131]업종별 유가 리스크 분담 방안 향후 도입 의사 구성비율 (화주기업) 업종 예 아니오 계 화주전체 5.1% 94.9% 100% 전기전자 6.3% 93.8% 100% 자동차 3.3% 96.7% 100% 화학공업 12.9% 87.1% 100% 농수산식품 0.0% 100% 100% 유통 0.0% 100% 100% 건설 10.0% 90.0% 100% [표 132]업종별 유가 리스크 분담 방안 향후 도입 의사 구성비율 (물류기업) 업종 예 아니오 계 물류전체 25.8% 74.2% 100% 종합물류 13.3% 86.7% 100% 육상운송 48.1% 51.9% 100% 항공운송 16.0% 84.0% 100% 해상운송 71.4% 28.6% 100% 창고 4.0% 96.0% 100% 포워딩 8.7% 91.3% 100% - 198 -

[표 133]매출액 규모별 유가 리스크 분담 방안 향후 도입 의사 구성비율 (화주기업) 매출액 규모 예 아니오 계 화주전체 5.1% 94.9% 100% 1,500억 원 초과 6.9% 93.1% 100% 100억 원 초과 ~ 1,500억 원 이하 4.4% 95.6% 100% 100억 원 이하 6.7% 93.3% 100% [표 134]매출액 규모별 유가 리스크 분담 방안 향후 도입 의사 구성비율 (물류기업) 매출액 규모 예 아니오 계 물류전체 25.9% 74.1% 100% 1,500억 원 초과 16.7% 83.3% 100% 100억 원 초과 ~ 1,500억 원 이하 17.9% 82.1% 100% 100억 원 이하 35.3% 64.7% 100% (유가 리스크 분담 방안 도입의 장애요소) 유가 리스크 분담 방안의 장애요소에 대 해 물류기업과 화주기업의 인식 차가 존재함 화주기업은 유가 리스크 분담 방안에 대한 낮은 인지도를 지적 - 화주 대기업은 상대적으로 분담방안이 현실을 반영하지 못함을 지적함(30%가 응답) 물류기업은 화주기업의 비협조와 분담방안이 현실을 반영하지 못함을 지적함 [표 135]매출액 규모별 유가 리스크 분담 방안 도입의 장애요소 구성비율 (화주기업) 매출액 규모 분담방안 의 내용이 현실을 반영하지 못함 분담방안 의 내용이 화주기업 에게 유리 화주기업 이 선호하지 않음 시장에 배포되지 않아 인지도가 낮음 다른 방안의 활용이 더 익숙함 화주전체 3.9% 15.7% 7.8% 55.6% 16.3% 0.7% 100% 1,500억 원 초과 30.0% 10.0% 20.0% 26.7% 10.0% 3.3% 100% 100억 원 초과 ~ 1,500억 원 이하 13.8% 2.8% 3.7% 62.4% 17.4% 0.0% 100% 100억 원 이하 0.0% 0.0% 14.3% 64.3% 21.4% 0.0% 100% 기타 계 - 199 -

[표 136]매출액 규모별 유가 리스크 분담 방안 도입의 장애요소 구성비율 (물류기업) 매출액 규모 분담방안 내용이 현실을 반영하지 못함 분담방안 내용이 화주기업 에게 유리 화주기업 이 선호하지 않음 시장에 배포되지 않아 인지도가 낮음 다른 방안의 활용이 더 익숙함 물류전체 33.6% 5.7% 31.4% 22.9% 5.0% 1.4% 100% 1,500억 원 초과 13.3% 20.0% 53.3% 13.3% 0.0% 0.0% 100% 100억 원 초과 ~ 1,500억 원 이하 36.9% 1.5% 36.9% 16.9% 3.1% 1.5% 100% 100억 원 이하 35.0% 6.7% 16.7% 31.7% 8.3% 1.7% 100% 기타 계 제3절 활성화 방안 인지도 제고 및 관련 정보 제공 화주 물류기업 모두 유가 리스크 분담 방안을 도입하고 있는 기업의 비율이 비교적 높은 편이나(화주 66.5%, 물류 71.4%), 협의체가 제시한 3가지 분담 방안에 대한 인지도는 매우 낮은 편임 유가리스크 분담 방안에 대한 인지도와 도입율이 낮은 중점 산업 및 부문(소기업, 전기전 자, 유통, 건설업종)을 선정, 해당 부문에서 적극적인 홍보가 시급하며 이러한 중점 부문 별로 특화된 정보 제공 방안을 마련하여 이를 실행함 활성화를 위한 중점 산업/부문 선정 및 산업별 구체적 준수 방안 제시 산업별 부문별로 유가 리스크 분담 방안 도입의 장애요소를 파악하여 구체적인 준수 방안 을 마련함 정부에서는 유가 변동 리스크 분담 방안 도입에 대한 인식 정도가 낮은 소기업, 건설, 농 수산유통 업종에서 적극적인 정책적인 지원과 지도를 고려할 필요성이 있음 화주 물류 기업 간의 공감대 형성 - 200 -

물류기업 중 유가 변동 리스크 방안에 가장 큰 영향을 받는 육상운송 업체에서의 체감 준수율은 상당히 낮음 유가 리스크 분담 방안의 장애요소에 대해 물류기업과 화주기업의 인식 차가 존재하며, 물류기업은 화주기업의 비협조를 유가 리스크 분담 방안의 가장 큰 장애요소로 지적함 화주 물류기업의 의견 수렴 및 공감대 형성을 위한 여러 채널을 마련할 필요성이 있음 정부는 표준계약서 권장 및 보급에 대한 법적 근거를 추진하는 과정에서 유가 변동 리스 크 분담의 준수를 포함하는 것을 고려해야 함 - 201 -

- 203 - 참고문헌

국내문헌 경기개발연구원, 고유가를 대비한 물류정책 방안 수립,2009. 공정거래위원회, H물류의 거래상지위남용행위에 대한 건,2006. 교통개발연구원, 우리나라 물류산업의 발전방안연구,2003. 대한상공회의소, 국내 물류서비스 시장 실태조사,2010. 대한상공회의소, 유가상승에 따른 물류업계 경영 실태 및 애로조사,2011. 대한상공회의소, 국제유가 상승에 따른 기업 피해 조사,2012. 대한상공회의소, 제3자 물류업체 경영실태 조사,2010. 대한상공회의소, 해외진출 국내 물류기업의 경영실태 조사,2012. 대한상공회의소, 화주 물류기업 간 상생협력 실태조사,2012. 대한상공회의소, 화주 물류기업 거래관행에 관한 실태조사,2011. 대한상공회의소, 화주 물류기업 상생을 위한 성공키워드,2011. 신준희, 대기업과 중소기업간 협력관계연구:동반 해외진출을 중심으로,인하대 학교,2010. 이용우, 한국 물류기업의 해외진출 요인과 성과에 관한 연구,중앙대학교,2009. 전경련중소기업협력센터, 일본의 기업 간 거래규제 특징 및 시사점,2011. 정종국, 운송시장의 다단계거래 현황분석 및 개선방안 연구,인하대학교,2007. 한국교통연구원, 국내 외 화물자동차운송사업의 사례비교,물류브리프 07-08호, 2011. 한국교통연구원, 화물운송시장 수급분석을 통한 조기경보제 도입방안,2007. 한국교통연구원, 화물운송시장정보센터 중장기 발전방향,2006. 한국교통연구원, 화물자동차 운송 주선업체 조사보고서,2011. 한국교통연구원, 화물자동차 운송 주선업체 조사보고서,2010. 한국교통연구원, 일본 트럭운송업의 정책추진 가이드라인,2008. 한국무역협회, 화주 물류기업간 해외진출 지원협의회 구성계획,2009. 한국무역협회, 국내 물류기업의 해외진출 지원사업(안),2012. 한국무역협회, 화주기업 3PL 및 물류공동화 활용실태조사,2011. 한국해양수산개발원, 글로벌 시장 점유율 증대를 위한 물류기업 동반 진출 활성 화 방안 연구,2011. 해양수산부, 물류기업의 해외진출 지원을 위한 국제물류투자펀드 조성 추진형 - 204 -

황),2007. 해양수산부, 글로벌 물류 네트워크 구축 타당성 조사 및 기본계획 수립 용역, 2007. 국외문헌 일본 국토교통성, 일본 트럭운송 실태 조사 보고서(トラック 運 送 事 業 の 運 賃 原 価 に 関 する 調 査 報 告 書 ),2011. Zachaniaetal, TheEmergingRleftheThird-PartyLgisticsPrvier(3PL) asanorchestratr,jurnalfbusinesslgistics,vl.32(1),pp40-54,2011. 기타 남양유업 내부자료 농협 내부자료. 대한무역투자진흥공사 홈페이지(www.ktra.r.kr). 물류신문(www.klnews.c.kr) 석유정보망 홈페이지(www.petrnet.c.kr). 에너지관리공단 자동차공인연비(www.kemc.r.kr). 중소기업청 홈페이지(www.smba.g.kr). 중소기업진흥공단 홈페이지(www.sbc.r.kr). 통계청 홈페이지(www.kstat.g.kr). 하도급거래공정화에 관한 법률,법제처. 한국교통연구원 화물운송시장정보센터(www.rft.kti.re.kr). 한국농수산식품 유통공사 홈페이지(www.at.g.kr) 한국무역협회 홈페이지(www.kita.net). 한국통합물류협회 홈페이지(www.kila.r.kr). 한국해양수산개발원 홈페이지(www.re.kr). 한진 e트럭 홈페이지(www.e-truck.c.kr). 해양수산부 홈페이지(www.mf.g.kr). 해외진출 통합정보시스템(www.is.g.kr) CJGLS홈페이지(www.cjgls.c.kr). - 205 -

LG 디스플레이 홈페이지(www.lgdisplay.cm). SK 네트워크 홈페이지(www.sknetwrks.cm). - 206 -

- 207 - 부록

[그림 30]설문조사지 1쪽 (화주기업) - 208 -

[그림 31]설문조사지 2쪽 (화주기업) - 209 -

[그림 32]설문조사지 3쪽 (화주기업) - 210 -

[그림 33]설문조사지 4쪽 (화주기업) - 211 -

[그림 34]설문조사지 1쪽 (물류기업) - 212 -

[그림 35]설문조사지 2쪽 (물류기업) - 213 -

[그림 36]설문조사지 3쪽 (물류기업) - 214 -

[그림 37]설문조사지 4쪽 (물류기업) - 215 -

[표 137]화주 물류기업 동반진출 유형별 사례 (사업범위,지역적범위,실적 및 전망) 진출유형 현대차 글로비스 해외조달-현지생 산-현지판매-해 외판매 영원 - 맥스피드 해외조달-현지생 산 at - 한진 해외조달-현지판 매-수입-해외판 매 광물자원공사 - STX 공공-물류 업종 자동차 아웃도어 및 스포츠 의류 곡물산업 광물자원 개발 사업 범위 주요상품 및 서비스 완성차 운송, 항만처리, 포워딩, 물류센터 운영, 조달물류, 부분조립 서비스 노스페이스, 나이키 등 30여 개의 기능성 아웃도어 의류 OEM 농수산물유통공 사와 민간기업이 합동으로 곡물 유통사업에 진출하여 해외곡물을 도입함 광산개발, 슬러리 광산 파이프라인 설정, 제련소 건설 지역적 범위 조달 생산 대한민국, 북미(앨라배마, 조지아, 뉴저지), 중국(베이징,장쑤, 옌청, 홍콩) 미국 앨라배마 동남아, 중국 방글라데시, 동남아, 중국 미국 미국 판매 미국 미주, 유럽 현지 및 제3국 수출 EU, 아시아 태평양 지역, 중동, 아프리카, 북미, 중남미 미주, 유럽 한국 마다가스카르 암바토비, 아날라미 2개 광산 암바토비와 아날라미 2개 광산 토아마시나 제련소에서 니켈 브리켓, 코발트 브리켓 판매예정 타마타브 항에 전용 부두 건설하여 수출예정 매출액, 영업이익, 전망 2012년 매출액 12조 3,000억 원, 연간성장률 32.6% 2012년 매출액 1조 540억 원, 영업이익 1,858억 원 470 억 원을 시작으로 2015년 까지 총 3,000억 원 투자 예정 27년간 연간 6만 톤의 니켈, 5600만 톤의 코발트 생산 가능 주요상품 별 실적 내수물류 서비스는 매년 비중감소, 수출입 비중은 증가 기능성 아웃도어 의류 단일상품 2011년 콩 1만1천 톤 도입 - 실적 및 전망 주요고객 및 전망 주요 고객은 현대자동차 그룹 30여 개의 미주, 유럽의 유명 스포츠 브랜드 국내 대량 수요기업 미국 내에서의 곡물 엘리베이터 확보 차질 및 이로 인한 물량 확보 어려움으로 향후 사업전망이 불투명 - - 216 -

[표 138]화주 물류기업 동반진출 유형별 사례 (동반 진출국 현황 특성,참여형태) 동반 진출국 현황 특성 참여 형태 제 환경요인 인프라스 트럭쳐 법, 제도, 통관 계열사 관계 jint venture 설립 여부 및 지분투자 현황 장기계약 여부 참여기업 참여기업 별 역할 글로벌 물류기업 참여 여부 로컬 물류기업 참여 여부 현대차 글로비스 - - - 글로비스가 현대차그룹의 계열사임 - 영원 - 맥스피드 물류산업과 운송시스템의 효율성에 있어서 경쟁력이 낮음 전반적으로 개선이 필요함 강이 많은 지형이나 교량이 부족함 조세청 산하 관세국에서 관세 정책, 규정, 부과 및 징수, 관세율 조정, 무역협정 방글라데시 현지에 공동법인 설립 영원무역 51% 맥스피드 25% 로컬 물류기업 24% at - 한진 일리노이 주는 교통, 농업, 그리고 제조업의 중심지임 미국의 중심인 만큼, 내륙 수운, 철도, 고속도로 및 항공 네트워크가 발달함 - at와 종합상사과 운송기업 컨소시엄을 구성 at: 40%(200억 원) 민간기업: 60% (270억 원) 광물자원공사 - STX 쿠데타 발생하여 과도정부 수립, 농촌 지역 절대빈곤 전반적으로 열악하다, 도로 포장이 필요함 거주비자를 소지하지 않은 개인이나 회사 등은 일정 예치금 필요함 한국광물자원공 사를 주축으로 한국 암바토비 컨소시엄 KORES: 27.5% STX: 1% - - - - 현대차 그룹, 현대 글로비스 현대차 그룹: 자동차 생산 및 조립 현대글로비스: 창고관리, 생산관리, 포장, 검수, 선적 및 부분조립 서비스 영원무역, 맥스피드 영원무역: 원자재 가공 및 완제품 생산 맥스피드: 소요 원자재 및 완성품 수출입 통관관리 at, 삼성물산, (주)한진, STX at: 국제곡물사업 컨트롤타워 (주)한진: 현지 시스템 구축 및 육상운송 STX: 해상운송 - - - - 24%의 지분의 가지고 있으나 활동은 없음 위탁 운송계약 형식으로 현지 트럭회사, barge 운영사, 철도 운영사 등과 계약함 KORES, (주)대우인터내셔 널, 삼성물산(주), 현대중공업(주), (주)STX, 현대 종합상사(주), 발전소: 경남기업 장비조달: 대우 석회석 보관: STX 해상운송: 대우 DAL, Maersk, PIL 등 - - 217 -

[표 139]화주 물류기업 동반진출 유형별 사례 (물류서비스 제공범위,물류 N/W 및 시설) 물류 서비스 제공 범위 물류 N/W 및 시설 조달물류 현대차 글로비스 영원 - 맥스피드 at - 한진 광물자원공사 STX - 저장소와, 방글라데시, 창고관리, 서열화, 베트남, 중국, 미국 내 조달 라인피딩, 포장 및 중미에서 물류 적재, 검수 및 선적 원부자재 조달함 - 생산물류 - 현지 판매물류 국제 물류 기타서비 스 연계물동 량 창출 가능성 물류기업 현지법인 설립 여부 해외 공동물류 센터 활용 여부 물류 네트워크 구축 현황 및 계획 물류센터 현황 및 계획 - 글로비스 앨라배마와 미국 전역 그리고 멕시코와 연계됨 물류센터를 운영하며, 2,800 여 단계를 하나의 공급자로 통합 관리함 방글라데시, 베트남, 중국, 중미 생산 공장에서 완제품 생산함 현지 판매는 이루어지지 않으며, 전량 수출함 북미, 유럽, 인도, 아시아 지역으로 수출함 - - GLOVIS Alabama, LLC 설립함 자체 물류센터 설립하여 운영함 10여 개의 산지 엘리베이터 인수하였으나 현재 차질발생 국내 판매 물류 미국-한국/제 3국 간 국제물류 - - 영원무역 51%, 맥스피드 25%, 로컬물류기업 24%로 설립됨 - - - 글로비스 앨라배마의 제 2 집화센터는 2006년에 설립되어 약 850개의 자동차 부품을 관리하고 공급함 - at관련 기업인 농협, 전분당협회 등을 통한 물류활동을 수행하게 됨 시카고에 at-그레인 컴퍼니 라는 현지법인 설립 시카고 한국 공동 물류센터 미 서부와 동부의 항구사용, 시카고 오헤어 공항 사용 시카고 한국 공동 물류센터: 미국 대륙횡단 철도가 모두 통과하는 물류거점기지 - - - 대우로지스틱 스가 지속적인 물류인프라 투자, 차세대 실량 및 에너지 자원 사업함 - 대우로지스틱 스가 2006년에 현지 법인 설립 - - - 운송장비 현황 및 계획 - - 곡물 엘리베이터 10대 예정 - - 218 -

[표 140]화주 물류기업 동반진출 유형별 사례 (성공/실패사례 및 요인) 성공 사례 및 요인 실패 사례 및 요인 현대차 글로비스 영원 - 맥스피드 사례 - - 본 동반진출 모델의 강점 및 차별성 동반진출 성과 요인 시사점 - - 동반 진출한 물류기업과 협력기업의 안정적인 경영과 성장이 보장되어야 화주기업의 품질 및 가격 경쟁력을 가질 수 있다는 인식이 중요함 현대차의 입장에서 글로비스를 GSCM을 위한 전략적 파트너 및 더 나아가서 조정자로 인식하고 전략적 제휴 관계가 발전되어 나가야 함 사례 - 원인 - 시사점 - 화주 물류기업 의 해외 법인 공동 설립을 통해 물류기업의 초기 물량 확보를 통한 안정적인 진출 2010년 매출 3.6억, 당기이익 3000만원으로 이익률이 높음 공급망 구성원별 전문성이 결합된 합작회사 설립 중소 물류기업이 해외진출을 꺼리는 가장 큰 이유가 초기 물량 확보의 어려움이므로 이러한 합작진출 사례는 좋은 벤치마킹 대상이 될 수 있음 한국수출가공공 단 프로젝트 현지화 전략 실패 및 현지 정부의 비협조 상기 실폐 사례의 경우, 물류기업이 경험한 실패사례는 아니지만, 향후 방글라데시에 진출하는 물류기업을 위한 중요한 시사점을 제공하는 사례임 at - 한진 일본의 젠노 그레인 공공기업이 주도하는 사업에 민간기업이 참여하여, 시너지 효과 광물자원공사 - STX - - - - 공기업이 참여함으로써 사업의 리스크가 감소하고, 참여 물류기업의 초기 물동량 확보를 통한 수익성을 보장함 초기 투자 위험을 공유한다는 측면에서 좋은 사례가 될 것으로 판단됨 사업의 범위가 다양하고, 많은 기업이 참여하므로, 전체 공급망의 리더 역할이 중요함, 각 참여 기업들 간의 긴밀하고 장기적은 파트너쉽 구축이 중요함 - - - - - - - - 219 -

[표 141]화주 물류기업 동반진출 유형별 사례 (해외진출 관련 정부지원 수혜여부,전망) 해외진출 관련 정부지원 수혜여부 전망 화주기업 물류기업 현대차 글로비스 영원 - 맥스피드 at - 한진 광물자원공사 - STX - - - - 내수의 비중은 감소하였고, 수출입 비중이 증가하여 2010년 수출입 비중이 80%에 육박함 3PL의 비중은 낮은 편임. 3PL 매출액은 2010년 약 6600억 원 수준으로 2006년 이후 연간 23.2%라는 높은 성장세를 나타냈으나, 그룹사 물량의 증가속도를 따라잡지 못해 비중은 2006년 15%에서 2010년 11%로 감소함 지속적인 물동량 증대에 대해 기존 동반 진출한 물류기업의 대응능력이 부족한 것으로 판단하였으며, 보다 다양한 서비스가 필요해짐에 따라, 이용하는 물류기업의 다각화를 추진함 현지 물류시장에 대한 적응의 어려움과 동반 진출한 화주기업의 물류파트너 다각화로 인해 수익성이 하락하는 측면이 있으며, 이로 인해 본 물류협력사업 확장에 어려움이 있음 오는 2020년까지 국내 도입 물량 730만 톤 중 215만 톤 이상의 곡물을 들여올 예정이며, 콩과 옥수수 외에도 밀과 보리 등 곡물류 확대할 계획임 - - - - 220 -