패널자료를 이용한,, 감귤, 오렌지 수요체계 분석 임청룡 조용빈 조재환 패널자료를 이용한,, 감귤, 오렌지 수요체계 분석* An Estimation of Apple, Pear, Tangerine, Orange Demand System with Panel Data 임청룡** 조용빈*** 조재환**** 2) Lim, Qing-Long Cho, Young-Been Cho, Jae-Hwan 목 차 ABSTRACT Ⅰ. 서론 Ⅱ. 과일 소비현황 Ⅲ. 분석모형 및 기초통계 Ⅳ. 추정 및 결과 해석 Ⅴ. 요약 및 결론 참고문헌 ABSTRACT We analyzed the fruits demand system by using Korean consumer panel pooling data. With estimating the AIDS model, we adopted Full Information Maximum Likelihood(FIML) method. And from the Likelihood Ratio(LR) test, we found that homogeneity constraint was rejected but symmetry constraint was accepted. Therefore we concluded that AIDS model with only symmetry constraint was suitable for * 본 성과물은 농촌진흥청 연구사업(세부과제명:주요 신선과일 및 과일가공품 소비지출 분석, 세부과제번 호:PJ009857032014)지원에 의해 이루어진 것임. ** 대표저자, 연변대학교 농림경제관리학과 전임강사 *** 공동저자, 농촌진흥청 농산업경영과 연구관 **** 교신저자, 부산대학교 농업경제학과 교수 67
第 31 卷 第 3 號 2014 年 9 月 analyzing demand for fruits. Furthermore we found that demand of Korean domestic fruits(pear, tangerine and apple) and imported orange would be bigger drop in economic recession and reducing expenditure than higher fruit price. Also, imported orange demand would not be affected by price fluctuation of Korean fruits. Key Words Almost Ideal Demand System(AIDS), Consumer Panel Pooling Data, Fruits, Price and Expenditure Elasticities Ⅰ. 서 론 경제발전에 따른 국민소득의 증대와 건강에 대한 인식 제고로 인해 과일 소비가 지속 적으로 증가하고 있다. 농림축산식품부의 통계자료에 따르면 2004년 과일의 1인당 소비량 은 58.8kg에서 2012년 61.8kg로 8년간 5%이상 증가하였다. 특히 UR 농산물협정이후 오렌 지 수입량은 1995년에 1만 5천톤정도였으나, 한 미 자유무역협정이 발효된 2012년에는 11 만톤을 기록하였다. 더욱이 2018년부터는 계절관세가 폐지되어 국내 과수산업에 미치는 피 해가 매우 클 것이라는 우려가 제기되고 있다. 과일의 소비시기는 생산시기, 저장기간 등에 따라 품목마다 다양하다. 또한 과일의 수입 시기에 따라 국내 과일의 수요 또한 영향을 받게 된다. 따라서 국내산,, 감귤의 수 요가 시장가격 변동, 경기 변동 등에 의해 어느 정도 영향을 받는지, 수입산 오렌지가 국 내산,, 감귤의 수요에 어느 정도 영향을 미치는지를 수요체계 틀 속에서 정확하게 분석되어야 할 것이다. 뿐만 아니라 과일의 수요체계 분석 결과를 기초로 과일 생산자단체 의 마케팅 전략이 마련되어야 할 것이다. 최근 국내 외 여건변화 속에서 과일의 수요체계에 대한 다양한 연구들이 국내에서 진 행되었다. 이계임 최지현(1999)은 봄, 여름, 가을, 겨울 등으로 소비시기를 계절별로 구분한 후 도 시가계 원자료에 기초하여 AIDS모형을 추정하였다. 그러나 이 연구에서는 오렌지 수입이 거의 되지 않은 시기(1982 96년)를 대상으로 하였기 때문에 수입 오렌지가 국내산 과일 수 요에 미치는 영향을 파악하기에는 한계가 있다. 뿐만 아니라 겨울철 또는 봄철 과일 수요 68
패널자료를 이용한,, 감귤, 오렌지 수요체계 분석 임청룡 조용빈 조재환 체계에서 개별 가격과 소비지출 파라메타 추정치의 부호조건이 수요이론에 불일치하거나 또는 통계적 유의성이 낮은 문제가 있다. 최세균 등(2000)은 전국 도 소매시장의 과실 가격과 거래량 자료를 이용하여 인과성을 검정한 후 벡터자귀회귀모형을 구축하여 분산분해분석 등을 통해 오렌지의 가격 변동이 감귤과 의 가격 변동에 영향을 미치지만, 오렌지와 사이에는 인과관계가 없는 것으 로 밝히고 있다. 또한 감귤 가격의 변동 중 82%가 자체 가격요인에 의해 기인되는 반면, 14%는 오렌지 물량요인에 의해서, 그리고 나머지 4%는 감귤 물량요인에 기인되는 것으로 밝히고 있다. 그러나 이 연구에서는 수입 오렌지와 국내산 과실 소비가 중복되는 시기가 1 년 중 6 7개월에 불과하다는 점을 간과한 채 시계열 분석모형을 채택하고 있다. 노수정 이상학 조재환(2011)은 로테르담 수요체계를 이용하여 국내산 과실과 수입 오렌 지 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정하였다. 추정에 이용된 자료기간은 오렌지가 우리나라 에 수입되기 시작한 1997년 이후부터 매년 10월부터 익년 4월까지 월별 자료이다. 그러나 실제 수입 오렌지와 국내산 과일의 소비가 경합되는 시기는 2 5월에 한정된다는 사실을 간과함으로써,, 감귤의 교차가격탄성치가 통계적으로 유의하지 않은 문제가 있다. 따라서 수입 오렌지와 경합되는 시기에 한정하여 과일 수요체계를 구축한 후 교차가격탄 성치의 부호조건이나 통계적 유의성에 초점을 두고 분석할 필요가 있다. 문한길 이현근 박한울(2013)의 경우 미국산 수입 오렌지의 관세 인하가 국내 과일에 미 치는 영향을 분석하였는데 분석 시기는 2000년부터 2012년까지 매년 3 5월에 한정하였으 며, 미국산 오렌지 수입수요함수와 감귤, 딸기, 참외, 방울토마토, 수박 역수요함수로 구성 된 연립방정식을 3단계 최소자승법으로 추정하였다. 이들의 연구결과에 따르면 미국산 오 렌지 가격이 1%인하되면 수입량은 0.94%증가하며, 오렌지 수입량이 감귤 가격에 미치는 신축성은 -0.83으로 추정하였다. 그러나 최근 미국 오렌지 수입가격은 1kg에 1.19달러(2009 년)에서 1.28달러(2012년)로 상승추세에 있으며, 2013년에는 미국 현지의 이상한파로 오렌지 수입가격이 급등함에 따라 감귤보다는 오히려 한라봉, 천견, 천혜향의 수요 증가에 영향을 주는 것으로 나타났다. 이상의 국내 선행연구의 경우 2차 자료로 구성된 시계열 자료를 이용한 분석들로써, 과 일 품목의 특성에 따른 기간구분에 있어서도 소비시기를 일치시키지 못하였으며, 동시에 국내산과 수입산 과일을 동시에 포함하는 수요체계 분석 또한 미흡한 실정이다. 본 연구에서는 농촌진흥청 소비자패널자료를 이용하여,, 감귤, 오렌지 등 주요 과일의 주 소비시기를 일차적으로 일치시키고, AIDS모형 추정과 제약조건 검정을 통하 여 현실세계에 부합하는 가격 및 소비지출 탄력성을 계측함으로써, 최종적으로 국내산 69
第 31 卷 第 3 號 2014 年 9 月 과일 수급 및 가격안정화 방안을 도출하는 정책시뮬레이션 개발에 기초정보를 제공하고 자 한다. Ⅱ. 과일 소비현황 1. 과일별 월별 지출 비중 국내 과일 소비현황 분석은 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 원자료를 활용하였다. 분 석 기간은 2009년 12월부터 2013년 11월까지이며, 분석대상은 소비자 732가구의 과일 소 비지출 1차 자료이다. 단, 과일 소비지출자료 중 품목 비중이 높고, 소비시기가 일치하며, 그리고 과일 품목간 상호 영향을 살펴보기 위하여,, 감귤, 오렌지를 분석 대상으로 선정하였다. <표 1> 소비자패널의,, 감귤, 오렌지 지출액의 월별 비중 분포 월 감귤 오렌지 1 9.5 11.2 18.6 3.6 2 7.9 10.8 10.5 11.6 3 10.8 7.3 7.6 28.7 4 9.7 7.0 2.5 30.1 5 7.0 4.4 0.7 16.6 6 4.0 3.1 0.9 4.5 7 3.1 1.9 0.7 0.7 8 8.0 3.7 1.0 0.5 9 10.0 15.3 1.2 0.7 10 12.0 13.0 13.1 0.6 11 9.5 13.0 18.8 0.5 12 8.4 9.4 24.4 2.0 계 100.0 100.0 100.0 100.0 (단위:%) 70
패널자료를 이용한,, 감귤, 오렌지 수요체계 분석 임청룡 조용빈 조재환 최근 4년 동안 소비자 패널조사에 의하면 도시 소비자들은,, 감귤을 9월부터 익 년 2월까지 집중적으로 구입하는 반면, 수입 오렌지는 3월부터 5월까지 집중적으로 구입하 고 있다. 전체 구입량에서 9월부터 익년 2월까지 구입량이 차지하는 비중은 감귤 86.6%, 72.7%, 57.3%순이며, 2월 이후 본격적으로 수입되는 오렌지는 3월부터 5월까지 구 입량이 전체 구입량에서 차지하는 비중이 75.4%로 높게 나타났다(<표 1> 참조). 구입액 분포에 따라 분석시기를,, 감귤 등 국내과일 소비가 위주인 9월부터 익 년 2월까지와 수입과일 오렌지가 집중적으로 소비되는 시기인 3월부터 5월 사이를 구분하 여 현황을 살펴보고자 한다. 2. 과일 구입현황 국내산 과일이 집중적으로 소비되는 시기(9월부터 익년 2월까지)에 초점을 맞출 경우 월별 구입 빈도는 감귤 3.3회, 2.5회, 1.0회, 오렌지 0.3회 순으로 나타났으며, 회당 지출 금액은 감귤 7,900원(3.9kg)이며, 와 는 1만원내외(2.7 3.6kg), 그리고 오렌지는 5천원 (1.3kg)으로 분석되었다(<표 2> 참조). 수입산 오렌지가 집중적으로 소비되는 시기(3월부터 익년 5월까지)의 경우 월별 구입빈도는 오렌지가 2.6회이나 감귤은 1.7회로 낮았다. 또한 회당 구입금액은 국내산 과일은 6,100 8,800원(1.7 2.7kg)이며, 수입산 오렌지는 6,000원정도(1.7kg)였다(<표 2> 참조). <표 2> 소비자패널의,, 감귤, 오렌지의 구입 현황 구 분 사 과 감 귤 오렌지 구입횟수(회/월) 2.4 1.0 3.1 0.5 9 2월 3 5월 회당 구입량(kg) 3.6 2.7 3.9 1.3 회당 지출액(원) 10,184 10,169 7,891 5,015 구입횟수(회/월) 2.5 0.6 1.1 2.8 회당 구입량(kg) 2.7 1.7 2.3 1.7 회당 지출액(원) 7,795 6,139 8,755 5,925 71
第 31 卷 第 3 號 2014 年 9 月 Ⅲ. 분석모형 및 기초통계 1. 분석모형 수요분석을 위한 수요체계모형에는 선형지출체계, 간접에디로그모형, 간접트랜스로그모 형, 로테르담모형 및 준이상수요모형 등이 있으며, 이 중 로테르담모형과 준이상수요모형 이 가장 많이 사용되고 있다. 이 연구에서는 과일 수요체계분석을 수행함에 있어서 Deaton and Muellbauer(1980)가 제안한 LA/AIDS를 사용하고자 하며, 기본 식은 다음과 같다. ln ln (1) 식(1)에서 는 기간 품목 과일 지출 비중을 나타내고, 는 기간 품목의 과일 가 격이다. 또한 는 기간 과일 품목 전체의 지출금액을 의미하며, 는 스톤가격지수이다. 한편 시계열자료를 이용한 기존 선행연구와 달리 이 연구에서는 패널자료를 사용하여 분 석하고자 한다. 따라서 식(1)을 다음과 같이 변형하여 사용하고자 한다. ln ln (2) 식(2)에서 는 소비자 가 기간에 품목 과일에 지출한 비중(분석 대상 과일 품목 전체 지출에서 품목이 차지하는 비중)이며, 는 소비자 가 기간에 구입한 품목 과일의 구입가 격이다. 1) 또한 는 소비자 가 기간에 분석 대상 과일 품목 전체에 지출한 금액을 의 미하며, 는 스톤가격지수이다. 위의 AIDS모형이 경제학적인 이론에 부합하기 위하여 다음의 세 가지 조건을 만족시켜 야 한다. 일반적으로 모형을 추정할 때 아래의 조건을 부과하여 분석하게 된다. 1) 패널자료 이용시 소비자들이 직면하는 가격들은 동일 시점에도 불구하고 품질차이 등으로 매우 큰 차이를 보인다. 따라서 이를 보정하기 위하여 일일기준으로 소비자 전체가 구입한 품목 과일 가격들을 평균한 후 이것을 소비자 가 구입한 품목 일별 소비지출액(명목)에 나눈 값을 먼저 산출하였다. 또한 이것을 1개월 단위로 합계하여 월별 소비지출액을 산출 한 후, 이 값을 소비자 가 지출한 월별 소비지출액(명목)에 나 눔으로써 소비자 가 기간(1개월 기준)에 구입한 품목 구입가격( )을 산출하였다. 72
패널자료를 이용한,, 감귤, 오렌지 수요체계 분석 임청룡 조용빈 조재환 가산성조건 동차성조건 대칭성조건 (3) 상기 수요분석으로부터 도출할 수 있는 탄력성 계산에 있어서는 Eales and Unnevehr(1988) 의 식을 이용하여 도출하고자 한다(<표 3> 참조). <표 3> 보상가격탄력성과 지출탄력성 추정식 보상수요탄력성 구 분 계산식 자체가격탄력성 교차가격탄력성 지출탄력성 2. 기초통계분석 이 연구에서는 과일수요체계를 분석함에 있어서 농촌진흥청 소비자패널 일별자료를 월 별로 변환하였다. 따라서 월별로 변환된 자료는 소비자패널의 월별 과일 소비지출을 관측 단위로 한 불균형패널이 된다. 특히 국내 과일 수요의 품목간 영향을 규명하기 위해서는 매월,, 감귤을 소비한 가구에 한정해야 할 것이다. 따라서 국내산 과일의 경우 주요 소비시기인 9월부터 2월까지 매월,, 감귤을 모두 소비한 가구들이 수요분석 대상이 된다. 또한 수입과일 오렌지 의 주요 소비시기는 3월부터 5월까지이다. 이 경우 매월 오렌지,, 를 소비한 가구들 이 수요분석 대상이 된다. 따라서 두 시기를 구분하여 인구사회학적 변수와 과일 소비지출 73
第 31 卷 第 3 號 2014 年 9 月 에 관한 기초통계량을 살펴보면 다음과 같다. 9월부터 2월까지 소비자패널 가구에 대한 기초통계량을 살펴보면, 가구원 수에 있어서는 4명이 가장 많은 것으로 조사되었다. 월 평균 소득에 있어서는 300 450만원 사이가 가장 많았고, 연령대는 40대와 50대에 집중되었다(<표 4> 참조). <표 4> 9월부터 2월까지,, 감귤을 모두 구입한 가구의 기초통계 가구원 수 월소득 연 령 (단위:명, %) 구 분 2010년 2011년 2012년 2013년 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 1명 - - - - - - 1 0.7 2명 8 7.4 5 2.8 14 11.5 22 14.9 3명 27 25.0 41 22.9 38 31.2 32 21.6 4명 59 54.6 104 58.1 54 44.3 73 49.3 5명 8 7.4 16 8.9 12 9.8 16 10.8 6명 이상 6 5.6 13 7.3 4 3.3 4 2.7 200만원 미만 16 14.8 19 10.6 14 11.5 9 6.1 200 249만원 11 10.2 22 12.3 14 11.5 6 4.1 250 299만원 14 13.0 24 13.4 22 18.0 13 8.8 300 349만원 28 25.9 24 13.4 27 22.1 23 15.5 350 399만원 11 10.2 26 14.5 8 6.6 16 10.8 400 449만원 16 14.8 20 11.2 7 5.7 28 18.9 450 499만원 7 6.5 13 7.3 10 8.2 7 4.7 500 599만원 3 2.8 14 7.8 8 6.6 18 12.2 600 699만원 2 1.9 10 5.6 9 7.4 13 8.8 700만원 이상 - - 7 3.9 3 2.5 15 10.1 30대 미만 - - 1 0.6 - - 1 0.7 30대 14 13.0 21 11.7 11 9.0 15 10.1 40대 46 42.6 62 34.6 35 28.7 56 37.8 50대 36 33.3 84 46.9 58 47.5 62 41.9 60대 이상 12 11.1 11 6.2 18 14.8 14 9.5 합 계 108 100.0 179 100.0 122 100.0 148 100.0,, 감귤 소비지출에 대한 9월부터 2월까지 월평균 가격 및 소비량에 대한 기초통 계량을 살펴보면, 가격은 각각 5,694.7원/kg, 5,915.1원/kg, 5,518.9원/kg으로 나타났다.,, 감귤의 월평균 소비량은 각각 2.3kg, 1.6kg, 1.9kg로 분석되었다(<표 5> 참조). 74
패널자료를 이용한,, 감귤, 오렌지 수요체계 분석 임청룡 조용빈 조재환 <표 5> 9월부터 2월까지,, 감귤을 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계 변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값 구입가격(원/kg) 5,694.7 4,199.8 1,576.5 37,136.8 구입가격(원/kg) 5,915.1 3,511.8 1,388.9 31,418.9 감귤 구입가격(원/kg) 5,518.9 4,233.7 833.3 33,829.4 구입량(kg) 2.3 1.1 0.3 10.1 구입량(kg) 1.6 1.2 0.2 17.3 감귤 구입량(kg) 1.9 1.4 0.1 14.7 3월부터 5월까지 소비자패널 가구에 대한 기초통계량을 살펴보면, 가구원 수에 있어서는 4명이 가장 많은 것으로 도출되었다. 월 평균 소득에 연도별로 큰 차이를 보였고, 연령대 는 40대와 50대에 집중되었다(<표 6> 참조). <표 6> 3월부터 5월까지 오렌지,, 를 모두 구입한 소비자가구 기초통계 (단위:명, %) 구 분 2010년 2011년 2012년 2013년 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 빈도 백분율 2명 2 6.9 3 5.1 6 9.1 5 11.1 3명 6 20.7 9 15.3 14 21.2 12 26.7 가구원 4명 18 62.1 40 67.8 38 57.6 23 51.1 수 5명 2 6.9 5 8.5 4 6.1 4 8.9 6명 이상 1 3.5 2 3.4 4 6.1 1 2.2 200만원 미만 - - 5 8.5 11 16.7 5 11.1 200 249만원 6 20.7 2 3.4 10 15.2 1 2.2 250 299만원 5 17.2 7 11.9 6 9.1 2 4.4 300 349만원 5 17.2 12 20.3 12 18.2 6 13.3 월소득 350 399만원 5 17.2 13 22.0 1 1.5 1 2.2 400 449만원 4 13.8 9 15.3 6 9.1 6 13.3 450 499만원 2 6.9 5 8.5 5 7.6 5 11.1 500 599만원 2 6.9 2 3.4 6 9.1 9 20.0 600 699만원 - - 2 3.4 4 6.1 3 6.7 700만원 이상 - - 2 3.4 5 7.6 7 15.6 30대 4 13.8 7 11.9 9 13.6 2 4.4 연 령 40대 11 37.9 29 49.2 24 36.4 17 37.8 50대 13 44.8 23 39.0 29 43.9 19 42.2 60대 이상 1 3.5 - - 4 6.1 7 15.6 합 계 29 100.0 59 100.0 66 100.0 45 100.0 75
第 31 卷 第 3 號 2014 年 9 月,, 오렌지에 대한 3월부터 5월까지 월평균 가격 및 소비량에 대한 기초통계량을 살펴보면, 가격은 각각 5,631.7원/kg, 5,786.1원/kg, 7,048.6원/kg으로 나타났다.,, 오렌지의 월평균 소비량은 각각 2.2kg, 1.4kg, 1.6kg로 분석되었다(<표 7> 참조). <표 7> 3월부터 5월까지 오렌지,, 를 모두 구입한 가구의 소비지출 기초통계 변 수 평 균 표준편차 최소값 최대값 구입가격(원/kg) 5,631.7 4,110.4 2,141.1 33,464.3 구입가격(원/kg) 5,786.1 3,427.8 1,103.7 31,808.1 오렌지 구입가격(원/kg) 7,048.6 5,877.3 3,174.3 56,621.0 구입량(kg) 2.2 1.2 0.3 10.6 구입량(kg) 1.4 0.9 0.1 5.7 오렌지 구입량(kg) 1.6 1.2 0.2 15.4 Ⅳ. 추정 및 결과 해석 본 연구에서는 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9 2월)에는,, 감귤을 중 심으로, 오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3 5월)에는,, 오렌지를 중심 으로 AIDS 수요체계로 구분하여 각각에 대해 완전정보최우추정법을 적용하여 파라메타를 추정하였다. 이때 추정에 이용된 농촌진흥청 패널자료는 합병(pooling)된 자료이다. 또한 AIDS 수요체계의 경우 동차성과 대칭성 제약조건을 부가하지 않은 모형과 제약조 건을 부가한 모형으로 구분하여 파라메타를 추정하였다.,, 감귤을 중심으로 한 수요체계를 추정한 결과는 <표 8>과 같다. 무제약 모형에 있어서는 3개의 계수를 제외한 모든 추정계수들이 5% 유의수준 하에서 통계적으로 유의하 게 나타났으며, 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 1개의 계수를 제외한 모든 추정계수들 이 5% 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다. 76
패널자료를 이용한,, 감귤, 오렌지 수요체계 분석 임청룡 조용빈 조재환 <표 8>,, 감귤의 AIDS모형 추정결과 종속변수 (과일지출비중) 무제약 대칭성 제 약 동차성 제 약 동차성 대칭성 제 약 설명변수 감귤 감귤 감귤 감귤 상수항 가격 가격 감귤가격 총지출 0.114 (0.98) 0.390*** (3.25) 0.496*** (3.98) 0.101 (1.08) 0.400*** (3.79) 0.288*** (2.57) 0.467*** (23.56) 0.239*** (11.83) 0.294*** (13.59) 0.466*** (22.28) 0.234*** (10.97) 0.300*** (13.54) 0.204*** (23.48) -0.085*** (-9.44) -0.120*** (-12.84) 0.204*** (23.83) -0.086*** (-12.29) -0.094*** (-14.91) 0.193*** (21.70) -0.080*** (-9.12) -0.113*** (-12.11) 0.190*** (23.92) -0.093*** (-14.43) -0.097*** (-16.06) -0.087*** (-8.63) 0.137*** (13.24) -0.050*** (-4.68) -0.086*** (-12.29) 0.137*** (13.52) -0.057*** (-5.33) -0.106*** (-13.46) 0.146*** (17.45) -0.039*** (-4.77) -0.093*** (-14.43) 0.149*** (18.28) -0.055*** (-8.96) -0.077*** (-9.84) -0.070*** (-8.71) 0.147*** (17.56) -0.077*** (-9.91) -0.070*** (-8.79) 0.153*** (18.46) -0.087*** (-11.63) -0.066*** (-8.41) 0.153*** (19.17) -0.097*** (-16.06) -0.055*** (-8.96) 0.152*** (20.06) -0.030** (-2.33) 0.022 (1.64) 0.008 (0.60) -0.030** (-2.32) 0.022 (1.64) 0.008 (0.62) -0.036*** (-3.22) 0.024** (2.17) 0.012 (1.00) -0.037*** (-2.90) 0.028** (2.17) 0.009 (0.65) loglikelihood 889.79 889.77 885.06 881.50 주1:( )의 수치는 t값임. 주2:***, **, *:각각 1%, 5%, 10%유의수준에서 통계적으로 유의함. <표 9>는,, 오렌지의 수요체계 추정결과이다. <표 9>에서 동차성과 대칭성 제약 조건을 부가하지 않은 모형과 제약조건을 부가한 모형을 구분하여 추정하였으며, 무제약 모형에 있어서는 4개의 계수를 제외한 모든 계수들이 5% 유의수준 하에서 통계적으로 유 의하게 나타났다. 또한 동차성과 대칭성 제약조건 하에서는 3개의 계수를 제외한 모든 추 정계수들이 5% 유의수준 하에서 통계적으로 유의하게 분석되었다. 77
第 31 卷 第 3 號 2014 年 9 月 <표 9>,, 오렌지의 AIDS모형 추정결과 종속변수 (과일지출비중) 무제약 대칭성 제 약 동차성 제 약 동차성 대칭성 제 약 설명변수 -0.090 (-0.44) 0.654*** (3.16) 오렌지 0.436** (2.05) 0.169 (1.03) 0.466** (2.49) 오렌지 0.370* (1.91) 0.441*** (16.21) 0.209*** (6.77) 오렌지 0.351*** (13.36) 0.440*** (13.91) 0.211*** (6.73) 오렌지 0.349*** (10.89) 상수항 가격 가격 오렌지가격 총지출 0.221*** (14.96) -0.090*** (-6.04) -0.131*** (-8.55) 0.217*** (14.72) -0.071*** (-5.95) -0.123*** (-11.09) 0.209*** (12.59) -0.080*** (-5.01) -0.129*** (-7.05) 0.209*** (14.71) -0.077*** (-6.86) -0.132*** (-12.45) -0.045** (-2.57) -0.116*** (-8.14) 0.114*** -0.075*** (6.48) (-5.18) -0.070*** 0.191*** (-3.84) (12.90) -0.071*** (-5.95) -0.115*** (-8.00) 0.123*** -0.079*** (7.09) (-5.54) -0.072*** 0.193*** (-4.01) (13.23) -0.074*** (-4.43) -0.135*** (-9.20) 0.139*** -0.059*** (9.23) (-4.33) -0.065*** 0.194*** (-4.51) (11.97) -0.077*** (-6.86) -0.132*** (-12.45) 0.139*** -0.062*** (10.18) (-5.99) -0.062*** 0.194*** (-5.99) (15.09) 주1:( )의 수치는 t값임. 주2:***, **, *:각각 1%, 5%, 10%유의수준에서 통계적으로 유의함. 0.001 (0.03) 0.028 (1.36) -0.028 (-1.36) -0.003 (-0.15) 0.027 (1.32) -0.028 (-1.37) -0.009 (-0.55) 0.036** (2.04) -0.027** (-1.93) -0.009 (-0.43) 0.035 (1.74) -0.026 (-1.28) loglikelihood 346.32 346.03 342.39 342.33 한편 AIDS모형 제약조건에 대한 우도비 검정(LR test)에 따르면 <표 10>과 같이 두 수요 체계에서 모두 대칭성 제약조건이 만족되지만 동차성 제약조건의 경우 만족되지 않는 것 으로 나타났다. 2) 이 연구에서 동차성 제약조건이 만족되지 않는 것은 패널자료의 사용으로 인해 발생될 수 있는 품질 차이 또는 구입 장소 등에 따른 가격의 이질성 문제해결을 위 해 가격조정과정을 거쳤지만, 자료 자체의 이질성을 완전히 해소하지 못한데서 기인한 것 으로 판단된다. 3) 2) Barten(1977)과 Deaton and Muellbauer(1980), 윤성민(1989), Chen and Veeman(1991), 윤성민 외(2003) 등의 분석결과에서도 동차성 제약조건이 만족되지 않은 결과들이 도출되었다. 3) 개별 가구가 구입한 과일 일별 소비지출액(명목)에 소비자패널 전체 가구가 구입한 평균값으로 나누면 불 변 소비지출액이 산출된다. 계속해서 두 지출액을 월별()로 합계한 후 불변가액을 명목 가액으로 나누면 월 과일의 구입가격( )이 가구별로 산출된다. 78
패널자료를 이용한,, 감귤, 오렌지 수요체계 분석 임청룡 조용빈 조재환 <표 10> AIDS모형 제약조건에 대한 검정결과,, 감귤 수요체계,, 오렌지 수요체계 제약조건 LR test 자유도 P value 주:LR test: 대칭성 0.034 1 0.853 동차성 9.451 2 0.009 대칭성과 동차성 16.570 3 0.001 대칭성 0.576 1 0.448 동차성 7.864 2 0.020 대칭성과 동차성 7.976 3 0.047 동차성과 대칭성 제약조건 유무에 따른 준이상수요체계모형의 추정결과를 이용하여,, 감귤에 대한 보상가격탄력성과 지출탄력성은 <표 11>과 같이 분석되었다. 4) 이에 따르면,, 감귤에 대한 자체가격탄력성은 모두 1% 유의수준에서 통계적으로 유의하게 나타 났으며, 부호는 (-)로 나타났다. 이것은 자체가격 상승은 수요의 감소를 유발함을 의미한다. 추석, 설날 등 명절이 포함되고, 오렌지가 본격적으로 수입되기 이전기간(9 2월)에 과일 자체가격 상승에 대한 과일 자체 수요의 영향을 살펴보면 의 경우 자체 가격이 10% 상승할 경우 자체 수요는 1.1%정도 감소한다. 반면 와 감귤의 경우 자체 가격이 10% 상 승하면 자체 수요는 2.0 2.1%내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다. 대칭성 제약조건이 수용되는 모형에 기초하여 과일 간 대체 정도를 비교하면 다음과 같 다. 교차가격탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났다. 또한 가격에 대한 수요의 영향 에 해당하는 교차가격탄력성을 제외하고는 모두 통계적으로 유의한 대체관계가 존재한다. 교차가격탄력성을 이용하여 대체 정도의 크기를 비교하면 다음과 같다. 가령 추석과 설날 전후한 시기에 가 작황 부진으로 가격이 10%정도 상승하고, 이와 반대로 와 감귤이 작황 호조로 가격이 10%정도 감소할 경우 수요는 4.19% 위축된다. 상기 가격변동 조건 을 조합하여 감귤에 적용할 경우 감귤 수요는 4.30%정도 위축된다. 그러나 의 경우 작 황 부진으로 가격이 10%정도 상승하고, 기타 과일이 작황 호조로 가격이 10%정도 감소할 경우에도 수요는 2.28%정도 위축되는 것으로 나타났다. 이에 따라 작황에 따른 가격 변동에도 불구하고 는 기타 과일에 비해 수요기반이 안정적인 과일로 판단할 수 있다. 4) 한편 최근 로테르담 수요체계를 이용하여 국내산 과실과 수입 오렌지 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정한 연구(노수정 이상학 조재환;2011)에서는 지출탄력성이 의 경우 2.445, 0.9868, 감귤, 0.6922, 오렌 지가 0.4055 인 것으로 나타났다. 그러나 오렌지의 지출탄력성은 통계적으로 유의하지 않다. 또한,, 감귤, 오렌지를 수요체계에 동시에 포함하였기 때문에 와 의 교차탄력성과 오렌지와 감귤의 교차탄 력성이 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났다. 79
第 31 卷 第 3 號 2014 年 9 月 과일 수요의 지출탄력성의 경우 파라메타 추정치 부호는 (+)로 1% 유의수준에서 통계적 으로 유의하게 나타났다. 따라서 과일 지출액의 증가는,, 감귤의 소비증가로 이어 지며, 그 중 와 감귤의 지출탄력성이 1보다 크게 나타남으로써 경기변동에 따라 수요 변 동이 탄력적임을 알 수 있다.,, 감귤 수요체계에서는 경기변동에 따른 소비지출 변 동요인이 과일 가격 변동요인 보다는 과일 수요에 지적인 영향을 미치고 있다. 즉, 경기 호조로 소비지출이 10% 증가할 경우,, 감귤 소비는 9 11%내외로 증가할 것이다. <표 11>,, 감귤의 탄력성 추정결과 무제약 대칭성 동차성 동차성 대칭성 구 분 감귤 감귤 감귤 감귤 보상가격탄력성 사 과 감 귤 -0.109*** (-4.170) 0.092** (2.541) 0.044 (1.537) -0.108*** (-4.196) 0.088** (2.435) 0.116*** (4.049) -0.145*** (-5.569) 0.113*** (3.178) 0.066** (2.369) -0.153*** (-6.364) 0.069** (1.962) 0.108*** (3.825) 0.018 (0.749) -0.202*** (-4.915) 0.137*** (5.401) 0.021 (0.913) -0.204*** (-5.055) 0.118*** (4.655) -0.039* (-1.667) -0.169*** (-4.978) 0.171*** (6.903) -0.005 (-0.212) -0.154*** (-4.715) 0.124*** (4.959) 주1:( )의 수치는 t값임. 주2:***, **, *:각각 1%, 5%, 10%유의수준에서 통계적으로 유의함. 0.120*** (4.710) 0.126*** (3.601) -0.223*** (-7.892) 0.120*** (4.721) 0.127*** (3.625) -0.206*** (-7.330) 0.086*** (3.463) 0.146*** (4.242) -0.203*** (-7.685) 0.059** (2.341) 0.189*** (5.583) -0.207*** (-7.951) 지출탄력성 0.920*** (26.830) 1.079*** (22.372) 1.023*** (26.529) 0.921*** (26.947) 1.079*** (22.371) 1.024*** (26.344) 0.903*** (29.793) 1.089*** (26.487) 1.034*** (30.714) 0.901*** (26.352) 1.103*** (23.231) 1.025*** (26.884) 오렌지가 본격적으로 수입되어 소비되는 시기(3 5월)로 한정한 후,, 오렌지에 대 한 보상가격 및 지출탄력성을 수요 제약조건 유무에 따라 구분해서 산출하면 <표 12>와 80
패널자료를 이용한,, 감귤, 오렌지 수요체계 분석 임청룡 조용빈 조재환 같다. 이에 따르면,, 오렌지에 대한 자체가격탄력성은 모두 5% 유의수준에서 통계 적으로 유의하게 나타났으며, 부호는 (-)로 수요이론과 일치한다. 이것은 자체가격 상승은 자체 과일 수요의 감소를 유발함을 나타낸다. 와 오렌지사이에 교차가격 탄력성의 부호는 (-)로 나타났지만, 통계적으로 유의하지 않게 나타났다. 그 외의 교차가격 탄력성의 부호는 모두 (+)로 나타났고, 모두 10%유의수 준 이상에서 통계적으로 유의하게 나타났다. 이것은,, 오렌지사이에 유의한 대체관 계가 존재한다는 것을 의미한다. <표 12>,, 오렌지의 탄력성 추정결과 무제약 대칭성 동차성 동차성 대칭성 구 분 오렌지 오렌지 오렌지 오렌지 보상가격탄력성 사 과 오렌지 -0.050 (-1.258) 0.119** (2.541) -0.035 (-0.974) -0.065 (-1.626) 0.187*** (3.984) -0.010 (-0.276) -0.090** (-2.117) 0.170*** (3.946) -0.027 (-0.807) -0.089** (-2.328) 0.179*** (4.122) -0.036 (-1.068) 0.160*** (6.566) -0.278*** (-3.953) 0.027 (0.919) 0.093*** (3.837) -0.248*** (-3.588) 0.020 (0.679) 0.083*** (3.557) -0.178*** (-2.966) 0.043 (1.531) 0.077*** (3.222) -0.181*** (-3.300) 0.053* (1.918) 주1:( )의 수치는 t값임. 주2:***, **, *:각각 1%, 5%, 10%유의수준에서 통계적으로 유의함. 0.038 (1.432) 0.074 (1.807) -0.111* (-2.102) 0.038 (1.453) 0.056 (1.356) -0.105** (-2.009) -0.014 (-0.577) 0.141*** (3.699) -0.100* (-1.825) -0.009 (-0.338) 0.131*** (3.432) -0.099** (-2.129) 지출탄력성 1.002*** (20.561) 1.103*** (14.607) 0.911*** (13.978) 0.992*** (20.316) 1.100*** (14.490) 0.911*** (13.959) 0.978*** (24.889) 1.133*** (17.347) 0.916*** (21.102) 0.979*** (20.101) 1.129*** (15.179) 0.918*** (14.398) 81
第 31 卷 第 3 號 2014 年 9 月 대칭성 제약조건이 부과된 모형에서 통계적으로 유의한 교차가격탄력성을 기준으로 대 체 정도를 비교하면 다음과 같다. 봄철에 소비되는 와 의 경우 대체관계가 존재함으 로써 두 과일의 시장가격에 따라 수요가 경합되고 있다. 특히 의 가격 변동은 수요 에 상대적으로 크게 영향을 주고 있다. 반면에 와 수요에 오렌지 가격의 영향력은 미미하며, 오렌지 수요는 자체 가격과 총지출에 의해서 변동되는 것으로 검정되었다. 아울러 지출탄력성의 부호는 (+)로 1% 유의수준에서 통계적으로 유의하게 분석되었는데, 이것은 지출액의 증가는,, 오렌지의 소비증가로 이어지며, 그 중에서 의 지출탄 력성이 1보다 크게 나타남으로써 다른 과일에 비해 탄력적임을 알 수 있다. 봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지, 저장, 저장 를 동시에 포함한 수요체계에서 도 소비지출요인이 과일 가격요인 보다는 수요에 지적인 영향을 미치고 있다. 즉, 경기호 조로 소비지출이 10% 증가할 경우,, 감귤 소비는 9 11%내외에서 증가할 것이다. Ⅴ. 요약 및 결론 이 연구는 농촌진흥청에서 구축한 소비자패널 기장 일별 원자료를 월별 자료로 변환한 후 준이상수요체계모형을 채택하되, 과일 소비시기에 상응하도록,, 감귤 수요체계 와,, 오렌지 수요체계로 구분하여 분석하였다.,, 감귤의 수요체계는 추석과 설날을 전후(9월부터 익년 2월까지)로 해당 과일을 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량, 구입가격, 총소비지출액을 월별로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다. 또 다른 수요체계에서는 오렌지가 집중적으로 소비되는 3월부터 5월까지 오렌지,, 를 모두 구입한 소비자 패널을 대상으로 가구별 소비량, 구입가격, 총소비지출액을 월별 로 집계한 후 파라메타를 추정하고 탄력성을 산출하였다. 과일 수요체계에 부과하는 대칭성과 동차성 제약조건에 대한 우도비검정(LR test)에 따르 면,, 감귤의 수요체계와,, 오렌지의 수요체계의 경우 모두 대칭성 제약조 건이 수용되고 있다. 반면에 동차성 제약조건은 만족되지 않는 것으로 검정되었다.,, 감귤 수요체계에서는 소비지출 변동요인이 과일가격 변동요인 보다는 과일수 82
패널자료를 이용한,, 감귤, 오렌지 수요체계 분석 임청룡 조용빈 조재환 요에 지적인 영향을 미치고 있다. 즉, 경기호조로 소비지출이 10% 증가할 경우,, 감귤 소비는 9 11%내외에서 증가한다. 추석과 설날 등 명절 특수를 전후로 해서 과일 자체가격 상승에 대한 자체 수요의 영향 을 살펴보면 의 경우 자체 가격이 10% 상승할 경우 자체 수요는 1.1%정도 감소한다. 반면 와 감귤의 경우 자체 가격이 10% 상승하면 자체 수요는 2.0 2.1%내에서 감소하는 것으로 밝혀졌다.,, 감귤 수요의 대체 정도를 살펴보면 와 감귤 가격이 10%씩 증가할 때 수요는 1.2% 증가한 반면 는 2.2%(, 감귤 가격 10% 증가 시), 감귤은 2.4%(, 가격 10% 씩 증가 시) 증가함으로써 에 비해 대체 정도가 상대적으로 더 큰 것으로 분석되었다. 자체 가격탄력성과 교차가격탄력성 분석결과를 종합할 경우 가을 과일 중 는 또는 감귤에 비해 수요가 매우 안정적인 과일이다. 봄철에 집중적으로 소비되는 오렌지, 저장, 저장 를 동시에 포함한 수요체계에서 도 소비지출요인이 가격요인 보다는 수요에 지적인 영향을 미치고 있다. 즉, 경기호조로 소비지출이 10% 증가할 경우,, 오렌지소비는 9 11%내외에서 증가한다. 3월부터 5월까지 과일 자체 가격 상승에 대한 자체 수요의 영향을 살펴보면 와 오 렌지는 자체 가격이 10% 상승할 경우 자체 수요는 0.7 1.1%내에서 감소하는 반면 는 2.5% 감소하는 것으로 분석되었다. 3월부터 5월까지 교차가격탄력성 추정치에 기초하여,, 오렌지의 대체 정도를 살 펴보면 가격이 10%씩 증가할 때 수요는 0.9% 증가하고, 가격 10% 증가할 경우 수요는 1.9% 증가하는 것으로 분석되었다. 또한 오렌지 가격은 와 수요에 영향을 미치지 않으며, 오렌지 수요는 와 가격에 대한 영향보다는 자체 가격과 소 비지출에 지적인 영향을 받는 것으로 밝혀졌다. 이상의 분석결과를 종합하면 에 비해 와 감귤이 수급불균형에 따른 가격 변동에 매우 취약한 것으로 판단된다. 따라서 와 감귤의 경우 공급과잉에 대비하여 수급물량을 조정하고, 경기불황에 따른 과일수요 위축에 대비할 수 있도록 생산자단체를 중심으로 수 출시장과 내수시장의 저변 확대에 주력해야 할 것이다. 또한 경기불황에 따른 소비 위축으 로 과일 가격이 폭락할 경우 과수농가의 소득불안정이 가중될 수 있으므로 조수입보험제 도를 도입하여 조기에 정착시켜야 할 것이다. 끝으로 이 연구에서는 자료의 제약으로,, 감귤, 오렌지에 한정하여 과일 수요체 계를 분석하였다. 앞으로 로테르담모형에 의한 수요체계 분석이나 수박, 딸기, 참외 등을 포함하는 과일 및 과채류 수요체계 분석이 추가로 진행되어야 할 것이다. 83
第 31 卷 第 3 號 2014 年 9 月 참고문헌 노수정 이상학 조재환, 수입 오렌지와 국내산 과일 수요의 가격 및 지출 탄력성 추정, 농촌경제, 제35권 제4호, 2012, pp.81 96. 문한길 이현근 박한울, 한미 FTA 오렌지 관세인하가 국내 주요 과일에 미치는 영향 분 석, 농업경제연구, 제54권 제1호, 2013, pp.15 38. 윤성민, 한국의 소비선호에 관한 실증연구, 고려대학교, 박사학위논문, 1989. 윤성민 조승우 이승래, AIDS 모형을 이용한 수산물 수요 분석, 농촌경제, 제26권 제 1호, 2003, pp.1 14. 이계임 최지현, AIDS모형을 이용한 과실의 계절별 수요 분석, 농촌경제, 제22권 제3 호, 1999, pp.19 34. 최세균 이재옥 어명근 임송수 임정빈,농산물시장개방이 국내농업에 미친 영향, 연구 보고 C2000-46, 2000, 한국농촌경제연구원. Barten, A. P., The Systems of Consumer Demand Functions Approach:A Review, Econometrica, 45(1), 1977, pp.23 51. Chen, P. Y. and M. M. Veeman, An Almost Ideal Demand System Analysis for Meats with Habit Formation and Structural Change, Canadian Journal of Agricultural Economics, 39(2), 1991, pp.223 235. Deaton, A. and J. Muellbauer, Economicsand Consumer Behavior, New York:Cambridge University Press, 1980. Eales, J. S. and L. J. Unnvehr, Simultaneity and Structural Change in U.S. Meat Demand, American Journal of Agricultural Economics, 75(2), 1988, pp.259 268. 원고접수일:2014년 07월 15일 1차 수정일:2014년 08월 17일 2차 수정일:2014년 09월 08일 게재확정일:2014년 09월 25일 84