인문논총제 54 집 (2005), pp. 00~00 예술과천재 예술과천재 이순예 ( 서울대학교독문학과 ) 1. 천재 개념의형성 유럽에서천재 ( 불 : génie, 독 : Genie, 영 : genius) 라는말이하나의독자적인개념으로정립되면서문화사적 사상사적영향력을확대하는과정은개인주의의발전과관련이깊다. 인간사가궁극적으로자연의질서에귀속된다는전제를받아들였던안티케나신중심의형이상학이지배하였던중세에는오늘날우리가이해하고있는바대로의천재개념을둘러싼현상은존재하지않았다. 물론원시시대에도영웅을숭배하면서차츰정파적인성격에서벗어나형식적인성격 ( 자기편이아닌탁월한개인에대한숭배 ) 을띄는방향으로발전해나간경우가있었다. 우리는이를인간의반성능력이진보한다는사실에대한증거로받아들일수있다. 1) 하지만서구개인주의가근대적인양태로 1) Edgar Zilsel, Die Entstehung des Geniebegriffs, Ein Beitrag zur Ideengeschichte 주제어 : 천재, 감정에근거한진리. 행복권. 계몽된사회. 진지한예술 Schlüsselbegriffe: Genie, Wahrheitsfindung aufgrund des Gefühls, Anspruch auf das Glück, Zivilisierte Bürgergesellschaft, Ernsthafte Kunst
106 인문논총제 54 집 (2005) 모습을갖춘것은그후오랜시간이흐른뒤였다. 예술창작자를천재로평가하였던르네상스기는개인주의역사에서전환점을이룬다. 이시기에는천재를거론하면서작품보다는예술가인인물에더초점을맞추었는데, 이처럼천재적인성과물과천재적인능력을갖춘사람을분리시켜사유하는능력이유럽인들사이에서형성되는과정은인간중심적세계관의발전으로강력히뒷받침되었다. 2) 1.1. 천재개념의첫째논점은그비범한능력이타고난것인가 (ingenium) 아니면학습으로획득되는것인가 (studium) 하는물음이다. 이러한이분법과관련하여서는제대로된규칙을잘따르면후천적으로도완전성의경지에이를수있다는생각을완전히누르지는못한채, 프랑스고전주의미학에서 천성적으로타고난능력을발휘하는시인 (Dichter) 을지칭하는단어로 génie가쓰이기시작하였다. 천재 라는개념의어원에해당하는라틴어단어인 genius와 ingenium이모두현대프랑스어 génie의형태로되살아났다고하지만, 실제로 17세기초프랑스에서 천재 는 ingenium의의미망에서움직이는개념이었다. 그후천재는독특한정신적능력의총체를지칭하는개념으로사용되다가환유적인의미에서개념의내포에걸맞은일을한사람을지칭하게되었다. 하지만 천재성을타고난사람 으로발전하는이과정역시 genius( 수호신 ) 의신화적맥락과는무관한채머물렀다. 형이상학적이든세속화된형태이든신의위상에오른영감론이 génie 개념의내포에보태진것은 18세기말독일낭만주의운동의영향을받은결과이다. 3) ingenium 내포와관련하여 천재 개념이불러일으키는보다복합적인문제는 생산품 의존재론적위상이다. 이는작품과창작자의관계를어떻게설 der Antike und des Frühkapitalismus. J.C.B. Mohr, Tübingen 1926. 3쪽이하참조. 2) Arnold Hauser, Der Ursprung der modernen Kunst und Literatur. Manierismus 편참조. 3) Joachim Ritter, Historisches Wörterbuch der Philosophie, S. 279.
이순예 / 예술과천재 107 정할것인가하는문제로도발전한다. 천재 라는말을쓰기시작하면서당시지배적이었던데카르트철학의존재론으로부터거리를둘수있었던것은이개념의발생론적특성에기인한다고할수있다. 이개념이프랑스고전주의미학에서주로논의된까닭에예술적천재가 천재 의대명사처럼여겨져온데다가르네상스이래로 ingenium이창조적파토스와결부된채 18세기까지존재론적근거를묻지않고대중화되었기때문이다. 사실예술작품의존재론은묻기어려운문제이다. 차츰상상력 (imagination) 이라는말이천재와나란히쓰이기시작했지만고대로부터내려온자연모방에내재한원칙을근본적으로뒤흔들지는못하였다. 자연과존재를동일시하는관점이완강한데다가예술작품의존재론적모호성까지겹쳐안티케 (Antike) 고전이예술적영감의근원지라는생각이프랑스고전주의의합리주의적전제와긴장하면서도그대로유지되었던것이다. 천재는따로배우지않고조화미 (das Schöne) 의신적원형을눈앞에직접보는가운데창조한다 4) 는정식은이러한정황에서도출되었다. 프랑스신 / 구논쟁을통해안티케를직접모범으로삼지않고상대화시키려는노력이활발했지만, 현실적으로는과거의전형이이처럼이상화되는경향으로나아갔고오히려예술적모방행위에영원한모델을불러들이는결과를낳았다. 천재의산출물은 1차적존재 (seinsoriginär) 라고할수는없지만이념의우주에비해불완전할수밖에없는현상계의자연물보다존재론적으로훨씬우월하다는견해로굳어진것이다. 천재가이념과직접적인관계에있다는생각으로뒷받침되는이러한견해는현재의작품이안티케의작품보다더우수하다는사실을논리적으로도설명해야할필요성이등장하고서야비로소힘을잃게되었다. 이러한상황은역사철학이자연적순환론에서진보관으로바뀌면서필연적으로펼쳐졌다. 물론안티케의완전성 (Vollkommenheit) 이상을안티케고전의구체적인예술작품들에서분리시켜사유하는가운데이미근대성 (die 4) Das Genie schafft ohne Studium, in direkter Schau der himmlischen Urbilder des Schönen. In: Historiasches Wörterbuch der Philosophie, S. 279.
108 인문논총제 54 집 (2005) Moderne) 논쟁의싹이들어있다고할수있다. 현단계진보의수준을적극적으로평가하고싶다면과거의기준도버리는처신이가장합리적일것이다. 하지만 평가 하기위해서는어떤식으로든 척도 가주어져있어야하는것도사실이다. 이처럼까다로운문제를인류는지금까지대부분과거의척도를리모델링하는방식으로해결해왔는데, 천부적인소질을지닌천재가오랜기간자신을연마함으로써완성의경지에도달한다는뒤보스 (Du Bos) 의천재관이바로이경우에해당한다. 이렇게하여목적이아니라과정에주목하는관점이등장하여, 당장은불완전하더라고나중에무언가를창조해낼상상력의가능성이천재개념의중심에들어섰다. 상상된것의존재론적위상을묻기보다상상하는자의생리학적조건에더주목하게됨은당연한귀결이었다. 이렇게하여천재개념이생산미학적관점에서전개되기시작하였다. 디드로 (Dedirot) 는당시새롭게고전의규범을활성화시키려는바또 (Batteau) 와경쟁하면서창작과정자체를중심으로논구하여천재론을새로운단계로끌어올렸다. 그는천재를다시자연에연결시켰다. 천재는자연에서직접 창작하고있음 이라는열광적인몰아의상태로옮겨앉는것이라는견해가정립되었다. 디드로의천재관에서정식화된자연직접성은이후독일에서발전된 낭만적 천재관에큰영향을주었다. 처음에는 자연 개념이자연속에내재한의미연관을밝혀내는능력의대상이라는방식으로이해되었지만여기에서이미열광 / 계산의대립공식이모습을드러내었고천재의작품이머리의산물인가아니면가슴의산물인가하는논쟁이촉발되었다. 이두대립적인입장에서극단적으로비이성을강조하는경향이발전했고, 천재는시대를뛰어넘어명성과인정을획득한개성을신격화했다가도덕적일탈과미적매혹을불러일으키는인습타파의대명사가되기도하였다. 천재시인의형이상학적활동이존재론적으로승인된것은라이프니츠철학에의해서이다. 1.2. 천재개념에서논란이되는두번째사항은독창성 (Originalität) 이다. 이문제와관련하여서는영국에서진행된 genius 개념형성과정을살펴보는일이주효하다. 영어 genius는라틴어수호신 (genius) 의의미를한편으로유지하면
이순예 / 예술과천재 109 서도프랑스에서통용되던의미를폭넓게받아들여 16세기말부터요즈음관점으로보면약간축소된의미인 특징적인성향 (characteristic disposition, inclination, turn or temper of the mind 등 ) 을지칭하는단어로사용되기시작하였다. 여기에서이미개인적인특성이천재라는개념의요점으로자리잡았으며, 당시철학적인류학에서강력하게추진되던개별화원칙에따라마침내 딱하나만있어다른것과혼동될수없다 는함의를지니게까지되었다. 이렇게시작된 독창적 이라는뜻이 17세기말부터영국인으로서의민족적특성을거론할때도적용되기시작하였다. 당시영국인들은고유한민족성을독자적인정신적태도에서찾았던것이다. 5) 그때까지영어에는 ingenium이라는의미로쓰이던단어가따로있었고 (wit), genius 역시대체적으로정신적능력일반을지칭하는개념으로사용되었다. 영국에서천재개념을형성하는데결정적인영향을미친변수는셰익스피어와자연과학의발전이다. 셰익스피어로인해오래전부터계속되어온 <ingenium> 과 <studium> 논쟁에종지부를찍고, 칸트적인의미에서의천재개념이발전하기시작하였다. 자연의시인으로서셰익스피어는 발명의능인 으로특징지어졌고, 이때발명은자연에주어져있지않은형상들을창조적으로불러올리는것을의미하였다. 17세기에일어난자연과학운동역시자연과학자의이념형을세우는데큰영향을미쳤다. 탁월한성과를이룩한자연과학자들을기리면서전통과권위에반하는천재라는개념이정립되었는데, 천재의독창성에는그들이과감한일을한다는의미가들어있었다. 자연과학에서천재성의척도는바로새로움의발견이었다 ( 콜럼버스 ). 자연과학과결부된천재개념은나중에칸트에의해궁극적으로해체된다. 자연과학적발전개념을문학의진보에투영하여생각한영 (Edward Young) 은천재의형성을식물의생장과정에견주었다. 독창적작품은식물적자연에견줄수있다. 그것은성장하는것이지만들어지는것이아니다. 6) 여기에서예술가의창작과정 5) 역사철학사전 282-283쪽참조. 6) An Original may be said to be of a vegetable nature; it reises spontaneously from
110 인문논총제 54 집 (2005) 에대한새로운형이상학적이해가발생하였으며, 영국낭만주의문학관과천재관의근거가마련되었다. Original Genius에관한논의는천재의특성으로거론되는 감식력 (taste) 재능 (talent) 등과비교되면서독자적인내포를획득하였다. 처음에는자연과학과예술을모두아우르는발명개념이정립되었고, 한세기가지나서 발명 이 창조적인능력 으로평가절상되었다. 그후 comprehensive, regular, active 의내포를지닌상상력 (imagination) 이흄에의해전개된연상법칙과연결됨으로써천재개념은한층세련되었다. 예술가와자연과학자의상상력이서로다른구조를지녔다고설명할수있게되었기때문이다. 사람들은상상력과여타의정신능력을결합하는방식이자연과학자와예술가에게서서로다르게나타남을논증하였다. 3) 비범한인간이물질적 사회적구속으로부터자유로운정신활동을펼친다는뜻을지닌천재개념은이처럼항상 신 혹은 자연 으로표상되는보다높은보편성에필연적으로귀결될수밖에없다는내포를지닌채변화 발전되었다. 2. 개념의요청과역사적실현 : 2.1. 감각과감정에근거하여진리를주장하다. 뛰어난능력을타고난특별한사람이라는의미의천재개념을예술론에서거론하는경우, 우리는일차적으로 17세기에서 19세기에걸쳐유럽에서일어났던다양한논의들을염두에둔다. 유럽의계몽주의문화운동 7) 은기독교문 the vital root of Genius; it grows, it is not made. Edward Young, Conjectures on original Composition (Leeds 1966) 12 쪽. 7) 역사적으로큰사건을빌어시대구분을하자면베스트팔렌조약 (1648) 과프랑
이순예 / 예술과천재 111 화의저변에면면히흘러오던인문주의전통과르네상스이후전면에드러난인간성회복운동이 18세기로접어들면서대중화요구와맞물려나타난, 본격적인사회변혁운동이었다. 르네상스와인문주의전통에서는특별한개인에한해구현된다고이해되었던전인 (, der ganze Mensch) 이상이고대안티케이상의사회적수용과더불어모든이들이추구해나가야할현세적목표가되었던것이다. 그리하여마침내프랑스신 / 구논쟁이특징적으로보여주듯이이시기유럽인들사이에서는새로운사회를구성하기위한원칙과지향을모색하면서항상안티케의이상에견주는태도가굳어졌고, 우리는여기에서이후서구시민사회구성원칙의원형을보게된다. 시민사회를떠받들고있는근대의식은전통과의단절이라는측면과미래에대한의지두측면을모두담고있다. 시민사회는다양한부문들이자유롭게발전해나가도록유도하면궁극적으로는조화로운사회구성으로귀결되리라는믿음에기초하고있다. 안티케의이상은 조화 의전형이므로이를확대 실현하기위해노력해야한다. 근대의진보관은이처럼 자연 으로상정되는조화로운 근원 에 제대로 다가가려는의지를담고있다. 8) 계몽주의문화운동은전유럽적인현상이었지만그결과는각국에서서로다르게나타났다. 이운동을통해영국은정치적인면에서성과를거두어의회민주주의를발전시켜나갔고, 프랑스는전사회적인구조재편운동을일으켜대혁명에이르게된다. 독일계몽주의에대해서는일반적으로철학을비롯한학문영역에서의발전을지적해왔지만, 최근들어서는철학그리고문학부문에서발전시켜나간반성적사유원리 (Reflexivität) 를독특한성과로거론하는것이타당하다는견해가힘을얻고있다. 9) 그렇다면우리는여기에서독일이 스대혁명 (1789) 을들수있다. 19세기로접어들면서는시민사회를구성하는틀이정착되었다. 8) J. Habermas, 근대성-미완의프로젝트 참조. 계급지배가지양된공산주의사회의모델을원시공산제에서차용하는맑스주의의무계급사회구상이나에덴동산 / 역사 / 예수재림의구도를지닌기독교의구원사모두이러한의식의지형도아래있다고할수있다.
112 인문논총제 54 집 (2005) 시인과사상가의나라 라고일컬어지는현상의역사적맥락을좀더구체적 분석적으로들여다볼필요가있다. 독일의시민사회는혁명대신반성적사유를택해개인이연마한의식의힘으로사회질서구성을추진하였다는이야기이기때문이다. 이러한 독일적선택 을두고지난세기에사회발전전망과관련하여많은논의들이진행되었고, 10) 우리한국인들에게도독일사회의독특성과독일문화의관념성은익히알려진터이다. 독일의계몽주의문화운동이계몽의개념 ( 서구이성의자기선언 ) 을가장본래적인의미에서실현한경우라고지적한푸코의논의 11) 역시이러한역사진행과정을주목한결과라할수있다. 프랑스와영국에서전입된천재개념이 17~18세기동안독일에서 독일적 으로가다듬어지고나중에다시전유럽으로전파되어천재개념의고전으로자리잡는과정에서우리는 유럽의자의식에나타난가장근본적인변화 12) 를확인할수있다. 이러한관점에서바움가르텐의 Aesthetica는기존의학문체계를근본적으로뒤흔드는영역을학문에편입시킨것으로평가된다. 예술을철학적고찰의대상으로편입시킨까닭에논리적이지않은인간의감정이진리에대한요구를제기할수있는가능성을연결과를가져왔기때문이다. 그동안감각적느낌이나감정등은진리와무관하거나심지어는대립적인것으로받아들여져왔고, 현재도이문제에대하여는논란이많은실정이다. 하 9) W. Schneiders, Hoffnung auf Vernunft. Aufklärungsphilosophie in Deutschland, Hamburg 1990. 참조. 10) 시민계층의정치적 경제적무능력에기인하는이러한현상을두고학자들은 20세기내내이른바 독일의역사적지각 을거론해왔다. 시민계층의미성숙을야기한여러요인들이거론되면서독일의이상주의적문화는관념의세계에서현실의패배를상쇄하려는욕구의소산이라는평가도있었다. 루카치는이러한관점으로 < 독일문학사 > 를썼다. 11) Vgl. M. Foucault,. Was ist Kritik? Berlin 1992. 12) Vgl. A. Baeumler, Das Irrrationalitätsproblem in der Ästhetik und Logik des 18. Jahrhunderts bis zur Kritik der Urteilskraft. Tübingen 1967.
이순예 / 예술과천재 113 지만이제진리에대한요청을독자적으로제기할수있게됨으로써예술은 2천년가까이당연시되어온이성의지배로부터해방될수있었다. 예술은자연을모방하는것이아니며기술적으로습득할수있는규칙들을모방하는것도아니라는이론이구성되었다. 예술은정서와심장에서형성되는내면성을표현하는기관으로자리잡았다. 그결과예술은오성의계몽에맞설수있게되었고, 이발전과정에서천재 (das Genie) 는세기적인의미를획득한다. 스스로형성하는미적주체성을지칭하는개념으로천재라는말이가다듬어진것이다. 이와더불어천재의근원을영혼의가장깊은곳에서찾는 독일적 습성도시작되었다. 미적주체성은예술적창작및예술이매개하는미적진리의근원이요기반이라고이해되었으므로천재는미적예술의기본개념이되었다. 이처럼천재는독일에서예술과문학이 자유로운 13) 영역을확보해나가기시작한초기에이영역의독자성을근거지우는개념으로작용하였다. 타고난주체의감정능력이예술의근거라는사실을적시하면서, 예술 과 천재 는 주관성 을시민사회의공론장에등록시켰다. 개별시민의주관적인감정역시시민사회의공론장에서의사소통의대상으로되는한, 합리성을띄는것이어야하였다. 13) 계몽주의문화운동은지식인과예술의신분적독립운동과맥을같이한다. 신분제사회에서지식인은대부분가정교사, 서기로생계를꾸렸고예술은지배층의신분적권위를공식적으로인정하도록하는데일차적기능이있었다. 예술이바로크의신분적질서로부터자유를획득하는과정은자본주의적시장질서로의편입을의미한다. 그런데여기에서근대예술의 자유 와 자율 을논하는것은예술이자신을둘러싸고있는조건즉화폐를통한교환질서에대해 나름 의입장을선택할수있다는시민사회의전제를받아들인다는뜻이다. 하지만자유로운예술의자율성은갈수록아포리한개념으로되고있다. 국가가직접나서서이윤추구만을원칙으로삼는시장의지배로부터예술을보호하여인간성을살리겠다는의지를실천하는요즈음, 국가의성격을어떻게규정하느냐에따라자율의개념도많이달라지기때문이다.
114 인문논총제 54 집 (2005) 2.2. 주관적진리로현실의분열을넘어서다. 독일계몽주의운동초기 14) 에연극무대를중심으로합리주의적인문학운동을시작한고쳬트 (Johann Christoph Gottsched) 가문학권력으로굳어지던때, 레싱 (Gotthold Ephraim Lessing) 은다음과같은견해를피력하였다. 당신도잘아시다시피, 자연은어떤다른계층보다도중간계층에서위대한정신을산출시키는일에만족을느낍니다. 15) 이진술은구체제에속하는극장을거부하고시민적인극장을준비하는의지에서비롯되었지만, 천재개념에도큰변화를불러일으켰다. 레싱에게서문학작품의근거는본원적인자연이며, 천재는인간의자연을자율적으로취해서위대한드라마의내용으로삼는문학의주체요담당자였다. 자연의표면을그냥베끼기만하는고체트류가아니라자연의내적연관을드러내는것이문학과예술의할일이라는레싱의생각은후에헤겔의철학체계로모아진다. 헤겔은 미학강의 에서예술은신적인것, 인간의깊은관심사및정신의광범위한진리를의식에불러냄으로써 16) 절대정 14) 일반적으로연구자들은독일계몽주의문화운동을전기 (1720/30~1750) 중기 (1750~1770) 후기 (1770~1789) 로나누어고찰한다. 크리스티안볼프 (Christian Wolff) 의체계철학을문화적으로실현하여사회의합리화를도모하고자한고쳬트의연극계개혁운동이전기의문화운동을특징지우며, 레싱의활동이중기에속한다. 레싱은새시대의주역인시민계층내부의정서적소통이중요하다고생각하여민족극장설립운동을열정적으로전개하였다. 동감미학 (Mitleidästhetik) 은무대와관객의정서적일치를지향한다. 시민층의 느낌 이귀족층의 계산 보다자연스러운감정이라는생각에서출발한레싱의미학은시민주체내부에서우러나는자발적인감정이진리에더가깝다는새로운관점으로발전한다. 이는인류의역사에서전혀새로운요청이었다. 일명 베르테르효과 로청년자살자를속출시킨후기계몽주의질풍노도운동은시민사회구성초기에시민사회의정당성에대해근본적인물음을제기하였다. 여기에서화두는개인의 주관성 이었다. 15) Lessing, Vorrede zu den verm. Schr. des Herrn Ch. Mylius (1754).
이순예 / 예술과천재 115 신에근접한다고서술하였다. 마침내이런저런운율을맞추는시인들은많지만진정한시인은아주드물게나타나며, 이렇게기적처럼나타나는한두천재가문학의진리와미를담당한다는견해가등장하였다. 레싱역시이런천재관으로꼬르네이유, 라신느, 볼테르등을진정한시인으로인정하지않았다. 그들은소포클레스를소포클레스로, 유리피데스를유리피데스로, 셰익스피어를셰익스피어로만드는무엇을가지고있지않다. 17) 프랑스고전주의로부터거리를취하고영국의셰익스피어를수용하는레싱의입장은당시독일극장개혁운동과관련이있지만, 여기에서발전해나간자연관은문학의위상에근본적인변화를초래하였다. 문학은자연의지침을받을뿐이며, 그래서철학의규제를거부할권리가있다고여겨진것이다. 프랑스의연극이자연과진리에서멀어졌다는디드로의저술을번역하기도한레싱은 모든것을자연에의지하는 셰익스피어를다음과같이평가하였다. 그는힘겹게이루어내는예술의완전성과같은것은돌보지않는다. 그는우리에게고쳬트와는전혀다른두뇌를일깨운다. 천재만이천재를지필수있다. 18) 이렇게하여천재는그토록오랫동안 <ingenium> 이 <studium> 과논쟁하면서인식론적으로지녀온 모방 과의관련성에서벗어나게되었다. 천재개념이근원적이고도독창적인창조정신으로재정립된것이다. 비록미학과문학에한정된상태에서이긴하지만인간을신에버금가는창조자로여기는생각이등장하였다. 비일란트 (Christoph Martin Wieland) 는열광 (Enthusiasmus) 과들뜸 (Schwärmerei) 을구분하여신적창작이라는개념이전적으로플라톤적인유래를갖는열광을의미한다고하였다. 영혼이열광상태로작용하는것은신성의작용이거나플라톤이말하듯신이우리안에들어와있기때문이다. 이러한생각은헤르더 (Johann Gottfried Herder) 에게서더발전된형태로나타났다. 헤르더는열광의신성한충동으로천재는모방할수없고도달하기어려운작품 16) G. W. F. Hegel, Die Vorlesungen über die Äathetik. Frankfurt/Main 1997. 17) G. E. Lessing, Hamburgische Dramaturgie, 81 편. 18) G. E. Lessing, Briefe, die neueste Literatur betreffend. 17.
116 인문논총제 54 집 (2005) 을산출하게되며, 작품속에는신의섭리가작용한다고주장하였다. 수호신이신의사자로작품속에살아있다는생각과천재가신이라는생각이헤르더에게서는긴장이나모순으로인지되지않았다. 이러한모든견해는청년괴테 (Johann Wolfgang Goethe) 의 프로메테우스찬가 로집대성되었다. 괴테는시인과예술가를천재로해석하는일을완성하였다. 나는규칙에따르는극을단념하는것에대해한순간도의심해본적이없다. 장소의통일이내개는감옥소처럼불안하게생각되며, 줄거리와시간의통일은우리의상상력을묶는성가신족쇄로생각된다. 나는자유로운대기속으로박차고나가서야비로소내가손과발을가지고있음을느낀다. 19) 이런창작관을피력한괴테가창조한프로메테우스는신의반열에드는인물이다. 괴테의프로메테우스는신과똑같이창조하는예술가이다. 그런데예술가로서의프로메테우스는신의자리에자신을대치시키기위해서가아니라, 오히려이런신들의위치를원칙적으로거부하기위해서자신을신으로선언한다. 괴테의 프로메테우스찬가 는인간의사유와그행위가능성을의식하는주관성의표현이다, 우리는이작품에서개인의주관성이자의식의가장높은단계를구현하고있음을본다. 이런맥락에서현실에존재하였던인간셰익스피어가천재의대명사로되었다. 천재셰익스피어는자연을통역하는사람이다. 천재는심장의충만함으로신의음성과계시를느끼는사람이므로이천재가현재타락하여지리멸렬한철학과문학을교정할수있다고믿었다. 책이나문법을알지못했던, 기껏해야하나의언어만알았던우리의조상호메로스에비할때우리의세기가훨씬나아졌다고주장하고싶겠지만사실은나아지지않았다. 나는오히려더후퇴하였다고주장한다. 20) 많은사람들이이렇게생각하기시작하던상황에서도천재셰익스피어의위상은흔들리지않았다. 단순성보다는애국심, 행위, 역사등을전면에내세우는셰익스피어의극작품이호메로스나소포클레스와공통점을지니고있지는않았지만북방적전형으로서고대의작가들과 19) J.W. v. Goethe, Zum Schakespeares-Tag. In: Hamburger Ausgabe. Bd. XII. S. 225. 20) Herder, Kritische Waelder (1769), Werke hrsg. von B. Suphan, S. 197.
이순예 / 예술과천재 117 마찬가지의영향력을행사하였다. 괴테는셰익스피어와그의인물들에서자연이예언한다 (weissagen) 고하였다. 따라서이러한천재를만나면내면의깊은곳에서우러나는감정의흐름에따라진리와미를인식하게된다고하였다. 이리하여 천재 는그토록논란이분분한문학의시대인질풍노도 (Sturm und rang) 를이끄는표어가되었다. 수많은젊은청년들이기존의한계들을뛰어넘는용기를내었고, 일탈과만용으로흐르는경우가빈번하였다. 너도나도끝모를심연으로몰입하는현상이나타나 천재돌림병 이라는말까지나왔다. 인류역사상단한번나타났던이천재시대의독특성은철학과형이상학그리고그동안철학에귀속되어온전통적인예술로부터천재가급진적으로해방되었다는데있다. 여기에서천재는원초적이고, 독창적이며어떤전제도받아들이지않는주관성의개념으로되었다. 애초에바움가르텐은형이상학에서진술되지않는인간세계의일을인식하고현재화하는기관으로 미적 정신을이야기하였지만, 그의후예들은천재의창조성을급진적인형태로몰고갔다. 창조적으로산출하는천재는역사현실의분열을실천적이고도정치적으로극복하여이를통일시킬수있는기관이었다. 천재로서의예술가에게는분화된채제각기발전해나간현실의각영역들을미적으로화해시켜다시전체를복원해야하는요구가제기되었다. 하지만여기서천재는궁극적으로주관성의담지자 ( ) 였다. 따라서결국천재시대의혁명적급진성은근본적으로미적인것으로머물고말았다. 나를둘러싸고있는세계가모든것을안으로흡수해서연결하고그래서새로창조하는내면세계에의해재생산되므로세계는나와타인에게궁극적으로영원한비밀로남는다. 여기에서 진정으로위대한예술 의개념이발전하였으며, 진정한예술의형상들이천재로변형되어등장하였다. 천재는모든역사적연관에서해방되어 자유로운 채로만물의시초이자근원이되었다. 모든것을자신에게의지할뿐아무것도모방하지않으며, 또전형도만들지않는천재는언제나새로운시작이다. 늘새로운길을열어젖히고, 그래서새로운창조에도달할희망도불러일으킨다. 물론현실적으로무엇을구성하겠다는의지를가지고있지않으며그럴만한힘도없다. 이런의미에서천재시대천재의주관성은부정적인
118 인문논총제 54 집 (2005) (negativ) 것이었다. 그래서천재시대의미적혁명은현실적으로는성과없이 (folgenlos) 무력하게끝날수밖에없었다. 하지만이는예술이나아갈새로운길을제시하는것이었다. 철학자를능가하는천재로서예술가는현실의분열을미적으로감내할능력을지녔다고평가되었다. 예술가의창작활동은분열과억압을외면하지않고감내하는가운데극복하는행위였다. 따라서창조하는예술가는시민사회에서꼭필요한사회적기관이되었다. 이러한견해는독일관념론의강령으로발전하였다. 철학도역사도없다. 시문학만이나머지모든학문들과예술들을넘어살아남을것이다. 어떤높은정신이하늘에서파견되어이새로운종교를우리에게일궈낼것이다. 이것이인류의마지막으로가장위대한작품이될것이다. 21) 2.3. 천재는자연의궁극목적을현실에서미적으로실현한다. 우리는이른바 천재의시대 를독일시민사회발전과관련지어이해할필요가있다. 독일계몽주의문화운동에서후기 ( 일명질풍노도 ) 에해당하는기간에몰아쳤던이 폭풍 은독일교양시민의자의식에깊은흔적을남겼으며, 마침내독일적계몽이시민층의자기반성 (Selbstkritik) 혹은상대화로귀결되도록몰아갔다. 독일의교양시민은이폭풍을재빨리피해고전관념론의세계로넘어갔지만, 폭풍의진원지에대한탐구는게을리하지않았다. 관념론으로의이행자체가객관적현실과개인의주관적체험이일치할수없음을인정하는데서출발하는것이었고, 이는 현실적으로있음 이존재론적취약성및형이상학적정당성결핍에시달리고있음을반증하는움직임이었다. 이런관점에서도계몽주의문화운동을정리하는한편, 이후헤겔에의해집대성될관념론의토대를마련한칸트철학은우리의주목을요한다. 칸트철학의중요성은철학사적의미에한정되지않는다. 칸트의비판서들은문화사적으로도 21) G. W. F. Hegel, Das älteste Systemprogramm des deutschen Idealismus. 264-265 쪽.
이순예 / 예술과천재 119 큰비중을차지하고있어, 유럽에서문화적지형이바뀔때마다늘결정적인영향력을행사해왔다. 현대예술역시칸트가 판단력비판 을통해정초한미적질 (Ästhetische Qualität) 에자신의사회적정당성을구하고있는형편이다. 22) 칸트는 천재의시대 를정리하면서논란이분분했던개념들인 천재 자연 예술 을하나의정식으로결합하였다. 천재란이를통해자연이예술에규칙을부여하는타고난소질 23) 이라는표현에는자연이특별한 기관 을동원해서라도자신을현실에관철시켜야한다는 당위 가전제되어있다. 유럽의시민문화는이러한자연관에토대를둔채움직이고있으며, 당위적자연은시민사회에서예술이차지하는독특한지위를설명하는철학적근거로작용하고있기도하다. 그결과교양시민은예술이란무언가색다른것이지만현실에서완전히이탈하는것은아니라는이해를내면화하면서동시에사회화시킬수있었다. 천재는 자연의총아 (Günstling der Natur) 24) 라는칸트의진술은천재의생산품인예술이계몽된문명사회에서기술적으로만들어지는생산품과는다른질 을보유하고있다는사실을적시하는것이었다. 이렇게하여예술은칸트의정식에서 자연 이라는개념으로지시된목적론적내포를부여받게되었다. 그리고시민사회에서예술은이목적론적내포때문에예외적인지위를인정받아왔다. 근대적인세계상태속에서살아가는시민은눈에보이는현상계 (Erscheinungswelt) 만이아니라이를넘어서는물자체의영역인예지계 (die Welt des Intelligiblen) 역시인간의삶을형이상학적으로구속하는실체라는사실을납득하고있어야만하였다. 예술이야말로이러한시대적요청을구현하기에가장적합한기관이아닐수없었다. 그리고시민사회는예술이라는 통합 의기제를적극적으로관리할필요가있었다. 인위적인법과 22) Brigitte Scheer, Einführung in die philosophischen Ästhetik, S. 108-109 쪽참조. 23) Genie ist die angeborene Gemütsanlage (ingenium), durch welche die Natur der Kunst die Regel gibt in: I. Kant, Kritik der Urteilskraft, Hamburg, Meiner, 1990, S. 160. 24) 이석윤역, 판단력비판, 173 쪽.
120 인문논총제 54 집 (2005) 제도로구성되는현실의사회관계를상대화하면서도동시에제도의자의성역시존재의궁극적인목적으로수렴되어야한다는전제를떠나지않는유럽의자유주의 (Liberalität) 는예술이라는사회적기관없이는실효를거둘수없다. 자유로운 개인의행복권추구를보장한다는이념을근거로구성되는유럽의시민사회는예술에사회통합을의지하고있다. 개별시민은예술을통해자신을 보편적감수성 에상응하도록훈련함으로써교양시민으로되며, 자유롭고도자율적인상태에서사회구성에참여하는방식을결정한다. 그런데여기에서개인의 사적 결정이 공적 관계에서구성적으로되었다함은그의 느낌 이시민사회의 이념 에조응하는상태로되었다는이야기이기도하다. 여기에서우리는서구시민사회구성의고전적원리를본다. 그런데칸트가천재와예술을결합하면서사용한 자연 개념은그가자신의철학체계를구축하면서사용한자연개념에서많이벗어나있다. 칸트의철학체계는자연 / 자유의이분법에서출발한다. 우리는감각적으로주어진현상계의사물들을자연법칙에따라배열하여인식의객체로구성한다. 인식대상으로서의객체는자연법칙의인과관계에의해실현된통일성속에서우리에게경험가능하게되는것이다. 이경험가능한세계를인식하기위해우리인간은인식능력 (Erkenntnisvermögen) 을타고났다. 반면물자체의세계는자연법칙에서자유롭다. 현상계에자신을감각적으로제시하지않기때문에물자체의세계는결코경험의대상으로될수없다. 이경험할수없는세계에인간은욕구능력 (Begehrungsvermögen) 으로접근한다. 이때적용되는원칙을칸트는자유법칙이라하였다. 칸트의 순수이성비판 과 실천이성비판 은이처럼서로다른두세계의원리를구명하는것이었다. 칸트는거대한심연이자연법칙이적용되는영역과자유법칙이적용되는영역사이를가르고있다고표현하였다. 그런데칸트가논리적으로규명한세계상태의분열은인간학적으로적지않은문제를불러일으켰다. 칸트의체계구상에따른다면인식능력과욕구능력모두를타고난인간은결국분열된채살아갈수밖에없다는결론이나오기때문이다. 판단력비판 을써서 순수이성비판 과 실천이성비판 을종합하지않을수없었던칸트의철학적고민은근대적인간학에도
이순예 / 예술과천재 121 해당되며이는당시유럽의문화지형에서매우절박한문제였다. 근대적주체는타고난인간적자질들을하나의통일된인격체로구성했을때성립하는문화적화두였다. 따라서이주체가근본적으로화해불가능한 경험 과 욕구 의이분법에기초하고있음을확인하였다면어떤식으로든통합의가능성이찾아져야만하였다. 오래전부터흄의감성론을주시해온칸트는인간의미적활동에주목하였고, 마침내인간에게서 아름다움의세계 와교감하는제3의능력이활동한다는사실을밝혀냈다. 인간에게는천부적으로좋은것과싫은것을구분하는감정능력도부여되어있지않은가. 우리는내면에서발생하는쾌감 (Gefühl der Lust) 으로객관적인 경험 과는전혀다른방식으로외부세계를체험하면서살아가는것이사실이다. 칸트는이또다른체험을위해우리인간에게판단력 (Urteilskraft) 이라는독특한인식능력이부여되어있다는사실을밝혀냈다. 25) 이능력의작동원리를구명하는 판단력비판 을쓰면서칸트는판단력이미적대상을접했을때반성적으로활동할수 (ästhetische reflektierende Urteilskraft) 있음을논증하고, 바로이경우인식능력이감각적소여 (das sinnlich Gegebene) 를 경험 의객체로구성하지않기때문에계속활동하게되고, 그결과더고차원적인인식활동으로나갈수밖에없음을해명하였다. 경험적인목적을넘어서계속되는활동은자기목적적이다. 대상에대한 인식 활동을하지않는인식능력의활동은그결과가인식능력자신에게로귀속된다. 이자기귀속적인활동의원칙을칸트는합목적성 (Zweckmäßigkeit) 이라하였으며, 인식능력이선험적원칙인합목적성에따라반성구조로모아지는가운데 경험 과 욕구 라는서로동떨어진두영역이매개된다고하였다. 인식능력의반성구조성립은현상계에자연법칙의지배를받지않는사물의존재방식이가능함을알려주는일이다. 미적대상이를테면장미꽃과같은사물은 식물 이라는합법칙성 (Gesetzmäßigkeit) 에따른존재방식이외에 아름다운 이라는합목적성에따른존재방식을실현한다. 예 25) I. Kant, Kritik der Urteilskraft, S. 36. Tafel der oberen Seelenvermögen에기초하여풀어씀.
122 인문논총제 54 집 (2005) 술적수용능력이없는사람에게피카소의그림은자연법칙에따라천과물감으로해체되어경험된다. 한편 < 게르니카 > 의미적질은이물질의가상적존재방식에의해실현된다. 내가교양인이라면이그림을보고적어도자연의합법칙성에따르는인식활동만수행하고말면안된다. 천위의다양한색체들이자연인과성에따르는인식활동을넘어서합목적성에따라두뇌에서반성구조를성립시킬만큼인식능력을고차원적으로활동시킬수있어야한다. 이처럼 더높은 인식활동을성공적으로수행하였을때, 나는 쾌감 을느낀다. 이쾌감을옆사람에게전달하는술어로 아름답다 schön 는형용사가오래전부터사용되어왔으므로, 나역시이술어를빌어내정신활동을사회적으로전달한다. < 게르니카 > 의미적질은이처럼정신활동에기초하고있는것이다. 여기에는두뇌의정신활동과내면의정서적반응이한개인에게서완벽하게일치하는일이가능해야한다는전제가들어있다. 판단력이반성적으로활동하였을때비로소주체는완결된정체성을획득할수있다는구도이다. 이처럼판단력이중간자 (Mittelglied) 의역할을충실하게수행할수있기까지는창조적구상력 (schöpferische Einbildungskraft) 이결정적인역할을담당한다. 이렇게하여칸트는통합을이룩하는 (Einheitsbildung) 근대적매개활동을인간의의식활동에귀속시켰다. 외부세계를인식하여사실자료적인지식을얻는일이외에도인간에게중요한정신활동이있다는사실자체는오래전부터알려져온터이다. 오성능력 (Verstandesvermögen) 이수행하는개념적분석은인간의정신활동에서일부분에불과할뿐이다. 칸트는인간이자유의지를실천하는영역에서는감각적확인작업이이루어지지않으며, 여기에서인간은오직이성의선험적원칙인삶의궁극목적 (Endzweck) 에의거해서만실천한다고하였다. 이렇게하여궁극목적의원칙에따라타고난욕구능력을자유의영역에적용하는실천이성 (praktische Vernunft) 의활동이경험적인식의대상에서제외된다는칸트철학의기본구도가성립되었다. 칸트철학에서인식 (Erkenntnis) 은인간에게경험가능한 (mögliche Erfahrung) 상태로다가오는현상계에국한되어있다. 오성이인식능력의합법칙성을자연에적용하여경험의대상을구성하는것이다. 여
이순예 / 예술과천재 123 기에서 자연 은인과관계의법칙성에따라움직이는현상계의사물에대한총괄개념에해당하며, 현상계의경험적속성을지칭한다고볼수있다. 칸트는자연 / 자유라는켤레개념을사용하여현상계와물자체의이질성을부각시키는결과를유도하였다. 여기에서문제는이러한이질성이인식주체에게의식된다는사실이며, 앞에서언급하였듯이인식주체가자신을주체로구성하기위해이질적인두세계를매개할필요를느낀다는사실이다. 그런데심연을메우기위해칸트가 찾아낸 중간자인판단력은매개활동의결과를현상계에귀속시킨다. 그리고이러한매개활동을촉발하는것역시현상계에존재하는사물이다. 판단력의적용대상인예술이차지하는독특한위상이여기에서설명될수있다. 예술은물자체의세계와달리감각적으로경험가능하지만현상계의자연사물처럼인과관계의지배를받지않는다. 사과를그린예술작품은먹을수없다. 그려진사과에는자연사물로서의사과가지닌형이상학적작용력이원천적으로박탈되어있기때문이다. 하지만그그림은우리에게감각적으로호소할뿐, 도덕적판단을요구하지않는다. 우리는여기에서현상적으로주어진감각적소여를경험가능한대상으로구성하지않는경우에대한인식론적해명을필요로한다. 경험가능한대상을구성하지않는활동은실천이성의활동이다. 이활동이귀속되는물자체는감각적확인이불가능한세계이다. 하지만그려진사과는우리눈앞에경험적으로실재한다. 그러므로이그림은감각적확인에서출발하는오성의활동대상이다. 이렇게하여예술작품은오성과실천이성을서로상대화시킨다. 이상대화가매개활동의출발이다. 그다음단계는먹을수없는사과가현실에서그럴듯하게존재해야하는이유를생각하는데서출발한다. 칸트는감각적소여가꼭자연사물을구성하는결과만을가져오지않을수도있음을사람들에게상기시켜주기위해 자연 이경험적으로쓸모없는미적사물을현상계에내보내는것이라고설명하였다. 오성은자연사물을경험적으로 인식 할뿐아니라눈앞의대상을통해자신의활동영역이제한되어있다는사실도스스로깨닫는다. 장미꽃을보고아름답다고판단하는주체는장미꽃을통해꽃의경험가능성을넘어서는정신활동을한다. 왜냐하면 아름답다 (schön) 는술어에해당하는사물
124 인문논총제 54 집 (2005) 이현상계에경험가능하게존재하지않기때문이다. schön은장미꽃이라는현상계의사물을보고주체가붉은꽃잎과초록색줄기를판단할때와는다르게인식능력을사용하였을때비로소도달하는내면상태를전달하는술어이지, 꽃의속성을드러내는용어가아님은앞에서도이미설명하였다. 이처럼 쾌감 으로사회화되는인식능력의반성구조성립은오성이자신을상대화하는가운데물자체의실체를의식함으로써가능하다. 물자체는판단력이규정적 (bestimmend) 이지않고반성적 (reflektierend) 으로활동하는가운데오성과교류하고, 우리의의식에흔적을남긴다. 이런방식으로오성의인식대상인자연계를넘어서는이성의궁극목적이자신의존재를자연계에알릴수있게되는것이다. 결국 자연 은궁극목적을인간에게의식시키기위해자신을상대화시키는 미적가상의세계 를산출한다는논리가성립한다. 우리는칸트가자신의철학체계를구축할때사용한 자연 개념과천재론을전개하면서사용한자연개념이겉보기에서로다르게나타나는까닭을여기에서찾을수있다. 26) 반성적판단력의적용대상인예술은천재가만들어낸다. 그런데천재는자연의총아이다. 자연은예술에규칙을부여하기위해천재를선택하는것이다. 칸트는예술을위해서는구상력, 오성, 정신그리고감식력이요청된다고하였다. 27) 칸트의 판단력비판 을통해천재가인간이수행하는정신능력의정수로자리매김되었다. 3. 전망 천재개념은 18~19 세기독일이상주의문화지형에서독특한양태로발전하 26) 천재개념을통해이론이성의자연개념과나란히형이상학적자연개념이등장하여이론이성의자연개념을변형시킨다. In: Brigitte Scheer, Einführung in die philosophische Ästhetik, S. 103. 27) Zur schönen Kunst würden also Einbildungskraft, Verstand, Geist und Geschmack erforderlich sein I. Kant, Kritik der Urteilskraft, S. 175.
이순예 / 예술과천재 125 였다. 독일관념론자들은인류에게새로운도전으로나타난, 세계상태의분화 28) 라는근대적현상을한편으로인정하면서동시에이움직임의당사자는바로개인이라는사실에주목하였다. 그들에게는합리적인사회를구성하는당사자가근대적인통합도추진함이마땅하였다. 하지만근대적인국가제도가정착되면서오히려합리화된사회제도는합리적인능력으로살아가는시민에게낯설게다가왔다. 객관적현실과주관적체험이갈수록서로어긋나게된것이다. 칸트에서정점을이루는독일계몽주의문화운동은이불일치를미적으로화해시켜보겠다는의지의소산이었다. 하지만 19세기를지나면서현실의역사진행은세계상태를더욱분화시키는방향으로나갔고, 마침내현실은어쩔수없이개인의내밀한욕구를충족시키지못한다는이분법이굳어졌다. 낭만주의자들이나고전주의자들모두직접적인통합가능성을포기하는데서는마찬가지였다. 쉴러는 미적교육 을통한간접적이고도점진적인개선방안을모색하였고, 낭만주의자들은아예현실에존재하는경계들을고려하지않는전략을선택하였다. 슐레겔은현실이시로되어야하며, 시민생활의자잘함에얽매이지말고타고난천재성을발휘하면누구나시인이되어자신의내면에새로운세계를창조할수있다고하였다. 29) 쇼펜하우어에이르면예술은드디어대체종교의위상에오르게된다. 쇼펜하우어는칸트의매개론에서출발하였지만더욱비참해진세계상태를목도하고보다강력한천재를요청하기에이른다. 천재는현실에대한개념적파악을모두거부하고이념속에서전혀다른세계를포착해야한다고하였다. 이는현실이도구적인식의지배권에포섭되고말았음을고발하는것이었다. 니체가한때바그너와그의음악작품들을강력한천재의산물로여기고찬탄하였던까닭도학문적낙관주의에경종을울리고싶었기때문이었다. 니체는소크라테스적으로 인식하는 정신을버리고디오니소스적정신의근원 (Urquell) 으로돌아감으로써인류는비로소문명의타락즉계몽된세계상태의분열과분화를극복할수있다고 28) J. Habermas, Die Moderne ein unvollendetes Projekt, 46-48 쪽참조. 29) Joachim Ritter, Historisches Wörterbuch der Philosophie, 298-302 쪽참조.
126 인문논총제 54 집 (2005) 하였다. 이러한천재론은 19세기말병리학적징후들과연결되기도하였다가차츰형이상학적 미학적의미를잃었다. 20세기들어천재는오히려일상적인맥락에서더많이사용되었다. 스포츠의천재라든가금융의천재라는말에서볼수있듯이천재라는개념에주관성에대한요청은사라졌다. 예술가를천재로지칭하는관행도없어졌다. 여기에는구조주의의등장과같은사회전반적인변화도영향을끼쳤지만, 예술가들스스로과거의짐에서벗어나고자한측면이더크다. 낭만적천재론이후기시민사회에서매우부정적으로작용하였기때문이다. 작가들은시인, 예술가라는말대신문필가라는말을더선호하였다. 21세기로접어들면서이러한움직임에변화가나타났다. 유럽인들은새롭게엘리트를논하기시작하였고, 천재셰익스피어의현재화작업도추진하고있다. 구조주의가퇴조하면서개성이담론 (Diskurs) 을대체하는경향이나타났다. 시민사회를구성하는역할을대중으로부터위임받았던정치엘리트는퇴조하고예술가가자율적예술의담당자로서엘리트를구성하는추세이다. 지금까지살펴보았듯이천재개념은역사적실현과정에서논란이많았다. 하지만이개념은일차적으로도구적합리성이관철되면서나타난비인간적현실에대해인간적으로대응하려는의지의소산이었다. 천재론에내포된 미적화해 의정치적귀결을두고여러가지평가와견해가있을수있다. 하지만사회구성원들이모든것을물화시키는자본주의세계체제에몸담고살면서 인간적 자기실현에대한열망조차사회화시키지못하였다면, 이런구성원들이사는사회의총체주의적성격에대해한번진지하게생각해볼필요는있을것이다. 천재론은산업화된사회에서겪는문제들에대해인류가지금까지제기해온표어들중가장인문학적인것이었다. 한국사회는전후의열악한환경에서시작된, 일부지식인들사이의실존주의적경향을 허위의식 이라는표어아래일소해버린경험을가지고있다. 특히 80년대를거치면서한국의문학계는내면성과주관성을사회구성원의의식에서추방하는일에몰두하였고, 큰성과를거두었다. 감정은주어진조건에따라형태를달리하지만, 실체가있는인간적요인이다. 그리고감정이절대성과의관련을벗어버리면
이순예 / 예술과천재 127 인간은자신의감정을자유자재로처리할수있는객체로여기고, 자본주의는개인적으로 처리된 감정을실물로만든다. 주관성과내면성으로상징되는개인의절대성을포기한결과한국인의감정은교환할수있는것으로되었다. 한국의성산업은교환의대상으로된감정에서원료를공급받고있다. 한때문학은스스로내면성과주관성을포기하고객관주의를표방할필요가있다고여겼다. 시민이되고자한다면민주화에매진해야한다는당위에따른선택이었다. 정치적민주화를이루었다고자부하는지금, 우리의삶이공허해졌다면인문학과자본주의와의관계를설정함에서이전과는다른방식을모색해야할지모른다는생각이든다. 참고문헌 임마누엘칸트 (2001), 이석윤역, 판단력비판, 박영사서울. Bäumler, Alfred: Das Irrationalitätsproblem in der Ästhetik und Logik des 18. Jahrhunderts bis zur Kritik der Urteilskraft. Tübingen: Max Niemeyer 1967. Baumgarten, Alexander Gottlieb: Theoretische Ästhetik, Hanburg: Meiner 1988. Cassirer, Ernst: Die Philosophie der Aufklärung. Hamburg: Meiner 1998. Foucault, Michel: Was ist Kritik? Berlin: Merve 1992. Goethe, Johann Wolfgang: Hamburger Ausgabe in 14. Bänden. Hrsg. v. Erich Trunz. Verlag C. H. Beck, München 1981. Grimminger, Rolf (Hrsg.): Deutsche Aufklärung bis zur französischen Revolution 1680~1789. München Wien: Hanser 1980. Habermas, Jürgen: Strukturwandel der Öffentlichkeit. Frankfurt/Main:Suhrkamp 1990. Habermas, Jürgen: Die Moderne ei unvollendetes Projekt, Leipzig: Reclam 1992.
128 인문논총제 54 집 (2005) Hauser, Arnold: Manierismus. Der ursprung der modernen Kunst und Literatur. Verlag C. H. Beck, M nchen 1964 ( 김진욱역 : 예술과소외, 서울, 종로서적주식회사 1981). Hegel, Gottfried Wilhelm Friedrich: Vorlesungen über die Ästhetik, Frankfurt/Main: Suhrkamp 1997. Kant, Immanuel: Kritik der reinen Vernunft, Hamburg: Meiner 1990. Kant, Immanuel: Kritik der praktischen Vernunft, Hamburg: Meiner 1990. Kant, Immanuel: Kritik der Urteilskraft, Hamburg: Meiner 1990. Lessing, Gotthold Ephraim: Werke und Briefe in zwölf Bänden. Frankfurt/Main: Deutscher Klassiker 1985~1998. Ritter, Joachim (hrsg.): Historisches Wörterbuch der Philosophie. Band 3. Schwabe & Co Verlag, Basel/Stuttgart 1974. Schneiders, Werner: Die wahre Aufklärung, Zum Selbstverständnis der deutschen Aufklärung, Freibung/München: Karl Alber 1974. Zilsel, Edgar: Die Entstehung des Geniebegriffs. Ein Beitrag zur Ideengeschichte der Antike und des Frühkapitalismus. J. C. B. Mohr, Tübingen 1926. 원고접수일 : 2005년 10월 11일게재결정일 : 2005년 11월 29일
이순예 / 예술과천재 129 ABSTRACT Die Kunst und das Genie Rhi, Shun-ye Es ist wohl bemerkenswert, dass das Genie vom ausgehenden 18. Jahrhundert bis hinein in die Mitte des 19. Jahrhunderts, nämlich im Zeitalter der Büergergesellschaft, im Mittelpunkt des künstlerischen Schaffens steht. Nach heutiger Sicht scheint diese Konstellation: das Genie schafft und der Bürger rezipiert, mehr oder weniger merkwürdig. Wir empfinden sie als undemokratisch. In diesem Umstand entstehen mehrere Unternehmungen im ausgehenden 20. Jahrhundert, unter dem Programm der sog. Postmodernen den Sonderstatus der Kunst abzuschaffen. Ob es gelingt, ist jedoch fraglich. In dieser Arbeit habe ich versucht, den Sonderstatus der Kunst zu analysieren und gleichzeitig die gesellschaftliche Botschaft der Kunst mit dem Anspruch auf hohe Qualität zu begründen. Ich habe historische und analytische Vorgehensweisen verknüpft. Durch diese Verbindung kann ich den Prozess der Besonderung der Kunst und die ideellen Hintergründe der westlichen hohen Kunst vermittelt erklären. Ich stelle eine These als Ergebnis vor: Die Kunst ist autonom und ernsthaft geworden, um der gesellschaftlichen Aufforderung zu entsprechen.
130 인문논총제 54 집 (2005) Der erste Punkt meiner Untersuchung liegt darin, warum der Begriff des Genies mit dem Schaffen der Kunst in Verbindung gebracht wird. Zwei Gründe sind zu benennen: Die Vollkommenheit und den Anspruch des Gefühls auf die Wahrheit. Diese zwei Faktoren sind erforderlich, um die Indentitätsbildung des Subjektes zustande zu bringen. Die Bürgergesellschaft geht davon aus, dass das einzelne Individuum befähigt ist, angesichts der Trennung der Welt seine eigene Identität zu schaffen. Kunst soll als Mittelglied die Vemittlungsrolle erfolgreich leisten. Sie wird ein gesellschaftliches Organ. Welche Folge diese Vorstellung über Kunst herbeigefuehrt hat, bildet den zweiten Punkt meiner Untersuchung. Das Bildungsbürgertum konnte sich beim Aufbau der Bürgergesellschaft auf das Konzept der ernsthaften Kunst stützen und mehr oder weniger die Integration leisten. Diese Analyse können wir jedoch nicht auf die weitere Zeit ohne weiteres bezüglich machen Die Verhältnisse sind grundsätzlich verändert. Dass die heutigen Bürger andere Glücksvorstellungen als die Bürger in der vorangegangenen Zeit besitzen, fordert uns auf, den prinzipiellen Paradigmenwechsel vorzubereiten. Durch diese Untersuchung kann ich jedoch feststellen, dass die Kunst immer noch etwas Wichtiges und Grundsätzliches für das Glück des Menschen leisten kann.